Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

10.12.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що вона з 01 липня 1996 року перебуває з відповідачем у трудових відносинах. З 06 жовтня 2021 року по 11 грудня 2021 року відповідно до наказів ректора в Сумському національному аграрному університеті освітній процес здійснюється за дистанційною формою, з викладанням дисциплін в дистанційному режимі відповідно до розкладу занять у форматі відео-конференції з використанням програм, які забезпечують візуальний зв`язок (Zoom, Skype та ін.). З 10 листопада 2021 року, всупереч умовам укладеного 01 вересня 2021 року контракту, була відсторонена від роботи з припиненням нарахувань і виплати заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19. Посилаючись на вимоги ст.ст. 2-1, 5-1, 9, 21, 32, 46, 233 КЗпП України, ст.ст. 3, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 28, 32, 34, 43, 46, 55, 59, 64,\~68,\~124Конституції України, Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закон України\~«Про правовий\~режим надзвичайного\~стану» позивач не згодна із винесеним наказом. Вказує, що такими діями її змушують робити щеплення і порушують її права на працю та вимоги Закону України «Про оплату праці». Зазначає, що вона не робила щеплення від Covid-19, оскільки її релігійне віросповідання не дозволяє їй приймати участь в експериментальних клітинних дослідженнях, які можуть поставити її життя та життя її колег у небезпеку. Примушування до участі в медичному експерименті є аморальним та не правовим діянням. Просила звернути увагу суду на те, що ПАРЄ Резолюцією № 2361 закликав країни співпрацювати з метою забезпечення рівного доступну до вакцин проти Covid-19 і уникати «вакцинованого націоналізму». За таких обставин позивач просить: 1) визнати неправомірними, дискримінаційними дії Сумського національного аграрного університету щодо доцента [PERSON] , скасувати стосовно неї наказ «Про відсторонення від роботи» № 1634-ВК від 09 листопада 2021 року; 2) стягнути з Сумського національного аграрного університету на користь [PERSON] суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Ухвалою суду від 13.12.2021 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. 24.12.2021 року від представника відповідача Сумського національного аграрного університету надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, посилаючись на наступне. Міністерством охорони здоров`я України введена обов`язкова вакцинація проти гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також затверджений перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням від Covid-19, зокрема, закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності. Оскільки [PERSON] не пройшла вакцинацію проти Covid-19, останню відсторонено від роботи, на підставі наказу № 1634-ВК від 09 листопада 2021 року. Крім того, 21.12.2021 року відбулося почергове засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. За результатами Державна комісія вирішила встановити з 00 годин 00 хвилин 23.12.2021 року жовтий рівень епідемічної небезпеки на території Сумської області. У зв`язку з цим, на підставі службової записки факультету економіки і менеджменту, ректором видано новий наказ від 23.12.2021 №1991-ВК, яким [PERSON] з 24.12.2021 допущена до роботи доцента кафедри кібернетики та інформатики. Із вказаної дати їй запроваджується дистанційний режим роботи до 31.03.2022 року. Стосовно позовної вимоги про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу Сумський НАУ не погоджується зазначивши, що позивач була відсторонена на підставі чинного законодавства, у зв`язку з чим Сумський НАУ заперечує проти стягнення заробітної плати за роботу, яку вона не виконувала. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, посилаючись на доводи, викладені у відзиві, просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судом установлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах із Сумським національним аграрним університетом з 01 липня 1996 року працює доцентом кафедри кібернетики та інформатики. 09 листопада 2021 року ректором Сумського національного аграрного університету Ладикою В. винесено наказ № 1634-ВК Про відсторонення від роботи [PERSON] , підстава для відсторонення: повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення проти Covid-19 [PERSON] від 08.11.2021 № 96;

Outcome: approved