Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2012 року відповідач отримав в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому був збільшений 26.06.2013 року до 16000,00 грн., 06.07.2013 року до 17000,00 грн., 14.07.2013 року 18000,00 грн., 02.12.2013 року 19500,00 грн., та змінений 24.08.2014 року до 19000,00 грн., 25.09.2015 року 16000,00 грн., 09.10.2015 року 15000,00 грн., 20.11.2016 року 5500,00 грн., 20.11.2016 року 5000,00 грн., 23.11.2016 року 6000,00 грн., 05.12.2016 року 6500,00 грн., 08.12.2016 року 7000,00 грн., 09.12.2016 року 7500,00 грн., 09.12.2016 року 7000,00 грн., 10.12.2016 року 7500,00 грн., 11.12.2016 року 8000,00 грн., 12.12.2016 року 8100,00 грн., 25.04.2017 року 15000,00 грн., 17.07.2017 року 20000,00 грн., 13.05.2019 року 0,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному договором. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього станом на 07.09.2020 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 41502,61 грн., яка залишається не сплаченою відповідачем. Тому змушений звернутись в суд для захисту свого майнового права та інтересу. 25.05.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо позовних вимог, оскільки позивач не подав до суду жодних доказів того, що відповідач заборгував грошові кошти, зазначені у позовній заяві. Розрахунок заборгованості, поданий за період з 26.06.2013 року по 07.09.2020 року не є первинним обліковим бухгалтерським документом та охоплює період більше 3 років (позовної давності); умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки не містять жодного посилання на відповідача, не підписані ним; копія заяви відповідача є лише пропозицією укласти договору та не містить прийняття пропозиції. Подані розрахунки не містять інформації про те, по якій саме картці і по якому рахунку ця виписка та за який період. Відповідача не було попереджено про збільшення кредитного ліміту, додаткових документів він не підписував. Відсутній детальний розрахунок заборгованості щодо нарахування відсотків та пені. 22.06.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.12.2012 року. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг (публічна оферта). Відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій зазначається, що підписавши заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування, відповідачу також було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, що засвідчується його підписом в заявці про приєднання. На підставі поданої заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг відповідачу було відкрито картковий рахунок ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач, та мобільний телефон, який він вказав. За допомогою встановлених ключів до карткового рахунку відповідачу надано можливість здійснювати дистанційне обслуговування. Таким чином банк забезпечив позичальнику можливість доступу до карткового рахунку різними можливими шляхами, зокрема за допомогою карти та фінансового телефону, на який приходить динамічний (змінюваний) ОТП пароль. Тарифи- розмір винагороди за послуги банку, є невід`ємною частиною договору. З моменту оформлення кредитного договору минуло 8 років та відповідач не звертався до банку щодо неправильного нарахування відсотків, він користувався кредитними грошовими засобами та здійснював їх погашення. Відповідач заповнив особисто заяву-анкету, в якій вказав інформацію, необхідну для отримання кредитної картки, висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна», йому було встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,3% (27,60% на рік), вказано розмір комісій та штрафів сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови. З виписок з карткового рахунку прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, він користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. Відповідач частково сплачував заборгованість за договором, правовідносини між сторонами тривають, зобов`язання належним чином не виконані та не прийняті кредитором. В заяві-анкеті зазначено початкову суму кредитного ліміту, однак банк згідно умов договору вправі в будь який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Банківська виписка має статус первинного документа. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були відомі і зрозумілі умови договору. Надані виписка по рахунку та розрахунок заборгованості здійснюються за допомогою автоматизованого програмного комплексу та провадяться за всім кредитним договором, а не за окремими кредитними картами. Щодо збільшення розміру тіла кредиту над розміром кредитного ліміту, то відповідач за допомогою кредитної карти скористався сервісом «Оплата частинами». По даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використання кредитного ліміту. Згідно Умов та Правил картковий рахунок це поточний рахунок, на якому враховуються операції по платіжній картці. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Кредитна карта є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею в межах строку дії картки. Строк дії перевипущеної картки до останнього дня 05.2020 року, позивач звернувся ж до суду 10.10.2020 року до спливу строку позовної давності. Щодо позовної давності в частині стягнення пені, то оскільки порушення зобов`язання триває, позовні вимоги підлягають до задоволення. 26.11.2021 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути заборгованість у розмірі 31822,77 грн., (29836,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1985,92 грн. заборгованість за відсотками) та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, не подав заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, що підтверджено анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Тим самим відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає кредитний договір. Згідно укладеного Договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який неодноразово мінявся, зокрема, 26.06.2013 року до 16000,00 грн., 06.07.2013 року до 17000,00 грн., 14.07.2013 року 18000,00 грн., 02.12.2013 року 19500,00 грн., 24.08.2014 року до 19000,00 грн., 25.09.2015 року 16000,00 грн., 09.10.2015 року 15000,00 грн., 20.11.2016 року 5500,00 грн., 20.11.2016 року 5000,00 грн., 23.11.2016 року 6000,00 грн., 05.12.2016 року 6500,00 грн., 08.12.2016 року 7000,00 грн., 09.12.2016 року 7500,00 грн., 09.12.2016 року 7000,00 грн., 10.12.2016 року 7500,00 грн., 11.12.2016 року 8000,00 грн., 12.12.2016 року 8100,00 грн., 25.04.2017 року 15000,00 грн., 17.07.2017 року 20000,00 грн., 13.05.2019 року 0,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] . Пунктом 2.1.1.12.7.2. Договору передбачено, що у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмір, зазначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті www.privatbank.ua з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 у випадку не виконання зобов`язань за Договором, відповідач зобов`язаний на вимогу Банку виконати зобов`язання з поверненню кредиту та оплатити винагороди Банку. У відповідності до положення ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. У відповідності із ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. У зв`язку із тим, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, станом на 10.11.2021 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 31822,77 грн., з яких: 29836,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту; з яких заборгованість за простроченим тілом кредиту 29836,85 грн., 1985,92 грн. заборгованість за відсотками, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості. Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування такого відповідачем не надано. Позивачем було надано з позовною заявою виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮ від 12.04.2012 року №578/5, згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперацій та служать підставою для записів у реєстрах бухобліку і в податкових документах … віднесені … в тому числі виписки банків. Покликання сторони відповідача на пропущення строку позовної давності не заслуговує на увагу. Як зазначено\~в Поставнові\~ВСУ від\~19.03.2014\~року №6-14цс\~14\~_ у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Відповідно до правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці. Як вбачається з виписки по рахунку кредитної картки відповідача, останній погашав проценти відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України 01.03.2020 року та остання операція здійснена з кредитної картки - 23.10.2020 року. Крім того стороною позивача не представлено розрахунку заборгованості, а лише зазначається про відсутність такої, без надання відповідних доказів. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved