Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У грудні 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 15.06.1982 року, та трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02 лютого 1989 року. Заява обґрунтована тим, що при заповненні трудових книжок заявниці було правильно зазначено її прізвище « [PERSON] », оскільки вона була одружена на « [PERSON] » з 02.10.1982 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, при цьому, з невідомих причин для заявниці, до трудових книжок внесено та згодом виправлено запис про її прізвище « [PERSON] », що не відповідає зазначеним вище обставинам. Під час роботи заявниця не звернула уваги на вказану помилку в трудовій книжці, і лише після звернення до Павлоградського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з питань призначення пенсії були встановлені розбіжності в трудовій книжці заявниці та інших її документах. Тож заявниця змушена була звернутися із даною заявою до суду з метою встановлення факту належності їй трудових книжок. Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено у судовому засіданні. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала, подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу за його відсутності Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву до суду, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до змісту свідоцтва про народження заявниці при народженні вона мала прізвище « [PERSON] » та народилася [INFO] . З аналізу свідоцтва про укладення шлюбу прізвище заявниці з « [PERSON] » було змінено на прізвище чоловіка - « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу із [PERSON] заявниця залишила прізвище « [PERSON] », що чітко вказано в копії свідоцтва про розірвання шлюбу із [PERSON] . У свою чергу в трудовій книжці заявниці серії [NUMBER] , заповненої 15.06.1982 року, у рядку «Фамилия» вказані два прізвища: « [PERSON] » та нижче « [PERSON] » з приміткою біля останнього прізвища, що прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу із [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 02 лютого 1989 року, вбачається, що остання містить записи про прізвище " [PERSON] " та закреслене " [PERSON] ", ім"я [PERSON] , по-батькові " [PERSON] ", дата народження " [INFO] ". У подальшому [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу, у зв`язку з чим сталася зміна її прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] ». У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, шо в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Надані заявницею письмові докази щодо місць її попередньої работи та отримання доходів узгоджуються з відомостями з трудових книжок. Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою з метою встановлення факту належності їй трудових книжок, щоб у подальшому мати можливість призначення для неї пенсійних виплат. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про належність заявниці правовстановлюючих документів, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved