Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 27.01.2022 представником позивача подано зазначену заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути витрати, пов`язані з явкою до суду В обґрунтування заяви зазначено, що витрати пов`язані з переїздом позивача складають 1612,42 грн, з розрахунку проїзд на власному автомобілі до м. Харкова та у зворотному напрямку, дані витрати понесені 18.02.2022, що підтверджується копію фотографії панелі приборів, копією судової повістки, копією фіскальних чеків. Суд не вбачається необхідності у виклику сторін у судове засідання, що відповідає приписам ч.4 ст. 270 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Дзержинського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~18.01.2022\~позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у сумі 10\~000 (десять тисяч) грн, сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, витрати на правову допомогу у сумі 8100 (вісім тисяч сто) грн, витрати, пов`язані з переїздом позивача у сумі 1676,48 грн, а всього 20684 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 48 коп. Після ухвалення рішення, протягом п`яти днів, представником позивача подано заяву про стягнення витрат пов`язаних з явкою до суду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до частини 1\~ст. 138 ЦПК України\~витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до частини 9\~статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Суд зауважує, що запровадження законодавцем граничного розміру (верхньої межі) компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані з прибуттям до суду, покликане насамперед запобігти завищенню розміру цих витрат та попередженню зловживання правом. Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, затверджені\~постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", згідно з додатком до якої витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження. У свою чергу, питання, пов`язані з відшкодуванням витрат на відрядження унормовані\~постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів"\~та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59. За змістом пунктів 7, 9\~постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98\~державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються, окрім іншого, витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті). Витрати на проїзд державних службовців, а також інших осіб, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів, у м`якому вагоні, суднами морського та річкового транспорту, повітряним транспортом за квитками 1 класу та бізнес-класу, фактичні витрати, що перевищують граничні суми витрат на найм житлового приміщення та на перевезення багажу понад вагу, вартість перевезення якого входить до вартості квитка того виду транспорту, яким користується працівник, відшкодовуються з дозволу керівника згідно з підтвердними документами. Відповідно до пунктів 6, 7 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59 витрати на проїзд (у тому числі перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад відшкодовуються в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі) з урахуванням усіх витрат, пов`язаних із придбанням проїзних квитків і користуванням постільними речами в поїздах, та страхових платежів на транспорті. Пунктом 14 розділу І Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59 визначено, що підтвердними документами, що засвідчують вартість понесених у зв`язку з відрядженням витрат, є розрахункові документи відповідно до\~Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"\~та\~Податкового кодексу України. В абзаці сімнадцятому\~статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"\~визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. В той же час, як пунктом 10\~постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98, так і пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59 передбачено, що у разі відрядження за кордон на службовому автомобілі витрати на пально-мастильні матеріали відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту. Таким чином, сторона, яка не є суб`єктом владних повноважень і на користь якої ухвалене судове рішення, має право на компенсацію здійснених нею та підтверджених документально витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, які не можуть перевищувати встановлені законодавством, зокрема\~постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року № 98\~та Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1988 року № 59. Водночас, вищевказані нормативно-правові акти органів виконавчої влади передбачають можливість відшкодування витрат на проїзд в розмірі вартості проїзду повітряним, залізничним, водним і автомобільним транспортом загального користування (крім таксі), або ж витрат на пально-мастильні матеріали, які відшкодовуються з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу відповідно до затвердженого маршруту. Отже, вирішуючи питання про відшкодування стороні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалася особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально. Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті затверджено\~наказом Міністерства транспорту України від 10 лютого 1998 року № 43\~і призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива. Звертаючись до суду з вимогою про компенсацію вартості проїзду до суду під час розгляду справи в суді з м. Запоріжжя до м. Харкова на власному автомобілі позивачем надано докази, а саме копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Хонда, власник [PERSON] , копію світлини панелі приборів транспортного засобу Хонда, що свідчить про виїзд з Дзержинського районного суду м. Харкова о 14-04 год., пробіг 309,2 км, середня витрата палива 8,3 л на 100 км, копія світлини панелі приборів транспортного засобу Хонда, що свідчить про прибуття додому до м. Запоріжжя о 20-38 год., пробіг 622,5 км, копії фіскальних чеків ФН 3000355108, ФН 3000377937 на суму 1260,10 грн та 847,36 грн відповідно. Отже, позивачем доведено яким видом транспорту користувався для прибуття до суду та в зворотному напрямку, надано документів, що засвідчують вартість фактично понесених витрат, а тому суд доходить висновку про доведеність заявлених вимог та стягненні витрат у сумі 1612,42 грн. Зазначена сума визначена виходячи з вартості бензину в день поїздки до суду в загальній кількості 48,98 л за ціною 32,92 грн за 1 літр на суму 1612,42 грн. Приймаючи до уваги викладене витрати, пов`язані з переїздом позивача з м. Запоріжжя до м. Харкова підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] .

Outcome: approved