Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] належить на праві власності 2/3 частини житлового будинку\~з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. 13.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 682. Відповідач по справі є співвласником іншої частини об`єкту нерухомості. Співвласники самостійно користуються та володіють належними їм частинами об`єкту, спільних приміщень не мають, та належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Тому позивач просить виділити йому частку спірного об`єкту нерухомості у окремий об`єкт нерухомості, визнати за ним право власності на вищезазначену частину будівель, а також припинити право спільної часткової власності на спірний об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 20.07.2021 р. по справі за вказаним позовом відкрито провадження (а.с.45). Представник позивача подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомила та не подала відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Вивчивши \~матеріали справи,\~ суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. У відповідності до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.\~119\~ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.\~364\~ЦК\~України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.\~181\~ЦК\~України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 2/3 частин житлового будинку\~з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. 13.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 682 (а.с.10). Іншим співвласником житлового будинку є [PERSON] . Згідно висновку експерта за № 39/38-2021 від 20.05.2021 року належні [PERSON] 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями по [ADDRESS] у складі частина житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а2» і з приміщеннями, позначеними в плані: №1-І - веранда площею 18,0 кв.м., 1-1 коридор площею 8,8 кв.м., 1-2 житлова кімната площею 14,7 кв.м., 1-3 - житлова кімната площею 15,3 кв.м., 1-4-житлова кімната площею 8,9 кв.м., загальною площею 65,7 кв.м., у тому числі житловою 38,9 кв.м.; господарські будівлі: гараж літ. «Б», вбиральня літ. «Ж», душ літ. «З», літня кухня літ. «И», літня кухня літ. «И1» з навісом літ. «и2» та оглядовою літ. «и3»; господарські споруди: № 1-ворота/хвіртка, № 2 водопровід, № 3 замощення, № 4- огорожа/хвіртка, № 14 хвіртка, № 15 зливна яма, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси, із закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0398 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст.79-1 Земельного кодексу України Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виділити позивачеві належні частини об`єкту нерухомості, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 39/38-2021 від 20.05.2021 року.

Outcome: approved