Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

у травні 2021 року [PERSON] звернувся у суд з позовом про визначення способу його участі як батька у вихованні доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 16 жовтня 2004 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] у них народилися дві доньки - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року шлюб між сторонами розірвано. Діти разом з позивачем зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , що належить позивачу на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 09.04.1999 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.09.1999 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою. Проте, з 22 березня 2021 року відповідач без згоди позивача змінила місце проживання дітей. На даний час діти разом з матір`ю проживають за адресою: [ADDRESS] . З квітня 2021 року [PERSON] створює позивачу перешкоди спілкуванні з дітьми, забороняючи їм бачитися з батьком. За таких підстав, позивач просить визначити спосіб його участі як батька у вихованні і спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши: -систематичні побачення кожного понеділка та середи з 14 год. 00 хв. До 21 год. 00 хв. Та щотижня з 14 год. 00 хв. п`ятниці до 21 год. 00 хв. суботи з відвідуванням місця проживання позивача, -періодичні побачення 26 листопада кожного року з 09 год. 00 хв. до 21 год. 00 хв. з відвідуванням місця проживання позивача, -спільний відпочинок кожного року в період весняних шкільних канікул, в другій половині літніх шкільних канікул та в першій половині зимових шкільних канікул. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 27) 12.08.2021 року третя особа - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації надіслав до суду висновок від 10.08.2021 року про визначення способу участі батька у вихованні дітей. (а.с. 54) Розпорядженням № 1654 від 03.11.2021 року керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва здійснено повторний автоматизований розподіл даної судової справи. (а.с. 193) В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та заперечувала проти їх задоволення. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16 жовтня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї між сторонами у справі був зареєстрований шлюб. (а.с. 11) Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 12, 13) Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 16) 12 лютого 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за заявою [PERSON] був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. (а.с. 209) Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року, задоволена заява [PERSON] про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами. Постановлено скасувати судовий наказ Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року. Після припинення відносин між [PERSON] та [PERSON] діти проживають разом із матір`ю. Між сторонами у справі не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, внаслідок чого між сторонами виникають непорозуміння, що призвело до звернення [PERSON] до суду з цього приводу. Відповідно до висновку служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 серпня 2021 року встановлено порядок зустрічей [PERSON] з дітьми, а саме: кожного понеділка та середи з 16.00 год. до 19.00 год., кожного І та ІІІ тижня місяця з 11.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, кожного року половина весняних та зимових шкільних канікул і один місяць влітку для спільного відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. (а.с. 54) Між [PERSON] та дітьми відсутній сталий психологічний зв`язок, діти повноцінно не сприймають [PERSON] , як батька. Вбачається, що під час бесіди зі співробітником служби [PERSON] та [PERSON] повідомили, що не бажають зустрічатися з батьком, оскільки він не дає їм кошти та ображає матір, приходить до їх будинку, щоб побачитися. Діти обізнані про наявність судових процесів. Згідно висновку № 70 від 25 червня 2021 року психологічного обстеження, проведеного спеціалістом Міського центру дитини служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виявлено тісний емоційний зв`язок [PERSON] з матір`ю. До сім`ї включає матір, батька та сестру [PERSON] . Демонструє страх та образу по відношенню до батька, скаржиться на його неповагу до меж її особистого простору. [PERSON] напряму залучена до конфлікту між дорослими. Оскільки матір для дитини є значимим та авторитетним дорослим, то ставлення до батька обумовлюється особливостями взаємовідносин між батьками. Батькам рекомендовано не залучати дитину до конфлікту, домовитися про спілкування дитини з кожним із батьків, не обговорювати подробиць особистого життя в присутності дитини. Батьку рекомендовано поважати межі особистого простору дитини.(а.с. 110 - 113) [PERSON] проживає окремо від дітей за адресою: [ADDRESS] . Дана квартира належить йому на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого 09.04.1999 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 21.09.1999 року Дев`ятою київською державною нотаріальною конторою. (а.с. 18, 19) Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 30.07.2021 р., складеного працівником служби, за місцем проживання позивача створені належні умови для проживання, розвитку та відпочинку дітей. Батько дітей [PERSON] позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, перераховує кошти на утримання дітей, на обліку Київського міського психоневрологічного диспансеру та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дітьми, які проживають з матір`ю, суд дійшов висновку про доцільність спілкування батька з дітьми. При цьому, встановлюючи порядок побачень батька з дітьми, врахувавши інтереси дітей, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїми доньками, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, а також висновок психологічного обстеження дитини, проведений психологом, суд дійшов висновку про можливість визначення порядку (запропонованого органом опіки та піклування) періодичних тимчасових побачень батька з дітьми, оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дітей з батьком відповідає їх інтересам. Тому необхідно визначити спосіб участі [PERSON] як батька у вихованні і спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , наступним чином: кожного понеділка та середи з 16.00 год. до 19.00 год., кожного І та ІІІ тижня місяця з 11.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, кожного року половина весняних та зимових шкільних канікул і один місяць влітку для спільного відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю дітей. З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, досліджених доказів, висновків психологів, суд вважає, що для налагодження контакту батька та дітей зустрічі між ними повинні відбуватися без присутності матері, з метою відновлення у дітей довірчих стосунків з батьком, налагодження між ними психоемоційного контакту. Доводи представника відповідача про відсутність предмету спору суд е приймає до уваги, оскільки встановлено, що між сторонами у справі конфліктні відносини та відсутнє порозуміння щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, у зв`язку з чим [PERSON] неодноразово звертався з відповідними заявами до служби у справах дітей. Судом також встановлено, що [PERSON] неодноразово здійснювалися виклики та звернення до правоохоронних органів та соціальних служб з приводу протиправної поведінки [PERSON] , зокрема насильства в сім`ї. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася зі скаргами щодо неналежної поведінки [PERSON] . Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. (а.с. 165, 166 - 169) Постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. (а.с. 206) Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. (а.с. 208) За таких підстав, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 140 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 908 грн. судового збору.

Outcome: approved