Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що звернувшись до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації для оформлення права власності на земельні ділянки та присвоєння їм кадастрових номерів, а також до нотаріуса для укладення відповідних правочинів було встановлено, що у державних актах на право приватної власності на землю наявна помилка у написанні її імені, по батькові. Так, у державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386 її по батькові записано « [PERSON] », а у державному акті серії Р4 №068113 її ім`я по батькові записано « [PERSON] » хоча згідно документів, які посвідчують її особу вона записана як [PERSON] . Дана обставина є перешкодою для заявниці у оформленні нею права власності на землю та вчинення правочинів. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386, виданий Сокирницькою сільською радою 21.03.2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів за № 6463 та державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №068113, виданий Хустською РДА 26.06.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів за №19955 належать саме їй [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та прийняти рішення за матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 13 грудня 2000 року прізвище, ім`я, по батькові заявниці « [PERSON] », дата народження « [INFO] ». Однак з досліджених в судовому засіданні державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №024386, виданого 21 березня 2002 року та державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №068113, виданого 26.06.2003 року ім`я по батькові заявниці вказано « [PERSON] » « [PERSON] ». Невідповідність імені, по батькові заявниці у вказаних державних актах та документі, що посвідчує її особу позбавляє [PERSON] можливості належним чином оформити право власності на землю. Судом також встановлено, що як у державних актах на право приватної власності\~ на землю та і в паспорті громадянина України співпадають прізвище заявниці « [PERSON] », а також її місце реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] , що дає змогу дійти висновку про належність державних актів саме [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved