Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

11 листопада 2021 року заявники [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з вказаною заявою, яку обґрунтували тим, що [PERSON] , [PERSON] з 19 квітня 2000 року мешкають в квартирі [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення, де зареєструвався та зареєстрований до теперішнього часу. З квітня 2000 року по сьогоднішній день [PERSON] та [PERSON] нікуди не виїжджали за межі України та не змінювали адреси свого проживання. Оскільки встановлення факту постійного проживання заявників за вказаною адресою має значення для реалізації їх майнових прав, останні просять встановити факт їх проживання з квітня 2000 року і до теперішнього часу у квартирі [ADDRESS] . Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити її з наведених у ній підстав. Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року залишено без розгляду частину вимог про встановлення факту постійного проживання у квартирі [ADDRESS] відносно [PERSON] . Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Також, в судовому засіданні за клопотанням заявника було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила суду, що вона приблизно з 1990 року мешкає за адресою: [ADDRESS] , та добре знає [PERSON] та його родину, оскільки вона є їх сусідкою. [PERSON] з 2000 року почав мешкати у 5 квартирі цього будинку. Свідок [PERSON] пояснив суду, що є головою правління ОСББ «Молода Гвардія» та знає [PERSON] та його родину, які почали жити в будинку приблизно з 2000 року. Останні вчасно сплачували за комунальні послуги, зауважень з боку інших сусідів відносно них не було. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона з 1976 року мешкає за адресою: [ADDRESS] , знає [PERSON] , оскільки вона є його сусідкою, а останній мешкає в 5 квартирі цього будинку з 2000 року. Вислухавши заявника та свідків, дослідивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Самарської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 19 квітня 2000 року [PERSON] з сім`єю з 2-ох осіб видано ордер на житлове приміщення № 306, а саме квартири [ADDRESS] . В складі сім`ї зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 9). [INFO] померла [PERSON] , про що Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 612 (а. с. 8). Відповідно до довідки виданої головою правління ОСББ «Молода Гвардія» Чорним П.П. від 28 жовтня 2021 року [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , з 19 квітня 2000 року по теперішній час (а. с. 10). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] , остання мешкає за адресою: [ADDRESS] , та підтверджує, що [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] , яка мешкала в квартирі до 2019 року, тобто до смерті, разом зі своїм сином [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS] з 2000 року (а. с. 12). Відповідно до письмових пояснень [PERSON] , остання мешкає за адресою: [ADDRESS] , та підтверджує, що [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] , яка мешкала в квартирі до 2019 року, тобто до смерті, разом зі своїм сином [PERSON] мешкають у квартирі [ADDRESS] з 2000 року (а. с. 14). Таким чином, судом встановлено, підтверджено письмовими матеріалами справи та узгоджується з показами свідків, що [PERSON] з 19 квітня 2000 року постійно мешкає у квартирі [ADDRESS] . Отже, встановлення факту постійного проживання [PERSON] -о. у квартирі [ADDRESS] має юридичне значення, оскільки надасть можливість останньому реалізувати свої майнові права, у тому числі приватизації квартири. Так, згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій\~статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Системний аналіз наданих заявником доказів, а також покази свідків, які були допитані в судовому засіданні, у своїй сукупності дійсно свідчать про те, що заявник [PERSON] з 19 квітня 2000 року і до теперішнього часу постійно мешкає у квартирі [ADDRESS] , що є підставою для задоволення вказаної заяви.

Outcome: approved