Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа [PERSON] , про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді будинку садибного типу\~ з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом залишилися позивач, син померлої, та чоловік спадкодавиці [PERSON] , який відмовився від спадщини на користь позивача. Позивач своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.Є. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме, оригіналу договору купівлі продажу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Тому просить визнати за ним право власності на спадковий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі\~ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 04 січня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву\~ про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника Піщанської сільської ради, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення цього рішення суду є дата складання повного судового рішення 16 лютого 2022 року. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.10). Позивач є сином померлої, що підтверджується копією свідоцтва про народження, де його батьками зазначені " [PERSON] " та " [PERSON] " (а.с.9). Померлій [PERSON] належав на підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Орлівщінської сільської ради, житловий будинок [ADDRESS] (а.с.159). 10 серпня 2001 року на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Орлівщинської сільської ради народних депутатів від 16 червня 1993 року, [PERSON] видано Державний акт серії ІІ-ДП № 089433 на право приватної власності на землю площею 0,1628 га, розташовану на території Орлівщинської сільської ради в [ADDRESS] , передану для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с.168). Спадкоємцями після смерті [PERSON] залишилися її син [PERSON] та її чоловік [PERSON] , який відмовився від права на прийняття спадщини на користь свого сина [PERSON] про що надав відповідну заяву до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Антонової Т.Є. (а.с.98). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.Є. заведена спадкова справа № 574 після смерті [PERSON] , номер у спадковому реєстрі №45526084, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру\~ виданою 03.03.2021 року (а.с.105). 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Антоновою Т.Є. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ за законом на житловий будинок [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, а саме, оригіналу договору купівлі продажу на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.48). Відповідно до ст. 1216 ЦК України,\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України,\~ до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стосовно належності спадкового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами спадкодавцю, суд вважає за необхідне зазначити наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 28 серпня 1989 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Орлівщінської сільської ради, [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] . Право власності зареєстровано у БТІ 11 вересня 1989 року за № 1315-5, що підтверджується довідкою виданою Комунальним підприємством "Новомосковське міське БТІ" ДОР" (а.с. 158). З довідки виданою Орлівщинським старостинським округом №3 Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області\~ від 11 травня 2021 року № 90-3, згідно по господарської книги №15, номер об`єкта по господарського обліку 01.1284.3, власником житлового будинку була [PERSON] , [INFO] до моменту смерті [INFO] (а.с.161). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач за допомогою належних та допустимих доказів довів той факт, що померлій\~ [PERSON] належав спірний будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом, спадкодавцю належало спірне майно, позивач своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved