Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за комунальні послуги в розмірі 5080,16 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за комунальні послуги в розмірі 5080,16 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позовних вимог вказує, що на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2015 позивач набула право власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Також користувачами вказаної квартири є члени родини позивача [PERSON] та [PERSON] . В лютому 2020 року позивач отримала попередження від КП «Жилкомсервіс» з вимогою сплати заборгованості за комунальні послуги. У повідомленні про сплату за комунальні послуги зазначено суму боргу за комунальні послуги в квартирі де мешкали відповідачі в розмірі 75896 грн. 23 коп. з яких: 5490,49 грн. заборгованість по квартирній платі; заборгованість за опалення в розмірі 38035,81 грн. та інші борги за комунальні послуги. Позивачем було сплачено частину боргу за комунальні послуги в розмірі 10160,32 грн. Враховуючи, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою та користувались комунальними послугами, позивач просить стягнути частину сплачених нею коштів в рахунок заборгованості за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату час та місце повідомлялись. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання були повідомлені. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що позивачу на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року належить на праві власності 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Згідно копії довідки від 21.01.2020 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . З копії квитанції про сплату за комунальних послуг від 11.02.2020 вбачається, що борг станом на 01.02.2020 за адресою: [ADDRESS] становить: електроенергія 1617,84 грн.; квартплата 5490,49 грн.; опалення 38035,81 грн.; хол. вода 9385,28 грн.; газ природ. 19457,38 грн.; розподіл газу 43,16 грн.; електроен. 419,29 грн.; вивіз сміття 956,42 грн.; воля т.п. 490,56 грн. Позивачем була сплачена частина заборгованості за житлово-комунальні послуги, що підтверджується копією квитанції №00011 від 30.01.2020 на суму 500 грн., з яких: 100 грн.-електроенергія; 100 грн. квартплата; 200 грн.- опалення; 100 грн.- холодна вода, копією квитанції №00008 від 06.02.2020 на суму 500 грн., з яких: 100 грн.-електроенергія; 100 грн. квартплата; 200 грн.- опалення; 100 грн.- холодна вода, копією квитанції №00127 від 17.02.2020 на суму 5500 грн. за опалення та копією квитанції №00126 від 17.02.2020 на суму 5490,50 грн. (а.с. 30-31). \~ \~ \~ \~ Таким чином, позивачем було сплачено частину боргу за житлово-комунальні послуги на загальну суму 11990,50 грн. \~ \~ \~ \~У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. \~ \~ \~ \~Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. \~ \~ \~ \~Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги - регрес). \~ \~ \~ \~Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. \~ \~ \~ \~Між тим, як убачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] позивачем не надано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача про стягнення з відповідачів сум сплачених за комунальні послуги як співвласників майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до преамбули Закону України «Про житлово-комунальні послуги» цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно з вимогами ч.1ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Судом встановлено, що позивач є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є користувачами вказаної житлової квартири. Аналізуючи вказані норми права суд вважає, що норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не регулюють відносини, що виникають між власником та користувачами нерухомого майна щодо сплати комунальних послуг, тому правові підстави для задоволення вимог позивача про стягнення з відповідачів сум сплачених позивачем за житлово-комунальні послуги відсутні. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] та стягнення з відповідачів на її користь суми боргу за житлово-комунальні послуги. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed