Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання вчинити дії. В позовній заяві зазначено, що позивач є наймачем чотирикімнатної квартири [ADDRESS] на підставі договору найму від 14.05.2018р. укладеного на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.10.21018р. №2406. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у справі №127/11277/18 затверджено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якої [PERSON] відмовляється від вимог у справі №127/11277/18, щодо виселення [PERSON] , та [PERSON] , які зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] , зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] і [PERSON] в подальшому будуть дотримуватись загально визнаних у суспільстві правил співжиття, що зокрема, включає вчасно сплачувати за себе комунальні послуги та за користування житловою площею, не ображати інших мешканців та дотримуватись загально визнаних правил поведінки. Однак [PERSON] і [PERSON] не сплачують за комунальні послуги, що означає систематичне невиконання умов мирової угоди. Позивачем у січні 2019 року направлено лист вимогу відповідачу, щодо необхідності здійснення оплати за житлово-комунальні послуги, яка залишилась без належного реагування. Особовий рахунок помешкання, зо знаходиться на [ADDRESS] відкритий на ім`я позивача. [PERSON] і [PERSON] проживають та зареєстровані за вказаною адресою, користуються усіма житлово-комунальними послугами, а тому повинні солідарно сплачувати за них. За період з 2017 року по липень 2020 року [PERSON] і [PERSON] заборгували за комунальні послуги 11 673,60грн., з яких 2 830,47 грн. за теплову енергію, згідно єдиного рахунку за червень 2020 року особовий рахунок [NUMBER] відритий на [PERSON] , за інші комунальні послуги, згідно розрахунку заборгували 8843, 13 грн. Нарахування здійснювались на 6 мешканців, оскільки згідно з довідкою ДП «ЖЕК «26 ПП «Вектор-2» від 06.07.2020р. №881 в даній квартирі зареєстровано 10 осіб, частина з яких згідно актів, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають, натомість згідно актів фактично проживають без реєстрації [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи викладене позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зобов`язати [PERSON] та [PERSON] виконати умови мирової угоди укладеної між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] затвердженої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 по справі №127/11277/18 шляхом зобов`язання [PERSON] та [PERSON] сплатити заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 11673,60 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2020 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 60 т.1). Представник позивача [PERSON] , адвокат Путіліна Є.В. у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти вимог позовної заяви в повному обсязі, просив суд відмовити в її задоволенні, з підстав зазначених у наданих письмових поясненнях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повідомлявся судом про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку. Учасники справи не заперечували, щодо розгляду справи у відсутність відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що згідно копії витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 31.10.2013 №2406 про зміну договору найму жилих приміщень, житлово-експлуатаційним конторам надано дозвіл на укладення договору найму із [PERSON] на чотирикімнатну квартиру під [ADDRESS] , жилою площею 48,38 кв. м. (а.с.8 т.1) 14.05.2018 між ДП «ЖЕК №26» ТОВ «Вінниця Комфорт Сервіс» в особі директора Панчука А.С., що діє на підставі статуту та [PERSON] на підставі зазначеного вище витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради укладено договір найму житла в будинку комунальної власності, а саме чотирикімнатної квартири загальною площею 79,8 кв.м., що підтверджується копією даного договору (а.с. 6-7, т.1) Відповідно до копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у цивільній справі №127/11277/18 про затвердження мирової угоди, укладеної між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , а також копії даної мирової угоди від 18.09.2018 [PERSON] відмовляється від вимог у справі №127/11277/18, щодо виселення [PERSON] , та [PERSON] , які зареєстровані та проживають за адресою [ADDRESS] , зі зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого жилого приміщення. [PERSON] і [PERSON] в подальшому будуть дотримуватись загально визнаних у суспільстві правил співжиття, що зокрема, включає, вчасно сплачувати за себе комунальні послуги та за користування житловою площею, не ображати інших мешканців та дотримуватись загально визнаних правил поведінки. (а.с. 9,10, т.1) Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.06.2020, у зв`язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішення, виконавчий документ (ухвала Вінницького міського суду Вінницької області №127/11277/18 видана 18.09.2018) повернута без прийняття до виконання. (а.с. 44 т. 1) Згідно з довідкою Житлово-експлуатаційної контори №26 ПП «Вектор 2» №881 від 06.07.2020 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано 10 осіб, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Власником особового рахунку цієї квартири є [PERSON] (а.с. 34 т.1) Відповідно до копії акту підписаного сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 28.10.2019, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , без реєстрації у даному помешканні з 2003 року.(а.с. 35 т.1) Відповідно до копії акту підписаного [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] від 11.12.2019, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , без реєстрації. (а.с. 36 т.1) Із копії акту про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 28.10.2019 вбачається, що особи зареєстровані за адресою [ADDRESS] , а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2014 року за адресою реєстрації не проживають. (а.с. 37 т.1) Відповідно до копії довідки виданої виконкомом Лісоволисіївської сільської ради Калинівського району Вінницької області №392 від 26.06.2020 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 17.03.2020 проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 42 т.1) Згідно довідки №0112 виданої 16.07.2018 Вищою школою суспільно-природних наук ім. Вінцента Поля у м. Люблін, [PERSON] , [INFO] зарахований на денну форму навчання на період з 01.10.2018 до 30.09.2021. (а.с. 46-47 т.1) Відповідно до розрахунків наведених у письмових поясненнях представникошм позивача [PERSON] , адвокатом Путіліним Є.В., враховуючи квитанції про сплату за комунальні послуги та теплопостачання, наданих у судовому засіданні відповідачем [PERSON] , загальна сума заборгованості по сплаті комунальних послуг відповідачів у даній справі становить 13 454, 49 грн. (а.с. 194-203) Позивач та його представник із заявою про збільшення розміру позовних вимог у даній справі не звертались. Письмові пояснення відповідача [PERSON] з наведеними розрахунками, суд вважає непереконливими, оскільки у даних пояснення зазначена інформація про суму сплачених ним комунальних послуг, не підтверджена відповідними квитанціями про сплату, а також не зазначено інформацію про нараховану заборгованість за наданими комунальними послугами, а також несплачену суму залишку такої заборгованості. Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Ухвала суду про визнання мирової угоди є виконавчим документом і підлягає виконанню державною виконавчою службою лише в разі, якщо ця ухвала відповідає вимогам, передбаченим ст.4 указаного Закону. Відповідно до п. 7 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. В силу ст.ст. 11, 202 ЦК України затверджена судом мирова угода за своєю правовою природою є правочином, який за загальними принципами цивільного законодавства має бути виконаний за правилами ст.ст.525, 526 ЦК України. Відповідно до ч.1,2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З врахуванням наведеного, в разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди, інша сторона угоди може звернутися до державної виконавчої служби для примусового виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди, якщо ця ухвала відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Разом з тим, сторона мирової угоди також не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання такої. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі за №6-274цс15, у разі невиконання однією зі сторін зобов`язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди. Виходячи з наведеного вище враховуючи, що відповідачі мають заборгованість по сплаті комунальних послуг, що свідчить про невиконання ними умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2018 у справі №127/11277/18, позовні вимоги про зобов`язання [PERSON] та [PERSON] сплатити заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 11673,60 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved