Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Заявник [PERSON] , від імені якого діє адвокат Захарчук Д.І., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, де заінтересованою особою зазначений [PERSON] . Зазначав, що за життя [PERSON] побудував житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, які знаходяться в [ADDRESS] . Вказує, що [INFO] [PERSON] помер. Також вказує, що [PERSON] був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що він, будучи онуком померлого [PERSON] , у визначений законом термін, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а заінтересована особа - [PERSON] - із заявою про відмову від прийняття спадщини, однак оформити право на спадщину він не в змозі, оскільки у свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, яке видане 20.12.1988 року, прізвище власника зазначено як « [PERSON] » замість « [PERSON] », як вказано у свідоцтві про його смерть. Також зазначає, що 02.02.2022 року він з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації отримав архівну довідку, з якої вбачається, що в архівній справі прізвище власника вищезазначеного житлового будинку вказано вірно « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах, заявник просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право приватної власності на житловийбудинок, виданого 20.12.1988 р. на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, його представник адвокат Захарчук Д.І. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримують в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомоленням про вручення поштового відправлення, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви. У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника та заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 20.12.1988 року Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, який знаходиться по [ADDRESS] , належить на праві приватної власності « [PERSON] » (рос.мов.) З довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради 02.02.2022 року за №420, вбачається, що житловий будинок з належними до нього погосподарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] та розташований на земельній ділянці площею 0,1303 га (кадастровий номер 7324582000:01:002:0214) належав померлому [PERSON] , 1926 р.н. [INFO] [PERSON] помер у віці 94 роки в с. Великий Кучурів, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яку належним чином прийняв [PERSON] , оскільки звернувся 22.11.2021 року до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, а [PERSON] звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини за заповітом і за законом на користь онука [PERSON] . Зазначене підтверджується довідкою, виданою приватним нотаріусам Чернівецького нотаріального округу Чернівенцької області Хоміцькою Н.Г. від 02.02.2022 року за №18/02-14. З довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради 02.02.2022 року за №421, вбачається, що [PERSON] , [INFO] дійсно був зареєстрований і постійно проживав в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] по день своєї смерті один. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01.04.1996 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 01.04.1996 року, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . З довідки, виданої Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації №208 від 02.02.2022 року вбачається, що згідно реєстрової книги та архівної справи буд. [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 20.12.1988 року. З довідки, виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради 02.02.2022 року №499, вбачається, що [PERSON] , який вказаний в свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок, виданому 20.12.1988 року ЧОКБТІ та [PERSON] , 1926 р.н., який помер [INFO] є однією й тією ж особою. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого 20.12.1988 р. на ім`я [PERSON] . З матеріалів справи судом не встановлено обставин про наявність спору про право. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved