Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Копичинець Гусятинського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування наказу директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинець, Гусятинського району Тернопільської області Хорощак Наталії № 59-к/тр від 05 листопада 2021 року "Про відсторонення від роботи" в частині відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року на час відсутності щеплення COVID-19 без збереження заробітної плати [PERSON] , учителя англійської та німецької мов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначає про те, що в жовтні 2021 року від відповідача отримала письмове повідомлення про можливе відсторонення від виконання посадових обов`язків без збереження заробітної плати та усні вимоги про надання медичної інформації про вакцинацію від респіраторної хвороби СОVID-19. 08 листопада 2021 року під розписку їй було надано для ознайомлення вищевказаний наказ директора школи про відсторонення її від роботи на час відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, в якому вказана дата ознайомлення з ним-05 листопада 2021 року, що не відповідає дійсності. Посилається на те, що наказ взагалі не містить мотивації, також повноваження відповідача на відсторонення її від роботи з підстав відсутності щеплення, не передбачені ні трудовим договором, ні посадовою інструкцією, ні іншим документом. Окрім того, наказ суперечить\~Конституції України, КЗпП\~України та законам України. 12.01.2022 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача Н.Хорощак заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні з наступних підстав. Позивач працює вчителем англійської мови в Загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинець, тому 08 жовтня 2021 року її було ознайомлено із витягом з наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04.10.2021 року №2153 про обов`язкове профілактичне щеплення від СОVID-19. Однак, в період з 08.10.2021 по 08.11.2021 року [PERSON] не представила документу, який підтверджував би наявність профілактичного щеплення від СОVID-19 або довідки про абсолютні протипоказання для проведення відповідного щеплення. Наказом директора Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинець, Гусятинського району Тернопільської області №59-к/тр, учителя [PERSON] відсторонено від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Стосовно ознайомлення з наказом, то позивач вказала у місці підпису «заперечую». Вважає, що рішення керівника є обгрунтованим, містить посилання на норми чинного законодавства та у відповідності з вимогам\~постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів», ч.2\~ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»,\~наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Переліку професій, виробництва та організацій, працівники яких підлягають обов`язковому профілактичному щепленню» від 04.10.2021 №2153, якими встановлений обов`язок керівника, зокрема закладу освіти, відсторонити від роботи працівників, які не надали документи на підтвердження проходження вакцинації від COVID-19 чи про наявність протипоказань. \~ \~ \~ \~19.01.2022 року позивач подала заперечення на відзив, в якому вказує на те, що відповідач не подав жодного спростування доводам позовної заяви, просить задоволити позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник відповідач Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинець, Гусятинського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, 15.02.2022 року надійшло клопотання, згідно якого просить справу слухати в її відсутності, позицію викладену у відзиві на позовну заяву підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши докази, приходить до наступного. Позивач [PERSON] з 30 серпня 2013 року звільнена з посади вчителя англійської мови НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 гімназія м. Хоростків порядком переводу в ЗОШ І - ІІІ ст. №2 м. Копичинці згідно п.5 ст.36 КЗпП України, що вбачається із копії трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 19). Як слідує із наказу № 59-к/тр Директора загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м. Копичинці, Гусятинського району Тернопільської області від 05 листопада 2021 року "Про відсторонення від роботи",

Outcome: approved