Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, вказавши, що 14 грудня 2021 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області із заявою щодо роз`яснення про призначення пенсії, оскільки в трудовій книжці роботодавець помилково записав прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 22 грудня 2012 року, проінформовано заявницю, що трудова книжка серії [NUMBER] від 31 травня 1979 року і архівні довідки №840 від 14 квітня 2021 року та №840/2 від 15 квітня 2021 року не можуть бути взяті до уваги для обчислення страхового стажу та заробітної плати, оскільки прізвище, яке зазначене у трудовій книжці та довідках не відповідає прізвищу, зазначеному в паспорті заявниці. У зв`язку з вказаними розбіжностями прізвища в паспорті громадянина України та в трудовій книжні а також у архівних довідках, у заявниці виникли труднощі при оформленні пенсії за віком. Просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] ; архівної довідки\~№840\~від 14\~квітня 2021\~року та архівної довідки №840/2 від 15 квітня 2021 року. В судове засідання представник заявниці не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Представник заінтересованої особи, управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Згідно\~ст. 293 ч. 1\~\~ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним (ч. 2\~ст. 315 ЦПК України). Пунктом 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Судом встановлено, що 31 травня 1979 року [PERSON] видано трудову книжну серії [NUMBER] , (а.с.9-12), в подальшому дівоче прізвище\~« [PERSON] » змінено\~на післяшлюбне\~« [PERSON] » згідно\~свідоцтва про\~одруження,\~від 29\~серпня 1981\~року,\~серії [NUMBER] (а.с.16). Згідно відповіді управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області виявлено розбіжності\~у прізвищах\~у паспорті\~громадянина України\~та у\~трудовій книжці\~а також\~у архівних\~довідках заявниці, оскільки в трудовій книжці та архівних довідках зазначено « [PERSON] » а в паспорті та свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявницю можливості оформити пенсію. Той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 31 травня 1979 року [PERSON] ; архівна довідка №840 від 14 квітня 2021 року та архівна довідки №840/2 від 15 квітня 2021 року, належить [PERSON] , підтверджується сукупністю наданих заявницею документів. Такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявницею в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою. Суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документі унеможливлюють використання його заявницею для реалізації свого права на отримання пенсії, надані нею докази на підтвердження юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі у контексті положень\~статей 77-80 ЦПК України\~є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved