Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

До суду звернувся позивач АТ «ІДЕЯ БАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 15363,25 грн. У своїй позовній заяві позивач вказує,що\~20.02.2020 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду №С-001-082685-20-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно Кредитного договору [PERSON] отримала кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 48%. Максимальний ліміт встановлюється у розмірі 200000,00 грн. Останній платіж боржником здійснено 17.06.2021. Борг станом на 29.10.2021 становить 15363,25 грн. У зв`язку з цим банк\~звернувся до суду з даною позовною заявою. В судове засідання представник позивача\~АТ «Ідея Банк»\~не з`явився, надали суду клопотання, в якому просили задовольнити позовні вимоги\~АТ «Ідея Банк», справу розглянути без участі представника\~АТ «Ідея Банк»\~. Відповідач [PERSON] \~про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею судової повістки, відзив на позовну заяву від неї не надходив. Відповідно до ч.5ст.279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.5\~ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~АТ «Ідея Банк»\~підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054\~ч.1\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.02.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №С-001-082685-20-980, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі до 200000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, видавши платіжну картку, шляхом підписання Умов договору. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, тому станом на 29.10.2021 року прострочила зобов`язання по сплаті щомісячного платежу за договором, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою. АТ «Ідея Банк» неодноразово зверталося до відповідача про необхідність погасити заборгованість. Проте відповідач останній платіж здій \~ \~ \~ \~снила 17.06.2021 року. Загальний розмір заборгованості відповідача перед банком, згідно розрахунку АТ «Ідея Банк» станом на 29.10.2021 року становить 15363,25 грн., що складається із : основного боргу 12216,26 грн, простроченого боргу 458,84 грн, прострочених процентів 2054,69 грн, строкових процентів 633,46 грн. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним Кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч.1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права АТ « Ідея Банк» . За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору слід стягти з [PERSON] , тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що сплачений АТ « Ідея Банк» судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved