Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В травні\~2021\~року ПАТ\~АБ «Укргазбанк»\~ звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звільнення майна з під застави. Позов мотивовано тим, що 20 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний поговір № 14-Ф/08-38. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 14 269,00 доларів США 00 центів на строк з 20 червня 2008 року по 19 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником 20 червня 2008 року укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., Згідно п. 2.1, п. 2.2, договору застави, предметом застави є автомобіль, марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності. Обтяження вказаного транспортного засобу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 19543177, -6714847, 65407694, 65779828. Відповідно до п. 3.3.5. договору застави, заставодавець зобов`язаний не розпоряджатись (не відчужувати в будь-який спосіб) предметом застави без письмової згоди заставодержателя. Факт виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та отримання [PERSON] суми в розмірі 14 269,00 доларів США підтверджується випискою/особовий рахунок з 20.06.2008 по 12.04.2021 -220390176509.840 USD за кредитним договором № 14-Ф/08-38 від 20.06.2008. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язувався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти. Так,\~внаслідок неналежного\~виконання позичальником\~своїх зобов`язань,\~станом на\~12.04.2021\~утворилася заборгованість\~за основним\~боргом у\~10\~494,28\~доларів США,\~що складається\~із заборгованості\~по кредиту\~прострочена:\~5\~096,62\~доларів США;\~заборгованість по\~процентах прострочена:\~5\~397,66\~доларів США та заборгованість по пені у сумі 280 545,85 гривень, що складається із нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності: 155 899,12 гривень; пені за несвоєчасну сплату процентів: 124 646,73 гривень. Заочним рішенням Макарівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 по справі № 370/2811/13-ц, задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість по Кредитному договору, однак вказане рішення боржником не виконане, виконавче провадження не завершене та триває на даний час. 17 липня 2019 року банком було направлено лист до Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області щодо дійсності реєстрації і зняття з обліку транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] . У листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] який належав [PERSON] , [INFO] перереєстровано на нового власника на підставі довідки - рахунку. 25.01.2021 банком повторно направлено лист до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області щодо реєстрації вказаного транспортного засобу. У листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 27.03.2021 Л2 31/26-21 баз зазначено, що надати інформацію щодо нових власників запитуваних засобів неможливо, у зв`язку з тим, що дана інформація є конфіденційна. Банком стало відомо, що автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний належить [PERSON] . Банком\~дозвіл на\~відчуження заставного\~майна,\~а саме\~транспортного засобу\~автомобіль CHEVROLET,\~модель LACETTI,\~2008\~року випуску,\~номер шасі\~VIN\~ [NUMBER] ,\~колір -\~червоний реєстраційний номер [NUMBER] не надавався. Просили суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14-Ф/08-38 від 20.06.2008 року в сумі 10\~494, 28 доларів США та 303\~582, 27 грн. звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах у порядку виконавчого провадження - автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Встановити початкову ціну реалізації предмета застави - автомобіль марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний реєстраційний номер [NUMBER] , на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, що буде проведена суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів отриманих від реалізації на прилюдних торгах предмету застави задовольнити вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 10\~494,28 доларів США та 303\~582,27 грн., стягнути судові витрати. 06.10.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звільнення майна з під застави. Позов мотивовано тим, що [PERSON] 03.06.2016 року придбала автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] за договором купівлі продажу. Дата реєстрації зазначеного автомобіля, а саме 03.09.2016 року, підтверджується листом ТСЦ № 0541 від 24.09.2021 року. 09.07.2020 року [PERSON] видано нове свідоцтво [NUMBER] про реєстрацію ТЗ. У [PERSON] не зберігся договір купівлі продажу автомобіля. Відповідно до листа ТСЦ № 0541 від 24.09.2021 року, у ТСЦ № 0541 також відсутні відповідні документи, оскільки збіг термін зберігання, який складає 3 роки. 19.05.2020 року вже після реєстрації вище вказаного автомобіля (03.09.2016 року) за [PERSON] на автомобіль було зареєстроване обтяження, а саме застава рухомого майна, яка виникла на підставі договору застави від 20.06.2008 року, за реєстровим № 4348. Як вбачається з матеріалів первісного позову, 20.06.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 14-Ф/08-38 на суму 14\~269,00 доларів США з кінцевим терміном погашення 19.06.2015 року. Для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору між «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] . Відомості про обтяження транспортного засобу на підставі договору застави від 20.06.2008 року укладеного між банком і боржником, внесені до реєстру лише 19.05.2020 року. Таким чином, покупець набув право власності на спірний автомобіль 03.09.2016 року за відсутності в реєстрі відомостей про його обтяження, а отже набув право власності на спірний транспортний засіб без обтяжень і надалі перепродав наступному покупцеві. Згідно листа ТСЦ № 0541 від 24.09.2021 року на належному на праві власності [PERSON] автомобілі CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] станом на 23.09.2021 року відсутні арешти та/або заборони на відчуження, згідно ЄДРТЗ та ДРОРМ. Просила суд,\~звільнити з\~ під\~застави та\~виключити з\~державного реєстру\~обтяжень рухомого\~майна належний\~на праві\~приватної власності\~ [PERSON] \~автомобіль CHEVROLET,\~модель LACETTI,\~2008\~року випуску,\~номер шасі\~VIN\~ [NUMBER] колір - червоний реєстраційний номер [NUMBER] , який внесений до державного реєстру обтяжень рухомого майна 19.05.2020 року, контрольна суму 8ГГ5БАВ089, стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача відповідача Михайлишина Л.Л. позовні вимоги підтримала, зустрічні позовні вимоги не визнала. Представник відповідача позивача Грабік М.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, зустрічні позовні вимоги підтримав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд дослідивши матеріали справи, врахувавши позиції сторін, встановив наступне. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно з вимогами частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 6 статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що 20 червня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний поговір № 14-Ф/08-38. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит в сумі 14 269,00 доларів США 00 центів на строк з 20 червня 2008 року по 19 червня 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,5 % річних (а.с.43-49). Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та позичальником 20 червня 2008 року укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О., Згідно п. 2.1, п. 2.2, договору застави, предметом застави є автомобіль, марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить заставодавцю на праві власності (а.с. 50-54). Обтяження вказаного транспортного засобу було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 19543177, 6714847, 65407694, 65779828 (а.с.58-63). Відповідно до п. 3.3.5. договору застави, заставодавець зобов`язаний не розпоряджатись (не відчужувати в будь-який спосіб) предметом застави без письмової згоди заставодержателя(а.с.50-54). Факт виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та отримання [PERSON] суми в розмірі 14 269,00 доларів США підтверджується випискою/особовий рахунок з 20.06.2008 по 12.04.2021 -220390176509.840 USD за кредитним договором № 14-Ф/08-38 від 20.06.2008 (а.с.13-40). Так, внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, станом на 12.04.2021 утворилася заборгованість за основним боргом у 10 494,28 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту прострочена: 5 096,62 доларів США; заборгованість по процентах прострочена: 5 397,66 доларів США та заборгованість по пені у сумі 280 545,85 гривень, що складається із нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності: 155 899,12 гривень; пені за несвоєчасну сплату процентів: 124 646,73 гривень (а.с.8-12). Заочним рішенням Макарівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 по справі № 370/2811/13-ц, задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість по Кредитному договору, однак вказане рішення боржником не виконане, виконавче провадження не завершене та триває на даний час (а.с.64-68). 17 липня 2019 року банком було направлено лист до Регіонального сервісного центру МВС України у Київській області щодо дійсності реєстрації і зняття з обліку транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] . У листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний, реєстраційний номер [NUMBER] який належав [PERSON] , [INFO] перереєстровано на нового власника на підставі довідки рахунку (а.с.41). 25.01.2021р. банком повторно направлено лист до Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області щодо реєстрації вказаного транспортного засобу. У листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 27.03.2021 Л2 31/26-21 баз зазначено, що надати інформацію щодо нових власників запитуваних засобів неможливо, у зв`язку з тим, що дана інформація є конфіденційна (а.с.42). Банком дозвіл на відчуження заставного майна, а саме транспортного засобу автомобіль CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] , колір - червоний реєстраційний номер [NUMBER] не надавався. Слід зауважити, що Заочним рішенням Макарівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 по справі № 370/2811/13-ц, задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто з [PERSON] на користь банку заборгованість по Кредитному договору, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 14-Ф/08-38 від 20.06.2008 року в сумі 5\~262,91 доларів США та 6\~735, 54 грн., яка складається з заборгованості по кредиту строкової - 3\~219,00 доларів США, заборгованості по кредиту простроченої - 1\~929,38 доларів США, заборгованості по процентах поточної - 52,79 доларів США, заборгованості по процентах простроченої 61,74 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності - 6\~115,76 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів 619,78 грн., а також стягнуто судові витрати (а.с.64-68). Відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 2ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідност.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 5 липня 2004 року відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи поданої в електронній формі або у випадках, передбачених цим Порядком, в паперовій формі. Відомості про\~обтяження рухомого\~майна транспортного засобу марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2008 року випуску, номер шасі VIN [NUMBER] заставою внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 07 липня 2008 року № 19543177 та є дійсними на час розгляду справи (а.с.58). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 65407694, 18.03.2020 року реєстратором Біленькою Є.В. внесено зміни, документ підстав договір застави, серія та номер 4348 виданий 20.06.2008 року (а.с.62). Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 65779828, 19.05.2020 року реєстратором Біленькою Є.В. внесено зміни, документ підстав договір застави, серія та номер 4348 виданий 20.06.2008 року (а.с.63). За умовами договору застави від 07 липня 2008 року, у разі невиконання заставодавцем зобов`язань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави. Відчуження, заміна, обтяження предмета застави будь-яким зобов`язанням здійснюється тільки за письмовою згодою заставодержателя. Зазначене вище також підтверджується постановою ВС від 12.12.2018року у справі №397/314/16-ц. Відповідно дост.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного Кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про заставу», заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком випадків, встановлених цією статтею. Такими винятками є: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження, 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Системний аналіз частини першої статті 27 Закону України «Про заставу» та частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дає підстави дійти висновку про те, що реалізація майна, яке є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, тобто, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» дозволу на відчуження заставного автомобіля не надавалось. Приймаючи до уваги те, що автомобіль, який є предметом застави згідно договору застави 20 червня 2008 року, всупереч вимогам вказаного договору, без згоди позивача був відчужений відповідачу [PERSON] та на час такого відчуження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про обтяження такого майна, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення. При цьому, суд враховує, що оскільки третьою особою [PERSON] було відчужено предмет застави у період дії обтяження такого майна, про що на час такого відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна містилися відомості про обтяження спірного автомобіля, то відповідач не може вважатися добросовісним набувачем майна в розумінні ст.388 ЦК України. Нормами ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувана в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шліхом проведення публічних торгів або із застосуванням одних з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону. Згідно з аналізом вказаних норм, законодавець надає право заставодержателю звернути стягнення на майно у випадку невиконання заставодавцем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитним договором, на забезпечення якого укладено договір застави. Щодо позиції представника відповідача [PERSON] що позивачем ПАТ АБ " Укргазбанк" було порушено строки позовної давності звернення до суду, що становлять три роки, починаючи від дати невиконання боржником Кредитного договору, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 1 Закону України " Про заставу" кредитор ( заставодержатель) має переважне право перед іншими кредиторами задовольнити свої вимоги за рахунок даного майна. Відповідно ч.2 ст. 17 закону України "Про заставу" заставодавець може відчужити заставлене майно тільки за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлене законом. Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи. Відповідно до ч.3 ст. 9, ч.1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника ( покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. За викладених обставин, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем згоди на відчуження боржником вказаного автомобіля. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на заставне майно внесено обтяження 07.07.2008 року( а.с.58-59) і яке є чинним на даний час та існувало на день придбання відповідачем заставного автомобіля. Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.03.2020року у справі №202/5584/18, зважаючи на приписи ст.ст. 388,572 ЦК України, ст.ст. 1,27 Закону України "Про заставу", ст.ст.9,10 закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який немає права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовістним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Таким чином, застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесенні до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Крім того, відповідно до п.7.4 Кредитного договору №14-Ф/08-38 від 20.06.2008року, даний договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань за даним Договором ( а.с.43-47а). Також заслуговують на увагу твердження позивача про обізнаність щодо нового власника двного транспортного засобу відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 14.08.2019року ( а.с.41). А тому за викладених обставин, суд вважає що позивачем не було пропущнено строів позовної давності звернення з даним позовом до суду. З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави за договором застави 20 червня 2008 року, а саме на суму 5 262,91 доларів США та 6 735, 54 грн., відповідно до рішення Макарівського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2014 по справі № 370/2811/13-ц, позов же [PERSON] до ПАТ АБ «Укргазбанк» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про звільнення майна з під застави задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених витрат. Позивачем по справі сплачено судовий збір в розмірі 8 936,15 грн. за подачу позовної заяви до суду. У зв`язку з тим, що позов підлягає до часткового задоволення, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2\~304,58 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526,611,612,623,625,1052,1054 ЦК України,

Outcome: partial