Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 30 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № тп123971а0зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . 26 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Городоцькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), та автомобіля марки «Renault», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № тп123971а0зг від 30 вересня 2020 року (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в відповіді від НПУ № 3021058513921129 та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2021 року (справа № 452/788/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху (ст. 124 КУпАП). Покликаючись на зазначені обставини, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 144448 грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. За клопотанням позивача та з урахуванням положень ст. ст. 274-277 ЦПК України, розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву. Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши подані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Встановлено, що 30 вересня 2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № тп123971а0зг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] . 26 лютого 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Львові на вул. Городоцькій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), та автомобіля марки «Renault», номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № тп123971а0зг від 30 вересня 2020 року (механічні пошкодження транспортного засобу зафіксовані в відповіді від НПУ № 3021058513921129 та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2021 року (справа № 452/788/21), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху (ст. 124 КУпАП). Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRX2740962 від 16 березня 2021 року та умов Договору страхування № тп123971а0зг від 30 вересня 2020 року, розмір страхового відшкодування склав 144448 грн. 94 коп., яке позивачем було сплачено на СТО, згідно платіжного доручення № 761692 від 17 березня 2021 року. Згідно з п. 25.11 Договору страхування № тп123971а0зг від 30 вересня 2020 року при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 144448 грн. 94 коп. 144448 грн. 94 коп. - вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , згідно рахунку-фактури № ДМ00014684 та калькуляції; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Згідно звіту № 1175/21 про оцінку автомобіля. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyota», номерний знак [NUMBER] , розрахована оцінювачем, складає 156471 грн. 82 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що твердження представника позивача викладені в позовній заяві є достовірними, а обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення суми страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги в розмірі 144448 грн. 94 коп. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Outcome: approved