Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач АТ\~КБ «ПриватБанк», в особі представника Міроєвського Є.Є., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 41649,74 грн та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02.03.2009 року. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Також 02.03.2009 року відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового кредиту» чим підтвердив, також, що ознайомлений з фінансовим умовами надання зазначеної кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого станом на 01.08.2021 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 41649,74 грн,\~яка складається\~з наступного: 11944,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 11944,01 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 27854,62 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 1854,11 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії. Відповідач добровільно взятих на себе зобов`язань не виконує, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за довіреністю Міроєвського Є.Є. про розгляд справи без участі представника, в якому він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України. Причини неявки відповідач суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відповідач в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та підписав Заяву б/н від 02.03.2009 року (а.с. 44-45). Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За положеннями ст.ст. 526, 1054\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що 02.03.2009 року [PERSON] підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів» ознайомлений. Відповідно п. 3.2, п. 3.3 Договору при укладанні Договору відповідач дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку. Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із кредитним лімітом у розмірі 500,00 грн, який у подальшому збільшився\~до 12200,00\~грн (а.с. 41,42). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Відповідно п. 5.2. Розділу ІІ Договору погашення кредиту - поповнення Картрахунку держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку та зарахування їх Банком на Картрахунок власника, а також шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Згідно п. 5.3. Розділу ІІ Договору терміни та порядок погашення за Кредитом (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками із встановленим Мінімальним обов`язковим платежем наведено в Пам`ятці Клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору. Платіж включає оплату за користування Кредитом, передбачену Тарифами, та частину заборгованості та Кредиту. 3а користування Кредитом Банк нараховує відсотки у розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік (п. 5.5. Договору Розділу ІІ). Пунктами 5.5.1., 5.5.2 Розділу ІІ Договору встановлено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов`язань (користування Простроченим кредитом та Овердрафтом) Держатель сплачує відсотки за підвищеною процентною ставкою або додатковою комісією, розміри яких визначаються Тарифами. Відсотки за користування Кредитом (у тому числі Простроченим кредитом та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожен календарний день за фактично витрачені у рахунок Кредиту кошти з дня списання суми з карткового рахунку. За 5.6.\~Розділу ІІ\~Договору утримувач\~доручає Банку\~списувати з\~будь-якого\~рахунку Держателя,\~відкритого в\~Банку,\~зокрема з\~Картрахунку кошти\~для здійснення\~платежу з\~метою повного\~або часткового\~погашення боргових\~зобов`язань\~у тому\~числі Мінімального\~обов`язкового\~платежу,\~якщо Мінімальний\~обов`язковий\~платіж зазначений\~у Заяві\~Клієнта та\~в Пам`ятці\~клієнта,\~а також\~списання помилково\~перерахованих сум,\~за якими\~Держатель не\~є належним\~одержувачем.\~Списання коштів\~провадиться відповідно\~до встановленого\~законодавства порядку. Позивач зазначає, що в період дії кредитного договору [PERSON] свої зобов`язання порушив, внаслідок чого станом на 01.08.2021 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 41649,74 грн,\~яка складається\~з наступного: 11944,01 грн - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 11944,01 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 27854,62 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 1854,11 грн нарахована пеня; 0,00\~грн \~нараховано комісії. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано. У відповідності положень ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Відповідно ст.\~257\~ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 3 ст.\~267\~ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З огляду на те, що відповідач не надав\~суду заперечення,\~що він\~не розуміє\~зміст Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~або не\~ознайомлений саме\~з тими\~умовами що\~долучені позивачем\~до матеріалів\~справи,враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, суд при заочному розгляді справи вважає доведеним, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 41649,74 грн (11944,01 грн -заборгованість за тілом кредиту + 27854,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками + 1854,11 грн - нарахована пеня). Згідно платіжного доручення № IHB94B3P3N від 04.08.2021 року при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved