Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, де зазначила, що вона 30.06.1983 року закінчила Житомирський державний педагогічний інститут ім. І.Франка, отримала диплом спеціаліста серії [NUMBER] , реєстраційний номер 152. Відповідний диплом видано на дівоче прізвище заявника - « [PERSON] ». Після одруження 27.12.1986 року заявник змінила прізвища на « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України повне ім`я заявника є « [PERSON] ». Особа зауважує, що внаслідок існуючих розбіжностей у визначенні по-батькові між паспортними даними та виданому дипломі про освіту виникли труднощі у розрахунку трудового стажу для призначення пенсії. Пенсійний фонд відмовляється визнати належність документа про освіту [PERSON] , а тому, вказуючи на порушення прав, заявник просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй диплому [NUMBER] , що виданий 30.06.1983 року Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка (реєстраційний номер № 152). В судове засідання заявником подано заяву про можливість слухання справи у її відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив. \~ \~ \~ \~Житомирським державним педагогічним інститутом ім. І.Франка 30.06.1983 року видано диплом [NUMBER] (реєстраційний номер № [NUMBER] ) на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Між [PERSON] та [PERSON] 27.12.1986 року укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Прізвище після одруження « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту громадянина України заявник є [PERSON] . Із таким же зазначенням по-батькові особи здійснено оформлення трудової книжки [NUMBER] . Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.\~Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній\~встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом\~ст.\~56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу\~роботи зараховується\~також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Суд встановив, що заявник позбавлена можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи у та відомостями, зазначеними у дипломі по освіту. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надаючи оцінку дослідженим доказам, а саме: паспорту громадянина України [NUMBER] , трудовій книжці [NUMBER] на ім`я [PERSON] , оглянувши диплом [NUMBER] (реєстраційний номер № 152), суд приходить до висновку про допущення неточностей при формуванні значимого для оформлення пенсії за віком документу, який видано відносно заявника, внаслідок відхилення від орфографічних норм та правил. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Приймаючи до уваги ту обставину, що права заявника є порушеними у зв`язку з невизнанням третіми особами документів, які підтверджують обсяг прав в частині пенсійного забезпечення особи, а інший, позасудовий порядок внесення виправлень у такі документи не передбачається можливим, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Outcome: approved