Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Ладижинської міської ради Гайсинського райну Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача [PERSON] , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позовні вимоги тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку площею 1,9667 га, кадастровий номер 0524381200:03:000:0253, яка належала його матері [PERSON] , спадщину після якої він прийняв, але не встиг оформити своїх спадкових прав. 21.04.2008 позивач звернувся до Нетішинської державної нотаріальної контори та оформив заяву про прийняття спадщини, однак не направив її до Тульчинської державної нотаріальної контори, так як вважав, що таким чином прийняв спадщину. Позивач вчинив дії щодо прийняття спадщини. 31.03.2021 позивач повторно засвідчив заяву про прийняття спадщини та направив її до Тульчинської державної нотаріальної контори, однак нотарісом йому було повідомлено про пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. В зв`язку з даними обставинами позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , терміном три місяці. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у відсутність позивача та його представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач - представник Ладижинської міської ради Гайсинського райну Вінницької області у підготовче засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього, у якому зазначено, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить прийняти рішення за відсутності її представника. Третя особа в підготовче засідання не з`явилась. В матерілалах справи наявна заява від неї, згідно якоої вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує. та просить задовольнити. Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно копії дублікату заповіту від 29.07.2004, посвідченого секретарем виконкому Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №104 (а.с.11), [PERSON] заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частках після своєї смерті усе своє майно. Згідно копії свідоцтва про смерть від 26.08.2006 серія [NUMBER] (а.с.14) [INFO] в м.Нетішин, Хмельницької області померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, площею 1,9667 га в межах згідно з планом, розташованої на території Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про що свідчить копія державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 28.09.2004 серія ВН №123156 (а.с.13). 08.08.2021 державним ноторіусом Нетішинської державної нотаріальної контори була зареєстрована заява від [PERSON] , про що свідчить її копія (а.с.12), відповідно до якої останній вказав, що спадщину в установлені строки після смерті його матері [PERSON] він не прийняв та за продовженням цього строку до суду звертатися не буде. Згідно копії свідоцтва про смерть від 27.11.2007 серія [NUMBER] (а.с.5) [INFO] в м.Нетішин, Хмельницької області помер [PERSON] , який в свою чергу являвся батьком позивача, про що свідчить копія свідоцтва про народження від 02.11.1979 серія [NUMBER] (а.с.6). 21.04.2008 державним ноторіусом Нетішинської державної нотаріальної контори була зареєстрована заява від [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить її копія (а.с.7), відповідно до якої останні вказали, що вони спадщину, що залишилась після смерті [PERSON] приймають. Згідно копії архівної довідки, виданої Архівним відділом Ладижинської міської ради від 02.04.2021 №16-15/38 (а.с.10) вбачається, що в документах Фонду №80 Заозерненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в справі "Погосподарська книга" за 2006-2010 роки значиться: Особовий рахунок № [NUMBER] . Адреса домогосподарства Срібняка 17. Прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства, записаного першим - голови домогосподарства- [PERSON] . Відмітка про членів домогосподарства, що зовсім вибули з нього - померла. Член господарства - [PERSON] . Відношення до члена господарства, записаного першим (голови домогосподарства) - син. Відмітка про членів домогосподарства, що зовсім вибули з нього - помер [INFO] . Згідно копії спадкової справи №244/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.26-34) вбачається, що 20.04.2021 до Тульчинської державної нотаріальної контори надійшла заява від [PERSON] про прийняття спадщини, яка була зареєстрована 31.03.2021 державним ноторіусом Нетішинської державної нотаріальної контори і того ж дня відбулася реєстрація спадкової справи спадкодавця [PERSON] 27.04.2021 державним нотаріусом на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про те, що він пропустив шестимісячний\~термін прийняття\~спадщини шляхом\~подачі відповідної\~заяви в\~нотаріальну контору\~за місцем\~відкриття спадщини\~та запропоновано\~ звернутися до суду із заявою про продовження строку прийняття спадщини. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1\~ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву при прийняття спадщини, що передбачено ч. 1\~ст. 1269 ЦК України. У відповідності до ч. 1\~ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і вищевказана норма закону зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому суд повинен виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, однак подав дану заяву не за місцем відкриття спадщини, а за місцем смерті батька. Тобто в даному випадку позивач не тільки виявив намір прийняти спадщину, а й вчинив фактичні дії спрямовані на прийняття спадщини. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Нормами ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та законних інтересів. Враховуючи те, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме його дії після смерті батька свідчать про те, що він скористався правом на прийняття спадщини, а також те, що представник відповідача не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, тому суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, терміном три місяці. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, згідно позовних вимог, залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved