Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

31.12.2021 року директор відокремленого підрозділу Корюківський РЕМ [PERSON] звернувся до суду від імені АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" з позовом до [PERSON] , про стягнення вартості необілкованої електричної енергії в сумі 14 204, 90 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 06.03.2021 р. при перевірці дотримання ПРРЕЕ (ПКЕЕН) за адресою: [ADDRESS] , в присутності споживача [PERSON] , було встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної електромережі оператора системи, з порушенням схеми обліку. Місце самовільного підключення відгалуження між опорою та першими ізоляторами на будинку споживача. Самовільне підключення виконано ізольованим дротом з мідними жилами перерізом 0,75мм2. Споживач із виявленими порушеннями згоден. За результатами перевірки складено акт. Внаслідок дій відповідача позивачу було заподіяно збитки у розмірі 16 204, 90 грн, з яких відповідачем у добровільному порядку сплачено 2000 грн. Таким чином збитки у розмірі 14 204, 90 грн відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано. Ухвалою суду від 21.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, визнав фактичні обставини справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3\~п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 14 204, 90 гривень. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті\~суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved