Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 6682,33 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.07.2020 року сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2000 грн. із оплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та участі відповідача, а також відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не мав будь-яких правовідносин із позивачем. 17.05.2020 року невідомими особами викрадено у [PERSON] пакет у якому знаходився паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер і пенсійне посвідчення. За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12020120020003247, тривають слідчі дії. Отже сторони не могли укласти кредитний договір КБ-00001241 від 12.07.2020 року. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 12.07.2020 року особа на ім"я [PERSON] подав ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" анкету-заяву позичальника, якою надав згоду на збір та обробку персональних даних. 12.07.2020 року між ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" і [PERSON] укладено кредитний договір КБ-00001241, згідно якого ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" передає [PERSON] грошові кошти (кредит) у сумі 2000 грн., а [PERSON] зобов`язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку, що визначені кредитним договором, строк кредитного договору складає 365 календарних днів і набирає чинності у день надання кредиту, безготівкового перерахунку суми кредиту на банківський (картковий) рахунок, вказаний позичальником, або надання готівкових коштів позичальнику. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Відсотки за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом у межах встановленого терміну користування, у розмірі 2,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом із дня наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 кредитного договору, якщо зобов`язання не виконані позичальником належним чином, наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту. Крім цього, [PERSON] , перед укладенням договору, ознайомлений із Правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ". ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" виконали свої зобов`язання надавши кредит у сумі 2000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.07.2020 року (а.с.7-18). На адресу [PERSON] направлялася вимога щодо погашення заборгованості через неналежне виконання договору, проте вона залишена без задоволення (а.с.19). У зв`язку із неналежним виконанням умов договору станом на 17.02.2021 року виникла заборгованість на загальну суму 6682,33 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 2000 грн., відсотки - 4640 грн., 3% річних - 42,33 грн., що підтверджується наданим ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" розрахунком заборгованості (а.с.20). Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021 року стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "ЛАЙМ КЕПІТЕЛ" заборгованість за кредитним договором КБ-00001241 від 12.07.2020 року в сумі 6682,33 грн. та судові витрати у сумі 2270 грн. (а.с.47-48). Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2021 року скасовано заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2021 року (а.с.72-73). Згідно талону повідомлення єдиного обліку №23832 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.11.2021 року вбачається, що 17.05.2020 року від [PERSON] надійшло повідомлення щодо крадіжки невідомою особою біля магазину «АТБ» пакету в якому знаходилися паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер і пенсійне посвідчення, що зареєстровано до ЄРДР №12020120020003247 від 17.05.2020 року (а.с.70). Пенсійне посвідчення серії [NUMBER] видано 05.01.2021 року на ім`я [PERSON] (а.с.55). Паспорт № [NUMBER] видано 19.08.2020 року на ім`я [PERSON] (а.с.56). Проаналізувавши матеріали справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість на підставі кредитного договору КБ-00001241 від 12.07.2020 року. Вказаний договір містить посилання на паспорт відповідача серії [NUMBER] від 04.11.2014 року, який долучено позивачем до позовної заяви та згідно повідомлення №23832 було викрадено 17.05.2020 року. Порівняльний аналіз пенсійного посвідчення серії [NUMBER] та паспорту № [NUMBER] , які містять фотознімок власника та видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , з паспортом серії [NUMBER] від 04.11.2014 року, який також містить фотознімок власника та видано на ім`я [PERSON] , [INFO] , свідчить, що особа на фото у пенсійному посвідченні та паспорті № [NUMBER] співпадає, а на фото у паспорті серії [NUMBER] зображена інша особа. Враховуючи встановлену обставину, приймаючи до уваги повідомлення єдиного обліку №23832 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, суд вважає, що долучені до позовної заяви анкета - заява позичальника від 12.07.2020 року, кредитний договір КБ-00001241 від 12.07.2020 року, видатковий касовий ордер від 12.07.2020 року підлягають критичній оцінці, оскільки вони ґрунтуються на паспорті серії [NUMBER] від 04.11.2014 року, який було викрадено у відповідача до формування вказаних документів. Будь-яких інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору КБ-00001241 від 12.07.2020 року саме [PERSON] суду не надано, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, які подано сторонами, суд приходить до висновку, що стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами позовні вимоги, а тому позов не підлягає задоволенню. Судові витрати понесені позивачем не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги залишено без задоволення, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed