Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину гаража під [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . У позові посилається на те, ще [INFO] помер її батько [PERSON] , при його житті був членом гаражного колективу «Мрія`та збудував гараж площею 21, 7 кв. м. з погребом під [ADDRESS] , вартість на даний час гаража 24 179 гривень . Рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради було виділено земельну ділянку під будівництво автогаражу від 19.04.1989 року № 123 .Після смерті батька спадкоємцями першої черги за законом є позивачка [PERSON] та відповідачка по справі - її мати [PERSON] , спадщину вони прийняли шляхом звернення до державного нотаріуса Першої миргородської державної нотаріальної контори , інші спадкоємці відсутні . Нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй та її матері про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно , тому позивачка [PERSON] звернулась до суду про визнання за нею як за спадкоємицею першої черги за законом права власності на Ѕ частину гаража , її мати відповідачка по справі також звернулась до суду з такими самими вимогами , але відповідачем зазначила позивачку [PERSON] . В підготовче судове засідання 09.02.2022 року позивачка не з`явилася, але від неї мається заява у якій [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу просила розглянути без її участі( а.с. 57), відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, але від неї мається заява у якій вона визнала позовні вимоги, просила суд задовольнити позов, справу розглянути без її участі у підготовчому судовому засіданні ( а.с. 58) , третя особа гаражний колектив «Мрія» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином ( а.с. 37) Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України у разі визнання позову суд розглядає справу у підготовчому судовому засіданні . Дослідивши надані докази, суду приходить до висновку про можливість задоволення позову, з огляду на наступне. Стаття 16 ЦК України визначає як один зі способів захисту судом цивільного права та інтересу - визнання права. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. [PERSON] помер [INFO] (а.с.5), який доводився позивачці [PERSON] батьком (а.с.17-18), а відповідачці [PERSON] чоловіком ( а.с. 16) , рішенням виконавчого комітету Миргородської міської ради було виділено [PERSON] земельну ділянку під будівництво автогаражу від 19.04.1989 року № 123 в гаражному колективі «Мрія» по [ADDRESS] ( а.с. 6) , [PERSON] був членом гаражного колективу «Мрія» та збудував і користувався гаражем під [ADDRESS] ( а.с. 7) , відповідно до технічного паспорта гараж збудовано у 1989 році , погріб у 1989 році ( а.с. 8-13) , вартість гаража на теперішній час складає 24 179 гривень( а.с. 14) , спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] відкрита в Першій миргородській державній нотаріальній конторі ( а.с. 15) , постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державним нотаріусом було відмовлено спадкоємцям [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину по Ѕ частині кожній в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно ( а.с. 19) , відповідно до звіту № 1/22 про проведення технічного обстеження гаража [ADDRESS] від 21.01.2022 року встановлено готовність до експлуатації на теперішній час ( а.с. 40-54) , відповідно до інформації Управління архітектури та державного архітектурно будівельного контролю виконавчого комітету Миргородської міської ради - наявна відповідність місця розташування об`єкта вимогам державних будівельних норм ( а.с. 55) .У відповідності до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» право власності на гараж [ADDRESS] на 31.12.2012 року не зареєстровано ( а.с. 14) З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який діє з 01.01.2013 року, вбачається, що право власності на вищевказаний гараж не реєструвалося ( а.с. 59) . Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачем [PERSON] право власності на Ѕ частину гаража [ADDRESS] загальною площею 21, 7 кв. м. який складається з гаража ( літ. А-1 ) , погріб ( літ. - а) в порядку спадкування після смерті [INFO] її батька [PERSON] .

Outcome: approved