Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Управління комунальною власністю Міської ради міста Кропивницького про припинення права приватної спільної часткової власності на 1/3 частку будинку за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] у зв`язку зі смертю власника та знищенням майна. В обґрунтування позову вказала, що право власності на будинок [ADDRESS] належить: 2/3 частки недобудованого будинку позивачці; 1/3 частка [PERSON] . Під час проведення технічної інвентаризації 03.10.2016 року встановлено, що житловий будинок літ. Аа 1939 року побудови, загальна площа якого складає 21,64 кв.м., житлова 9,30 кв.м. знищено, проте право власності на нього не припинено. Управлінням Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без розгляду питання про видачу державного акту на земельну ділянку через відсутність документів співвласників на житловий будинок. [INFO] відповідача померла. Оскільки належне померлій [PERSON] майно знищено, та не успадковується, позивач просить припинити право приватної спільної часткової власності на 1/3 частку будинку по [ADDRESS] , що зареєстроване на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.02.1979 року № 1-668 за [PERSON] , [INFO] , судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.\~ Представник відповідача Міської ради міста Кропивницького 07.12.2021 року за вх. № 27987 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила ухвалити рішення на розсуд суду, з урахуванням наданих доказів у справі, розгляд справи провести без участі представника ради. Ухвалою суду від 18.05.2021 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника [PERSON] - [PERSON] . Ухвалою суду від 01.12.2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача адвокат Нофенко Ю. 15.02.2022 року за вх. № 3667 року подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Міської ради міста Кропивницького у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» № 54240 від 20.08.2019 року право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за: [PERSON] 1/3 ч. (приватна спільна часткова), свідоцтво про право на спадщину від 15.02.1979 № 1-668/ Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора; [PERSON] 2/3 ч. (приватна спільна часткова), договір купівлі-продажу від 04.02.1987 № 1-300/ Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора недобудований будинок. Збудований самочинно житловий будинок «Аа» загальною площею 21,64 кв.м., житловою 9,3 кв.м. знесено (а.с. 6). У матеріалах справи наявний технічний паспорт на садибний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] від 03.10.2016 року, технічна інвентаризація проведена на замовлення [PERSON] (а.с. 11-12). Житловий будинок літ.«Аа» загальною площею 21,64 кв.м., житловою 9,30 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , знищено, що підтверджується актом знищення № 1-3688 від 03.10.2016 року, виданого ОКП «Кіровоградське ООБТІ» (а.с. 12 на звороті). [INFO] Єршова [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 17.12.2013 року (а.с. 41). З матеріалів спадкової справи 368/2014 до майна померлої [INFO] Єршової [PERSON] не вбачається успадкування відповідачем [PERSON] 1/3 частки будинку за адресою: [ADDRESS] , дана спадкова справа стосується іншого майна спадкодавця (а.с. 38-64). Відповідно до норм статті 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. У постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року у справі № 708/254/18 викладено правовий висновок про те, що згідно з вимогами статті 349 ЦК України документи, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, офіційний документ інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчити факт знищення майна. Пунктом 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України передбачено, що\~підставою припинення права власності є знищення майна. Згідно пункту 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1. документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2. документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищенням такого об`єкта). Позивачем було зазначено, що [PERSON] не було вчинено відповідних дій, які мали б бути вчинені, внаслідок знищення майна. Відповідачі жодних доказів, що нерухоме майно існує та не знищене не надали. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та з огляду на те, що реєстрація права власності знищеного нерухомого майна створює позивачеві відповідні перешкоди, в зв`язку з чим порушене право підлягає захисту, шляхом припинення права власності на 1/3 частку нерухомого майна за померлою [PERSON] , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~

Outcome: approved