Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 30.03.2021 приватниим нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №50770, про стягнення з нього грошових коштів на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в розмірі 6180,03 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що в листопаді він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В., відкрито виконавчого провадження №50770 від 30.03.2021 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором 6180,03 грн., укладеним між позивачем та ТОВ «СС «Лоун», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: З виконавчим написом не погоджується і вважає, що його вчинено незаконно: -він не був повідомлений про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь відповідача та не отримував відповідне повідомлення ні від ТОВ «СС «Лоун» ні від нового кредитора відповідача, тому відповідач не є належним кредитором і не має права вимагати від нього повернення заборгованості за кредитним договором; -йому не було відомо про вчинення виконавчого напису на будь-якому кредитному договорі будь-яким нотаріусом, старим чи новим кредитором; -заборгованість не є безспірною, оскільки нотаріус не перевірив, чи на момент вчинення напису позивачка мала безспірну заборгованості перед стягувачем, а відповідачем не було надано документів, що підтверджують факт отримання боржником вимоги стягувача щодо усунень порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчило б про ознайомлення боржник4а з поданою вимогою; -нотаріусом допущено порушення законодавства при вчинені оспорюваного напису, адже вчинення виконавчих написів на кредитних договорах у зв`язку із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 є незаконним, оскільки нормативний акт, який надав таке право нотаріусам, визнано незаконним і нечинним. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити в повному обсязі відповідно до змісту позовної заяви, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання представника не направив, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представників сторін, а також третіх осіб в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2021 було задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у ній підготовче засідання на 09.12.2021. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 18.01.2022, задоволено клопотання позивача про витребування доказів. 21.02.2022 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В. В. у виконавчому провадженні №67158195 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису №50770, виданого 30.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. коштів за кредитним договором укладеним ним з ТОВ «СС «Лоун», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість в розмірі 6180,03 грн. ( арк. спр.6). 4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з частинами 1, 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 р. № 1172Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, на який наявне посилання в тексті виконавчого напису, дійсно передбачено: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу [PERSON] не надходило жодних повідомлень про наявність та розмір заборгованості, про намір стягувача вчинити виконавчий напис. Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в адміністративній справі № 826/20084/14було ухвалено, зокрема, визнати незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"\~в частиніп. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.Для одержання виконавчого напису додаються:а) оригінал кредитного договору;б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили, відтак нотаріус не мав би керуватися при вчиненні оспорюваного виконавчого напису зазначеним нормативним актом в частині, яка визнана нечинною і безпосередньо стосується спірних правовідносин у справі. Отже, право позивача на нарахування йому саме безспірного, у відповідності до умов кредитного договору, розміру заборгованості дійсно було порушено відповідачем. Відповідач доводів позивача жодними доказами не спростував. За сукупності вище викладених обставин позов слід задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви, від сплати якого позивач в силу закону звільнений, тому їх слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved