Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

23.12.2022 р. до суду надійшла зазначена заява. Надіслано запит від 23.12.2021 року до Відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру селищної ради Великоновосілківської селищної ради для надання відомостей про реєстрацію місця проживання. 12.01.2022 року до суду надійшла відповідь на запит від Відділу реєстраційних повноважень та ведення реєстру селищної ради Великоновосілківської селищної ради, в якій зазначено місце реєстрації [PERSON] [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Провадження у справі відкрито 12.01.2022 р., вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження. Короткий зміст вимог заяви 14.03.2019 р. між банком та відповідачем укладено укладено анкету-заяву б/н, за якою відповідач отримала кредитну картку та кредитний ліміт на неї зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Позивач свої зобов`язання виконав. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 15.11.2021 року становить 15084 грн. 34 коп., з яких: 9392 грн. 26 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5692 грн. 08 коп. - заборгованості за відсотками, за користування кредитом, штраф - 0 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Позиція Відповідача Відповідач у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України надав відзив за даною позовною заявою, який прийнято судом. Позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, та такими що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Вважає, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в AT «А- БАНК», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитним коштами, пені та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування, що підтверджено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-1бцсІ5). Також, відповідач звертає увагу суду на те, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 14.03,2018 р. відсутні дані про вид і характер банківських послуг, які AT «Акцент-Банк» має надати відповідачеві. Також анкета-заява не містить відомостей щодо домовленості сторін про встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав для нарахування процентів. Ця анкета-заява не вказує на те, що 14.03.2018 року між АТ «Акцент-Банк» і відповідачем укладений кредитний договір б/н. Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем , на підставі анкети - заяви від 14.03.2018 p., кредитної картки А-Банку з номером та строком її дії, номеру відкритого кредитного рахунку, руху коштів по такому рахунку. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо укладення сторонами кредитного договору 14.03.2018 року та істотних умов цього договору, то наданий AT «Акцент-Банк» розрахунок заборгованості достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом. Процедура судового розгляду У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 28, 29). Позивач просив справу розглядати без участі його представника (а.с. 5). Відповідач надав заяву щодо можливості розгляду справи без його участі (а.с.38), його неявка не перешкоджає розгляду даного провадження, а тому, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та представника позивача, враховуючи подані ними заяви, в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 14.03.2018 р. відповідач звернувся до позивача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 8). В ній він підтвердив, що разом з Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, розміщеними в рекламному буклеті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», у якому зазначено розмір відсотків за користування кредитними коштами, містить підпис відповідача, вказаним паспортом визначена відсоткова ставка 46,8 % річних (а.с. 8-9). Тобто, вказана відсоткова ставка узгоджена сторонами. Витяг з умов та правил надання банківських послуг не містить підпису відповідача (а.с. 9-13, 14), що свідчить про те, що відповідач не ознайомлений зі вказаними у витягу умовами надання банківських послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором б/н від 14.03.2018 р., станом на 15.11.2021 р. Відповідачу визначено заборгованість у загальній сумі 15084 грн. 34 коп., з яких: 9392 грн. 26 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5692 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. (а.с. 6-7). Під час нарахування за даним договором використовувалась відсоткова ставка 46,8% (поточна), що було обумовлено сторонами у паспорті споживчого кредиту «Кредитна картка». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Акцент-Банк» зареєстровано в ЄДРПОУ: 14360080, є юридичною особою, має ліцензію на право надання банківських послуг (а.с.16-17). У статуті АТ «Акцент-Банк» (ідентифікаційний № 14360080), який затверджено 17.07.2020 та погоджено з НБУ 04.08.2020, зазначена його назва: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (п.1.3), вказане товариство є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» (а.с. 18-20). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, умови якого та вимоги законодавства, що регулюють виниклі між сторонами правовідносини, порушені відповідачем. Утворилася заборгованість за кредитом, яка не погашена до теперішнього часу, і станом на 15.11.2021 року становить у загальній сумі 15084 грн. 34 коп., з яких: 9392 грн. 26 коп. заборгованості за тілом кредиту, 5692 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Наявність даної заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. Існування вказаної заборгованості за договором від 14.03.2018 р. б/н у сумі, вказаній позивачем, відповідачем не спростовано. Суд звертає увагу, що дійсно Витяг з умов та правил надання банківських послуг (а.с. 9-13, 14) не містять підпису відповідача, а тому, враховуючи висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи №342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019 р., такі умови не можна вважати доведеними до відома відповідача, позивач в цій частині не дотримався вимог, передбачених ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими Банк, а тому Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які містяться в матеріалах даної справи без підпису відповідача - не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 14.03.2018 року, докази ознайомлення відповідача зі вказаними умовами суду не надані. Паспорт споживчого кредиту, є тією інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), викладений у формі відповідно до Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», який визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Згідно із п. 1 ч. 1 Закон України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. В той же час, ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначає інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті ( ч. 2 ст. 9 Закону). Частиною 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» визначено інформацію, що надається кредитодавцем споживачу, також і в разі укладення договору про споживчий кредит у формі кредитування рахунку. Отже, зважаючи на наявність підписаного сторонами 14.03.2018 року паспорту споживчого кредиту, який відповідає формі та змісту, визначеного для нього Додатком 1 Закону України «Про споживче кредитування», позивач та відповідач мали намір укласти договір споживчого кредитування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. 14.03.2018 р. було між сторонами укладено споживчий кредит у вигляді відповідної анкети-заяви (а.с. 8). Отже, відсутність доказів щодо ознайомлення відповідача з витягом про Умови та правила надання банківських послуг (а.с. 9-13, 14) не впливає на висновки суду щодо необхідності стягнення процентів з відповідача, зазначених позивачем у позові, оскільки процентна ставка за користуванням кредиту (поточна) в розмірі 46,80% на рік є узгодженою сторонами у паспорті споживчого кредиту, що підтверджується підписом відповідача (а.с. 8-9), вказана відсоткова ставка взята в основу розрахунку заборгованості, наданої позивачем суду. Сторонами погоджено процентну ставку, відповідальність за порушення виконання зобов`язань, тощо. Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання. Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного суду по справі № 709/86/21 від 17.11.2021 р. Висновки суду за результатами розгляду позову Враховуючи наведене, оскільки отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, наявність заборгованості за тілом кредиту підтверджується розрахунком в матеріалах справи, з яким суд погоджується, відповідач не надав суду докази виконання зобов`язання з повернення позичених коштів, Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, відсотків за користування кредитом, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат При розподілі судових витрат суд керується нормами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с. 4), а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved