Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» Пильгун М.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення у солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №-175/3231КР3230 від 17.01.2008 року станом на 16.03.2016 року в загальному розмірі 146567.41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3940526.36 гривень, посилаючись на те, що за умовами укладеного між Позивачем та [PERSON] вище згадуваного Кредитного договору надав Позичальнику у строкове платне користування (кредит) грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості 181387,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних та кінцевим терміном погашення до 10.01.2033 р., а Позичальник в свою чергу зобов`язалася своєчасно повернути Кредит та сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, а також виконувати належним чином інші умови Кредитного договору. Крім того, в якості забезпечення зобов`язань Позичальника перед Банком за договором кредиту вказаним вище, між позичальником та поручителем [PERSON] та Банком був укладений договір поруки №3230-П від 17.01.2008 року. Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником умов щодо сплати суми Кредиту, відсотків за користування Кредитом можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту, але вказані зобов`язання не виконанні. Станом на 16.03.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 146567,41 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3940526,36 гривень, яка включає: - сума заборгованості за кредитом 108387,53 Дол. США - 2914044,16 грн.; - сума заборгованості за відсотками 29543,97 Дол. США - 794301,94 грн.; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8635,92 Дол. США - 232180,26 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку. У жовтні 2020 року представник АТ «Альфа -Банк» Августова М.В. звернулася до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, де зазначила, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Просила залучити до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».(а.с.117-118). Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року клопотання представника АТ «Альфа -Банк» Августової М.В. про заміну сторони її правонаступником задоволено, залучено до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».(а.с.126-127). Представник позивача Сербінов О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, стягнувши з відповідачів у справі заборгованість за кредитних договором, а саме за курсом НБУ станом на день винесення рішення. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі, у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог. Вислухавши сторін у справі, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків. У відповідності до статті 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 17.01.2008 р. між АКБСР «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Кредитний Договір № 175/3231КР3230 (а.с.9-19), згідно із яким кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 181387,00 Доларів США, зі сплатою 12,5% процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 10.01.2033 р. (п.1.1.). В якості забезпечення зобов`язань Позичальника перед Банком за договором кредиту вказаним вище, між Банком, позичальником та поручителем [PERSON] був укладений договір поруки №3230-П від 17.01.2008 р. (а.с.24-33). Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту (п.1.1.) Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позивач свої зобов`язання по наданню грошових коштів відповідачу [PERSON] виконав належним чином в повному обсязі, що підтверджено витягом по рахунку № 22338175314091 (а.с.8), і не спростовано стороною відповідача. Відповідач [PERSON] порушила умови погашення заборгованості за кредитом, не здійснила погашення кредиту із нарахованими відсотками за фактичний час його використання, що підтверджено відповідним розрахунком (а.с.5-7). Таким чином, неналежне використання взятих на себе зобов`язань за договором кредиту відповідачем [PERSON] та несплата відсотків за користування кредитними коштами призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до ст.1050 ЦК підлягає погашенню. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов`язань перед позивачем і порушення умов Кредитного договору утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 03 лютого 2022 року складає 146567,41 дол. США, що за курсом НБУ на дату винесення рішення у справі становить 4160697 копійок 01 гривень, яка включає: - сума заборгованості за кредитом 108387,53 Дол. США ; - сума заборгованості за відсотками 29543,97 Дол. США; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 8635,92 Дол. США. Суд, вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним розрахунком, виходить з того, що цей розрахунок стороною відповідача не спростований. Судом встановлено, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором. Судом досліджено копію рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 623/3362/16-ц від 13 січня 2017 року, резолютивна частина якого містить: «Оголосити [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Донецька, який значиться зареєстрованим в [ADDRESS] померлим, днем смерті [PERSON] вважати 12 грудня 2013 року.» Рішення набрало чинності 24 січня 2017 року.(а.с.90-91). Таким чином, обов`язок по сплаті заборгованості за договором кредиту належить покласти тільки на відповідача [PERSON] , оскільки поручителя за договором поруки - [PERSON] , який є відповідачем у справі - оголошено померлим. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Outcome: partial