Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

09 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є матір`ю [PERSON] (через помилку в прізвищі, факт родинних відносин, наразі встановлюється судом) та єдиним спадкоємцем померлого, що підтверджується довідкою виданою Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою № 217/02-14 від 23.11.2021 року. [PERSON] помер [INFO] . 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. був вчинений виконавчий напис № 4628 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 11 633,20 доларів США, що станом на 30.05.2018 року згідно із офіційним курсом НБУ еквівалентно 303 626,52, 48 грн. Такий виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 0889\\004508-РП від 18.06.2007 року, що укладений між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк»). Позивачка вважає, що такий виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав: жодних документів, що свідчили б про заборгованість [PERSON] перед АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» позивач не отримувала. Відповідно, безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, жодним чином не перевірена приватним нотаріусом, оскільки позивачка не отримувала вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Отже, у нотаріуса були відсутні всі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, в тому числі підтвердження того, що Позивач як спадкоємець була належним чином обізнана про порушення основного зобов`язання, та можливі наслідки не усунення вказаних порушень. Більше того виконавчий напис [PERSON] , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу був вчинений 07.09.2018 року, в той час як [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 06.05.2016 року. У зв`язку з наведеним, позивач [PERSON] просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4628, що вчинений 07.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 11 633,00 доларів США грн. Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року було по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17 січня 2022 року представник відповідача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду відзив на позов, у якому проти заявленої позовної заяви заперечує, вважає її необґрунтованою з\~огляду на\~наступне:безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого, однак, безспірність\~заборгованості боржника\~для нотаріуса\~підтверджується формальними\~ознаками -\~наданими стягувачем\~документамизгідно з\~Переліком документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів.У\~даному випадку\~в обґрунтування безспірності вимог нотаріусу було надано: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; в) копія виписки з ЄДРЮО; г) копія довіреності на представництво інтересів заявника; д) повідомлення про порушення основного зобов`язання; е) докази про належне повідомлення боржника про бажання вчинення виконавчого напис. Разом з тим, для вчинення виконавчих написів з підстав, що випливають з кредитних правовідносин не передбачається направлення повідомлення про добровільне погашення заборгованості,\~а тому, посилання позивача на те, що письмова вимога мала бути направлена та отримана ним не відповідають вимогам чинного законодавства. Проте, 21.06.2018 року на адресу боржника, за якою проживає і спадкоємець було направлено\~вимогу про\~порушення основного\~зобов`язання за\~вих.№62664\~зі строком\~погашення зазначеної\~заборгованості протягом\~тридцятиденного термінув добровільному порядку. У надісланій вимозі зазначено, що якщо протягом тридцятиденного терміну з моменту направлення цього повідомлення або з моменту отримання, боржник не направить свої\~письмові заперечення\~щодо суми\~заборгованості- 11 633,20 дол. США, вказана сума вважається погодженою боржником до стягнення\~у примусовому\~порядку (безспірною).Проте, [PERSON] протягом встановленого терміну жодних дій для погашення заборгованості не вчинила, а тому така вважається банком безспірною та було подано заяву нотаріусу про вчинення виконавчого напису. Як вбачається\~із заяви\~про вчинення\~виконавчого напису,\~стягувачем належним\~чином виконано\~вимоги законодавства\~щодо переліку\~документів,\~які в\~силу вказаних\~положень законодавства\~встановлюють безспірність\~заборгованості та\~на підставі\~яких вчиняється\~виконавчий напис.Таким чином при вчиненні виконавчого напису нотаріусом та стягувачем було дотримано усіх вимог законодавства, що ставляться до вказаної нотаріальної дії. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] до АТ «Альфа-Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, її представник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, відношення до позовних вимог [PERSON] висловив у відзиві на позов. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 07\~вересня 2018року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4628, про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] на користь АТ «Укрсоцбанк», заборгованості за Кредитним договором № 0889/004508-PR від 18.06.2007 року в розмірі 11\~633,20 доларів США, що станом на 30.05.2018 року еквівалентно 303\~626 грн. 52 коп., в тому числі, за вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 1 000 грн. 00 коп. У виконавчому написі зазначено, що сума заборгованості стягується за період з 18.06.2007 року по 30.05.2018 року. Позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] та єдиним спадкоємцем померлого, що підтверджується копією довідки, виданою Другою Хмельницькою державною нотаріальною конторою №217/02-14 від 23.11.2021 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», що не заперечується сторонами, та згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Укрсоцбанк» як юридична особа - припинено (що підтверджується копією витягу з сайту Міністерства юстиції України). Частиною 1 статті 18 ЦК України встановлено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. За змістом ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. В силу ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Із положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, слідує, що таке стягнення здійснюється за нотаріально посвідченими договорами. Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. До цього Переліку постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 (яка набрала чинності 10 грудня 2014 року) були внесені зміни. Зокрема, після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами перелік був доповнений розділом Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Із положень указаного розділу слідує, що до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, віднесені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання такого виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині вказаних змін. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису, яка підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. У свою чергу, боржник у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 23 червня 2020 року (справа № 645/1979/15-ц), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права. У зв`язку з набранням законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року (справа № 826/20084/14) про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 в частині змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вправі вчинити виконавчий напис про стягнення грошових сум лише за нотаріально посвідченими договорами. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 жовтня 2020 року (справа №172/1652/18). Зібрані докази вказують на те, що приватний нотаріус Гамаль Г.М. вчинила виконавчий напис 07 вересня 2018 року № 4628 про стягнення з [PERSON] грошових коштів на підставі Кредитним договором № 0889/004508-PR від 18.06.2007 року в розмірі 11\~633,20 доларів США, та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 000 грн. 00 коп. Вказаний Кредитний договір № 0889/004508-PR від 18.06.2007 року, копія якого наявна в матеріалах справи, не був посвідчений нотаріально та не вказує на безспірність заборгованості боржника, внаслідок чого мають місце підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Оскільки позов [PERSON] підлягає задоволено, то з відповідача АТ «Альфа-Банк» на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. згідно вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved