Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її бабуся - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] та земельної ділянки загальною площею 2,17 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 067962 від 26.09.2007. Оскільки [PERSON] до дня смерті проживала з донькою [PERSON] , яка спадщину прийняла фактично, однак документально своїх спадкових прав не оформила, так як померла [INFO] . Єдиною спадкоємицею після смерті останньої є її племінниця - [PERSON] . На даний час позивач як спадкоємець за законом вирішила прийняти спадщину документально. Проте прийняти спадщину вона не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до нотконтори про прийняття спадщини. Поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини вказує неправильне розуміння закону, однак зберігала документи на спадкове майно, фактично здійснювала його догляд. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою просила проводити слухання у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Олицької селищної ради в судове засідання не з`явився, згідно із поданою заявою просив проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 07.11.2009 [PERSON] померла [INFO] (а.с. 7). 20.12.2001 [PERSON] склала заповітне розпорядження, відповідно до якого все належне їй на момент смерті майно заповіла внучці - [PERSON] (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2020 (а.с. 9). Позивач [PERSON] спадкодавцю [PERSON] приходить племінницею як вбачається із свідоцтв (а.с. 11, 13) Відповідно до довідки Олицької селищної ради № 1052 (а.с. 20) [PERSON] успадкувала фактично після смерті [PERSON] житловий будинок по [ADDRESS] , земельні ділянки згідно з Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 067813 від 26.09.2007 та № 067962 від 02.03.2007. Нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 17). Крім того, суд встановив, що позивач з поважних причин пропустив строк подачі до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивачі пропустили встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини по поважній причині, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved