overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що 18 червня 2005 року між нею та відповідачем по справі було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинилися з січня 2020 року, оскільки сторони мають різні погляди на життя, разом не проживають та не ведуть спільного господарства, тому дані обставини змусили позивача звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. В зв`язку з зазначеним просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.07.2021 року, вказана позовна заява надійшла до провадження судді Догарєвої І.О. Ухвалою судді від 05.07.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю шість місяців. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. У відповідності до ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.09.2021 року, в зв`язку з закінченням повноважень суді [PERSON] та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року, вказану цивільну справу прийнято до провадження судді Кірімової О.М. Розгляд справи, після усунення обставин, що викликали зупинення провадження, вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.02.2022 року поновлено та вирішено продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.02.2022 року. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, згідно якої вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд слухання у справі провести за її відсутності. Від відповідача до судового засідання надійшла заява, згідно якої він не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд слухання у справі провести за його відсутності. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 вересня 2019 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 132). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, із жовтня 2021 року вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 28 січня 2022 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 03 вересня 2019 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований Глухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (актовий запис № 132). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що із жовтня 2021 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти позову, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

18 січня 2022 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками отримав 01.02.2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 08 жовтня 2011 року в Виконавчому комітеті Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 41, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8) . Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

01 лютого 2022 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що при зверненні до сільської ради з метою складання заповіту, в його прізвищі та прізвищі його сина були виявлені розбіжності в одну букву і на даний час заявнику встановлення факту того, що він є батьком [PERSON] необхідно для складання заповіту. В судове засідання [PERSON] та його представник не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заяву підтримала в повному обсязі. Представник Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] до суду також не з`явився, направивши заяву про розгляду справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Відповідно до\~п.\~2\~ч.\~1\~ст.\~315\~Цивільно-процесуального\~кодексу України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Яструбине Сумського району, Сумської області. В шлюбі з [PERSON] мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7). Нещодавно заявник звернувся до Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області з метою складання заповіту на користь старшого сина [PERSON] , але там були виявлені відмінності в написанні прізвища заявника та сина. Відповідно до паспортів громадянин України прізвище заявника - [PERSON] , а йог старшого сина _ [PERSON] (а.с. 8-13). Відповідно до військового квитка прізвище сина заявника при його оформленні було вказано « [PERSON] » (а.с. 14). Згідно довідки виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Сумського району вбачається, що [PERSON] , [INFO] , відповідно до записів погосподарських книг з 1956 року по 1979 року проживав та був зареєстрований на території [ADDRESS] (а.с. 16). За даною адресою й досі проживає заявник (а.с. 9). Таким чином, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт родинних відносин про те, що: [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця- Подільського Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 1015. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2021 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.01.2022 року провадження у справі зупинено у зв"язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць. Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду від 21.02.2022 року провадження у справі відновлено і продовжено розгляд справи по суті . Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. На протязі року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення , спроби налагодити подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним , оскільки суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов своєї довірительки підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, оскільки сторонни за наданий судом строк не помирилися. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і заперечив проти розірвання шлюбу. Заслухавши представника позивачки, відповідача , вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця- Подільського Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 1015, від якого мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На протязі року сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. За строк даний судом сторони не помирились , а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та неповнолітньої дитини , що має істотне значення . Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини у сторін немає, тому просить шлюб розірвати. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~заявник звернувся до Городнянського районного суду із заявою та просив: - встановити, що місцем відкриття спадщини по смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Городня Чернігівської області, є місцезнаходження належного їй нерухомого майна, а саме м. Городня Чернігівської області; - встановити факт його проживання в період з 24 вересня 1987 року по 31 грудня 2006 року разом з його матір`ю, [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заява обґрунтована тим, що встановлення даних фактів необхідно заявнику для підтвердження свого права на спадщину матері та оформлення відповідного права. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив заяву задовольнити, ухваливши відповідне рішення. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи своїх представників до суду не направили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, заслухавши заявника, допитавши свідків, суд дійшов висновку, що вимоги заяви є законними, знайшли підтвердження дослідженими доказами та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у м. Городня, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10) [PERSON] записана матір"ю заявника. \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) володіла на праві власності будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Допитаний у суді свідок [PERSON] (сусідка) у своїх показаннях запевнила суд, що [PERSON] із 1987 року і до дня своєї смерті проживала разом із сином (заявником) за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Допитаний у суді свідок [PERSON] (колишній сусід) розповів, що знав [PERSON] і що вона постійно (понад 5 років) з 1987 року проживала до часу своєї смерті разом із сином (заявником) за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Суд враховує, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Місцем відкриття спадщини може бути місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. \~ \~ \~ \~Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволяє спадкоємцю за заповітом реалізувати своє право на спадкове майно. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення рішення в повному обсязі до 28 лютого 2022 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд встановити факт смерті своєї матері [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Михайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянку України, померлої [INFO] в місті Горлівка, Донецької області, для отримання свідоцтва про смерть матері. В обґрунтування вимог зазначила, що на момент смерті її мати перебувала на тимчасово окупованій території України у місті Горлівка Донецької області. Факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 3183 від 01.11.2021, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Калінінським відділом ЗАГС Горлівського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки, актовий запис про смерть № 1451. Однак, зареєструвати факт смерті своєї матері заявниця у встановленому законодавством порядку не може, так як органами державної реєстрації актів цивільного стану України не приймаються до уваги документи про смерть, видані на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому просить задовольнити вимоги. Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні заявлених вимог. Начальник Довгинцівського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Кривому\~Розі Криворізького\~району Дніпропетровської\~області Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро) Камєнєва С. надала суду заяву про розгляд справи без присутності їхнього представника, рішення просить ухвалити на розсуд суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що померла [PERSON] доводилась заявнику рідною бабусею. В судове засідання заявник та її представник не з,явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заінтересовані особи до суду не з,явились, заперечень на позов не надали. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що померла [PERSON] доводилась заявнику рідною бабусею. [PERSON] на спадщину не претендує після померлої [PERSON] . Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву, з наступних підстав. [INFO] народилась [PERSON] (а.с.7), яка у 1962 році зареєструвала шлюб з [PERSON] та взяла прізвище [PERSON] (а.с.8). [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] (а.с.9), який доводиться заявнику батьком. [INFO] померла [PERSON] (а.с.16), після її смерті залишилась спадщина (а.с.10,13,14,15). [INFO] помер [PERSON] (а.с.17). Заявник звернулась до нотаріуса за спадщиною після померлої [PERSON] , але отримала відмову, оскільки необхідно підтвердити факт родинних стосунків, що померла [PERSON] доводиться заявнику бабусею, матір`ю [PERSON] , померлого [INFO] (а.с.19). [PERSON] на спадщину після померлої [PERSON] не претендує (.а.с36). Таким чином, з урахуванням пояснень свідків, судом встановлено, що заявник є онукою померлої [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для оформлення спадщини (а.с.19). Відповідно до ст 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт родинних відносин, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги\~мотивувала тим,\~що 18.11.2006\~року зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем у\~виконкомі Горохолинської\~сільської ради\~Богородчанського району\~Івано-Франківської\~області.\~У шлюбі\~народжено двоє\~дітей,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не складається, подальше збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам. В ході підготовчого засідання позивачка заявлені вимоги підтримала. Вказала, що примирення між подружжям неможливе, шлюб носить формальний характер, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач у підготовчому засіданні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнав, погодився з тим, що можливості примирення немає, просив прийняти рішення по суті у підготовчому засіданні. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд, з`ясувавши характер стосунків між сторонами, вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин збереження шлюбу, який носить формальний характер, недоцільне. На підставі викладеного, ст.ст. 104; 110; 112; 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved