overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

18.02.2022 р. до суду надійшла зазначена вище заява, в обґрунтування вимог якої заявниця посилається на те, що вона є вона є матір`ю [PERSON] , який народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна. Проте, оскільки народження сина відбулося на тимчасово окупованій території України, їй було видано свідоцтво про народження дитини неналежного зразка, що позбавляє можливості зареєструвати народження дитини [PERSON] в органах РАЦС та отримати відповідне свідоцтво українського зразка. Заявниця просить суд встановити факт народження [PERSON] , який народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: [PERSON] , громадянина України. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час там місце слухання справи повідомлений судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] , про що свідчить виписний епікриз № 3517 від 05.11.2018 року (а.с. 17-18) Відповідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] у місті Сімферополь, АР Крим, Україна, та його матір`ю є [PERSON] (а.с. 19) [PERSON] , [INFO] , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України. (а.с. 7-9) Згідно п. 7 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Згідно ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками до будь-якого суду за межами такої території України. Згідно ч. 4 ст. 257-1 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. Як пояснив заявник, встановлення даного факту йому необхідне для отримання свідоцтва про народження сина відповідного українського зразка. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що громадянка [PERSON] , [INFO] , народила [INFO] сина [PERSON] , проте його мати до теперішнього часу має труднощі в оформленні факту народження дитини органами державної влади саме України. Таким чином, наведені вище обставини та дослідженні в судовому засіданні письмові докази підтверджують факт народження [INFO] громадянкою України [PERSON] сина [PERSON] в місті Сімферополь, АР Крим, Україна. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Беручи до уваги , що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У вересні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 31979,90 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.01.2017 р. по 01.05.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 4, 5, 6-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.01.2017 р. до 01.05.2021 р., а саме 31979,90 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : заборгованість з централізованого опалення - 34153,75 грн. за період з 01.11.2017 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.11.2017 р. до 01.06.2021 р. мають заборгованість: - 34153,75 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами,\~які отримали\~комунальні послуги,\~порушено обов`язок\~з оплати\~послуг,\~що відповідно\~є порушенням\~з його\~сторони п.\~5\~ч.\~3\~ст.\~20,\~ч.\~1\~ст.\~32\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 05.02..2013 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 107. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. Відповідач направив відзив на позов , в якому заперечував проти розлучення. Дана справа слухалась в порядку спрощеного провадження. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Разом з тим суд вважає, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати. А саме витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. та 908 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті брата [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені правовстановлюючих документів. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеним позовом і просить визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] на земельні ділянки площею 0,2721 га кадастровий номер 5922081500:05:001:0473, та 3,2555 га кадастровий номер 5922081500:05:001:0113, що розташовані на території В`язівської сільської ради та належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №023795 виданого 04.10.1999 р. Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с.В`язове Конотопського району Сумської обл. померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, яке складається в т.ч. із двох земельних ділянок площею 0,2721 га, кадастровий номер 5922081500:05:001:0473 і 3,2555 га, кадастровий номер 5922081500:05:001:0113, що розташовані на території В`язівської сільської ради та належали померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №023795, виданого 04.10.1999 р. Він є спадкоємцем за заповітом, після її смерті спадщину прийняв, оскільки звернувся до нотаріуса з відповідною заявою у визначений додатковий строк для прийняття спадщини. При огляді документів нотаріусом було виявлено, що оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку відсутній, тому видача свідоцтва про право на спадщину на майно неможлива, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити Представник Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали безумовно. Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225,1233, 1234 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 лютого 2022 року о 15-00 год. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

АТ «Херсонобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 57332,24 грн. В позовній заяві зазначено, що працівниками Олешківського РВКО складено акти про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON] за місцем його проживання, внаслідок чого електроенергія споживалася безобліково. Загальний розмір заподіяної шкоди складає 57332,24 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує. Представник позивача Логвиновський М.І. подав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від неї до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, які надає позивач за зареєстрованим місцем її проживання: [ADDRESS] , абонентський № [NUMBER] . Працівниками Олешківського РВКО 02.07.2018 року складено акт № 233443, 25.09.2019 року - акт № 132901, 27.11.2019 року - акт № 133271, 24.06.2020 року - акт № 134709, 15.03.2021 року - акт № 135945, про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом [PERSON] за місцем її проживання, внаслідок чого електроенергія споживалася безобліково. Згідно наданих позивачем розрахунків, загальна вартість спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем складає 57332,24 грн., розмір якого розрахований на підставі вищевказаного акту про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 року за № 562. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить з положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

26.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тими обставинами, що з серпня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 02.08.2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки в силу ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

26.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 14.02.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тими обставинами, що з травня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу, справу просить розглянути у її відсутності, про що подала суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 11.05.2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як сім`я розпалась повністю і зберегти її вже не можливо. Почуття поваги та любові себе вичерпали. На протязі тривалого часу кожен із них проживає своїм життям, шлюб існує формально. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати позивачка згідна нести самостійно.

Outcome: approved