Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади\~в особі\~Ріпкинської селищної ради, у якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,75 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Щорса с. Убіжичі, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0188122, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 10.06.1996 №209 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 08.08.1996 за №220 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Щорса, в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вказану земельну частку (пай). Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач звернувся до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори. На підставі заяви позивача та рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.01.2021 нотаріусом було заведену спадкову справу №170/2021 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 10.12.2021 №840/02-31 нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] з причини ненадання оригіналу документу, який підтверджує право спадкодавця на земельну частку (пай). Сертифікат на вищевказану земельну частку (пай) втрачено, про що було зроблено відповідне повідомлення в газеті «Життя Полісся» №32(10113) за 06.08.2021, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власниця, а так як вона померла, то позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім звернення з даним позовом\~до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved