overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

07.10.2021\~року до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя надійшла\~позовна заява\~КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ\~ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»\~до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 37\~509,44 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії відповідачам, які мешкають в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак,\~відповідачі свої\~зобов`язання з\~своєчасної оплати\~за надані\~послуги за\~встановленими тарифами\~не виконали,\~внаслідок чого,\~за останніми\~утворилась заборгованість\~в сумі\~37\~509,44\~грн.\~за період\~з\~01.11.2014\~року по\~31.08.2021 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав Ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, на адресу відповідачів, за якими останні зареєстровані та фактично проживають, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відмовився». Крім того,\~судом опубліковано\~оголошення про\~виклик відповідачів\~на офіційному\~веб-порталі\~судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній, а діти залишиться проживати разом з нею. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~13.12.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву до суду не надав, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.07.2014 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 377. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір позики від 06 березня 2021 року № 3716112253-7. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 березня 2021 року між сторонами укладено Договір позики № 3716112253. Позивач вважає, що при укладенні вищевказаного Договору згідно із Законами України «Про захист прав споживача», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист персональних даних», відповідачем порушені його права як споживача, що полягає у ненаданні йому інформації, яка стосується суті та умов наданих кредитором фінансових послуг. Умови укладеного договору є несправедливими, договір суперечить закону в частині подвійної відповідальності за невиконання зобов`язань, не містить умов про відповідальність відповідача та порушення вимог щодо обробки персональних даних. Спірний договір підлягає визнанню недійсним також через недотримання в момент його укладення письмової форми. Позивач зауважує, що договір не підписував, при укладанні договору позивачу бракувало необхідних знань для правильного вибору, вважає, що його введено в оману, тому просить визнати укладений договір недійсним. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ФК «Н.А.Груп» подав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, 07 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Н.А.Груп» подав зустрічний позов, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь 1000,00 грн заборгованості з повернення наданого кредиту та 713,00 грн заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що після укладення кредитного договору та перерахування коштів на банківську картку [PERSON] , відповідача за зустрічним позовом, останній платежів в рахунок погашення заборгованості не здійснював, що призвело до утворення зазначеної вище суми заборгованості. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н. А. Груп» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Н. А. Груп» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

07 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Зарічненської держадміністрації № 468 від 08 грудня 2003 року. В заяві вказувала, що при видачі вказаного державного акта у ньому було допущено помилку у написанні її імені, а саме по батькові заявниці неправильно записано як [PERSON] . Встановлення цього факту їй необхідно для можливості розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд. В судове засідання [PERSON] та заінтересована особа не з`явилися. Згідно письмових заяв справу просять розглядати за їх відсутності (а.с.12,14). Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії державного акта на право приватної власності на землю ІІ?РВ № 035002 ім`я заявниці записано [PERSON] (а.с.4). Згідно цього державного акта заявниця [PERSON] є власником двох земельних ділянок, загальною площею 3,7467 га. Судом встановлено, що заявниця документована паспортом громадянина України [NUMBER] (а.с.5), де її ім`я по батькові записане як [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 18 березня 1958 року батьком заявниці російською записаний [PERSON] , а заявниця записана як [PERSON] (а.с.8). Уклавши 08 листопада 1977 року шлюб, заявниці було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7). На переконання суду розбіжності у написанні імені заявниці [PERSON] ) в державному акті на право\~приватної власності\~на землю\~ІІ?РВ №\~035002\~є опискою\~та жодним\~чином не\~може впливати\~на обсяг\~набутих нею\~прав на\~землю. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що державний акт на право власності на землю ІІ?РВ № 035002, виданий на підставі розпорядження голови Зарічненської держадміністрації № 468 від 08 грудня 2003 року належить заявниці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У січні\~2022\~року[PERSON] пред`явила\~в суд\~позов до[PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано виконавчим комітетом М.Дорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області 06 грудня 2013 року, актовий запис №10. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час проживають окремо, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. (а.с.15) Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.16) На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 06\~грудня 2013\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~одруження серії\~ [NUMBER] ,\~зареєстрованим виконавчим комітетом М.Дорогостаївської сільської ради Млинівського району Рівненської області 06 грудня 2013 року, актовий запис №10. (а.с.5) Шлюбні відносини подружжя не підтримує протягом тривалого часу. Заходи для збереження сімї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. \~ \~ \~ \~З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 липня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя. На даний час вони спільно не проживають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, за таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 26.01.2022 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Додатково зазначив, що з даним позовом погоджується та не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне. Під час розгляду справи судом встановлено, що 25 липня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 37. Від шлюбу мають спільну повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного та не відновлюють сімейних відносин, крім того позивач має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком та створити іншу сім`ю, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням наведеного та позовних вимог позивачки, у зв`язку із розірванням шлюбу наявні підстави для відновлення їй дошлюбного прізвища - [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 17.08.2015р. сторони зареєстрували шлюб, від якого дітей немають. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17.12.2021року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб 17.08.2015року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] , актовий запис №31. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 908,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 05.07.2019р. перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №66, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що за час перебування у шлюбі між ними часто виникали сварки з різних причин. Шлюбні стосунки припинені з березня 2020року, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача неможливе. В судове засідання позивач не з"явився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явилася, в судове засідання надавала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 05.07.2019р. перебувають в зареєстрованому Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №66, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір"ю. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2020р., що свідчить про те, що шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 11 липня 2009 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 279. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя у сторін виникли різні погляди на сімейне життя та обов`язки, сім`я фактично розпалася та з 15.08.2019 сторони припинили сімейні стосунки, проживають окремо, тому позивач бажає розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, 26.11.2021 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 09.02.2022 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 липня 2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 279. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім`я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім`ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved