overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 06 березня 2019 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини несумісності характерів. Проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач до судового засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви справу просив розглянути без його участі. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки . Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано Виконавчим комітетом Родинської міської ради м. Покровськ Донецької області 06 березня 2019 року, актовий запис №9 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.\~ Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

19 січня 2022 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, 15 червня 2021 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом запису актів цивільного стану Пригородного району Управління запису актів цивільного стану Республіки Північна Осетія-Аланія, актовий запис № 120219150001000048006. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки припинені через відсутність взаєморозуміння з відповідачем, тому подальше спільне життя стало неможливим. Вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Згідно ст.280 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15\~червня 2021\~року Відділом\~запису актів\~цивільного стану\~Пригородного району\~Управління запису\~актів цивільного\~стану Республіки\~Північна Осетія-Аланія,\~актовий запис\~про укладення\~шлюбу №\~120219150001000048006 (а.с.11-13). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між сторонами суд вважає недоцільним. За таких обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.24, 104, 105, 110-112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в Бучацький районний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини припинено з серпня 2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, однак остання подала суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає і просив суд справу розглядати без його участі. Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 29 серпня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] в Зеленській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №5; Сторони виховують трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~ Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги одне до одного, не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між ними припинено більше трьох років тому, спільне господарство не ведеться. Вказує, що спільних дітей з відповідачем вона не має, однак останній уникає добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому вона вимушена звернутись до суду. Після розірвання шлюбу просить поновити їй дівоче прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 07 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 липня 2016 року у Первомайському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 92. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, протягом останніх трьох років вони повністю припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, відповідно до заяви відповідачки після розірвання шлюбу суд відновлює їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені останньою судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований у Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26 лютого 2005 року, актовий запис № 63. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинено понад три роки тому, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Вказує, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 лютого 2005 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 63. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось через різні погляди на сімейні відносини спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини протягом останніх трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «\~АПК «\~Дом-Агро»\~про стягнення\~заборгованості по\~заробітній платі\~та середнього\~заробітку за\~час затримки\~розрахунку . Позовна заява мотивована тим, що у період з 14.08.2013 року по 16.10.2020 року позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем. З січня 2020 року відповідач почав виплачувати заробітну плату не вчасно та не в повному обсязі. При звільненні адміністрація відповідача надала позивачці трудову книжку, однак не провела повного розрахунку за відпрацьований час. Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі з підстав , зазначених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач ТОВ "Світанок" звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 21, 24, 231 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулося\~в суд\~з позовом\~до відповідача ТОВ\~"Світанок" про витребування майна з чужого незаконного володіння. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 21, 24, 231 КЗпП України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Новодунаєвецької селищної ради, про визнання частки спадкового майна у колгоспному дворі та визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . За вказаною адресою, крім позивачки була зареєстрована її мати [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Позивачка являється спадкоємцем майна померлого за законом та відповідно спадкоємцем 1-ої черги, спадщину прийняла згідно ст. 549 ЦК УРСР. [PERSON] звернулась до державного нотаріуса Дунаєвецької державної\~нотаріальної контори\~Магери Н.Ф.про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [PERSON] , однак нотаріус відмовила їй, у зв`язку з тим, що не виділена частка спадкового майна спадкодавця у колгоспному дворі та правовстановлюючий документ на вищевказане майно не скріплений печаткою та підписом органу, що видав документ. Те, що за померлим рахується житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] , підтверджується свідоцтвом про право особисто власності на домоволодіння від 14.09.1987 виданого виконавчим комітетом Дунаєвецької районної Ради народних депутатів, яке видане на підставі рішення виконкому Дунаєвецької районної Ради народних депутатів №108а від 21.05.1987 року. Ухвалою від 28.12.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] та [PERSON] . Представник позивачки адвокат Снігур В.В. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності, винести рішення на підготовчому засіданні, оскільки відповідач визнав позов. Також надіслав уточнену позовну заяву з уточненою позовною вимогою, а саме про визнання права власності на спадкове майно. Представник відповідача Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. Від Дунаєвецької державної\~нотаріальної контори\~Магери Н.Ф.до суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №10/2021 померлого [INFO] [PERSON] та копія спадкової справи № 03-2017 померлої [INFO] [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~\~ 29 серпня 2003 року із\~ [PERSON] посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони дітей мають. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 365. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач, являються поважними, його рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за подання позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

25.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 26.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Від сторін до суду були надані письмові заяви. \~ \~ \~ \~В заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 29.08.1987 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Неповнолітніх дітей не мають. Сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved