Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ Хмельницької міської ради, третя особа [PERSON] про визнання частково недійсним та скасування рішення про приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Хмельницької міської адміністрації №4235 від 28.06.1993 року, в частині надання їй права на приватизацію частини квартири [ADDRESS] , в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно розпорядження №4235 від 28.06.1993 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ Однак, приватизація вище вказаного помешкання відбулася із явними порушеннями законодавства України та підлягає скасуванню з наступних підстав: у 2001 році вона одружилась із [PERSON] та змінено прізвище на [PERSON] . Останній у 2007 році загинув. \~\~\~\~\~\~\~\~ У 2009 році між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб, у зв`язку з чим змінено прізвище на [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~ Її чоловік у 2021 році розпочав приватизацію службового житла за місцем роботи в м. Києві, в ході чого їй стало відомо, що в 1993 році коли вона була ще неповнолітньою та мешкала разом із батьками за адресою: [ADDRESS] , останні здійснили приватизацію зазначеної квартири, в тому числі і на неї. При цьому бажання приватизувати зазначену квартиру вона ніколи не мала, жодних документів, у тому числі заяви до органів приватизації не підписувала і не подавала. На момент приватизації вищевказаної квартири, її батьки використали її унікальне право приватизації житла без її на те згоди, що позбавляє її можливості, в майбутньому вільно реалізувати його, оскільки вона вважається такою, що використала його. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача\~\~\~ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, вказала, що Хмельницька міська\~ рада є неналежним відповідачем по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~ Треті особи [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про слухання справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник третьої особи управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради\~ в судовому засіданні вказала, що позов не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що розпорядженням відділу приватизації Хмельницької міської адміністрації №4235 від 28.06.1993 року\~ надано права на приватизацію частини квартири [ADDRESS] , в рівних частинах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , згідно розпорядження №4235 від 28.06.1993 року. \~\~\~\~\~\~\~\~ На час прийняття вказаного розпорядження [PERSON] була неповнолітньою. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 5 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду якщо загальна площа квартир (будинків), що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченій абзацом другим статті 3 цього закону, зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім`ї безоплатно. \~\~\~\~\~\~\~\~ До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло. Право на приватизацію квартир державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих\~ поліпшення житлових умов до введення у дію цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~ Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до статті 17 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції на час спірних правовідносин), місце проживання визначається те місце, де громадянин постійно або переважно проживає. Місцем проживання неповнолітніх, що не досягли п`ятнадцяти років, або громадянам, що перебувають під опікою, визначається місце проживання їх батьків (усиновителів) або опікунів. Згідно з вимогами\~ статті 14 ЦК Української РСР, що діяв на час виникнення спірних правовідносин, за неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, угоди укладають від їх імені батьки (усиновителі) або опікун. Вони вправі учиняти лише дрібні побутові угоди. \~\~\~\~\~\~\~\~ Частиною другої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). \~\~\~\~\~\~\~\~ На час приватизації [PERSON] (матір`ю позивачки) житлового приміщення [PERSON] було 14 років та вона проживала у вищевказаній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На момент видачі розпорядження відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації законодавство не передбачало необхідності отримання згоди малолітньої чи неповнолітньої особи на проведення приватизації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для\~ визнання частково недійсним та скасування рішення про приватизацію та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed