Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

04 січня 2022 року позивач Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ) в якому просив стягнути з останньої заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 1032,72 грн., суму індексу інфляції у розмірі 42,69 грн., 3% річних у розмірі 89,15 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.01.2015 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] укладено договір на постачання електричної енергії для побутових споживачів, та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов договору позивач постачав електричну енергію відповідачу у необхідних обсягах, а відповідач зобов`язалась здійснювати оплату за використану електричну енергію. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, однак відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань не здійснювала оплату за отриману електричну енергію внаслідок чого за адресою: [ADDRESS] виникла заборгованість за період з 21.11.2018 по 21.01.2019 у розмірі 1032,72 грн. Оскільки відповідач не здійснює оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 31 січня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21 лютого 2022 року. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 22 січня 2015 року між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] укладено договір №6078043 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4-5). Позивачем за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.7). Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний:1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу. Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 21 листопада 2018 року по 21 січня 2019 року, за послуги з постачання електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , заборгованість складає 1032,72 грн. (а.с.3) Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано, і даний розрахунок не оспорюється відповідачем. Також, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених\~статтею 625 цього Кодексу, за весь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, і який не оспорюється відповідачем, з відповідача підлягають стягненню сума індексу інфляції у розмірі 42,69 грн. та три проценти річних у розмірі 89,15 грн. (а.с.3). У відповідності до вимог\~ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 50 відсотків, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, що становить 1135 гривень, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved