Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: -7 березня 2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за №12019070050000211 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; -досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019, близько 11 години 30 хвилин, [PERSON] , знаходячись в [ADDRESS] , на грунті особистих неприязних відносин з [PERSON] , під час сварки з нею, безпричинно наніс один удар лівою рукою, зажатою в кулак, в область живота. Згідно медичної картки стаціонарного хворого №242, заповненої на ім`я [PERSON] , встановлено діагноз: вагітність І 32-33 тижні, головне передлежання, загроза передчасних родів. Дані наслідки тілесних ушкоджень виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука сторонньої особи, що діяла по механізму удару, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи за №41 від 12.03.2019 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я; -крім того, цей факт також встановлено ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року за №309/1027/19. яка набрала законної сили 29 квітня 2019 року; -після отримання потерпілою [PERSON] вищевказаних тілесних ушкоджень вона звернулася за медичною допомогою до КП «Хустської районної лікарні», де перебувала на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні 5 днів, з діагнозом: «роди, перші в передньому виді потиличного передлежання плоду «ДРПО»; -отримані [PERSON] тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненим [PERSON] злочином; -потерпіла [PERSON] проходила лікування у КП «Хустська районна лікарня», юридичну особу якої на підставі рішення Хустської районної ради за №673 від 30.08.2019 припинено шляхом реорганізації комунального закладу охорони здоров`я «Хустська районна лікарня» та комунального закладу охорони здоров`я «Хустська районна поліклініка», шляхом їх злиття та створення комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені «Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради; -тобто, КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області визнано правонаступником усього майна. прав та обов`язків КЗ «Хустська районна лікарня»; -враховуючи зазначені обставини, державі в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області внаслідок вчинення [PERSON] кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, спричинено збитки, пов`язані з лікуванням потерпілої [PERSON] на загальну суму 2038грн.40коп., які на даний час не відшкодовані; -збитки, спричинені державі злочинними діями [PERSON] , відповідно до вимог ст.1206 Цивільного Кодексу України, підлягають відшкодування особою, яка вчинила злочин, і зарахуванню до відповідного бюджету; -прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; -оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; -органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області; -однак, у зв`язку з бездіяльністю посадових осіб КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області заходи щодо реального стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вживаються, оскільки до цього часу КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат за лікування потерпілої [PERSON] від злочину не зверталась, внаслідок чого порушуються державні інтереси, які полягають у забезпеченні повернення до бюджету відповідного державного лікувального закладу охорони здоров`я понесених витрат; -позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину, обґрунтовуються ухвалою Хустською районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року та довідкою Хустської районної лікарні про видатки на лікування хворої [PERSON] , звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області вартість витрат за стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] , [INFO] , від кримінального правопорушення /злочину/ в розмірі 2038грн.40коп.. В судове засідання представник Хустської окружної прокуратури /раніш Хустська місцева прокуратура прокуратури Закарпатської області/ не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.74/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити та просили розгляд справи здійснювати без участі представника Хустської окружної прокуратури. Представник КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.62/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив проводити розгляд справи в відсутність представника КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.73/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника Хустської окружної прокуратури, представника КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради та відповідача [PERSON] , без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved