Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (російською). \~ \~ \~ \~Заява мотивована тим, що заявниця [PERSON] звернулася до Васильківського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУПФУ у Дніпропетровській області шодо призначення пенсії за віком. Рішенням ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 22.07.2021 року №046750002668 заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Причиною відмови стало не зарахування страхового стажу періодів роботи по трудовій книжці [NUMBER] через те, що виправлення в даті народження, а саме у місяці, на титульній сторінці не завірено належним чином. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим. що виправлення в даті народження, а саме у місяці, на титульній сторінці не завірено належним чином, у заявниці виникли ускладнення при призначенні пенсії за віком. [PERSON] вважає, що особа, відповідальна за ведення трудових книжок, яка заповнювала її трудову книжку російською мовою, через неуважність не здійснила виправлення місяця народження заявниці відповідно до вимог законодавства. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що вона в період з 1978 року по 1979 рік працювала на Дніпропетровському швейному об`єднанні імені М.М. Володарського. [PERSON] підтверджує, що в зазначений період на фабриці працювала швачкою [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що вона працювала разом з [PERSON] в Дніпропетровському промисловому швейному об`єднанні імені М.М. Володарського та підтверджує той факт, що вказаним підприємством їй була видана трудова книжка. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії №046750002668 від 22.07.2021 року [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком. Причиною відмови стало не зарахування страхового стажу періодів роботи по трудовій книжці [NUMBER] через те, що виправлення в даті народження, а саме у місяці, на титульній сторінці не завірено належним чином (а. с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.08.1961 року Мало-Михайлівською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області, [PERSON] , народжена [INFO] в селі Мало- Михайлівка Васильківського району Дніпропетровської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №57 (а. с. 9). \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.12.1999 року Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, [PERSON] , [INFO] , на російській мові - [PERSON] , [INFO] (а. с. 3). \~ \~ \~ \~В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] . виданого 24.09.1982 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району міста Дніпропетровська, прізвище ім`я та по батькові заявниці занесені російською мовою як « [PERSON] , «родившаяся [INFO] » (а. с. 10). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На титульному аркуші трудової книжки [NUMBER] , заповненої 19.09.1978 року посадовою особою «МЛП-УССР Днепропетровське промислове швейне об`єднання ім. М.М. Володарського, місяць народження заявниці записано з виправленням, яке не завірено належним чином. \~ \~ \~ \~Факт належності заявниці, [PERSON] , [INFO] , вищезазначеної трудової книжки додатково підтверджується атестатом №2123 від 19.09.1978 року, виданого Професійно-технічним училищем ім. М.М. Володарського, запис про навчання в якому занесено до трудової книжки [NUMBER] (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Також факт належності [PERSON] , [INFO] , вищезазначеної трудової книжки додатково підтверджується довідкою ОК-5 зі сформованими індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, виданою 17.08.2021 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області, які збігаються з відповідними відомостями, занесеними до трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я: « [PERSON] , дата рождения [INFO] » (російською) (а. с. 12). \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 293\~ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії [NUMBER] , виданої на ім`я « [PERSON] » (російською), в якій наявне виправлення у даті народження, а саме у місяці, на титульній сторінці не завірено належним чином належить [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Наявне виправлення у даті народження заявниці, у вказаному правовстановлюючому документі, перешкоджає заявниці у реалізації її права на отримання пенсії. \~ \~ \~ \~Отже, у даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документа є реалізацією права заявниці на отримання пенсії, перешкодою чому є виправлення у даті її народження, а саме у місяці, на титульній сторінці, яке не завірене належним чином. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved