Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», в особі представника адвоката Штабовенка Д.В., звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті внесків за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6\~612 грн. 06 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4\~000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи власником квартири за адресою: [ADDRESS] , всупереч рішенню загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленому протоколом від 08.12.2018, із січня 2019 року не сплачує обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень. На даний час за відповідачем утворився борг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6\~612 грн. 06. коп., у зв`язку із чим позивач звернувся до суду. Ухвалою судді від 22.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2021, яке було відкладено на 21.02.2022 у зв`язку із першою неявкою відповідача. В судове засідання, призначене на 21.02.2022, представник позивача не з`явився через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. У наданий судом строк та станом на 21.02.2022 відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких інших клопотань по суті справи відповідач не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. ст. 247, 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон України «Про ОСББ») та Статутом об`єднання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 України «Про ОСББ» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме квартири, адреса: [ADDRESS] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Площа вказаної квартири становить 48,2 кв.м. В свою чергу, ОСББ «Соборний 153/12» (ідентифікаційний код юридичної особи 40560766) є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень цього будинку. ОСББ «Соборний 153/12» діє на підставі Статуту, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку від 03.06.2016 (далі Статут). Відповідно до розділу ІІ Статуту ОСББ «Соборний 153/12», метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Статуту зазначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, які вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання та скликаються не рідше одного разу на рік. Пунктом 2 розділу ІV Статуту ОСББ передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковими для всіх співвласників. Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», оформленими протоколами від 08.12.2018 та від 22.12.2019 було затверджено розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2019-2020 рік у розмірі 4,95 грн. за 1 кв.м. для житлових приміщень. Строк оплати встановлено до 20 (двадцятого числа) поточного місяця за поточний місяць. Відповідно до кошторису, затвердженого на 2020-2025 роки рішенням загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12» від 22.12.2019, розмір щомісячних внесків на утримання будинків та прибудинкової території на 2020-2025 року становить 4,95 грн. Оскільки загальна площа приміщення, що знаходиться у власності [PERSON] , складає 48,2 кв.м., щомісячний внесок, який підлягає сплаті відповідачем, становить 238,59 грн., що підтверджується долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості. Разом з тим, із розрахунку заборгованості, вбачається, що у січні та лютому 2019 року, а також у період з вересня 2019 по жовтень 2021 року відповідачем не сплачувались обов`язкові щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території для житлових приміщень, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість у загальному розмірі 6 612,06 грн. Відповідач повідомлявся про наявність заборгованості шляхом надіслання претензії від 22.11.2021, однак добровільно заборгованість по внескам до теперішнього часу не сплатив. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про ОСББ» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Зазначеному обов`язку кореспондує право ОСББ вимагати від співвласника своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, передбачене абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про ОСББ»). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про ОСББ», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку належить визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України «Про ОСББ», у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про ОСББ», рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Як вбачається з положень ст. 15 Закону України «Про ОСББ» відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку, зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів Об`єднання, не порушувати інтереси інших співвласників, дотримуватись вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 509 ЦК України, обов`язок відповідача сплачувати на користь позивача внески є його зобов`язанням, а за змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. З аналізу наведених вище норм та встановлених судом обставин, вбачається, що [PERSON] як власник квартири у багатоквартирному будинку, зобов`язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частина 5 статті 81 ЦПК України зазначає, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Приймаючи до уваги, що відповідачем не було жодним чином доведено, що у нього відсутній борг перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачем також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період із січня 2019 по листопад 2021 року у розмірі 6\~612, 06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивачем заявлено про стягнення судових витрат у виді сплати судового збору в сумі 2 270 грн. і витрат на правову допомогу, які в попередньому розрахунку визначені в сумі 4 000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Що стосується судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 п. 1. ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За положеннями ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В обґрунтування вимог, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, позивач посилався на долучені до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги від 17.11.2021, Додаткову угоду до договору №1 про надання правничої допомоги від 17.11.2021, Акт приймання-передачі наданих послуг №1 до Договору від 17.11.2021. Наявними матеріалами справи доведено, що при зверненні з вказаним позовом до суду позивач звернувся за юридичною допомогою до Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Радник» та останньою, в особі адвоката Штабовенка Д.В., було надано правову допомогу, розмір якої встановлений за домовленістю сторін, складає 4 000 грн. Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням вимог ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved