Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~\~Представник позивача звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 28.10.2020 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № 607/20-Т/Ц5 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 06.11.2020 року близько о 18 год. 30 хв., в м. Вишгород по вул. Набережна, гр. [PERSON] , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний номер [NUMBER] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 17531, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover», державний номер [NUMBER] склала 64\~165, 09 гривень. Згідно рахунку № ПАсС-0021796 від 19.11.2020 року ТОВ «ВіДі-Пауер» вартість відновлювального ремонту склала 63\~539, 14 гривень. Відповідно до умов договору старування, страхового акту № 006.02810520-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі рахунку № ПАсС-0021796 від 19.11.2020 року ТОВ «ВіДі-Пауер» [PERSON] у розмірі 63\~539, 14 гривень шляхом перерахування їх ТОВ «ВіДі-Пауер». Представник позивача зазначив, що станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, а саме 06.11.2020 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER] не була застрахована, а тому позивач має право зворотної вимоги до відповідача. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було направлено відповідачу досудову претензію про необхідність сплати коштів на користь позивача, у зв`язку із понесеними витратами. Проте, станом на дату подачі позову відповідачем жодних виплат на користь позивача не здійснено. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 63\~539, 14 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~270, 00 гривень. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду клопотання,\~згідно якого просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 06.11.2020 року близько о 18 год. 30 хв., в м. Вишгород по вул. Набережна, гр. [PERSON] , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номер [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не був уважним, не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Land Rover», державний номер [NUMBER] , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Вишгородського районного суду Київської області від 12.01.2021 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] на момент вчинення ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно договору страхування наземного транспорту № 607/20-Т/Ц5 відповідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, строк дії з 30.10.2020 року по 29.10.2021 року. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] , транспортний засіб зареєстрований за [PERSON] . Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 11.11.2020 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 17531, наданого ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover», державний номер [NUMBER] склала 64\~165, 09 гривень. Згідно рахунку № ПАсС-0021796 від 19.11.2020 року ТОВ «ВіДі-Пауер» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Land Rover», державний номер [NUMBER] склала 63\~539, 14 гривень. Відповідно до умов договору старування, страхового акту № 006.02810520-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування на підставі рахунку ТОВ «ВіДі-Пауер» № ПАсС-0021796 від 19.11.2020 року [PERSON] у розмірі 63\~539, 14 гривень шляхом перерахування їх ТОВ «ВіДі-Пауер». Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією від 21.12.2020 року, однак вона залишилася поза увагою останнього. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до\~ст.\~1188\~ЦК України,\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода,\~завдана одній\~особі з\~вини іншої\~особи,\~відшкодовується винною\~особою; за\~наявності вини\~лише особи,\~якій завдано\~шкоди,\~вона їй\~не відшкодовується; за\~наявності вини\~всіх осіб,\~діяльністю яких\~було завдано\~шкоди,\~розмір відшкодування\~визначається у\~відповідній частці\~залежно від\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність\~ стягнення з відповідача витрат, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 63\~539, 14 гривень, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved