Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС» (надалі позивач), інтереси якого представляє Миц Ірина Володимирівна, звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі відповідач), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.04.2018 ПрАТ «СГ «ТАС» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/7188273 (надалі поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом є ЗАЗ TF 699Р, д.н.з. [NUMBER] (надалі забезпечений ТЗ). 07.10.2018\~за адресою:\~в м.Києві\~по вул.Г.Юри,\~20\~відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ ЗАЗ TF 699Р, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , а також визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та звіт про визначення вартості матеріального збитку, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , складає 14 941,97 грн., а також ремонтну калькуляцію №2301, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ дорівнює 18 305,91 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі заяви представника власника пошкодженого ТЗ про страхове відшкодування та зібраних документів складено Страховий акт №16Р/07/2019 на суму 14 583.51 грн., та яку виплаченого в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №118397 від 11.01.2019. Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги п. а,в п.38.1.1 ч. 38.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності», позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14583,51 грн, а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх\~сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.10.2018 за адресою: в м. Києві по вул. Г.Юри, 20, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ ЗАЗ TF 699Р, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] . В результаті зазначеної ДТП пошкоджено ТЗ ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року. Постановою Святошинського\~районного суду\~м.\~Києва від\~15\~листопада 2018\~року (Справа\~№ 759/15865/18)\~ [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,\~\~ч.1\~ст.130КУпАП,\~і притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», про що свідчить Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7188273 від 26.04.2018. Внаслідок ДТП, автомобіль ЗАЗ Lanos, д.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] був пошкоджений. Власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування, звернувся до позивача з відповідною заявою. На виконання вимог\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~позивачем проведено огляд автомобіля та визначений розмір страхового відшкодування. 11.01.2019 страхове відшкодування в розмірі 14 583,51 гривень виплачено власнику пошкодженого автомобіля, що підтверджується копією платіжного доручення №118397. Розмір страхового відшкодування між власником пошкодженого транспортного засобу (потерпілого у ДТП) та страховою компанією (позивачем по справі) узгоджено. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 11.01.2019 здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 14 583,51 грн. Ст. 1191 ЦК України\~вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов\~до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в)\~якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди\~чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року (Справа № 759/15865/18) встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, становить 14583,51 грн, тобто, заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved