Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Кредитна спілка "Союз-Дніпро"звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за договором споживчого кредиту № 200/20 від 11 лютого 2020 року, укладеного з [PERSON] , на загальну суму в розмірі 51 745,76 грн. з яких: 27 916,00 грн. - залишок по кредиту, 23 829,76 грн. - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №200/20, відповідно до якого позивач надав останній кредитні кошти в сумі 28000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 11 лютого 2020 року до 10 лютого 2022 року, а відповідач [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 11 лютого 2020 року. Зазначає що, відповідно до умов кредитного договору №200/20 від 11 лютого 2020 року відповідачка зобов`язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та поцентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 10 лютого 2022 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, укладено договір поруки №200/20 від 11 лютого 2020 року між позивачем та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Відповідно до умов договору поруки відповідачі [PERSON] , та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених кредитним договором. Проте, відповідачка [PERSON] , неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з серпня 2021 року припинила здійснювати платежі, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Станом на 16 листопада 2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком та залишок по кредиту складає 27916 грн. 00 коп., проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 23829 грн. 76 коп. Загальна сума заборгованості становить 51745 грн. 76 коп. З метою врегулювання спору в досудовому порядку представники позивача повідомляли відповідачам інформацію про наявність поточної заборгованості, яку необхідно сплатити. Проте, відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили, що змусило позивача звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2021 року посправі відкрито провадження та визначено проводити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. Відповідачам [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем їх реєстрації та останнього відомого місця проживання направлялись копії позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідачі не скористались своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №200/20, відповідно до якого банк надав останній кредит у сумі 28000,00 грн. строком на 24 місяці, з 11 лютого 2020 року до 10 лютого 2022 року, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Сторони погодили строк та розмір щомісячного погашення кредиту та виплати процентів (а.с.6-8). З метою виконання зобов`язань за договором поживчого кредиту №200/20 від 11 лютого 2020 року, між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] укладено договір поруки №200/20 від 11 лютого 2020 року, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] поручились перед позивачем за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором. Поручитель добровільно бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язання позичальника, які виникають з умов договору споживчого кредиту №200/20 від 11 лютого 2020 року. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті (а.с.9). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, видав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 28000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №431 від 11 лютого 2020 року, де отримання кредиту підтверджено власним підписом позичальника (а.с.10). Проте, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку із чим, станом на 16 листопада 2021 року виникла заборгованість у розмірі 51745 грн. 76 коп., з яких: 27916 грн. 00 коп. - залишок по кредиту; 23829 грн. 76 коп. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.5). Позивачем на адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , направлялися вимоги про погашення заборгованості по кредиту (а.с.11,12,13,14,15). Проте, заборгованість відповідачами не погашена. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Так, стаття 554 ЦК України визначила, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з урахуванням встановлених по справі обставин, положень Закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому, із відповідачів [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість, за договором споживчого кредиту №200/20 від 11 лютого 2020 року, в розмірі 51745 грн. 76 коп. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. В силу вигм статті 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі до суду позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 грн., по 756 грн. 67 коп. з кожного відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved