overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Рафалівська дитяча музична школа» Рафалівської селищної ради про поновлення на роботі, скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення коштів. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказує,\~що 08.11.2021,\~наказом №22\~її відсторонено\~від роботи\~викладача по\~класу фортепіано\~КЗ «Рафалівська\~дитяча музична\~школа» на\~період з\~09\~листопада 2021\~року \~до моменту\~усунення причин,\~що \~зумовили відсторонення\~від виконанян\~обов`язків,\~без збереження\~заробітної плати\~та зі\~збереженням робочого\~місця (\~на час\~відсутності щеплення\~від COVID-19).\~Даний \~наказ як\~і саме\~відсторонення вважає\~незаконним та\~таким,\~що порушує\~її права,\~в тому\~числі право\~на працю,\~оскільки вона\~позбавлена роботи\~та заробітної\~плати.\~Крім того,\~відсторонення від\~роботи суперечить\~вимогам чинного\~законодавства,\~в тому\~числі Конституції\~України,\~ст.46\~КЗпП України,\~ Закону\~України «Про\~захист населення\~від інфекційних\~хвороб» та\~ряду міжнародних\~ нормативних\~актів,\~які визнала\~Україна.\~Неправомірним є\~застосуванян відповідачем\~постанови \~КМУ від\~09.12.2020\~№1236,\~зокрема щодо\~відсторонення від\~роботи працівників.\~Стеттю 12\~ Закону\~України «Про\~захист населення\~від інфекційних\~хвороб» визначено, що законом, а не іншим нормативно-правовим актом має встановлюватись порядок відсторонення від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від щеплення проти COVID-19. Їй не надана об`єктивна інформація про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладенення. Відсутнє будь-яке документальне підтвердження того, що позивачка відмовлялась чи ухилялась від щеплення проти COVID-19. З урахуванням правових підстав та доводів, викладених у позовній заяві, просила задовольнити позов. Вказаний позов надійшов до суду 09 грудня 2022 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Володимирецького районного суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження. 06 січня 2022 року відповідачем надано письмовий відзив, в якому просять в позові [PERSON] відмовити. Свою позицію мотивують тим, що

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01.03.2019 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2019 року у виконавчому комітеті Бистрицької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

21 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.01.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 21. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у подружжя є спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзив на позов не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 12 січня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 21, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача Бершадської міської ради про визнання права власності з тих підстав, що як стверджує вона звернулась до відповідача щоб упорядкувати свої правовстановлюючі документи на нерухоме майно - 59/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованих по [ADDRESS] . Вказане їй потрібно для того, щоб безперешкодно продати (без згоди співвласника) свою власність, яка зареєстрована з 11.12.2012. За її зверненням до відповідача проханням було визнати за нею право власності на цілий житловий будинок, а не 59/100 частини, який вона успадкувала після смерті матері. Її прохання відповідачем було їй безпідставно відмовлено. При зверненні до Бершадського РБТІ, вона отримала довідку, з якої дізналась, що на 14.12.2021 41/100 частини вищезазначеного житлового будинку зареєстрована за [PERSON] і вона знесена. Таким чином, право власності співвласником на його 41/100 частини припинено. Просить визнати за нею право приватної власності на цілий житловий будинок - А, загальною площею 103,0 кв.м, житловою площею 57,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: веранда - а, вхідний майжанчик - а2, сарай - Б, туалет - Т, огорожа - 1-2, що розташовані по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Бершадської міської ради - міський голова Драган В.Г. надав заяву, в якій позов визнає, просить розглянути справу в його відсутність. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 15.05.2012 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що 21 червня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Єлиховицькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 9. За час шлюбу у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказує, спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач проявляв ревнощі, що створило напружені відносини між ними та призвело до непорозумінь і сварок. Вони перестали спілкуватися, відповідач не приділяє сім`ї належної уваги, кожен живе своїм життям. Відповідач 10.10.2021 року пішов жити до своєї матері у с. Зозулі Золочівського району Львівської області. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва\~про одруження\~серії [NUMBER] , 21 червня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Єлиховицькій сільській раді Золочівського району Львівської області, актовий запис № 9. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. За час перебування справи на розгляді суду примирення між сторонами не відбулося, наданий сторонам термін на примирення позитивного результату не дав, тому, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

06 жовтня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що відповідач є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з позивачем. Між сторонами не було досягнуто згоди стосовно порядку та розмірів сплати аліментів. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні у позивача. Згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання дитини сторони в досудовому порядку не дійшли. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та сторін, той факт, що дитина мешкає разом із позивачем та потребує утримання. Також суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів на яких вони ґрунтуються та не надав суду відомостей що до його майнового стану, стану здоров`я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Відповідач [PERSON] у судові засідання, які призначалися, будучи належним чином сповіщений повторно не з`явився, про причини неявки суд не сповістив. Позивач у судове засідання також не з`явилась, від неї надійшла заява, з якої вбачається, що вона на задоволенні позову наполягає, просить розглянути справи у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 27.09.2016 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 32042,15 гривні та судові витрати. Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Юнекс Банк» (далі АТ «Юнекс Банк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем 06.11.2018 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористалась, отримавши кошти, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 20171,28 гривня та судові витрати. Ухвалою суду від 20.09.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи двічі повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг від 14.06.2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 36959,80 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 09.07.2021 року позовну заяву залишено без руху. 20.07.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою суду від 28.08.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Клопотання представника позивача про огляд та фіксування доказів залишено без задоволення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved