Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в розмірі 102043,37 грн. звернути стягнення на чотирикімнатну квартиру, загальною площею 78,20 кв.м. житловою площею - 50,10 кв.м., зі всіма невід`ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №2714. Відповідно до кредитного договору укладеного з відповідачем, відповідач отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. за умови сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 18.00% річних строком на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 25 грудня 2017 року. Згідно підпункту 1.5 кредитного договору позичальник зобов`язується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1666,67 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01 січня 2013 року на відповідні позичкові рахунки позичальника, відкриті у ТВБВ №10004/0191 І типу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Позивачем всі зобов`язання за договором були виконані належним чином, відповідачу [PERSON] було надано кредит готівкою одноразово з кредитного рахунку № [NUMBER] в сумі 100 000,00 грн. Станом на 03 серпня 2021 року основна заборгованість за кредитним договором складає 102043,3 7 грн., яка складається з: - 44966,20 грн. - прострочена заборгованість за основним боргом; - 20403,96 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; - 18852,70 грн. - втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; - 9061,56 грн. - втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; - 5965,69 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; - 2793,26 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. 26 грудня 2012 р. між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено іпотечний договір №2714/1 (далі Іпотечний договір) відповідно якому позивач має право в разі не виконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Згідно п.1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно чотирикімнатна квартира, загальною площею 78,20 кв.м., житловою площею - 50,10 кв.м., зі всіма невід`ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Іпотечного договору строк виконання зобов`язань, забезпеченого іпотекою закінчується 25.12.2017 року. Отже, оскільки позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення сум кредиту та оплати процентів згідно Кредитного договору всього на загальну суму 702 043,37 грн. Враховуючи, що [PERSON] не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту, позивач вправі звернутися до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2021 року закрито підготовче судове засідання справу призначено до розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачі на розгляд справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що 26 грудня 2012 року між [PERSON] та позивачем укладено кредитний договір №2714 (далі кредитний договір) відповідно якому відповідач отримав кредит, а саме грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн. зі сплатою 18.00% річних за користування кредитом (п.1.1. Кредитного договору), які повинен був повернути не пізніше 25.12.2017 року (п.1.2. Кредитного договору). 26 грудня 2012 р. між позивачем та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] укладено іпотечний договір (далі Іпотечний договір) відповідно якому позивач має право в разі не виконання [PERSON] забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Згідно п.1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно чотирикімнатна квартира, загальною площею 78,20 кв.м., житловою площею - 50,10 кв.м., зі всіма невід`ємними її приладдями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно Іпотечного договору строк виконання зобов`язань, забезпеченого іпотекою закінчується 25.12.2017 року. Відповідно до п. 4.4. Іпотечного договору іпотека припиняється у разі: виконанням в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 року №328/868/17 стягнуто з [PERSON] на корись ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» суму боргу станом на 07.12.2016 року в розмірі 67052 грн. 36 коп., яка складається: 44966 грн. 20 коп. заборгованість по тіло кредиту, 16857 грн. 83 коп. заборгованість по нарахованими відсотками по кредиту, 4367 грн. 03 коп. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості; 861 грн. 30 коп. - 3% річних від прострочених сум заборгованості. Також стягнуто судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. та витрати пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик в судове засідання в розмірі 420 грн. Як зазначено в постанові Великої Палати ВС від 26.01.2021 року № 522/1528/15-ц наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить, що суд дійшов висновку про те, що строк виконання зобов`язання настав, причому саме за тією вимогою, яку задоволено судом, та встановив наявність обов`язку відповідача (відповідачів) сплатити заборгованість. В постанові КЦС в складі ВС від 10.07.2019 року № 522/3901/16-ц вказано, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Судом встановлено, що [PERSON] не виконав належним чином своїх обов`язків щодо своєчасного та в повному обсязі повернення кредитних коштів та сплату відсотків, що підтверджено рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 25.04.2017 року №328/868/17. Згідно із\~частиною першою статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до\~частин першої\~та\~другої статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. За\~частиною першою статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою (частина перша статті 546 ЦК України). Відповідно до\~частини першої статті 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частиною четвертою статті 559 ЦК України\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Закон не пов`язує припинення поруки з прийняттям судом рішення про стягнення з боржника або поручителя боргу за зобов`язанням, забезпеченим порукою. Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії, його сплив припиняє відповідне право кредитора. З договору\~поруки слідує,\~що в\~ньому не\~встановлено строку,\~після якого\~порука припиняється,\~а умова\~договору поруки\~(пункт\~4.4.\~Іпотечного договору)\~про його\~дію до\~припинення основного\~зобов`язання та\~дію Іпотечного договору до повного виконання умов кредитного договору в разі пролонгації його строку не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить частині першій статті 251 та частинні першій статті 252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559\~ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Відповідно до частини першої\~статті 251 ЦК України\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша\~статті 252 ЦК України). Натомість, календарна дата або вказівка на подію, яка має неминуче настати, є терміном (частина друга\~статті 252 ЦК України). З огляду на преклюзивний характер строку поруки та зумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію забезпеченого порукою зобов`язання застосоване у другому реченні частини четвертої\~статті 559 ЦК України\~словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання (висновок Верховного Суду України, викладений, зокрема, у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15). Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05.06.2019 року № 523/3082/14-ц висловлено наступну позицію «у разі пред`явлення вимоги до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов`язання, в силу положень\~ч. 4 ст. 559 ЦК України\~порука припиняється в частині відповідних щомісячних зобов`язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку» (п. 74). Строк виконання зобов`язання [PERSON] за кредитним договором настав у 2017 році з часу звернення позивача до суду про стягнення заборгованості. В той же час, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 10.09.2021 року, тобто поза межами шестимісячного строку. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed