overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31 липня 2004 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого у них виникають часті сварки та суперечки. У сторін втрачена повага та почуття любові один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 437, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Тисменицький ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

24.11.2021р. [PERSON] в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити режим окремого проживання між ним та [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначено, що 23 серпня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] у Запорізькому міському відділі актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України зареєстровано шлюб, актовий запис № 992. Дошлюбне прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] . Від даного шлюбу народився син, [PERSON] , [INFO] . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018 р. встановлено режим окремого проживання, починаючи з 01.02.2016 року. На теперішній час обставини, якими було зумовлено встановлення режиму окремого проживання відпали, відносини нормалізувалися і вони з 08 березня 2020 року мешкають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , спільно провели ремонт у квартирі, мають спільний бюджет. Заявник [PERSON] надав суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі та задовольнити заяву про припинення режиму окремого проживання. Заінтересована особа [PERSON] надала суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі та задовольнити заяву про припинення режиму окремого проживання. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви учасників процесу по справі, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2018р. по цивільній справі № 334/5514/18 для подружжя [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими зареєстрований 23.08.2003 року у Запорізькому міському відділі актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис № 992, встановлено режим окремого проживання з 01 лютого 2016 року (а.с. 5). Відповідно до ст. 119 СК України режим окремого проживання припиняється у разі поновлення сімейних відносин або за рішенням суду на підставі заяви одного з подружжя. Враховуючи те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімейні відносини між ними поновлені, суд вважає доцільним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовує тим, що 25 травня 2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі народжені двоє дітей, з яких зараз неповнолітній є син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність порозуміння, розбіжність у поглядах на сімейні відносини та обов`язки, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому перебування у зареєстрованому шлюбі, який існує формально, суперечить її інтересам. Просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві вказала, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлений до нього позов визнав, просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати, розгляд справи здійснювати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 травня 2002 року у Космацькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 4. У шлюбі народжені син [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та син [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені судом обставини справи, а також норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивачки щодо розірвання шлюбу, оскільки сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбно-сімейні відносини наміру не мають. Обов`язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. За таких умов подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, адвокат останнього надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності, у позові зазначив, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 29.01.2007 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. За результатами дослідження суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. Згідно вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , зареєстрований Виконкомом Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 01 від 29.01.2007 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Від шлюбу є спільні неповнолітні діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , разом із тим спільне проживання припинено, намагань для примирення сторони не роблять. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд вважає підставою для розірвання шлюбу те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 04.03.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явився, сповіщався, у позові зазначив, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 463 від 25.09.2018 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] [INFO] . Разом із тим відповідач не надає матеріальної допомоги, з урахуванням чого просить стягувати з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини аліменти щомісячно в розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач в судове засідання не прибув, сповіщався, відзив на позов не надав. Вислухавши сторін по справі, за результатами дослідження, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими. У відповідності до вимог ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст.81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 463 від 25.09.2018 року, - відповідач вказаний батьком: [PERSON] [INFO] . Вказана обставина є такою, що у відповідності до вимог ст.179, 180 СК України зумовлює обов`язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням обставин, визначених ст.180-184 СК України, аліменти що підлягають щомісячному стягненню з відповідача на користь позивача на утримання малолітньої дитини визначаються в розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Час, з якого присуджуються аліменти на дитину за рішенням суду, визначається ст.191 ч.1 СК України від дня пред`явлення позову. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

17.11.2021\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~Вимоги обґрунтувала\~тим,\~що вона\~29.12.2007\~ року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час вона з відповідачем проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засіданні проти задоволенні позову не заперечував, відмовився від надання пояснень проти себе. Суд, дослідивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 29.12.2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження виданим виконкомом Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області 29.12.2007 року. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.05.2008 року. З довідки про склад сімї від 08.11.2021 року №1399, встановлено, що [PERSON] проживає з сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] , без реєстрації місця проживання. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.\~112\~СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, вбачається з матеріалів справи, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якої до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. На підставі ст.. 110, 112 СК України,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Комунального закладу загальної середньої освіти «Носачевицька гімназія» Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (далі КЗЗСО «Носачевицька гімназія»), Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28 грудня 2021 року) про: 1) визнання незаконним та скасування наказу директора КЗЗСО «Носачевицька гімназія» від 8 листопада 2021 року № 47-к «Про відсторонення від роботи [PERSON] » (далі наказ № 47-к); 2) допуск [PERSON] до трудової діяльності на посаду вчителя фізичної культури в КЗЗСО «Носачевицька гімназія»; 3) стягнення із відповідачів заробітку за період відсторонення в розмірі 12669,32 грн. Позов обгрунтовується тим, що [PERSON] працює у КЗЗСО «Носачевицька гімназія» на посаді вчителя фізичної культури. 5 листопада 2021 року від директора цього навчального закладу отримав повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення про те, що в разі неподання ним до 8 листопада 2021 року документу на підтвердження повного курсу вакцинації від «Covid-19» його буде відсторонено від роботи. У період з 8 по 12 листопада 2021 року позивач перебував на лікарняному, однак 8 листопада 2021 року відповідно до наказу № 47-к його відсторонено від роботи. Вважає цей наказ незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки щеплення від «Covid-19» не є обов`язковим, а така підстава не передбачена нормативно-правовими актами, посадовою інструкцією чи трудовим договором. Крім цього, посилаючись на ст. 43 Конституції України, статті 2, 21, 46 КЗпП вказує про порушення його права на працю. У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач КЗЗСО «Носачевицька гімназія» заперечує проти позову та вважає його безпідставним, оскільки ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних захворювань» передбачено, що представники окремих професій підлягають обов`язковій вакцинації, а перелік таких професій затверджується Міністерством охорони здоров`я України. Так, наказом від 4 жовтня 2021 року № 2153 вказане міністерство затвердило відповідний перелік, до якого потрапили й працівники сфери освіти, а п. 416 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 9 грудня 2020 року передбачено, що керівники підприємств установ та організацій повинні забезпечити контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти «Covid-19», відсторонити від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від проведення таких щеплень. Відсторонення від роботи позивача на підставі оспорюваного наказу зумовлене боротьбою за громадське здоров`я і відбувалося відповідно до норм чинного законодавства, а тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . У письмових поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Гуманітарний відділ Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області вважає позов безпідставним. Керівник КЗЗСО «Носачевицька гімназія» при видачі наказу про відсторонення від роботи [PERSON] діяла в межах наданих їй повноважень,

Outcome: partial