Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про поділ нерухомого майна. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона народилася [INFO] та має брата [PERSON] , [INFO] . [INFO] у них помер батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,0600 га. з кадастровим номером 5310700000:03:047:0031, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно заповіту спадкоємцями їх батька в рівних долях стали вона та її брат відповідач - [PERSON] . Вона оформила свої спадкові права на 1/2 частку вищевказаного майна та отримала Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2019 року зареєстровані в реєстрі за №№1079, 1082 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№167781302, 167783155 від 23 травня 2019 року. Як їй стало відомо, відповідач теж вступив в спадщину на майно померлого батька і оформив своє право власності на 1/2 частку отримавши Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року зареєстровані в реєстрі за №№3108, 3111 та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№189899144, 189900763 від 22 листопада 2019 року. Вона з відповідачем володію спільною частковою власністю, між ними виникають спори про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою, а тому вона була змушена звернутись до суду з даним позовом. Позивач просила суд поділити між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі частину з урахуванням частки співвласника - [PERSON] . Поділити земельну ділянку площею 0,0600 га з кадастровим номером 5310700000:03:047:0031, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши в натурі частину з урахуванням частки співвласника - [PERSON] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. На підставі ухвали суду від 25.11.2021 року підготовче судове засідання закрито, справа призначена до судового розгляду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень судді Хоменка Д.Є., який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 у Лубенському міськрайонному судді, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області про поділ нерухомого майна. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила провести розподіл нерухомого майна за другим варіантом експертизи, додаток №6 для земельної ділянки та додаток №4 для житлового будинку. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив здійснити розподіл майна за другим варіантом експертизи, додаток №6 для земельної ділянки та додаток №4 для житлового будинку. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 23 травня 2019 року серії ННЕ №907284 та серії ННЕ №907285 позивач [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310700000:03:047:0031, що знаходяться за адресою [ADDRESS] . Даний факт також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №167781302, №167783155 від 23 травня 2019 року. (а.с. 9-12). Відповідач [PERSON] являється власником 1/2 частини житлового будинку з господарчими побудовами та земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 5310700000:03:047:0031, що знаходяться за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22 листопада 2019 року серії НОВ №002700 та серії НОВ №002701, Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №189899144, №189900763 від 22 листопада 2019 року. (а.с. 18-21). Згідно даних технічного паспорту станом на 27.08.2020 року нерухоме майно за адресою [ADDRESS] складається з: житлового будинку «А-1», тамбуру з ганком «а», погрібу «Е», літньої кухні «Б», прибудови «б», прибудови «б1», гаражу «Д», сараю «В», убиральні «Г», сараю «Ж», сараю «З», сараю «И», вимощення І, ями вигрібної №1, огорожі №2, огорожі №3. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно висновку експертів №1006/1007/1008/1009/445-450 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної та земельно-технічної експертизи складеного 31.03.2021 року ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 5310700000:03:047:0031, які розташовані в [ADDRESS] , на час складання висновку становить 353850 грн. Експертом запропоновано два варіанта розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, та чотири варіанти розподілу земельної ділянки. (а.с. 65-103). Крім того у вищевказаному висновку зазначено, що вигрібна яма №1 входить до переліку об`єктів наведених на аркуші «Характеристика будинку, господарських будівель та споруд» та визначена її інвентаризаційна вартість. При цьому на схемі розташування будівель та споруд дана споруда не зазначена. Під час проведення натурного обстеження встановлено, що вигрібна яма №1, яка позначена в технічному паспорті від 07.11.2018 не функціонує, а інша вигрібна яма розташована на земельній ділянці, що використовується під город. Дана вигрібна яма також не позначена на схемі розташування будівель та споруд. Також зазначено, що огорожа №3 не ввійшла до спадкового майна співвласників даного домоволодіння. Виходячи з вищевикладеного, вигрібна яма №1 та огорожа №3 в подальшому до розрахунку не приймаються. Елементів самовільного будівництва (самовільного перепланування, добудови тощо) в житловому будинку та господарських побудовах за адресою [ADDRESS] , не встановлено. (а.с. 82 зворот). При вирішенні питання щодо проведення поділу житлового будинку і господарських будівель та земельної ділянки, суд виходить із принципів доцільності та зручності облаштування, враховує інтереси та думку сторін. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в [ADDRESS] , та виділити позивачу [PERSON] по другому варіанту розподілу меншу частину житлового будинку та господарських будівель. Так, згідно варіанту поділу житлового будинку і господарських будівель висновку вищезазначеної експертизи суд вважає за необхідне [PERSON] на її частину в житловому будинку літ. «А-1» виділити квартиру [ADDRESS] з наступними приміщеннями (блакитний колір в додатку №4 до висновку): По основній частині - кухню «1-1» площею 9,0м2; - коридор «1-2» площею 9,0м2; - кімнату «1-5» площею 8,6м2; - ванну «1-6» площею 3,3м2. Площа, що виділяється складає 29,9м2 (9,0+9,0+8,6+3,3), що на 3,4м2 більше ідеальної частини по основній частині. По прибудові літ. «а» - коридор «І» площею 4,0кв.м. Площа, що виділяється на 2,0м2 більше ідеальної частини по прибудові літ. «а». Загальна площа, що виділяється складає 33,9м2 (29,9+4,0), що на 5,4м2 більше ідеальної частини. Позивачу пропонується виділити по господарським будівлям і спорудам: сарай літ. «В»; - гараж літ. «Д»; - сарай літ. «И»; - погріб літ. «Е»; - вимощення І; - частину огорожі №2. Відповідачу [PERSON] на його частину в житловому будинку літ. «А-1» пропонується виділити квартиру [ADDRESS] з наступними приміщеннями (жовтий колір в додатку №4 до висновку): По основній частині - кімнату «1 -4» площею 9,1 кв. м; - кімнату «1-3» площею 14,0 кв. м. Площа, що виділяється складає 23,1м2 (9,1+14,0), що на 3,4м2 менше ідеальної частини по основній частині. Загальна площа, що виділяється складає 23,1м2, що на 5,4м2 менше ідеальної частини. Відповідачу пропонується виділити по господарським будівлям і спорудам: - літня кухня літ. «Б», «б», «б1»; - вбиральня літ. «Г»; - сарай літ. «Ж»; - сарай літ. «З»; - частину огорожі №2. Щодо грошової компенсації за відхилення від вартості часток суд виходив з наступного. У відповідності до ідеальних часток на: -1/2 частину домоволодіння приходиться 108188,50грн. від загальної вартості (216377x1/2= 108188,50грн.) Вартість частини домоволодіння, що виділяється позивачу [PERSON] становить - 101692грн., що на 6496,50грн.(108188,50-101692) менше, чим повинно бути, а вартість частини домоволодіння, що виділяється відповідачу [PERSON] становить - 114685грн, що на 6496,50грн. (114685-108188,50) більше, чим повинно бути. Частки сторін по даному варіанту поділу становлять: [PERSON] - 469976/1000000 частини (101692/216377=469976/1000000); [PERSON] -530024/1000000 частини (114685 /216377=530024/1000000). Згідно виконаних розрахунків по визначенню ринкової вартості будівель і споруд грошову компенсацію необхідно сплатити відповідачу, якому буде виділена квартира [ADDRESS] на користь позивача, якому буде виділена квартира [ADDRESS] у розмірі 8675грн. (6496,50 Х288924/216377). Проведеними розрахунками встановлено: -ринкова вартість будівель та споруд домоволодіння, що виділяються позивачу [PERSON] становить - 135787 грн (288924x469976/1000000); - ринкова вартість будівель та споруд домоволодіння, що виділяються відповідачу [PERSON] становить - 153137 грн (288924x530024/1000000). При даному варіанті поділу необхідно виконати наступні будівельно - монтажні роботи. [PERSON] демонтувати дверний блок між приміщенням «1-2» та «1-3» та замурувати отриманий дверний проріз. [PERSON] , для виконання вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15-2019, демонтувати частину стіни між кімнатою «1-5» і коридором «1-2», отримавши єдиний простір - кімнату площею 17,6 кв.м. [PERSON] в зовнішній стіні кімнати «1-4» пробити віконний проріз. Над запланованим прорізом влаштувати несучі елементи (дерев`яний брусок, кутик, арматуру) та влаштувати віконний блок. [PERSON] в зовнішній стіні кімнати «1-4» демонтувати віконний блок. На місці віконного прорізу пробити дверний проріз з подальшим влаштуванням дверного блоку. Відповідачу [PERSON] влаштувати перегородку в кімнаті «1-4», таким чином, щоб утворилося приміщення кухні площею 5,3кв.м та суміщеного санвузлу площею 3,8кв.м. Крім того необхідно вчинити такі переобладнання: 1. Обладнати квартири [ADDRESS] і [ADDRESS] самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання, електропостачання та каналізації. 2. Зовнішні мережі газопостачання, електропостачання, водопостачання при даному варіанті поділу будуть знаходитись в спільному користуванні співвласників. 3. Горище розділити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку. [PERSON] , співвласнику квартири [ADDRESS] , влаштувати слухове вікно для доступу до горищного простору. 4. [PERSON] , співвласнику квартири [ADDRESS] , влаштувати хвіртку для проходу на територію земельної ділянки. 5. [PERSON] , співвласнику квартири [ADDRESS] , влаштувати вигрібну яму. (Додаток №7, варіант №3 розподілу земельної ділянки) 6. [PERSON] , співвласнику квартири [ADDRESS] , влаштувати вигрібну яму (Додаток №8, варіант №4 розподілу земельної ділянки). Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18 червня 2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06 липня 2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Ч. 1 ст. 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно із ч. 1 ст. 86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Щодо розподілу земельної ділянки, з урахуванням думки учасників справи, суд прийшов до висновку про доцільність застосування другого варіанту розподілу. Так, згідно варіанту розподілу земельної ділянки площею 0,0600 га з кадастровим номером 5310700000:03:047:0031, яка розташована в [ADDRESS] , у власність [PERSON] на 1/2 частини пропонується виділити земельну ділянку площею 300,0 кв.м, що відповідає ідеальній частці (600*1/2). (блакитний колір в додатку №6 до висновку). У власність відповідача [PERSON] на 1/2 частини пропонується виділити земельну ділянку площею 300,0 кв.м, що відповідає ідеальній частці (600*1/2). Межі земельної ділянки позивача [PERSON] проходять по точках: А-Л-К-І-П-С-Т-У-Ф-Щ-Ю-Я-Ж-Е-Д-Г-Ч-Ш-А. Межі земельної ділянки відповідача [PERSON] проходять по точках: А-Б-В-Г-Д-Е-Ж-Я-Ю-Щ-Ф-У-Т-С-Р-П-Ї-К-Л-А. При даному варіанті розподілу пропонується на частину земельної ділянки [PERSON] встановити земельний сервітут на користь [PERSON] з метою здійснення останнім поточного ремонту та догляду за частиною літньої кухні та за частиною житлового будинку, які передбачено згідно розподілу. Межа земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходить по точках: Ц-С-Т-У-Ф-Х-Ц, площа дорівнює - 8,0 кв.м. Межа земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту для поточного ремонту та догляду за частиною житлового будинку проходить по точках: Н-О-Л-М-Н, площа дорівнює - 6,0 кв.м. Також при даному варіанті розподілу пропонується на частину земельної ділянки [PERSON] встановити земельний сервітут на користь [PERSON] з метою здійснення останньою поточного ремонту та догляду за частиною житлового будинку та проходу до господарських будівель та споруд, які передбачено згідно розподілу. Межа земельної ділянки під встановлення запропонованого сервітуту проходить по точках: П-І-З-Ж-Я-Є-С-П, площа дорівнює - 27,0 кв.м. Межі розподілу земельної ділянки по тупику [ADDRESS] , вказані в додатку № 6 до даного висновку червоним кольором. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог позивачки у повному обсязі.

Outcome: approved