Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.1998 року посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М. від 1998 року Р№ 2-363, [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] . Майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В фактичному користуванні позивача знаходиться частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: 1-1 веранда, 1-2 санвузол (веранда літ «а»), 1-3 прихожа, 1-4 кухня (житлова прибудова літ «А1»), навіс літ «а3», літня кухня літ «В», сарай літ «в», погріб «П», огорожа «1». Відповідач [PERSON] є співвласником будинку. [PERSON] на підставі цього ж свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.1998 року посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М. від 1998 року Р№ 2-363 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу будинку в натурі. 14.09.2021 року позивач одержав висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна. Відповідно до висновку позивачу може бути виділено житловий будинок літ - «А» з верандою літ «а» та житловою прибудовою літ «А1» загальною площею 50,5 кв.м., в тому числі житловою 20,8 кв.м. до якого входить: 1-1 веранда, 1-2 - санвузол, 1-3 - прихожа, 1-4 - кухня, 1-5 - кімната, 1-6 - кімната та господарські будівлі та споруди: навіс літ «а3», літня кухня літ «В», сарай літ «в», погріб літ «П», огорожа «1». За технічним показниками 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, може бути виділено в окремий об`єкт нерухомого майна. У зв`язку з такими обставинами, за вирішенням даного питання, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовільнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.1998 року посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М. від 1998 року Р№ 2-363, [PERSON] являється спадкоємцем майна [PERSON] , померлого [INFO] . Майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . В фактичному користуванні позивача знаходиться частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме: 1-1 веранда, 1-2 санвузол (веранда літ «а»), 1-3 прихожа, 1-4 кухня (житлова прибудова літ «А1»), навіс літ «а3», літня кухня літ «В», сарай літ «в», погріб «П», огорожа «1». Відповідач [PERSON] є співвласником будинку. [PERSON] на підставі цього ж свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.08.1998 року посвідченого державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори Люлько Л.М. від 1998 року Р№ 2-363 належить 1/2 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Добровільно між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу будинку в натурі. Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ч.1,ч.3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04 жовтня 1991 р. №7з наступними змінами та доповненнями, виділ у натурі часток жилого будинку можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки. Так, відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, що розподілили власники добровільно та підтверджується технічним паспортом і висновком щодо технічної можливості поділу об"єкта нерухомого майна. Нежитлові та житлові приміщення ізольовані від приміщень іншого співвласника, мають окремий вхід, окрему систему життєзабезпечення, при цьому не порушуються права іншого співвласника, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved