Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона народилася [INFO] її матір`ю була [PERSON] та батьком - [PERSON] . В цiй сiм`ї народився ще брат - [PERSON] , [INFO] та сестра [PERSON] , [INFO] . За життя її мати зареєструвала право власностi на свiй житловий будинок по [ADDRESS] , однак у свiдоцтвi про право власностi на житловий будинок вiд 19.02.2001 року помилково було вказано прiзвище «Баб`юк» замiсть «Бабюк». Доказом того, що це одна i та ж особа, а також, що вищевказаний будинок належав її матерi є довiдки Будзинського старостинського округу №1 Олешiвської сiльської ради, Iвано-Франківського району, Івано-Франківської областi. 14.02.2005 року її мати склала заповіт, який був посвідчений секретарем виконавчого комітету Будзинської сільської ради Тлумацького району, Івано-Франківської області за реєстровим №2, в якому все своє майно заповіла трьом дітям: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В 2007 році при видачi їй паспорта була допущена помилка, а саме прiзвище було зазначено не як « [PERSON] », а « [PERSON] ». [INFO] її мати, [PERSON] , померла, і вона звернулася до нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину на свою частку в нерухомому майні. Однак, 27.11.2021 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дiї, якою відмовлено у видачi свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із розбiжностями в документах, підтверджуючих родиннi вiдносини, та в документах про право власності. Таким чином, єдиним способом для виправлення даної ситуації та захисту її прав як спадкоємця є встановлення в судовому порядку факту родинних вiдносин та факту належностi правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу (а.с.46). Представник заявника, адвокат Гуменюк Б.С. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позов визнає та просив справу розглянути без участі представника сільської ради (а.с.48,49). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій вказала, що дані факти підтверджує, щодо задоволення заяви не заперечує та просила справу розглянути без її участі (а.с.44). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили юридичні факти, а саме: що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , це одна і та ж особа, яка померла [INFO] ; [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , це одна і та ж особа. 15.12.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження. Суд, заслухавши вступне слово представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , № [NUMBER] від 16.07.1961 року, виданого Тлумацьким райбюро ЗАГС Тлумацького району, Станiславської обласі, де в графі «батько» вказаний [PERSON] , а в графі «мати» - [PERSON] (а.с.3). 21 вересня 2007 року Івано-Франківсьим МВ УМВС в Івано-Франківській області заявнику було видано паспорт громадянина України, [NUMBER] , де в графі «прізвище» вказано [PERSON] , в графі «і`мя» - [PERSON] , в графі «по батькові» - [PERSON] , в графі «дата народження» - [INFO] , в графі «місце народження» - село Будзин, Тлумацького району, Івано-Франківської області, що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с.11). Виходячи з досліджених судом вищевказаних документів встановлено, що [PERSON] , [INFO] вона ж [PERSON] , [INFO] є одна i та ж особа. Копією довідки №173 від 13.05.2021 року, виданої Будзинським старостинським округом №1, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, засвідчується, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] , яка проживала в будинку за адресою [ADDRESS] , i яка померла [INFO] (а.с.12). Отже судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] , [INFO] . У копії довідки №170 від 13.05.2021 року, виданої Будзинським старостинським округом №1, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, вказано про те, що [PERSON] , [INFO] , яка проживала в будинку за адресою; [ADDRESS] , що належав їй на праві власності та [PERSON] , [INFO] , яка проживала в будинку за адресою [ADDRESS] є однією i тією ж самою особою, яка померла [INFO] ( а.с.5). Відповідно до копії заповіту від 14.02.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, складеного у виконавчому комітеті Будзинської сільської ради Ради народних депутатів, [PERSON] , що мешкає в с. Будзин, Тлумацького району склала заповіт, яким усе майно де б воно не знаходилося і яке поступить на її ім`я заповідала своїм трьом дітям: [PERSON] , 1957 року народження, [PERSON] , 1958 року народження, [PERSON] , 1961 року народження (а.с.8). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.07.2008 року (а.с.13). Суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , це одна і та ж особа, яка померла [INFO] . Із копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 19.02.2001 року, виданого виконавчим комітетом Будзинської сільської ради, вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] , в цілому належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с.4). Копією довідки №171 від 13.05.2021 року, виданої Будзинським старостинським округом №1, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, засвідчується, що житловий будинок по [ADDRESS] , який згідно свідоцтва про право власності від 19.02.2001 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Будзинської сгльської ради №3 від З1.01.2001 року зареєстрований за [PERSON] , дійсно належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.6). Вулицю Iвана Франка, яка знаходиться в с. Будзин, Тлумацького району, Iвано-Франківської області в 2004 poцi згідно рішення виконкому Будзинської сільської ради №56 від 24.12.2004 року було перейменовано на вулицю Лесі Українки, що підтверджується копією довідки №174 від 13.05.2021 року, виданої Будзинським старостинським округом №1, Олешанської сільської ради, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області (а.с.7). Вищевикладеними доказами підтверджується, що [PERSON] , [INFO] належав житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власностi на житловий будинок вiд 19.02.2001 року, виданого на ім`я [PERSON] виконавчим комітетом Будзинської сільської ради та технічного паспорту від 11.03.2001 року виданого на [PERSON] . Також про вищезазначені факти в судовому засіданні ствердили свідки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Васильєва Н.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що присутні розбіжності в документах, підтверджуючих родиннi вiдносини та документах про право власності, прізвище спадкодавця [PERSON] записано з помилками, що не дає можливості підтвердити родиннi вiдносини, та належності спадкового майна зазначеній померлій [INFO] , видати свiдоцтво про право на спадщину на вказане майно не можливо, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Васильєва Н.М. № 955/02-31 від 27.11.2021 року (а.с.14). У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулася до суду для підтвердження юридичних фактів, які є необхідними для реалізації її права на спадкування. На підставі п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; та ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як роз`яснено в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними і обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі наведеного, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України,

Outcome: approved