Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2001 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №133. В обґрунтування позовної заяви позивач посилався на те, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Протягом останніх п`яти років стосунки з дружиною поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюбу та сім`ю, причиною припинення стосунків є психологічна несумісність з відповідачем. На даний час сторони спільне господарство не ведуть , спільно не проживають, позивач переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, шлюб носить формальний характер. Аргументи учасників справи. Відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Інших заяв та клопотань не надійшло. Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2001 року Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області, актовий запис №133, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 28 вересня 2001 року). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду За змістом положень ч.1\~ст.24 СК України\~та\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст.56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надала суду заяву, в якій просила прізвище « [PERSON] » залишити без змін. На підставі викладеного і

Outcome: approved