overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

02.12.2021 р. Левчишина О.В , яка представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою суду від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скориствася своїм правом на надання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.08.1983 р. про що Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва складено актовий запис №3919 та видано відповідне свідоцтво. Відповідачем не надано заперчень проти доводів позивача про фактичне припинення шлюбних відносин. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Позивач не заявляє клопотання про відовлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Щодо стягнення витратит на правову допомогу. Між позивачем та адвокатом Левчишиною О.В. діє договір про надання правової допомоги згідно з якого підготовка позовної заяви коштує 1200,00 грн., зустріч, консультація клієнта, укладення договору пр онадання правової допомоги коштує 300,00 грн. Позивачем подано квитанцію № 445221 від 27.11.2021 р., відповідно до якої сплачено 2000,00 грн. витрат на правовничу домогу. Однак обсяг наданих послуг склав 1500,00 грн. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача частково. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 30 листопада 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 09 березня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у їх відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 27.05.1989 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, суперечить її інтересам. Спільного господарства вони не ведуть, Примирення та збереження шлюбу неможливо. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі,позов підтримала в повному обсязі. Представник позивача до суду не з`явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з наведеним суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 27.05.1989 року виданим Мар`їнським о/з Донецької області, актовий запис № 47, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі мають різні погляди на життя. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Керуюча компанія\~«Мрія» звернулось\~до Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя \~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком в\~розмірі 6\~142,37 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у справі є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та отримує послуги від ТОВ «КК «Мрія», а саме: з управління багатоквартирним будинком. Однак,\~оплату за\~отримані послуги\~відповідач вносить\~не в\~повному обсязі.\~У зв`язку\~з чим,\~за період\~з 01.01.2019\~р.\~по 31.05.2021\~р.\~за відповідачем\~утворилась заборгованість\~в сумі\~6\~142,37 грн. З цих\~підстав,\~позивач просить\~суд позов\~задовольнити та\~стягнути з\~відповідача 6\~142,37 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Ухвалою суду від 11.10.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач до зали судового засідання не з`явилась, на адресу відповідача, вказаною у позові, судом направлено судові повістки. На адресу суду повернулись конверти без вручення адресату. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У листопаді 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2015 року у розмірі 250 963,08 грн., станом на 25.10.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 169 608,61 грн., заборгованість за відсотками - 81 354,47 грн. та судові витрати у розмірі 3 764,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 0,00 грн., у подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 175 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 25.10.2021 року складає - 250 963,08 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судову повістку відповідачу вручено, про що свідчить відповідна відмітка у розписці, за підписом представника відповідача. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.07.2020 року у розмірі 17 024,61 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.07.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 13.09.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 17 024,61 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 17 024,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн. 19 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.12.2020 року у розмірі 16 546,58 грн., а також судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.12.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 13 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 13.09.2021 року за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 16 546,58 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом - 16 546,58 грн., заборгованість за пенею та комісією - 0,00 грн. 19 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнко А.А. звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , громадянин України, помер у м. Дебальцеве, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті чоловіка заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 11.02.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим відділом ДРАЦС Дебальцевського міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , помер в м. Дебальцеве, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 120. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] помер в м. Дебальцеве, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 52 652,12 грн., яка утворилась за договором від 25.04.2018 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 18.07.2021 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 52 652,12 грн., яка складається з 35 405,19 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 17 246,93 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явилась, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулись конверти без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 39 062,25 грн., яка утворилась за договором від 01.07.2019 р. б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 19.07.2021 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 39 062,25 грн., яка складається з 26 611,55 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 12 450,70 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Ухвалою суду від 06.09.2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, судом направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернувся конверт без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial