Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] у травні 2021 року звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до Держави Україна в особі Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві, в якому просить суд: - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду в розмірі 27 000,00 грн.; - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі 27 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення рішення судом; - а також стягнути витрати зі сплати судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та витрати на проведення експертного дослідження на загальну суму 34 635,12 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва з позивача, [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 06.11.2009 і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили 25.06.2010. [PERSON] звернулася до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС Ібель Ю.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2329, виданого 25.06.2010 Голосіївським районним судом м. Києва. Позивач належним чином виконував зазначене рішення суду шляхом щомісячного перерахунку коштів стягувачу у спосіб, що був нею визначений у заяві до Дарницького РВ ДВС. Окрім того, позивач часто сплачував аліменти у розмірі більшому ніж визначено рішенням суду. На підтвердження належного виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва, позивач подавав до Дарницького РВ ДВС заяви із копіями квитанцій про сплату аліментів. Разом з тим, державним виконавцем Дарницького РВ ДВС було винесено ряд постанов щодо тимчасових обмежень відносно позивача у зв`язку із наявністю боргу зі сплати аліментів. Вказані дії державного виконавця Петренка М.О. позивачем було оскаржено в судовому порядку. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.03.2019 встановлено неправомірність дій вказаного державного виконавця та скасовано усі обмеження накладені ним відносно [PERSON] . Таким чином, позивач вважає, що незаконними діями державного виконавця йому було заподіяно матеріальну шкоду у сумі 27 000, 00 грн., крім того, неправомірні дії державного виконавця також завдали позивачу у моральної шкоди, яку він оцінює в 27 мінімальних заробітних плат, розмір яких приймається рівним розміру мінімальної заробітної плати в Україні, прийнятої на момент винесення рішення судом. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.11.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представники відповідачів у судовому засіданні позовних вимог не визнали та заперечували проти задоволення позову з підстав викладених у відзивах на позов. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про таке. Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва з позивача, [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , в розмірі 800 грн. щомісяця, починаючи з 06.11.2009 і до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили 25.06.2010. [PERSON] звернулася до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС Ібель Ю.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-2329, виданого 25.06.2010 Голосіївським районним судом м. Києва. Позивач належним чином виконував зазначене рішення суду шляхом щомісячного перерахунку коштів стягувачу у спосіб, що був нею визначений у заяві до Дарницького РВ ДВС. Окрім того, позивач часто сплачував аліменти у розмірі більшому ніж визначено рішенням суду. На підтвердження належного виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва, позивач подавав до Дарницького РВ ДВС заяви із копіями квитанцій про сплату аліментів. Разом з тим, 21.05.2018 [PERSON] отримав від Дарницького РВ ДВС поштовий лист, який містив 5 постанов державного виконавця Петренка М.О. про застосування до позивача наступних тимчасових обмежень: постанову про арешт майна боржника від 05.03.2018 (а.а.с. 14-15); постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.03.2018 (а.а.с. 16-17); постанову про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 17.03.2018 (а.а.с. 18-19; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 26.03.2018 (а.а.с. 20-21); постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 17.03.2018 (а.с. 22-23). Державний виконавець Петренко М.О. в усіх постановах вказував про те, що у позивача наявна заборгованість зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та, що [PERSON] ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, що підлягає примусовому виконанню і на підставі цього ним винесено вказані постанови. Разом з тим, під час особистого прийому 23.05.2018 Петренко М.О. повідомив, що в матеріалах справи відсутні будь - які заяви [PERSON] та квитанції за період після 2012 року та не зміг пояснити, куди вони могли подітися, враховуючи те, що у [PERSON] збереглися всі заяви із відмітками канцелярії Дарницького РВ ДВС про прийняття заяв. Петренко М.О. попросив [PERSON] подати заяву та повторно надати всі копії квитанцій та пообіцяв скасувати найближчим часом винесені постанови, як такі, що були винесені державним виконавцем помилково. В цей же день, 23.05.2018 позивачем було подано заяву на ім`я Петренка М.О. , в якій він заперечував наявність у нього заборгованості, вказував на порушення державним виконавцем законодавства, відсутність у матеріалах виконавчого провадження його заяв про належне виконання рішення суду та копій квитанції про поповнення банківського рахунку стягувана, просив вжити заходів щодо скасування безпідставно винесених постанов та повторно надав копії усіх втрачених заяв та квитанцій. Державний виконавець Петренко М.О. 29.05.2018 видав позивачу розрахунок заборгованості 21182138/7 від 29.05.2018, яким підтверджено, що квитанції про сплату аліментів [PERSON] за період з 01.10.2012 по 01.05.2018 до державного виконавця надавались на суму 62 700 грн., а отже заборгованість по аліментам відсутня і навіть наявна переплата - 8300 грн. Як вбачається з Єдиного реєстру виконавчих проваджень, в період з 27.05.2018 по 29.05.2018 державним виконавцем Дарницького Р.В. ДВС Петренком М.О. були винесені чотири постанови про скасування тимчасових обмежень відносно боржника - позивача, в яких державний виконавець вказав, що: "заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] погашена в повному обсязі", що не відповідає дійсності, оскільки заборгованості зі сплати аліментів взагалі не було. Державним виконавцем Петренком М.О. 09.06.2018 винесено постанову про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, належного позивачу з тих же підстав, однак 16.07.2018 дану постанову було скасовано постановою державного виконавця Дарницького РВ ДВС Сніжинського Т.Є. З метою позасудового захисту своїх прав та припинення подальшого порушення прав державними виконавцями Дарницького РВДВС, 14.08.2018 позивач звернувся із скаргами до начальника Дарницького РВ ДВС, оскільки останній відповідно до положень ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" має право провести перевірку та своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем та до Департаменту виконавчої служби МЮУ з проханням провести перевірку законності виконавчого провадження, законності винесення оскаржуваних постанов та вжити заходів щодо скасування вказаних постанов,

Outcome: partial