Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович і просить: 1. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., 15 липня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №104975, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Файна Готівка» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.18-Б, офіс 204, ЄДРПОУ 42269456) коштів у розмірі 6043,00 грн.; 2.Стягнути з\~відповідача ТОВ\~«Файна Готівка»\~на користь позивача [PERSON] ,\~ 1362,00\~(одна тисяча триста шістдесят дві )\~гривні в рахунок\~компенсації сплачених\~нею судових витрат\~та 3000,00 (три тисячі) гривень в рахунок компенсації понесених витрат на професійну\~правничу допомогу\~адвоката. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що в середині жовтня 2021 року за місцем реєстрації її проживання, надійшов лист від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., з копіями постанов, винесених останнім 08.10.2021 року і, відповідно, їй стало відомо про те, що 08.10.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №67089127 на підставі виконавчого напису №104975, з наданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у сумі 6043,00 грн. Але з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67089127 від 08.10.2021 року взагалі не вбачається на якій правовій підставі має здійснюватися стягнення з неї на користь ТОВ «Файна Готівка» вказаних коштів, та в рахунок погашення якого саме боргу і за який період виник у неї цей борг. Також стверджує, що вона [PERSON] , [INFO] , жодних кредитних договорів з ТОВ «Файна Готівка» не укладала, а тому для захисту порушених цивільних прав вимушена звернутися з даним позовом до Роменського міськрайонного суду про визнання виконавчого напису №104975, виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості у сумі 6043,00 грн., таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду, приватним нотаріусом Грисюк О.В. з грубим порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» 15.07.2021 року було видано завідомо неправомірний виконавчий напис №104975 так, як взагалі не перевірено підстав правомірності вимог стягувача - ТОВ «Файна Готівка». Зокрема, приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису\~не переконалася\~належним чином\~у безспірності\~заборгованості або\~іншої відповідальності\~боржника перед\~стягувачем,\~права подання\~ним вимог,\~розміру сум,\~що підлягають\~стягненню за\~написом,\~як цього\~вимагають норми\~Закону України\~"Про\~бухгалтерський облік\~та фінансову\~звітність",\~та наявності\~зазначеного Переліком\~документів,\~за якими\~стягнення проводиться\~в безспірному\~і порядку. Тому позивач [PERSON] вимушена звернутися з даним позовом до суду для захисту своїх цивільних прав. 18 листопада 2021 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання. 19 січня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує та клопоче щодо їх задоволення. Представник відповідача ТОВ «Файна Готівка» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, клопотань, заперечень до суду не надходило. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. в судове засідання не з`явився про рорзгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що відповідно до постанови про відкриття провадження від 08.10.2021 року ВП № 67089127 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 104975 виданого 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Файна Готівка» заборгованості в розмірі 6043,00 грн. (а.с.15) Згідно з постановою про стягнення з боржника основної винагороди ВП №67089127 від 08.10.2021р. винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено стягнути з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 604,30 грн. (а.с.16) Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 08.10.2021 року ВП №67089127 винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. постановлено стягнути з боржника [PERSON] загальну суму мінімальних витрат у сумі 490,00 грн. (а.с.17) Відповідно до договору про надання правничих послуг від 10.11.2021 року адвокат Цимбал В.І. надає правничу допомогу [PERSON] при підготуванні позовної заяви та представляє її інтереси в якості представника позивача в Роменському міськрайонному суді Сумської області. (а.с.19) Згідно з ордером про надання правничої допомоги складеного на підставі укладеного договору б/н від 10.11.2021 року між [PERSON] та адвокатом Цимбал В.І., адвокат представляє інтереси позивача в організаціях, установах, підприємствах та суді першої інстації при розгляді цивільної справи. (а.с.20а) З квитанції №43 від 10.11.2021 року вбачається, що [PERSON] сплачено адвокату гонорар в сумі 3000 грн. за надання правової допомоги. (а.с.21) Відповідно до копії кредитного договору №00-382081 від 29.07.2019 року укладеного між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] , останній надаються у кредит кошти в сумі 3000 грн. (а.с.44-48) Згідно виконавчого напису зареєстрованому в реєстрі № 104975, вчиненного приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. звернено стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « Файна Готівка» на загальну суму 6043,00 грн. (а.с. 49) \~ \~ \~ \~З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України\~«Про нотаріат» та норм ЦК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений п.п. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону «Про\~нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17. Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№1172\~від 29.06.1999\~року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. За таких обставин, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов в цілому обґрунтований та може бути задоволений. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факту отримання позивачем повідомлення про наявність такої заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Також відсутні і належні докази які підтверджуть, що нотаріусу для вчинення виконавчого напису було передано належне підтвердження існування заборгованості та її розміру. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності укладеного договору, розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а як встановлено судом заборгованість не є безспірною, таким чином позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 1362 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved