Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

21 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючо документа, а саме архівної довідки. Свої вимоги мотивувала тим, що при зверненні до КУ «Білопільський трудовий архів» про підтвердження страхового стажу отримала архівну довідку, де її ім`я записано [PERSON] замість [PERSON] . Вказані розбіжності є перешкодою для врахування періодів роботи до її страхового стажу. Посилаючись на викладене, а також на те, що виправити помилки у написанні імені в зазначеному докумені у позасудовому порядку неможливо, [PERSON] просить суд встановити факт належності їй архівної довідки. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення юридичного факту просить задовольнити. Представники заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській областів судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявниці та заінтересованої особи за наявними в справі доказами. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. З архівної довідки КУ «Білопільський трудовий архів» №1923 від 09 листопада 2021 року вбачається, що згідно з книгами по зарплаті за 2002, 2003 роки по ВДСГ «Вири» значаться дані про (вихододні) гр. [PERSON] (так в документах). Документи передані ліквідатором Нагорнєвою Т.В. відповідно до акту прийому-передачі №66 від 13.12.2009. Підстава: рішення Сумського господарського суду про визнання банкрутом (а. с. 21). Однак у вищевказаній довідці допущено помилку, а саме: ім`я заявниці записано як [PERSON] замість правильного [PERSON] . Згідно з паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та трудовою книжкою ім`я заявниці значиться як [PERSON] (а. с. 2-20). Як вбачається з трудової книжки [NUMBER] та вкладки № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , у період з 09 лютого 2001 року до 31 січня 2004 року працювала оператором машинного доїння СГД «Віри», з 01 лютого 2004 року прийнята оператором машинного доїння ДСП «Вири», 01 травня 2004 року переведена на посаду обліковця ДСП «Вири» та 01 вересня 2004 року звільнена з роботи за власним бажанням (а. с. 9-20). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити і встановити факт належності їй архівної довідки. На підставі викладеного,

Outcome: approved