Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/300/20 (провадження № 2/553/39/2022) за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2022 року позов [PERSON] задоволено - виділено [PERSON] зі спільного майна у власність згідно з Варіантом № 3 у відповідності з Додатком № 6 до Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 31.08.2021 року, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, 67/100 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що позначена на плані червоним кольором, у складі приміщень квартири [ADDRESS] в житловому будинку літ. "А-1", а саме: 1-1 кухня площею 13,5 кв.м, 1-3 кімната площею 8,7 кв.м, 1-4 кімната площею 13,1 кв.м, 1-5 кімната площею 10,0 кв.м, 1-6 прихожа площею 8,4 кв.м, 1-7 коридор площею 5,0 кв.м, 1-8 санвузол площею 6,7 кв.м, - загальною площею 65,4 кв.м., а також господарські будівлі і споруди літню кухню літ. "Б", споруди колонки питної № 1, споруди воріт № 2, хвіртку № 3, частину огорожі № 4, - вартістю 843371 грн. 00 коп.; виділено [PERSON] та [PERSON] зі спільного майна у власність згідно з Варіантом № 3 у відповідності з Додатком № 6 до Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 31.08.2021 року, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, 33/100 частину (по 33/200 частині у кожного) житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] , що позначена на плані блакитним кольором, у складі приміщень квартири [ADDRESS] в житловому будинку літ. "А-1", а саме: 1-2 кімната площею 33,9 кв.м, а також господарські будівлі і споруди навіс літ. "Ж", сарай літ. "В", навіс літ. "в", навіс літ. "З", літній душ літ. "Г", вбиральня літ. "Д", а також частину огорожі № 4, - вартістю 412160 грн. 00 коп. З метою здійснення поділу житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами покладено обов`язок на співвласників: - на [PERSON] обов`язок: замурувати дверний отвір з приміщення 1-6 в приміщення 1-2, з приміщення 1-4 в приміщення 1-2, з приміщення 1-3 в приміщення 1-2; демонтувати перегородку між приміщенням 1-3 та приміщенням 1-4, внаслідок чого утворюється приміщення житлової кімнати площею 21,8 кв.м; пробити дверний отвір з приміщення кімнати 1-4 в приміщення 1-5; - на [PERSON] та [PERSON] обов`язок: улаштувати перегородки в приміщенні 1-2 переобладнавши таким чином, щоб утворилися приміщення: передпокою площею 7,6 кв.м, санвузла площею 3,8 кв.м, кухні площею 8,1 кв.м, кімнати площею 14,4 кв.м; пробити віконний отвір з приміщення кімнати 1-2 на вулицю з подальшою установкою віконного блоку; у віконному отворі в приміщенні 1-2 влаштувати дверний отвір з подальшою установкою подвійного дверного блоку; влаштувати в огорожі № 4 хвіртку; влаштувати вигрібну яму; - на [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] обовязок: обладнати власні квартири самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації та електропостачання. Існуючі зовнішні мережі газопостачання, водопостачання та електропостачання залишено у спільному користуванні співвласників. Вирішено, що горищем житлового будинку кожен із співвласників буде користуватись над своєю частиною будинку. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію різниці вартості часток у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в розмірі 2494 грн. 50 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію різниці вартості часток у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами в розмірі 2494 грн. 50 коп. Поділено між співвласниками земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га (1000,0 кв.м), кадастровий номер 5310136700:07:001:0381, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за Варіантом № 3 згідно з Додатком № 7 до Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 31.08.2021 року, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса: виділено [PERSON] 2/3 частину земельної ділянки площею 666,7 кв.м, що позначена на плані червоним кольором, в межах, що проходять по точках: А-Б-Т-С-Р-П-О-Н-М-Л-І-И-З-А; виділено [PERSON] та [PERSON] 1/3 (1/6 +1/6) частину земельної ділянки площе 333,3 кв.м, що позначена на плані блакитним кольором, в межах, що проходять по точках: А-3-И-І-Л-М-Н-О-П-Р-С-Т-Е-Є-Ж-А, з пропозицією встановлення сервітуту на кормсть [PERSON] на земельну ділянку площею 6,3 кв.м в межах, що проходять по точках: З-И-І-Ї-Й-К-З, та площею 11,5 кв.м в межах, що проходять по точках: М-Н-О-П-У-У1-Х-Ц-М, - для обслуговування та здійснення ремонту будівель. Поділено між співвласниками земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0098 га (98,0 кв.м.), кадастровий номер 5310136700:07:001:0452, цільове призначення - для індивідуального садівництва, за Варіантом № 3 згідно з Додатком № 7 до Висновку експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 31.08.2021 року, виконаного судовими експертами Полтавського відділення Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса: виділено [PERSON] 2/3 частину земельної ділянки площею 65,3 кв.м, що позначена на плані червоним кольором, в межах, що проходять по точках: Б-В-Г-Т-Б; виділено [PERSON] та [PERSON] 1/3 (1/6 +1/6) частину земельної ділянки площе 32,7 кв.м, що позначена на плані блакитним кольором, в межах, що проходять по точках: Г-Д-Е-Т-Г. При ухваленні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17.06.2020 року судом не було вирішено питання про судові витрати. За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог. В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту позову [PERSON] вбачається, що предметом позовних вимог були вимоги про поділ домоволодіння та земельної ділянки При зверненні до суду з позовом [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією ПАТ "Державний ощадний банк України" № 41 від 24.06.2019 року, та 82 грн. 40 коп. згідно з квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.1502389108.1 від 22.10.2019 року. Також на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України [PERSON] у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат та вказано, що до судових витрат слід віднести оплату професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн. 00 коп., які складаються з надання юридичної консультації при підготовці позову, зі складання позовної заяви та участі в розгляді справи, остаточна квитанція буде надана в судовому засіданні, а також витрати на проведення оцінки транспортних засобів та квартири, витрат на оплату судового збору. За клопотанням позивача [PERSON] під час судового розгляду згідно з ухвалою суду від 08.09.2020 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача [PERSON] . Згідно з актом попереднього розрахунку вартості виконання висновку експертів № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 03.10.2020 року, складеного судовими експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Дудник Т.Г., Ігошеною С.М., та акту здачі-приймання висновку експертів № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 від 03.10.2020 року, вартість експертизи визначено в розмірі 10787 грн. 00 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила, що в повному обсязі сплатила кошти за проведення експертизи, проте відповідні документи до закінчення судового розгляду справи, суду не надала. Також 08.12.2020 року на виконання клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 1430/1431/1432/1433/1138-1147 по цивільній справі № 553/300/20 від 20.10.2020 року, представником позивача адвокатом Лучко Т.І. надано суду топографо-геодезичну зйомку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Документи про оплату позивачем [PERSON] вказаних робіт разом з відповідними документами суду надано не було. \~ \~ \~ \~03.02.2022 року від представника позивача [PERSON] адвоката Лучко Т.І. до суду надійшла заява, в якій вказує, що 27.01.2022 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки. Однією із засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, згідно п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Просить стягнути на користь [PERSON] кошти, сплачені нею за правничу допомогу, відповідно поданих доказів (квитанції про сплату коштів та довідки-розрахунку правничої допомоги) в сумі 15000 грн. 00 коп., витрати на оформлення топографо-геодезичної зйомки в сумі 3500 грн. 00 коп. та вартість проведення будівельно-технічної експертизи № 1430-1433 (02) в сумі 10787 грн. 04 коп., а також витрати по сплаті судового збору. До вказаної\~заяви представником\~позивача приєднано\~ряд документів,\~в тому\~числі:\~довідку-розрахунок\~оплати правничої\~допомоги адвоката\~від 31.01.2022\~року,\~згідно якої\~на виконання\~угоди адвокатом\~проведена наступна\~робота:\~надано консультацію\~з приводу\~норм Конституції\~України,\~Цивільного кодексу\~України,\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~-\~3\~години;\~складання позовної\~заяви -\~3\~години;\~оформлення клопотань\~-\~1\~година;\~вивчення заперечень\~надісланих відповідачами\~-\~3\~години;\~участь в\~судовому засіданні\~-\~6\~годин;\~участь при\~проведенні експертизи\~-\~4\~години;\~направлення додаткових\~доказів -\~1\~година.\~За дану\~роботу згідно\~договору та\~квитанцій оплачено\~10000,\~після закінчення\~справи сплачено\~додатково 5000\~грн.\~Загалом надання\~правничої допомоги\~згідно угоди\~витрачено:\~18\~годин,\~позивачем сплачено\~відповідно до\~квитанцій взагалі\~15000\~гривен,\~а з\~розрахунку виконаної\~роботи,\~її вартість\~становить 16344\~грн.;\~квитанція №\~17/ЛТ\~від 17.12.2019\~року про\~прийняття адвокатом\~Лучко Т.І. від [PERSON] 10000 грн. 00 коп.\~та квитанція\~№ 27/ЛТ\~від 27.01.2022\~року про\~сплату позивачем\~адвокату Лучко\~Т.І. 5000 грн. 00 коп.; квитанція АТ "Універсал Банк" № Х862-42МЕ-А36Р-97Х9 від 20.10.2020 року про сплату [PERSON] . Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз за експертизу № 1430-1433 (02) коштів в сумі, 10787 грн. 04 коп.; квитанція АТ "Універсал Банк" № 52Р5-К2РХ-ОТ22-68ТЗ від 21.10.2020 року, згідно якої [PERSON] сплатила [PERSON] за топографо-геодезичну зйомку вул. Патріотична, 40, кошти в розмірі 3500 грн. 00 коп. Також 15.02.2022 року представником позивача подані додаткові документи копія угоди б/н від 17.12.2019 року, укладеної між адвокатом Лучко Т.І. та Блінковою Н.В., копія акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 17.12.2019 року, складений та підписаний сторонами 27.01.2022 року. Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Лучко Т.І. надійшло клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат без її участі та участі позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Курило В.О., відповідач [PERSON] про причини неявки суд не повідомили. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне. Згідно норми ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Встановлені судом обставини та дослідженні матеріали справи свідчать про те, що на час ухвалення судового рішення у справі 27.01.2022 року та, відповідно, до закінчення судових дебатів, позивачем надано суду лише документи щодо сплати судового збору в загальному розмірі 850 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору з позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи визначений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" становить 840 грн. 80 коп. Враховуючи викадене, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню у повному обсязі сплачений нею судовий збір в рівних частинах по 420 грн. 40 коп. Зайво сплачена частина судового збору може бути повернута позивачу [PERSON] за її заявою в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Документи на підтвердження інших судових витрат, понесених позивачем, в тому числі на правову допомогу, на проведення судової експертизи, на оплату виготовлення топографо-геодезичної зйомки земельної ділянки, до закінчення судових дебатів у справі позивачем [PERSON] суду надані не були, як не була зроблена і відповідна заява про намір подати такі документи протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Вже через сім днів після прийняття рішення у справі і навіть після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8\~ст. 141 ЦПК України, за відсутності заяви, зробленої в порядку, визначеному вказаною нормою, представником позивача [PERSON] адвокатом Лучко Т.І. разом з заявою про ухвалення додаткового рішення надано суду документи щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, витрат на оформлення топографо-геодезичної зйомки, а також на проведення будівельно-технічної експертизи № 1430-1433 (02). Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд не знаходить підстав для розподілу витрат позивача [PERSON] на професійну правничу допомогу, на оформлення топографо-геодезичної зйомки, а також на проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, документи щодо понесення яких подані до суду її представником адвокатом Лучко Т.І. після ухвалення рішення суду у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved