Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її прабабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 90-то років померла прабабуся позивача по лінії матері - [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала в будинку [ADDRESS] . Як було відомо позивачу, все майно її прабабусі складалося із старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї права як на спадкове майно. Через деякий час до позивача звернулися представники СТОВ «Колос» та повідомили, що померлій належало право власності на земельну ділянку. При зверненні до нотаріуса позивачу стало відомо, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою від 21 січня 2022 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.16-17). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.2). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 16.02.2022 року за № 03-09/248 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 27-28). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.24). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90-то років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 04 від 22.02.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 лютого 2018 року виконавчим комітетом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.11).\\ З досліджених у судовому засіданні довідок за № 555 та № 556 від 10.12.2021 року, виданих Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.12-13). Свідоцтво про народження позивача серії [NUMBER] свідчить, що вона народилася [INFO] у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 09 від 04.11.1999. Мати - [PERSON] (а.с.6). Мати позивача - [PERSON] народилася [INFO] у місті Городня Чернігівської області, актовий запис № 20 від 07.09.1982 року. Батько - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). У свою чергу із свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 13 від 18.04.1952. Мати - [PERSON] (а.с.8). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті її прабабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68271926 від 26.01.2022 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася (а.с.26). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved