Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У вересні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідач з 24.04.2004 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2021 року. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Старша донька змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що 27.01.2021 року Нетішинським міським судом видано судовий наказ у справі №679/111/21 та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 25.01.2021 року і до досягнення ними повноліття. [PERSON] вказує, що відповідач, окрім присудженого судом розміру аліментів будь-якої додаткової фінансової допомоги на утримання доньок не надає, визначений судовим рішенням розмір аліментів не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дітей, а тому з метою забезпечення належного утримання доньок вважає за необхідне змінити спосіб стягнення аліментів із відповідача з частки від доходу на тверду грошову суму. Позивачка вказує, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність, яка полягає у проваджені приватної стоматологічної практики. Має два власні стоматологічні кабінети в [ADDRESS] та в [ADDRESS] . За вказаних обставин позивач, посилаючись на приписи норм права, які містяться в ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України, просить змінити спосіб стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] присуджених судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року у справі №679/111/21 та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня ухвалення рішення і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 жовтня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Волков С.В. підтримав заявлений позов у повному обсязі, з підстав зазначених у такому. Додатково представник позивача вказав, що отримуваних аліментів недостатньо, оскільки позивачка разом з дітьми переїхала до м. Києва та винаймає там житло за яке сплачує 15 000 грн. та комунальні послуги. Старша донька готується до вступу у вищий навчальний заклад, займається з репетитором, що потребує додаткових коштів. Представник позивача вказує і на те, що [PERSON] здійснюючи підприємницьку діяльність отримує дохід, що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти у розмірі, який просить позивачка. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Загребельний В.В. просив в задоволенні позову відмовити. Звернув увагу суду на те, що позивачка в позовній заяві зазначає, що її витрати на місяць складають близько 30 000 грн., разом з тим розмір аліментів, які просить стягнути з відповідача визначає в 10000 гривень на кожну дитину щомісячно, що суперечить принципу рівності батьків в забезпеченні дітей. Крім того, представник вказує, що дохід [PERSON] складає 6000 грн. на місяць, що підтверджується додатком 1 до податкової декларації, а тому він не взмозі сплачувати аліменти, в тому розмірі в якому просить позивачка. Щодо тверджень представника позивача про те що [PERSON] винаймає приміщення для здійснення підприємницької діяльності в с.Білогородка, Бучанського району, Київської області представник заперечував, оскільки останній не сплачує за нього ніякої орендної плати. Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Так, ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Відповідно до ст. ст. 183,184 СК Україниза рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181СК України).Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст. 181,192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, яка є обов`язковою для виконання в силу ст. 360-7 ЦПК України, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.06.2021 року між ними розірвано. Від шлюбу у сторін [PERSON] та [PERSON] народились доньки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області та серії [NUMBER] , виданого 03 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (арк. спр. 5, 6). [PERSON] , 01.10.2004 року змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 07 травня 2021 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (арк. спр.7). Згідно судового наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.01.2021 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку починаючи з 25.01.2021 і до досягнення ними повноліття. Позивачка [PERSON] , заявляючи вимогу про зміну способу стягнення аліментів, присуджених на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , мотивує її тим, що розмір аліментів які відповідач сплачує на кожну дитину складає 1200 гривень щомісячно. Зазначених коштів не вистачає на утримання дітей, оскільки станом на сьогодні через неналежну поведінку відповідача та вчинення ним домашнього насильства відносно неї та старшої дочки вона з дітьми вимушена проживати в іншій місцевості, а саме в м. Києві, де винаймають житло, в результаті чого збільшуються витрати на їх утримання, а саме витрати із забезпечення харчування, одягу, лікування та навчання дітей. Старша донька відвідує курси з підготовки до вступу у вищий навчальний заклад, вартість яких орієнтовно складає 9000 гривень, молодша донька відвідує гурток «Школа моделей» вартість якого на місяць, без урахування проїзду, складає 2700 гривень. На підтвердження оренди житла позивачкою надано суду договір оренди від 12.08.2021 року, за умовами якого орендодавець передав, а орендар [PERSON] прийняла в оренду квартиру [ADDRESS] . Метою оренди є використання об`єкту оренди під житло. Базова частина орендної плати складає 15000 гривень. На підтвердження витрат на оплату курсів з підготовки до вступу у вищий навчальний заклад позивачкою надано квитанцію від 11.01.2022 року на суму 6450 гривень, одержувач: LIQPAY*FOP Panakshev O. На підтвердження витрат на оплату гуртка «Школа моделей» позивачкою надано скріншот листування з мобільного додатку в якому містяться реквізити для оплати з зазначенням вартості навчання за три місяці. Як убачається з матеріалів справи, зокрема інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, вид діяльності - стоматологічна практика (основний) (арк. спр.8). Відповідно до Договору оренди комунального майна укладеного 03.06.2021 року між Білогородською сільською радою та фізичною особою - підприємцем [PERSON] , останній орендує відокремлене приміщення будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 66, загальною площею 20,9 кв.м., яке знаходиться на другому поверсі будівлі амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення об`єкта оренди: заклад охорони здоров`я, клініки, лікарні, приватна медична практика. Майно передано в оренду для розміщення відповідного закладу або для провадження діяльності із збереженням відповідного профілю діяльності: заклад охорони здоров`я, клініки, лікарні, приватна медична практик. Договір укладено на десять років. Місячна орендна плата, визначена за результатами аукціону 9167,50 гривень та 750 гривень витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (арк. спр. 13-17). Відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 10.06.2004 року [PERSON] набув права власності на двохкімнатну квартиру [ADDRESS] . 23.04.2021 року директором Департаменту контролю якості надання медичної допомоги надано відповідь на адвокатський запит щодо матеріально-технічного оснащення стоматологічного кабінету фізичної особи-підприємця [PERSON] . Згідно відомостей суб`єкта господарювання про стан матеріально-технічної бази, необхідної для провадження відповідного виду господарської діяльності ФОП [PERSON] здійснює медичну практику - стоматологія по [ADDRESS] . Зазначені вище докази свідчать про те, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем та здійснює діяльність з надання стоматологічних послуг. Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідач суду не надав. Судом об`єктивно встановлено, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів у зв`язку із збільшенням вікових потреб дітей, необхідністю винаймати житло, зростанням цін та прожиткового мінімуму для дитини, витрати, які несе позивачка на утримання дітей перевищують розмір сплачуваних відповідачем аліментів, в зв`язку з чим матеріальне становище отримувача аліментів погіршується. Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання позивачки на оплату додаткових курсів старшої дочки та відвідування молодшою дочкою гуртка « [INFO] », оскільки додані позивачкою скріншот листування з мобільного додатку, а також ксерокопія квитанції про оплату на суму 6450 гривень, не є належними доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема позивачкою не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що діти відвідують додаткові курси та гурток, отримання таких послуг та проведення оплати за них (договори, довідки, квитанції з зазначенням призначення платежу та ін.). Відповідачем на підтвердження майнового стану надано копію відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску фізичної особи - підприємця, який перебуває на спрощеній системі оподаткування за період з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року, згідно якого самостійно визначена сума доходу, на яку нараховуються єдиний внесок з урахуванням максимальної величини зазначена [PERSON] в розмірі 6000 гривень. Разом з тим, суд приймає до уваги, що відповідач здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання стоматологічних послуг, уклав договір оренди комунального майна від 03.06.2021 року з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері надання таких послуг, що свідчить про розширення діяльності якою займається. При цьому, суд звертає увагу, що місячна орендна плата, за договором складає 9167,50 гривень та 750 гривень витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, в той час, як відповідач надає суду докази про отримання ним доходу в розмірі 6000 гривень на місяць. Суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що [PERSON] не має зобов`язань щодо сплати оренди, оскільки це спростовується вищезазначеним договором оренди, доказів розірвання якого стороною відповідача суду не надано. Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, прожитковий мінімум, для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривня, з 1 грудня - 2833 гривні. При визначенні розміру аліментів суд повинен першочергово керуватися правами та інтересами дитини на належний рівень забезпечення життєво важливих потреб. Законодавчо визначений розмір прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку не є орієнтиром для визначення суми аліментів на утримання дитини, але встановлений як нижня межа, порушення якої свідчитиме про порушення прав дитини. Визначаючи розмір аліментів суд має виходити з розумності та достатності розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивачки на утримання дитини, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. При цьому суд приймає до уваги, що аліменти необхідні, щоб забезпечити базові матеріальні умови для життя дитини: оплату харчування, одягу, предметів гігієни, шкільного приладдя, спожитих дітьми комунальних послуг, лікування нескладних захворювань та ін. Досліджені в судовому засіданні докази, на думку суду, свідчать про можливість у відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в розмірі 3000 гривень на кожну дитину щомісячно. Згідно з п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що з відповідача в доход держави, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 992,40 гривні судового збору, оскільки позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: partial