Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 04.04.2013 перебувала у шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з нею. Вказує, що з 2016 року, відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання їхньої доньки, не цікавиться життям та поведінкою доньки, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Крім цього, не забезпечує доньку необхідним харчуванням, медичним оглядом, що негативно впливає на розвиток доньки, оскільки батько з нею не спілкується і не виявляє інтересу до доньки. На думку позивача, зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. У подальшому подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи - Задізничної районної адміністрації Львівської міської Ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилася, просить справи слухати у її відсутності. Будучи присутньою в судовому засіданні 27.01.2022р. представник органу опіки та піклування пояснила, що на засіданні комісії для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, були надані пояснення трьох осіб, які підтвердили факт того, що батько приблизно 5-ти років не цікавиться дочкою. Дитина теж викликалася на засідання комісії органу опіки та піклування та підтвердила слова позивачки. Дочка батька боїться, батько не цікавиться її життям та вихованням. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими викликами та оголошеннями на сайті судової влади . Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями. Суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.11.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено фактичні обставини справи. З 04.04.2013 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 04 квітня 2013р., актовий запис №69, що підтверджується рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.12.2016р. у справі №465/1895/16-ц за заявою [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.6). [INFO] народилась [PERSON] , яка є донькою [PERSON] та [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області 22 серпня 2013 року (а.с.8). Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2016 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.6). Після розірвання шлюбу неповнолітня [PERSON] проживає разом із матір`ю. Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства", батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав, в силу вимог закону, є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка передбачена правилами цієї статті і виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей. Тобто, особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав" передбачено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Як вказує позивачка, батько дитини [PERSON] з 2016 року не бере жодної участі у вихованні та розвитку малолітньої доньки, не спілкується з нею, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, навчанням доньки не цікавиться, не забезпечує доньку необхідним харчуванням, не цікавиться станом здоров`я дитини. На думку позивачки, це негативно впливає на розвиток доньки, оскільки батько з нею не спілкується і не виявляє жодного інтересу до дитини. Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дитини, а також той факт, що не виконання відповідачем своїх обов`язків щодо виховання дитини може негативно впливати на фізичний та моральний розвиток малолітньої [PERSON] . Суд бере до уваги висновок, наданий Залізничною районною державною адміністрацією Львівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] . Комісією встановлено, що згідно з актом фактичного проживання особи за місцем без реєстрації № 504 від 05.10.2021, виданим ОСББ «Фамільний дворик», [PERSON] та малолітня [PERSON] , [INFO] проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2021, складеного державним виконавцем в ході виконання виконавчого листа №465/3424/17, виданого Франківським районним судом м. Львова про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1600 грн. щомісячно, починаючи з 12.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість боржника [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.09.2021 становить 80 960 грн. [PERSON] повідомила комісії про те, що її батько за несплату аліментів ухвалою Франківського районного суду м. Львова оголошений у розшук. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини була присутня малолітня [PERSON] , яка повідомила, що не пам`ятає батька, до школи він не приходить, з нею він не спілкується, не телефонує, не вітає з днем народження. Згідно з довідкою від 10.06.2019 № 72, виданою закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 168, [PERSON] відвідувала ЗДО № 168 з 13.02.2017. Дитиною опікувалася мама, яка приймала участь у заходах дошкільного закладу (святах, батьківських зборах). Батько за час перебування дитини в ЗДО не з`являвся. Відповідно до довідки від 15.09.2021 № 174, виданої ліцеєм ім. І. Пулюя Львівської міської ради, [PERSON] , [INFO] , відвідує навчальний заклад з 02.09.2019. Вихованням та розвитком дитини займається мама. Протягом навчальних років, батько дівчинки в ліцеї не з`являвся та навчанням дитини не цікавився. За інформацією лікаря-педіатра КНП «Стебницька міська лікарня» [PERSON] , дитина [PERSON] , [INFO] спостерігається у лікаря під час свого перебування в м. Стебник. Під час звернень до лікаря з приводу хвороби дитина була в супроводі мами або бабусі, батька [PERSON] з дитиною не було. Згідно з цим висновком, орган опіки та піклування Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради, виходячи з інтересів малолітньої дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Оцінюючи вказаний висновок, суд вважає його достатньо обґрунтованим та таким, ще не суперечить інтересам дитини, а тому приймає висновок до уваги як належний доказ по справі. При вирішенні спору про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з фактичних інтересів дитини, умов її нормального виховання, враховує ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, вік дитини та інші обставини, що мають істотне значення для забезпечення інтересів дитини, а також приймає до уваги те, що відповідач не бере жодної участі у вихованні доньки, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, батьківської турботи не проявляє, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду жодних доказів на спростування вимог позивачки. Відповідно до вимог ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, враховуючи доведеність позивачем винної поведінки батька дитини, з урахуванням характеру такої поведінки, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин, на підставі встановлених та перевірених доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] є підставними та обґрунтованими, заявлені в інтересах дитини, а тому позов підлягає до задоволення, адже вищенаведені обставини знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки суму сплаченого судового збору в розмірі 840,00 грн.

Outcome: approved