Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 22.12.2021 року [PERSON] звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її тітка по материній лінії [PERSON] . В листопаді 2021 року, зі слів мешканки с. Луки Коростенського району, позивачу стало відомо, що за життя тітка склала відносно неї заповіт. Так, 19.11.2021 [PERSON] отримала від старости Луківського старостинського округу дублікат заповіту від 06 лютого 2018 року, згідно якого [PERSON] заповіла все майно в рівних долях позивачу та [PERSON] , 1971 року народження. \~ \~ \~ \~Звернувшись до державного нотаріуса, [PERSON] отримала постанову №02-14 від 02.12.2021 про відмову від вчинення нотаріальних дій у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що причиною пропуску строку є її необізнаність щодо існування заповіту, а в інший спосіб, окрім звернення до суду , вона не може захистити своє право на прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до рішення Малинської міської ради Житомирської області №17 від 11.12.2020, сільські та селищні ради, реорганізовані шляхом приєднання до Малинської міської ради, отже правонаступником Луківської сільської ради є Малинська міська рада. Вимогами позовної заяви [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк один місяць, для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 28.01.2022 до суду надійшла заява за підписом старости Луківського старостинсього округу виконавчого комітету Малинської міської ради Венглівського І.А., який діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №8 від 19.01.2022, згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, завідувачем Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М., 24.01.2022 подано до суду заяву про розгляду справи без її участі, не заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належно, жодних заяв, клопотань від неї до суду не надходило. Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в м. Малині Житомирської області померла тітка позивача [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №7 (а.с.7). Відповідно до заповіту, складеного 06.02.2018 близько 11 години, посвідченого секретарем Луківської сільської ради Малинського району Гусаковською Т.О. та зареєстрованого в реєстрі за №3, [PERSON] , [INFO] , заповіла все своє майно в рівних долях [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М за №02-14 від 02 грудня 2021 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском, передбаченого законодавством, шестимісячного строку (а.с.9). Довідкою №456 від 19.11.2021, виданої старостою сіл Луки, Буки, Бучки, Забране, Сичівка Малинської міської ради Венглівським І., підтверджено, що [PERSON] на момент смерті проживала одноособово і була зареєстрована в [ADDRESS] Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В даному випадку, [PERSON] не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини через те, що їй не було відомо про наявність заповіту [PERSON] . Відповідно до висновку Верховного Суду в постанові по справі\~№ 314/2550/17 від 13 березня 2020 року, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті тітки, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved