Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 грудня 2021 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-255745 від 22 січня 2020 року в сумі 122\~545 грн 49 коп. посилаючись на те, що позичальник отримавши кредитні кошти в сумі в сумі 85\~000 грн, під 55 % річних строком до 21 січня 2025 року, взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яку в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його вимоги задовольнити. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2\~270 грн, а також витрати на правову допомогу в сумі 16\~836 грн 34 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У зв`язку із неявкою відповідача суд із згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справ відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні 22 січня 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №CL-255745, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в сумі 85 000 грн , під 55 відсотків річних із кінцевим строком повернення 21 січня 2025 року. \~ \~ \~ \~Про те, позичальник взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 21 листопада 2021 року його заборгованість перед позивачем становила 122 545 грн. 49 коп., з яких 80 353 грн. 35 коп. заборгованість за тілом кредиту, 42 192 грн 14 коп. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~26 жовтня 2021 року відповідачу направлялася досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості. Дану вимогу залишено відповідачем без реагування. \~ \~ \~ \~Дані факти підтверджуються кредитним договором, меморіальним ордером про перерахування коштів, статутом АТ «Кредобанк», розрахунком заборгованості. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав у визначені строки зобов`язання з повернення грошових коштів АТ «Кредобанк», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту 122\~545 грн 49 коп Судові витрати по справі становлять 2 270 грн, які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача. Крім цього на підставі договору По справі позивачем було понесено витрати на правову допомогу в сумі 16 836 грн 34 коп. на підставі договору від 1 вересня 2021 року. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц. Разом з тим, позивачем не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по даній справі, в договорі також не визначено розмір витрат на правову допомогу по даній справі, у зв`язку з чим в цій частині вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: approved