Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У листопаді 2021 року заявник звернулася до суду із заявою, по якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. 23.07.1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2451. Зазначає, що заявнику належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.07.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. та зареєстрований в реєстрі під №1-2451. Проте в зазначеному договорі вказано по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », тому заявник змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2021 року заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, які заявник усунула. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження. В судове засідання заявник не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, якою просила провести розгляд справи без її участі, заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України). Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.01.2001 року по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». Проте в договорі купівлі-продажу від 23.07.1992 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. та зареєстрований в реєстрі під №1-2451 по батькові заявника зазначено як « [PERSON] ». 06.09.2021 року заявник звернулась до Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про виправлення помилки. Згідно відповіді державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сибірцевої О.В. №1651/01-16 від 06.09.2021 року правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими Наказом МЮ України 22.12.2010 року № 3253/5 (пункт 6.16), передбачено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчиненая нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. У зв`язку з вищевикладеним, внести виправлення у написанні по батькові заявника не є можливим, тому рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту належності документа, що посвідчує право власності. Оскільки невідповідність в написанні по батькові у правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації права власності заявника на квартиру, є всі підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає встановленим факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого старшим державним нотаріусом Третьої кіровоградської державної нотаріальної контори Панчишеною С.С. 23.07.1992 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-2451. Судові витрати вважати фактично понесеними.

Outcome: approved