Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

До Теплицького районного суду надійшла цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проєкт monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП у мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» вищезазначених Умов мобільний додаток - це сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток). 20.02.2018 року з метою отримання банківських послуг між ним та відповідачем [PERSON] була підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг, на підставі чого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 100\~000 грн. з можливістю його коригування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних) Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи змінено на акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно 1.1 Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 04.10.2021 року становить 33175,76 грн., що складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33175,76, загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн. У позові зазначено, що відповідач ухилятися від виконання своїх зобов`язань та не сплачує заборгованість за Договором, що є порушує законні права та інтереси АТ «Універсал Банк». У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві вказав про розгляд справи в його відсутності та проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та наслідки цього їй зрозумілі. Також позивач надіслала відзив на позов, де підтвердила свої кредитні зобов`язання перед позивачем. Зазначила, що у зв`язку із сімейними обставинами, а також економічною та епідемічною ситуацією, втратила роботу, тому не змогла вчасно виконати свої зобов`язання перед банком, просить розстрочити сплату заборгованості. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом вставлено, що 20.02.2018 року з метою отримання банківських послуг між сторонами підписана анкета-заява до договору про надання банківських послуг на підставі чого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі до 100\~000 грн. з можливістю його коригування зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних.) Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи змінено на акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно 1.1 Статуту Акціонерного товариства «Універсал Банк» банк є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 04.10.2021 року становить 33175,76 грн., що складається з слідуючого: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33175,76, загальний залишок заборгованості за відсотками 0,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн. Судом не приймається до уваги відзив відповідача, оскільки відповідачем не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України та не надано суду доказів про надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Таким чином, оскільки відповідачем не виконано належним чином грошових зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 33175,76 грн. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем, що підтверджено документально.

Outcome: approved