Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Заявниця, [PERSON] , звернулась до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме, трудової книжки серії [NUMBER] . Свою заяву заявниця мотивує тим, що під час звернення до відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком спеціалістами вказаної установи були виявлені розбіжності в написанні її прізвища на титульному аркуші трудової книжки (« [PERSON] ») та паспорті (« [PERSON] »). У зв`язку з викладеним, заявниці було запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі та просить задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа свого представника у судове засідання не направила, надіславши заяву, в якій просила суд провести розгляд справи без участі свого представника, під час винесення рішення покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно з паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданого від 03.12.2018 органом 5925, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці: [PERSON] , дата народження: [INFO] , місце народження: м.Джаркурган, Сурхандар`їнська область, Узбекистан; з картки платника податків - [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) /а.с.5-7/. Відповідно до копії диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] » (російською), вбачається, що остання вступила до Сурхандар`їнського гідромеліоративного технікуму в 1979 році, та закінчила повний курс навчання за спеціальністю гідромеліорація; отримала даний диплом 29.04.1982 /а.с.13/. Період навчання заявниці у даному технікумі також підтверджується розрахунком стажу ППВП ПФУ від 10.01.2022 /а.с.16/. Відповідно до копії титульної сторінки трудової книжки серії [NUMBER] остання заповнена 09.06.1983 на ім`я « [PERSON] » (російською), рік народження: [INFO] , « Джаркурганским строительно-монтажным управлением » (російською) /а.с.8/. Згідно із записами №13 та №16 вказаної трудової книжки заявниця була прийнята на посаду головного бухгалтера Рожковицької сільської ради з 11.10.1993 (розпорядження №34 від 11.10.1993) та звільнена із займаної посади 16.05.2006 (розпорядження №10 від 03.05.2006) /а.с.10, 11/. Згідно із записами №19 та №20 трудової книжки заявниця прийнята на посаду продавця за трудовим договором до ПП [PERSON] з 19.05.2006 (договір №73 від 19.05.2006) та звільнена із займаної посади 17.03.2008 у зв`язку із закінченням терміну дії трудового договору /а.с.11/. Згідно із записом №21 трудової книжки заявниця прийнята на посаду продавця до ФОП [PERSON] з 22.03.2011 (договір №18141100042 від 22.03.2011) /а.с.12/. Перелічені періоди роботи заявниці, зазначені в трудовій книжці серії [NUMBER] , підтверджуються відомостями з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), виданих на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] /а.с.17-21/. Відповідно до копії рішення №124250007298 від 13.01.2022 Управлінням пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Кіровоградській області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні прізвища останньої у трудовій книжці серії [NUMBER] та паспортними даними /а.с.14, 15/. Сукупний аналіз вказаних документів дозволяє суду стверджувати, що в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 09.06.1983, прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] » (російською) зазначено невірно, замість правильного « [PERSON] ». З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена трудова книжка належить заявниці, [PERSON] . Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Дана помилка має юридичні наслідки, так як не дає можливості заявниці оформити документи для отримання пенсії, а тому суд заяву задовольняє і встановлює факт належності правовстановлюючих документів.

Outcome: approved