overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, відносини з часом погіршувалися , що супроводжувалось постійними сварками та конфліктами , що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин, на даний час шлюб існує тільки формально. Ухвалою суду від 20.12.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки відповідача неповажною. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2019 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір"ю. Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітню дочку суд залишає на вихованні при матері, оскільки батько проти цього не заперечує. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають непорозуміння , фактично шлюбні відносини припинилися, сумісне життя та збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою суду від 20.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка на адресу суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Як визначено ч.1 та ч.2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків , передбачених законом. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами виникали сварки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Сторони припинили спільне проживання, впродовж останнього часу проживають окремо . Спільного господарства не ведуть.. Сім`я фактично розпалася, існує вона тільки формально. Відповідно до положень сімейного законодавства шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За правилами ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Позивачка скористалась наданим їй правом щодо звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. ЇЇ право на припинення шлюбних відносин за жодних обставин не може бути обмежене. Таким чином, суд приходить до висновку , що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Малолітнього сина суд залишає на вихованні при матері. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 18 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування кожного доводу сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] , 2016 р.н. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком [PERSON] , проте ухиляється від виконання своїх обов`язків по його вихованню, зазначає, що [PERSON] проживає разом із позивачем. Під час судового розгляду позивач пояснила, що з відповідачем не проживає понад три роки. За ці роки відповідач взагалі не виконує свої батьківські обов`язки: не цікавиться життям дитини, не приймає участі у його вихованні, не турбується про навчання і стан здоров`я дитини і не спілкується з ним. Позивач вважає, що така поведінка відповідача свідчить про свідоме та тривале нехтування виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків. Позивач вказує, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. В судовому засіданні була допитана свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивача, пояснила, що відповідач проживає окремо, не цікавиться життям, участі у її вихованні та утриманні сина не приймає, востаннє вона бачила відповідача влітку 2018 року. Представник органу опіки та піклування вимоги позову просив задоволити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вже більше п`яти місяців вони не підтримують подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак направила на адресу суду заяву в якій позов підтримала, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечує проти заочний розгляд справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 1996 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 112 - 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Червоний Хутір» належним чином виконало перед відповідачем, який є співвласником квартири [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг утримання будинку та прибудинкової території, проте відповідач неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача суму основного боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) у розмірі 7 694 грн 81 коп., суму індексу інфляції у розмірі 434 грн 20 коп., та 3 % річних у розмірі 153 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. 23 грудня 2021 року до суду від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. В ухвалі суду від 9 листопада 2021 року [PERSON] було роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Оскільки [PERSON] не виконано вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву разом з доданими до нього документами позивачу надіслана не була, тому суд вказаний відзив до уваги при розгляді справи брати не буде. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.08.2021 позов ПАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] задоволено. Стягнкто з [PERSON] 32087,00 грн. суми сплаченого страхового відшкодування. 29.12.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 161/3805/21, обґрунтоване тим, що судом не було вирішення питання щодо судових витрат по справі. Сторони у судове засідання не з`явилися, водночас представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи № 161/3805/21, та подані докази на підтвердження обґрунтованості поданої заяви, суд установив таке. Так, звертаючись з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1665 від 26.01.2021. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 6 ст.141 ЦПК України встановлено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Також, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відтак, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, судовий збір, слід повернути позивачу з Державного бюджету України. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт прийняття її дядьком [PERSON] спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] , мотивуючи тим, що він здійснював управління всім домогосподарством, обробляв присадибну ділянку та проводив поточні ремонти. Встановлення факту заявнику необхідне для оформлення спадщини. Учасники судового розгляду про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. [PERSON] ,померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.06.1997 року (а.с.4). Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Статтею 549 ЦК України 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до довідки Народицької селищної ради Народицького району Житомирської бласті №52 від 03 березня 2021 року (а.с.13), [PERSON] , після смерті його матері [PERSON] здійснював управління всім її домогосподарством, обробляв присадибну ділянку та проводив поточні ремонти. Отже, [PERSON] фактично вступив у володіння спадковим майном, оскільки доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку та проводив поточні ремонти після смерті матері. У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам і таких доказів суду не надано. [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2000 року (а.с.7), заявник є його правонаступником та бажає оформити спадщину після померлого. На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилась після смерті його матері [PERSON] . Встановлення факту необхідне для оформлення спадщини. Заявник сплатила судовий збір в сумі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

11.02.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі № 367/4143/21 щодо стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору. В судове засідання заявник не з`явився, про час, місце та дату повідомлений належним чином. В судове засідання інші сторони не з`явилися, про час, місце та дату повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суд Київської області від 07.02.2022 у справі № 367/4143/21 позовну заяву [PERSON] до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними та стягнення коштів - задоволено частково. Визнано кредитний договір № 20111230488203 від 12.11.2020 року на суму 21999,00 грн., укладений між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк" недійсним з моменту його укладення. Визнано недійсним кредитний договір б/н від 12.11.2020 року на суму 25000,00 грн., укладений між [PERSON] та АТ КБ "ПриватБанк". Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , грошові кошти в розмірі 21191,21 грн. Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подані до суду позову було сплачено судовий збір в розмірі 1818,00 грн. та при подані заяви про забезпечення позову було сплачено 454 грн., що стверджуєтьс квитанціями про сплату судового збору. Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Outcome: approved