overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачкою 03 серпня 2002 року було зареєстровано шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що понад рік шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту, на теперішній час примирення неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням судового засідання на 18 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та відповідачки надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка позовні вимоги визнає. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03 серпня 2002 року, що зареєстрований виконкомом Семереньківської сільської ради, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 11). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Так як відповідач визнає позовні вимоги, примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 29.04.1998 р. вступив в шлюб з відповідачкою. Останнім часом спільне життя між ними значно погіршилося. З причин психологічної несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги втрачено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. На даний час вони проживають окремо. Відповідачка добровільно відмовляється розірвати укладений між ними шлюб. Строк на примирення не потрібен, спору про майно на даний час у них немає. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задвольнити. Строк на примирення не потрібен.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує. Строк на примирення не потрібен, спір про майно вирішать окремо. Після розірвання шлююбу просить залишити прізвище [PERSON] . Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 29.04.1998 р. (а.с.4), від якого\~ неповнолітніх дітей не має.\~ У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 23.08.2008 р. уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з грудня 2021 р. Вони проживають разом, однак як подружжя стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. З відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з даного приводу між ними постійно виникають сварки, які кожен раз спричиняють їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудови сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, та інтересам їх малолітньої дочки. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 23.08.2008 р. (а.с.4), від якого\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати. Крім цього з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 25.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 03 червня 2020 року в м. Черкаси мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2020 року у справі № 712/5542/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (яким керував відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі інтернет), повідомленні потерпілої особи про ДТП та довідці Національної поліції України про ДТП № 3020156427666611. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом 200020663. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі № 68354, МТСБУ 24.06.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «FORD» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 10327,18 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~ суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

16.12.2021 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 500840717 від 28.09.2020 року в розмірі 133\~460.54 грн. Ухвалою суду від 24.12.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 28.09.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500840717. Відповідно до умов даного договору відповідачці було надано кредит в розмірі 99174.11 грн. з кінцевим терміном повернення 29.09.2027 року. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором. Взяті на себе зобов`язання [PERSON] не виконує, тому виникла заборгованість станом на 24.09.2021 року в розмірі 133\~460.54 грн. Представник позивача Ременюк Т.О., яка діє на підставі довіреності № 001583/21 від 10.11.2021 року, надіслала суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк», позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.09.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500840717. Відповідно до умов даного договору відповідачці було надано кредит в розмірі 99\~174.11 грн. з кінцевим терміном повернення 29.09.2027 року. Відповідно до умов договору, відповідачка зобов`язалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 графіком погашення кредиту. Відповідачка [PERSON] зобов`язання по кредитному договору не виконує в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2021 року, становить -133\~460.54 грн., з яких заборгованість за кредитом 98694.26 грн.; заборгованість по відсотках 34\~766.28 грн. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. \~ Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються меморіальним ордером № 751379992 від 03.12.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

13 вересня 2021р. [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав та просить: позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та з 2008 року не проживає з сином, допомоги на утримання дитини не надає, не приділяє йому належної уваги, не займається його виховання, утриманням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Матір дитини [PERSON] - дочка позивача загинула [INFO] . Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] та з 2008 року не проживає з сином, допомоги на утримання дитини не надає, не приділяє йому належної уваги, не займається його виховання, утриманням, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Також встановлено, що матір дитини [PERSON] дочка позивача загинула [INFO] . Вищевказані обставини підтверджуються: даними висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] №1514/02-01/2021 від 03.09.2021р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] від 16.07.2021р.; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 18.01.2008р.; даними заочного рішення Ізяславського райсуду Хмельницької області справа №675/346/19 від 10.04.2019р.; паспортними даними позивача [NUMBER] . За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

у грудні\~ 2021\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 3911 грн. 42 коп. за період з 01.11.2019 року по 31.03.2021 року та судового збору в розмірі 2270 грн., мотивуючи позов невиконанням умов договору та не сплатою за надані послуги. В судове засідання представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~сповіщався відповідно\~до діючого\~законодавства. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири у будинку, приєднаному до газорозподільних мереж, за адресою [ADDRESS] та є споживачем природного газу, постачальником якого є ТОВ «Чернігівгаз Збут». Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому право відповідає визначений п. 5 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач свої зобов`язання по оплаті за постачання природного газу своєчасно не виконує, в результаті чого за період з 01.11.2019 по 31.03.2021 виникла заборгованість в сумі 3911 грн. 42 коп. Розмір заборгованості та оплата судового збору підтверджується матеріалами справи, що є підставою для їх стягнення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 21 липня 2021 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося,\~\~ сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 липня 2021 року, актовий запис 30. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати підлягають стягненню у відповідності до ст..141, 142 ЦПК України з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання\~позову відповідачем\~до початку\~розгляду\~справи\~по\~суті суд у\~відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

26.01.2022 [PERSON] (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення з 05.11.2021 трудових відносин з фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] ), у зв`язку зі смертю останнього. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що вона позбавлена можливості реалізувати право на працю, через невнесення до трудової книжки запису про припинення трудових відносин з ФОП [PERSON] , яку може зробити тільки працедавець, який помер. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала та наполягала на задоволенні; представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в місті Чернігові; 14.09.2012 вона уклала з ФОП [PERSON] трудовий договір про виконання обов`язків асистента стоматолога, який зареєстровано Київським міським центром зайнятості. Про роботу заявниці у ФОП [PERSON] здійснено запис в її трудовій книжці (а.с. 4-6). Як випливає з копії свідоцтва про смерть і Витягу зі Спадкового реєстру, [PERSON] помер [INFO] , в зв`язку з чим заведено спадкову справу № 67823748 (а.с. 7, 8). Через смерть роботодавця заявниця позбавлена можливості самостійно оформити припинення трудових відносин, чим порушено її права на працю. За таких обставин, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту припинення трудових відносин з дня смерті працедавця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Враховуючи складність цивільної справи та те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed