Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.10.2017 ПрАТ «СГ «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/9361190. Забезпеченим транспортним засобом за полісом є Mercedes-Benz, державний номер [NUMBER] . 01.02.2018 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля, під керуванням [PERSON] та транспортним засобом Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого майна звернувся до позивача з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд транспортного засобу Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] , про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля та зібраних документів, складено страховий акт №Р0314/01830/20/2018/53 та здійснено виплату в сумі 11605,25 грн. За таких обставин, позивач просив суд: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 11605,25 грн Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлялась належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подала суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються норми Цивільного кодексу України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 у справі №216/686/18, яка набрала законної сили 12.03.2018, встановлено, що 01.02.2018 року о 13 год 25 хв водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz ML 3350», н.з [NUMBER] , по вул. Лермонтова в м. Кривому Розі перед перестроюванням не переконалась, що смуга на яку вона мала намір перестроїтись вільна від транспортних засобів, почала маневр перестроювання, внаслідок чого сталось зіткнення з рухаючимся у лівій смузі в попутному напрямі автомобілем «Mitsubishi Colt», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Після чого [PERSON] , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz ML 3350», н.з [NUMBER] , залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна. Вказаною постановою [PERSON] , [INFO] , індивідуальний ідентифікаційний номер - [NUMBER] , визнано винною за ст.ст.122-4,124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн на користь держави. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб «Mitsubishi Colt», р.н. [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 17). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mersedes-Benz ML 3350», н.з [NUMBER] , на час скоєння ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/9361190 з терміном дії з 00.00 год 04.10.2017 до 03.10.2018 включно (а.с. 5). 05.02.2018 [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулась до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 01.02.2018 за участю автомобілів «Mersedes-Benz ML 3350», н.з [NUMBER] , яким керувала [PERSON] , та «Mitsubishi Colt», р.н. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] (а.с. 8). З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд транспортного засобу Mitsubishi Colt, державний номер [NUMBER] , про що складено акт огляду та ремонтну калькуляцію на суму 11605,25 грн (а.с. 10, 11-13). На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля (а.с. 14) та зібраних документів, складено страховий акт №Р0314/01830/20/2018/53 (а.с. 15) та здійснено виплату в сумі 11605,25 грн, що підтверджується платіжним дорученням №63590 від 05.03.2018 (а.с. 16). Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Вказана норма встановлює обов`язок страховика, з яким укладено договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, здійснити виплату на користь особи, якій завдано шкоди внаслідок страхового випадку. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З огляду на те, що позивач виплатив суму страхового відшкодування, до нього перейшло право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Mersedes-Benz ML 3350», н.з [NUMBER] , застраховано відповідачем, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності. Разом з цим, відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 11605,25 грн суми страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2102,00 гривень. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved