Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), від імені якого діє представник за довіреністю, 08 лютого 2021 року звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. З метою отримання банківських послуг, відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву б/н від 02 червня 2012 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає Договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачу було надано у користування кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому був збільшений до 44000,00 грн. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі якого відповідач дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок у розмірі та на умовах, встановлених договором. У порушення норм Цивільного кодексу України та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку із чим станом на 02 грудня 2020 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 66979,68 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі - 11616,08 грн. Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість станом на 02 грудня 2020 року у сумі 55363,60 грн за кредитним договором № б/н від 02 червня 2012 року, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі - 2270,00 грн. Представник позивача до суду не з`явився, в позовній заяві зазначив, що АТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву, заяв та клопотань до суду не надала, що не перешкоджало розгляду справи за її відсутності в судовому засіданні. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02 червня 2012 року [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на [PERSON] (договір б/н) вбачається, що 16.07.2015, 13.08.2015 та 25.01.2018 року змінювався кредитний ліміт по кредитній картці [PERSON] . Строк дії кредитної останньої картки [PERSON] № [NUMBER] до травня 2022 року включно, що підтверджується довідкою, наданою позивачем. Відповідач [PERSON] користувалася кредитними коштами, наданими АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується випискою за договором №б/н станом на 04 грудня 2020 року. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 02 грудня 2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 66979,68 грн., яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі - 55363,60 грн. та заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 в сумі - 11616,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача тільки заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі - 55363,60 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог, а саме: заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 55363,60 грн, з яких - заборгованість за простроченим тілом кредиту - 55363,60 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved