Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , належнить [PERSON] . У зазначеному свідоцтві про право на спадщину було допущено помилку в написанні прізвища матері заявника « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] » . Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , виданого державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у заяві (а.с.1). Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 17,18). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. видано свідоцтво про право на спадщину за законом 9 жовтня 1993 року згідно якого спадкоємцем майна [PERSON] є його дружина [PERSON] проживаюча в [ADDRESS] , зареєстрованого в реєстрі № 1828(а.с.4). Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища спадкоємця з її свідоцтвом про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть, а саме, замість правильного « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт належності указаного свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: - копією свідоцтва про укладення шлюбу , згідно якого [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 7); - копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.10); - копією свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , згідно якого її матір`ю записана [PERSON] (а.с.8); - копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , з якої вбачається, що [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 5-6). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 9). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе оформити свої спадкові права. За таких обставин, враховуючи, що факт належності [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.10.1993 року на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] виданого Державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С., зареєстрованого в реєстрі № 1828, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Outcome: approved