Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

16.11.2021 позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №36001 від 22.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 12 083,93 грн., таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у приватного виконавця Кушніра О.В. перебуває виконавче провадження №66301490 з примусового виконання виконавчого напису №36001 від 22.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 12 083 грн. 93 коп. Позивач вважає, що виконавчий напис №36001 від 22.05.2021 вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих напису нотаріусами України, оскільки: документ на якому було вчинено виконавчий напис має назву Договір №161736211, позивач його не підписувала, з умовами викладеними у ньому не ознайомлювалась, та документ не містить підписів сторін. Тому у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису на документі, що не може розцінюватися як стандартна форма, що встановлена для кредитних договорів. Також у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача. Позивач не отримувала жодних вимог від відповідача про сплату заборгованості за кредитним договором, також не отримувала досудових вимог чи претензій за адресою свого місця проживання та реєстрації. Також позивач не отримувала повідомлень про зміну кредитора. Окрім того, позивач зазначає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис на договорі, який не є нотаріально посвідченим (а.с.1-4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.12.2021 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с.16-17). 16.12.2021 до суду також надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №36001, виданого 22.05.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 12 083,93 грн. до набрання законної сили рішенням суду, винесеним за результатами розгляду позовної заяви. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.27). Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.12.2021 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 22.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованим в реєстрі за № 36001, про стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 12083, (дванадцять тисяч вісімдесят три) грн. 93 коп., по виконавчому провадженню ВП №66301490, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича, до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі (а.с.28-29). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити з наведених у ньому підстав. Представники відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до договору №161736211 від 30.08.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту на суму 1000 грн., строком на 8 днів від дати отримання. Додатком №1 до договору передбачено графік розрахунків, відповідно до якого 07.09.2020 до сплати 1021 грн. 60 коп. Кредит надається на 8 днів (а.с.12- 13). 22.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №36001 про стягнення з [PERSON] , за Кредитним за договором №. 161736211 від 30.08.2020, укладено ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Таліон Плюс, правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс". Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021. Сума заборгованості становить 10 883,93 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 999,40 грн., прострочена заборгованість по несплаченими відсоткам а користування кредитом - 6 884,53 грн. за вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто зі стягувача 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 12 083,93 грн. Такий виконавчий напис вчинено, зокрема на підставі пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводяться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 за №1172 (а.с.10). Директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" подано приватному виконавцю Кушніру Олегу Вікторовичу заяву про примусове виконання рішення про стягнення з [PERSON] на користь заборгованості у розмірі 12 083,93 грн. (а.с.11) Постановою приватного виконавця 27.07.2021 приватним виконавцем Кушніром Олегом Вікторовичем відкрито виконавче провадження за №66301490 про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість в розмірі 12 083,93 грн.(а.с.8-9). Згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 27.07.2021 під час відкриття виконавчого провадження понесено мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 300 грн. (а.с.24). Відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 27.07.2021постановлено стягнути з боржника [PERSON] основну винагороду у сумі 1208,39 грн. (а.с.25-26). Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, якою залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, яка набрала законної сили з моменту проголошення, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду від 21.09.2021 у справі №910/10374/17 зробила наступний правовий висновок «…постанова №662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14. Приватний нотаріус неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, яка на той час уже була не чинною згідно з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23». Таким чином, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, зокрема, недотриманням під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На спростування викладеного стороною відповідача не надано суду докази того, що виконавчий напис від 22.05.2021 був вчинений на підставі оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору, що є обов`язковим з 22.02.2017. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однією з ознак безспірності вимоги, є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен впевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо одна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною. Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 554/6777/17-ц, від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17. Відповідно до практики Верховного Суду КЦС №758/14854/20 від 10.10.2021 неотримання боржником вимоги про усунення порушень від стягувача, означає неможливість подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом з недотриманням вимог чинного законодавства, у зв`язку із чим, підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ст.ст 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", про що надала доказ того, що є інвалідом 2-ї групи - Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією виданого Івано-Франківською міською МСЕК серії 12 ААВ №409795 від 21.03.2021. У зв`язку з вищевикладеним, з відповідача в дохід держави слід стягнути, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved