Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. 01.02.2022 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,800 га на території Луківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №020756. Протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, позивач не мала змоги звернутися до нотаріуса, оскільки проживала в іншому районі та працювала в ТОВ «Укртранссервісгруп». Строк звернення до нотаріуса закінчувався 09 липня 2006 року, а так як цей день припадав на неділю, то слід було звернутися по 07 липня включно. Однак, [PERSON] у зв`язку з виробничою необхідністю згідно розпорядження роботодавця в період з 04 по 12 липня 2006 року перебувала у відрядженні в Чернівецькій області. Вимогами позовної заяви [PERSON] просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 31.01.2022 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради в судове засідання не з`явився. 11.02.2022 до суду надійшла заява за підписом старости сіл Луки, Буки, Бучки, Забране, Сичівка виконавчого комітету Малинської міської ради Венглівського І.А., який діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №28 від 09.02.2022, згідно якої представник просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Сичівка Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №2 (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне за життя майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 2,800 га на території Луківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЖТ №020756, виданого 17.04.2002 року Малинською районною державною адміністрацією (а.с.7). Позивач є донькою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8-9). Довідкою №25 від 19.01.2022, виданої директором ТОВ «Укртарнссервісгруп» Омельчуком П.В., підтверджено, що [PERSON] , 1962 року народження, з 04 по 12 липня 2006 року знаходилася у відрядженні в с. Снятин Кіцманського району Чернівецької області у зв`язку з виробничою необхідністю (а.с.10). Відповідно до листа завідувача Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іваненко О.М. за №01-16/101 від 08.02.2022, спадкова справа відносно майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена. (а.с.18). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку, [PERSON] не змогла реалізувати своє право на прийняття спадщини. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем обґрунтовано причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті тітки, у зв`язку з чим вона не мала змоги звернутися до нотаріальних органів протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та своєчасно прийняти спадщину. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved