Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначає, що вона є власником будинковолодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . У попередньо зазначеному буднику станом на 09.11.2021 рік зареєстровані: голова двору - [PERSON] 1936 року народження, син - [PERSON] 1962 року народження, невістка - [PERSON] 1969 року народження, внук - [PERSON] 1998 року народження, внук - [PERSON] 1996 року народження, невістка - [PERSON] 1996 року народження, правнучка - [PERSON] 2016 року народження. Позивач вказує, що факт реєстрації відповідачів у її будинку порушує її права на вільне розпорядження і користування майном, оскільки вони не є членами її родини, не сплачують комунальні послуги та в утриманні житла участі не беруть. Також позивач зазначає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, оскільки змінили місце фактичного проживання та перебування. Щодо досудового врегулювання спору позивач зазначає, що неодноразово зверталася до відповідачів у справі з вимогою знятися з реєстрації, однак їй було відмовлено. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та визнати відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Крім того у справі залучено третю особу, як орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради у зв`язку із тим, що відповідач [PERSON] є неповнолітньою дитиною. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник третьої особи органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, 19.01.2022 року подав до суду заяву в якій зазначив, що орган опіки та піклування не заперечує у виселенні так як дитина фактично за місцем реєстрації не проживає та житлом не користується. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області. Відповідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради від 27.10.2021 року № 943 в якій зазначається, що станом на 15 квітня 1991 року в господарстві за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] 1936 року народження - голова двору та [PERSON] 1938 року народження - чоловік. Згідно до по господарської книги № 6 особовий рахунок № [NUMBER] головою двору рахувалася [PERSON] . Згідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради від 09.11.2021 року № 3518 в якій вказується, що дійсно в [ADDRESS] в господарстві [PERSON] зареєстровано з 12.12.2014 року: невістка [PERSON] [INFO] разом із своєю дочкою [PERSON] [INFO] , але з 2019 року по даний час [PERSON] не проживає ні за вище вказаною адресою, ні на території сільської ради, з чоловіком [PERSON] розлучена та спільне господарство не веде. У вище вказаному господарстві зареєстровані: голова двору - [PERSON] 1936 року народження, син - [PERSON] 1962 року народження, невістка - [PERSON] 1969 року народження, внук - [PERSON] 1998 року народження, внук - [PERSON] 1996 року народження, невістка - [PERSON] 1996 року народження, правнучка - [PERSON] 2016 року народження. У відповідності до довідки про реєстрацію місце проживання особи виданої виконкомом Клішковецької сільської ради від 09.11.2021 року № 3519 з якої вбачається, що [PERSON] [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Також, у відповідності до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема пред`явивши вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази наявні в матеріалах справи, взявши до уваги позицію третьої особи органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради вважає, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача, а тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved