overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

21 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 липня 2010 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та вказав, що позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 15 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 845 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 10). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, зазначивши, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . За життя своє право на житловий будинок спадкодавець не оформив, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючого документу спадкодавця. Просить визнати за нею право власності на спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, про зазначила в позовній заяві. Представник відповідача надав письмову заяву про згоду на розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечив. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом у виді житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла позивач, подавши заяву до нотаріуса. Іншими особами спадщина не прийнята. Право власності на будинок спадкодавцем позивача за життя не було оформлено та не зареєстровано, на час розгляду справи така можливість втрачена, що перешкоджає позивачеві, який є спадкоємцем померлої, оформити свої спадкові права. Право власності [PERSON] на спадкове майно підтверджено довідкою Меленівської сільської ради №258/02-25 від 30.10.2013 року про те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належав на праві приватної власності померлій [PERSON] , згідно запису погосподарського обліку №4 за 2011-2015 роки облікова картка об`єкту по погосподарського обліку №0174-1, рік забудови будинку - 1940. До часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від їх державної реєстрації. Державна реєстрація права власності померлого спадкодавця не можлива, нотаріусом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно. За таких обставин відсутня можливість оформлення позивачем свого права на спадкове майно в позасудовому порядку. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ За таких обставин, позовна вимога підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 чеврня 2021 року було задоволено позов [PERSON] до державного реєстратора прав на нерухоме майно Коваленка Дмитра Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сварог Фінанс» про скасування рішення реєстратора. Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат з відповідача, понесених ним у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 840, 00 грн. при зверненні до суду з позовом. Посилається на те, що при постановленні судового рішення питання стягнення судових витрат вирішено не було. З огляду на це, просить задовольнити заяву. Відповідно до ч.ч.1,2,3,4\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч.ч. 1, 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову сплата судового збору покладається на відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 840, 00 грн. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат при зверненні до суду з позовом сплатою судового збору в розмірі 840, 00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 05.10.1997 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №39. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.1997 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №39. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із відповідачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, на яку він має право як спадкоємець за заповітом, однак пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON] та не заперечує щодо того, щоб позивач подав заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , немає. Представник відповідача у судове засідання не з`явися, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] в с.Стальнівці Дністровського району Чернівецької області відкрилася спадщина, яку позивач як спадкоємець за заповітом від 05.05.2006 року своєчасно не прийняв. Він не міг подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у зв`язку з тим, що йому не було відомо про існування заповіту, оскільки про нього він дізнався лише у грудні 2021 році, а тому і пропустив строк прийняття спадщини. В зв`язку з цим суд визнає дану причину щодо неподачі заяви про прийняття спадщини поважною. Відповідачі позов визнали, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить закону. На підставі ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі по ј частині від його заробітку щомісяця, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України\~справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він позовні вимоги визнав частково та просив стягувати з нього аліменти в розмірі 1/6 частки від його доходів. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Згідно ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частиною 5 статті 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки доказів протилежного суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, виходить з принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, вважає за можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі по 1/4 частці з усіх видів його заробітку починаючи з 03.11.2021 року. Щодо письмових пояснень відповідача про те, що він не має змоги сплачувати аліменти в розмірі ј частки всіх видів його доходів, а має можливість сплачувати в розмірі по 1/6 частці, то суд не може взяти їх до уваги, оскільки вони нічим не підтверджуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що він на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником житлового будинку [ADDRESS] . В названому житловому будинку зареєстровано місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] . Позивач просив визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 10.01.2022 року, також 10.01.2022 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті на 27.01.2022 року, також 27.01.2022 року перенесено судове засідання на 17.02.2022 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №218931246 позивач є власником житлового будинку [ADDRESS] (а.с.5) За вказаною адресою, згідно витягу з по господарської книги за №975 від 02.12.2021 року виданої Комарівським старостинським округом Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (а.с.7), зареєстрований [PERSON] , [INFO] відповідач по справі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у житлі позивача, але за місцем реєстрації відсутній з 2013 року, що підтверджується актом опитування свідків фактичного проживання від 02.12.2021 року №140 (а.с.6). Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідач змінив місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживає, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право проживання в житловому будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебуваютьу шлюбі, зареєстрованому 14.12.2013 Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~598. Від спільного з відповідачем життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 2017 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Відповідач полишив сім`ю та переїхав проживати в невідомому напрямку, перестав спілкуватися з позивачкою та сином. Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем, ввважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 14.12.2013 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~від 14.12.2013\~ виданого Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що 14.12.2013 складено відповідний актовий запис № 598. Від шлюбу\~сторони мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~виданим Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Запорізького\~районного \~управління юстиції\~у Запорізькій\~області,\~актовий запис\~№ 200\~ від\~25.06.2014\~р.\~ Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved