Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач АТ\~«Альфа-Банк»\~ звернулося\~в суд\~з позовом\~до[PERSON] про стягнення заборгованості . Позов мотивовано тим, що 12.03.2020 року АТ Альфа-Банк та [PERSON] , уклали Оферта на укладання угоди про надання кредиту № 501244858. Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 300000грн, з кінцевим терміном повернення 12.09.2024 року. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит . У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого, станом на 23.09.2021 року, має прострочену заборгованість в сумі 357384,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 278146,27 грн., заборгованості по відсотках 79238,47 грн. Прохає суд:стягнути з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заборгованість в розмірі- 357384,74 грн., а саме: за кредитом- 278146,27 грн., по відсотках - 79238,47 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5360,77 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач надала суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, в заяві зазначила, що позов визнає в повному обсязі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.\~\~ Судом встановлено,\~що 12.03.2020 року АТ Альфа-Банк та [PERSON] , уклали Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 501244858. (а.с.7) Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 300000 грн, з кінцевим терміном повернення 12.09.2024 року. Реальна річна процентна ставка,38,4% Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 300000 грн. (а.с.8) У порушення умов Договору, відповідач, свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 23.09.2021року, має прострочену заборгованість в розмірі 357384,74 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 278146,27 грн., заборгованості по відсотках 79238,47 грн., згідно розрахунку позивача.(а.с.11) Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу(частина друга статті 1054, частина друга статті 1050 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо сплати кредиту. На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед банком по кредиту витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає позовні вимоги позивача цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем у розмірі 5360,77грн., покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved