Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа - Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві та заяві про уточнених позовних вимог позивач вказує, що він на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.2019 р. є власником житлового за [ADDRESS] . Відповідно до п.10 вказаного вище договору купівлі-продажу житлового будинку продавець підтвердив, що на момент підписання цього договору в будинку ніхто не зареєстрований та не проживає, він вільний від речей домашнього обіходу та вжитку, і готовий для заселення покупця, будинок недоліків немає. Відповідно до Витягу із по господарської книги по вищевказаному житловому будинку відповідач у справі [PERSON] не значиться зареєстрованим у будинку [ADDRESS] . Однак, як виявилося пізніше при зверненні до третьої особи у справі Управління надання адміністративних послуг Кам`янець-Подільської міської ради відповідач у справі [PERSON] по сьогоднішній день зареєстрований у житловому будинку за [ADDRESS] , яка належить позивачу на праві приватної власності. Відповідач [PERSON] є родичем продавця по договору купівлі- продажу житлового будинку. На його неодноразові пропозиції знятися з реєстрації з належного йому житлового будинку відповідач у справі [PERSON] не реагує, при цьому чинить мені перешкоди у належному користуванні моїм житлом. Факт реєстрації відповідача [PERSON] підтверджується довідкою формою 16, виданою Управлінням надання адміністративних послуг Кам янець-Подільсьукої міської ради, однак у вказаному будинку не проживає. Жодних правових підстав для реєстрації у вищевказаному житловому приміщенні у відповідача немає. В заяві про уточнення позовних вимог від 28.01.2022 р. позивач просив суд визнати відповідача таким, , що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] . В суді позивач позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Суду позивач пояснив, що від сусідів йому стало відомо, що відповідач фактично проживав в сусідньому будинку однак вже більше двадцяти років по місцю проживання відсутній так як виїхав на інше постійне місце проживання за кордон. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді. Представник третьої особи подав суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Позивач є одноособовим власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.05.2019 р., посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Ганасюком М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 490(а.с.7). Право власності позивача зареєстровано 29.05.2019 р. \~ \~ \~ \~ В будинку позивача зареєстрований відповідач по справі який не є членом його сім`ї, не перебуває з ним в родинних відносинах. Згідно виписки з погосподарської книги Довжоцької сільської ради від 21.10.2021 р. № 1151 відповідач не був зареєстрований та не проживав в будинку на час його придбання позивачем(а.с.17). В той же час факт реєстрації відповідача в будинку позивача підтверджується копією картки реєстрації особи, наданої позивачем(а.с.21), в якій відсутні відомості про дату його реєстрації, відомості про документ на підставі якого було здійснено реєстрацію, паспортні дані, звідки прибув. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно до\~статті 383 ЦК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квариру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Разом з цим, згідно з положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі\~\~цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач не є членом сім`ї позивача, не проживав в зазначеному будинку з часу придбання його позивачем, його реєстрації в будинку позивача створює перешкоди в користуванні позивачем належним йому на праві власності будинком, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved