Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

21 вересня 2021 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , якою просив стягнути на власну користь заборгованість в розмірі 30433 грн. 46 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 17 квітня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву - договір за № 2020/ий/054-001451 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2020/ий/054-000611. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок на якому встановлено суму кредиту 22000 грн. 00 коп., максимальну суму дозволеного кредиту - 300000 грн. 00 коп., пільговий період - 30 днів, із базовою процентною ставкою 36,00% річних, пільгова процентна ставка - 0,0001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00%, строк дії договору - 12 місяців. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав, видав клієнту платіжну карту, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав [PERSON] кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує його умови, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за договором. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на 22 лютого 2021 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 30433 грн. 46 коп., яка складається з наступних сум : 25600 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 179 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 782 грн. 73 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 3871 грн. 53 коп. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідачу 11 січня 2020 року направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту, проте [PERSON] її не виконав. Зважаючи на вказане позивач звернувся до суду з позовом з метою захисту порушених прав. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився. Проте направив до суду клопотання, яким просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. У разі неявки відповідача не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань чи заперечень на позов не направила. У зв`язку з неявкою сторін, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено заяву - договір за № 2020/ий/054-001451 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № 2020/ий/054-000611. За умовами договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та субрахунок на якому встановлено суму кредиту 22000 грн. 00 коп., максимальну суму дозволеного кредиту - 300000 грн. 00 коп., пільговий період - 30 днів, із базовою процентною ставкою 36,00% річних, пільгова процентна ставка - 0,0001% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00%, строк дії договору - 12 місяців. Банк взяті на себе зобов`язання за Договором виконав: видав Клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування, надав Клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання Банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: договір про приєднання до правил, виписка за Договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо). Наведене підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 17 квітня 2020 року. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує його умови, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 06 червня 2020 року по 22 лютого 2021 року включно. За змістом статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що кредитор виконав свої зобов`язання перед відповідачем, а відповідач порушила порядок та строки виконання зобов`язань за договором у частині, що стосується погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань станом на 22 лютого 2021 року заборгованість [PERSON] перед банком складає 30433 грн. 46 коп., яка складається з наступних сум : 25600 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 179 грн. 20 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 782 грн. 73 коп. - заборгованість по процентах (поточна), 3871 грн. 53 коп. - заборгованість по процентах (прострочена). Відповідачу 11 січня 2020 року направлялась досудова вимога про дострокове повернення кредиту, проте [PERSON] її не отримав і вона повернулась до банку за закінченням терміну зберігання. Проте, сторони у справі не подали до суду доказів належного виконання відповідачем даного боргового зобов`язання чи його добровільного виконання в позасудовому порядку чи під час розгляду справи судом. Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона, відповідно ст. 12, 76-81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під розгляду даної справи відповідачем, у порядку ст. 81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а також не обґрунтовано наявність передбачених ст. 82 ЦПК України обставин, які б зумовлювали звільнення від доказування наявності наведених нею обставин. За наведених обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів,

Outcome: approved