Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №0015, виданому 29 листопада 1994 року на підставі рішення №2/10 від 03 листопада 1994 року Луцькою міською радою народних депутатів, належить земельна ділянка площею 0,0639 га. Вказана земельна ділянка знаходиться на території [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер земельної ділянки 0710100000:31:163:0386. При оформленні державного акту на право приватної власності на землю була допущена помилка, яка перешкоджає їй в повній мірі реалізувати свої права власника, в тому числі належним чином зареєструвати право власності на землю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, в державному акті на право приватної власності на землю її прізвище написано як « [PERSON] », тоді як її прізвище за паспортними даними [PERSON] . Наразі порядок внесення змін до державного акту про право власності на землю не врегульований, що зумовлює необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Метою встановлення вказаного факту є надання можливості їй, як власнику земельної ділянки, вільно розпоряджатись нерухомим майном. З врахуванням\~наведеного та\~на підставі\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~заявник просить\~встановити факт\~належності [PERSON] \~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії ВЛ\~№0015,\~виданому 29\~листопада 1994\~року на підставі рішення №2/10 від 03 листопада 1994 року Луцькою міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] та зареєстрованому в Книзі державних актів на право приватної власності на землю за №74, на земельну ділянку площею 0,0639 га, розташовану в [ADDRESS] . Ухвалою судді від 20 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Луцької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи наведене, суд вважає можливим розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа. З дослідженої судом копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 31 липня 1997 року, встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в місті Семенівка Чернігівської області, місце реєстрації [ADDRESS] (а. с. 6). З наданої заявником копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №0015 встановлено, що [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , на підставі рішення №2/10 від 03 листопада 1994 року Луцької міської ради народних депутатів, передано у власність земельну ділянку площею 0,0639 га. Вказана земельна ділянка знаходиться на території [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва (а. с. 5). Також встановлено, що державний реєстратор Виконавчого комітету Луцької міської ради Петрочук О. Д. відмовила [PERSON] у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, оскільки під час розгляду заяви та поданих документів встановлено наявність розбіжностей в написанні прізвища власника земельної ділянки. Відповідно до поданого державного акту на право приватної власності на землю власником заявленої земельної ділянки є [PERSON] . Однак, заяву про державну реєстрацію права власності подала [PERSON] . Зазначені суперечності щодо прізвища особи не дають змоги однозначно тлумачити зміст поданих документів, що унеможливлює проведення реєстрації права власності (а. с. 9). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази вказують на належність заявнику [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №0015, виданому 29 листопада 1994 року на підставі рішення №2/10 від 03 листопада 1994 року Луцькою міською радою народних депутатів на ім`я [PERSON] , однак наявність розбіжності в написанні прізвища заявника як « [PERSON] » в цьому документі зумовлює необхідність встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу для заявника має юридичне значення, оскільки надасть їй можливість у належний спосіб здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. З наведених мотивів суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення. Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та

Outcome: approved