Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

26 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» та відповідачем укладено кредитний договір № 10744с від 26 липня 2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» надано, а відповідач отримано у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 8000 грн. строком на 24 місяці з 26 липня 2013 року по 26 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 17 березня 2014 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці з 17 березня 2014 року по 17 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. Між позивачем та КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ «УКРАЇНСЬКА КРЕДИТНА СПІЛКА» укладено договір добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року та № 02 від 25 березня 2014 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Просить позов задовольнити в повному обсязі. До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки із розпискою рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, надав суду заяву про розгляд справи за вказаною позовною заявою без присутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Тому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем укладено кредитний договір № 10744с від 26 липня 2013 року. На виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 8000 грн. строком на 24 місяці з 26 липня 2013 року по 26 липня 2015 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 17 березня 2014 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці з 17 березня 2014 року по 17 березня 2016 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8%. Перерахування визначених кредитним договором сум грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 22877 від 26 липня 2013 року в сумі 8000 грн. та № 30523 від 17 березня 2014 року в сумі 3000 грн. Відповідач зобов`язання, визначені кредитними договорами належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено\~договори добровільного страхування кредитів № 16 від 01 серпня 2013 року та № 02-01 від 25 березня 2014 року. Відповідно до п.1.2. вказаного Договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно з п.1.3 вказаного Договору, страховик (ПАТ «Українська страхова компанія») здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та страхувальником (КС «Українська кредитна спілка»), згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Підпунктом 2.1.1 вказаного Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не здійснював. У відповідності до 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Outcome: approved