Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 16 лютого 2016 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Вказує, що від шлюбу в сторін є спільна дитина (син) [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання дитини немає. Зазначає, що спочатку спільне життя складалось добре, проте протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршились, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок, та до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з жінкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, та суперечить його інтересам. Позивач вважає за необхідне шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Додатково зазначає про відсутність майнового спору. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю, просив такий задовольнити. Зазначив, що викладені в позові обставини підтверджує повністю, на розірванні шлюбу наполягає. Повідомив, що його рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] є остаточним, змінювати таке він не буде, заперечує щодо надання строку на примирення, оскільки це не дасть ніяких результатів. Ствердив, що близько двох років з відповідачкою він не проживає, періодично навідує сина, також забирає його до себе додому і проводить з ним час, надає кошти відповідачці на утримання сина. Майнового спору та спору щодо місця проживання сина між ними нема, син надалі проживатиме з матір"ю. Зазначив, що йому психологічно важко спілкуватися з відповідачкою. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем, посилаючись на те, що у сторін є спільна дитина з інвалідністю. Просила надати строк для примирення. Підтвердила, що з позивачем не проживають близько двох років, спільне господарство не ведуть, періодично він приходить навідати сина, кошти в сумі 3000 гривень надає їй щомісяця. Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідачки, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, фактичні обставини, на які відповідачка посилається в заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке. Із свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 21 вересня 2021 року, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували 16 лютого 2016 року шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено актовий запис № 7. Подружжя має спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 17 березня 2017 року). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в\~главі 11 Сімейного кодексу України\~(далі\~- СК України). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3\~ст. 105 СК України. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. При цьому, судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення ведення спільного господарства, припинення подружніх відносин, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, та були підтверджені як самим позивачем так і відповідачкою в судовому засіданні. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст.\~104,\~105,\~110,\~112 СК України, та на які вірно посилається позивач в поданому позові. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що понесені позивачем витрати становлять суму сплаченого ним судового збору за подання позову у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, які позивач просить віднести на його рахунок та не стягувати з відповідачки. Дані обставини підтверджуються письмовою заявою позивача, яку він подав 10 лютого 2022 року через канцелярію суду. За таких обставин суд вважає за необхідне судовий збір віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved