Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів, за участі третіх осіб, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер [PERSON] , з яким позивач проживала однією сім`єю з березня 2009 року. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з часток у двох квартирах, автомобiля, дачi, земельної ділянки, банківських депозитних вкладів, квартири, яка залишилась після смерті його матері, померлої [INFO] . Спадкоємцями першої черги після його смерті є його доньки [PERSON] та [PERSON] . Відразу ж після смерті [PERSON] , а саме [INFO] , його доньки, які фактично проживають за межами України у Греції, звернулись до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Камінського Ю.І. та подали заяви про прийняття спадщини. На підставі заяв приватним нотаріусом заведено спадкову справу (номер 29/2020 вiд 10.12.2020 р.). Зазначає, що вона проживала з [PERSON] упродовж майже дванадцяти років без реєстрації шлюбу. Під час їхнього спільного проживання [PERSON] було придбано автомобіль «Опель Вiваро» та на земельній ділянці, яка розташована в с. Раковець, ним збудовано дачний будинок. З [PERSON] позивач познайомилась у 2008 році за оголошенням, вони декілька разiв зустрілись, після чого він поїхав в Грецію, де перебував ще близько року. Вони постійно переписувались, телефонували один одному та всіляко підтримували стосунки. Позивач постійно навідувалась та допомагала його матері. Після повернення [PERSON] в Україну, він запропонував проживати спільно однією сім`єю, оскільки їхні погляди на життя були схожими та між ними виникли теплі стосунки. Сімейні стосунки між позивачем та [PERSON] виникли у 2009 році. Фактично в березні 2009 року позивач переїхала проживати до [PERSON] в квартиру по [ADDRESS] , оскільки вони вирішили проживати разом та спільно вести господарство і побут. З цього часу постійно проживала з [PERSON] , вели спiльне господарство, опікувалась його здоров`ям, мали спільний бюджет. За адресою його проживання позивач не реєструвалась, оскільки не було потреби. Позивачу було відомо, що у [PERSON] є дві дорослі доньки, які проживають у Греції, де працюють та мають сім`ї. Також у Греції проживає його колишня дружина, з якою [PERSON] розлучився у 2008 чи 2009 році. Доньки фактично не підтримували стосунки з батьком. Телефонували вкрай рідко, 1-2 рази на рік. Практично не цікавились його станом здоров`я. [PERSON] мав ряд хронічних захворювань, а саме: цукровий діабет 2 типу, фібриляція передсердь, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця, застiйна серцева недостатність та перенесений iнфаркт міокарду. З приводу захворювань серця [PERSON] неодноразово стаціонарно проходив курс лікування у Львівському кардіологічному центрі. Жодного разу, коли [PERSON] хворів, доньки не приїжджали в Україну та не опікувались батьком, хоча йому була необхiдна допомога та постійний догляд, особливо після iнфаркту. 24 листопада 2020 року [PERSON] захворiв на коронавірусну хворобу та у зв`язку з рядом супутніх захворювань його госпіталізували до кардіологічного вiддiлення КНП клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Львова. Уподовж всього його перебування у лікарні позивач була поряд, а саме спілкувалась з лікарями щодо стану здоров`я, купувала необхідні ліки, приносила домашню їжу. Також позивач повідомила доньок про тяжке захворювання їхнього батька. Проте вони приїхали вже коли [PERSON] помер. Його похованням та організацією похорону позивач займалась сама, нiхто з дітей їй не допомагав. Відразу ж після поховання відповідачі прийшли у квартиру, де вони з [PERSON] проживали упродовж останніх майже 12 років, почали шукати цiннi речі, вимагали надати всі документи на майно. Вважає, що має всі підстави для вирішення питання щодо зміни черговості спадкування, оскільки постійно ним опікувалась, надавала допомогу як матеріальну, так і нематеріальну, здійснювала догляд та вела спільне господарство. А тому, просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з березня 2009 року по день смерті [PERSON] , а також надати [PERSON] право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Після усунення недоліків ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що відповідач не заперечує факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] , однак не з 2009 року, а з 2011 року. [PERSON] та [PERSON] регулярно телефонували батькові та по мірі можливості приїжджали в Україну для того, щоб побачитись із ним. Також вказує, що відповідачі зверталися із пропозицією надати матеріальну допомогу на лікування батька, однак позивач зазначила, що батько має кошти в достатній мірі для лікування. Позивач відмовлялася від пропозицій матеріальної допомоги на поховання батька. Щодо зміни черговості спадкування вказує, що [PERSON] не перебував у безпорадному стані, не був калікою чи інвалідом, а позивач не забезпечувала його матеріально протягом тривалого часу. [PERSON] попри вікові захворювання вів активний спосіб життя, забезпечував себе матеріально. Позивачем не надано жодного доказу перебування [PERSON] в безпорадному стані, доказів того, що він був калікою або інвалідом та потребував опіки, матеріального чи іншого забезпечення. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні позовної вимоги про зміну черговості спадкування. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого остання зазначає, що позивачем надано достатньо доказів, які вказують на ряд хронічних тяжких захворювань [PERSON] , зокрема хвороби серця, цукрового діабету. Відповідачем не повідомлено факт того, що [PERSON] перебував на обліку у другій поліклініці м. Львова, де мав укладену декларацію із сімейним лікарем. Всі твердження, викладені в позовній заяві, відповідають дійсності та підтверджені належними доказами. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.07.2021 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали, просили такі задовольнити. Додатково зазначили, що не заперечують щодо встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] з січня 2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовної вимоги про зміну черговості спадкування. Третя особа - приватний нотаріус Камінський Ю.І. в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши наявні в справі докази, доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.12.2020 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 1885 від 02.12.2020 року причиною смерті стала двобічна пневмонія. Відповідно до акту № 2 від 05.01.2021 року [PERSON] фактично проживала без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , з березня 2009 року по 26.12.2020 року разом із [PERSON] , який помер [INFO] . Вказане також підтверджується довідкою № 2581 від 09.12.2020 року, що видана ЛКП «Магістральне». Позивачем до позовної заяви долучено товарні чеки та квитанції, які підтверджують витрати на поховання, а також витрати на медичні препарати. 24.12.2020 року [PERSON] оформила заяву про прийняття спадщини за законом, вказавши, що, крім неї, спадкоємцями за законом є діти померлого [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] . Листом приватного нотаріуса Камінського Ю.І. від 29.12.2020 року [PERSON] роз`яснено, що для уникнення відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину їй необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб або звернутися до судових органів України із відповідною заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Згідно відповіді Франківського відділу соціального захисту № 260309-1010 від 22.01.2021 року [PERSON] з 01.05.2018 року житловою субсидією не користувався. Отримував субсидію з січня 2017 року по квітень 2018 року. Відповідно до листа Державного центру зайнятості № 06-304/21 від 19.01.2021 року [PERSON] за період з січня 2017 року по грудень 2020 року не був зареєстрований як безробітній. Відповіддю Фонду соціального страхування України від 20.01.2021 року підтверджується, що станом на 20.01.2021 року відсутні відомості щодо перебування [PERSON] на лікарняному у період з січня 2017 року по грудень 2020 року. Згідно відповіді КНП «Третя міська поліклініка м. Львова» № 40 від 20.01.2021 року [PERSON] до лікарів закладу із скаргами на психічний стан не звертався, на обліку як важкохворий пацієнт, що потребував догляду сторонніх осіб, за період з січня 2017 року по грудень 2020 року, не перебував. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 27.07.1999 року, виданого на підставі розпорядження №666 від 14.07.1999 року із занесенням запису у реєстрову книгу за №36069, [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №10112 від 19.06.1996 року останньому на праві власності належить земельна ділянка площею 0.0616 гектарів за адресою: с. Новосілка (Раковецька сільська рада). Разом із тим, як вбачається із матеріалів спадкової справи № 29/2020, відкритої після смерті [INFO] [PERSON] , в останнього були відкриті ряд рахунків в банках із залишковими коштами. Із наданих суду копій медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] не вбачається, що останній перебував у безпорадному стані, був калікою чи інвалідом, а відтак докази того, що він потребував постійного догляду, відсутні. Згідно записів в історіях хвороби [PERSON] , складених за час його лікування у КНП ЛОР "Львівський обласний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр", останній тричі лікувався в стаціонарних умовах, а саме з 17.10.2017 року по 25.10.2017 року, з 27.01.2019 року по 07.02.2019 року та з 29.10.2019 року по 08.11.2019 року з приводу стенокардії, аритмії, гіпертензії, супутнє захворювання - цукровий діабет. При цьому, в жодних медичних записах не зазначено про втрату [PERSON] працездатності, необхідності сторонньої допомоги та догляду. В судовому засіданні допитувалися в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, свідок [PERSON] пояснила, що вона спільно працювала із [PERSON] , є її подругою, хоча на даний час вони стосунків не підтримують. Їй відомо, що [PERSON] проживала разом з [PERSON] більше 10 років як чоловік і дружина, жили як сім`я, часто бачила їх разом. Із [PERSON] безпосередньо знайома 6-7 років, знає, що [PERSON] хворів, у нього були проблеми з серцем, часто лікувався в лікарні, піклувалась про нього [PERSON] . Знає, що [PERSON] мав першу дружину, вона залишилась за кордоном разом з дітьми, діти до батька не приїжджали і прибули до Львова лише тоді, коли останній помер. За життя [PERSON] приходив до [PERSON] на роботу, їх часто бачили разом, однак, останнім часом [PERSON] не з`являвся, мабуть, через хворобу. Бувало таке, що [PERSON] відпускали з роботи для допомоги [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді повідомила, що є сусідкою матері [PERSON] , остання і познайомила її з паном [PERSON] . По сусідству проживала з 2017 року по 2020 рік, а з 01.11.2020 року переїхала в квартиру, яку здавав [PERSON] . [PERSON] самостійно робив ремонт у квартирі, вона оплачувала йому за роботу, а також щомісяця платила за оренду житла. Останній раз бачила [PERSON] в середині листопада 2020 року, до цього він привозив своїй матері різні речі і продукти. Знає, що пан [PERSON] мав сім`ю, [PERSON] і [PERSON] - його діти. Сам [PERSON] казав, що в нього є цивільна дружина, яку звуть [PERSON] . Остання одного разу приходила в гості до пані [PERSON] - матері [PERSON] . Після смерті [PERSON] кошти за оренду житла вона сплачувала матері покійного та його доньці - [PERSON] . Свідок [PERSON] дала пояснення про те, що вона є двоюрідною сестрою [PERSON] по материнській лінії. У [PERSON] була своя сім`я, але з дружиною вони розійшлися. Від шлюбу в нього є двоє доньок - [PERSON] і [PERSON] . Все життя [PERSON] важко працював, був за кордоном, але повернувся в Україну, щоб доглядати свою матір. Після того, як [PERSON] розлучився з дружиною, він привів до себе утриманку [PERSON] . До кінця життя [PERSON] працював, зокрема сторожем на стоянці по [ADDRESS] . Навіть у той день, коли його забрала швидка медична допомога для госпіталізації у зв`язку із захворюванням на COVID, він збирався йти на роботу. Працював навіть після виходу на пенсію, він за фахом був столяром, робив різні вироби і виставляв їх в Інтернеті для продажу. За життя купив бус, яким їздив, здійснював будівництво дачі, на будові працював самостійно. Увесь час [PERSON] сам себе забезпечував, бо мав заощадження від роботи за кордоном, де перебував на заробітках, гроші розміщував на депозит у банках. [PERSON] за квартиру не платила, хоча працювала, зокрема їздила на заробітки. Її не сприймала матір [PERSON] і його доньки, хоча їм було відомо, що [PERSON] і [PERSON] проживають разом. Доньки приїжджали 1-2 рази на рік, оскільки проживають за кордоном. Також приїздили на похорон батька, раніше вилетіти до нього, коли він перебував у лікарні у зв`язку із захворюванням на COVID, не могли, адже були запроваджені карантинні обмеження і сполучення з Україною було утруднене. Організацією поховання [PERSON] займалась [PERSON] , грошей на поховання не просила. Про те, що [PERSON] лікувався в кардіологічному центрі їй нічого не відомо. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її подругою з дитинства, сама вона була сусідкою мами [PERSON] - п. [PERSON]. Остання розповідала, що у неї є невістка, яка у червні 2020 року приходила разом з [PERSON] в гості. [PERSON] був здоровою людиною, коли він помер, у всіх це викликало здивування. Сусіди розповідали, що він ніколи не перевірявся на корона вірус, бо працював і не мав часу. Він піклувався про свою матір, після її смерті завжди навідувався у квартиру, в якій вона за життя мешкала. Похованням своєї матері [PERSON] займався особисто, коли у липні 2020 року вона померла останній цікавився, за скільки можна здавати квартиру в оренду. Свідок [PERSON] дала показання про те, що позивач [PERSON] є її знайомою і вони поживали поруч. [PERSON] знає більше 10 років, остання проживала разом з чоловіком - [PERSON] . Вони жили однією сім`єю, як чоловік і дружина. [PERSON] був хворобливим, до нього ходила медсестра, а [PERSON] постійно готувала йому їсти і прибирала в квартирі. По дому [PERSON] практично нічого не робив, [PERSON] мала роботу і працювала, купувала продукти, сама їх носила, бо казала, що в [PERSON] хворе серце. Після смерті [PERSON] похованням займалася саме [PERSON] , доньки батьком не опікувалися та після приїзду вигнали з батькової квартири [PERSON] . Свідок [PERSON] (мати позивача [PERSON] ) суду пояснила, що донька проживала з [PERSON] більше дванадцяти років, жили вони добре, як чоловік з дружиною. [PERSON] хотів укласти шлюб з [PERSON] , але не зробив цього, бо його перша дружина покинула його і він боявся вдруге одружуватись. Матір [PERSON] любила [PERSON] , останню не сприймали лише доньки [PERSON] , які своїм батьком не опікувались, з ним не спілкувались та до нього не приїжджали. [PERSON] хворів, але не потребував, щоб його доглядали. За час перебування [PERSON] за кордоном на заробітках [PERSON] лише один раз був в лікарні. Тоді [PERSON] допомагала вона (свідок), адже з ним мала хороші стосунки. Допитаний як свідок [PERSON] (дядько позивача [PERSON] ) вказав, що його племінниця [PERSON] та [PERSON] проживали разом як чоловік і дружина тривалий час. Знає, що у [PERSON] є доньки, але останні з ним не спілкувалися. [PERSON] мав бус, яким разом з [PERSON] їздили на город, що оброблявся [PERSON]. [PERSON] бував у лікарні, навіть він (свідок) одного разу провідував його у кардіоцентрі на [ADDRESS] . Після смерті похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Свідок [PERSON] (чоловік двоюрідної сестри [PERSON] ) повідомив суду, що [PERSON] жив разом із [PERSON] близько десяти років. Знає, що у [PERSON] був цукровий діабет, у нього боліло коліно, а помер [PERSON] від коронавірусу. Лікуванням і похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Зі своїми доньками [PERSON] не мав тісних стосунків. Родина [PERSON] любила [PERSON] і сприймали її як його дружину. За життя [PERSON] купив бус, адже був столяром і такий необхідний був йому для перевезення інструментів та матеріалів. Свідок [PERSON] (тітка позивача [PERSON] ) зазначила, що позивач познайомилася з [PERSON] по оголошенню, тиждень зустрічалися, а тоді [PERSON] поїхав за кордон, де рік працював. [PERSON] і [PERSON] були знайомі приблизно дванадцять років, а жили разом десь десять років. Жили вони як одна сім`я, спільно вели побут, разом працювали на городі. Мати [PERSON] перебувала в добрих стосунках з [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] три рази лежав в лікарні: два рази - у зв`язку із захворюванням серця, один раз - через захворювання на коронавірус, також в нього були проблеми із сідельним нервом, колінами, [PERSON] робила йому уколи. Стосунки [PERSON] із своїми дітьми були не найкращі, останні приїхали до України після смерті батька і вигнали [PERSON] з квартири. Водночас похованням [PERSON] займалася [PERSON] , самостійно, грошей на ці потреби ні в кого не просила. Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу. За приписами частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду від 30.10.2019 по справі №643/6799/17. Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення свідків в судовому засіданні, всі з яких підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю і сприймалися сторонніми власне як чоловік і дружина, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення факту проживання однією сім`єю [PERSON] та померлого [PERSON] , оскільки вони проживати однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджено поясненнями учасників справи та наявними в матеріалах справи доказами, тому у суду немає жодних правових підстав ставити під сумнів встановлення заявленого позивачем факту. Разом із тим, суд доходить переконання про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] з січня 2011 року по день смерті [PERSON] , оскільки враховує дату набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу між [PERSON] та його попередньою дружиною, яке було ухвалено у грудні 2010 року, що визнано сторонами в судовому засіданні. За таких обставин, вимога позивача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає задоволенню частково. Щодо вимоги про заміну черговості в спадкуванні, то суд зазначає наступне. Верховний Суд у постанові від 17.04.2019 року у справі № 308/12730/15-ц (провадження № 61-46522св18) вказує, що для правильного застосування положення ч.5 ст. 1224 ЦК України, суду необхідно установити чи був спадкодавець у безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво, чи знав відповідний спадкоємець про указаний стан спадкодавця та чи потребував останній допомоги саме від указаного спадкоємця. Крім того, підлягають урахуванню також обставини щодо існування у спадкоємця можливостей надавати необхідну допомогу спадкодавцю. Для правильного застосування положення ч.2 ст. 1259 ЦК України, суду необхідно установити чи відповідний спадкоємець протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, який був у безпорадному стані. При цьому, безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Безпорадний стан повинен бути підтверджений відповідними записами в медичних документах (постанова Верховного Суду від 30.05.2019 року у справі № 346/1178/17 (провадження № 61-48393св18). Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанова Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі № 127/9778/17 (провадження № 61- 3706св19). Так, заявляючи позовну вимогу про зміну черговості у праві на спадкування, позивач у відповідності до вимог ст. 1259 ЦК України має довести сукупність юридичних фактів, визначених диспозицією ч.2 вказаної правової норми, а саме: здійснення тривалий час опіки, матеріальне забезпечення та надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу/каліцтво був у безпорадному стані. За роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 p., а також листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.13 р. про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування - для задоволення позову необхідна наявність всіх визначених статтею обставин. Між тим, подана позовна заява не містить жодних доказів на підтвердження цих фактів. Окрім цього, сама позивач, відповідач і всі допитані в судовому засіданні свідки зазначили, що [PERSON] у безпорадному стані не перебував, вів активний спосіб життя, працював, на утриманні не перебував та матеріально себе забезпечував, постійної сторонньої допомоги та догляду із боку позивача не потребував. Наявні у [PERSON] захворювання, з приводу яких він лікувався, є загальними, не позбавляли його можливості до кінця життя працювати і утримувати себе. Відвідування позивачем [PERSON] в лікарні, придбання ліків слід вважати загальними сімейними обов`язками і виконання таких не може свідчити про перебування [PERSON] у безпорадному стані, адже періоди лікування [PERSON] були епізодичними і нетривалими. А тому, в частині зміни черговості у праві на спадкування позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судові витрати слід розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України відповідно до пропорційної частини задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: partial