Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

24.11.2021 року МТСБУ звернулось в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 36378 (тридцять шість тисяч триста сімдесят вісім) грн. 68 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача МТСБУ в судове засідання не прибула, натомість направила на адресу суду клопотання, в якому позовні вимоги МТСБУ підтримала з підстав, наведених в позовній заяві та просила їх задоволити в повному обсязі. Справу просить розглянути без участі представника позивача. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Крім того, про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Враховуючи наведене, зі згоди представника позивача, згідно ухвали суду від 16.02.2022 року про розгляд вказаної справи в порядку заочного розгляду, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.16\~ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При цьому, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Судом встановлено,\~що 05.08.2020 року близько 01 год. 20 хв. [PERSON] в смт. Ланчин по вул. Молодіжна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Ford Focus C-Max, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив наїзд на причіп марки «Pragmatec», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~що належить [PERSON] , який стояв припаркований. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. На дату\~скоєння вказаної\~ДТП водій\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, закрито на підставі ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 08.12.2020 року (а.с.9-10). Як з`ясовано судом, в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Pragmatec», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~що належить [PERSON] (а.с.8). Вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу,\~відповідно до\~звіту № 311\~від 13.10.2020\~року про оцінку\~вартості матеріального збитку, завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу, а саме\~автомобіля марки «Pragmatec», реєстраційний номер [NUMBER] ,\~складає 39608\~грн.\~48\~коп. (а.с.20-43). Завдана шкода\~ [PERSON] \~особисто не\~була відшкодована\~потерпілій особі,\~а тому представник власника\~пошкодженого автомобіля\~з метою\~отримання відшкодування\~звернувся до\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України з\~відповідною заявою (а.с.17). Суд констатує, що згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.1.4 ст.1 даного Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно до пункту 35.1 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У відповідності до підпункту «а» пункту 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння - транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як встановлено судом, на момент вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки шкода завдана [PERSON] ним не була відшкодована потерпілій особі, тому представник власника пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Таким чином,\~у зв`язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.41.1\~ст.41\~Закону,\~МТСБУ 21.12.2020\~року здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі в\~розмірі 34374\~грн.\~48\~коп.\~згідно звіту № 311\~від 13.10.2020\~року про оцінку\~вартості матеріального збитку, завданого власнику\~колісного транспортного\~засобу, а саме\~автомобіля марки «Pragmatec», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.46). Крім того, 18.11.2020 року позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2004 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2544645 від 18.11.2020 року (а.с.45). Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав: 36378 грн. 68 коп. З метою\~досудового врегулювання\~спору позивачем\~було направлено\~відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказана вимога останнім залишена невиконаною. Відповідно до\~підпункту «38.2.1»\~пункту 38.2\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів», МТСБУ\~після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов - до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Згідно\~ст.993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ч.6\~ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається зі змісту\~ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребовуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову Моторного (транспортного) страхового бюро України, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. На підставі викладеного, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved