Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

представник позивача, тимчасово виконуючий обов`язки начальника Шульга М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області в особі начальника Мігріна Олексія Сергійовича та [PERSON] 21 травня 2020 року було укладено контракт № 155-20 про проходження служби цивільного захисту, строком на три роки, який відповідно до п. 12 набув чинності з 12 червня 2020 року. Наказом Головного управління ДСНС у Донецькій області від 15 червня 2020 року «Про призначення осіб молодшого начальницького складу» лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] з 15 червня 2020 року було призначено начальником караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області. На підставі наказу від 15 червня 2020 року № 43 о/с «Про кадрові питання, встановлення вислуги років» [PERSON] було здійснено нарахування та виплата одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту в розмірі 21020,00 грн. Таким чином позивач свої зобов`язання за контрактом виконав. У свою чергу, відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Донецькій області № 35к від 14 червня 2021 року «Про порушення службової дисципліни та покарання винного», за неналежне виконання службових обов`язків, на відповідача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани, з яким він ознайомлений під особистий підпис. 17 червня 2021 року наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області № 141к «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» на відповідача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність у зв`язку з тим, що з 09 червня 2021 року по 17 червня 2021 року відповідачем було скоєно грубий дисциплінарний проступок, який виразився у невиході на службу без поважних причин, з яким він ознайомлений під особистий підпис. 23 червня 2021 року наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області № 147к «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» на відповідача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, а саме через скоєння відповідачем грубого дисциплінарного проступку, який виразився у невиході на службу, у період з 17 червня 2021 року по 23 червня 2021 року, без поважних причин, а також у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту. Наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області № 166 о/с від 24 червня 2021 року «Про звільнення із служби, укладення контрактів, надання матеріальної допомоги» відповідача було звільнено із служби у запас Збройних сил у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу, з яким він був ознайомлений під особистий підпис 24 червня 2021 року. Пунктом 4 розділу XXVI Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» № 623 від 20 липня 2018 року, у разі звільнення особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту зі служби до закінчення терміну першого контракту (крім звільнених за віком, станом здоров`я, через систематичне невиконання умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу) та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) проводиться утримання виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту. Станом на 29 грудня 2021 року виплачена сума грошової допомоги після укладення першого контракту у розмірі 14597,22 грн. відповідачем добровільно до Державного бюджету не повернута. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача виплачену одноразову грошову допомогу після укладення першого контракту в розмірі 14597,22 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 12 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явились, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення. Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 травня 2020 року між Головним управлінням ДСНС України у Донецькій області в особі начальника Мігріна Олексія Сергійовича та [PERSON] , відповідно до Кодексу цивільного захисту та Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, було укладено контракт № 155/20 про проходження служби цивільного захисту, строком на три роки, який набрав чинності 12 червня 2020 року. (а.с. 6-7) Згідно наказу (з особового складу) від 15 червня 2020 року № 43 о/с «Про кадрові питання, встановлення вислуги років», лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] , якого наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області (з особового складу) від 15 червня 2020 року № 132 о/с призначено на посаду начальника караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, з 15 червня 2020 року. Крім інших виплат, згідно пунктів 1-2 розділу XXVІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 20 липня 2018 року № 623, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2018 року за № 936/32388, визначено здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту лейтенанту служби цивільного захисту [PERSON] з відповідних джерел фінансування. (а.с. 8) Витягом з розрахунково-платіжної відомості ДПРЗ-19 ГУ ДСНС України у Донецькій області за червень 2020 року підтверджується нарахування [PERSON] , начальнику караулу ДПРЧ-62 одноразової грошової допомоги (перший контракт) у розмірі 21020,00 грн (а.с. 22). Однак, за неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до наявних недоліків, Наказом (з особового складу) начальника ДПРЗ-19 ГУ ДСНС України у Донецькій області від 14 червня 2021 року № 35-к «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» на лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] , начальника караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального закону Головного управління, накладено дисциплінарне стягнення, з яким під особистий підпис відповідач ознайомлений 14 червня 2021 року (а.с. 10-11). Наказом (з особового складу) начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області від 17 червня 2021 року № 141к «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» на лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] , начальника караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального закону ГУ ДСНС України у Донецькій області, було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність у зв`язку з тим, що з 09 червня 2021 року по 17 червня 2021 року відповідачем було скоєно грубий дисциплінарний проступок, який виразився у невиході на службу без поважних причин, з яким він ознайомлений під особистий підпис 22 червня 2021 року (а.с. 12). Крім того, за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у невиході на службу без поважних причин з 17 червня 2021 року по теперішній час (23 червня 2021 року), Наказом (з особового складу) начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області від 23 червня 2021 року № 147к «Про порушення службової дисципліни та покарання винного» на лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] , начальника караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального закону Головного управління, накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту, з яким відповідач під особистий підпис ознайомлений 23 червня 2021 року (а.с. 13-14). Згідно витягу із Наказу (з особового складу) начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області від 24 червня 2021 року № 166 о/с «Про звільнення із служби, укладення контрактів, надання матеріальної допомоги», відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу звільнено із служби у запас Збройних Сил за пунктами 182, 173, 176 підпунктом «6» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) лейтенанта служби цивільного захисту [PERSON] , начальника караулу 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального закону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, виключено з ДСНС України 24 червня 2021 року (а.с. 15) Отже, судом встановлено, що відповідачем умови контракту № 155/20 від 21 травня 2020 року, який набрав чинності 12 червня 2020 року, та був укладений на три роки, не виконані, дію контракту припинено 24 червня 2021 року у зв`язку зі звільненням із служби в запас (через систематичне невиконанням умов контракту особовою рядового і начальницького складу) на підставі пунктів 182, 173, 176 підпунктом «6» Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу та Наказу начальника ГУ ДСНС України у Донецькій області № 166 о/с від 24 червня 2021 року (а.с. 7). Згідно довідки 19 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області про суму стягнення одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту № 50001904-3729/500019 від 24 грудня 2021 року, у зв`язку з тим, що [PERSON] не відслужив за контрактом повних 25 календарних місяців, розраховано суму, яка має бути повернена до Державного бюджету, та складає 14597,22 грн (а.с. 21) Згідно\~пп. 6 п. 176 Постанови КМУ від 11 липня 2013 року № 593,\~контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу. У такому разі, відповідно до п. 182 Постанови № 593, контракт про проходження служби цивільного захисту\~може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту. Пунктом 1 розділу 1 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» № 623 від 20 липня 2018\~року\~ визначено умови та розміри виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а також порядок виплат одноразової грошової допомоги при звільненні осіб рядового і начальницького складу. У пункті 3 розділу 1 Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» 623 від 20 липня 2018\~року\~передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Згідно пунктів 1-2 розділу XXVI Інструкції «Про\~порядок виплати\~грошового забезпечення\~та одноразової\~грошової допомоги\~при звільненні\~особам рядового\~і начальницького\~складу служби\~цивільного захисту»\~№ 623\~від 20\~липня 2018 року, особам рядового і начальницького складу після укладання керівником органу управління (підрозділу) з ними першого контракту та вступу до виконання обов`язків за посадою, на яку вони призначені, виплачується одноразова грошова допомога в таких розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року: особам рядового складу - вісім; особам молодшого начальницького складу - дев`ять; особам середнього, старшого та вищого начальницького складу - десять. Виплата особам рядового і начальницького складу одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту здійснюється на підставі наказу керівника органу управління (підрозділу), в якому вони проходять службу за контрактом. У свою чергу, у пункті 4 вищевказаного розділу Інструкції № 623 передбачено, що у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту зі служби до закінчення терміну першого контракту (крім звільнених за віком, станом здоров`я, через систематичне невиконання умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу) та у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) проводиться утримання виплаченої одноразової грошової допомоги після укладання першого контракту в сумі, обчисленій у повних календарних місяцях пропорційно часу. Як вбачається з матеріалів справи, у рапорті начальнику ГУ ДСНС України у Донецькій області від 24 червня 2021 року відповідач зобов`язався повернути до державного бюджету протягом місяця, в тому числі, виплачену йому суму грошової допомоги після укладення першого контракту у розмірі 14597,22 грн (а.с. 16). Через невиконання [PERSON] наданих у рапорті зобов`язань, оскільки звільнення відбулося до закінчення терміну контракту, на його адресу було направлено вимогу про повернення до державного бюджету виплаченої суми одноразової грошової допомоги, обчисленої у повних календарних місяцях, пропорційно часу, який залишився до закінчення дії контракту в сумі 14597,22 грн (а.с.17), яке було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18), та яке повернулося на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19-20). За таких обставин, враховуючи, що відповідачем умови контракту № 155/20 від 21 травня 2020 року виконано не було, контракт розірвано 12 червня 2021 року, тобто останній відслужив повних 11 місяців із 36 місяців, за які йому було виплачено суму грошової допомоги після укладення першого контракту у розмірі 21020,00 грн, тому суд вважає, що позивачем вірно розраховано суму, яка підлягає поверненню до державного бюджету, а саме: 21020,00 грн / 36 місяців * 25 місяців = 14597,22 грн. Беручи до уваги, що вказані кошти [PERSON] у добровільному порядку повернуто не було, та він звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог у повному обсязі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до [PERSON] про стягнення виплаченої одноразової грошової допомоги. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення, що міститься у матеріалах справи (а.с. 1). Враховуючи наведене, визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1135,00 грн. Решту суми сплаченого судового збору (50%) в сумі 1135,00 грн, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», слід повернути позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved