Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про скасування запису про обтяження рухомого майна, посилаючись на те, що влютому 2017 року придбав у [PERSON] транспортний засіб - автобус марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . З метою можливості реєстрації автомобіля за місцем проживання [PERSON] надав на ім`я позивача довіреність строком дії 20 років. Після повного розрахунку, позивач отримав від [PERSON] транспортний засіб і документи на нього. На протязі всього часу безперешкодно володію і користуватися автобусом, здійснюю його поточний ремонт. Позивач зазначає, що з метою перереєстрації автомобіля на своє ім`я звернувся до сервісного центру м. Дніпро. Попередньо був виготовлений повний пакет документів (оцінка, експертний висновок, та ін.). Однак при перевірці даних було встановлено, що на транспортний засіб з таким же номером шасі накладено обтяження - застава рухомого майна, у вигляді обмеження відчуження, яке здійснено приватним нотаріусом Мурською Н.В. Київського міського нотаріального округу 30.03.2020 року на підставі договору застави №7 від 03.03.2008 року, видавник ВАТ «ВіЕйБі Банк». Згідно договору № 616802272 від 25.03.2020 року право вимоги відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО». Згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна боржником по договору застави являється ТОВ «Юлія Авто». Позивач вважає, що запис про обтяження транспортного засобу - автобусу марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] здійснена помилково, оскільки згідно відповіді територіального сервісного центру № 1249 м. Дніпро транспортний засіб - автобус марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] з моменту його первинної реєстрації до цього часу перебував тільки у власності фізичних осіб. Даний факт виключає перебування вказаного транспортного засобу у власності ТОВ «Юлія Авто» як боржникові по договору застави №7 від 03.03.2008 року. Позивач звертає увагу, що датою першої реєстрації автомобіля є 24 листопада 2005 року, є добросовісним набувачем вказаного автомобіля, а тому має право вимагати скасування запису про обтяження рухомого майна. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача надано до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує і прохає задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суджу заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату слухання справи. Третя особа в засідання не з`явилася, про дату слухання повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу - автобусу марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] - відповідач по справі (а. с. 6). Згідно розписки від 13.02.2017 року [PERSON] продала позивачеві [PERSON] транспортний засіб - автобус марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 12). Згідно відповіді ТСЦ № 1249 м. Дніпро транспортний засіб - автобус марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] з моменту його первинної реєстрації перебував тільки у власності фізичних осіб. Останній власник - [PERSON] - відповідач по справі (а. с. 7-9). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 30.03.2020 року приватним нотаріусом Мурська Н.В. 30.03.2020 року зареєстровано обтяження рухомого майна, тип обтяження - застава рухомого майна, боржника ТОВ «Юлія Авто» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АССІСТО» в переліку заставленого майна - транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 10-11). Відповідно до ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Відповідно до ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Наведені документальні докази свідчать, що спірний транспортний засіб вибув із володіння та користування відповідача [PERSON] до накладення обтяження рухомого майна, вчинене приватним нотаріусом Мурська Н.В., а також свідчить про те, що відповідач [PERSON] , як власник транспортного засобу здійснила його відчуження, і це відчуження не суперечить діючому законодавству на момент відчуження. З огляду на наявні у справі документальні докази суд приходить до висновку, що автобус пасажирський марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1998 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ТОВ «Юлія Авто» на підставі свідоцтва про реєстрацію серії [NUMBER] від 01.03.2008 року, не є ідентичний транспортному засобу - автобусу марки MERSEDES-BENZ модель 312 D 1997 року випуску, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] вказані транспортні засоби мають різну дату випуску, реєстрація здійснювалась у різні роки, транспортні засоби належали різним власникам - фізичній та юридичній особі, малі різні реєстраційні номери та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Виходячи з наведених підстав, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved