Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просила суд ухвалити рішення, яким: розірвати між ним та відповідачкою шлюб, зареєстрований 22 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3082. У судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позов підтримує у повному обсязі. Також представник направив суду клопотання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 4400 грн., у разі якщо суд знайде підстави для задоволення позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, направив суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого визнає вимоги про розірвання шлюбу у повному обсязі. В той же час, відповідач частково заперечує проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у заявленому представником позивачки розмірі та просить суд зменшити їх розмір до 2000 грн. Також відповідач просить суд проводити судове засідання за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 10 ЦК України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст.ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою , включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. А тому Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Також діючим законодавством передбачено, що при визначенні розміру компенсації суду слід враховувати (а сторонам доводити) розумність витрат, тобто відповідність понесених стороною витрат складності, обсягу та характеру наданої адвокатом (іншим фахівцем) допомоги. На доведення обсягу наданої правової допомоги суду може бути надано як доказ докладний письмовий звіт адвоката у конкретній справі, адресований клієнту. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам (наприклад, особисті розписки адвоката про одержання авансу). До складу витрат включаються лише фактично сплачені стороною або її представником витрати. Як вбачається з матеріалів справи, у своєму позові позивачкою було заявлено про судові витрати, які вона очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи. Зокрема позивачка зазначила, що орієнтовний розмір її витрат на правничу допомогу складає 4400 грн., та наводить опис наданих адвокатом послуг та час витрачений адвокатом на їх надання, а саме: опрацювання фактичного матеріалу та законодавчої бази 1 година; підготовка доказової бази - 1 година; підготовка позовної заяви - 3 години; участь у двох судових засіданнях - 4 год.; отримання судового рішення та ознайомлення з ним - 2 години, відтак всього 11 годин за тарифом 400 грн. - 11 х 400 = 4400 грн. Під час розгляду справи судом представником відповідача було долучено до матеріалів справи копію виписки за особовим рахунком ФО-П [PERSON] зі змісту якої вбачається, що позивачка перерахувала на рахунок адвоката Боклаг О.Г. грошову суму у розмірі 4500 грн. з призначенням платежу «Оплата рах. № 1/21/юр від 25.06.2021 р. юридичні послуги за дог. 06-21 від 25.06.2р. [PERSON] ». Відповідач у своїй заяві про розгляд справи за його відсутності не заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. в іншій частині просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на необґрунтованість розміру правничої допомоги зазначеної представником позивача. Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про часткове стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правничу допомогу у розмірі 2200 грн. Зменшуючи суму витрат на правничу допомогу суд враховує характер спірних правовідносин, складність справи, час витрачений представником на підготовку до суду позову разом із доказами та розумність витрат, які позивачка просить стягнути з відповідача. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява, яку було підготовлено представником позивача міститься лише одному аркуші. Також позовна заява, з урахуванням характеру спірних правовідносин містить докази, на збирання яких на думку представнику не потрібно однієї години часу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, при розгляді даної справи судом було проведено лише одне судове засідання, в яке сторони не з`явились направивши заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає відшкодуванню на користь позивача, з яких: 454 грн. 00 коп. - стягненню з відповідача та 454 грн. 00 коп. - поверненню позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved