Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених державних коштів. Позивач зазначав, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області перебуває [PERSON] як отримувач державної допомоги на дитину одинокої матері та як отримувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям. На підставі поданої заяви та доданих документів, [PERSON] з квітня 2013 року було призначено державну допомогу на дитину одинокої матері, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» та Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1751 про затвердження «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім?ям з дітьми». Відповідач зверталася до Управління кожні шість місяців для призначення та отримання відповідної допомоги. Також з березня 2015 року на підставі поданої заяви та доданих документів, відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям в порядку, встановленому Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям» та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 про затвердження «Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям». На підставі отриманих даних верифікації всіх видів державних допомог, проведеної Мінфіном від 13.01.2020 р., Управлінням було проведено запит до Територіального сервісного центру МВС в Київській області для підтвердження інформації про наявність транспортних засобів у гр. [PERSON] та виявлено, що починаючи з січня 2017 року до лютого 2020 року на ім?я [PERSON] було зареєстровано та продано 10 автомобілів, про що відповідачем, починаючи з 2017 року під час кожних наступних звернень не вносилось у декларацію про майно та доходи сім?ї. Причиною надміру виплаченої суми допомог було надання недостовірної інформації відповідачем при зверненні до позивача за одержанням державних соціальних допомог, тобто додатковий дохід відповідача не був врахований під час розрахунку розміру державних допомог. За виявленими обставинами, з 01.03.2020 року, позивачем припинено виплату допомог за особовими рахунками [PERSON] та зроблено перерахунок на повернення безпідставно виплачених державних коштів, а саме : допомоги на дітей одинокої матері в сумі 78 142 грн. 92 коп. за період з 01.05.2017 р. по 29.02.2020 р.; державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям в сумі 15 360 грн. 29 коп., за період з 01.08.2018 р. по 29.02.2020 р. При виявленні даного факту Управління запропонувало відповідачу добровільно повернути надміру виплачені державні кошти за вказаний період на загальну суму 93 503 грн. 21 коп., про що відповідача було повідомлено спочатку в телефонному режимі, а згодом листом від 24.03.2020 р. Як вбачається з акту від 27.05.2020 р., відповідач прибула 24.03.2020 р. до Управління та особисто отримала письмове повідомлення, але договір про повернення коштів із розстрочкою платежу протягом 24 місяців не погодилася підписувати мотивуючи тим, що повинна спочатку ознайомитися з інформацією в повідомленні в домашніх умовах. До середини травня відповідач так і не надала жодного рішення, на телефонні номери не відповідала, натомість 15.05.2020 р. подзвонила на мобільний телефон інспектора Управління та відмовилася від добровільного повернення коштів. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на рахунок Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області надміру виплачені державні кошти в сумі 93 503,21 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. В судове засідання представник позивача Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області Фрунзе Т.В. не з?явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з?явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги не визнає, заперечувала проти їх задоволення в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позову. Судом встановлено, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області з квітня 2013 р. перебуває відповідач [PERSON] , як отримувач державної допомоги на дитину одинокої матері в порядку, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім?ям з дітьми» (далі закон № 2811-ХІІ) та Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім?ям з дітьми» (далі - Порядок № 1751). Також з березня 2015 року на підставі поданої заяви та доданих документів, відповідачу було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям в порядку, встановленому Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям» (далі - Закон № 1768-ІІІ) та Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям» (далі - Порядок № 250). Відповідно до п. 2 Порядку № 250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім?ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім?ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім?ї. На підставі поданої заяви та доданих документів, відповідачу [PERSON] з квітня 2013 року надавалась щомісячна допомога на дітей одинокої матері та з березня 2015 року державна соціальна допомога малозабезпеченим сім?ям, в розмірі передбаченого Порядку. Згідно абз. 3 п. 10 Порядку № 250, державна соціальна допомога не призначається, коли: особи, які входять до складу малозабезпеченої сім?ї, протягом 12 місяців перед зверненням за наданням соціальної допомоги здійснили купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), або оплатили послуги з навчання, будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), в сумі, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім?ї. Відповідно до п. 49 Порядку № 1751, особи, яким виплачується державна допомога сім?ям з дітьми, зобов?язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім?ї, перевищення середньомісячного скупного доходу сім?ї тощо). Суми державної допомоги сім?ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім?ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Згідно ст. 7 Закону № 1768-ІІІ та пп.12, 25 Порядку № 250, якщо сім?єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Відповідно до свідоцтв про народження відповідач має двох дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 68). На підставі поданих заяв [PERSON] отримувала, з квітня 2013 року державну допомогу на дитину одинокої матері та з березня 2015 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім?ям. Відповідач зверталася до позивача кожні шість місяців для призначення та отримання відповідних допомог, в деклараціях про майно та доходи сім?ї не зазначала про зміни (а.с. 25-86). Відповідно до п. 27 постанови від 24 лютого 2003 р. № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям», Управлінням соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, було зроблено запит до Територіального сервісного центру 3243 за № 0112/929 від 03.02.2020 про надання інформації про дату реєстрації транспортних засобів з їх оціночною вартістю, [PERSON] (а.с. 17). Згідно наданої інформації на запит № 0112/929 від 03.02.2020, станом на 13.02.2020 р. за [PERSON] за період з 18.01.2017 р. по 01.02.2020 р., зареєстровано та перереєстровано 10 автомобілів (а.с. 18). Таким чином, відповідач не виконала вимоги, передбачені п. 49 Порядку № 1751, а саме не надала повної і достовірної інформації про реєстрацію та продаж автомобілів. Через те, що виявлені обставини вплинули на встановлення права на отримання щомісячних державних соціальних допомог відповідачу, по факту виявлення надміру виплачених державних коштів, розпорядженням Управління від 01.03.2020 р. [PERSON] було припинено виплату допомог за особовими рахунками та зроблено відповідний перерахунок на повернення безпідставно виплачених державних коштів, а саме: допомоги на дітей одинокої матері в сумі 78 142.92 грн. за період з 01.05.2017 р. по 29.02.2020 р.; державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям в сумі 15 360.29 грн. за період з 01.08.2018 р. по 29.02.2020 р. (а.с. 13,14,19,20). При виявленні даного факту Управління запропонувало відповідачу добровільно повернути надміру виплачені державні кошти за вказаний період, про що відповідача було повідомлено листом від 24.03.2020 р. Як вбачається з актіу від 27.05.2020 р., [PERSON] , в телефонному режимі, було запрошено до Управління для підписання договору про повернення коштів, від чого вона категорично відмовилася. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та те, що відповідач у добровільному порядку переплату не повернула, суд вважає, що дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь Управління у повній сумі в розмірі 93 503 грн. 21 коп. За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню із відповідача надміру виплачених державних грошових коштів у розмірі 93 503 грн. 21 коп. а саме: 78 142 грн. 92 коп. допомоги на дітей одинокої матері та 15 360 грн. 29 коп. державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім?ям. Крім того,

Outcome: approved