Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третя особа Костянтинівська міська рада, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, вона на підставі Договору купівлі-продажу та витягу з реєстру прав власності, є власницею квартири [ADDRESS] . У спірному жилому приміщенні зареєстрований її син - [PERSON] . У червні 2016 року син зі своєю дружиною виїхали до міста Донецька на постійне проживання, оскільки у його дружини там залишилися батьки та вона наполягала на переїзді. З того часу відповідач у спірному жилому приміщенні не мешкає, квартирою не цікавиться, його речей у квартирі не має. Не проживаючи у спірному жилому приміщенні, відповідач не сплачує комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймає. Ніяких перешкод у проживанні відповідача у спірному жилому приміщенні нею не чинилося, відповідач добровільно поїхав з квартири. Реєстрація відповідача в жилому приміщенні створює їй перешкоди в користуванні квартирою, а саме: плату за комунальні послуги з урахуванням реєстрації відповідача проводить вона, повноцінно скористатися субсидією по оплаті послуг вона не може, що значно погіршує її матеріальне становище. У зв`язку з цим, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Третя особа письмових пояснень на позов не подала. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2022 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.23). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.35). Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом 16.02.2022 було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник третьої особи прийняття рішення залишив на розсуд суду, однак з огляду на відсутність у справі письмових пояснень відповідача, просив врахувати зазначені недоліки під час оцінки доказів справи (а.с.30). У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що позивачка [PERSON] на підставі Договору купівлі - продажу від 16 вересня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу Щербіною Н. П. за № 4771 (а.с.6) є власницею квартири [ADDRESS] . Право приватної власності позивачки на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 13 жовтня 2005 року в Костянтинівському міському БТІ за №3277 в кн. 179 (а.с.8). Отже, спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. За статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням (ч.1). За згодою власника будинку (квартири) член його сім`ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім`ї (ч.2). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до довідки про склад сім`ї № 2007 від 11.10.2021, яка видана КП «СЕЗ» (а.с.11), у спірному жилому приміщенні зареєстровані: [PERSON] - власниця; [PERSON] - син власниці. Відповідач [PERSON] у спірному жилому приміщенні не проживає та ним не користуються з червня 2016 року, його особисті речі відсутні, що підтверджуються Актами з перевірки паспортного режиму від 30 вересня 2020 року; від 12 жовтня 2021 року, які, кожний, засвідчено підписами сусідів - свідків (а.с.12,13). За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача [PERSON] в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає необхідним визнати [PERSON] на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . При цьому, суд не приймає до уваги зауваження третьої особи щодо відсутності в матеріалах справи письмових пояснень відповідача та відхиляє їх, оскільки обов`язкова наявність письмових пояснень відповідача при розгляді судом такої категорії справ законом не встановлена. Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved