Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , у якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що у спірній квартирі, що за адресою [ADDRESS] , зареєстрована вона, її син [PERSON] , внуки [PERSON] , [PERSON] та відповідач [PERSON] . Вказана квартира не є приватизованою, в квартиру вселені з сім`єю на підставі ордеру № 4688 від 04.07.1983 року. Відповідач у даному житлі не проживає тривалий час, житлово-комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, місце її проживання невідоме. Вона самостійно несе усі витрати, пов`язані з утриманням квартири. Відповідач добровільно знятись з реєстрації не бажає, відтак вона змушена звернутись до суду. Просить позов задоволити. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. В судовому\~засіданні 12.01.2022\~позивач підтримала\~позовні вимоги\~та просила\~суд такі\~задовольнити.\~Додатково зазначила,\~що відповідач\~є її\~донькою та\~не проживає\~у спірній\~квартирі з\~2004\~року,\~місце проживання\~останньої її\~невідомо.У судове засідання призначене на 11.02.2022 позивач не з`явилася, від неї надійшла заява у якій вона просить розгляд справи проводити без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно із ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04.07.1983 [PERSON] з сім`єю, яка складається з: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] видано ордер №4688 на право зайняття трьох кімнат площею 41,18 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . У цій квартирі окрім позивача, зареєстровані також [PERSON] (син), [PERSON] (внук), [PERSON] (внучка), [PERSON] (дочка), що підтверджено довідкою про склад сім`ї виданої ЛКП «Хуторівка». Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.71 ЖК УРСР\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно із\~ст.72 цього Кодексу\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Суд встановив, що відповідач [PERSON] фактично не проживає у спірній квартирі більше шести місяців, що підтверджено копією актів комісії ЛКП «Хуторівка» від 11.12.2018, 11.02.2019, 18.04.2019, 05.08.2020, 01.02.2021. Окрім цього, факт непроживання відповідача за вищевказаною адресою підтверджується показаннями свідка [PERSON] , допитаної у судовому засіданні, яка ствердила, що проживає у квартирі [ADDRESS] та є сусідкою позивача. Зазначила, що часто буває в дома у позивача, відповідач не проживає у квартирі позивача більше 10 років, де проживає [PERSON] її невідомо. Жодних поважних причин відсутності [PERSON] за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить до переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки. Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов до переконання, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов до висновку, що відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням\~квартирою [ADDRESS] . Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved