Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Історія справи (I.) Вимоги позивача та їх обґрунтування 29.11.2021 позивач через свого представника за довіреністю № 5579-К-Н-О від 24 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з [PERSON] 6744,61 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 14.04.2010 [PERSON] отримав від банку кредит у розмірі 1000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту з подальшим збільшенням на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав [PERSON] кредит, однак позичальник своїх зобов`язань не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість у сумі 6744,61 грн, з яких: 6744,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 6744,61 грн -заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії, і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена. [PERSON] [INFO] помер. Спадкоємцем його майна, в тому числі кредитних зобов`язань, є відповідач [PERSON] , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Банком на адресу відповідача направлено претензію, яка залишилася без задоволення, тому позивач вимушений звернутися до суду із цим позовом. (2.) Процесуальні дії у справі Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 08.12.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 13.20 год. 10.01.2021 та витребувано від Верхньосироватської сільської ради Сумської області інформацію про склад сім`ї та про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [INFO] [PERSON] ; від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О., копію спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області. 10.12.2021 приватний нотаріус КЛИМЕНКО Л. О. надіслав копію спадкової справи зі спадкового реєстру після померлого [INFO] [PERSON] . 21.12.2021 сільський голова Верхньосироватської сільської ради Сумської області надіслав інформацію про склад сім`ї та про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] станом на день смерті [INFO] [PERSON] . 10.01.2022 суд постановив ухвалу про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.00 год. 10.02.2022. 10.02.2022 суд постановив ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність учасників справи. (3.) Заяви, клопотання учасників справи 29.11.2021 представник позивача подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. 29.11.2021 представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. 29.11.2021 представник позивача про витребування доказів. 06.01.2022 представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. 10.01.2022 відповідач подала заяву про розгляд справи за її відстуності. (4.) Аргументи учасників справи Позивач позов підтримав. Відповідач позов не визнала, оскільки після смерті чоловіка [PERSON] спадщину не прийняла, з відповідною заявою до органів нотаріату не зверталася, майна після смерті чоловіка фактично не залишилося, оскільки будинок належний спадкодавцю згорів. (5.) Фактичні обставини, встановлені судом 14.04.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір та [PERSON] , згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 1000,00 грн, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, отримавши платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер для авторизації. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] 14 травня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн. До кредитного договору банк додав Довідку про умови кредитування з використанням кредитної карти «Універсальна» «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 14.04.2010 виконав, надав [PERSON] в кредит кошти. [PERSON] [INFO] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08.07.2019. На час відкриття спадщини [PERSON] був зареєстрований за проживанням за адресою: [ADDRESS] , разом з дружиною [PERSON] та іншими членами родини. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на день смерті [INFO] утворилася заборгованість у розмірі 6744,61 грн, з яких: 6744,61 грн - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредиту, 6744,61 грн -заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн - заборгованість за простроченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нараховано комісії. На даний час відповідач свої обов`язки за договором не виконав. За інформацією відповіді приватного Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О.від 10.12.2021 вбачається, що спадкоємець [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася та спадкова справа № 24/2019 після смерті [PERSON] була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» /спадкова справа/. (6.) Джерела права й акти їх застосування 6.1. Цивільний кодекс України 6.1.1. Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 6.1.2. Стаття 1216. Поняття спадкування Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). 6.1.3. Стаття 1218. Склад спадщини Відповідно до статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 6.1.4. Стаття 1220. Відкриття спадщини 1. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). 6.1.5. Стаття 1222. Спадкоємці 1. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. 6.2.6. Стаття 1268. Прийняття спадщини 1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. 6.1.7. Стаття 1281. Пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. 6.1.8. Стаття 1282. Обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Між сторонами склалися правовідносини з договірних зобов`язань, і врегульовані нормами ЦК. Згідно до частини другої статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (7.) Мотиви суду Між сторонами склалися правовідносини з договірних зобов`язань, і врегульовані нормами ЦК. Згідно зі статтею 263 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є дружиною померлого [PERSON] . Разом з тим, у матеріалах відсутні будь-які докази того, що відповідач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] внаслідок укладення шлюбу, дійсного на момент відкриття спадщини. З відповіді приватного Сумського районного нотаріального округу Сумської області КЛИМЕНКО Л. О.від 10.12.2021 вбачається, що спадкоємець [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася та спадкова справа № 24/2019 після смерті [PERSON] була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». 18.07.2019 позивачем на адресу відповідача направлено лист-претензію, яким до останньої пред`явлено вимоги кредитора, які залишені без задоволення. В ході розгляду справи суду не було надано доказів того, що відповідач отримала у спадок після смерті позичальника [PERSON] будь-яке рухоме чи нерухоме майно. Позивач зобов`язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлого, прийняла після нього спадщину, наявність спадкового майна та його вартість (частина перша статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). Положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не ставить місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації. Місцем проживання особи може бути будь-яке жиле приміщення, у якому особа проживає постійно або тимчасово, яке належить цій особі на праві власності або праві користування, що визнається власником жилого приміщення. Отже, проживання будь-якої особи зі спадкодавцем не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого. Крім того, мотивуючи позовні вимоги щодо покладення на відповідача обов`язку сплатити заборгованість в межах вартості спадкового майна, АТ КБ «ПриватБанк» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості, яке було успадковане відповідачем, а встановлення факту відсутності за життя у [PERSON] будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування. Отже, враховуючи той факт, що в справі відсутні належні, допустимі, достовірні та достатні докази наявності у померлого [PERSON] будь-якого майна, визначення ринкової вартості цього спадкового майна на час відкриття спадщини, то суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладених у постановах від 28 листопада 2018 року у справі № 332/2936/16-ц та від 04 липня 2019 року у справі № 320/5909/16-ц. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч. першої та другої статті 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові, оскільки завданням суду є саме захист порушених або оспорюваних прав та інтересів особи. Враховуючи викладене, виходячи з принципу верховенства права, суд дійшов висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, тому позов є необґрунтованим і не підставним до задоволення. (8.) Розподіл судових витрат Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами, судом встановлено наступне. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 141 ЦПК відповідно до Закону України «Про судовий збір». За правилами статті 141 ЦПК судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Outcome: dismissed