overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2014 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, вони по різному розуміють сутність проблем, які виникають в їх родині, відсутнє піклування про побудову сімейних відносин сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Починаючи з літа сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала заяву про слухання справи у відсутності позивачки, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, також надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 12.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.10.2014 виконкомом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 11. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оскільки для складання повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 26 лютого 2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 30 серпня 2016 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2021 року. У судове засідання позивач не з?явився, проте надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2016 року, який зареєстрований Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно 12 серпня 2021 року, серії [NUMBER] та мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7). Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.12.2021 сторонам надавався строк для примирення, проте таке не відбулося. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов"язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом - ч.ч.3,4 ст. 56 СК України. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, у даному випадку інтересам - позивача. У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому суд прийшов до висновку про розірвання даного шлюбу. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2015 року, який зареєстрований між ними вдруге. Від шлюбу мають двох дорослих дітей. Через постійні сварки, які виникали у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, їх подружні стосунки не склалися і в січні 2021 року були припинені. З зазначеного часу спільного домашнього господарства не ведуть. Вказуючи на неможливість відновлення сімейних стосунків та що збереження шлюбу суперечить його інтересам, позивач просить суд їх шлюб з відповідачкою розірвати. Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Правом відзиву на позов відповідачка не скористалася, згідно поданої неї заяви позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Приймаючи до уваги наведене та відсутність підстав для обов`язкової явки сторін, суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд без їх участі на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №295 (а.с.6). Як випливає з позовної заяви, шлюб між ними зареєстровано вдруге. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Регулювання сімейних відносин між подружжям здійснюється за правилами Сімейного Кодексу, згідно якого чоловік та жінка мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Одним із способів захисту, які встановлені Сімейним Кодексом, є припинення правовідношення. Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, звернувшись відповідно до ч.1 ст.110 цього Кодексу до суду з питання розірвання шлюбу. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно позовної заяви, сторони разом не проживають з січня 2021 року. Бажання зберегти сім`ю та відновити сімейні стосунки сторони не виявили, що надає суду підстави вважати, що у збереженні шлюбу жоден із подружжя не зацікавлений, тому їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі дружини і чоловіка та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права, судом не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У січні 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивачка вказала, що 30 грудня 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 408. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони однією сім`єю не проживають, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 30 грудня 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 408. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини сторони, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. При зверненні до суду з даним позовом позивачка сплатила судовий збір в сумі 992,40 грн. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 496,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У грудні 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказав, що 31 травня 2019 року він уклав шлюб з відповідачкою в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 231. Від шлюбу не мають спільних дітей. Сторони однією сім`єю не проживають з липня 2021 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив відповідачка не надала. У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 31 травня 2019 року в Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис № 231. Від шлюбу не мають спільних дітей. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в липні 2021 року, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім?єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У січні 2022 року керівник Лівобережної окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, в сумі 21760,00 грн. На обґрунтування позову зазначено, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у справі № 265/3003/21 від 30.04.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13.07.2021 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2021 року щодо [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, змінено та останнього звільнено від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2021 року, у зв`язку з неможливістю його виконання. Так, останнього засуджено за те, що 05 березня 2021 року о 15-00 годині, [PERSON] , перебуваючи на узбережжі річки Кальміус, розташованої по вулиці Набережній, 1 в Лівобережному районі міста Маріуполя, діючи умисно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

22 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , в якій позивач зазначив, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 1998 року у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час є повнолітньою. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося, через взаємне непорозуміння та різні погляди на сімейне життявони припинили шлюбно-сімейні відносини та протягом останніх двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть.Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сім`ї між ними неможливо, спору щодо спільного майна не заявлено. У зв`язку з наведеним просить шлюб між ним і [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою, в якій заявила про визнання позовних вимог та просила розглянути справу за її відсутності. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 березня 1998 року у виконкомі Іллічівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 8, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не маються. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинено з причини взаємного непорозуміння та різних поглядів на сімейне життя, сторони не пов`язані спільним побутом, проживають окремо. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. За таких обставин, суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, наполягають на розірванні шлюбу між ними, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] і [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.11.2021 року задоволено заяву [PERSON] до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 32017 від 21.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення із [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (Код ЄДРПОУ 43311346) заборгованості у розмірі 4 782,03 грн. Стягнуто з ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на користь [PERSON] судові витрати (позовна заява та заява про забезпечення позову) у розмірі 681 гривня. Повернуто з державного бюджету [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (позовна заява та заява про забезпечення позову), а саме 681 гривня. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. При зверненні [PERSON] до ГУ Державної казначейської служби України у донецькій області із заявою про повернення з державного бюджету [PERSON] 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (позовна заява та заява про забезпечення позову), а саме 681 грн. їй було повернено документи та роз`яснено, що у рішенні суду не зазначено відповідно до яких розрахункових документів судовий збір сплачено до державного бюджету, який підлягає поверненню, що унеможливлює перевірку інформації про зарахування коштів до бюджету. Щодо вказування у резолютивній частині рішення номеру карткового рахунку [PERSON] , суд вважає це недоцільним, в копії листа з ГУ Державної казначейської служби України вказано, що у рішенні суду не зазначено відповідно до яких розрахункових документів судовий збір сплачено до державного бюджету, який підлягає поверненню, для перевірки інформації про зарахування коштів до бюджету. Враховуючи те, що у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 23.11.2021 року не вказано номерів розрахункових документів, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial