Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 07.04.2016 газопостачання за адресою відповідача було відключене, шляхом опломбування крану на вводі. 14.01.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» був складений акт про порушення №2, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу. Після проведення земельних робіт, виявлено, що споживач самовільно відновив газопостачання, шляхом просвердлення отверу діаментром 11 мм та вварення металевого патрубку довжиною 5 см, діаметром 20 мм з різьбовим з`єднанням, до якого під`єднано металопластикову трубку діаметром 20 мм, довжиною 40 см, яка з`єднується з іншою ділянкою раніше під`єднаного газопроводу вводу. Для детального обстеження доступу на територію домоволодіння не надано. Споживач відмовилась від підпису вказаного акту, що засвідчив представник квартального комітету №7. У п. 8 акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 04.04.2021 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.-т Металургів, 1. На засідання комісії 04.02.2021 прийнято рішення здійснити донарахування по акту про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, з урахуванням всіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 22.09.2020 по 14.01.2021 в розмірі 15000,00 грн. 04.02.2021 відповідачу був направлений рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак оплату не здійснено. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. Згідно з акту від 21.06.2016 вбачається, що за адресою відповідача здійснено відключення газових приладів, шляхом опломбування крану. 14.01.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення №2, оскільки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу. Після проведення земельних робіт, виявлено, що споживач самовільно відновив газопостачання, шляхом просвердлення отверу діаментром 11 мм та вварення металевого патрубку довжиною 5 см, діаметром 20 мм з різьбовим з`єднанням, до якого під`єднано металопластикову трубку діаметром 20 мм, довжиною 40 см, яка з`єднується з іншою ділянкою раніше під`єднаного газопроводу вводу. Для детального обстеження доступу на територію домоволодіння не надано». Споживач відмовилась від підпису вказаного акту, що засвідчив представник квартального комітету №7. В пункті 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія по розгляду акту буде проводити засідання 28.01.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. Згідно з п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз», акт про порушення задоволено. Також, за результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Сума заборгованості за період з 22.09.2020 по 14.01.2021 в розмірі 15000,00 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту несанкціонованого відновлення газопостачання споживачем, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 15000,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved