Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

позивач АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК»\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.01.2020 року в розмірі 11942,76 грн. станом на 13.11.2021 року; а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Позов обґрунтований\~тим,\~що 31\~січня 2021\~року відповідач\~ [PERSON] \~приєднався до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг\~в Акціонерному\~товаристві «АКЦЕНТ-БАНК»\~ (А-Банк)\~ з\~метою укладання\~кредитного договору\~№ б/н\~та отримання\~кредитної картки.\~На підставі\~Анкети-Заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг АТ\~«АКЦЕНТ-БАНК»\~відповідачу було\~надано кредит\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~платіжну\~картку зі\~сплатою\~процентів\~за користування\~кредитом\~у\~розмірі 44,40\~%\~на рік\~на\~суму залишку\~заборгованості\~за\~кредитом.\~ Відповідач, згідно ч.1 ст.634 ЦК України, підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і тарифами, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно пунктів 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст. 639, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. На думку позивача, АТ АКЦЕНТ-БАНК свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 та п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченого кредиту та Овердрафту, оплати винагороди банку. Власник карти зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно п. 2.1.1.4.2 Умов та правил надання банківських послуг, У разі порушення Власником або Довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього Договору та/або у разі виникнення Овердрафта Банк має право призупинити здійснення розрахунків по Картці (заблокувати Картку) та/або визнати Картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Власником та/або Довіреною особою Власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим Договором. Згідно з 2.1.1.2.24 Умов та правил надання банківських послуг, При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених цим Договором, більше ніж на 30 днів Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає сплаті в першу чергу. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн., включаючи зобов`язання, обумовлені п.п. 2.1.1.12.6.2., 2.1.1.12.8.1. Умов та правил, Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 13 листопада 2021 року [PERSON] має заборгованість у сумі 11942 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 76 копійки, яка складається з: 8396,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3546,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 11942,76 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн. Ухвалою судді від 10.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.02.2022 року. Представник позивача в судове засідання не прибув, в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~прибув,\~відзив на\~позовну заяву\~не надіслав,\~судова повістка\~повернулась без\~вручення через\~зупинення приймання\~до пересилань\~поштових відправлень\~на тимчасово\~непідконтрольну територію\~України.\~На підставі\~ст.\~1-1\~Закону України«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», оголошення про виклик відповідача розміщувалось на сайті суду, а тому він вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя та з урахуванням розумних строків розгляду справи, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою позивача суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.01.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк надає клієнту кредитну картку на підставі заяви, належним чином заповненої та підписаної клієнтом, а клієнт зобов`язується виконувати правила випуску, обслуговування та використання карт банку. Згідно пунктів 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і надав право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з Витягом з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК», відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 5 % від розміру заборгованості, але не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, останній платіж здійснено в травні 2020 року, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 13.11.2021 року у розмірі 11942 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 76 копійки, яка складається з: 8396,27 грн. - заборгованість за кредитом; 3546,49 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.01.2020 року у розмірі 11942,76 грн. На підставі\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~суд\~стягує\~з\~відповідача\~на\~користь\~позивача суму\~сплаченого\~судового\~збору\~в\~розмірі\~2270\~грн.\~00\~коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved