Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

29.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] , який прохає стягнути на його користь із [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 3700 грн., на відшкодування моральної шкоди 2500 грн., а також покласти на відповідача судові витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовує наступним чином. Він є власником транспортного засобу марки «Nissan», моделі «Leaf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який було пошкоджено у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 01.12.2020 року. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 199/8694/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу, була застрахована АТ «СК «АРКС» за полісом від 11.11.2020 року на суму 370\~000 грн. [PERSON] вчинив ДТП, керуючи транспортним засобом позивача. Вартість відновлювального ремонту автомобіля коштувала позивачу 100\~917 грн. 01 коп. Оплату робіт по відновленню автомобіля здійснив страховик, за виключенням розміру франшизи 3700 грн., які і прохає стягнути з відповідача позивач. Відповідач на його вимоги про відшкодування витрат на оплату ремонту автомобіля не реагує, перестав з ним спілкуватись. Через пошкодження майна, позивач не міг користуватись транспортним засобом за призначенням, виконання ремонту затягувалось через необхідність оформлення документів у страховика, замовлення деталей у Японії. Через ці незручності у позивача виникло непорозуміння з дружиною, іншими близькими людьми, він був вимушений витратити багато часу на відновлення стану автомобіля, перерозподілити сімейний бюджет, що у сукупності спричинило йому моральні страждання. Так, він втратив нормальні життєві зв`язки, докладав додаткових значних зусиль для організації свого життя, у нього погіршився сон та він був роздратований запитання родичів та близьких людей щодо події ДТП. Розмір моральної шкоди оцінює у 2500 грн. Крім того, прохає стягнути на свою користь витрати на правову допомогу, які склали 3000 грн. 28.09.2021 року відповідачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Відповідач правом на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та про його задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами цивільної справи, позивач, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] є власником автомобіля марки Nissan», моделі «Leaf», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 11.11.2020 року позивач уклав із АТ «СК «АРКС» договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № [NUMBER] , відповідно якого застрахованим транспортним засобом є автомобіль марки Nissan», моделі «Leaf», державний реєстраційний номер [NUMBER] ; розмір страхової суми 370\~000 грн.; розмір франшизи при пошкодженні, а не повній загибелі ТЗ, складає 1% від страхової суми, тобто 3700 грн.; особою, допущеною до керування ТЗ, окрім позивача, вказаний [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2020 року по справі № 199/8694/20, [PERSON] , як водія транспортного засобу марки Nissan», моделі «Leaf», державний реєстраційний номер [NUMBER] , визнано винним у вчиненні ДТП 01.12.2020 року на перехресті вул. Вітчизняної та вул. Желябова у м. Дніпрі. Відповідно до договору № Н-21-017 від 09.03.2021 року, акту приймання-передачі, акту № 12 від 22.04.2021 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля марки Nissan», моделі «Leaf», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 100\~917 грн. 01 коп. Відповідно до платіжних доручень № 772259 від 20.04.2021 року, № 734054 від 22.12.2020 року, АТ «СК «АРКС» сплачено виконавцю ремонтних робіт ФОП [PERSON] 97\~217 грн. 01 коп. Згідно із дублікатом квитанції № 0.0.2070476910.1 від 30.03.2021 року, позивачем сплачено виконавцю ремонтних робіт ФОП [PERSON] 3700 грн. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із вимогами ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~визначено,\~що шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі /передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо/ або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода, у якій пошкоджено автомобіль позивача, сталась з вини відповідача та перебуває у взаємозв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, відповідач має відшкодувати позивачу завдані матеріальні збитки, у сумі, що не була забезпечена страховою виплатою, тобто у розмірі франшизи за договором добровільного страхування цивільної відповідальності 3700 грн. Факт понесення позивачем витрат на відновлення автомобіля у цій сумі підтверджується платіжним документом, а також наданими суду доказами сукупної вартості відновлювальних робіт, виконанням страховиком свого обов`язку у обумовленій договором сумі. З цих підстав, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, суд керується наступним. Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктами 1, 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995 року визначено, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, акт заподіяння позивачу моральної шкоди не заперечив. Суд враховує, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом позивача, проте, заходів із відшкодування шкоди, чи відновлення пошкодженої ним речі, не вжив. Через пошкодження майна позивач тривалий час не мав змоги ним користуватись за призначенням, був змушений докладати значних зусиль для відновлення становища пошкодженої речі, а також для налагодження свого побуту на час ремонту ТЗ. Через те, що позивач зазнав негативних наслідків, спричинених діями відповідача при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, вимоги про відшкодування моральної шкоди також є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з урахуванням співмірності визначеної позивачем суми компенсації заподіяній шкоді. На підставі ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. 17.06.2021 року між адвокатом Матвієвським О.В. та позивачем укладено договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого є надання правничої допомоги, шляхом, зокрема, надання консультації та подання позовної заяви до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Факт надання правничої допомоги у обумовленій договором розмірі підтверджується актом № 1 приймання-передачі послуг від 23.06.2021 року, який підписаний позивачем. Згідно із дублікатом квитанції № 0.0.2174751803.1 від 24.06.2021 року, позивачем сплачено гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн. Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі, на відповідача по справі слід покласти витрати на правничу допомогу, які підтверджені документально. На підставі викладеного та

Outcome: approved