Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що 14 жовтня 2019 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 702716570 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3325 грн. строком на 30 днів зі сплатою 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту та зі сплатою процентів за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65% річних, первісний кредитор виконав свої зобов`язання і надав грошові кошти в сумі 3325 грн., однак відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, позивач ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", до якого перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року укладеного із ТОВ "Таліон Плюс" до якого в свою чергу перейшло право вимоги за кредитними договорами від ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" на підставі договору факторингу від 28.11.2018 року, звернулося до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11178,87 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", адвокат Юхименко Ю.Ю., в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити. Крім того, від нього до суду надійшла відповідь на відзив, в якій він вказує, що відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися із умовами кредитного договору перед його підписанням, що свідчить про наявність волі для укладення такого електронного договору шляхом його підписання за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Одночасно вказав, що з моменту підписання договору факторингу позивач не нараховував та не нараховує відсотки (штрафи, пеню) за кредитним договором, а тому є правомірним стягнення з відповідача тих відсотків, які вказані позивачем у розрахунку заборгованості. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката Матвєєва С.О., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає частково на суму 3325 грн. Крім того, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказував, що нарахування та стягнення нарахованих відсотків є неправомірним, оскільки він не був ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику онлайн Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео Швидка Фінансова Допомога". Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач і погодився з ними, підписуючи кредитний договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). Також відповідач посилається на п.6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування", яким передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), споживач в разі допущення прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Зважаючи на це, просить задоволити позов частково і стягнути заборгованість в сумі 3325,00 грн. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 14 жовтня 2019 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 702716570 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3325 грн. 00 коп. строком на 30 днів зі сплатою 0,01% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту та зі сплатою процентів за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3,65% річних. Виконання ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3325,00 грн. відповідачеві підтверджується платіжним дорученням № 02b842d2- 1044-4912-8383-7239еа57с020 від 14.10.2019 року. В свою чергу, позичальник [PERSON] зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. \~ \~ \~ \~28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним вище кредитним договором. \~ \~ \~ \~05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 9521,37 грн., з яких: 3319,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6201,47 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконував умови взятого на себе зобов`язання, не погашав кредит та не сплачував проценти за користування кредитом, в зв`язку з чим 02 вересня 2020 року позивач направив йому вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором № 702716570 від 14.10.2019 року, становить - 11178,87 грн., яка складається з наступного: 3319,90 грн. - заборгованість по кредиту; 6201,47 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 1657,50 грн. - штрафи та пеня. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.1046 ЦК України\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.3,\~12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що договір про надання кредиту був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" та відповідачем не був би укладений. Крім того, і сам відповідач не заперечував факту укладення кредитного договору, оскільки визнавав позов у частині стягнення з нього тіла кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~У суду не виникло сумніву і це не оспорюється відповідачем [PERSON] , що позивач ТОВ "ФК\~"Онлайн\~Фінанс"дійсно набув права вимоги за вказаним кредитним договором, а тому позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із суми кредиту 3325,00 грн., є доведеною та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~З приводу стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом, а також штрафів та пені, суд приходить до висновку, що такі вимоги є необґрунтованими і безпідставними виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається з договору № 702716570 від 14 жовтня 2019 року та Графіку розрахунків, вони не містять підписів позичальника [PERSON] , а саме одноразового ідентифікатора, як це передбачено Договором. Дана обставина, незважаючи на те, що позивачем окремо надано довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", за підписом директора ТОВ "Таліон Плюс", яка містить одноразовий ідентифікатор, не дає підстав вважати, що відповідач був ознайомлений саме із цими умовами договору, копію якого долучено позивачем до позовної заяви. Таким чином матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці правила розумів відповідач і погодився з ними, підписуючи кредитний договір, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів). \~ \~ \~ \~Також відповідач слушно посилається на п.6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування", яким передбачено, що на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), споживач в разі допущення прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. \~ \~ \~ \~Наданий суду розрахунок заборгованості не містить детального опису порядку нарахування відсотків, а також штрафів і пені, що свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по ним в сумі 6201,47 грн. та 1657,50 грн. відповідно є безпідставною та задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, окрім інших, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем ТзОВ\~"ФК "Онлайн Фінанс"\~та АО\~"Альма Теміс"\~19.10.2021 року укладено договір про надання правової допомоги, також надано платіжне доручення № 691 про плату за послуги, де вказано вартість послуг адвоката в розмірі 2500 грн., і сам акт, опис робіт, виконаних адвокатом. \~ \~ \~ \~В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача\~належить стягнути\~судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Зважаючи на це, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" необхідно стягнути судовий збір в сумі 675,18 грн. (3325х2270/11178,87), а також витрати на правову допомогу в сумі 743,59 грн. (3325х2500/11178,87). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved