Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~07.02.022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка [PERSON] , посилаючись на наступне. [INFO] у м.Донецьк Донецької області після тривалої хвороби помер її чоловік [PERSON] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка 02.10.2021 р. нею було отримане лікарське свідоцтво про смерть № 1312, видане «Центральною міською клінічною лікарнею №1» м.Донецька. 06.10.2021 року так званим Ленінським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції ДНР видано свідоцтво про смерть її чоловіка [PERSON] . Встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України, необхідно їй для державної реєстрації смерті померлого, проведеної державним органом України та отримання свідоцтва про його смерть. Єдиною підставою для державної реєстрації смерті в даному випадку є рішення суду про встановлення факту смерті. Тому просила встановити факт смерті її чоловіка у м.Донецьк Донецької області [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07.02.2022 року провадження у справі відкрито. \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення справи на розсуд суду. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з паспортних даних заявника [PERSON] , вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 1437005845 від 28.11.2014 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] перемістилася з тимчасово окупованої території в [ADDRESS] (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно паспортних даних [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Кавалерове Кавалеровського району Приморського краю, паспорт Серія [NUMBER] , виданий 25.10.2001 року Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~03.03.1979 р. [PERSON] , 1950 р.н. зареєстрував шлюб з [PERSON] , 1952 р.н. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Зазначене підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Куйбишевської районної ради м.Донецька серії [NUMBER] (а.с.8). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що померлий [PERSON] є чоловіком заявника. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] у м. Донецьк помер чоловік заявника [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець с.Кавалерове Кавалеровського району Приморського краю, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що мається довідка про причину смерті № 1312, видана «Центральною міською клінічною лікарнею №1» м.Донецька відповідно до якої причиною смерті є дихальна недостатність, двостороння тотальна пневмонія (а.с.7). \~ \~ \~ \~06.10.2021 року так званим Ленінським відділом РАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво Серії [NUMBER] про смерть [PERSON] (а.с.14). \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва\~про поховання\~виданого [PERSON] ,\~ [INFO] на\~дільниці №1/4,\~ряд № [NUMBER] ,\~місто №15,16\~кладовищі «Ново-Ігнатівське»\~в м.Донецьк,\~вул.Стратонавтів,\~відбулося поховання\~померлого [PERSON] \~(свідоцтво про смерть від 06.10.2021 р. [NUMBER] видано Ленінським відділом РАЦС м.Донецька, а/з 1412 (а.с.17). \~ \~ \~ \~Кабінетом Міністрів України 7 листопада 2014 р. була прийнята постанова № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», пунктом 3 якої встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації мають забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємствта організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. \~ \~ \~ \~Згідно наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» відділи державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області, що знаходилися на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на підконтрольну Україні територію, але бланки суворої звітності вивезені не були, у зв`язку з чим, видані на цій території після 01 грудня 2014 року документи про державну реєстрацію актів цивільного стану не є документами територіальних органів Міністерства юстиції України. \~ \~ \~ \~Таким чином, надане заявником свідоцтво про смерть [PERSON] , видане органами державної реєстрації актів цивільного стану так званої ДНР, є недійсним. \~ \~ \~ \~Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. \~ \~ \~ \~Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що [INFO] у м.Донецьк Донецької області помер [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації смерті померлого, проведеної державним органом України та отримання свідоцтва про його смерть. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved