Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Рогульченко І.А. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1016554 на надання правничої (правової) допомоги від 29червня 2021 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача [PERSON] , понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., зазначивши в обґрунтування заяви, що 03.12.2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено рішення, яким задоволено позовну заяву [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 65064 про звернення стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором № 30013148-1-1ZW4VC/14-SBL00007-c-a від 14 жовтня 2014 року, в розмірі 20 125,42 грн., та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн., - таким, що не підлягає виконанню, поряд з цим, зазначеним рішенням питання щодо витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~Згідно з\~п.\~1\~ч.\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать,\~зокрема,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ст.137 ЦПК України). При цьому, 22 вересня 2021 року в судовому засіданні представником позивача подано докази понесення позивачем витрат на\~професійну правничу допомогу, а саме: надання консультації, складання позовної заяви, заяви про забезпечення позову, представництво інтересів [PERSON] у судових засіданнях в Ленінському районному суді м. Кіровограда по справі №405/2586/21 позивач витратив 7000 грн., що підтверджується договором, додатковою угодою, розрахунком, актом приймання-передачі та квитанцією. З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/2586/21, суд прийшов до висновку про необхідність ухвалення у справі додаткового рішення з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. З матеріалів цивільної справи №405/2586/21 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 03 грудня 2021 року позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, 05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 65064 про звернення стягнення з [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , («Боржник») на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578 («Стягувач») заборгованості за кредитним договором № 30013148-1-1ZW4VC/14-SBL00007-c-a від 14 жовтня 2014 року, в розмірі 20 125,42 грн., та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису в розмірі 500,00 грн., - таким, що не підлягає виконанню.Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578, на користь [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , судовий збір в розмірі 1 362 грн. 00 коп. При цьому, інтереси позивача в судовому засіданні 19 серпня 2022 року підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1016554 від 29.06.2021 року представляла адвокат Адвокатського об`єднання «Усатенко і Усатенко» - Рогульченко І.А. Крім того, встановлено, що представником позивача [PERSON] - адвокатом Рогульченко І.А. під час розгляду справи подана заява, зареєстрована судом 22.09.2021 року за вх..№22864 про стягнення з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000, 00 грн., за якою при ухваленні судом рішення не вирішено питання про судові витрати. В свою чергу, відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~270\~ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Позивачем [PERSON] у поданій до суду його представником заяві заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. При цьому, з наданих до заяви документів, судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги від 21 лютого 2021 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та Гроц І.Г., Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (п. 1.1 Договору). Розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 4.1 Договору). Відповідно до додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 21 лютого 2021 року, укладеної 22 вересня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та Гроц І.Г., розмір гонорару за надання консультацій, складення заяв по суті справи, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 3\~000 грн.; розмір гонорару за представництво Клієнта в суді є фіксованим та становить 4 000,00 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 7 000 грн. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди після закінчення надання професійної правничої допомоги (або ж звітного періоду, якщо правова допомога надається на постійній основі протягом строку дії договору) Адвокатське об`єднання протягом 5 робочих днів готує та передає на погодження Клієнту два примірники акту приймання передачі наданої професійної правничої допомоги. Відповідно до розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 21.02.2021 року, складеного адвокатом АО «Усатенко і Усатенко» Рогульченко І.А. 22 вересня 2021 року, детальний опис робіт (наданих послуг) складається з: 1) надання [PERSON] правової інформації, консультацій і роз`яснень щодо захисту прав споживачів, порядок визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса 1 год. вартість 600 грн.; 2) опрацювання адвокатом матеріалів та складення від імені [PERSON] позовної заяви до Ленінського районного суду м. Кіровограда, заяви про забезпечення позову 3 год. вартість 2 400 грн.; 3) представництво інтересів [PERSON] в судових засіданнях Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/2586/21 фіксована вартість 4 000 грн., всього 7 000 грн. Як вбачається з акту приймання передачі до договору про надання професійної правничої допомоги від 21 лютого 2021 року, укладеного та підписаного 22 вересня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та [PERSON] , Адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, а Клієнт прийняв виконання на суму 7\~000 грн. і зауважень не має. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 138 від 22 вересня 2021 року від Гроц І.Г АО «Усатенко і Усатенко» на підставі договору від 21.02.2021 року та додаткової угоди від 22.09.2021 року прийнято 7 000 грн. 00 коп. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом і формами, може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин та фінансового стану обох сторін. Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правову допомогу, за встановлених вище обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, заявлений позивачем спір немайнового характеру, на підставі чого суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача [PERSON] є сума в розмірі 3 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved