Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

30.08.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, вимоги у якій позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №9578) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості у сумі 17038 грн. 70 коп. Даний виконавчий напис був поданий для виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Табінському О.В., який 04 листопада 2019 року відкрив виконавче провадження ВП 60491342, про стягнення вищевказаної суми заборгованості, а 12.11.2019 року приватний виконавець Табінський О.В. виніс постанову про звернення стягнення на пенсію боржника [PERSON] . Позивач не\~погоджується із\~вчиненим виконавчим\~написом,\~оскільки не\~отримувала вимоги\~про усунення\~порушення кредитних\~зобов`язань;\~відповідач не\~надав приватному\~нотаріусу належних\~доказів направлення\~боржнику письмової\~вимоги про\~погашення заборгованості.\~В зв`язку\~із викладеним,\~позивач [PERSON] \~просить суд\~визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~зареєстрований за\~№9578,\~вчинений приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Гуревічовим\~О.М.\~від 20\~вересня 2019\~року про\~стягнення з\~ [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Управління активами»,\~заборгованості у\~сумі 17038\~грн.\~70\~коп. Представником позивача Миронюк Л.О., [PERSON] , до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явився. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис №9578 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», яке є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», заборгованості за Кредитним договором зі страхування життя позичальника (пошта) №1374/2887CLBPS від 09 квітня 2013 року, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] , у сумі 17038 грн. 70 коп., яка складається із: 7582 грн. 56 коп. заборгованість за тілом кредиту; 1949 грн. 46 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 7356 грн. 68 коп. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею; 150 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису (а.с.8). 04 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження №60491342, за вищевказаним виконавчим написом нотаріуса та 12 листопада 2019 року винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника [PERSON] (а.с.10, 11). Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню від 20 вересня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитними правовідносинами, мають бути задоволені, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Крім того, з 01.11.2017 року право нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не є оригіналами не передбачено законом. Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладено,

Outcome: approved