Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

ТОВ «Агрофірма «Шаргород» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , СТОВ «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі. Представник позивача мотивував позовні вимоги наступним. Між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та [PERSON] було укладено Договір оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184. З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації отриманої від державного реєстратора, позивачу стало відомо про те, що невідомими особами було здійснено підроблення угоди про дострокове розірвання Договору оренди землі АФ Шаргород І . Підроблена угода була використана з метою незаконного припинення належних Позивачу прав оренди земельних ділянок, розташованих на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. ТОВ «Агрофірма Шаргород» не укладало угоди про дострокове розірвання Договорів оренди землі, генеральний директор ТОВ «Агрофірма Шаргород не підписував такі угоди. Така угода відсутня у позивача. Реєстраційні дії здійснювалися державним реєстратором одночасно, більш того, реєстрація права за СТОВ «Подільська Зоря» була здійснена раніше ніж реєстрація припинення права позивача ТОВ «Агрофірма «Шаргород». На даний час реєстрація права оренди на земельну ділянку здійснена за ПП «Украгро ТТК». ТОВ «Агрофірма Шаргород» переуклало на новий строк договір оренди землі, уклавши новий Договір оренди землі б/н від 14.11.2017 року. Розірвання Договору оренди землі АФ Шаргород І в процесі переукладення здійснювало на підставі п.14.2 Договору оренди землі АФ Шаргород II, в якому передбачено, що у зв`язку з укладенням Договору оренди землі АФ Шаргород II досягнуто домовленості розірвати раніше укладений первісний договір (Договір оренди землі АФ Шаргород І ). Одночасне існування двох договорів оренди та їх та їх державної реєстрації суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Позивач просив суд визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання Договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Шаргород». Визнати недійсним договір оренди землі №137-к від 29.08.2017 року, укладений між [PERSON] та СТОВ «Подільська Зоря» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30.07.2018 року, укладений між [PERSON] та ПП «Украгро ТТК» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Агрофірма «Шаргород» неодноразово змінював предмету позову. Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято до провадження остаточну заяву ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про зміну предмету позову у цивільній справі. Позивач ТОВ «Агрофірма Шаргород» просило суд: 1.Визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання Договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Шаргород». 2.Визнати недійсним договір оренди землі №137-к від 29.08.2017 року, що було укладено між [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська зоря» щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184. 3. Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 30.07.2018 р., укладений між [PERSON] та Приватним підприємством «УКРАГРО ТТК» щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 27392189, з одночасним припиненням іншого речового права - права оренди Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» (код ЄДРПОУ 36532118) щодо земельної ділянки розміром 1,2691 га кадастровий номер 0520282000:02:003:0184. 4. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Приватного підприємства «УКРАГРО ТТК» (код ЄДРПОУ 36532118) за договором оренди землі б/н від 30.07.2018 щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184 площею 1,2691 га, розташовану на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, що здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42437800 від 08.08.2018. Представник позивача ТОВ «Агрофірма Шаргород» адвокат Старцун М.І. у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов підтримує повністю та наполягає на його задоволенні. У судове засідання 16.02.2021 відповідач [PERSON] не з`явилася. Про дату та час судового засіданні була повідомлена завчасно та належним чином. Доказів поважності причини не явки до суду не надала. У судове засідання 16.02.2021 представник відповідача СТОВ «Подільська Зоря» не з`явився. Про дату та час судового засіданні був повідомлений завчасно та належним чином. Доказів поважності причини не явки до суду не надав. У судове засідання 16.02.2021 представник відповідача ПП «Украгро ТТК» не з`явився. Про дату та час судового засіданні був повідомлений завчасно та належним чином. Доказів поважності причини не явки до суду не надав. 14.02.2022 року з клопотанням про перенесення розгляду справи, як представник, звернулася юрисконсульт СТОВ «Подільська Зоря» Громова-Ястребкова Валерія Євгенівна, яка просила перенести судове засідання у зв`язку із зайнятістю її в іншій судовій справі. Відповідно до вимог ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником СТОВ «Подільська Зоря» (ідентифікаційний код юридичної особи 03728200) є Герасимчук Микола Петрович. Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Отже беручи до уваги, що справа, яка розглядається не відноситься до справ що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи), з врахуванням вимог ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, участь в судовому засіданні в якості представника СТОВ «Подільська Зоря» у даній справі може брати лише або керівник або адвокат, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Оскільки Громова-Ястребкова Валерія Євгенівна не є керівником СТОВ «Подільська Зоря», а також не є адвокатом, то відповідно вона не може брати участь у даній справі як представник юридичної особи, СТОВ «Подільська Зоря». За таких обставин суд не бере до уваги клопотання юрисконсульта СТОВ «Подільська Зоря» та проводить розгляд справи за відсутності сторони, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. (Постанова КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.) У відзивах на позовну заяву представники СТОВ «Подільська Зоря» та ПП «Украгро ТТК» зазначили, що позивачем не надано суду угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, а тому вказані у позові обставини та події не доведені, що суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, зокрема щодо належності та достовірності доказів. Позивач неправомірно зазначає відповідачем СТОВ «Подільська Зоря» оскільки належним користувачем земельної ділянки є ПП «Украгро ТТК». Договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та [PERSON] не можна вважати дійсним, оскільки він був укладений під час дії зареєстрованого договору оренди зі СТОВ «Подільська зоря». На час дії Договору оренди землі із СТОВ «Подільська зоря» було неправомірно укладено договір оренди землі з ТОВ «Агрофірма Шаргород», який згідно чинного законодавства є недійсним. Обставини щодо підробки документів з боку невідомих осіб не має реального підґрунтя, оскільки це не встановлено ні в судовому порядку ні у будь який інший спосіб. З огляду на викладене у відзиві, представники СТОВ «Подільська Зоря» та ПП «Украгро ТТК» вважають позовну заяву ТОВ «Агрофірми «Шаргород» такою, що задоволенню не підлягає, просили відмовити у позові в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. [PERSON] на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ВН 083297 належать земельна ділянка площею 1,2691 га кадастровий номер: 0520282000:02:003:0184 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. 02.04.2009 року між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та [PERSON] укладений договір оренди землі № 57-491, згідно з яким земельну ділянку кадастровий номер: 0520282000:02:003:0184 передано в оренду позивачеві строком на 10 років. При укладенні цього договору сторони у статті 12 погодили його умови, у тому числі щодо зміни умов договору і припинення його дії. Так, згідно із пунктом 12.4 дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за взаємною згодою сторін. 14.11.2017 року [PERSON] уклала із ТОВ «Агрофірма «Шаргород» новий договір оренди землі, за умовами якого надала, а орендар прийняв у строкове платне користування, строком на 10 років, земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 0520282000:02:003:0184 яка знаходиться на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області. У пункті 14.2 статті 14 «Прикінцеві положення» договору оренди землі від 22.09.2017 зазначено, що у зв`язку з укладенням даного договору орендодавець та орендар досягли домовленості достроково розірвати раніше укладений між ними договір оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року на земельну ділянку з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184 («Первісний договір»). Первісний договір вважається розірваним з дати підписання цього договору, а право оренди, що виникло на підставі Первісного договору, припиняється з дати державної реєстрації припинення такого права оренди. Даний договір також є підставою для державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 рокуна земельну ділянку з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184. 29.08.2017 між СТОВ «Подільська Зоря» та [PERSON] укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки зі строком дії договору 7 років. 30.07.2018 між ПП «Украгро ТТК» та [PERSON] укладений договір оренди цієї ж земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, зі строком дії договору 10 років. Надана позивачем до позовної заяви інформація про державну реєстрацію іншого речового права від 25.10.2018 року № 142616282 не містить інформації про оспорюваний правочин щодо дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки № 57-491 від 02.04.2009 року. Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.10.2019 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Зубаль А.І. і витребувано від: 1.СТОВ «Подільська зоря» - оригінал договору оренди землі № 137-к від 29.08.2017 року який укладений з [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184; 2.ПП «Украгро ТТК» оригінал договору оренди землі б/н від 30.07.2018 року, який укладений з [PERSON] щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184; 3. [PERSON] оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Шаргород» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року. 4.Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал правочину в паперовій формі та належним чином завірену копію правочину у паперовій формі та на електронних носіях: щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма Шаргород» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2019 року у справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, якою зобов`язано [PERSON] надати суду оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0084, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року. Зобов`язано Барську районну державну адміністрацію надати суду оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0084, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року. На вирішення вказаної експертизи поставлені такі питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи [PERSON] , у рядку «підпис» графи орендар в правочині щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0084, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи печаткою ТОВ «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» виконано відтиск печатки в правочині щодо дострокового розірвання договору оренди № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0084, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ШАРГОРОД» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року? На виконання даної ухвали суду експерти направили до суду клопотання від 05.02.2020 року про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, повернули цивільну справу, роз`яснивши, що у разі невиконання клопотань у 45-ти денний термін ухвала суду від 18.12.2019 буде залишена без виконання. У клопотанні просили надати: оригінал правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та зразки відтиску печатки для проведення порівняльного дослідження; вільні зразки підпису та почерку [PERSON] ; експериментальні зразки підпису та почерку [PERSON] 30.03.2020 року Вінницьке відділення КНДІСЕ надіслало до суду повідомлення про неможливість надання висновку 919/920/921/20-21 з тих підстав, що до експертної установи не надано оригінал досліджуваного документу та зразки підпису. Тому, ухвала суду від про призначення комплексної судово - почеркознавчої та технічної експертиз залишається без виконання. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 20.11.2020 року у справі призначено комплексну судово-почеркознавчу та технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи [PERSON] , у рядку «підпис» графи орендар в правочині щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? 2. Чи печаткою ТОВ «Агрофірма «Шаргород» виконано відтиск печатки в правочині щодо дострокового розірвання договору оренди № 57- 491 від 02.04.2009 р., щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» (35728295), про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. 37044997, дата державної реєстрації 09.09.2017 року? 16.02.2021 Вінницьке відділення КНДІСЕ надіслало до суду повідомлення про залишення ухвали без виконання з тих підстав, що до експертної установи оригінал досліджуваного документу не наданий. Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку у відповідності до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до положень статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 ЦК України). Згідно з вимогами частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено перелік істотних умов договору оренди землі. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Крім того, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (статті 125, 126 ЗК України). Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон). Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди земельної ділянки. Статтею 2 Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми. Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно із частиною першою статті 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Цивільні права та обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Стаття 17 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Отже, підписані та укладені договір оренди землі та/або відповідна додаткова угода до нього набирають чинності, а орендар набуває право оренди та використання земельної ділянки саме з моменту реєстрації такого права, а не з моменту підписання договору або додаткової угоди. У цій справі ТОВ «Агрофірма «Шаргород» обґрунтувало свій позов зокрема тим, що не укладало угоди про дострокове розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року, генеральний директор цього товариства такої угоди не підписував, а також оспорюваний правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі підписаний та скріплений печаткою від імені (замість) ТОВ «Агрофірма «Шаргород» іншою особою. У процесі розгляду справи сторони не надали і суд не здобув належних доказів існування такого роду правочину, як правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Шаргород». Також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184 свідчить про те, що відомостей щодо реєстрації правочину про дострокове розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року не вбачається, що у розумінні положень статті 210 ЦК України та статті 17 Закону України «Про оренду землі» свідчить про його невчинення. У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку про те, що правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184 є неукладеним, а тому позовні вимоги ТОВ «Агрофірма Шаргород» про визнання такого права недійсним - задоволенню не підлягають, оскільки правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі №137-к від 29.08.2017 року що було укладено між [PERSON] та СТОВ «Подільська зоря», визнання недійсним договору оренди землі б/н від 30.07.2018, укладеного між [PERSON] та Приватним підприємством «УКРАГРО ТТК», щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, то вони, на думку суду, підлягають задоволенню з огляду на таке. З матеріалів цієї справи вбачається, що 02.04.2009 року між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та [PERSON] укладений договір оренди землі № 57-491 згідно з яким земельну ділянку площею 1,2691 га з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, передано в оренду позивачеві строком на 10 років. Договір зареєстровано у Вінницькій регіональній філії центру Державного земельного кадастру 01.06.2010 року. 29.08.2017 між СТОВ «Подільська Зоря» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, зі строком дії договору 7 років. 30.07.2018 року між ПП «Украгро ТТК» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, зі строком дії договору 10 років. Разом з тим зі змісту постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року в адміністративній справі № 802/2192/17-а за позовом СТОВ «Подільська Зоря» до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області, ТОВ «Агрофірма Шаргород», про визнання протиправним та скасування наказу та постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року у цивільній справі № 125/2664/18 за позовом СТОВ «Подільська Зоря» до ТОВ «Агрофірма Шаргород», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько А. М., про визнання недійсними договорів оренди землі, вбачається таке. 20 жовтня 2017 року ТОВ «Агрофірма Шаргород» звернулось до Міністерства юстиції України (Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації) (від 23 жовтня 2017 року вх. № 31656-0-33-17) зі скаргою на рішення державного реєстратора Фаренюка С. А. про державну реєстрацію прав, у якій зазначено, що ТОВ «Агрофірма Шаргород» є орендарем земельних ділянок, отриманих товариством у користування від фізичних осіб-власників землі на підставі договорів оренди. Договори оренди укладені в 2009 році і зареєстровані в Державному реєстрі земель. Серед вказаних земельних ділянок згадується земельна ділянка з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184 що належить [PERSON] та договір оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року У скарзі зазначено, що з даного Державного реєстру ТОВ «Агрофірма Шаргород» у вересні-жовтні 2017 року стало відомо про те, що невідомими особами було здійснено підроблення документів (угод про дострокове розірвання договорів оренди) та здійснювалося незаконне припинення належних товариству прав оренди земельних ділянок. На даний час реєстрація прав оренди здійснена за СТОВ «Подільська Зоря». Посилаючись на протиправність дій державного реєстратора Фаренюка С. А., ТОВ «Агрофірма Шаргород» просило скасувати рішення, прийняті державним реєстратором Чечельницької селищної ради Фаренюком С.А., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зазначених земельних ділянок, та відновити записи про державну реєстрацію іншого речового права на земельні ділянки за ТОВ «Агрофірма Шаргород»; тимчасово блокувати доступ державного реєстратора Фаренюка С. А. до Державного реєстру прав. Додатково надали копію висновку експертного дослідження від 09 жовтня 2017 року № 5534/5535/5536/17-21, інформаційні довідки по 178 земельним ділянкам. Наказом Міністерства юстиції України від 27 листопада 2018 року № 3789/5 скаргу ТОВ «Агрофірма Шаргород» від 20 жовтня 2017 року задоволено у повному обсязі. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про право оренди на земельні ділянки за СТОВ «Подільська Зоря», внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно технічними реєстраторами Мін`юсту внесено відповідні записи. У період з 30 листопада 2017 року по березень 2018 року державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області Цибулько А. М. за заявами ТОВ «Агрофірма Шаргород» на підставі договорів оренди землі, що укладені в період вересня 2017 року - березня 2018 років, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано припинення права оренди землі за ТОВ «Агрофірма Шаргород», що було відновлено на підставі наказу Міністерства юстиції України, та зареєстровано право оренди за даним підприємством на підставі договорів оренди землі, укладених ТОВ «Агрофірма Шаргород» з фізичними особами, зокрема і за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, що розташована на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, укладеним із [PERSON] . Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року, у справі № 802/2192/17-а визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3789/5. «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Цим же рішенням скасовано записи, вчинені на підставі пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3789/5 щодо скасування рішень державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області та зобов`язано Міністерство юстиції України внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості про скасування записів, зроблених на підставі пункту 2 наказу Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3789/5. Постановою Верховного Суду від 16 липня 2019 року у справі № 802/2192/17-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року скасовано. Провадження в адміністративній справі за позовом СТОВ «Подільська Зоря» до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області, ТОВ «Агрофірма Шаргород», про визнання протиправним та скасування наказу закрито. На підставі Постанови Верховного Суду від 16 липня 2019 року № 802/2192/17-а Міністерством юстиції України прийнято наказ від 05 серпня 2019 року № 2401/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України від 08 червня 2018 року № 1781/5 «Про скасування наказу Міністерства юстиції України № 3789/5 від 27 листопада 2017 року «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». За таких обставин наказ Міністерства юстиції України від 27 листопада 2017 року № 3789/5, яким скасовано реєстраційні дії щодо реєстрації права оренди землі на спірні земельні ділянки за СТОВ «Подільська Зоря», є чинним. Як вже було вище встановлено, правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184 не укладався. Тому договір оренди землі № 57-491 від 02.04.2009 року укладений між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та [PERSON] мав діяти до 03 квітня 2019 року. Під час дії вказаного договору оренди, 29 серпня 2017 року між СТОВ «Подільська Зоря» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0520282000:02:003:0184, зі строком дії договору 7 років. Право оренди на підставі даного договору зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за СТОВ «Подільська Зоря» 09.09.2017 року, за номером запису про інше речове право - 22301196. Крім того, 30 липня 2018 року між ПП «Украгро ТТК» та [PERSON] укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 0520282000:02:003:0184 , зі строком дії договору 10 років. Право оренди на підставі даного Договору зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Украгро ТТК» 06.08.2018 року за номером запису про інше речове право - 27392189. Отже, наявні підстави для визнання недійсними оспорюваних договорів оренди землі, оскільки право користування земельною ділянкою, яке виникло та існувало в позивача на підставі договору оренди із [PERSON] порушено внаслідок укладення договору оренди землі цієї ж земельної ділянки між відповідачами, і таке право підлягає захисту в обраний позивачем спосіб. Крім того, з наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна випливає, що реєстрація припинення речового права - права оренди земельної ділянки ТОВ «Агрофірма Шаргород» відбувалася не перед, а після реєстрації аналогічного речового права СТОВ «Подільська Зоря» і відповідна реєстрація останнього була подвійною щодо раніше проведеної реєстрації ТОВ «Агрофірма Шаргород». Таким чином, позовні вимоги в частині припинення іншого речового права - права оренди щодо земельної ділянки розміром 1,2691 га, кадастровий номер 0520282000:02:003:0184, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також підлягають задоволенню. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі № 125/731/19 (провадження № 61-2816св21). Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено 5763,00 судового збору при подачі заяви до суду і 960,50 грн судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, а загалом 6723,50 грн. Оскільки позов задоволено на 75%, тому до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 5042,63 грн. А тому суд,

Outcome: partial