overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 06 лютого 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській область, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів з 2017 року проживають в одному будинку, але сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Майновий спір відсутній. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою П?ятихатського районного суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Заяв по суті справи від сторін не надходило. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала, але зазначила, що причиною розірвання шлюбу є зрада позивача і що у нього є інша жінка. Позивач зазначеного факту не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно) серії [NUMBER] - сторони 06 лютого 1993 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №6. Дошлюбне прізвище відповідача « [PERSON] ». (а.с.6) Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони хоча й проживають в одному будинку, але сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

В січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, в якій зазначив, що [INFO] померла прабаба заявника - [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина, яка складається з сертифікату про право на земельну ділянку пай, спадщину прийняла баба заявника - [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті останньої спадщину прийняв [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що заявник являється спадкоємцем [PERSON] , однак на даний час він не може оформити свої спадкові права у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували, що баба заявника - [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . У зв`язку з чим, просить встановити той факт, що померла [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення. Судом встановлено, що [INFO] в с. Гвіздярня Житомирської області померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Відповідно до довідки старости Ясногородського старостинського округу Романівської селищної ради Житомирської області № 71 від 26 січня 2022 року на день своєї смерті [PERSON] проживала разом з дочкою [PERSON] 1938 року народження. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] померла [INFO] , крім цього в свідоцтві містяться відомості про місце народження померлої - село Гвіздярня Романівського району Житомирської області. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00032494719 підтверджується зміна прізвища [PERSON] на [PERSON] . Факт, про встановлення якого просить представник заявника, має для заявника юридичне значення, оскільки вказаний факт пов`язаний з реалізацією його спадкових прав. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.02.1993 Черняхівським районним відділом ЗАГС Житомирської області, за актовим записом №6. Мають від шлюбу двох дітей -синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Близько шести років проживають окремо. Примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу майна не мають. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Судові витрати, які він поніс при подачі позову у виді судового збору просив покласти на нього. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності та відзив на позов не подала. За таких обставин суд розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із слідуючих підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.1993 Черняхівським районним відділом ЗАГС Житомирської області, за актовим записом №6. Мають від шлюбу двох дітей - синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Близько шести років проживають окремо, наміру примиритись не мають. Спору щодо поділу майна не мають. Вказані обставини відповідачем не оспорюються. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст. 21-23 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що 17 червня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає її та її дочку. Подружні відносини між ними припинились, тому вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливі. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Окрім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. 13 грудня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачка [PERSON] надала заяву, в якій просила її позовні вимоги задовльнити, справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалась на 08.02.2022, був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 17 червня 2020 року у Виконавчому комітеті Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 17.06.2020 Виконавчим комітетом Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавській області. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачкою сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 21.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

у лютому 2021 року [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 19 серпня 1995 року між ним та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації шлюбів Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 100. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У 2018 році відносини між сторонами ускладнилися, почали виникати непорозуміння. На теперішній час шлюбні відносини повністю припиненні і спільне господарство ними не ведеться, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 35) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року вирішено перейти від розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. (а.с. 63) Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року сторонам по справі надано строк для примирення терміном на два місяці, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 97) Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання була повідомлена судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 серпня 1995 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації шлюбів Ватутінського міськвиконкому Черкаської області, за актовим записом № 100, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу відповідачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. Між сторонами постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на обстановку в родині. В судове засідання сторони не з`явилися до початку розгляду справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач визнала позов. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та позивачу запропоновано в порядку та строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви. Позивач в порядку та строки визначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року усунула недоліки позовної заяви. 29.12.2021 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала з викладених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2012 року у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №58, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed