Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 64139,72 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 29.04.2020 р. о 10:00 год. у смт. Мала Данилівка, на перехресті вул.. Малоданилівський шлях та пров. Набережний сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 2101» д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобілем «Nissan» д.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 29.05.2020р. №619/1395/20 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Nissan» д.н. [NUMBER] склала 64139,72 грн. Власнику автомобіля «Nissan» д.н. [NUMBER] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 62712,52 грн., а також понесено витрати на послуги аварійного комісара 1427,20 грн. Ухвалою від 23 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито. Сторонами не подано заяв та клопотань про розгляд справи в загальному порядку. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позовну заяву не подано. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Дергачівського районного суду м.Харкова від 29 травня 2020р. №619/1359/20 [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП. Також, даною постановою було встановлено, що 29.04.2020р. о 10.00 год. в смт Мала Данилівка на перехресті вул.Малоданилівський шлях та пров.Набережного, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» д.н. [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н. [NUMBER] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 4-5) Страховий поліс на автомобіль д.н. [NUMBER] не знайдено. (а.с. 6) [PERSON] є власником автомобіля «Nissan» д.н. [NUMBER] (зворотній бік а.с. 11) Даний автомобіль був застрахований на момент ДТП страховим полісом АО/6923905 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (а.с. 10 [PERSON] , яка керувала автомобілем «Nissan» д.н. [NUMBER] на момент ДТП, 20.05.2020р. подала до МТСБУ письмову заяву про вказану ДТП (а.с. 7-8) [PERSON] 17.06.2020р. подала до МТСБУ заяву надання їй страхового відшкодування. (а.с. 9) За звітом №477 суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] від 13.07.2020р., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan» д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП 29.04.2020р. становить 71022,08 грн. з ПДВ. (а.с. 12-24) МТСБУ платіжним дорученням №1480653 від 28.07.2020р. перерахувало на користь [PERSON] виплату страхового відшкодування за наказом №3/1/197 в розмірі 62712,52 грн. (а.с. 26, 29) МТСБУ платіжним дорученням №1650614 від 03.09.2020р. перерахувало на користь [PERSON] виплату послуг аварійного комісара (експерта) за рахунком №258 від 13.07.2020р. в розмірі 1427,20 грн. (а.с. 30) Підпунктом а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1 ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно до ст.40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до положень частин 1, 3, 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 2 ст.13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином,\~судом встановлено\~право позивача\~на регресне\~стягнення з\~ [PERSON] \~сплаченої суми\~страхової виплати\~та витрат\~на послуги\~експерта,\~що разом\~складають 64139,72\~грн. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved