overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23 липня 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 22 серпня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №269. Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. Питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується без виклику учасників справи на підставі ч.4\~ст.270 ЦПК України. Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно до ч.3,4\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.\~У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставилась вимога щодо розірвання шлюбу. Проте, судом не було вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, та тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору, з відповідачки [PERSON] , [INFO] , підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 908,00 грн. При таких обставинах, в резолютивній частині рішення суд не виклав прийнятого рішення з приводу розподілу судових витрат за вимогу про розірвання шлюбу, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначає, що з 08 квітня 1988 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З січня 2012 року вони припинили шлюбні відносини, вважає, що сім`я розпалась, тому просить шлюб розірвати. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, відповідач у добровільному через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляються. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Зазначає, що шлюбні відносини припинені з 2012 року. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 08 квітня 1988 року Інгулецьким районним відділом реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, відповідач розірвати шлюб у добровільному порядку через органи РАЦС відповідно до ст. 106 Сімейного кодексу України відмовляється.. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 454 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2014 року. Мають двох малолітніх дітей. Шлюбні стосунки припинені з липня 2020 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дітей. Мешкають за однією адресою, однак спільного господарства не ведуть. Примирення не бажає, просить розірвати шлюб.. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Прізвище просить залишити без змін. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі сторін. Ухвалою суду від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 2014 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №180 (а.с.5). Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6, 7). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 20.09.2008 року. Шлюб зареєстрований в Індустріальному відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 690. В період перебування у шлюбі в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . З літа 2020 року вони разом не проживають. Подружні стосунки припинені через сварки. Почуття любові між ними втрачено. Спільне господарство не ведеться, сім`я розпалася остаточно. Спору про поділ майна між ними немає. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, справу просила розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.09.2008 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 690. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна на даний час між сторонами немає. Спору щодо місця проживання дитини також немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт родинних відносин. Позовна заява обґрунтована тим, що 04.02.2008 року [PERSON] склав заповітне розпорядження, яким все своє майно заповів дочці [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Приватним нотаріусом Ямпольською С.М. було заведено спадкову справу, але надано відмову щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо визначити родинні відносини. Отримавши відмову від нотаріуса про оформлення спадкових прав, заявник звернулася до суду для підтвердження родинних зв`язків між нею та померлим батьком [PERSON] . До суду заявниця та її представник не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили заяву задовільнити. \~\~\~\~\~ Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що 23.03.2021 року складено відповідний актовий запис №19 (копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.03.2021 року). Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Миргородського району №716 від 03.12.2021 року, на момент смерті [INFO] [PERSON] , проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним був зареєстрований зять [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів дочці [PERSON] . [PERSON] народилася [INFO] , її батьками зазначено в свідоцтві про народження в графі батько « [PERSON] », мати [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30.06.1985 року, в зв`язку з чим вона своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.08.2006 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] до суду надали пояснення, що [PERSON] дійсно є рідною дочкою [PERSON] . Заявник не може оформити свідоцтво про право на спадщину в зв`язку з тим, що не може підтвердити свою належність до числа спадкоємців, тобто не має документів, які б підтвердили факт родинних відносин між нею та [PERSON] . На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що надано достатньо доказів, тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 41455,1 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються позивачем за адресою [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що останні своєчасно не вносять плату за надані послуги утворилась заборгованість у зазначеному розмірі. Просять стягнути суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву де просила розглядати справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Судова повістка їм була направлена за місцем їх реєстрації, але повернулась без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до\~довідки Департаменту\~з питань\~реєстрації Управління\~реєстрації,\~зняття з\~реєстрації місця\~проживання фізичних\~осіб відомості\~щодо реєстрації\~відповідача [PERSON] \~відсутні.\~Відповідно до\~ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до довідок від 25.01.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду розміщено повідомлення про виклик [PERSON] в судове засідання призначене на 15.02.2022 року 11 год. 40 хв. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

10.09.2021 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2018 року по 01.07.2021 року в сумі 29541,42 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 30.09.2021 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюбз [PERSON] . Позивач вказує, що на час подання позовної заяви подружні відносини з відповідачем фактично припинились, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Позивач [PERSON] надав суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглядати справу за його відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 лютого 2017 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Заводському районному у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (актовий запис № 96; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на «[PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] її шлюбного прізвища « [PERSON] », за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак сторони у поданих до суду заявах просять судові витрати, пов'язані з розглядом справи, залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом. Посилалася на те, що 25.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Однією сім`єю проживали до вересня 2019 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що між ними втрачено почуття любові та поваги, відсутнє взаєморозуміння, постійно відбувались сварки, тому просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач,\~який в\~установленому законом\~порядку,\~повідомлений про\~час та\~місце слухання\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явився\~і повідомлень\~про причини\~неявки від\~нього не\~надійшло,\~тому суд,\~відповідно до\~вимог 280-281\~ЦПК України,\~розглядає справу\~в порядку\~заочного провадження,\~зі згоди\~позивача,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони 25.11.2006 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції складено відповідний актовий запис за №238. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Також, відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Подружні стосунки між ними фактично припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення позивач не згодна. Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved