Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

16.01.2022 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Кивського міського нотаріального округу від 18.11.2021 (реєстровий № 400082), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 №3633346826, що виникла за період з 30.07.2020 по 04.11.2021, в сумі 12432 грн 31 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 350 грн, а всього 12782 грн 31 коп. В обґрунтування позову послалася на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з тим, що відповідачем не подано нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу; крім того позивач стверджує, що вона ніколи не укладала з відповідачем договори кредиту і не отримувала від нього грошові кошти. \~ \~ \~ \~Позивач просила розглянути справу за її відсутності. Сторони і треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що позов не визнає повністю, в його задоволенні просить відмовити. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис (реєстровий №40082), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2018 №3633346826, що виникла за період з 30.07.2020 по 04.11.2021, в сумі 12432 грн 31 коп. і плата за вчинення виконавчого напису в сумі 350 грн, а всього 12782 грн 31 коп. Як випливає з копії виконавчого напису, вказаний вище кредитний договір укладено між позивачем і ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є відповідач. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідачем не доведено в суді, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису ним було надано нотаріусу оригінал нотаріально посвідчено договору, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості. Зазначене в сукупності є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1488 грн. 60 коп. (992, 40 грн судового збору, а також судовий збір у сумі 496,20 грн за подання заяви про забезпечення позову, яку задоволено ухвалою судді від 10.01.2022) Вказана сума підтверджується оригіналом квитанції і в силу положень статей 133, 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позивачем надано суду копію укладеного з адвокатом договору про надання правничої допомоги, розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката, а також письмові докази фактичної їх оплати в сумі 5000 грн. Відповідач заперечував про стягнення суми витрат на правову допомогу. Отже, враховуючи складність справи, заперечення відповідача, відсутність представника позивача у судових засіданнях, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат та стягнути з відповідача на користь позивача 4500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Outcome: approved