Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача суму нарахувань за актом про порушення у розмірі 2965.56 грн. та судовий збір у розмірі 2270 грн., вказуючи, що за адресою [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на відповідача [PERSON] шляхом укладання з нею договору про користування електричною енергією від 26.06.2009. 09.04.2021 за вищевказаною адресою працівниками АТ «Харківобленерго» при огляді електроустановки було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правил), а саме не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. За вказаним фактом представниками АТ «Харківобленерго» було складено акт про порушення №232314. На засіданні комісії з розгляду акту про порушення було задоволено акт та визначено суму нарахування за актом ПРРЕЕ у розмірі 2965.56 грн. У зв`язку з непогашенням відповідачем зазначеної суми нарахувань добровільно, представник позивача звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 31.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк на подання відзиву на позов. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, до суду не надходило. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що за адресою [ADDRESS] , здійснюється постачання електричної енергії на підставі укладеного між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] договору про користування електричною енергією №1339289. На підставі зазначеного, [PERSON] є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. 09.04.2021 за адресою [ADDRESS] , у присутності споживача [PERSON] працівниками АТ «Харківобленерго» при огляді електроустановки було виявлено порушення п. 5.5.5 Правил, а саме не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки, та п.8.2.4. Правил, а саме - монтаж відкритої електропроводки поза засобу комерційного обліку. Електроенергія споживалась та не враховувалась. В п. 8.2.5 Правил зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. У зв`язку з виявленими порушеннями складено акт про порушення №232314. Зауважень до акту [PERSON] не зазначила, від підпису відмовилась. Наданий суду акт про порушення є відповідним доказом порушення споживачем Правил та дає підстави для нарахування та стягнення збитків, заподіяних таким порушенням. Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №232314 від 24.05.2021, вартість збитків, завданих споживачем [PERSON] позивачу внаслідок порушення нею ПРРЕЕ, з врахуванням правил Методики, складає за період з 19.03.2021 по 09.04.2021 - 2965.56 грн. Згідно п. 8.2.7 Правил, у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Акт про порушення не оскаржувався відповідачем, доказів незгоди з ним, або доказів, які б спростовували обгрунтування позивача відповідачем не надані. Таким чином, позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення [PERSON] Правил. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку з чим суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved