Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] 07.10.2021 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заявлена вимога мотивована тим, що за місцем її роботи надійшла постанова від 24.09.2021 приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Звернувшись до приватного виконавця Чупис Т.П. вона дізналася, що 14.09.2021 нею було відкрито виконавче провадження № 66814157 про стягнення з позивача на користь відповідача грошових коштів в розмірі 37 348,28 грн. З даної постанови стало відомо, що стягнення відбувається на підставі виконавчого напису №76862 від 12.06.2021, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області. В самому виконавчому написі значиться Києво - Святошинський нотаріальний округ Київської області. Згідно виконавчого напису пропонується стягнути з позивача, що є боржником за кредитним договором № 014/0456/82/0039274 від 19.09.2011, укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи №14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №114/12 від 26.10.2015 є ПАТ «Комерційний Індустріальний банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-261015 від 26.10.2015 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №15/04/2016-1 від 15.04.2016 є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №ВК/02 від 08.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Строк платежу за кредитним договором №014/0456/82/0039274 від 19.09.2011 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягується заборгованість за період 08.04.2021 по 25.05.2021, протецей борг виник в 2011-2015 роках. Сума заборгованості складає 36698,28 грн в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10814,55 грн, прострочена заборгованість за штрафами і пенями становить 21 363,09 грн. Кредит нею було повністю погашено перед АТ «Раййфайзен Банк Аваль» ще в 2011 - 2015 роках. Від останнього та всіх правонаступників на її адресу з 2015 року не надходило жодних листів, вимог претензій про погашення заборгованості. Враховуючи ту обставину, що позивач не мав заборгованості перед АТ «Раййфайзен Банк Аваль», а відповідно і в подальшому перед його правонаступниками по кредитному договору №014/0456/82/0039274 від 19.09.2011, у відповідача як у правонаступника немає жодних правових підстав по стягненню кредитних коштів та штрафів та пені з позивача. А відповідно вчинений виконавчий напис приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вважає безпідставним та незаконним. Нотаріусом було вчинено виконавчий напис №76862 від 12.06.2021 про стягнення заборгованості №014/0456/82/0039274 від 19.09.2011, який нотаріально не посвідчений. Крім того, відповідач не надав нотаріусу всі договора відступлення права вимоги, які б підтверджували перехід до нього заборгованості. Таким чином, подані відповідачем для вчинення виконавчого напису документи не відповідали вимогам діючого законодавства. Відповідачем не надано жодного доказу для засвідчення факту виникнення у нього права та у всіх первісних кредиторів на стягнення заборгованості по кредитному договору №014/0456/82/0039274. Як видно з виконавчого напису нотаріуса заборгованість позивача складається з інших складових, простроченої заборгованості кредиту та простроченої пені і штрафу відповідач та нотаріус мали надіслати позивачу вимогу та обґрунтувати розрахунок штрафних санкцій, та отримати за наявності заперечення від позивача. Відсутня інформація як про періоди виникнення основного боргу та періоди нарахування штрафних санкцій, яку формулу було використано для нарахування штрафних санкцій. Невідомо чи нараховувалися дані штрафні санкції протягом часу користування кредитом, чи після закінчення строку для повернення. Відповідач не надав конкретизований розрахунок заборгованості, штрафних санкцій за кредитом, незрозумілі терміни нарахування та прострочення процентів. За таких обставин наявність та розмір нарахованої заборгованості у виконавчому написі не може вважатися безспірними. Вимоги відповідача неправомірні оскільки з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Адже правовідносини позивача та АТ «Райффайзен Банк Аваль» існували ще в 2011 - 2015 роках. Строк повернення кредиту мав закінчитися ще в 2014-2017 році. Виконавчий напис нотаріуса №76862 по факту був оформлений 12.06.2021 тобто з пропуском 3-х річного строку. У зв`язку з тим, що сплинув строк позовної давності по основній заборгованості, тілу кредиту та штрафних санкцій заявлених відповідачем позивач заявляє суду про сплив позовної давності по основній заборгованості та нарахованих штрафних санкціях. Просить виконавчий напис №76862, вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором №014/0456/82/0039274 від 19.09.2011 в розмірі 37 348,28 грн визнати таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати в розмірі 908,00 гривень та в розмірі 454,00 грн. Ухвалою суду від 07.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження, витребувано докази. Ухвалою суду від 29.11.2021 витребувано докази. Ухвалою суду від 23.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2022 вирішено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] подав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити у його відсутність та відсутність позивача. Позовні вимоги підтримують повністю. Не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» повторно не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. В судове засідання третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. В судове засідання третя особа на стороні відповідача приватний виконавець округу Черкаської області Чупис Т.П. не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 76862 про стягнення із [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором 014/0456/82/0039274 від 19.09.2011, укладеним із АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/12 від 26.10.2015 є ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП - 261015 від 26.10.2015 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15/04/2016 - 1 від 15.04.2016 є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВК/02 від 08.04.2021 є ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 14). Згідно даного виконавчого напису задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто з [PERSON] за період з 08.04.2021 по 24.05.2021, суму у розмірі: 10 814,55 грн - прострочена заборгованість за сумую кредиту, 0,00 грн - прострочена заборгованість за комісією, 4 520,64 грн - прострочена заборгованість по невиплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн - строкова заборгованість за сумую кредиту, 0,00 грн - строкова заборгованість за комісією, 0,00 грн - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 21 363,09 грн - строкова заборгованість за штрафами і пенями, 650,00 грн - плату за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 37 348,28 грн (а.с. 14). Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 14.09.2021 ВП № 66814157 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 76862 від 12.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 37 348,28 грн (а.с.11 - 12). Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 24.09.2021 ВП № 66814157, звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] (а.с. 13). 19.09.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Уніка Життя» та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0456/82/0039274 (далі - кредитний договір № 014/0456/82/0039274), умови якого сторони узгодили, що засвідчили своїми підписами (а.с. 115 - 118). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору № 014/0456/82/0039274 відповідно до умов цього договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Кредит надається позичальнику за програмою кредитування «Кредит готівкою для найкращих клієнтів банку» на наступних умовах: сума кредиту 15 699,39 грн, цільове використання кредиту: на споживчі цілі в розмірі 15 300,00 грн, на погашення заборгованості позичальника перед кредитором в розмірі 13 098,72 та сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 399,39 грн; дата сплати щомісячних платежів щодо сплати кредиту та процентів до 19 числа кожного місяця протягом всього строку дії цього договору згідно графіку погашення кредиту та інших платежів, дата остаточного погашення кредиту 19.09.2017; строк кредиту 72 місяці, процентна ставка 28,9% (а.с. 115 - 118). Таким чином, аналізуючи договір на підставі якого вчинений виконавчий напис нотаріусом, судом встановлено, що клієнту [PERSON] надано кредит в безготівковій формі в сумі 15 699,39 грн зі строком кредитування 72 місяці, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 28,9 %. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»). Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XII від 02.09.1993 визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку). Згідно з оспорюваним виконавчим написом приватний нотаріус при вчиненні даного напису посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ № 1172 від 29.06.1999, в редакції постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 для одержання виконавчого напису, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Так, 10.12.2014 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Згідно вказаного Переліку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662) для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Оспорюваний виконавчий напис було вчинено 12.06.2021, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 172/1652/18 від 21.10.2020. Крім того, неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису № 76862 від 12.06.2021 була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №916/3006/17 зазначається, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Таким чином, правовою підставою вчинення виконавчих написів нотаріуса на підставі поданих стягувачем документів є безспірність розміру заборгованості. Із змісту позову вбачається, що позивач взагалі не визнає кредитну заборгованість та стверджує про відсутність заборгованості за кредитним договором № 014/0456/82/0039274 від 19.09.2011, відповідач також не надав копій письмових доказів щодо існування заборгованості перед первісним кредитором. Таким чином, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису позивачка мала заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи була вона безспірна, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачкою повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи була вона надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису та відсутні докази, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, що є однією із обов`язкових умов для вчинення виконавчого напису. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або спростувати вимоги стягувача. Позивач не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення спірного виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. З матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем зазначений у написі є безспірним. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що боржник [PERSON] повідомлялась належним чином про неодноразову заміну кредиторів у зобов`язанні. Відповідно до п. 3.1, 3.4. глави 16 розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Так, позивачу кредит надавався із кінцевим терміном погашення 19.09.2017, а виконавчий напис вчинено 12.06.2021, тобто із дня виникнення права вимоги минуло більше 3 років. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, докази того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним було надано приватному нотаріусу Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. розрахунок заборгованості, як і інші документи, які б містили дані про час виникнення заборгованості, період її нарахування, динаміку руху коштів за договором, відсутні відомості про те, що перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням оскаржуваного виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» направляв [PERSON] вимогу про усунення порушення зобов`язання,з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а тому суд вважає, що виконавчий напис від 12.06.2021 № 76862 підлягає визнанню таким, що не підлягає до виконання, а позов підлягає до задоволення. Ухвалою суду від 07.10.2021 забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 66814157 від 24.09.2021, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 76862, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Оскільки, позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, клопотання про скасування заходів забезпечення позову до суду не надходило, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. При вирішенні питання про стягнення судового збору суд зазначає наступне. При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 908,00 грн та судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у сумі 454 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому підлягає стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved