Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 40783, 15 грн., моральну шкоду у сумі 50000 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 06.03.2021 року о 09 год., 29 хв., автомобіль Jaguar F-Pace державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , яка виконуючи маневр поворот ліворуч на перехресті пр. Соборний з проспектом Маяковського у м. Запоріжжя не пропустила автомобіль Chevrolet Aveo державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, по пр. Соборний, допустила зіткнення. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали значні механічні пошкодження. У подальшому на відповідача було складено протокол про адміністративне правопорушення. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/2848/21 провадження 3/335/777/2021 від 21.04.2021 року суд постановив [PERSON] , [INFO] визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. \~ \~ \~ \~В результаті зіткнення автомобіль Chevrolet Aveo державний номер [NUMBER] , який належить позивачу був пошкоджений. \~ \~ \~ \~Цивільна відповідальність позивача [PERSON] згідно з Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 635798 була застрахована в Страховій компанії ПрАТ СК «Оранта Січ». \~ \~ \~ \~Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8774908 була застрахована в Страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта». У подальшому страхова компанія ПАТ «НАС «Оранта» виплатила суму страхового відшкодування у розмірі 36271 грн. 85 коп. Відповідно до акту № 15 від 06.03.2021 року складеного ФОП [PERSON] за надання послуг по евакуації пошкодженого автомобіля CHEVROLET AVEO було сплачено 3350 гривень. При виконанні відновлювальних робіт по ремонту автомобіля Chevrolet Aveo позивачем було сплачено 52580,00 гривень. Відповідно до товарного чеку від 26.06.2021 року за заправку кондиціонера автомобіля Chevrolet Aveo позивачем було сплачено кошти у розмірі 630 гривень. На підставі вищенаведеного позивачем просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 4\~0783,15 грн., моральну шкоду у сумі 50\~000 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 908 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 8000 гривень Ухвалою від 02.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Представник позивача у судове засідання позовні вимог підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Зокрема, відповідно до довідки яка сформована з автоматизованої системи Д-3 про доставку SMS повідомлень відповідач була обізнана про дату розгляду справи. Від третьої особи надійшло письмове пояснення відповідно до якого, вони вважають позовні вимоги правомірні, просять прийняти законне і обґрунтоване рішення, яке не впливає на обов`язки ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.03.2021 року 06.03.2021 року о 09 год., 29 хв., автомобіль Jaguar F-Pace державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , допустила зіткнення Chevrolet Aveo державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до\~постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/2848/21 провадження 3/335/777/2021 від 21.04.2021 року [PERSON] , визнано винуватої у скоєні ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Jaguar F-Pace застрахована в ПАТ «НАС «Оранта», яка відшкодувала позивачу позивачу 36\~271,85 грн. та 458,04 грн. Однак вказаної страхової виплати є недостатньою для повного відшкодування завданої шкоди, розмір якої становить 75\~555 гривень, що підвтерджується наданими позивачем доказами - витратними накладними № 71630 від 09.04.2021, № 72901 від 21.04.2021, № 73144 від 28.04.2021, та товарним чеком від 26.06.2021. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За приписом 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки судом встановлено, що страхових виплат недостатньо для повного відшкодування завданої з вини відповідача шкоди, з [PERSON] слід стягнути різницю між фактичним розміро шкоди і страховими виплатами, що становить 40\~783,15 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., то згідно до ч. 1, 2 п. 3\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Позивач зазначив, що йому завдано моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, які позивач зазнав у зв`язку з ДТП. Позивач оцінює завдану йому моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень. Згідно із п. 9\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 року\~розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд враховує, що позивачу, як власнику транспортного засобу, який потрапив з вини відповідача [PERSON] , у дорожньо-транспортну пригоду завдано моральної шкоди, пов`язаної з душевними стражданнями з приводу пошкодження майна - автомобіля Chevrolet Aveo. Разом з тим, з урахуванням викладеного, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди в 50\~000,00 гривень є надто завищеним. Суд враховує що тяжких наслідків для позивача не настало, а тому, суд доходить висновку, що за вказаних обставин відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень є достатнім, обґрунтованим та справедливим, і стягує зазначену суму на користь позивача з відповідача [PERSON] . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження надання правової допомоги позивач надав суду: Договір про надання правової допомоги від 06.09.2021 року, який укладений між [PERSON] , та адвокатом Коваленко В.В., звіт про надані послуги правової допомоги від 22.09.2021 року відповідно до якого позивач витратив на правову допомогу суму у розмірі 8000 гривень. Наданими доказами підтверджений обсяг наданих адвокатом послуг, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, є співмірними із складністю справи, а тому вказані витрати підлягають стягненню в повному обсязі із відповідача. Отже,\~за правилами\~\~ст.\~141\~ЦПК України\~суд стягує\~з відповідача\~на користь\~позивача судові\~витратизбір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 457,92 гривень та витрат на правничу допомогу у сумі 8000 гривень.

Outcome: partial