Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій вказував, що [INFO] у м. Вознесенську Миколаївської області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка в квартирі [ADDRESS] . Заявник, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняв спадщину та звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. з приводу посвідчення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовила [PERSON] у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявником та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах: заявник [PERSON] ; спадкодавиця - [PERSON] ) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на квартиру прізвище співвласника майна, зазначено (російською мовою) як « [PERSON] », що за правилами правопису перекладається як « [PERSON] ). У зв`язку з цим [PERSON] просив про встановлення в судовому порядку між ним та [PERSON] факту родинних відносин, а також факту належності спадкодавиці правовстановлюючого документа, який підтверджує належність останній спадкового майна, вказуючи на те, що можливість встановлення таких фактів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали. Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання щодо задоволення заяви [PERSON] залишив на розсуд суду. Оскільки матеріали містять необхідну для вирішення справи інформацію, а тому суд вважав можливим провести розгляд справи без особистої участі представника Вознесенської міської ради Миколаївської області. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] , його представника [PERSON] , показання свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що [INFO] у м. Вознесенську Миколаївської області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка в квартирі [ADDRESS] . Заявник, як спадкоємець першої черги за законом, належним чином прийняв спадщину та звернувся до приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарової О.М. з приводу посвідчення своїх спадкових прав. Проте нотаріус відмовила [PERSON] у вчиненні відповідної нотаріальної дії з підстав відсутності документального підтвердження наявності між заявником та спадкодавицею родинних відносин (існують розбіжності в прізвищах: заявник [PERSON] ; спадкодавиця - [PERSON] ) та відсутності доказів належності спадкодавиці спадкового майна (в правовстановлюючому документі на квартиру прізвище співвласника майна, зазначено (російською мовою) як « [PERSON] », що за правилами правопису перекладається як « [PERSON] ). Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження\~ це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Згідно п.п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , згідно яких спадкодавиця дійсно була матір`ю заявника; - копією свідоцтва на право власності на житло від 03 березня 1994 року в сукупності та взаємозв`язку з копією будинкової книги на квартиру [ADDRESS] , згідно яких [PERSON] та [PERSON] разом з іншими особами отримали вказану квартиру у власність в порядку приватизації в якості членів сім`ї, тривалий час були зареєстровані та мешкали за вказаною адресою; - наявністю в заявника особистої та іншої документації спадкодавиці. Факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документа повністю підтвердився в сукупності дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які (як співвласники майна) підтвердили той факт, що [PERSON] разом з іншими членами сім`ї отримала в порядку приватизації у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що й було підтверджено свідоцтвом на право власності на житло від 03 березня 1994 року; - копією будинкової книги на квартиру [ADDRESS] , згідно якої [PERSON] до моменту смерті була зареєстрована та мешкала за вказаною адресою; - наявністю у спадкодавиці (за життя) правовстановлюючого документа та іншої технічної документації щодо квартири. Можливість встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документа в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена. З матеріалів справи не вбачається спору про право. Враховуючи встановлені судом обставини, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved