Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

09 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом №396. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 07 жовтня 2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, зокрема, через втрату взаєморозуміння, наявність різних поглядів на сімейні цінності та на вирішення питань, що стосуються побуту та сім`ї. Шлюбні стосунки сторони не підтримують, проживають окремо майже вісім років, питання щодо спільного виховання дитини сторонами вирішено. Позивач вважає, що подальше спільне життя суперечить його інтересам, він не зацікавлений в збереженні шлюбу, тому просив його розірвати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. У встановлений законом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судових засідань була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 жовтня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова за актовим записом №396, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 15 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне залежить виключно від волевиявлення особи яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне, та не може залежати від бажання іншого з подружжя. У зв`язку з відсутністю заяви відповідача [PERSON] щодо зміни її прізвища після розірвання шлюбу, суд залишає їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved