Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовною заявою, в якій просить скасувати обтяження, а саме заборону відчуження нерухомого майна та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером обтяження №42164736 щодо заборони відчуження нерухомого майна квартири [ADDRESS] , на підставі договору застави №1544 від 10.09.2002 року, додаткові відомості: реєстр №499152-3052, внутр. №FB01EC3225F329274829, №36. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 31.05.2000 року йому та його матері [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . 10.09.2002 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» та [PERSON] , [PERSON] , третя сторона позичальник [PERSON] було укладено договір застави для забезпечення своєчасного повернення позики за кредитним договором №18871/1 від 10.09.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М. та зареєстрований за №1544. Предметом даного договору застави являється квартира [ADDRESS] на яку нотаріусом було накладено заборону відчуження за реєстровим номером №36. Зазначає, що позичальником [PERSON] кредит було повністю погашено, але з невідомих причин ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» не було надіслано нотаріусу повідомлення про це. В березні\~2021\~року позивач\~звернувся в\~Центр надання\~адміністративних послуг\~Ходорівської ОТГ\~Львівської області\~для внесення\~в базу\~технічної документації\~по своїй\~квартирі [ADDRESS] \~та довідався,\~що його\~квартира дотепер\~знаходиться під\~заставою на\~підставі договору\~застави №1544\~від 10.09.2002\~року.\~Оскільки ВАТ\~«Селянський комерційний\~банк «Дністер»\~ліквідований,\~позивач звернувся\~із заявою\~в Національний\~банк Україна\~про надання\~інформації щодо\~виконання зобов`язань\~за кредитним\~договором №18871/1\~від 10.09.2002\~року,\~який укладений\~між ФОП\~ [PERSON] \~та ВАТ\~«Селянський комерційний\~банк «Дністер».\~12.05.2021\~року позивач\~отримав відповідь\~з НБУ\~№14-0004/40484,\~згідно якої\~останній повідомив,\~що за\~результатами звернення\~встановлено,\~що у\~переліку непроданих\~активів ВАТ\~«Селянський комерційний\~банк «Дністер»\~переданих в\~управління управителю\~(ПП\~«Група компаній\~«ІНСЕ»)\~на підставі\~договору від\~13.03.2014\~року №36-Л,\~заборгованість ФОП\~ [PERSON] перед\~ВАТ «Селянський\~комерційний банк\~«Дністер» - відсутня. Кредитна справа ФОП [PERSON] в описах архівних справ ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» не значиться та на архівне зберігання до НБУ ліквідатором банку не передавалася. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] відсутня. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Г.М. із заявою про зняття заборони на належну йому квартиру, до якої долучив відповідь НБУ, однак отримав відмову, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 74 Закону України «Про нотаріат». Зазначає, що на даний час на належне йому майно безпідставно накладено заборону на відчуження, чим порушуються його майнові права щодо розпорядження власністю. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 26.10.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. 03.12.2021 року відповідач [PERSON] подав заяву, згідно якої повідомляє, що позов не заперечує. Кредит ним давно повністю погашено, але з невідомих йому причин ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» не було надіслано нотаріусу повідомлення про це. Так, як заборгованість в нього перед банком відсутня, а тому наявні підстави для скасування обтяження відчуження нерухомого майна, квартири [ADDRESS] , внесеного на підставі договору застави №1544 від 10.09.2002 року. Ухвалою від 18.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позов з мотивів наведених у позовній заяві. Просили позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності. Позов не заперечує. Представник відповідача Приватного підприємства «Група компаній «ІНСЕ» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач не подав відзиву, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі до суду не надходило. Третя особа, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріально округу Львівської області Гивель Г.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити без її участі. У зв`язку з цим суд визнає неявку представника відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши вступне слово позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Судом встановлено,\~що відповідно\~до свідоцтва\~про право\~власності на\~квартиру (одноквартирний\~будинок)\~від 31.05.2000\~року,\~виданого комісією\~по приватизації\~державного житлового\~фонду Ходорівськогоцукрового заводу, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.7). 10.09.2002 року між ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» (заставодержатель) та [PERSON] , [PERSON] (заставодавці-майнові поручителі), третя сторона позичальник [PERSON] (позичальник), було укладено договір застави для забезпечення своєчасного повернення позики за кредитним договором №18871/1 від 10.09.2002 року терміном до 10.09.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М. та зареєстрований за №1544 (а.с.8-9). Відповідно до п.2 договору застави, для забезпечення своєчасного повернення отриманої позики заставодавці-майнові поручителі і передають заставодержавтелю у заставу майнову поруку квартиру [ADDRESS] та належить їм на праві спільної часткової власності в рівних долях кожному на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на квартиру. Застава припиняється у випадках, передбачених ст.ст.28,29 Закону України «Про заставу» (п.15 договору). 10.09.2002 року, у зв`язку із посвідченням договору застави від 10.09.2002 року, приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М. накладено заборону відчуження, зареєстровану в реєстрі за №36 на квартиру [ADDRESS] та належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Як вбачається із відомостей актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень №42164736 від 12.01.2007 року (а.с.10 на звороті), на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 12.01.2007 року, державним реєстратором Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області накладено вид обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису про обтяження 42164736, підставою обтяження є договір застави, серія та номер: 1544, виданий 10.09.2002; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] та [PERSON] . Відомості про реєстрацію до 01.0.12013 року Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4348316 від 12.01.2007 року, реєстратор: Жидачівський районний нотаріальний округ. Додаткові відомості про обтяження: № реєстра: 499152-3052, внутр. №FB01EC3225F329274829, комментарий:36. Згідно листа-відповіді Національного банку України №14-0004/40484 від 12.05.2021 року (а.с.12), адресованого [PERSON] , у такому останнього повідомляють про те, Національний банк України розглянув його звернення про надання інформації щодо виконання зобов`язань за кредитним договором №18871/1 від 10.09.2002 року, укладеного між ФОП [PERSON] та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер». Правлінням Національного банку України було прийнято постанову від 13.03.2010 року №128 «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційений банк «Дністер» (м.Львів). Комісією Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем прийнято рішення від 02.04.2015 року №129 «Про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточногозвіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» Згідно з ст.96 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості , ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов`язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. У зв`язку із завершенням строку ліквідаційної процедури ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», непродані активи банку та перелік вимогкредиторів відповідно до ст.96 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (у редакції, що діяла до 22.09.2012 року) та укладеного тристороннього договору від 13.03.2014 року №36-Л передано в управління визначеній Національним банком України юридичній особі Приватному підприємству «Група компаній «ІНСЕ». За результатами розгляду звернення встановлено, що у переліку непроданих активів ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» переданих в управління Управителю на підставі договору, заборгованість ФОП [PERSON] перед ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» відсутня. Окрім цього, даним листом [PERSON] повідомлено, що кредитна справа ФОП [PERSON] в описах архівних справ ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» не значиться та на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку не передавалися. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація про [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] відсутня (а.с.13). Постановою приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М. №28/02-31 твід 10.09.2021 року, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у знятті заборони відчуження на квартиру, яка розташована у [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що це не відповідає ст.74 Закону України «Про нотаріат» (а.с.14-15). Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України\~та ч.1 ст.321\~\~ЦК України встановлено, що право власності є\~\~непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~\~обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1\~ст. 316 ЦК України). Відповідно до ст.317\~ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст.319 ЦК України). Статею 391\~ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений\~\~законами\~\~України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого\~\~немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією\~\~статтею\~\~способи. Суд може\~\~захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника. \~ \~ \~ \~В даному випадку в діях позивача не встановлено неправомірної поведінки. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~73\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус за\~місцезнаходженням житлового\~будинку,\~квартири,\~дачі,\~садового будинку,\~гаража,\~іншого нерухомого\~майна або\~за місцем\~розташування земельної\~ділянки,\~або за\~місцезнаходженням однієї\~із сторін\~правочину накладає\~заборону їх\~відчуження,\~зокрема при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Згідно ст.74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Разом з тим, відповідно до ст.28 Закону України «Про заставу», застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом. Як уже зазначалось вище, Національний банк України листом від №14-0004/40484 від 12.05.2021 року повідомив [PERSON] , що у переліку непроданих активів ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» переданих в управління Управителю на підставі договору, заборгованість ФОП [PERSON] перед ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» відсутня. Також, відсутній [PERSON] і у Єдиному реєстрі боржників. Отож, зважаючи на те, що строк основного зобов`язання (кредитного договору) закінчився 10.09.2003 року, будь-яких відомостей про наявність невиконаних зобов`язань за кредитом судом не здобуто, суд приходить до переконання про припинення застави за вищезгаданим договором від 10.09.2002 року. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, наявність заборони (обтяження) на квартиру за адресою [ADDRESS] порушує право власності [PERSON] , внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved