overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14076,73 грн. за період з 15.11.2018 року по 31.10.2021 року та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією власників квартир, розташованих в будинку [ADDRESS] . Власниками квартири [ADDRESS] вищезгаданого будинку є [PERSON] та разом з нею прописана її сестра [PERSON] , які користувались наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 14076,73 грн. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки. Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.5-7), відповідно до якої заборгованість відповідачів за період з 15.11.2018 року по 31.10.2021 року складає 14076,73 грн.; відповідно до довідки про склад сім`ї (а.с.8) власниками квартири [ADDRESS] , вищезгаданого будинку є [PERSON] та разом з нею мешкає сестра [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за\~ надані послуги в сумі 19255,91 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути\~ судовий збір в сумі 2270 гривні (а.с.1). На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем\~ та акціонерного товариства «Універсалбанк» укладено кредитний договір від 28.10.2019 року. Відповідно до умов договору\~ відповідач отримав\~ кредит\~ в розмірі до 15000 грн.\~ у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38,40 % на рік на суму залишку заборгованості\~ за кредитом\~ з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач не виконав зобов`язання у зв`язку з чим виникла заборгованість яка становить 16692,65 грн. з яких: 16692,65 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією які просять стягнути з відповідача. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що між відповідачем\~ та акціонерного товариства «Універсалбанк» укладено кредитний договір\~ від 28.10.2019 року (а.с.11-24) згідно якого банк відповідачу видав кредит у розмірі до 15000 грн. у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 38,40 %\~ на рік\~ на суму залишку заборгованості\~ за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Оскільки позичальником не виконуються умови кредитного договору - не сплачуються відповідно до Договору щомісячний платіж і нараховані проценти за користування кредитом, то на день подачі позову до суду сума заборгованості становить 16692,65 грн. з яких: 16692,65 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 0,00 грн. заборгованість за пенею та комісією які просять стягнути з відповідача (а.с.8) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що\~ відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість, а тому позов доведено і він підлягає задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 26 жовтня 2019 року зареєстровано шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] у Чаплинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №77. Від даного шлюбу вони не мають спільних дітей. Підставою про розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Як подружжя сумісно не проживають вже півтора року, майно сумісно нажите, відсутнє. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2019 року, актовий запис № 77, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Оболонського районного суду від 30 листопада 2021 року роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. 01 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 20 квітня 2017 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 376. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та пояснила, що шлюб з відповідачем зберегти неможливо, а її рішення про розірвання шлюбу є остаточним. Також позивач вказувала, що вони з [PERSON] не мешкають разом з серпня 2021 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що його довіритель проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2017 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований в Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 376 (а. с. 7). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом з серпня 2021 року, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 01.06.2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 159. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв`язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені на протязі тривалого часу, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву, в якій проти позовної заяви про розірвання шлюбу не заперечував. В своїй заяві відповідач просив розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 01.06.2012 року, який зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 159. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтві про народження записаний відповідач - [PERSON] , а матір`ю позивач - [PERSON] . Суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, оскільки фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені і збереження шлюбних відносин суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 квітня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис за № 88. За час спільного проживання у них народилося дві доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору між сторонами відносно місця проживання дітей не виникає. Підставами для розірвання шлюбу являються ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на сімейні відносини, обов`язки, ведення домашнього господарства та виховання дітей. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить виключно формальний характер. Відповідач на даний час перебуває з межами України. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу. В судовому позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти винесення заочного рішення, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 квітня 2007 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 88. Позивачка вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Згідно ч.1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1\~ст. 105 СК України\~встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч.2\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 03.11.2008 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні життєві позиції та погляди на майбутнє, не можуть знаходити спільної мови та взаємопорозуміння. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають більше 8 років. Майнового спору між сторонами немає. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У зв`язку\~з наведеним\~суд на\~підставі ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалює\~заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 27.02.2019 року виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 108, 03.11.2008 року зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.11.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Спору о розділі майна та місце мешкання дитини немає. Позивач стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки з серпня 2020 року. Подальше збереження шлюбу не можливе, спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засідання з`явилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання з`явився, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 01.11.2011 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 01.11.2011 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 67, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2012 року, підтверджується, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками вказано: мати [PERSON] , батько [PERSON] . Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин через несумісність характерів. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач звернулася до Хорольського міського суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначає, що 10 жовтня 2019 року між сторонами був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що на даний час дитина перебуває на повному утриманні позивачки, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає, порушуючи тим самим вимоги\~ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст.\~84,\~180-182,\~183,\~184,\~191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved