Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Бабкової О.С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані таким. 18.05.2013 у виконкомі Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних дітей сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів і взаємного непорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до припинення подружніх стосунків між ними. На сьогоднішній день позивач з відповідачкою проживають окремо. Переконаний, що спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе і суперечитиме їх інтересам. На примирення позивач не згоден. Позивач та його представник надали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити; на примирення позивач не згоден, проти призначення строку на примирення заперечує. Відповідачка надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 18.05.2013 виконкомом Тридубської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 18.05.2013. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинено. Згідно зі статтею 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно з частиною 2 статті 112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі статтею 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно із частинами 1, 4\~статті 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, ураховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно з частино 1 статі 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.\~ За таких обставин, з відповідача на користь держави має бути стягнуто судовий збір у розмірі 496,20 грн, а також з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 496,20 грн, сплачений відповідно до квитанції №0.0.2412470634.1 від 12.01.2022.

Outcome: approved