Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У грудні 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новомиргородської міської громади Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності,\~в якій\~позивач вказала\~на те,\~що вона народилася\~в с.\~Тишківка,\~Новомиргородського району,\~Кіровоградської області.\~На даний\~час постійно\~проживає та\~зареєстрована в\~ [ADDRESS] .\~Батьками позивача\~були:\~батько -\~ [PERSON] та\~мати -\~ [PERSON] .\~10\~березня 1984\~року позивач\~одружилася з\~ [PERSON] та\~змінила прізвище\~з " [PERSON] "\~на " [PERSON] ".\~За життя\~мати позивача\~ [PERSON] ,\~27\~січня 2020\~року склала\~на ім`я\~позивача заповіт,\~яким заповіла\~їй земельну\~ділянку площею\~3,54\~га,\~що розташована\~на території\~Капітанівської селищної\~ради Новомиргородського\~району Кіровоградської\~області,\~яку надано\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що належить\~їй на\~підставі Державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~II\~КР №\~039435,\~виданого Капітанівською\~селищною радою\~Новомиргородського району\~Кіровоградської області\~21\~грудня 2001\~року.\~Мати позивача\~ [PERSON] померла\~ [INFO] в\~м.\~Черкаси.\~Батько позивача\~ [PERSON] помер\~ [INFO] .\~На момент\~смерті мати\~позивача [PERSON] \~була зареєстрована\~в [ADDRESS] \~та постійно\~проживала разом\~з позивачкою\~однією сім`єю.\~На момент\~смерті матері\~їй належала\~земельна ділянка\~площею 3,54\~га,\~що розташована\~на території\~Капітанівської селищної\~ради Новомиргородського\~району Кіровоградської\~області,\~яку надано\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~що належить\~їй на\~підставі Державного\~акта на\~право приватної\~власності на\~землю серії\~II\~КР №\~039435,\~виданого Капітанівською\~селищною радою\~Новомиргородського району\~Кіровоградської області\~21\~грудня 2001\~року.\~Після смерті\~матері позивачка\~протягом 6-ти\~місяців звернулася\~до приватного\~нотаріуса Черкаського\~міського нотаріального\~округу з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину.\~03\~листопада 2021\~року нотаріусом\~позивачу було\~відмовлено у\~вчиненні нотаріальної\~дії у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~оскільки на\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 3523855400:02:002:0115\~в Державному\~реєстрі речових\~прав відсутня\~інформація про\~реєстрацію права\~власності за\~спадкодавицею [PERSON] ,\~а в\~Державному земельному\~кадастрі відсутня\~інформація про\~власника земельної\~ділянки та\~інформація про\~документ,\~на підставі\~якого виникло\~право власності\~у померлої\~ [PERSON] ,\~тому нотаріус\~не має\~можливості встановити\~факт належності\~на праві\~власності земельної\~ділянки з кадастровим номером 3523855400:02:002:0115 за померлою [PERSON] . У наданих документах є розбіжності щодо кадастрового номера земельної ділянки, а саме: в Державному акті про право приватної власності землю II KP № 039435, виданому 21.12.2001 року Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області зазначено: 3523855400:02:000:0115, а у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3513413652021, виданому 12.10.2021 державним кадастровим реєстратором Григор`євим Костянтином Геннадійовичем, кадастровий номер: 3523855400:02:002:0115. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3,54 га, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером 3523855400:02:002:0115, яка належала матері позивача [PERSON] , померлої [INFO] в м. Черкаси, що підтверджується актовим записом про смерть №1315 від 15 травня 2020 року, складений Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі Державного акта на право приватної власності на землю, серія II-КР №039435 від 21 грудня 2001 року. Ухвалою суду від 11 лютого 2022 року задоволено заяву позивача [PERSON] про відмову від позовної вимоги в частині встановлення факту та закрито провадження у цивільній справі № 395/1066/21 в частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у зв`язку з відмовою позивача від позовної вимоги. Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 1216\~ЦК України передбачено, що\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. У силу ст.1223 ЦК України позивач має право на спадкування як особа, визначена у заповіті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину. Судом встановлено,\~що [INFO] в\~м.\~Черкаси у віці 83 роки померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , видане Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1513 від 15.05.2020 року. За ступенем\~родинного зв`язку\~по відношенню\~до померлої\~ [INFO] [PERSON] ,\~позивачка [PERSON] \~є її\~донькою, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане Тишківською сільрадою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 30 від 27 жовтня 1964 року (а.с.8). \~ \~ \~ \~10 березня 1984 року позивач одружилася з [PERSON] та змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу актовий запис № 03, вчинений Йосипівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області. За життя померла [PERSON] , [INFO] склала на ім`я позивачки заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Зуєвою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 46, яким заповіла їй земельну ділянку площею 3,54 га, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії II КР № 039435, виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 21 грудня 2001 року. Згідно довідки голови ОСББ «Невського 15» від 17 листопада 2021 року [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована на постійне місце проживання в [ADDRESS] та проживала разом з позивачкою. На момент смерті матері [PERSON] належала земельна ділянка площею 3,54 га, що розташована на території Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку надано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала їй на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії II-КР № 039435, виданого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області 21 грудня 2001 року (а.с.17, 69). Судом встановлено, що згідно спадкової справи № 20/2020 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] позивач до закінчення шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини подала заяву про прийняття спадщини. 03\~листопада 2021\~року після\~смерті матері\~позивачка протягом\~6-ти\~місяців звернулася\~до приватного\~нотаріуса Черкаського\~міського нотаріального\~округу з\~заявою про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~однак нотаріусом\~позивачу було\~відмовлено у\~вчиненні нотаріальної\~дії у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину,\~оскільки на\~земельну ділянку\~з кадастровим\~номером 3523855400:02:002:0115\~в Державному\~реєстрі речових\~прав відсутня\~інформація про\~реєстрацію права\~власності за\~спадкодавицею [PERSON] ,\~а в\~Державному земельному\~кадастрі відсутня\~інформація про\~власника земельної\~ділянки та\~інформація про\~документ,\~на підставі\~якого виникло\~право власності\~у померлої\~ [PERSON] ,\~тому нотаріус\~не має\~можливості встановити\~факт належності\~на праві\~власності земельної\~ділянки з кадастровим номером 3523855400:02:002:0115 за померлою [PERSON] , що підтверджується постановою нотаріуса № 172/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи наведене,

Outcome: approved