Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

31.12.2020 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 21.05.2019 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір №06431/103/2019, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 75000грн, зі сплатою 54 відсотків річних за користування кредитом на строк до 20.05.2022 року. Стверджує, що прийняті на себе зобов`язання, банк виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №474893 від 21.05.2019. Зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 21.05.2019 року між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки. Згідно з п.п.1.2. Договору поруки, поручитель зобов`язався відповідати перед позивачем за своєчасне і повне виконання позичальником його зобов`язань за кредитним договором. Порукою забезпечується виконання зобов`язань позичальника у повному обсязі (п.2.3. Договору поруки). Згідно п.2.2. Договору поруки - поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Вказує, що згідно п.п.5.1. Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Проте, умови Договору позичальником не виконуються, порушується графік погашення кредиту та не сплачуються відсотки за користування кредитом. Відповідно до ч.1.п.2.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, уразі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту(частини кредиту). Станом на 29.12.2020 сума заборгованості по кредитному договору №06431/103/2019 від 21.05.2019 року становить 62 190,56 грн, із яких: заборгованість по основному боргу - 45 958,17 грн, заборгованість по відсотках - 16 232,39 грн. З огляду на наведене, просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 22.01.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, проте до суду від представника позивача Вертас М.М. поступила заява, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, відзив на позовну заяву не надали, заяву про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, про причини неявки суд не повідомили. Ухвалою суду від 17.02.2022 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи. Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2019 року між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк "Львів" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №06431/103/2019 (а.с.7-8). Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а згідно п. 1.3 цього договору, Кредит надається у сумі 75000,00 грн., з умовою повернення в термін до 20.05.2022 року, в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. Згідно із п. 3.2 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку 54% річних. Згідно п. 5.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою згідно Додатку 1, що є невід`ємною частиною Кредитного договору (п. 5.2 Кредитного договору). Згідно п. 3.6 Кредитного договору, Позичальник сплачує проценти щомісяця до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти. Як вбачається із матеріалів справи, прийняті на себе зобов`язання по Кредитному договору Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит на суму, що зазначена в п.1.3 Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №474893 від 21.05.2019 року ( а.с.12). Судом також встановлено, що 21.05.2019 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] укладено Договір поруки №06431/103/2019/S-1/ (а.с.11). Згідно п.1.1 даного Договору поруки порукою за даним договором забезпечуються вимоги Кредитора, що випливають з умов кредитного договору №06431/103/2019 від 21.05.2019 укладеного між Кредитором та Позичальником, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в розмірі 75000 грн, які позичальник зобов`язується повернути в термін до 20.05.2022 року, щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитом у розмірі та в термін згідно умов кредитного договору. Відповідно до п.2.2 Договору поруки, Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором, а згідно п.2.3 даного Договору Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, тощо. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №06431/103/2019 від 21.05.2019 року станом на 29.12.2020 року заборгованість по кредитному договору складає 62190,56 гривень, із яких: заборгованість по основному боргу - 45958,17 гривень, заборгованість по відсотках - 16232,39 гривні (а.с. 6). Із листа - вимоги від 05.10.2020 за вих. №870/0-14 та №870/0-14/1 відомо, що відповідачам направлялися повідомлення з вимогою погасити заборгованість за Кредитним договором (а.с.13-14), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.15), однак матеріали справи не містять доказів того, що відповідачами було здійснено заходи по погашенню заборгованості. У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У ч.2 ст.554 ЦК України, визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідачі не виконали взяті за договорами зобов`язання, сума заборгованості не сплачена, а також те, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 гривні.

Outcome: approved