Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

30.04.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 88 313,07 грн. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки по аліментам, позивач посилається на наступне. 03 листопада 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнено аліменти на утримання двох спільних дітей у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 12 вересня 2011 року та до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду відповідачем не оскаржувалося. На підставі рішення про стягнення аліментів Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року, який був пред`явлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. 24 грудня 2012 року виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у зв`язку з переїздом відповідача до м. Вінниці для постійного проживання. Зараз виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни. 17 травня 2021 року позивач отримала у старшого державного виконавця Качеровської А.О. розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого за боржником, станом 30 квітня 2021 року, обліковується заборгованості по аліментам у розмірі 88 313,07 грн. Позивач зазначає, що станом на момент подання позову, загальна сума пені за несплату аліментів складає 372 697,56 грн. З урахуванням ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, яка визначає, що пеня не повинна бути більше ніж 100 відсотків заборгованості по аліментам, розмір пені обмежується 100 відсотками заборгованості та становить 88 313,07 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2021 року (суддя Усатов Д.Д.) відкрито позовне провадження у справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 223 від 06.09.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/7481/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою суду від 08.09.2021 року (суддя Янченко А.В.) справу прийнято до свого провадження, призначеного розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До суду від відповідача надійшли письмові пояснення, згідно яких останній заперечив проти задоволення позову з огляду на відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів. Представник позивача підтримав задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідач заперечив проти задоволення позову повністю. Суд, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2011 року у справі № 2-3823/11 стягнуто з відповідача аліменти у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно на користь позивача на утримання їх дітей, починаючи з 12 вересня 2011 року та до досягнення дітей повноліття. На підставі рішення про стягнення аліментів Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року, який був пред`явлений для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. 24 грудня 2012 року виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року було направлено до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області у зв`язку з переїздом відповідача до м. Вінниці для постійного проживання. Станом на момент судового розгляду справи виконавчий лист № 2-3823/11 від 03.11.2011 року перебуває на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Качеровської Анни Олександрівни. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 48685805 від 17.05.2021 року заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-3823/11, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 03.11.2011 р., стягувати з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2011 року і до їх повноліття, станом на 30.04.2021 року складає 88 313,07 грн. Суд встановив, що розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації «Про встановлення участі батька - гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми» № 2624 від 27.10.2011 року встановлено дні та години участі батька - гр. [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , чотири рази на місяць у вихідні дні: друга, четверта субота та неділя місяця з 10.00 до 18.00 години. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментах відповідно до виконавчого листа № 2-3823/11 виданого 03.11.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі Ѕ частина доходів щомісячно, згідно квитанцій боржником сплачено 14 230 грн; заборгованість з 12.09.2011 року по 31.10.2012 року складає 1 845,45 грн. Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про зняття арешту з майна від 20.12.2012 року встановлено, що станом на 01.12.2012 року заборгованість по аліментам сплачена, виконавчий документ надіслано за належність, звільнено з-під арешту все майно, що належить боржнику [PERSON] . Як вбачається з договору дарування 5/6 частки квартири від 20.08.2013 року [PERSON] подарував 5/6 часток квартири, а [PERSON] прийняв в дар 2/6 частки та [PERSON] прийняла в дар 3/6 частки - квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 18 Вінницької міської ради» № 113 [PERSON] дійсно навчався у Комунальному закладі «Загальноосвітня школа I-III cтупенів № 18 Вінницької міської ради» з 04.09.2017 р. (наказ № 294 від 04.09.2017 р.) по 31.07.2020 р. (наказ № 77 від 31.07.2020 р.) з 09 по 11 клас. Враховуючи наведене, суд вважає обгрунтованими доводи відповідача, що з вересня 2017 року син позивача та відповідача [PERSON] переїхав до відповідача у м. Вінниця, навчатися та жити, а відповідач залишив за собою витрати на утримання сина. Крім того, суд враховує, що борг зі сплати аліментів виник почав зростати з червня 2019 року по листопад 2020 року, в той період коли відповідач звільнився з роботи і працював періодично в різних місцях, в умовах пандемії коронавірусу. Крім того, в матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 48685805 від 19.01.2022 року заборгованість зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 2-3823/11, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 03.11.2011 р., стягувати з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12.09.2011 року і до їх повноліття, станом на 31.12.2021 року відсутня. Згідно ст. 196 Сімейного кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено суду вину відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Доводи представника позивача відносно того, що у разі незгоди із розрахунком заборгованості по аліментам, відповідач міг оскаржити розрахунок заборгованості по аліментам у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, спростовується наявним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 48685805 від 19.01.2022 року, згідно якого борг відповідача перед позивачем із сплати аліментів на момент ухвалення судового рішення є відсутнім. Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Outcome: dismissed