overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить позбавити батьківських прав відповідача стосовно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Мотивувала тим, що відповідач не опікується дітьми, не приймає участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні, не цікавиться їх життям, не займається лікуванням. Позивач, представник позивача, представники третіх осіб подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в судове засідання не з`явилась. За місцем реєстрації вона відсутня. Її місце перебування не відомо. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого. Третя особа - [PERSON] та відповідач - [PERSON] є батьками дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджено копіями свідоцтв про народження./а.с.17,18/ Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки. Вона не доглядає за дітьми, не займається їх вихованням, матеріально не забезпечує. Дітей виховує позивачка. Діти проживають з нею. Вона займається утриманням, вихованням, навчанням та лікуванням дівчат. Вказаний факт підтверджено характеристикою з місця проживання позивача та інформацією з місця навчання дітей. /а.с.21,23/ Висновком орану опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 07.02.2022 року №231/0/2-22 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Статтею 150\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Статтею 164\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що мати\~може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона\~\~ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Викладене приводить суд до висновку про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських прав стосовно дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення її батьківських прав. Вказане приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.150, 180\~Сімейного кодексу\~України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою до участі справі залучено: Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького. Вимоги заяви обґрунтовано наступним. Заявник зазначає, що вона - [PERSON] , [INFO] , з 1984 по 1989 роки навчалась у Мелітопольському державному педагогічному інституті (хіміко-біологічний факультет, спеціальність біологія і хімія), на теперешній час - Мелітопольський державний педагогічний університет імені Богдана Хмельницького. У 1988 році змінила паспорт, у зв`язку із заміжжям. При отриманні паспорта виявила помилку, а саме: у написанні нового прізвища замість « [PERSON] » було записано « [PERSON] ». По закінченню інституту отримала диплом вчителя [NUMBER] , в якому українською мовою прізвище згідно паспорту також було записано « [PERSON] ». При заміні паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України у 2001 році в новому паспорті прізвище згідно з правилами транслітерації з російської мови було записано як « [PERSON] ». Отже, на теперішній час прізвище у паспорті [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ТУ МВС України в м. Києві 06.09.2001) не відповідає прізвищу в дипломі Мелітопольського державного педагогічного інституту ( [NUMBER] , виданий 30.06.1989). Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на пенсійне забезпечення. Посилаючись на викладені обставини справи, Заявниця просить суд встановити факт, що диплом про вищу освіту Мелітопольського державного педагогічного інституту [NUMBER], виданий 30 червня 1989 року на прізвище « [PERSON] », належить « [PERSON] » (паспорт [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ТУ МВС України в м. Києві 06.09.2001). Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. 07 лютого 2022 року заявницею було подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник заінтересованої особи - Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького в судове засідання не з`явились. Вислухавши пояснення заявника, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області 29.07.2015 року, актовий запис за № 165. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, збереження шлюбу не можливе, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~15.09.2021 року [PERSON] звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. 20.09.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. 31.01.1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №48, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим 05.10.2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги щодо компенсації понесених стороною позивача судових витрат заявлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони з 05 січня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.524,526,529,549 ЦК Української РСР, ст.ст.328,331 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 12.09.2007 року, актовий запис за № 1950. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, про подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх сутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Давидковецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області 21.06.2010 року, актовий запис за № 4. Мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, про що подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницькому міському відділі державного реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 07.08.2005, актовий запис за № 1290. Мають від шлюбу дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнала, про що подала заяву, в якій також просить розгляд справи провести за її відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 26.10.2019 року, актовий запис за № 189. Мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Так, сторони, проживають окремо, не бажають продовжувати шлюбні стосунки. За таких обставин підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

10.12.2021 року у вище вказаній справі Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалено рішення яким позов задоволено, ухвалено розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] (прізвище до шлюбу - [PERSON] ), зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Демидівського районного управління юстиції у Рівненській області 20.07.2014 року, актовий запис за № 19. При винесенні даного рішення судом не було зазначено місце проживання дітей після розірвання шлюбу, хоча така вимога була предметом розгляду суду. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, слід залишити проживати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] із матір`ю [PERSON] за місцем її проживання ( [ADDRESS] ). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 31 травня 2008 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 01 жовтня 2016 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 01 червня 2013 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мала право на земельну частку (пай) в КСП «Промінь». Позивач, як спадкоємець за законом, виявив бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мав помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважав, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

26 січня 2022 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок злочину - задоволено частково: стягнуто із [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] ) відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень; стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 30\~204 (тридцять тисяч двісті чотири) гривні; стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] ) відшкодування моральної шкоди\~у\~розмірі\~5\~відсотків\~страхової\~виплати за\~шкоду,\~заподіяну\~здоров`ю\~у розмірі\~1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 20 копійок; стягнуто із [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ) на користь держави судовий збір в розмірі 1500 (одна п`ятсот) гривень; стягнуто із Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь держави судовий збір в розмірі 317 (триста сімнадцять) гривень 14 копійок. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. 27 січня 2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Шульга Ю.В. звернувся до суду із заявою про стягнення із відповідачів на користь позивача понесені позивачем [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу адвоката Шульги Ю.В. в розмірі 9000 гривень та адвоката Целуйко Г.О. в розмірі 5000 гривень, а всього 14\~000 гривень. Суд,

Outcome: partial