overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 23.02.2008 року сторони зареєстрували шлюб. Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач також не приймала участь у судовому засіданні, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просила справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.02.2008 року між сторонами укладено шлюб, про що Першим відділом РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси зроблено актовий запис №54, свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Подружжя має спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося, стало неможливим та нестерпним. Почуття взаємодопомоги та підтримки зникло. Рішення є остаточним, можливість будь-якого примирення та збереження шлюбу виключається. Позивач у судове засідання з`явився. Надав суду заяву, згідно якої, на позові наполягав, просив справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання з`явився, заявив суду, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені фактичні обставини, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 1998 року зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1189, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, однак відповідачем не надавалися заяви про надання строку для примирення. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 17 березня 2015 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей немає. Позивачка зазначає, що спільне сімейне життя не склалося через конфлікти, сварки, непорозуміння між ними. Вже тривалий час сторони проживають окремо одне від одного. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, задовольнити позов повністю та заперечила щодо надання строку для примирення. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав. Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №20. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім`ю, про надання строку для примирення позивачка заперечила, а відповідач про таке не клопотав, тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вибором позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Суд не стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору, оскільки такі вимоги не заявлені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У листопаді 2021 року адвокат Нагурний\~Є.П.звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики в розмірі 15\~000 доларів США. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики,\~оформлений власноручно написаною відповідачем розпискою, за якою остання отримала від позивача грошову позику в розмірі 15 000 доларів США та зобов`язалась повернути в строк до 01 січня 2017 року. Однак на час звернення до суду з позовом відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, тому позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15\~000 доларів США та судові витрати у справі. Враховуючи ціну позову справу відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.5 ст.274 ЦПК України розглянуто в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 11.01.2022 року представник позивача Нагурний Є.П. позов підтримав, надав суду оригінал розписки та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у його відсутності в наступному судовому засіданні. Належним чином викликана відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із [PERSON] , який було зареєстровано 01.03.2018 року Фрунзівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 5. Цей факт, також підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.03.2018 року. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом з серпня 2019 року. Причиною слугувало те, що вони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Позивачка надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечує, надав до суду заяву, в яійї просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї та також не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то з нього слід стягнути судовий збір у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, який був сплачений позивачем при подані позовної заяви. П.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір із позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана, що станом на день звернення позивача до суду складає 908 грн.. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 454,00 грн. (50% від 908 грн.)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 12.06.1993 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, про що виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 10 Також, цей факт підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 30.11.2021 року Захарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Розхдільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Сторони від шлюбу мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Сторони разом не проживають. Причиною слугувало те, що вони мають різні погляди на спільне сімейне життя та подружні обов`язки, які поступово призвели до погіршення відносин один до одного. Втратили почуття поваги один до одного та почуття любові. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка проти позову не заперечує, надала до суду заяву, в яійї просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дітей та поділу майна не має. Як вбачається з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268\~ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десяти днів. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року позов комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення на загальну суму 25287,63 грн., з яких 1347,00 грн. за період з 02.03.2021р. по 30.03.2021р. та заборгованість у сумі 23940,63 грн., що утворилась станом на 02.03.2021 р. У описовій частині рішення зазначено, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає розмір сплаченого останнім судового збору у сумі 2270 грн., однак у резолютивній частині рішення цього не зазначено, у зв`язку із чим виникає необхідність для ухвалення додаткового рішення по справі. Оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то і для ухвалення додаткового рішення по справі сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що при ухваленні по справі рішення суду від 22 листопада 2021 року судом у резолютивній частині не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що позовні вимоги було задоволено повністю, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2270 грн., які складаються із судового збору, сплаченого позивачем за подачу позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

В листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №526. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між ними припинені з початку 2021 року, спільне господарство не ведеться. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою від 11 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, із повідомленням сторін. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач, який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився. У відповідності до\~ст.223 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство ними не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом. Крім того, враховуючи бажання позивачки відновити їй прізвище, яке було змінено після реєстрації шлюбу, а також положення ч. 1\~ст. 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне змінити відповідачці прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved