overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої заявниця просить встановити факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №173093 виданий на ім`я « [PERSON] » їй - [PERSON] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що відповідно до розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації від 29.12.2003 №436 їй було видано Державний акт на право власності серії ВН №173093 на земельну ділянку, площею 3,1089 га, кадастровий номер 0523484100:01:001:0046, що розташована на території Педосівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Однак під час внесення записів у державному акті було допущено помилку, а саме внесено запис « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Через розбіжності у написанні імені заявниці у правоустановчих документах у неї виникають труднощі у реалізації її законних прав. Заявниця в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився також, у телефонному режимі головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Погребищенської міської ради Жмурчук О.М. просила розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечувала проти задоволення вимог заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: паспортом заявниці (а.с. 3), державним актом на право власності (а.с. 5), свідоцтвом про народження (а.с. 6), відмовою відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (а.с. 7) достовірно доведено, що Державний акт на право власності серії ВН №173093 виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належать [PERSON] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати свої права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що з 19.12.1987 року вони перебувають в шлюбі. 22.03.2016 року шлюб розірвано. Під час перебування в шлюбі 25.09.2004 року придбали квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано на відповідача. Просила поділити спільне майно у виді квартири [ADDRESS] , виділивши їй та відповідачеві по 1/2 його частини, визнати за ними право власності на виділену частину. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, відзиву на позов не подав. Дослідивши письмові матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, який регулюється положеннями глави 7 Сімейного кодексу України (далі: СК України), ст.368 Цивільного кодексу України (далі: ЦК України). Згідно ст.60,ч.2 СК України, вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя. Закон (ст.368,ч.3 ЦК України) зазначає, що майно, набуте подружжям за час їхнього шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Сторони перебували в шлюбі з 19.12.1987 по 22.03.2016 року. 25.09.2004 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано квартиру [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано на відповідача. Відповідач доводи позивача не оспорив та не спростував. Таким чином, позивачем доведено, що вказане в позові майно є її спільним з відповідачем майном, яке на час судового розгляду існує та зареєстровано за відповідачем. За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У квітні\~2021\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю \~Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~(далі\~ ТОВ\~ФК «Кредит-Капітал»)\~звернулися до\~суду із\~даним позовом,\~в якому\~просили стягнути\~з [PERSON] \~ заборгованість\~за кредитним\~договором №\~1470743від 10.12.2019 року у розмірі 32 550 грн. та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначали, що\~10 грудня 2019 року між\~ТОВ «МІЛОАН»\~та [PERSON] укладено кредитний договір №1470743, за яким ТОВ надав позичальнику в тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та штрафних санкцій за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором в повному обсязі. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, здійснив видачу кредитних ресурсів шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача [PERSON] . Даний договір набув чинності з моменту укладенняв електронній формі. Платіж повернення кредиту та сплати комії і процентів мав бути внесений відповідачем 09.01.2020 року. Відповідач, в свою чергу, боргове зобов`язання не виконує, станом на 04 січня 2021 року має заборгованість у розмірі 32550 грн., з яких: тіло кредиту 9500 грн., заборгованість за комісією - 5000 грн., заборгованість за відсотками 16850 грн.; за штрафами та пенею 1200 грн. Згідно договору про відступлення права вимоги від 27.03.2020 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора на отримало право грошової вимоги. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. У відзиві відповідач просила відмовити у задоволенні позову повністю. Свої заперечення мотивувала тим, що проценти за користування кредитом безпідставно завищені, є несправедливими, а стягнення комісії та пені не передбачено укладеним договором. Крім того, вона не була належним чином повідомлена про зміну кредитора. Правом подачі відповіді на відзив позивач не скористався. Також хвалою\~суду від\~31.05.2021\~року провадження\~по справі\~було зупинено\~до набрання\~законної сили\~рішенням по\~справі №\~285/2595/21\~за позовом\~ [PERSON] \~до ТОВ\~ТОВ «МІЛОАН»,\~третя особа\~ТОВ ФК\~«Кредит-Капітал»,\~про визнання\~кредитного договору\~№ 1470743від 10.12.2019 року недійсним. Після набрання законної сили рішенням по справі № 285/2595/21 про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] провадження по справі відновлено, призначено розгляд справи на 14.02.2022 року. В судове засідання сторони 14.02.2022 року не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позову. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибула. Про день розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Заяв та клопотань до суду не надходило. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 28.08.2014 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Спочатку їхнє подружнє життя склалося по різному. Основною причиною розпаду сім`ї є надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями та вчиненням домашнього насильства, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Тривалий час вони не проживають разом не підтримують спільних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Від її представника адвоката Онищука Т.Н. до суду надійшла заява, в якій просить суд справу слухати у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати укладений між сторонами шлюб. Крім того просив стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.2014 року у виконавчому комітеті Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 18 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 20.01.2015 року у виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя склалося по різному. Основною причиною розпаду сім`ї є надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Впродовж тривалого часу вони не проживають разом не підтримують спільних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.01.2015 року у виконавчому комітеті Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, за актовим записом № 1 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 11.09.2020 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 40 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Їхнє подружнє життя не склалося із самого початку одруження. Відповідач постійно вчиняв конфлікти, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, за що був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча відповідно до вимог\~ст. 128 ЦПК України\~був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень на офіційному веб - сайті судової влади Самбірського міськрайонного суду Львівської області, що наявні в матеріалах справи. Відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходив. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.09.2020 року у виконавчому комітеті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 40 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має одну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

05.09.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подало до суду позов, мотивуючи його тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15.09.2006 року. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, на підставі якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2500,00 грн на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 20000,00 гривень. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.08.2019 має заборгованість у розмірі 41989,72 грн., з яких: 18951,29 грн \~за поточним тілом кредиту; 7587,65 грн - за простроченим тілом кредиту; 12575,08 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 400,00 грн нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн - штраф (фіксована частина), 1975,70 грн - штраф (процентна складова). Посилаючись на викладене АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором від 15.09.2006 року. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 25.09.2020 справу прийнято до провадження судді та призначено в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно з подачею позовної заяви надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Крайній О.В., з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення працівника від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони по справі перебувають в трудових відносинах. В трудовій книжці [NUMBER] наявні наступні записи про періоди трудової діяльності [PERSON] в Структурному підрозділі «Волноваське вагонне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»:25.12.2017р. прийнята оглядачем вагонів 3 розряду пункту технічного обслуговування вагонів станції Курахівка 2 кл; 29.12.2018р. Регіональна філія «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» перейменована на регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; 11.06.2020р. переведено оглядачем вагонів 4 розряду пункту технічного обслуговування вагонів станції Покровськ позакласна. [PERSON] за час трудової діяльності (4 роки) функціональні (робочі) обов`язки сумлінно виконувала, нарікань зі сторони керівництва не мала, до дисциплінарної відповідальності за порушення правил трудового розпорядку не притягувалася. В листопаді 2021 року кадровою службою Структурного підрозділу «Волноваське вагонне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» в усній формі до відома працівників, в тому числі і позивачу [PERSON] доведено необхідність пройти обов`язкове щеплення від респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SAPS-Cov-2. Така вимога роботодавця щодо обов`язкової вакцинації викликана внесенням працівників АТ «Укрзалізниця» до переліку професій, які підлягають обов`язковій вакцинації згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 2153 від 04.10.2021 року зі змінами згідно наказу МОЗ № 2393 від 01.11.2021 року. Відомості про зобов`язання здійснити профілактичне щеплення від респіраторної хвороби Covid-19 відсутні в єдиному для працівників АТ «Укрзалізниця» колективному договорі, в посадовій інструкції, з якою ознайомлена [PERSON] , в будь-якому іншому документі, який регламентує організаційно-правовий статус робітників і визначає їх права, обов`язки. 08.12.2021 року [PERSON] . Наказом № 555/в-т «Про відсторонення від роботи оглядача вагонів 4 розряду пункту технічного обслуговування вагонів станції Покровськ позакласна [PERSON] »

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 27.10.2012 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 550. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивач подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав суду заяву, щодо слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 27 жовтня 2012 року уклали шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 550. Від шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved