Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

22 листопада 2021 року позивачка звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2021 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за територіальною підсудністю на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області. 06 січня 2022 року від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа. 10 січня 2022 року ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області відкрито провадження по справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, 29 квітня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, основною причиною розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння у рішенні питань сім`ї. Втрати почуття любові, взаємної довіри та поваги один до одного. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинилися з 01.08.2020 року, спільного господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій прохала справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідач, який про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 29 квітня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 квітня 2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №160, виданим 02 серпня 2017 року. Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, спільного домашнього господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. На примирення не згодні. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст.ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, примирення між сторонами неможливе, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved