Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

30 грудня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що з 02.10.1978 року вона була прийнята ваговиком складу хімікатів відділу постачання в «Сумгаїтську фабрику об`ємної пряжі» АРСР. На даний час у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки працівниками ГУПФУ виявлено, що в трудовій книжці [NUMBER] , невірно зазначено по батькові на першій сторінці. Тому трудова книжка з розбіжностями у відомостях по батькові не може бути прийнята до уваги при призначенні пенсії. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 18 липня 1980 року в «Сумгаїтська фабрика об`ємної пряжі» АРСР. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 16 лютого 2022 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] (а.с.3-4). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 18 липня 1980 року «Сумгаїтською фабрикою об`ємної пряжі» АРСР по батькові заявника на першій сторінці зазначено [PERSON] (а.с.5-8). Рішенням ГУПФУ в Сумській області №183450017181 від 22.11.2021 року відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (28 років) (а.с.9-10) . Відповідно до архівної довідки №2429 від 28.10.2021 у документах архівного фонду Сумського міського житлово-експлуатаційного об`єднання м.Суми у наказах з особового складу наявні відомості про роботу [PERSON] : прийнята до ЖЕО на посаду бухгалтера об`єднання з 24 квітня 1987 (наказ № 114-К від 24 квітня 1987 року); бухгалтер ЖЕО Зарічного району [PERSON] переведена за її згодою старшим товарознавцем відділу матеріально-технічного постачання міського ЖЕО (дата не вказана, наказ №3-к від 15 березня 1988) (а.с.11). Відповідно до архівної довідки №ДН-3-15-05-136 від 21.09.2021 у документах архівного фонду Сумського відділу матеріально-технічного забезпечення (НОДХ-3) Південної залізниці у наказах з особового складу наявні відомості про роботу [PERSON] : наказ № 25 від 12.09.1994 р. прийнята бухгалтером з 12.09.1994 р., наказ № 1 від 01.03.1995 р. звільнена з 01.03.1995 р. (а.с.12). Відповідно до довідки Сумського міського центру зайнятості №733/107 від 28.09.2021 [PERSON] перебувала на обліку в Сумському міському центрі зайнятості з 19.02.1993 по 18.06.1993, з 09.07.1993 по 09.07.1993 (а.с.13) . Відповідно до архівної довідки Сумської міської ради №2430 від 28.10.2021 у документах архівного фонду підприємства аварійних та ремонтно-відновлювальних робіт м.Суми у наказах з особового складу наявні відомості про роботу [PERSON] : з 01.10.1991 року прийнята на роботу товарознавцем у порядку переведення з Сумського міського ВЖРЕО; з 18 листопада 1992 року звільнена за згодою профкому у зв`язку зі скороченням її посади , п.1 ст.40 КЗпП (а.с.14). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказане у трудовій книжці серії книжки [NUMBER] , яка заповнена 18 липня 1980 року, по батькові заявника не збігається з по батькові, зазначеним у паспорті: у паспорті зазначено « [PERSON] », проте у трудовій книжці «Бахадур к». За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу трудової книжки серії [NUMBER] , із записами про всі періоди роботи, зазначені в ній, заведеної 18 липня 1980 року в «Сумгаїтська фабрика об`ємної пряжі» АРСР заявнику - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved