Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить визнати його батьком [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із цим виключити з актового запису № 86 від 12 березня 2020 року про народження дитини відомості про [PERSON] як батька дитини та зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , записавши його батьком дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є батьком [PERSON] і матір дитини не заперечує цей факт. В судове засідання ніхто не прибув. Позивач та відповідачі [PERSON] і Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач [PERSON] , зареєстроване місце проживання (перебування) якого суду не відоме, повідомлений про розгляд справи належним чином в порядку передбаченому частиною 11 статті 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також, членом сім`ї - дружиною відповідача [PERSON] отримано судовий виклик останнього. Враховуючи, що відповідач [PERSON] , який повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку визначеному цивільним процесуальним законом, не надав суду відзив на позов і не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд визнав причини неприбуття відповідача [PERSON] в судове засідання неповажними та ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків. Під час розгляду справи, за клопотанням позивача, у справі було призначено і проведено медичну експертизу щодо кровного споріднення позивача із [PERSON] та його біологічного батьківства відносно останнього. Зокрема, Висновком експерта № 103-268-2021 від 30 листопада 2021 року, вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,99 %; згідно із Hummel K at all «Biostatistische Abstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство [PERSON] відносно [PERSON] практично доведено (а.с. 95 - 98). Вирішуючи спару по суті, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог статей 76 - 84 ЦПК України, позивач довів перед судом той факт, що він є біологічним батьком [PERSON] , що підтверджено відповідними доказами. Отже, під час розгляду справи позивач виконав, передбачений статтею 81 ЦПК України обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 - 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, - позивач довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: факт того, що він є біологічним батьком [PERSON] .. Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено той факт, що позивач є біологічним батьком [PERSON] , оскільки позивач довів перед судом існування такого факту. Згідно із пунктом 3 частини другої статті 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено факт того, що він є біологічним батьком [PERSON] , а тому існують законні підстави для задоволення позову в частині визнання позивача батьком дитини. При цьому, вимоги позивача про виключення з актового запису № 86 від 12 березня 2020 року про народження дитини відомості про [PERSON] як батька дитини та зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , записавши його батьком дитини, - задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог частини першої статті 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Тобто, після набрання цим рішенням суду законної сили, позивач має право надати його належним чином завірену копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану, який на підставі цього рішення вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню в частині, що є достатньою для поновлення прав позивача на батьківство. На підставі викладеного,

Outcome: partial