Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Представник Позивача, Сакалюк Дмитро Васильович , звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь Позивача витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 18 199 грн. 12 коп. та судові витрати у розмірі 2 270 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Між ТОВ «Перша лізингова компанія» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 250516158.20 (далі за текстом - договір страхування) за яким застраховано транспортний засіб - «Skoda» , державний № [NUMBER] . В період дії договору страхування, 15.10.2020 року в місті Харків, по вул. Клочківська, 18В, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю застрахованого автомобіля «Skoda», державний № [NUMBER] (власник - ТОВ «Перша лізингова компанія», водій - [PERSON] ), та «Chevrolet», державний № [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ). В результаті ДТП, застрахований автомобіль було пошкоджено. Відповідно до відповіді поліції та постанови суду від 07.12.2020 року, ДТП сталась внаслідок порушення Відповідачем Правил Дорожнього Руху України.Розмір страхового відшкодування визначався на підставі Рахунку № АГТО-А03201. Згідно цього Рахунку, вартість ремонту автомобіля «Renault», державний № [NUMBER] становила 21 838,94 грн. Виплата страхового відшкодування визначалась за мінусом розміру податку на додану вартість (3 639,82 грн.). Після вищезазначеної події потерпілий в ДТП (ТОВ «Перша лізингова компанія») через свого представника звернувся до Позивача із Заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 15.10.2020 року із участю застрахованого автомобіля, з метою отримання виплати страхового відшкодування. Так, Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 18 199,12 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч. 3 цієї ж статті зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ухвалою суду від 28.12.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. Представник Позивача у позові зазначив, щоб здійснити розгляд справи без його участі, а також, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відзив на позов відповідач суду не подав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між ТОВ «Перша лізингова компанія» та Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО» був укладений договір добровільного страхування транспортних засобів № 250516158.20 (далі за текстом - договір страхування) за яким застраховано транспортний засіб - «Skoda» , державний № [NUMBER] . 15.10.2020 року в місті Харків, по вул. Клочківська, 18В, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю застрахованого автомобіля «Skoda», державний № [NUMBER] (власник - ТОВ «Перша лізингова компанія», водій - [PERSON] ), та «Chevrolet», державний № [NUMBER] (власник та водій - [PERSON] ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 р. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Розмір страхового відшкодування визначався на підставі Рахунку № АГТО-А03201. Згідно цього Рахунку, вартість ремонту автомобіля «Renault», державний № [NUMBER] становила 21 838,94 грн. Виплата страхового відшкодування визначалась за мінусом розміру податку на додану вартість (3 639,82 грн.). Позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 18 199,12 грн. Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до Позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика (Позивач в нашому випадку), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч. 3 цієї ж статті зазначає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, здійснивши виплату страхового відшкодування, позивач вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки у межах фактичних витрат. Таким чином, у випадку керування водієм, з вини якого трапилась ДТП, страховик має право на подання позову до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов АТ «СК «Інго» до [PERSON] про стягнення матеріального збитку, завданого ДТП, та стягнення з нього на користь позивача судових витрат підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved