Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

07.12.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме онук померлої - [PERSON] . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення. Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 30.07.2009 року відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №214 (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить двохкімнатна житлова квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.05.2003 року (а.с.32), копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.30) та копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.31), яка оцінена Виноградівським районним БТІ на загальну суму 156 811 грн. (а.с.33). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №333/01-16 від 15.12.2021 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була заведена спадкова справа №525/2009. 22.01.2004 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , в рівних долях, [PERSON] та [PERSON] . Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 10.04.1963 року (а.с.5), де [PERSON] записана матір`ю [PERSON] , [INFO] . Чоловік покійної, [PERSON] , помер [INFO] (а.с.6). Спадкоємиця за заповітом, [PERSON] , померла [INFO] (а.с.10). По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої спадкоємиці за заповітом - [PERSON] (а.с.19), який не заперечує проти визнання права на спадкове майно за позивачем, про що подав письмову заяву в судове засідання. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини (а.с.13), отримав у спадок 1/2 частину вищезгаданої квартири, як спадкоємець за заповітом, однак йому було відмовлено у оформленні іншої частини спадщини за законом (а.с.12), у зв`язку з чим він не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження та смерть, копій спадкової справи, копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, копії технічного паспорту, інших документів. Позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Сам факт наявності технічного паспорту на квартиру, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за першої черги за законом, має право на набуття права власності на 1/2 частину квартири, після смерті [PERSON] , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , оцінена на загальну суму 78 405,50 грн., оскільки останній її прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved