Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

12 січня 2022 року позивач -\~Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ Позовна заява обґрунтована тим, що 05 жовтня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», назву якого замінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] не виконувала взятих на себе обов`язків за кредитним договором, не здійснювала щомісячного погашення кредиту, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15665 грн 25 коп., яка складається з: 15665 грн 25 коп. заборгованість за тілом кредиту та судові витрати в розмірі 2481 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. В силу ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Матеріалами справи встановлено, що 05 жовтня 2007 року між Публічним акціонерним\~ товариством комерційний банк «ПриватБанк», назву якого замінено на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір з використанням кредитки «Універсальна», згідно умов якого остання отримала кредит у вигляді кредитного ліміту, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанк». У анкеті-заяві зазначено, що [PERSON] згодна з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта і тарифами, які викладені на сайті privatbank.ua., складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, екземпляр якого вона отримає шляхом самостійного роздрукування (а.с.19). \~ Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , останній було встановлено кредитний ліміт у розмірі 21600 грн, який в подальшому було: 26.01.2007 року зменшено до 500 грн, 22.03.2008 року збільшено до 1600 грн, 22.03.2008 року збільшено до 2000 грн, 24.09.2009 року зменшено до 1760 грн, 28.04.2010 року збільшено до 2000 грн, 19.10.2012 року збільшено до 4000 грн, 28.12.2012 року збільшено до 6500 грн, 06.02.2013 року збільшено до 6690 грн, 01.08.2013 року та 27.01.2017 року збільшено до 8000 грн, 31.01.2017 року збільшено до 10300 грн, та станом на 20.07.2018 року кредитний ліміт становив 0 гривень (а.с.18). \~ Кінцевий термін повернення кредитних коштів відповідає строку дії картки. Згідно довідки за кредитним договором, відповідачу [PERSON] було надано кредитні картки за № [NUMBER] дата відкриття 26.09.2007 року, терміном дії до 09/11, № [NUMBER] дата відкриття 02.11.2010 року, терміном дії до 09/15, № [NUMBER] дата відкриття 30.07.2015 року, терміном дії до 07/19, № [NUMBER] дата відкриття 27.01.2007 року, терміном дії до 10/20, № [NUMBER] дата відкриття 24.09.2020 року, терміном дії до 04/24 (а.с.17). До кредитного договору банк надав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті privatbank.ua. (а.с.23-32), які не підписані позичальником. Також позивачем було надано до матеріалів позову Паспорт споживчого кредиту, який підписаний споживачем [PERSON] . Згідно з доданим Банком до позову розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 21 грудня 2021 року складає 15665 грн 25 коп., а саме: 15665 грн. 25 коп. заборгованість за тілом кредиту (а.с.15-16). Відповідно до частин 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приватбанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Судом встановлено, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані Банком до суду Витяг з Умов та правил надання банківських послуг розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено правовою позицією Верховного Суду України і Верховного Суду, викладеній у постановах від 11 березня 2015 року (справа №6-16цс15), від 17 липня 2019 року (справа №175/4576/14-ц) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи. За таких обставин, наданий банком Витяг з Умов та правил надання банківських послуг не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. З огляду на їх мінливий характер, їх не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду, від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17). При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Оскільки Умови та правила надання банківських, розміщені на сайті privatbank.ua., які містяться в матеріалах справи, не містять підпису [PERSON] , а тому не можуть розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 05 жовтня 2007 року шляхом підписання Анкети-заяви. Крім цього, наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем 24 вересня 2020 року, тобто іншою датою ніж анкета-заява, фактично лише через 12 років 11 місяців та 19 днів, та містить зауваження про те, що інформація зазначена в паспорті зберігає чинність та є актуальною до 09 жовтня 2020 року (а.с.21-22). Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. У розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Отже, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту,складений після укладенню кредитного договору з позичальником та передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача. Таким чином, суд вважає, що кредитодавець на виконання умов\~Закону України «Про споживче кредитування»\~ознайомив відповідача, як споживача, з інформацією, необхідною для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, указавши при цьому, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту. Разом із тим, зі змісту власноручно підписаного відповідачем Довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається, що Банком та [PERSON] були, зокрема, погоджені тип кредитної лінії укладеного ними кредитного договору - відновлювальна, базова відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 1,9% на місяць, розмір та строк внесення щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості у строк до 25-го числа місяця (а.с.20).\~ Надана позичальнику інформація є чинною, отже, є підстави вважати, що підписавши 05 жовтня 2007 року анкету-заяву, позичальник висловила свою згоду з умовами кредитування. Як вбачається з виписки з особового рахунку відповідача (а.с.42-54) та наданого позивачем розрахунку заборгованості (а.с.4-16), [PERSON] активно користувалася грошовими коштами, шляхом отримання коштів через банкомат та здійснення розрахунків через термінали в касах магазинів тощо, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконувала неналежним чином, поповнюючи рахунок за кредитним договором несвоєчасно та погашаючи заборгованість не у повному розмірі, внаслідок чого станом на 21 грудня 2021 року утворилася заборгованість за тілом кредиту, що складає 15665 грн 25 коп. Враховуючи, що пред`являючи позов, банк на підтвердження своїх вимог, крім витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витягу з Умов та Правил надання батьківських послуг в ПриватБанку та Паспорту споживчого кредиту, також надав підписану позичальником довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», з якою [PERSON] ознайомилася в день отримання кредиту та підписала її, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з\~відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15665 грн 25 коп., яка складається з заборгованість за тілом кредиту. \~Відповідно\~до вимог\~ст.141\~ЦПК\~України\~з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved