Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народилися син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Через два роки після шлюбу чоловік змінив своє ставлення до неї, вчиняв у сім`ї сварки, влаштовував без причини скандали, неодноразово бив її, пиячив, зраджував з іншими жінками. З 31 липня 2018 року сторони не проживають однією сім`єю, сімейні відносини не підтримують, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, який у встановленому порядку був оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, однак категорично заперечив викладені в позовній заяві підстави позову. Зазначив, що з січня 2019 року через відсутність заробітків та економічну кризу в країні він змушений був поїхати за межі України, щоб заробити кошти на утримання сім`ї. Діти залишилися проживати разом з дружиною. Він регулярно переказував позивачці грошові кошти на утримання дітей в розмірі 4000-5000 грн. щомісячно, а також кошти на відпочинок дружини і дітей на морі в розмірі близько 11000 грн., на підтвердження чого надав суду виписки з банку. Також він постійно телефонував дружині і дітям, знав про їх потреби тощо. З січня 2019 року він приїжджав двічі на рік у відпустку до сім`ї, але позивач байдуже до нього відносилась та не бажала підтримувати сімейні стосунки, хотіла більше грошей. В кінці грудня 2021 року він повернувся в Україну і у січні 2022 року отримав позовну заяву від [PERSON] про розірвання шлюбу. Вважає, що саме позивач не зберегла сім`ю. Також від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та вказала, що примирення між сторонами вважає неможливим. В той же час не погодилася з підставами позову, зазначила, що [PERSON] не зловживає алкогольними напоями, не бив дружину та регулярно матеріально допомагав сім`ї, а тому доводи позивача вважає надуманими. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу в сторін народилися двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося. З січня 2019 року сторони фактично проживають окремо, сімейні відносини не підтримують. Дані обставини визнані сторонами та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.07.2011 (а.с. 6), свідоцтвами про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.05.2012 (а.с. 8) та [PERSON] серії [NUMBER] від 14.11.2017 (а.с. 7). В той же час в судовому засіданні позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини, на які вона посилається, як на підставу для розірвання шлюбу, зокрема що відповідач вчиняв у сім`ї сварки, влаштовував без причини скандали, неодноразово бив її, пиячив, зраджував з іншими жінками, а також не спростовано твердження відповідача про припинення подружніх відносин між сторонами саме з січня 2019 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved