overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Заявник звернувся\~із заявою,\~в якій\~на підставі\~п.п.\~1,\~6\~ст.315 ЦПК України просив встановити, що померла [INFO] [PERSON] є його мамою, встановити факт належності покійній матері Державного акту на право власності на землю серія РВ №00777, виданого 24 листопада 2000 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області та Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія РВ №0033176, в яких вона значиться як [PERSON] . Необхідність встановлення в судовому порядку факту обґрунтував обставинами оформлення спадкових прав. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] віл 22 лютого 1952 року батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . З Державного акту на право приватної власності на землю серія РВ00777 від 28 листопада 2000 року вбачається, що [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 1,55 га на території Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свідоцтво про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія РВ №0033176 виданий на ім`я [PERSON] . Встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є мамою заявника та їй належать документи, в яких вона значиться як [PERSON] , а розбіжності в написанні прізвища пояснюються допущенням помилок у записах. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участю третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 01.11.2012 року був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON] та [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] дочка [PERSON] . Фактично, шлюбні відносини між ним та відповідачем припинено з вересня 2018 року та 22.03.2021 року заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області шлюб було розірвано та залишено дітей проживати з ним. На даний час відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце її перебування невідоме. Діти повністю перебувають на матеріальному утриманні батька, проживають разом з ним. Всі питання виховання дітей вирішуються ним самостійно, без участі та підтримки з боку матері. Відповідач без будь-яких перешкод свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків, що виражається, зокрема, у тому, що вона не піклується про інтелектуальний, фізичний, духовний та психічний розвиток дочки та сина, підготовку до самостійного життя, не намагалася забезпечити необхідної фінансової підтримки, необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей; не спілкується з ними, нехтує своїми батьківськими обов`язками протягом тривалого часу. Враховуючи викладене, просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно\~малолітніх дітей:\~сина [PERSON] , [INFO] ,\~та дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування № 1337/01-02-24 від 03.12.2021 року та вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх\~дітей:\~сина [PERSON] , [INFO] ,\~та дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та стягнути з відповідача аліменти. З огляду на вище викладене, зі згоди позивача та її представника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на сімейне життя, останній морально принижував позивачку та завдавав тілесні ушкодження. На даний час вони не проживають разом більше року, не підтримують шлюбні відносини, а тому вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Левкун Д.Д. подав до суду заяву, в якій позов своєї довірительки підтримав, просив його задоволити та розглянути справу у відсутності позивачки та його відсутності; не заперечував у разі неявки в судове засідання відповідача щодо ухвалення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що шлюб між сторонами, що зареєстрований 28 серпня 1999 року, у якому народилося четверо дітей, з яких син [PERSON] , [INFO] повнолітній, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , існує формально, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. З урахуванням вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути у користь позивачки 908 грн. судових витрат по сплаті судового збору. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 26.02.2022р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначає, що 30 жовтня 2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав письмову заяву, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 30 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1112 Від зареєстрованого шлюбу сторони мають. дитину доньку [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер, що постає з пояснень позивача та не заперечувалось відповідачем. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

05 листопада 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати кредиту та відсотків за даним договором. 19.12.2014 року Центральним районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/81-1-0-00/6802 від 24.01.2014 року в розмірі 1383276,61 грн. з якої: 1282657,48 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі 91160,43 грн. прострочена заборгованість за кредитом), 99362,02 грн. заборгованість за відсотками, 1257,11 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків та судовий збір в розмірі 3654 грн. \~ \~ \~ \~У вересні 2019 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2014 р. по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою від 10 жовтня 2019 року заочне рішення від 19.12.2014 \~р.\~по справі\~№490/13710/14\~за позовом\~ПАТ "Райффайзен\~банк Аваль"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості - було скасовано і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача адвокат Сидоренко Т.В. надала відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ззаначила, що 30.08.2014 року банк надіслав вимогу відповідачу про дострокове повернення заборгованості за вказаним кредитним договром в повному обсязі та вимагав в термін, не пізніше 30 днів з дати вимоги здійснити повне погашення кредитної заборгованості, аотже змінив строк виконання зобов`язання за кредитом з 24.01.2019 року на 30.08.2014 року. Тобто з цього часу право кредитодавця нараховувати передбачені договром проценти та інші платежі за кредитом припиняється. Також позивачем приховано від суду, що відповідачем за згодою банку було продано іпотечне нерухоме майно, гроші від продажу якого були прийняті банком в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору. \~ \~ \~ \~17.10.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" надав суду заяву про заміну сторони у справі та просив замінити сторону АТ "Райффайзен банк Аваль" на її правонаступника ПАТ "Вектор Банк". Обгрунтовуючи клопотання тим, що 28 вересня 2016 року, АТ "Райффайзен банк Аваль" та ПАТ "Вектор Банк"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 24 грудня 1994 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них немає. Однак спільно із відповідачем не проживає вже понад 10 років, спільне життя розладилось через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.12.1994 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Чопської міської ради Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №65 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.07.2020 (повторно). Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, подружжя проживає окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

11.01.2021 року [PERSON] звернувся до Центрально-міського райсуду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд винести рішення. яким встановити факт, що [PERSON] [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та просила суд її задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, раніше, 18.03.2021 року, надали суду заперечення по справі у якому зазначили про розгляд справи за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків:\~\~ [PERSON] [PERSON] , [PERSON] , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу 26.10.2004 р. в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 1411. Спадкодавець є батьком [PERSON] , про що свідчать наступні відомості. [INFO] народився Заявник, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 27.10.1952 р. зроблено відповідний запис за № 1693. Матір`ю Заявника записана [PERSON] . У відомостях про батька зазначено ім`я [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на час навчання. \~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 07 серпня 2019 року він з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південним районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №191. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позовну заяву задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом СТОВ «Агроко» до [PERSON] про визнання укладеними договору оренди та договору суборенди за рішенням суду. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року у справі № 709/1471/20 у задоволенні позову відмовлено. [PERSON] (далі - заявник) подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначалося, що заявник у зв`язку з розглядом вказаної цивільної справи звертався за правовою допомогою до керівника адвокатського об`єднання Погасій С.М., з якою було підписано договір про юридичну допомогу та сплачено грошові кошти за надані послуги. В подальшому заявнику надавалася безоплатна вторинна правова допомога. Заявник стверджує, що під час судового засідання, він не зміг оголосити суму витрат, оскільки не мав квитанцій про сплату коштів. Інформацію про отримання підтверджуючих документів для подання до суду заявник отримав від представника банку. Крім коштів сплачених за надання правової допомоги, заявник претендує на витрати пов`язані з послугами АТ «Укрпошта», оригінал квитанції на підтвердження цих послуг знаходиться в матеріалах цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial