Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин. В обґрунтування позову зазначає, що сторони пербувють у шлюбі, від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Також позивачка просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн. та судовий збір в сумі 908 грн. Ухвалою суду провадження у справі було відкрито. Позивач у поданому позові, просить розглянути без його участі. Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.10.2009р. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення сторони вважають неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам сторін, що має вагоме значення, в зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу, то суд виходить з наступного. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою та адвокатським об`єднанням «Адвокат Арт» було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно акту виконаних робіт від 24.09.2021року адвокатське об`єднання надало позивачці наступні послуги : загальна консультація з питання розірвання шлюбу та поділу майна подружжя з вивченням документів. Складання правової позиції у справі -вартість 500грн., складання позову про розірвання шлюбу з додатками і направлення документів до суду - вартість 3500 грн. При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем надано клопотання про звільнення від судових витрат, в якому зазначає, що з витратами незгоден оскільки він є інвалідом 2-ї групи, позовні вимоги визнав. Отримує пенсію за інвалідністю, перебуває у скрутноу матеріальному становищі та має на утриманні сина [PERSON] [INFO] . У цій справі суд враховує співрозмірність обсягу наданих адвокатом послуг з часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг). Крім того, цивільна справа містить невеликий об`єм доказів, не є складною, послуга з консультації щодо поділу майна подружжя взагалі не стосується предмету розгляду даної справи. Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат на надання правової допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500грн. Крім того, відповідно до п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Згідно пенсійного посвідчення та довідки МСЕК, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, а тому підстав для стягнення з відповідача судового збору судом не вбачаються.

Outcome: approved