Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

ПАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обгрунтування заявлених вимог зазначили, що 22 липня 2020 року між ними та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8162644. 08 лютого 2021 року в м. Кривому Розі по вул. В.Володимира сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі страхового акту №218/037/008450/21/1 від 09.05.2021 року ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 65314,06 грн., з огляду на що у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страхового відшкождування. У зв`язку з вищевикладеним, просять стягнути з [PERSON] на їх користь 65314,06 грн. страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу. Предстанвик позивача \~ \~ \~ \~ ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду клопотання з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «адресат відмовився», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 08 лютого 2021 року о 14 год. 10 хвл. в м. Кривий Ріг Саксаганський район по вул. Володимира Великого водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» державний реєстраційний номер [NUMBER] не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед виїздом не забезпечив технічний стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обставноки, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився для надання переваги в русі при увімкненому червоному сигналі світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали мехінчні пошкодження. Згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.02.2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП/а.с.13/. Згідно з положеннями ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вина\~\~ відповідача\~\~ встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України\~\~доказуванню не підлягає. 22 липня 2020 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8162644/а.с.10/. На підставі заяви про страхове відшкодування від 08.02.2021 року, поданої [PERSON] ПАТ\~«Українська пожежно-страхова компанія» 27 травня 2021 року було здійснено виплату [PERSON] у сумі 65314,06 грн. в рахунок відшкодуванн шкоди, заподіяної ДТП, що підтверджується заявою про страхове відшкодування та платіжним дорученням № 14829 від 27.05.2021 року/а.с.16,32/. Як передбачено ст. 1166 ЦК України\~\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України\~\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування»\~\~та ст.\~993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що позивач виплатив страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON] , тому суд вважає, що вимоги позивача про\~\~відшкодування шкоди в порядку регресу є законними та обгрунтованими, тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved