Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вимоги якої представник мотивував тим, що 21.12.2018 між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №37364а8е, відносно транспортного засобу Mitsubishi державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 12.11.2019 [PERSON] керуючи транспортним засобом DAF державний номерний знак [NUMBER] в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 15, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2019 [PERSON] було визнаним винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. [PERSON] звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, на підставі чого було складено страхові акти №ARX2523959 від 02.12.2019, на підставі яких позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53\~341,22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №АО5706222 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 35\~254,10 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 18\~087,12 грн. З наведених підстав позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача відшкодування шкоди в сумі 18\~087,12 грн., та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 42-43). Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 48). Відповідач [PERSON] повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за місцем реєстрації судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки з прохальної частини позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 1-3), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Завданням цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12\~ЦПК України). Судом встановлено,\~що 21\~грудня 2018\~року між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №37364а8е, відносно транспортного засобу Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку, сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 14-22). За змістом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року по справі №752/24606/19, [PERSON] о 13 год. 30 хв. 12.11.2019, керуючи автомобілем DAF д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 15, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 13). 22 листопада 2019 року [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с. 6). З копії розрахунку страхового відшкодування вбачається, що величина страхового відшкодування страхувальнику становить 53\~341,22 грн. (а.с. 32). 03 грудня 2019 року в рахунок страхового відшкодування [PERSON] ПрАТ «СК «АРКС» перераховано 53\~341,22, що підтверджується копією платіжного доручення №619972 від 03 грудня 2019 року (а.с. 33). 02 червня 2020 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено страхове відшкодування регресної вимоги на користь ПРАТ «Страхова компанія «АРКС» в розмірі 35\~254,10 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №25652 від 02 червня 2020 року (а.с. 35). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 18\~087,12 грн. Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. За загальним правилом згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З урахуванням\~викладеного суд\~приходить до\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~задоволення вимог\~позивача з\~мотивів,\~якими обґрунтована\~позовна заява,\~у зв`язку\~із чим\~із відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню кошти\~в сумі\~18\~087,12\~грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. На підставі положень Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та

Outcome: approved