Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

09.08.2021 позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення 32759 грн 27 коп. заборгованості за кредитним договором від 15.06.2015, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань. 01.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації. 13.01.2022 до суду повернуто поштове повідомлення направлене відповідачу. Станом на 14.02.2022 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 15.06.2015 Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] (Позичальник) уклали кредитний договір (без номеру), зміст укладеного сторонами договору викладено в Анкеті позичальника та Паспорті споживчого кредиту від 25.08.2020, які підписано відповідачем. У відповідності до умов договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до договору, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 40,8% річних, з розрахунку 360 календарних днів на рік та визначена процентна ставка 81,60%, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних. (а.с. 25-26, 87) Протягом дії договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано відповідачу сім кредитних карток, остання з яких має термін дії до 07/24. (а.с. 23) З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобов`язань з повернення кредита та сплати відсотків за користування кредитом, в наслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту 29681,42 грн та 3077,85 грн за відсотками, що загалом складає 32759,27 грн. (а.с. 10-11, 12-21) Наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом вбачається з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає, за правомірне повнісю задовольнити позовні вимоги. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому частиною першою статті 141 ЦПК України, згідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2270 грн 00 коп. судових витрат, сплачених позивачем при пред`явленні позову, що підтверджується платіжним дорученням № PROM4В8ЕКR від 14.07.2021 року.

Outcome: approved