Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в порядку суброгації і свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «УКРАВІТ АГРО» було укладено договір страхування наземного транспорту №2406/18-Т/К/06, відповідно до якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Honda CR-V», д.н. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.05.2019 року у м. Суми на перехресті вул. Білопільський шлях та вул. Чернігівська сталося ДТП за участю автомобіля марки «Honda CR-V» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Sportage» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 року по справі №592/8455/19. У зв`язку з вказаною подією, згідно Рахунку №АС-0000268 від 08.08.2019 року наданого ТОВ «Автоцентр Суми» вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Honda CR-V» д.н. [NUMBER] склала 87175 грн. 26 коп.. Відповідно до умов договору страхування позивачем було відшкодовано кошти на ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA Sportage» д.н. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (Поліс №АМ-004475423), а тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» в добровільному порядку було відшкодовано позивачу збитки на суму 55103 грн. 28 коп. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи в розмірі 500 грн. Таким чином, невідшкодованою частиною збитку залишається сума в розмірі 32071 грн. 98 коп.. Зазначають, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). А тому, просять стягнути з відповідача на їх користь грошову суму у розмірі 32071 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в письмовому клопотанні просить розглядати справу без його участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явилася. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 19.10.2018 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «УКРАВІТ АГРО» було укладено договір страхування наземного транспорту №2406/18-Т/К/06, відповідно до умов якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Honda CR-V» д.н. [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.05.2019 року у м. Суми на перехресті вул. Білопільський шлях та вул. Чернігівська сталося ДТП за участю автомобіля марки «Honda CR-V» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «KIA Sportage» д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2019 року по справі №592/8455/19. У зв`язку з вказаною подією, згідно Рахунку №АС-0000268 від 08.08.2019 року наданого ТОВ «Автоцентр Суми» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V» д.н. [NUMBER] склала 87175 грн. 26 коп. Відповідно до умов договору страхування позивачем було відшкодовано кошти на ремонт пошкодженого застрахованого автомобіля. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA Sportage» д.н. [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (Поліс №АМ-004475423). ТДВ СК «Альфа-Гарант» в добровільному порядку було відшкодовано позивачу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» збитки на суму 55103 грн. 28 коп. з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахуванням франшизи в розмірі 500 грн. Таким чином, невідшкодованою частиною збитку залишається сума в розмірі 32071 грн. 98 коп. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному розмірі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved