Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач АТ «Мегабанк» 06.12.2021 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 21.06.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МегаБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №80-207-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Зазначив, що позивач виконав свої зобов`язання за договором, а саме п. п. 1.1., 1.2. договору, відкривши відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] , видавши платіжну картку міжнародної платіжної системи та здійснивши перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача в межах ліміту кредитної лінії. Відповідач зобов`язався здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією перед позивачем в строк до 10-00 години 18.06.2021 р. Зазначив, що відповідач свої зобов`язання за договором №80-207-170-К не виконав, а тому станом на 18.10.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 15739,35 грн.. У зв`язку з чим просив суд стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 15739,35 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 28 грудня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою від 22.02.2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 2721.06.2018 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 р. є АТ «МегаБанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір №80-207-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. Відповідно до п.1.1, 1.2. договору,\~банк відкриває\~клієнту поточний\~рахунок № [NUMBER] . Банк зобов`язується приймати та зараховувати на картрахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком, з урахуванням встановленого ліміту кредитної лінії. Згідно договору №80-207-170-К від 21.06.2018 року загальний розмір ліміту кредитної лінії становить 10000 грн., кінцевий строк до якого має бути погашена заборгованість за кредитною лінією у повному обсязі до 18.06.2021 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~546\~та ст.\~549 ЦК України\~виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611\~ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з рахунку № [NUMBER] з 21.06.2018 по 17.10.2021. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач [PERSON] за договором №80-207-170-К від 21.06.2018 року своєчасно не виконав, внаслідок чого станом на 18.10.2021 року утворилась заборгованість, яка становить 15739,35 грн., з яких: 9995,25 грн. - сума заборгованості за кредитом; 5744,10 грн. залишок нарахованих та невиплачених відсотків за період з 29.11.2019 по 13.10.2021. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №80-207-170-К від 21.06.2018 року в розмірі 15739,35 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved