Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеним позовом звернувся позивач [PERSON] в особі свого представника - адвоката Галька Н.О. В обґрунтування позовних вимог у позові зазначено, що відповідно до довідки від 31.07.2010 року №01-05/1-05/22 встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради за №168 від 03.09.1987 року, батьку [PERSON] був виданий ордер №7728 на право заселення до квартири [ADDRESS] . Родина складалась з трьох осіб: матір [PERSON] , батько [PERSON] та син [PERSON] . Батько [PERSON] помер, зареєстрованими залишились в квартирі матір [PERSON] та син [PERSON] . Наприкінці 2008 року матір [PERSON] виїхала мешкати до Італії зібравши всі особисті речі, залишив зазначену квартиру. З того часу, будь-які відомості про відповідача відсутні, на телефонні дзвінки не відповідає, телефонні номери змінені. У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце проживання, при цьому залишився зареєстрованим в ній, позивачу створюються складнощі, які виявляються у тому, що останній не може реалізувати своє право користування стосовно квартири на свій власний розсуд, оскільки в ній зареєстрований відповідач. Позивачем було укладено низку договорів про користування житлово-комунальними послугами, за якими позивач виконує свої обов`язки належним чином, а саме сплачує всі необхідні платежі. Відповідач участі у сплаті не приймає, повністю втратив зацікавленість до цієї квартири. На даний час у квартирі постійно мешкає тільки позивач. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання (а.с.11). Ухвалою суду від 16.12.2021 року по справі закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.22). В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача адвокат Галька Н.О. надав письмову заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.20). Відповідач [PERSON] поштовою кореспонденцією надіслала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнає в повному обсязі (а.с. 18). Представник третьої особи Енергодарської міської ради Запорізької областів підготовче судове засідання не з`явився, 25.01.2022 року надав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.27). Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. У судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №01-05/1-05/22 від 31.07.2020 року, на підставі рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради №168 від 03.09.1987 року, [PERSON] та його сім`ї, був виданий ордер №7728 на заселення квартири [ADDRESS] (а.с.6). Відповідно до довідки Сектору реєстрації Енергодарської міської ради №14625 від 09.11.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , до складу зареєстрованих входять: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до позовної заяви позивач самостійно несе витрати, що випливають з утримання квартири та сплачує комунальні послуги за особу, яка не проживає за вказаною адресою. На підтвердження викладених у позові обставин, які свідчать про тривале не проживання відповідача за спірною адресою, представником позивачем було долучено акт про фактичне не проживання особи. За змістом акту про фактичне не проживання особи від 08.02.2022 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] не проживає більш як п`ять років (а.с.29). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт непроживання відповідача [PERSON] у спірній квартирі. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наданими матеріалами справи, визнаються відповідачем, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved