Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

16.09.2021 р. [PERSON] звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича від 30.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №511, яким запропоновано стягнути з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Міландж» заборгованість в сумі 80800,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом не було належним чином перевірено безспірність вимог відповідача, та вказаної заборгованості не існує взагалі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.11.2021 р. засобами поштового зв`язку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович направив до суду письмові пояснення, у яких повідомив, що виконавчий напис від 30.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №511, не вчинявся, є підробним, викладений на спеціальному бланку нотаріальних документів іншого нотаріуса, із заявою про його вчинення до Бригіди В.О. ніхто не звертався, а підпис і печатка на ньому є також підробними. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд доходить наступного висновку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року№ 296/5та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Судом встановлено, постановою від 13.09.2021 р. відкрито виконавче провадження ВП №66807416 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Міландж» заборгованості в розмірі 80800,00 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса від 30.07.2021 р., що зареєстрований в реєстрі за №511. Судом досліджено копію вказаного виконавчого напису. Суд приймає до уваги пояснення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О., який зазназначає, що не вчиняв виконавчого напису, та вказаний виконавчий напис є підробним, та вважає встановленим факт підробки виконавчого напису від 30.07.2021 р., зареєстрований в реєстрі за №511, яким запропоновано стягнути з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Міландж» заборгованість в сумі 80800,00 грн. В той же час, оскільки з достовірністю встановлений факт того, що вказаний виконавчий напис не вчинявся, то неможливо визнати його таким, що не підлягає виконанню. Слід зазначити, що оскаржити можна лише нотаріальну дію, яка вчинялась. У даному випадку нотаріальна дія не вчинялась, а отже даний виконавчий напис не несе у собі жодних юридичних наслідків. Позивачу слід звернутися до виконавця із заявою про закриття виконавчого провадження, у зв`язку зі встановленим цим рішенням факту підробки виконавчого напису. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку відсутністю факту існування виконавчого напису від 30.07.2021 р., що зареєстрований в реєстрі за №511, яким запропоновано стягнути з боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «Міландж» заборгованість в сумі 80800,00 грн.

Outcome: dismissed