Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення фактів, що мають юридичне значення. Позов мотивовано тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.08.1993 позивачу, його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а також бабі [PERSON] , яка померла [INFO] на праві спільної сумісної власності, належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що він позбавлений можливості прийняти спадщину після смерті матері та баби, оскільки у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано його прізвище, прізвище матері, а саме вказано " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ", а також не визначено частки співвласників. За таких обставин позивач просить встановити факт належності йому, а також померлій [INFO] [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.08.1993, виданого на підставі рішення виконкому Хмільницької міської ради № 156 від 29.07.1993, а також визначити, що частки співвласників вищезазначеної квартири є рівними та складають по 1/3 частки за кожним зі співвласників. Ухвалою суду від 24.12.2021 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 24.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.08.1993 (копія на а.с. 9) встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , на праві спільної сумісної власності, без визначення часток співвласників, належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Технічні характеристики вказаної квартири наведені у технічному паспорті (а.с. 10-16). [INFO] у м. Хмільник Вінницької області померла мати позивача [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та після смерті котрої заведено спадкову справу (копії на а.с. 5, 6, 17, 21). [INFO] у м. Хмільник Вінницької області померла баба позивача [PERSON] , яка була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та після смерті котрої заведено спадкову справу (копії на а.с. 4, 18, 22, 26, 27). Листами приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Л. П. №№ 311/02-14, 312/02-14 від 27.10.2021 (копії на а.с. 19, 20) позивачу повідомлено, що за відсутності правовстановлюючого документа, з якого можливо визначити склад спадкового майна, а саме частки на квартиру, видати свідоцтва про право на спадщину не представляється можливим та рекомендовано звернутися до суду. Листом виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області № 08-20/1472 від 07.12.2021 (копія на а.с. 24) позивачу, у відповідь на заяву від 02.12.2021 (копія на а.с. 25) повідомлено про неможливість внесення змін до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.08.1993 у частині прізвища співвласників даного нерухомого майна. Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, оскільки не встановлено домовленості між співвласниками, частки кожного із співвласників вищезазначеної квартири є рівними та становлять по 1/3 частки, що передбачено законом. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України. Судові витрати залишити за сторонами. Враховуючи викладене,

Outcome: approved