Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначає, що, починаючи з 2010 року позивач з [PERSON] проживали спільно у цивільному шлюбі, [INFO] у пари народилась дитина [PERSON] . У свідоцтві про народження матір`ю дитини вказано [PERSON] , а батьком помилково вказано [PERSON] , хоча фактично біологічним батьком є саме [PERSON] . Позивач просить суд визнати його батьківство відносно [PERSON] , [INFO] . Також позивач просив стягнути зі [PERSON] судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 750,00 грн на свою користь. 04.02.2022 по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Відповідачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник відповідачки подала до суду заяву, в якій позовні вимоги про про визнання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини визнала та не заперечувала проти їх задоволення, прохала суд відмовити в задоволенні вимог про стягнення зі [PERSON] судових витрат. Також просили про розгляд справи за відсутності сторони відповідача. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву, в якій прохав про розгляд справи за його відсутності та уточнив позовні вимоги, зазначивши, що просить зобов`язати Хорольський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виключити відомості про батька з актового запису за № 4 від 28.04.2011, складеного Хорольським районним відділом ДРАЦСУ Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження [PERSON] , [INFO] , уроджениці м. Хорол Лубенського району Полтавської області, а також позивач просить в графі «Батько» замість " [PERSON] " вказати " [PERSON] ", а також замінити прізвище дитини [PERSON] зі « [PERSON] » на « [PERSON] », по батькові « [PERSON] » залишити без змін, ім`я « [PERSON] » залишити без змін. Представник третьої особи Хорольського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] народилась [INFO] у с. Радьки Хорольського району Полтавської області, мати - [PERSON] , а батьком зазначений [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Староаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області 28.04.2011. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду. Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з ч. 1 ст. 129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Частиною 2 цієї статті визначено, щодо вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Мотивована оцінка аргументів сторін. Зважаючи на докази, надані позивачем, який проживав спільно у цивільному шлюбі разом з [PERSON] починаючи з 2010 року, беручи до уваги позицію відповідачки, яка визнала батьківство [PERSON] та не заперечували проти задоволення позову, суд встановив, що позивач є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , а тому вимоги позивача про визнання батьківства [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з огляду встановлення батьківства [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , підлягають задоволенню позовні вимоги про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та внесення відповідних змін у графі "батько" актового запису. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 і п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до пункту 3 частини 2 та пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Як визначено ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати в розмірі 4 658,00 грн, які складаються з витрат на правничу допомогу та сплаченого судового збору. Разом з тим, позивач у заяві про уточнення позовних вимог відмовився від вимог про стягнення зі [PERSON] судового збору у розмірі 908,00 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 3 750,00 грн, а тому, незважаючи на повне задоволення позову, суд вважає за необхідне покласти судові витрати, понесені позивачем, на [PERSON] . На підставі викладеного і

Outcome: approved