Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» 13 липня 2021 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 18 лютого 2016 року на підставі заяви про приєднання №502098 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до п.п. 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний» та надав платіжну картку та ПІН-конверт до неї. 28.12.2017 між банком та відповідачем підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування (далі - заява на встановлення). Згідно з п. 3.3 заяви на встановлення відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно з п. 3.3 даної заяви відповідач погодився на встановлення максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту в сумі 15000 грн., зі строком кредитування на 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Згідно п.3.6.1 заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2017 процентна ставка з кредитом складає 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Відповідно до п.3.6.2 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) за умов безготівкового рахунку платіжною карткою на товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає: 0,001% річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання заяви про приєднання, проте, належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання станом на 06.07.2021, утворилась заборгованість у розмірі 16644,13 грн., яка складається з наступного: 14998,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 1474,72 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 128,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18,57 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 10,55 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. З урахуванням зазначеного позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 06.07.2021 складає 16644,13 грн., яка складається з наступного:14998,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 1474,72 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 128,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18,57 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 10,55 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, а також судові витрати у розмірі - 2270,00 грн. Ухвалою суду 05 серпня 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в судове засідання не з`явився, по дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Котовського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» і [PERSON] 18 лютого 2016 року на підставі заяви про приєднання №502098 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Пунктами 3.4.1. - 3.4.2. заяви про приєднання, банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний» та надає платіжну картку та ПІН-конверт до неї. 28.12.2017 між банком та відповідачем підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного обслуговування (далі - заява на встановлення). Згідно з п. 3.3 заяви на встановлення відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відповідної кредитної лінії (кредиту) на картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно з п. 3.3 даної заяви відповідач погодився на встановлення максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту в сумі 15000 грн., зі строком кредитування на 60 місяців, з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п.3.6.1 заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії від 28.12.2017 процентна ставка з кредитом складає 30% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Згідно з п.3.6.2 заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) за умов безготівкового рахунку платіжною карткою на товари та послуги, процентна ставка за користування кредитом протягом Грейс-періоду складає: 0,001% річних. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що отримав, ознайомився і погоджується із Правилами користування Карткою, Тарифами, які діють на дату підписання заяви про приєднання. Однак, відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання та не дотримувався терміну повернення наданого йому кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов договору, станом на 06.07.2021, утворилась заборгованість у розмірі 16644,13 грн., яка складається з наступного: 14998,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 1474,72 грн. - проценти за користування кредитом; 14,00 грн. - комісія; 128,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18,57 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 10,55 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно ч.1\~ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до змісту ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ст.ст.525\~і\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що відповідач, отримавши від банку кошти у кредит, своїх зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, таким чином, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильно вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 16644,13 грн., яка складається з наступного: 14998,06 грн. - заборгованість за основним боргом; 1474,72 грн. - проценти за користування кредитом; 128,22 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 18,57 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 0,01 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу(кредиту); 10,55 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом підлягає задоволенню. Проте, позов у частині стягнення суми за комісією у розмірі 14,00 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15 зробив висновок, що «положення кредитного договору про сплату позичальником на користь банку комісій у вигляді винагороди за додатковий моніторинг погашення кредиту та за резервування ресурсів є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою, встановлення якої було заборонено частиною третьою\~статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», частиною четвертою\~статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~і пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, які були чинними на момент укладення спірного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок, тому є нікчемними». Отже, стягнення суми заборгованості за комісією на умовах визначених в договорі не ґрунтується на положеннях закону, тому вимоги банку в цій частині не підлягають задоволенню. При таких обставинах, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно\~ст.141 ч.1 ЦПК України\~на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 2270,00 грн.

Outcome: partial