Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки. Позивачка [PERSON] \~в особі\~своєї уповноваженої\~представниці \~адвокатеси Крушельницької\~У.О.\~(ордер\~про надання\~правничої допомоги\~серія ВС\~№ 1099128\~від 29.10.2021\~року та\~свідоцтво про\~право на\~зайняття адвокатською\~діяльністю №\~2103\~від 03.10.2012\~року,\~оригінал та\~належно засвідчена\~копія відповідно\~знаходяться у\~матеріалах справи)\~скориставшись канцелярією\~суду,\~29.10.2021\~року звернулася\~у Стрийський\~міськрайонний суд\~Львівської області\~з позовною\~заявою (зареєстрована\~за вх.\~№ 20921),\~в якій\~просить ухвалити\~рішення про\~визнання відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням\~за зареєстрованим\~місцем їх\~проживання \~у квартирі\~ [ADDRESS] . Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення вищевказаної позовної заяви до суду у розмірі 908 грн., позивачка залишає за собою й при ухваленні рішення просить покласти на неї. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі, які приходяться позивачці дочкою та внуками, були зареєстрованими у вказаній квартирі за її згодою як власниці цієї квартири, однак з 2019 року фактично у цьому житлі не проживають. Позивачка стверджує, що вона є одноосібною власницею квартири [ADDRESS] , котру ще у листопаді 1991 року придбала на підставі договору купівлі-продажу. Відповідачі у 2019 році покинули зазначену квартиру й переїхали на постійне місце проживання в іншу місцевість, забрали свої особисті речі, а ще одну дочку відповідачки 1, а сестру відповідачів 2 та 3, - [PERSON] , [INFO] , яка є малолітньою, залишили, після чого вона навчається у КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа І-ІІІ ступенів», де знаходиться на повному державному забезпеченні. Тому позивачка вказує про припинення у відповідачів права користування житловим приміщенням у згаданій вище квартирі. Позивачка звертає увагу суду також на ту обставину, що відповідачі, залишаючись зареєстрованими у належній їй квартирі, однак фактично проживаючи за іншою адресою, тим самим чинять їй перешкоди, зокрема порушують її право власності щодо вказаної квартири, тобто право вільно нею користуватись і розпоряджатись, так як добровільно відмовляються знятися з реєстрації, хоча можуть зареєструвати своє місце проживання за місцем фактичного перебування, а також унеможливлює звернення позивачки за отриманням пільг по оплаті житлово-комунальних послуг та вирішення інших питань, пов`язаних з утриманням житла. Відтак позивачка, виходячи з положень статей 15-16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, була змушена звертатись до суду із даним позовом, у котрому обрала спосіб захисту визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідачі у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до них, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, - [PERSON] та КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа І-ІІІ ступенів», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не подали. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за їх участю як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не подали. Заяви та клопотання учасників справи. Одночасно із пред`явленням позовної заяви позивачкою також було заявлено про виклик свідків для їх допиту у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки 2, в особі своєї уповноваженої представниці Козак З.І. (довіреність від 16.12.2021 року за вих. № 332, належно засвідчена копія знаходиться у матеріалах справи), скориставшись канцелярією суду, 20.12.2021 року подала заяву про розгляд цієї справи за відсутності уповноваженої представниці (зареєстрована за вх. № 24562). У такій заяві також висловлена позиція на підтримання позовних вимог позивачки з тих підстав, котрі викладені у пред`явленому позові. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.11.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, які у цьому позові не мають статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.12.2021 року, 11:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 20.12.2021 року підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті. Задоволено заяву про виклик свідків. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду даної справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 10.02.2022 року о 10:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 10.02.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні підтвердження. У судове засідання щодо розгляду даної справи по суті з`явилася позивачка, третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки 1, а також свідок [PERSON] .. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки 2, у судове засідання щодо розгляду справи по суті явку уповноваженої представниці не забезпечила, повідомивши заздалегідь суд про причини такої неявки. Відповідачі у таке судове засідання також не з`явилися, про поважні причини своєї неявки суд не повідомляли. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав усіх відповідачів, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Судом встановлено,\~що позивачка\~є власницею\~квартири [ADDRESS] ,\~що стверджується\~договором купівлі-продажу\~квартири,\~укладеним \~19.11.1991\~року та\~зареєстрованим КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 20.11.1991 року, номер запису про право власності: 34 (копія міститься у справі, а. с. 10). Судом також встановлено, що відповідачі у зазначеній вище квартирі хоча й зареєстровані, однак з 2019 року не проживають та не здійснює оплату за надані комунальні послуги. Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка проживає по-сусідству, надала покази, згідно з котрими відповідачі кілька років тому виїхав з квартири [ADDRESS] , після чого туди на постійне місце проживання не поверталися, там не проживають, а лише кілька разів поверталися, щоб забрати свої особисті речі. У свою чергу малолітня дочка відповідачки 1, а сестра відповідачів 2 та 3, - [PERSON] , яка є малолітньою, після цього навчається у КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа І-ІІІ ступенів», де й проживає. Згідно довідки КЗ ЛОР «Підгірцівська спеціальна школа І-ІІІ ступенів» від 25.10.2021 року за вих. № 233 (копія міститься у справі, а. с. 9), малолітня [PERSON] , [INFO] , навчається у зазначеному закладі, де знаходиться на повному державному забезпеченні. Отже, відповідачі з 2019 року за своєю добровільною згодою не проживають за зареєстрованим у встановленому порядку своїм місцем проживання у [ADDRESS] ,\~а виїхали\~на постійне\~місце проживання\~в іншу\~місцевість,\~де й\~фактично проживають. Крім того позивачка не веде спільного господарства з відповідачами. Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених у ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України\~власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВП від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» та Протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~Про зазначене також йдеться у статтях 316, 317, 319 та 321 ЦК України, згідно з якими правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статей 16, 386, 387 та 391 вказаного Кодексу власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, або якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Висновок суду за результатами розгляду справи. Оскільки відповідачі у належній позивачці квартирі [ADDRESS] відсутні понад один рік, так як зі своєї добровільної згоди не проживають у вказаній квартирі з 2019 року в силу фактичного проживання в іншому житлі в іншій місцевості, то їх право користування зазначеним житловим приміщенням у згаданій вище квартирі слід вважати припиненим, а їх самих слід визнати такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~У свою чергу припинення права користування відповідачів житловим приміщенням у згаданій квартирі надасть можливість усунути позивачці перешкоди вільно ним користуватись та розпоряджатись, зокрема й звернутись за отриманням пільг по оплаті житлово-комунальних послуг, а також скористатись іншими можливостями власниці об`єкта нерухомого майна, пов`язаного з його використанням та розпорядженням, що у повній мірі буде справедливим по відношенню до останньої. Відтак позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачкою судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із однією вимогою немайнового характеру у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 27.10.2021 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, зокрема в силу ухвалення заочного рішення на користь позивачки та її відповідної волі про покладення цих судових витрат на неї, покласти на останню, тобто залишити за позивачкою. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved