Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

29 листопада 2021 року до Рівненського міського суду звернулось Моторно (транспортного) страхового бюро України із позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 02.06.2020\~року о\~08\~год.\~10\~хв.\~у м.\~Рівне,\~по вул.\~Соборна,\~420\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода (надалі\~-\~ДТП)\~за участю\~транспортних засобів:\~«Chery»\~(номерний\~знак [NUMBER] ),\~яким керував\~ [PERSON] (надалі\~-\~Відповідач)\~та \~«ВАЗ» (номерний\~знак [NUMBER] )\~(надалі\~-\~автомобіль Потерпілого),\~яким керував\~ [PERSON] (надалі\~-\~Потерпілий).\~У результаті\~ДТП [PERSON] \~отримав тілесні\~ушкодження,\~а транспортні\~засоби зазнали\~механічних пошкоджень.\~Постановою Рівненського\~міського суду\~Рівненської області\~від 10.07.2020\~року по\~справі №569/10747/20\~відповідача було\~визнано винним\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення.\~Вказують,\~що на\~момент настання\~страхового випадку\~цивільно-правова\~відповідальність Відповідача\~не була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~Цивільно-правова\~відповідальність Потерпілого\~була застрахована\~за договором\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів (Поліс\~№ А05733102).\~Зазначають,\~що потерпілий\~своєчасно звернувся\~до них\~із Повідомленням\~про ДТП\~від 04.06.2020\~року,\~та Заявою\~про виплату\~страхового відшкодування\~від 04.06.2020\~року.\~Розрахунок та\~виплата страхового\~відшкодування проводився\~на основі:\~звіту №665Е\~про оцінку\~автомобіля ВАЗ\~2109\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~від 22.06.2020\~року;\~наказу №3.1/279\~від 30.07.2020\~року;\~довідки №\~1\~від 29.07.2020\~року;\~розрахунку шкоди\~пов`язаної\~з тимчасовою\~втратою працездатності\~потерпілого;\~розрахунок мінімального\~розміру відшкодування\~шкоди,\~пов`язаної\~з лікуванням\~потерпілого \~та моральної\~шкоди від\~29.07.2020\~року.\~Наказ та\~довідку сформовано\~одним файлом\~та підписано\~електронним цифровим\~підписом,\~що підтверджується\~протоколом створення\~та перевірки\~кваліфікованого та\~удосконаленого електронного\~підпису.\~Загальний розмір\~витрат МТСБУ\~складає:\~26376\~(двадцять\~шість тисяч\~триста сімдесят\~шість)\~гри.\~61\~коп.\~Вказують,\~що ними\~відшкодувані завдані\~Відповідачем збитки\~внаслідок ДТП\~у розмірі\~25\~083\~(двадцять\~п`ять тисяч\~вісімдесят три)\~гри.\~01\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№1480756\~від 30.07.2020\~року,\~а також\~витрати на\~послуги аварійного\~комісара в\~розмірі 1293\~(одна\~тисяча двісті\~дев`яносто три)\~грн.\~60\~коп.,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№1480244\~від 16.07.2020\~року (Рахунок\~№ 665Е\~від 22.06.2020\~року,\~акт №\~665Е\~виконаних робіт\~від 22.06.2020\~року).Оскільки на момент завдання шкоди Потерпілому цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст.. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до Відповідача у розмірі 26376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) грн. 61 коп. У зв`язку з цим звертаються до суд з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подали суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, де вказали, що позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.\~12\~та ч.1 ст.81 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з"ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого. Судом \~встановлено,\~що 02.06.2020 року о 08 год. 10 хв. у м. Рівне, по вул. Соборна, 420 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Chery» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] та «ВАЗ» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . У результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.07.2020 року по справі №569/10747/20 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № А05733102). Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 04.06.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 04.06.2020 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводився на основі: - Звіту №665Е про оцінку автомобіля ВАЗ 2109 реєстраційний номер [NUMBER] від 22.06.2020 року; - Наказу №3.1/279 від 30.07.2020 року; - Довідки № 1 від 29.07.2020 року; - Розрахунку шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності потерпілого; -Розрахунок мінімального розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого та моральної шкоди від 29.07.2020 року. Наказ та довідку сформовано одним файлом та підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Загальний розмір витрат МТСБУ складає: 26376 (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість) гри. 61 коп. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 25 083 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят три) гри. 01 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1480756 від 30.07.2020 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1293 (одна тисяча двісті дев`яносто три) грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1480244 від 16.07.2020 року (Рахунок № 665Е від 22.06.2020 року, акт № 665Е виконаних робіт від 22.06.2020 року). У відповідності до ч.4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі\~статтею 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 41.1\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з пунктом 38.2.1.\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а саме на виплата страхового відшкодування в розмірі 25083.01 грн. та вартість проведення експертизи та встановлення матеріального збитку в розмірі 1293,60 грн., всього 26376,61 грн. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved