Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 серпня 2008 року між ним - [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області, актовий запис № 28. У шлюбі у них народилося двоє дітей, а саме син, [PERSON] , [INFO] та дочка, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, кожен має протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Всі спроби налагодити стосунки, обговорити спільні проблеми не дали жодного результату. Протягом трималого часу сторони проживають окремо, в сторін не має теплих стосунків, шлюб існує формально, не ведуть спільного господарства. На підставі вищенаведеного, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просить слухати справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Судовий збір просить з відповідачки не стягнувати. Відповідач в судове засідання не прибула, однак направила на адресу суду заяву, у якій визнала позов про розірвання шлюбу, просить слухати справу без її участі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши заяви сторін, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб у Рава-Руській міській раді Жовківського району Львівської області , актовий запис № 28, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей, а саме син, [PERSON] , [INFO] (що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ), та дочка, [PERSON] , [INFO] (що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, кожен має протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Всі спроби налагодити стосунки, обговорити спільні проблеми не дали жодного результату. Протягом трималого часу сторони проживають окремо, в сторін не має теплих стосунків, шлюб існує формально, не ведуть спільного господарства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, в користь позивача належить з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 454,00 грн. Суд враховує, що позивач у поданій ним заяві питання стягнення сплаченого судового збору з відповідача просить не вирішувати, а тому незважаючи на те, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, питання стягнення з відповідача судового збору в користь позивача у розмірі 50 відсотків від суми сплаченого судового збору (так як відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті), не підлягає вирішенню, оскільки такі вимоги не є предметом розгляду справи, а суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved