Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

01.02.2022 представник відповідача [PERSON] адвокат Волошин Світлана Петрівна звернулась до суду із заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8300 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №442/8140/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, позов задоволено частково, вирішено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання[PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1250 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову - відмовлено, ухвалено стягнути з [PERSON] судовий збір в розмірі 908 грн. Відповідачем понесено витрати на правову допомогу, зокрема: 1800 грн. за складання відзиву на позовну заяву, за участь адвокатів в судових засіданнях, які відбулись 01.12.2021, 25.01.2022ним оплачено 5600 грн., з розрахунку 1400 грн. вартість підготовки та участі адвоката в одному судовому засіданні. Отже , ним оплачено адвокату Волошин С.П. 2800 грн. за підготовку та участь у двох судових засіданнях. Крім того, адвокату Волошин С.П. ним оплачено 900 грн. за складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Також, 2800 грн. ним оплачено адвокату Возняку В.Й. за підготовку та участь у двох судових засіданнях. Разом витрати на правничу допомогу становлять 8300 грн. 10.02.2022 [PERSON] подала до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомогу. Клопотання обґрунтовує тим, що розмір витрат, зазначений позивачем є завищеним та неспівмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт та обсягом наданих послуг. Вважає, що вартість послуг адвокатів за участь в судових засіданнях є необґрунтованими. Звертає увагу суду на те, що судове засідання 01.12.2021 тривало лише 5 хвилин, а тому вартість участі адвокатів в обох судових засіданнях не може бути тотожною. Крім цього, просить взяти до уваги той факт, що при ухваленні рішення суду, судом враховано матеріальний стан відповідача та, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем останнього, розмір аліментів визначено у меншому розмірі. А тому, просить суд врахувати принцип справедливості, добросовісності та розумності, принцип співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти справи, враховуючи тек, що [PERSON] на сьогоднішній день одноособово несе витрати по утриманню дитини, зменшити розмір судових витрат та визначити розмір - 1000 грн. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ст.270 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2022 у справі №442/8140/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів позов задоволено частково. Ухвалено Стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1250 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову - відмовлено. Стягнуто з [PERSON] 908 гривень судового збору в дохід держави. Як стверджує відповідач, ним понесено витрати на правову допомогу. На підтвердження вказаного, [PERSON] представлено суду: - Договір про надання правничої допомоги №3010 від 30.10.2021, укладений між ним та адвокатом Волошин Світланою Петрівною. У п.2.4 вказаного договору зазначено, що перед укладенням договору [PERSON] оплачено 1800 грн. за складання відзиву на позовну заяву у даній справі. Вподальшому гонорар адвоката може бути збільшений з урахуванням запиту громадянина щодо надання правової допомоги, об`єму роботи, складності справи, витрат, кваліфікації і досвіду адвоката та матеріального стану останнього; - акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №1 у справі №442/8140/21, згідно якого [PERSON] сплатив адвокату 1800 грн. за ознайомлення із матеріалами справи та складання відзиву на позовну заяву; - Договір про надання правничої допомоги №3010/1 від 30.10.2021, укладений між ним та адвокатом Волошин Світланою Петрівною. У п.2.4 вказаного договору зазначено, що перед укладенням цього Договору громадянином оплачено 3700 грн. за правничу допомогу у справі №442/8140/21 згідно з умовами цього договору. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість сторони зазначають в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги. В подальшому гонорар адвоката може бути збільшений з урахуванням запиту громадянина щодо надання правової допомоги, об`єму роботи, складності справи, витрат кваліфікації і досвіду адвоката та матеріального стану громадянина; - акт прийому-передачі наданої правничої допомоги №2 у справі №442/8140/21, згідно якого [PERSON] сплатив адвокату за надану правничу допомогу, а саме: за здійснення участі в судових засіданнях у справі №442/8140/21, які відбулись 01.12.2021 та 25.01.2022 вартістю 2800 грн., з розрахунку 1400 грн. - становить вартість підготовки та участі адвоката в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості; складення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 3-х сторінках вартістю 900 грн. з розрахунку вартості одної сторінки - 300 грн.; - Договір про надання правничої допомоги №0111 від 01.11.2021, укладений між ним та адвокатом Возняк Володимиром Йосифовичем. У п.2.4 вказаного договору зазначено, що перед укладенням цього Договору громадянином оплачено 2800 грн. за правничу допомогу у справі №442/8140/21 згідно з умовами цього договору. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість сторони зазначають в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги. В подальшому гонорар адвоката може бути збільшений з урахуванням запиту громадянина щодо надання правової допомоги, об`єму роботи, складності справи, витрат кваліфікації і досвіду адвоката та матеріального стану громадянина; - акт прийому-передачі наданої професійної правничої допомоги у справі №442/8140/21 від 28.01.2022, згідно якого [PERSON] сплатив адвокату за надану правничу допомогу, а саме: за здійснення підготовки та участі в судових засіданнях у справі №442/8140/21, які відбулись 01.12.2021 та 25.01.2022., з розрахунку 1400 грн. - становить вартість підготовки та участі адвоката в одному судовому засіданні незалежно від його тривалості. У відповідності до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Зі змісту ст.137 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд бере до уваги доводи позивачки про не співмірність таких, та дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі оскільки цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Визначаючи розмір витрат, які підлягають відшкодуванню, суд враховує характер виконаної адвокатами роботи (консультування, вивчення документів клієнта, вивчення судової практики у справах про стягнення аліментів, написання відзиву на позовну заяву, явку та участь у судових засіданнях 01.12.2021, розгляд якого відкладався за клопотанням адвокатів у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відповіддю на відзив та 25.01.2022, складання заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи. Суд вважає, що розмір витрат за складання відзиву на позовну заяву в сумі 1800 грн. з розрахунку 300 гривень за 1 сторінку є завищеною, оскільки як вбачається з відзиву такий складено на 5 аркушах, та фактично лише на 2 з яких викладено безпосередні заперечення на позов, решта тексту займає законодавча база, а тому суд вважає, що дану вимогу слід задоволити в розмірі 900 грн. Щодо розміру витрат, пов`язаних з явкою до суду для участь в судових засіданнях обох адвокатів розгляд яких відкладався, суд вважає такий завищеним, та підлягає частковому задоволенню, оскільки адвокатом затрачено свій робочий час та вважає, що в цій частині слід задоволити частково в розмірі по 200 грн. кожному адвокатові. Що стосується розміру витрат, пов`язаних з явкою до суду для участь в судовому засіданні, яке відбулось 25.01.2022, обох адвокатів, складність справи та виконання адвокатами робіт, час, витрачений адвокатами, ціну позов, суд вважає, що в цій частині слід задоволити частково в розмірі по 500 грн. кожному адвокатові. Щодо витрат, пов`язаних із складанням заяви про стягнення витрат на правничу допомогу на 3-х сторінках, суд бере до уваги те, що текст заяви фактично співпадає із обґрунтуванням, викладеним у відзиві, а тому вважає, що за надану послугу слід стягнути 300 грн. Разом з тим, визначаючи остаточний розмір витрат, понесених відповідачем на оплату правової допомоги, суд,

Outcome: approved