Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частки квартири [ADDRESS] , де вона проживає зі своїми дітьми та матір`ю, 28 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин [PERSON] за вищевказаною адресою вчинив сварку біля дверей квартири, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері у квартирі, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск та завдав шкоди не лише її психічному та моральному здоров`ю, а й психічному здоров`ю їх малолітніх дітей, постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 21608,00 грн., моральну шкоду в сумі 50000 грн. та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить їх задоволити, суду пояснила, що відповідач [PERSON] неодноразово вчиняв сварки, під час яких вибивав двері, кричав та погрожував їй. Під час однієї із таких сварок, він пошкодив ручку і замок у вхідних дверях квартири, де вона живе разом з їхніми дітьми, від удару утворилася вм`ятина у дверях, після чого вона викликала експерта для проведення оцінки завданих збитків і була змушена демонтувати двері та проводити їх ремонт. Діями відповідача їй спричиняється моральна шкода, так як вона переживає за своє життя та здоров`я, несе додаткові витрати для організації свого звичного життя, переживає незаслужені приниження. Після таких сварок діти перебувають у постійному напруженні і страху та бояться батька. Вважає, що і їй і дітям необхідна консультація психолога для відновлення їхнього емоційного стану, а тому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну і моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Представник позивачки, адвокат Шевчук О.А., в судовому засіданні позовну заяву підтримала, пояснила, що відповідач [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Він постійно погрожує позивачці та тримає її і дітей у постійному страху. [PERSON] на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, заробітку не має, хоче оздоровитись і оздоровити дітей та відновити їх психо-емоційний стан, а тому крім стягнення матеріальної шкоди за пошкодження вхідних дверей просить стягнути і моральну шкоду саме в такому розмірі. Вважає позов обґрунтованим, доведеним належними доказами, а тому просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином через публікацію оголошення про виклик на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт із судовими повістками (повістки по двох справах між тими ж сторонами) повернувся на адресу суду із відміткою пошти, що "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи у його відсутності. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. \~ \~ \~ \~З врахуванням наведених вище обставин, поведінки відповідача по відношенню до позивачки і їх дітей, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача, тобто суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка та її представник не заперечили. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. У зв`язку з негідною поведінкою відповідача, позивачка подала до суду позов про розірвання шлюбу і переїхала проживати з с.Зоря до квартири в смт.Оржів Рівненського району, яка належить позивачці та її матері на праві спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08 січня 2003 року. \~ \~ \~ \~Як вбачається із копії постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року по справі № 570/4498/21, 28 серпня 2021 року о 22 годині 30 хвилин [PERSON] за місцем проживання його дружини [PERSON] , а саме по [ADDRESS] вчинив сварку біля дверей квартири, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері у квартирі, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск та завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Вказаною постановою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки ФОП [PERSON] № 02/12.2021 від 02 грудня 2021 року, проведення відновлювального ремонту вхідних дверей в квартирі [ADDRESS] за їх місцем знаходження без демонтажу є неможливим. \~ \~ \~ \~Відповідно до "Звіту визначення прямих збитків, які були завдані власнику квартири [ADDRESS] ", зробленого Рівненською торгово-промисловою палатою, прямі збитки, які буди завдані внаслідок пошкодження дверей становлять 21608,00 грн. \~ \~ \~ \~Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. \~ \~ \~ \~А ст.23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Стаття 1167 Цивільного кодексу України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Оскільки постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року встановлено, що відповідач [PERSON] пошкодив вхідні двері квартири позивачки, а отже було завдано матеріальної шкоди позивачці [PERSON] , тому цей факт доказуванню не підлягає. Оскільки збитки позивачці були завдані з вини [PERSON] , то з нього мають бути стягнуті матеріальні збитки в сумі 21608 грн., а також понесені позивачкою витрати за проведення оцінки прямих збитків унаслідок пошкодження майна в сумі 1500 грн., що підтверджується копією квитанції АТ "Ощадбанк" № 39 від 16.12.2021 року. Стягнення цих сум має бути на користь позивачки, оскільки саме вона купувала двері за свої кошти і проводила експертизу та ремонт дверей також за свої кошти. \~ \~ \~ \~Крім того, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки сам факт пошкодження вхідних дверей до квартири позивачки, в якій, на момент вчинення протиправних дій відповідачем, перебували їхні спільні малолітні діти, а також сама позивачка та її матір, тягне за собою почуття страху за своє життя і життя дітей та переживання, які позивачка зазнала у зв`язку з неправомірними діями відповідача. Крім того, позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, додаткових заробітків не має і була змушена нести додаткові матеріальні затрати на демонтаж дверей та їх ремонт, вимушена звертатися з позовом до суду, так як добровільно відповідач завдану шкоду не відшкодовує. Дії, які були вчинені відповідачем, призвели до стресу та душевних переживань, як самої позивачки, її матері, так і її малолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , які отримали переляк, стрес, що відобразилося на їх здоров`ї та спокійному сні. Окрім усього вищезазначеного, протиправні дії відповідача призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків позивачки [PERSON] , що полягає у неможливість продовження активного громадського життя та порушенні стосунків з оточуючими людьми, а саме з її сусідами, які мимоволі стали свідками даних подій та які чули усі ті образи та приниження які лунали під дверима її квартири, а тому суд вважає, що позивачці була завдана моральна шкода і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути завдану позивачці моральну шкоду в сумі 50000 гривень. На думку суду, вказана сума співрозмірна тій маральній шкоді, яку зазнала позивачка та її малолітні діти в результаті вчинення відповідачем домашнього насильства. \~ \~ \~ \~Оцінюючи всі вище наведені обставини справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в наявності є порушення законних прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, а тому позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Що стосується позовної вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, то статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Як вбачається із додаткового договору № 2 від 03.12.2021 року до договору про надання правової допомоги від 29.09.2021 року, укладеного між позивачкою [PERSON] та АО "Юридична основа", позивачка понесла витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., а тому такі витрати, в зв`язку з задоволенням позову, повинні бути стягнуті на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути і інші судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачкою при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved