Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Херсонський державний аграрно-економічний університет звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь кошти, витрачені на надання освітніх послуг в сумі 18 тис. грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування позову вказано, що відповідно до наказу по ХДАУ від 07.08.2019 р. №267/4 "Про зарахування на навчання" на підставі Правил прийому до Державного вищорго навчального закладу ХДАУ у 2019 році та рішенням приймальної комісії від 07.08.2019 р., протокол №30 зараховано з 01.09.2019 р. здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання за освітнім ступенем магістр за державним замовленням за спеціальністю 193 Геодезія та землеустрій [PERSON] . Наказом Херсонського державного аграрно-економічного університету від 11.12.2020 р. №464-ст "Про відрахування" [PERSON] відраховано з числа студентів закладу вищої освіти у зв`язку із невиконанням індивідуального навчального плану. За відомостями архівної довідки, [PERSON] навчалася в університеті за рахунок коштів державного бюджету та отримала кваліфікацію "спеціаліст" у 2005 році. Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2020 р. №210 Державний вищий навчальний заклад "Херсонський державний аграрний університет" перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет. Вказано, що [PERSON] не мала права на здобуття освіти за ступенем "магістр" за кошти державного бюджету, що виявлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності Херсонського державного аграрно-економічного університету за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2020 р. Управління південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 15.02.2021 р. №15-21-03-24/01-2021. Під час ревізії розраховано вартість навчання за освітнім рівнем "магістр", що становить 18 тис. грн. за весь термін здобуття освіти. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. 29.11.2021 року відповідачкою подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволені позову. Вказала, що її було зараховано за державним замовленням без її бажання, вступала до університету за загальним конкурсом та писала заяву на навчання за контрактом. 06.12.2021 року представником позивача подано заяву про долучення доказів. В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відстуності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно витягу з наказу від 07.08.2019 р. №267/4 "Про зарахування на навчання" зараховано з 01 вересня 2019 року стедентами 1 курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти державного (регіонального) бюджету згідно з додатком (арк. справи 6). З додатку до наказу про зарахування на навчання вбачається. що [PERSON] зараховано до університету за спеціальністю 193 Геодезія та землеустрій (арк. справи 7). Наказом №464-ст від 11.12.2020 р. Херсонського державного аграрно-економічного університету "Про відрахування", п. 3 відраховано [PERSON] , здобувача вищої освіти другого (магістерського) рівня другого року третьої групи денної форми навчання освітньо-професійної програми "Геодезія та землеустрій" зі спеціальності 193 "Геодезія та землеустрій" факультету архітектури та будівництва, яку було зараховано до університету за кошти державного бюджету, з Херсонського державного аграрно-економічного університету за невиконання індивідуального навчального плану з 11.12.2020 р. (арк. справи 8). Наказом "210 від 14.02.2020 р. Міністерства освіти і науки України "Щодо перейменування Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" наказано перейменувати Державний вищий навчальний заклад "Херсонський державний аграрний університет" у "Херсонський державний аграрно-економічний університет" (арк. справи 9). Згідно архівної довідки Херсонського державного аграрно-економічного університету, [PERSON] наказом університету від 02.09.2004 р. №225/4 зарахована з 02.09.2004 р. на навчання для здобуття освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст за спеціальністю "Гідромеліорація" денної форми навчання. У зв`язку із закінченням повного курсу навчання [PERSON] наказом від 29.06.2005 р. №180/4 присвоєно кваліфікацію інженера-гідротехніка, видано диплом спеціаліста [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] та відраховано з університету 30.06.2005 р. (арк. справи 10). Відповідно до довідки-розрахунку Херсонського державного аграрно-економічного університету, [PERSON] , здобувач вищої освіти денної форми навчання спеціальності 193 "Геодезія та землеустрій" факультету архітектури та будівництва. Навчалася за рахунок державного бюджету на базі диплому спеціаліста. Сума недоотриманих власних надходжень по спеціальному фонду за навчання за період з 2019 р. по 2020 р. склала 18 тис. грн. (арк. справи 11). 30.05.2021 р. за вих. №23/423 Херсонським державнимо аграрно-економічним університетом на адресу [PERSON] надіслано претензію №39 про повернення коштів у розмірі 18 тис. грн. (арк. справи 12). 15.07.2019 р. [PERSON] на ім`я керівника ДВНЗ "Херсонський державний аграрний університет" подано заяву, у якій просила допустити її до участі в конкурсному відборі на навчання за денною формою здобуття освіти для здобуття ступеня магістра, спеціальності 193 геодезія та землеустрій, на основі спеціаліста. Вказала, що претендує на участь у конкурсі на місця за кошти державного або регіонального бюджету і на участь у конкурсі на місця за кошти фізичних та/або юридичних осіб у разі неотримання рекомендації за цією конкурсною пропозицією за кошти державного або регіонального бюджету. Про себе повідомила, що відповідний ступінь вищої освіти за бюджетні кошти ніколи не здобувався, закінчила ДВНЗ ХДАУ спеціальність Гідромеліорація, 2005 рік (арк. справи 38). Як передбачено вимогами ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету. Громадяни України вільні у виборі вищого навчального закладу, форми здобуття вищої освіти і спеціальності. Громадяни України, які не завершили навчання за кошти державного або місцевого бюджету за певним ступенем освіти, мають право повторно безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти за тим самим ступенем освіти, за умови відшкодування до державного або місцевого бюджету коштів, витрачених на оплату послуг з підготовки фахівців, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. Згідно ч.5 ст. 5 Закону України «Про вищу освіту» магістр - це освітній ступінь, що здобувається на другому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти (науковою установою) у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти відповідної освітньої програми. Пунктом 16 ч.1 ст. 62 Закону України «Про вищу освіту» передбачено , що Особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на навчання одночасно за декількома освітніми програмами, а також у декількох закладах вищої освіти, за умови отримання тільки однієї вищої освіти за кожним ступенем за кошти державного (місцевого) бюджету. Відповідно до п 3.2. Розділу III Правил прийому до Державного вищого навчального закладу ХДАЕУ у 2018 році (зі змінами та доповненнями), затверджених вченої радою ДВНЗ «ХДАУ» від 21.06.2018 року та п.2 Розділу III Правил прийому до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» у 2019 році, затверджених вченої радою ДВНЗ «ХДАУ» від 31.01.2019 року (протокол №7) громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету. Особи, які здобули освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста за кошти державного або регіонального бюджету (за державним або регіональним замовленням), можуть здобувати ступінь магістра лише за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1556-УІІ встановлено, що вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста (повна вища освіта) після набрання чинності цим Законом прирівнюється до вищої освіти ступеня магістра. Предметом позову у даній справі є стягнення з відповідачки вартості навчання, оскільки вона ступінь вищої освіти вона здобула вдруге, але навчалася за державні кошти, що не передбачено законодавством. Крім того, у своїй заяві [PERSON] повідомила інформацію, що не відповідала дійсності, а саме що не отримувала відповідний ступінь освіти за державні кошти. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 22 лютого 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved