Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. На підставу своїх вимог посилається на те, що у 1992 році правлінням колгоспу ім. Чкалова було прийнято рішення про продаж йому , як члену колгоспу, частини житлового будинку по [ADDRESS] . Після оплати вартості позивач вважав, що він став власником придбаного житла і не вимагав у керівництва колгоспу укладання договору купівлі-продажу. Також у 1992 році рішенням виконкому Тальнівської міської ради №128 від 20.05.1992 р. за ним було закріплено земельну ділянку пропорційно до купленого ним будинку. У 2000 році діяльність колгоспу була припинена і відповідач є його правонаступником. На даний час позивач звернувся до Тальнівської міської ради для оформлення виділеної йому земельної ділянки, однак там виявилось, що по документам будинок в якому він проживає йому не належить. Оскільки у відповідача відсутні будь-які документи по будинку, а позивач з 1992 року по даний час проживає в ньому, добросовісно, відкрито, безперервно ним володіє, то для оформлення свого права власності на будинок він змушений звернутись з даним позовом до суду. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив суд слухати справу без його участі. Представник відповідача директор СТОВ «Агрофірма Корсунь» М.М. Савченко в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав повністю. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно витягу з протоколу зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Чкалова, м. Тальне, які відбулися 14.11.1992 року було постановлено продати жилий будинок належний колгоспу, який розташований в [ADDRESS] колгоспнику [PERSON] . Згідно рішення виконкому Тальнівської міської ради народних депутатів від 20.06.1992 року №128 у зв`язку з купівлею квартири по [ADDRESS] , що належала колгоспу ім. Чкалова [PERSON] виконкомом міської ради вирішив закріпити за [PERSON] земельну ділянку по [ADDRESS] пропорційно до долі купленого ним будинку. Згідно рішення виконкому Тальнівської міської ради від 17.12.2015 року №207 поштова адреса частини житлового будинку [ADDRESS] , яка передана [PERSON] колгоспом ім. Чкалова змінена на [ADDRESS] . Згідно архівної довідки №87 від 01.02.2021 р. відповідно до Указу Президента України від 03.12.1999 року колгосп ім. Чкалова ліквідується. Його правонаступником є ПСП ім. Чкалова. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб діяльність ПСП ім. Чкалова припинено. Його правонаступником є СТОВ «Агрофірма Корсунь». Згідно довідки голови вуличкому Проценко С.Ю. від 13.04.2021 року [PERSON] [INFO] дійсно проживає з 1992 року по даний час в житловому будинку по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно ч.3 ст. 344 ЦК України якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що оскільки судом встановлено, що позивач добросовісно заволодів житловим будинком, який придбав у колгоспу ім. Чкалова і продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом останніх 30 років, то є всі підстави для визнання за ним права власності на даний будинок за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved