Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

29.11.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова група « ТАС» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача 30137,36грн грн. страхового відшкодування, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.09.2020р. в м.Новий Розділ по пр.Шевченка,32 Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля «ВАЗ 2110» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2020 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік. На момент ДТП автомобіль «Шкода» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ « СГ « ТАС». 28.12.2020р. власник пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2110» звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку 16.02.2021 потерпілій здійснено виплату страхового відшкодування пошкодженого автомобіля на суму 26786,09грн. 08.02.2021р. [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (ушкодження здоров`я потерпілої). Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування на рахунок потерпілої в розмірі 3351,27грн. Оскільки на момент ДТП [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винуватця ДТП. В судовому засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити посилаючись на обставини викладенні у позовні заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомляв. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступних висновків. 12.09.2020р. в м.Новий Розділ, по пр.Шевченка,32 Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2110» н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а автомобілі механічні пошкодження. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2020 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постановою т.в.о. заступника начальника Новороздільського ВП- начальника СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.10.2020 кримінальне провадження внесене в ЄРДР №12020140360000335 від 13.09.2020 відносно [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Як вбачається із полісу №АО /6391857 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність [PERSON] , бала застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». 28.12.2020року [PERSON] подала до ПрАТ « Страхова група « ТАС» повідомлення про ДТП, яке мало місце 12.09.2020року з участю автомобіля «Шкода Октавія» р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , якого визнано винуватцем ДТП. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілої [PERSON] марки « ВАЗ 2110» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. 15.01.2021року проведено огляд автомобіля «ВАЗ2110» д.н.з. [NUMBER] та складено відповідний протокол. Відповідно до ремонтної калькуляції №30531_17 від 12.01.2021 вартість ремонту автомобіля ВАЗ 2110 д.н.з. [NUMBER] , із вирахуванням зношеності запчастин становить 29286,09грн. 10.02.2021 ПрАТ «СГ`ТАС» складено страховий акт №04035/17/921 відповідно до якого прийнято рішення виплатити [PERSON] страхове відшкодування на суму 26786,09грн. за шкоду заподіяну майну потерпілої. Відповідно до платіжного доручення №160694 від 16.02.2021 року АТ « СГ» ТАС» перерахувала на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в сумі 26786,09грн. 08.02.2021року [PERSON] звернулася до ПрАТ « СГ» ТАС» із заявою про страхове відшкодування шкоди заподіяної в результаті травми отриманої під час ДТП 12.09.2020р. з вини [PERSON] . Як вбачається із виписки із медичної карти амбулаторної (стиаціонарної) хворої №2347 , [PERSON] 12.09.2020року поступила в Новороздільську міську лікарню. Діагноз : дисторзія шийного відділу хребта. Садна носа та верхньої губи. Як вбачається із представлених [PERSON] квитанцій, остання понесла витрати на придбання ліків на суму 3191,69 грн. 11.02.2021 ПрАТ «СГ`ТАС» складено страховий акт №01659/17/721 відповідно до якого прийнято рішення виплатити [PERSON] страхове відшкодування на суму 3351,27грн. за шкоду заподіяну її здоров`ю в результаті ДТП винуватцем якого визнано [PERSON] . За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача [PERSON] який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив ДТП доведена та доказуванню не підлягає. Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ « Страхова група» ТАС». Відповідно до абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою суду від 12.09.2020, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved