Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 9771,19 грн. за кредитним договором №б/н від 30.03.2011, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 30.03.2011, відповідно до якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 5700,00 грн. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому,\~ [INFO] \~ [PERSON] \~померла.\~В силу\~положень статті\~1268\~ЦК України,\~ [PERSON] \~є спадкоємцем\~померлої [PERSON] ,\~оскільки на\~час відкриття\~спадщини саме\~він постійно\~проживав разом\~із спадкодавцем,\~що підтверджується\~копією паспортів\~позичальниці та\~відповідача,\~в яких\~зазначена одна\~адреса місця\~реєстрації:\~ [ADDRESS] . В позовній заяві також зазначено, що 06.04.2021 позивачем була направлена претензія кредитора до Кам`янської державної нотаріальної контори та 19.04.2021 року була отримана відповідь, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. На думку позивача відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Оскільки [PERSON] не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, таким чином прийняв спадщину після смерті [PERSON] , то з останнього підлягає до стягнення сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.03.2011. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. У клопотанні про розгляд справи у порядку спрощеного провадження відмовлено. Витребвано з Кам`янської територіальної громади довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті [PERSON] , [INFO] , а також з Кам`янської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , дата народження [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] . Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.02.2022 підготовче провадження по справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представинка позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 30.03.2011 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] . В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено до 5700 грн (а.с. 10-11). Відповідно до Довідки [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] , яку відкрито 30.03.2011, з терміном дії до 10.14 (а.с. 50). З постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №56124745 від 29.05.2020 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №696/798/17 від 16.01.2018, виданного Кам`янським районним судом Черкаської області, про стягнення боргу на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 64456,53 закінчено, оскільки [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] (а.с. 53). АТ КБ «ПриватБанк» 01.04.2021 направило претензію на адресу Кам`янської державної нотаріальної контори, відповідно до якої просило включити кредиторські вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в спадкову масу, а також повідомити спадкоємців померлої [PERSON] про наявність заборгованості перед банком у розмірі 9771,19 грн, повідомити АТ КБ «ПриватБанк» чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, відомості про осіб, які подали заяву про прийняття або про відмову від прийняття спадщини, а також повідомити АТ КБ «ПриватБанк» відомості про видані свідоцтва про право на спадщину та про осіб, які отримали такі свідоцтва (а.с. 55). Згідно листа Кам`янської державної нотаріальної контори №124/01-16 від 10.04.2021 вбачається, що претензію кредитора повернуто без виконання, так як спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. Про наявність спадкоємців померлої державній нотаріальній конторі не відомо (а.с. 56). В подальшому, 03.08.2021 АТ КБ «ПриватБанк» направило лист-претензію [PERSON] з вимогою щодо сплати заборгованості позичальника [PERSON] (а.с. 57). Згідно листа Кам`янської державної нотаріальної контори №3/01-16 від 14.01.2022, наданого на виконання ухвали суду від 12.01.2022 вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа в Кам`янській державній нотаріальній конторі не заводилась. З наданої виконавчим комітетом Кам`янської міської ради Довідки №180 від 19.01.2022 (а.с.82- 83), вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , станом на дату смерті [PERSON] ( [INFO] ), зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 23.01.2017 по т.ч. [PERSON] , [INFO] , з 23.02.2005 по т.ч. Клопотань про залучення співвідповідачами інших осіб чи заміну відповідача від представника позивача не надходило. Відповідно до положень статті 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (стаття 1220 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України). Положення статті 1281 ЦК України передбачають, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи. При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника. З матеріалів справи досліджених судом не вбачається жодних доказів, що відповідач у справі є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Витребувані за клопотанням позивача докази не підтверджують, що відповідач входить у коло спадкоємців та успадкував будь-яке майно після смерті померлої. Відтак з довідки міської ради слідує, що [PERSON] на день сметрі [PERSON] не був зареєстрований з нею за однією адресою, а також з відповіді нотаріальної контори вбачається, що спадкова справа після смерті боржниці не заводилась. Відтак позивачем не було доведено належними і допустимими доказами факту того, що [PERSON] успадкував після померлої [PERSON] будь-яке рухоме чи нерухоме майно, за рахунок якого та в межах вартості якого можливо було б задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог банку щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за договором б/н від 30.03.2011, оскільки банком не було доведено факт успадкування [PERSON] після смерті [PERSON] спадкового майна (рухомого чи нерухомого), а також того що вартість спадкового майна є співмірним заявленим позовним вимогам. При цьому суд враховуює положення ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, у разі відмови в позові на позивача. Враховуючи, що позов АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає до задоволення, судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: dismissed