Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а саме те, що остання є дочкою заявниці. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] у неї народилася дочка [PERSON] . За фактом її народження Капустянською сільською радою зроблено актовий запис № 38 від 01 грудня 1963 року. Проте в актовому записі дочка помилково записана, як [PERSON] . Заявниця вказує, що її дочка [PERSON] та її діти проживають в Російській Федерації. На сьогодні заявниця є особою похилого віку, часто хворіє, потребує лікування та стороннього догляду. Саме у випадку встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON] , зможуть бути реалізовані її майнові та немайнові права, заявниця зможе подавати відповідне запрошення для в`їзду в Україну її дитини та онуків, і як наслідок, отримувати утримання від дочки та спілкування з онуками. Пунктом 2.5. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» визначено коло осіб, які мають право подати заяву про внесення змін до актового запису цивільного стану. До кола осіб, які наділені правом подачі таких заяв, батьки повнолітніх дітей не належать. Таким чином, встановити факт родинних відносин в інший спосіб, а ніж судовий, заявниця не має можливості. 05 листопада 1961 року між заявницею та [PERSON] було укладено шлюб. Відповідно до повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 18 травня 2021 року, [PERSON] та її померлий чоловік [PERSON] є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] . Проте у цей день у них народилася дочка [PERSON] , яка у свідоцтві про народження зазначена, як [PERSON] . У побуті [PERSON] вони звали [PERSON] і у подальшому усі особисті документи вона отримувала на ім`я [PERSON] . Дочка [PERSON] та її діти намагаються надавати заявниці допомогу та спілкуватися, однак внаслідок прикордонного контролю надання утримання та спілкування унеможливлює реалізацію її прав. Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Заінтересована особа [PERSON] надіслала на електронну пошту суду відзив в якому просила заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити. Також вказала, що дійсно є рідною дочкою заявниці. Проте у свідоцтві про народження вона помилково записана, як [PERSON] , а тому юридично вона не є дочкою заявниці, що ускладнює їх спілкування та спілкування з онуками, оскільки вони проживають у Російській Федерації і заявниця не може робити їм відповідних запрошень для приїзду та надання їй відповідного утримання, окрім того вони не мають прав на спадкування за законом у майбутньому. [PERSON] у призначені судові засідання не з`являлась, висловилася шляхом надіслання електронного листа про розгляд справи у її відсутності. Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, заслухавши представника заявниці, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. Згідно із паспортом серії [NUMBER] від 19 березня 2003 року заявниця зазначена, як [PERSON] (а.с.33). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 05 листопада 1961 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 листопада 1961 року (а.с.34). Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 18 травня 2021 року видно, що [PERSON] народилась [INFO] в с.Капустяни, Новоушицького району, батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.35). Копією актового запису про народження №38 від 01 грудня 1963 року підтверджується те, що [INFO] в с.Капустяни народилась [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.73). Із виписки з погосподарської книги по с.Капустяни за 1964-1969 роки видно, що у вказаному селі в одному домоволодінні проживали [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка народилась у листопаді 1963 року. Згодом, [INFO] , вказані особи вибули у м.Кустанай (а.с.75). [PERSON] перебуває на диспансерному обліку в Глібівській АЗПСМ. Потребує оперативного та довготривалого медикаментозного лікування (а.с.36). Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації № [NUMBER] від 27 листопада 2008 року [PERSON] народилась [INFO] в с.Капустяни (а.с.37). Відповідно до паспорта громадянина Російської Федерації для виїзду закордон № [NUMBER] від 08 жовтня 2012 року [PERSON] народилась [INFO] (а.с.38, 39). Згідно із посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , 1963 року народження, набула та має право на пенсію (а.с.40). Відповідно до свідоцтва обов`язкового пенсійного страхування [PERSON] народилась [INFO] в с.Капустяни (а.с.41). [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] , та здійснює догляд за матір`ю [PERSON] (а.с.42). Заінтересована особа [PERSON] у 2021 році перебувала на території України з 05 травня по 15 червня та з 19 жовтня по 09 листопада (а.с.86). Звернення заявниці щодо внесення змін до актового запису №38 від 01 грудня 1963 року, залишено без розгляду (а.с.46). Імена « [PERSON] » та « [PERSON] » не є похідними (а.с.46-49). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] . Згідно із\~пунктом 5\~частини другої\~статті 293\~ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти родинних відносин між фізичними особами. У п. 1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України N\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» звертається увага судів на наступне: в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, звертаючись до суду, заявниця вказала, що метою становлення факту є реалізація її майнових та особистих немайнових прав, а саме заявниця зможе подати відповідне запрошення для в`їзду в Україну її дочки та онуків, і як наслідок, отримувати утримання від дочки та спілкування з онуками. Суд звертає увагу на те, що встановлення факту про який просить заявниця має породжувати для неї юридичні наслідки. Тобто, з часу набрання законної сили рішенням суду заявниця набуває беззаперечних прав (можливостей), які їй належатимуть та реалізація яких не залежатиме від волі інших осіб чи інших обставин. На думку суду, встановленням факту не буде досягнуто зазначеної у заяві мети, оскільки приїзд до заявниці - [PERSON] та її дітей залежить від їх волі, як і надання утримання чи підтримання спілкування. Тобто рішення суду, яким встановлюється факт не може змусити заінтересовану особу, більше того її дітей, діяти таким чином, як запланувала чи бажає заявниця. Дослідивши подані до суду докази, суд дійшов до висновку, що вони, у своїй більшості, не підтверджують обставин на які посилається заявниця, а інших доказів суду не надано. Надані до суду копії паспортів, посвідчень та свідоцтв не підтверджують ні прямо, ні опосередковано споріднення із заявницею. Більше того, вказані документи мають безпосередню приналежність до заінтересованої особи, проте, подані заявницею. Суд критично ставиться до показань свідків, у зв`язку із тим, що вони не знайшли свого підтвердження при перевірці їх іншими доказами. Між іншим згідно із підпунктом 2 пункту 7 «Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію» затверджених Постановою КМУ від 01\~березня 2017\~р.\~№ 118, для оформлення короткострокової візи, зокрема, подається нотаріально посвідчене запрошення фізичної особи - громадянина України. Вказаний підпункт не містить вказівки, що при подачі запрошення іноземцю, обов`язково подається документ, що підтверджує родинні відносини. Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки суду не представлено переконливих доказів того, що заявниця має родинне споріднення із [PERSON] , не доведено причини та час можливої зміни імені. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed