Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці вересня 2021 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 жовтня року в м. Києві по вул. Бессарабській сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та припаркового автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 28011 гривень 02 копійки. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке [PERSON] мав до [PERSON] . Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] понесені витрати на виплату страхового відшкодування у розмірі 28011 гривень 02 копійки, витрати на проведення експертизи з встановлення вартості матеріального збитку у розмірі 820 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання представник позивача Капля А.С. не з`явилась. Направила до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.38-39). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 01 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин [PERSON] в м. Києві по вул. Бессарабській, 3, керуючи автомобілем марки «Daewoo», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснивши зупинку та вийшовши з автомобіля, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіль марки «Honda», реєстраційний номер [NUMBER] , який зупинився попереду, чим порушив п.15.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана обставина підтверджується копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року (а.с.7) та копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.12). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів». V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п.38.2 ст.38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно положення п.40.3 ст.40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. б. норми процесуального права. За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За правилами ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до звіту №1597_15064 від 18 жовтня 2019 року про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу становить 28011 гривень 02 копійки (а.с.17-25). [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (а.с.8-10). Тому МТСБУ виплатило [PERSON] , власнику автомобіля марки «Ford», реєстраційний номер [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 28011 гривень 02 копійки, що підтверджується наказом МТСБУ №3085 від 12 березня 2020 року (а.с.26) та копією платіжного доручення №1476181 від 13 березня 2020 року (а.с.28). Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування. Зважаючи на вищезазначене, з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 28011 гривень 02 копійки. Крім цього, згідно рахунку №1597 від 18 жовтня 2019 року (а.с.15), акту виконаних робіт №1597 від 08 жовтня 2019 року (а.с.16) та платіжного доручення №1154744 від 08 листопада 2019 року (а.с.29) МТСБУ понесло витрати з визначення вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу у розмірі 820 гривень. Тому на [PERSON] слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №9802205 від 07 вересня 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved