Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У листопаді 2021 року представник Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в сумі 20782,18 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] з 2015 року перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та є отримувачем державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 17.01.2020 року [PERSON] звернулася до управління соціального захисту населення із заявою про призначення державної допомоги малозабезпеченим сім`ям і декларацією про доходи та майновий стан сім`ї. В декларації відповідачка зазначила, що отримує допомогу при народженні дитини, інших доходів немає. До заяви було додано листок-опитування від 17.01.2020 року, в якому відповідачкою підтверджено, що відомості, які зазначені в заяві та декларації про її доходи та доходи членів її сім`ї є повними та достовірними. На підставі наданих документів рішенням від 22.01.2020 року управлінням відповідачці було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 3697,03 грн щомісячно. В ході звірки управлінням було виявлено, що відповідачкою не задекларовані доходи у вигляді додаткового блага за четвертий квартал 2019 року від ТОВ «ВІОТЕХСОМ» в сумі 51850,00 грн. За виявленою обставиною спеціалістами управління 16.07.2020 року було складено акт № 507 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення соціальної допомоги. На запит управління ТОВ «ВІОТЕХСОМ» надано довідку про доходи відповідачки, з якої вбачається отримання останньою доходу за четвертий квартал 2019 року в сумі 51850,00 грн. 20.08.2020 року управлінням було прийнято рішення про необхідність проведення перерахунку надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відповідачки з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року. 20.08.2020 року управлінням було прийнято рішення про відмову в наданні відповідачці державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року. Відповідачці було видано на руки повідомлення про повернення надміру отриманих коштів від 07.09.2020 року з розрахунком суми надміру виплачених коштів. З жовтня 2020 року по жовтень 2021 року відповідачкою до бюджету повернуто надміру отримані кошти на загальну суму 1400,00 грн. За таких обставин управління звернулося до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М. 06 грудня на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд справи призначено на 17 лютого 2022 року на 09.00 год. 08 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. 11 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про уточнення позовних вимог в частині зменшення розміру повернення надміру сплачених коштів до 20282,18 грн., у зв`язку з тим, що відповідач в січні 2022 року перерахувала на рахунок управління грошові кошти в розмірі 500,00 грн. 17 лютого 2022 року на адресу суду від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, визнання в повному обсязі позовних вимог та проханням про розстрочку виконання рішення суду на один рік через тяжке матеріальне становище. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 17 січня 2020 року [PERSON] звернулася до управління соціального захисту Білоцерківської міської ради із заявою № 131 про призначення державної соціальної допомоги. Одночасно із даною заявою [PERSON] було складено декларацію про доходи та майновий стан, відповідно до якої, останньою було зазначено, що за період часу з 01.07.2019 року по 31.07.2019 року, окрім допомоги при народження дитини, інших доходів вона не має. Заповненням листка-опитування [PERSON] 17.01.2020 року підтвердила, що відомості, які зазначені в заяві та декларації про доходи, є повними та достовірними. 22 січня 2020 року управлінням соціального захисту населення Білоцерківської міської ради прийнято рішення про призначення [PERSON] державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям на період часу з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в розмірі 3697,03 грн. щомісячно. 16 липня 2020 року управлінням соціального захисту населення складено акт № 507 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником [PERSON] , відповідно до якої в ході перевірки з`ясовано, що заявник отримала незадекларовані доходи в розмірі 51850,00 грн., а тому розмір надміру отриманих заявником коштів становить 22182,18 грн. Відповідно до довідки ТОВ «ВІОТЕХСОМ» від 30.07.2020 року [PERSON] 11 жовтня 2019 року отримала одноразову фінансову допомогу в сумі 1000,00 грн.; 12 листопада 2019 року отримала одноразову фінансову допомогу в сумі 350,00 грн.; 20 листопада 2019 року отримала одноразову фінансову допомогу в розмірі 350,00 грн.; 29 листопада 2021 року отримала одноразову фінансову допомогу в розмірі 350,00 грн.; 03 грудня 2019 року отримала одноразову фінансову допомогу в розмірі 49800,00 грн. 20 серпня 2020 року управлінням соціального захисту населення прийнято рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям [PERSON] 07 вересня 2020 року управлінням соціального захисту населення повідомлено [PERSON] про повернення надміру отриманих коштів державної соціальної допомоги. 15 вересня 2020 року управлінням соціального захисту населення складено графік погашення [PERSON] надміру отриманих коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям. 31 березня 2021 року управлінням соціального захисту населення складено акт про відхилення [PERSON] від графіку погашення надміру отриманих коштів. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Малозабезпечена сім`я, відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (надалі Закон № 1768-III), це сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї. Право на державну соціальну допомогу, відповідно до статі 3 Закону № 1768-III, мають малозабезпечені сім`ї, які постійно проживають на території України. Державна соціальна допомога, згідно частини першої статті 6 Закону № 1768-III, призначається на шість місяців. Згідно зі статтею 13 Закону № 1768-III, контроль за правильністю призначення і виплати державної соціальної допомоги, використання коштів Державного бюджету України, спрямованих на надання такої допомоги, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства під час надання соціальної підтримки. Під час надання державної соціальної допомоги проводиться перевірка майнового стану членів сім`ї в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 листопада 2003 року затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям (надалі Порядок). Відповідно до пункту 28 Порядку (в редакції, яка діяла на момент звернення відповідачки із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям), якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи соціального захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку. Аналогічні положенням містяться і в пункті 25 Порядку, чинній на момент звернення до суду. Частинами першою-другою статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно з вимогами статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Не підлягають поверненню, відповідно до ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. За таких обставин суд вважає, що позивачем у справі надано достатньо доказів, що підтверджують безпідставне отримання відповідачем грошових коштів у вигляді виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у зв`язку з тим, що відповідач, у декларації про доходи та майновий стан сім`ї, поданої до управління соціального захисту населення за 2019 рік, не вказала доходи, отримані від ТОВ «ВІОТЕХСОМ» у четвертому кварталі 2019 року. Будь-яких відомостей (доказів), які б спростовували викладені в позовній заяві та заяві про уточення позовних вимог, обставини матеріали справи не містять. У разі визнання відповідачем позову, суд, відповідно до частини четвертої статі 206 ЦПК України, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем. Відповідно до частини першої статті 267 Цивільного процесуального кодексу України - суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Згідно з вимогами статті 435 ЦПК України - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю. Приймаючи до уваги те, що відповідач в своїй заяві клопоче перед судом про розстрочення рішення суду через наявність тяжкого матеріального становища, суд вважає за можливе при ухваленні рішення про задоволення позову, розстрочити його виконання терміном на один рік, зі сплатою його рівними частинами щомісячно. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків від ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою, тобто в розмірі 1135,00 грн. в дохід держави. Також суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved