Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У січні 2022 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обгрунтовано наступним. 25.12.2018 з вини відповідача сталося ДТП, в наслідок чого пошкоджено автомобіль «Шкода» державний номер [NUMBER] , який застраховано позивачем. Відповідача визнано винним у скоєнні ДТП, дана подія визнана позивачем страховим випадком, власнику майна виплачено страхове відшкодування в розмірі 26490,40 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована в ТДВ СК «Гарант Альфа», позивач звернувся до страховика з заявою про виплату суми страхового відшкодування та 23.05.2019 ТДВ СК «Гарант Альфа» випалило позивачу 15577,55 грн. з урахуванням зносу автомобіля. За викладених обставин позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 10912,85 грн., судові витрати. Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 25 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилини водій [PERSON] керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 815 Atego д.н.з. [NUMBER] , по вул. Степова, буд.30, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, недотримався дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Praktik д.н.з. [NUMBER] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно [PERSON] , було складено протокол серії БД №131655 від 25.12.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2019 по справі №521/1149/19 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до страхових актів №2300252910 від 15.01.2019 позивач визнав дорожньо- транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 26 490,40 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування, ПрАТ «СК «Провідна», виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 26 490,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням N9002001 від 16.01.2019р. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо- транспортної пригоди, [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Mercedes-Benz 815 Atego д.н.з. [NUMBER] , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «СК» «Альфа- Гарант», згідно полісу АМ/2344174 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну 100 000,00 грн,. франшиза встановлена в розмірі 500,00 грн. 13.03.2019 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулась до ТДВ «СК» «Альфа- Гарант» з заявою про виплату №2300245902/К на суму сплаченого страхового відшкодування та 23.05.2019 здійснено виплату ТДВ «СК» «Альфа- Гарант» з урахуванням зносу автомобіля в розмірі 15577,55 грн. Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпекивідшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Станом на день подачі позовної заяви, відповідач, завдану матеріальну шкоду сплатити відмовляється. За таких обставин до позивача у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), завдано внаслідок зазначеної вище ДТП. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, а тому остання підлягає стягненню в примусовому порядку.

Outcome: approved