Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини щодо [PERSON] [INFO] . Стислий виклад позиції учасників справи позиція позивача Позивач в обгрунтування позову покликається на те, що в період з 25.05.2013 по 29.10.2013 він перебував в шлюбі з відповідачкою [PERSON] після розірвання шлюбу, [INFO] у відповідачки народилась дочка [PERSON] та батьком такої був записаний він відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Однак білогічним батьком [PERSON] є [PERSON] . У зв`язку з цим змушений звертатись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача, адвокат Волощук В. В. позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що позивачу на час реєстрації його як батька [PERSON] не було відомо про дані обставини, він вважав її своєю дочкою та навіть сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду. позиція відповідача Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористалась. В судовому засіданні позов визнала, пояснила, що біологічним батьком її дочки [PERSON] є [PERSON] позиція третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] [PERSON] письмових пояснень щодо позову не надав, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог. позиція третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачаГайворонського РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Гайворонський РВ ДРАЦС письмових пояснень щодо позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка третя особа без самостійних вимог [PERSON] пояснив, що він є чоловіком відповідачки. В 2013 році вони з відповідачкою почали зустрічатися. [INFO] у відповідачки народилась дочка [PERSON] , батьком якої записано [PERSON] , але він вважає, що її батьком являється він [PERSON] . При реєстрації народження [PERSON] , позивач [PERSON] не знав, що він не являється біологічним батьком дитини, за рішенням суду [PERSON] сплачував на [PERSON] аліменти. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Гайворонського районного суду від 06.12.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків які 10.12.2022 позивачем усунуто. Ухвалою Гайворонського районного суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Гайворонського районного суду від 27.01.2022 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті. 07.02.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи, подана Гайворонським РВ ДРАЦС. Розгляд справи по суті проведено 15.02.2022. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 25.05.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.13), який рішенням Гайворонського районного суду від 29.10.2013 розірвано (а.с.14). [INFO] народилася [PERSON] , батьком якої записано позивача по справі [PERSON] , матір`ю якої є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 22.10.2016 [PERSON] та [PERSON] одружились, після одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.12). Відповідно до довідки №285 від 10.11.2021 виданої старостою Бандурівського старостинсього округу [PERSON] , до складу його сім`ї входять дружина [PERSON] , донька дружини [PERSON] , син [PERSON] (а. с. 16). Згідно виконавчого листа від 27.11.2014 № 385/1908/14-ц Гайворонським районним судом стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] з [INFO] до повноліття дитини (а. с. 15). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~81 ЦПК\~України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Відповідно ч.1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст.\~136\~Сімейного кодексу\~України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Зважаючи на те, що позивач стверджує, що він не є біологічним батьком [PERSON] , яка на даний час є неповнолітньою, а відповідач визнає цей факт, суд приходить до висновку, що така обставина доказуванню не підлягає. Обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин в суду немає. Також на\~думку суду\~в справі не здобуто доказів того, що позивач на час внесення запису про нього, як про батька [PERSON] , знав про те, що вона не є його дочкою, про відсутність такої обставини свідчить також той факт, що за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, з нього на користь [PERSON] стягувались алміенти на утримання [PERSON] . Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СКоспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , тобто між ними відсутнє кровне споріднення. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В матеріалах справи наявна квитанція № 0.0.2362557697.1 від 01.12.2021 про сплату [PERSON] 908,00 грн судового збору, отримувач платежу ГУК в Кіровоградській області ТГ м. Гайворон. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved