Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

В інтересах заявника [PERSON] до суду звернулась її представник\~адвокат Осьмак Я.В. із заявою про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що [INFO] помер чоловік заявниці [PERSON] [PERSON] [INFO] . Чоловік заявниці [PERSON] до дати своєї смерті [INFO] перебував на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області та отримував пенсію на пільгових умовах за Списком 1. Так, розмір щомісячного доходу чоловіка заявника значно перевищував розмір її щомісячного доходу, і складав 11890,25 грн. 23.12.2021 року [PERSON] яка отримує пенсію на пільгових умовах за Списком 2, у розмірі 2724,82 грн, звернулась до Головного управління ПФУ в Луганській області із заявою про перехід з пенсії за віком на пенсію в зв`язку з втратою годувальника. Але, листом Головного управління ПФУ в Луганській області від 17.01.2022 року № 216-6006/Б-02/8-1200/22 [PERSON] було фактично відмовлено у переході на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, оскільки у заявника на підставі наданих нею документів відсутнє право на одержання вказаної пенсії і не підтверджений факт спільного проживання з померлим чоловіком і факт перебування на його утриманні. Однак, відповідно до паспорту [PERSON] вона зареєстрована за адресою [ADDRESS] , де зареєстрований її померлий чоловік [PERSON] відповідно до його паспорту. У свідоцтві про його смерть у графі «місце смерті» вказано м. Перевальськ Луганської області. Факт спільного проживання подружжя разом підтверджується також довідкою від 13.12.2021р., та актом про фактичне місце проживання с померлою особою на день її смерті №426 від 13.12.2021р які складений у м. Перевальську Луганської області, що є непідконтрольною територією. Заявник зараз отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №2, але у значно меншому розмірі, є непрацездатною особою. Під час життя чоловіка, заявниця також отримувала пенсію, але чоловік постійно всі гроші віддавав в дохід їхньої родини, таким чином утримуючи себе і дружину. Таким чином, заявник перебувала на утриманні у померлого чоловіка, та має право за бажанням перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Просить суд\~встановити факт\~постійного проживання [PERSON] [INFO] , разом з чоловіком [PERSON] [INFO] , до дати його смерті [INFO] та встановити факт перебування [PERSON] [INFO] , на утриманні у свого чоловіка [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Осьмак Я.В. наполягає на задоволені заяви в повному обсязі. Заінтересована особа\~Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання уповноваженого представника до суду не направили, надавши суду відзив на заяву, який обґрунтовано тим, що для переходу на пенсію по втраті годувальника необхідна довідка про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою, в разі відсутності такої довідки факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Окрім того, зазначають, що обов`язковою умовою призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника є знаходження непрацездатного члена сім`ї померлого годувальника на його повному утриманні, однак заявник не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки вона на цей час отримує встановлену їй пенсію. Вважають, що сам по собі факт отримання заявницею доходу (пенсії) у розмірі, меншому від розміру пенсії померлого чоловіка, не може бути підставою для задоволення цих вимог судом, оскільки вказані обставини не дають підстав для того, щоб вважати її такою, що перебувала на утриманні померлого чоловіка. Жодних доказів потреби матеріальної допомоги від чоловіка, а також доказів фактичного розподілу у зв`язку з цим коштів подружжя за час шлюбу заявник суду не надала. У відзиві просять суд розглянути справу без участі представника та відмовити в задоволенні заяви. В судовому\~засіданні представник\~заявника [PERSON] \~була допитана\~як свідок\~та пояснила, що її бабуся та дідусь проживали в м. Брянка Луганської області. ЇЇ дідусь добре знав [PERSON] , оскільки він також був шахтарем, та разом отримували регресні витрати. Коли [PERSON] була студенткою приїздила до дідуся в м. Брянку на свята та декілька разів зустрічалася з Бутиріними, які також приїздили до них. [PERSON] звернулася до матері [PERSON] з проханням зареєструвати для отримання пенсії. Але так вийшло, що подружжя [PERSON] зареєструвалося за різними адресами в м. Сватове як ВПО. Весь час вони проживали однією родиною, проживали за кошти [PERSON] , оскільки як відомо шахтарі отримують в значному вищому розмірі пенсію. [PERSON] виявила бажання перейти на пенсію чоловіка. Вона допомагала збирати відповідні документи. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що родину [PERSON] вона знає через свою бабусю [PERSON] . Декілька разів вони разом приїздили в гості до бабусі. [PERSON] помер, похованням займалась дружина [PERSON] . Знає, що розмір пенсії [PERSON] був значно більшим ні ж заявниці, оскільки він був шахтарем та всю сім`ю матеріально забезпечував він, а саме ліки, харчування. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з родиною [PERSON] вона знайома з лікарні в м. Сватове. Декілька разів вони разом приїздили до неї в гості. Родина [PERSON] постійно проживали за однією адресою як подружжя. [PERSON] працював на шахті, а заявниця лаборантом на цій же шахті. [PERSON] помер, похованням займалась дружина. Також їй відомо, що розмір пенсії [PERSON] був значно більшим ні ж заявниці, оскільки він був шахтарем та всю сім`ю матеріально забезпечував він. Після смерті чоловіка вони продовжують спілкування із заявницею та їй відомо, що матеріальний стан заявниці значно погіршав, оскільки пенсію вона отримує в розмірі 2 тисяч грн. Суд, заслухавши представника заявника, допитану як свідка, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був чоловіком заявниці по справі [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (ас.8). З копії довідки ВПО № 0000314930 від 31.08.2017 року вбачається, що заявник [PERSON] зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Як вбачається з копії довідки ВПО № 0000314799 від 31.08.2017 року вбачається, що [PERSON] був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Відповідно до відмітки про місце проживання заявника та її померлого чоловіка у паспортах громадян України [PERSON] та [PERSON] адреса значиться: [ADDRESS] (а.с.7, 13). Разом вони зареєстровані з 1981 року. Згідно Акту про фактичне місце мешкання з померлим на день його смерті № 426 від 13.12.2021 року та довідки від 13.12.2021 року [PERSON] проживала на момент смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] разом із ним за адресою: [ADDRESS] (а.с.15, 16). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.11.2021 року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) [PERSON] помер [INFO] в м. Перевальськ (а.с.14). Відповідно до\~листа Головного управління ПФУ в Луганській області від 23.12.2021 чоловік заявниці [PERSON] до дати своєї смерті [INFO] перебував на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області (сервісний центр №10 м. Сватове) та отримував пенсію на пільгових умовах за Списком 1, на день смерті розмір складав 11890,25 грн. [PERSON] перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ в Луганській області (сервісний центр №10 м. Сватове) та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком 2 в розмірі 2724,82 грн. (а.с.17) Таким чином, пенсія померлого чоловіка [PERSON] була основним джерелом засобів для існування та проживання [PERSON] та значно перевищувала її розмір. Листом Головного управління\~ПФУ в\~Луганській області\~від 17.01.2022\~року №\~216-6006/Б-02/8-1200/22\~ [PERSON] \~було фактично\~відмовлено у\~переході на\~пенсію у\~зв`язку з\~втратою годувальника,\~оскільки у\~заявника на\~підставі наданих\~нею документів\~відсутнє право\~на одержання\~вказаної пенсії\~і не\~підтверджений факт\~спільного проживання\~з померлим\~чоловіком і\~факт перебування\~на його\~утриманні (а.с.19-20). Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 2 частини 1\~статті 315\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Відповідно до ч. 1ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. За змістом ч. 2, 3 вказаної статті, непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно п. 2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 5.11.2005 N 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу, також надаються такі документи: документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника. У відповідності до п. 2.11 Порядку за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації) або довідки органів місцевого самоврядування: для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - довідка про перебування на повному утриманні померлого годувальника чи одержання від померлого годувальника допомоги, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування, або про спільне проживання з годувальником на момент його смерті. У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. За змістом частини другої, четвертої статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, і сім`я створюється на підставі, зокрема шлюбу. Акт про фактичне проживання з померлою особою на день її смерті № 426 від 13.12.2021 року та довідка про постійне проживання разом з померлим на момент його смерті, видані за місцем проживання заявника та її померлого чоловіка, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території та завірена печаткою організації, яка знаходиться на тимчасово окупованій території України, містить в собі відомості про спільне проживання подружжя [PERSON] за однією адресою. Суд, оцінюючи інформацію, яка міститься в довідці та акті про фактичне місце проживання з померлим, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до національного законодавства має застосовуватись судами при розгляді справ як джерело права. Під час розгляду вказаної справи, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), а також Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v.the Republic of Moldova and Russia", "Ilacu and Others v. Moldova and Russia"), де грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення, і з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та Верховного Суду відомості, що містяться у вказаній довідці та акті, беруться до уваги разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємному зв`язку. Розмір доходів заявника та її померлого чоловіка свідчить про те, що саме пенсія чоловіка була основним та постійним засобом існування сім`ї, а відтак слугувала його дружині основоположним і систематичним джерелом грошової допомоги зі сторони чоловіка, який за життя взяв на себе обов`язок по її утриманню. Аналіз вищенаведених норм законодавства в контексті зазначених обставин справи дає підстави дійти такого висновку, що законодавством про пенсійне забезпечення визначено, що непрацездатними членами сім`ї, які мають право на призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, з-поміж інших категорій осіб, вважаються, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону. Отже, необхідною умовою для призначення зазначеним особам пенсії у зв`язку з втратою годувальника або переведення на такий вид пенсії є встановлення їм інвалідності або досягнення ними пенсійного віку, передбаченого зазначеною статтею та знаходження їх на утриманні померлого. З огляду на зазначене, встановивши, що допомога, яка надавалась заявнику [PERSON] її чоловіком [PERSON] була для заявника хоч і не єдиним, проте постійним і основним джерелом засобів до існування, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви. Така ж позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17. Враховуючи викладене, беручи до уваги значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту постійного сумісного проживання та факту перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Головним управління Пенсійного фонду України в Луганській області заперечується задоволення заяви [PERSON] відзиві. Але окрім тез з чинного законодавства про право та порядок призначення (переведення) на пенсію, жодних доказів або аргументів, що підтверджували протилежне вимогам заявниці надано не було. Тобто належними та допустимими доказами орган Пенсійного фонду не спростував те, що заявниця була дружиною померлого [PERSON] , постійно проживала з ним та перебувала на його утриманні. Заявниця звернулася до суду за захистом свого права на соціальний захист, від встановлення факту проживання та перебування на утримання залежить виникнення та зміна її права на пенсійне забезпечення, його розмір. Як роз`яснено в пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Розмір пенсії чоловіка заявниці у декілька разів перевищував розмір пенсії [PERSON] , тому суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] є цілком обґрунтованими. Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт спільного проживання та перебування [PERSON] на утримані її чоловіка [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved