Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

голова Львівської міська ради А.Садовий 09.06.2020 р. звернувся в суд із позовом до відповідачів ФОП [PERSON] та [PERSON] , у якому просить скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 344695346101 (номер запису про право власності 5429263); визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаної будівлі, укладений між [PERSON] та [PERSON] який посвідчений приватним нотаріусом Луцевич М.Д. 29.05.2014 р, серія НАА номер 440608, зареєстрований в реєстрі за №382; скасувати державну реєстрацію права власності гр. [PERSON] на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 344695346101 (номер запису про право власності 5832461) та зобов`язати відповідача [PERSON] звільнити земельну ділянку з приведенням такої у попередній стан, шляхом знесення приміщення будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.04.2014 реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції державним реєстратором Бірак Є.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження (з відкриттям розділу) №125825517 від 18.04.2014 щодо реєстрації права власності [PERSON] на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] на підставі ухвали Господарського суду Львівської області про затвердження мирової угоди між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] у справі №914/541/14 від 08.04.2014. Між [PERSON] та [PERSON] 29.05.2014 був укладений договір купівлі-продажу будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич М.Д., зареєстрований в реєстрі за №382. Водночас 29.05.2014 приватним нотаріусом проведено державну реєстрацію вказаного нерухомого майна за [PERSON] . Вважає, що вказаний договір купівлі-продажу є незаконним та такий слід визнати недійсним, з огляду на таке. 09.04.2009 Львівською міською радою прийнято ухвалу №2580 «Про затвердження суб`єкту підприємницької діяльності ФОП [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на [ADDRESS] ». Згідно із п.1 вказаної ухвали ФОП [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надано земельні ділянки на [ADDRESS] за рахунок земель, що не надані у власність або користування, за функцією використання земля комерції: 1.1. Площею 0,0187 га (у тому числі площею 0,0161 га у межах червоних ліній з обмеженнями без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) в оренду терміном на 5 років для влаштування та обслуговування тимчасового збірно-розбірного павільйону автомийки; 1.2. Площею 0,0184 га у сервітутне користування терміном на 5 років для забезпечення заїзду. На виконання зазначеної ухвали, між власником земельної ділянки - Львівською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки від 29.05.2009 №С-1468 на земельну ділянку загальною площею 0,0187 га (у тому числі площею 0,0161 га у межах червоних ліній) та проведено його державну реєстрацію. Земельна ділянка передавалась в оренду для влаштування та обслуговування тимчасового збірно-розбірного павільйону автомийки, договір укладено строком на 5 років, а саме до 09.04.2014. Згідно із п.17 договору самовільна забудова земельної ділянки заборонена. Пункт 26 договору встановлював обмеження забудови земельної ділянки, зокрема, на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження забудови згідно висновків управління архітектури від 13.03.2007 №3-Б-4321/2401 та згідно обмежень Львівського міського управління земельних ресурсів від 08.06.2006 №40/19/7901-15. Пункт 21 договору встановлював обов`язок орендаря після припинення дії договору повернути орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому, порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до наказу Департаменту містобудування від 21.05.2012 №72 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та встановлення ФОП [PERSON] тимчасового збірно-розбірного павільйону автомийки на два пости на [ADDRESS] (без фундаментів та без оформлення права власності)» затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та встановлення тимчасового збірно-розбірного павільйону автомийки на два пости на [ADDRESS] (без фундаментів та без оформлення права власності). Договір оренди припинив свою дію 09.04.2014 та надалі продовжений не був. Разом з тим, в порушення згаданого п.21 договору, [PERSON] не повернув земельну ділянку власнику Львівській міській раді. Земельна ділянка була обтяжена неіснуючим, проте зареєстрованим в державному реєстрі прав та їх обтяжень, об`єктом нерухомості. Підставою для реєстрації права власності на тимчасовий збірно-розбірний павільйон автомийки слугувала мирова угоду, укладена між [PERSON] та ФОП [PERSON] , позивачем у даній справі виступав саме [PERSON] . Позивачу ( [PERSON] ), як стороні договору оренди земельної ділянки, на момент укладення мирової угоди було достеменно відомо про те, що така земельна ділянка є комунальною власністю Львівської міської ради, надана йому у тимчасове користування терміном на 5 років, не підлягає забудові та має бути повернута у стані, не гіршому ніж той, в якому була надана. Проте, незважаючи на це, останнім було здійснено самовільну забудову земельної ділянки, а судом затверджено мирову угоду у справі № 914/541/14 за позовом, який мав штучний характер, а саме мирова угода спрямована на шкоду правам власника земельної ділянки територіальної громади м.Львова в особі Львівської міської ради. З огляду на наведене, вважає, що державний реєстратор Бірак Є.В. не мав правових підстав для прийняття рішення про держану реєстрацію прав та їх обтяжень №125825517 від 18.04.2014 щодо реєстрації права власності [PERSON] на будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] , а отже був зобов`язаний відмовити у проведенні реєстраційної дії. Окрім цього, зазначає, що ФОП [PERSON] проектну документацію на будівництво будівлі автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] не розробив, декларацію про початок виконання будівельних робіт та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації в інспекції архітектурно-будівельного контролю не подавав та не реєстрував, доказів будівництва відповідачем об`єкта нерухомості немає. Отже, [PERSON] жодного документа, який би підтверджував набуття ним права власності на вказану будівлю, та який є необхідним для реєстрації права власності, не надав і не міг надати, оскільки таких не існує. Із покликанням на ч.4 ст.376 ЦК України, зазначає, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок, відтак земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] площею 0,0187 га підлягає звільненню та приведенню в попередній стан, шляхом знесення павільйону автомийки. Відповідно до ухвали від 10.06.2021, застосовано заходи забезпечення позову у даній справі у виді накладення арешту\~на об`єкт нерухомого майна будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 344695346101, шляхом заборони відчуження в будь-який спосіб та проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного нерухомого майна. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 січня 2021 року вказану ухвалу змінено, застосовано заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти відповідачу [PERSON] будь-які дії щодо відчуження будівлі автомийки, позначеної на плані літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м по [ADDRESS] ; заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на будівлю автомийки, позначеної на плані літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м по [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 344695346101. Ухвалою від 07.07.2020 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Качмар І.О. 31.07.2020 надійшов відзив на позовну заяву та 08.03.2020 надійшли доповнення до вказаного відзиву. У відзиві та доповненнях представник зазначає таке. Право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна - будівлю автомийки літ. «1Ф-2» загальною площею 390,6 кв.м. по [ADDRESS] було зареєстровано у встановленому Законом порядку державним реєстратором Львівського міського управління юстиції Львівської області на підставі рішення (ухвали) Господарського суду Львівської області від 08.04.2014 по справі №914/541/14. Оскільки ухвала господарського суду є рішенням суду, то державний реєстратор,

Outcome: dismissed