overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 12 листопада 2003 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 259. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач вживає алкоголь, вчиняє конфлікти, зраджує, вони не проживають з 15 листопада 2021 року, не спілкуються, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 12 листопада 2003 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 259. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

18 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що сторони з 08 липня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, стали частими сварки. Крім того, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить формальний характер, суперечить інтересам сторін, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим, тому звернулась до суду із даним позовом і просила розірвати шлюб, задовольнивши позов. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21 травня 2016 року, про що у виконкомі Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області зроблений актовий запис за № 01. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Також, позивач зазначив, що майже рік вони з відповідачкою проживають окремо, кожен з них живе своїми інтересами. Шлюб існує між ними лише формально, тому його слід розірвати. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідач відзив щодо позову не подав. При цьому, подав заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , вказавши про те, що позивачеві на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.1990 року належить 49/200 часток будинку за адресою: [ADDRESS] , а також частка будинку у 49/200 належить на підставі свідоцтва про право власності від 26.04.1990 року. Інші частки будинку належать на праві власності [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] перебував із позивачем у фактичних шлюбних відносинах та проживав у будинку, був зареєстрований у ньому, але з 2007 року в будинку не мешкає. По суті вимог позивач просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03.06.2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.08.2021 року підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до розгляду. Позивач в судові засідання не з?явилась, причин неявки суду не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що інших доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог позивач не має та надати не може. Відповідач сповіщався про місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду за відсутності відомостей про фактичне його місце проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

09.02.2022 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2017, який був зареєстрований територіальним відділом РАГС Таловськогорайону управління РАГС Воронезької області, актовий запис №80. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. На виконання судового доручення, Таловським районним судом Воронезької області був допитаний відповідач [PERSON] , який наданих поясненнях позов визнав (а.с.22-32). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 11.08.2017 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на момент розгляду справи не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо, таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 454 грн., що складає 50% від сплаченого позивачем при подачі позову судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У квітні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І.. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 30.06.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року, цивільну справу № 382/422/21 (номер провадження № 2/382/485/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Так, позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 16.08.2019 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

В січні 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Першим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеса, про що зроблений відповідний актовий запис № 34 від 28.02.2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.03.2003 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, він з дружиною втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Представником позивача до суду подано заяву, якою просить розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляд справи провести за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/190-001516 від 15.08.2019 року у розмірі 25 914,63 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 серпня 2019 року між позивачем та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2019/І\-_С/190-002847 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір №2019/ОВР/190-001516. Зазначений договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування розміщену на офіційному сайті Банку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється співвласником квартири [ADDRESS] . Однак, у свідоцтві про право власності на житло, виданому 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на вказану квартиру було допущено помилку в частині написання її прізвища, а саме « [PERSON] », тоді як вірним є « [PERSON] ». Покликаючись на викладені обставини, просить суд встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї (а.с. 7) Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Луцьким МУ УМВС України в Волинській області від 07.08.2009 року, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 23.10.2021 року, встановлено, що прізвище заявника « [PERSON] » (а.с. 5-8). Факт належності правовстановлюючого документа особі судом встановлюється з метою впорядкування документів на право власності на квартиру. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.04.2001 року відділом по приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області на квартиру [ADDRESS] , тому слід встановити даний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду до 28 лютого 2022 року та проголосити в судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2006 року, від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 04.02.2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась; представник позивача - адвокат Щур О.В. подав письмову заяву про проведення розгляду справи у його відсутності і відсутності його довірительки, та підтримання позовних вимог. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, примирення з позивачем не бажає, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Примирення з відповідачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 26.04.2006 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 26.04.2006 року (актовий запис №4). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 29.12.2021 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.02.2009 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного документу від 11.01.2022 року позивач [PERSON] сплатила 992 грн. 40 коп. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідач на користь позивача.

Outcome: approved