Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила, встановити факт, що заповіт, складений 18.05.2007 року від імені [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Лобізва Республіка Польща, ІПН [NUMBER] , яка проживала в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , ІПН [NUMBER] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області С.С. Яслик за реєстровим № 16, є заповітом зареєстрованим Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України в Спадковому реєстрі за реєстраційним номером 42661058 21.06.2007 року від імені [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого\~комітету Новоукраїнської\~сільської ради\~Роздільнянського району\~Одеської області\~С.С.Яслик,\~ 18\~травня 2007\~року за реєстровим № 16, яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла їй [PERSON] . З метою прийняття спадщини нею було подано заяву приватному нотаріусу Роздільнянського районного\~нотаріального округу\~Курако К.Л. Однак, їй було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на майно,\~яке належало\~[PERSON] , померлої [INFO] ,\~ оскільки в заповіті прізвище заповідача зазначено [PERSON] , а відповідно до відомостей зазначених в Спадкову реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « [PERSON] ». Невірне зазначення прізвища спадкодавця у Спадкову реєстрі про реєстрацію заповіту порушує її права, оскільки прямо впливає на виникнення, зміну та припинення особистих майнових прав. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано у приватного нотаріуса\~Роздільнянського приватного\~нотаріального округу\~Одеської області\~Курако К.Л.\~копію спадкової\~справи №\~39/2021,\~щодо майна\~померлої [PERSON] (свідоцтво про її смерть серії [NUMBER] , видане 21 березня 2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 183 складений 25 березня 2021 року). В судове засідання представник заявника - адвокат Панчошенко О.В., який діяв на підставі ордер серії ОД № 197454 від 01.12.2021 року, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій вимоги [PERSON] підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника ( а.с.52) Заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином,\~ однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.51) У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що 25.03.2021 року зроблено відповідний актовий запис за № 183, зареєстрований 25.03.2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). ( а.с.15) Окрім того, судом встановлено, що 18 травня 2007 року [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Лобізва Республіка Польша, ІПН [NUMBER] , яка проживала в [ADDRESS] , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого\~комітету Новоукраїнської\~сільської ради\~Роздільнянського району\~Одеської області\~С.С.Яслик,\~ 18\~травня 2007\~року за реєстровим № 16, яким на випадок її смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла їй [PERSON] , ІПН [NUMBER] . ( а.с.13) Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 10127984 від 21.06.2007 року, відомості, які зазначені в Спадковому реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « [PERSON] » ( а.с.14) [PERSON] у встановленому законом порядку звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако К.Л., на підставі якої була заведена спадкова справа №39/2021, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. (а.с.16) Копія спадкової справи наявна в матеріалах справи. ( а.с.28-44) Однак [PERSON] було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом в зв`язку з тим, що відповідно до заповіту, складеного на ім`я, [PERSON] посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, прізвище заповідача зазначено « [PERSON] », а відповідно до відомостей зазначених\~в Спадковому\~реєстрі про\~реєстрацію заповіту\~посвідченого секретарем\~виконавчого комітету\~Новоукраїнської сільської\~ради Роздільнянського\~району Одеської\~області 18.05.2007\~року за\~реєстровим №\~16,\~номер у\~Спадковому реєстрі:\~42661058,\~зареєстрованого Одеською\~філією Інформаційного\~центру Міністерства\~юстиції України\~21.06.2007\~року,\~прізвище заповідача\~зазначено « [PERSON] »(а.с.17) Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті [PERSON] \~\~ та відомостей зазначених в Спадковому реєстрі про реєстрацію заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Новоукраїнської сільської ради Роздільнянського району Одеської області 18.05.2007 року за реєстровим № 16, номер у Спадковому реєстрі: 42661058, зареєстрованого Одеською філією Інформаційного центру Міністерства юстиції України 21.06.2007 року, прізвище заповідача зазначено « [PERSON] ». Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі. Так, за положеннями п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року\~Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Згідно п.24 зазначеної постанови при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved