Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

01.06.2021 року [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом (а.с.1-5) в якому просить суд: - скасувати арешт майна, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , шляхом зняття заборони відчуження транспортного засобу, марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна, реєстрація обтяження, Д002305А80; Зареєстровано: 28.11.2016 14:18:53 за № 16065803, реєстратором: Гайдай Інна Олександрівна, Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», Київська обл.; Документ-підстава: ПОСТАНОВА про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52950084, виданий 24.11.2016, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, 2034/5; Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, Номер об`єкта [NUMBER] , Номер державної реєстрації: [NUMBER] . Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, код: 34979022; - скасувати арешт майна, що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , шляхом зняття заборони відчуження транспортного засобу, марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, 2008 року випуску, колір номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - Поточна; Тип обтяження: арешт рухомого майна, реєстрація обтяження, 64422В5Д4Д; Зареєстровано: 29.05.2017 09:47:19 за № 16287884, реєстратором: Сидоренко Вікторія Михайлівна, Дніпропетровська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Дніпропетровська обл.; Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 53986172, виданий 22.05.2017, видавник: старшим державним виконавцем Логвиненко Т.М. Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, постановою про арешт від 21.10.2019 (ВП №60362241); Обєкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN, Номер об`єкта [NUMBER], Номер державної реєстрації: [NUMBER] . Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код:35004297. Свої вимоги мотивує наступним. 06.06.2013 року на підставі угоди про купівлю-продаж транспортного засобу, яка була, оформлена у вигляді довідки-рахунку серії ААВ № 151262 від 06.06.2013 року [PERSON] придбав транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . 06.06.2013 року, після перевірок по базам МВС, у тому числі на предмет обтяжень у виді заборон відчуження, проведення експертизи, яка не встановила зміни номера кузова, номера двигуна, номерного знаку, бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і огляді автомобіля співробітниками МВС, вказаний транспортний засіб пройшов перереєстрацію та був зареєстрований за [PERSON] , якому був присвоєний державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06.06.2013 року. Таким чином, з 06.06.2013 року [PERSON] є добросовісним покупцем та власникам автомобіля, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір-чорний, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , і володіє вказаним автомобілем на законних підставах. В січні 2021 року [PERSON] вирішив продати належний йому транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, але в Нікопольському територіальному сервісному центрі [PERSON] було відмовлено в оформлені договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, в зв`язку із наявністю банківського обтяження заборони відчуження належного позивачу транспортного засобу. 25.01.2021 року отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, [PERSON] стало відомо, що на зазначений автомобіль накладена заборона відчуження «застава рухомого майна» на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер: 11003, виданий 01.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Львівського МНО Лаврик Т.Я., згідно кредитного договору № 910.19051 від 23.10.2012 року, боржником у якому є [PERSON] , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк». Крім того, за відомостями витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , також накладені 2 (два) обтяження (арешти) органів Державної виконавчої служби, а саме: 1.Номер обтяження 16065803, дата реєстрації: 28.11.2016 14:18:53. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52950084, виданий: 24.11.2016, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, 2034/5. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, Номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, код: 34979022. 2.Номер обтяження 16287884, дата реєстрації: 29.05.2017 09:47:19. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 53986172, виданий: 22.05.2017, видавник: старшим державним виконавцем Логвиненко Т.М. Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] . Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код: 35004297. Обставини та підстави накладення обтяжень та вищезазначених арештів [PERSON] не були відомі, адже він не був стороною (відповідачем, боржником) у жодному судовому провадженні або виконавчому провадженні. Жодним рішенням суду на [PERSON] не покладено обов`язок щодо виконання рішення перед AT «Ідея Банк», або будь-якого іншого стягувана (в т.ч. банку). Будь-які боргові зобов`язань у [PERSON] перед AT «Ідея Банк», або іншої особи - відсутні. Зв`язавшись з AT «Ідея Банк», [PERSON] дізнався про те, що належний йому на праві власності транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова [NUMBER] , перебуває в заставі AT «Ідея Банк» на забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 910.19051 від 23.10.2012 року. Про факт перебування вищевказаного транспортного засобу в заставі банку [PERSON] не знав до вищевказаного моменту. В процесі спілкування та переговорів з представниками Банку, між [PERSON] та AT «Ідея Банк» була досягнута домовленість про сплату [PERSON] на рахунок банку суми в розмірі 70 000,00 грн. в обмін на зняття банком всіх обтяжень з автомобіля, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . 05.03.2021 року [PERSON] отримав від АТ «ІДЕЯ БАНК», в приміщенні Дніпровського відділення банку № 1, два гарантійних листа від 05.03.2021 року за вих. № 12.1.5/29876 та за вих. № 12.1.5/29877, згідно яких Банк надав гарантію за умови оплати [PERSON] заборгованості по Кредитному договору до 05.03.2021 року в сумі 70 000,00 грн., обтяження транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] буде припинено протягом 5-ти днів з моменту такої оплати, а застава транспортного засобу за договором № 910.19051 від 01.11.2012 року, укладеним між [PERSON] та AT «ІДЕЯ БАНК» вважатиметься припиненою та Банк не матиме до [PERSON] будь-яких претензій щодо вказаних договорів та транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., номер VIN (кузова, шасі, рами) [NUMBER] . 05.03.2021 року, на виконання домовленостей з Банком та умов вказаних гарантійних листів, [PERSON] в приміщенні Дніпровського відділення № 1 AT «ІДЕЯ БАНК» здійснив оплату коштів в розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1936855. В свою чергу, AT «ІДЕЯ БАНК», на виконання вищевказаної домовленості, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було припинене обтяження № 13195787, що було накладено на підставі вищевказаного Договору застави транспортного засобу. Листом від 28.04.2021 року за вих. № 12.1.4/36178 AT «Ідея Банк» надав лист, відповідно до якого зазначив: «Оскільки у AT «Ідея Банк» були відсутні будь-які претензії до автомобіля марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, колір чорний, Банком припинено обтяження вищевказаного транспортного засобу, на підтвердження чого надано копію витягу № 71333329 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна». Також, у вказаному листі Банком зазначено, що AT «Ідея Банк» не заперечує проти зняття з обліку та відчуження автомобіля марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, колір чорний. Однак, [PERSON] не може зняти з обліку належний йому на праві власності автомобіль через наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вказаних вище записів про арешти (обтяження), накладені Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які створюють [PERSON] перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. 17.03.2021 року на адреси Нікопольського та Печерського ВДВС були направлені адвокатські запити, в яких у органів ВДВС була запитана інформація (відомості) щодо підстав накладених арештів на транспортний засіб, що належить на праві власності [PERSON] , з наданням копій процесуальних документів. Водночас, 17.03.2021 року на адреси вказаних ВДВС були направлені з^яви про зняття арештів з майна [PERSON] , а саме з транспортного засобу, марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску. Листами Печерського ВДВС від 23.03.2021 року № 52950084/6 надано відповідь на адвокатський запит та заяву про скасування арешту з майна. Зі змісту листів Печерського ВДВС, 22.11.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52950084 з виконання виконавчого листа № 654/4481/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 22.09.2016 року про вилучення у [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , транспортного засобу, який є предметом застави, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації. 24.11.2016 року державним виконавцем Печерського ВДВС було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52950084, якою було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб. 22.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Листами Нікопольського ВДВС від 29.03.2021 року у відповідь на адвокатський запит та заяву про зняття арешту, зазначено наступне: 22.05.2017 року Нікопольським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 53986172 з виконання виконавчого листа № 654/4481/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 22.09.2016 року про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.19051, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 311 019,65 грн. В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Нікопольського ВДВС було накладено арешт від 22.05.2017 року. 07.09.2017 року вищезазначене виконавче провадження завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 53986172 передано до архіву та в подальшому знищено за закінченням строку зберігання. Вдруге вищезазначений виконавчий документ надійшов до Нікопольського ВДВС на виконання 18.10.2019 (ВП № 60362241). 21.10.2019 року державним виконавцем накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 26.11.2020 року виконавче провадження № 60362241 завершено в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 654/4481/15-ц, виданих 22.09.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області, на виконанні у ВДВС станом на теперішній час не перебувають. Крім того, на теперішній час, AT «Ідея Банк» не має претензій та вимог до автомобіля, марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , що підтверджується гарантійними листами банку від 05.03.2021 року та листом банку від 28.04.2021 року. Відповідно, вищевказані виконавчі листи про вилучення та звернення стягнення на вказаний автомобіль - виконанню не підлягають. Вказані арешти (обтяження) ВДВС є незаконними, перешкоджають [PERSON] вільному володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном, оскільки [PERSON] не є боржником у жодному з вищевказаних виконавчих провадженнях: № 52950084 від 22.11.2016 року, відкритого Печерським ВДВС; № 53986172 від 22.05.2017 року, відкритого Нікопольським ВДВС; № 60362241 від 18.10.2019 року, відкритого Нікопольським ВДВС, або у будь-якому іншому провадженні. [PERSON] не є боржником, позичальником, заставодавцем, перед AT «Ідея Банк», відтак арешти (обтяження) його майна є незаконними, застосовані з порушенням його накладення та підлягають скасуванню. Виносячи оскаржувані постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , Нікопольський та Печерський відділи державної виконавчої служби не перевірили по відповідним реєстраційним базам МВС відомості щодо дійсного власника вказаного майна та не пересвідчилися перед накладенням арештів в тому, що зазначений транспортний засіб боржнику за виконавчим документом - [PERSON] не належить та ніколи не належав. Жодним рішенням суду на [PERSON] не покладено обов`язок щодо виконання рішення, зокрема, перед ПАТ «Ідея Банк» або іншою особою. Ухвалою про відкриття провадження від 13.09.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 08.10.2021 року на адресу суду від представника АТ „Ідея Банк" Жовтонецького В.М. надійшов відзив на позов [PERSON] про зняття арешту з майна, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (а.с.48-50). Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій він просить суд справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 89). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.88). У відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судова повістка вважається доставленою. Представник відповідача АТ „ІДЕЯ БАНК" в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про це свідчить, повернуте на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач отримав виклик у судове засідання 20.12.2021 року (а.с.87). Причини неявки суду не відомі. Від В.о. Начальника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Л.Єрофієвої надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати справу без участі представника (а.с.85). Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про це свідчить, повернуте на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник отримав виклик у судове засідання 16.12.2021 року (а.с.86). Причини неявки суду не відомі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що 06.06.2013 року на підставі угоди про купівлю-продаж транспортного засобу, яка була, оформлена у вигляді довідки-рахунку серії ААВ № 151262 від 06.06.2013 року [PERSON] придбав транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN TOUAREG 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (а.с.15). 06.06.2013 року, після перевірок по базам МВС, у тому числі на предмет обтяжень у виді заборон відчуження, проведення експертизи, яка не встановила зміни номера кузова, номера двигуна, номерного знаку, бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і огляді автомобіля співробітниками МВС, вказаний транспортний засіб пройшов перереєстрацію та був зареєстрований за [PERSON] , якому був присвоєний державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 06.06.2013 року (а.с.6). Таким чином, з 06.06.2013 року [PERSON] є добросовісним покупцем та власником автомобіля, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір-чорний, номер шасі (кузова рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , і володіє вказаним автомобілем на законних підставах. [PERSON] вирішив продати належний йому транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, але в Нікопольському територіальному сервісному центрі [PERSON] було відмовлено в оформлені договору купівлі-продажу вказаного автомобіля, в зв`язку із наявністю банківського обтяження заборони відчуження належного позивачу транспортного засобу. 25.01.2021 року отримавши витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, [PERSON] стало відомо, що на зазначений автомобіль накладена заборона відчуження «застава рухомого майна» на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер: 11003, виданий 01.11.2012, видавник: Приватний нотаріус Львівського МНО Лаврик Т.Я., згідно кредитного договору № 910.19051 від 23.10.2012 року, боржником у якому є [PERSON] , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (а.с 7). Крім того, за відомостями витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , також накладені 2 (два) обтяження (арешти) органів Державної виконавчої служби, а саме: 2.Номер обтяження 16065803, дата реєстрації: 28.11.2016 14:18:53. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 52950084, виданий: 24.11.2016, видавник: Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві, 2034/5. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, Номер об`єкта: [NUMBER] , номер державної реєстрації: [NUMBER] . Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, код: 34979022 (а.с.9). 2.Номер обтяження 16287884, дата реєстрації: 29.05.2017 09:47:19. Тип обтяження: арешт рухомого майна. Документ-підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 53986172, виданий: 22.05.2017, видавник: старшим державним виконавцем Логвиненко Т.М. Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOLKSWAGEN, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації: [NUMBER] . Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати. Боржник: [PERSON] , код: [NUMBER] . Обтяжувач: Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, код: 35004297 (а.с.8). Обставини та підстави накладення обтяжень та вищезазначених арештів [PERSON] не були відомі, адже він не був стороною (відповідачем, боржником) у жодному судовому провадженні або виконавчому провадженні. Жодним рішенням суду на [PERSON] не покладено обов`язок щодо виконання рішення перед AT «Ідея Банк», або будь-якого іншого стягувана (в т.ч. банку). Будь-які боргові зобов`язань у [PERSON] перед AT «Ідея Банк», або іншої особи - відсутні. [PERSON] дізнався про те, що належний йому на праві власності транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова [NUMBER] , перебуває в заставі AT «Ідея Банк» на забезпечення зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 910.19051 від 23.10.2012 року. Про факт перебування вищевказаного транспортного засобу в заставі банку [PERSON] не знав до вищевказаного моменту. Між [PERSON] та AT «Ідея Банк» була досягнута домовленість про сплату [PERSON] на рахунок банку суми в розмірі 70 000,00 грн. в обмін на зняття банком всіх обтяжень з автомобіля, марки VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . 05.03.2021 року [PERSON] отримав від АТ «ІДЕЯ БАНК», два гарантійних листа від 05.03.2021 року за вих. № 12.1.5/29876 та за вих. № 12.1.5/29877, згідно яких Банк надав гарантію за умови оплати [PERSON] заборгованості по Кредитному договору до 05.03.2021 року в сумі 70 000,00 грн., обтяження транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] буде припинено протягом 5-ти днів з моменту такої оплати, а застава транспортного засобу за договором № 910.19051 від 01.11.2012 року, укладеним між [PERSON] та AT «ІДЕЯ БАНК» вважатиметься припиненою та Банк не матиме до [PERSON] будь-яких претензій щодо вказаних договорів та транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 р.в., номер VIN (кузова, шасі, рами) [NUMBER] (а.с.10-11). 05.03.2021 року, на виконання домовленостей з Банком та умов вказаних гарантійних листів, [PERSON] здійснив оплату коштів в розмірі 70 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1936855 (а.с.12). В свою чергу, AT «ІДЕЯ БАНК», на виконання вищевказаної домовленості, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було припинене обтяження № 13195787, що було накладено на підставі вищевказаного Договору застави транспортного засобу (а.с.13). Листом від 28.04.2021 року за вих. № 12.1.4/36178 AT «Ідея Банк» надав лист, відповідно до якого зазначив: «Оскільки у AT «Ідея Банк» були відсутні будь-які претензії до автомобіля марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, колір чорний, Банком припинено обтяження вищевказаного транспортного засобу, на підтвердження чого надано копію витягу № 71333329 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна». Також, у вказаному листі Банком зазначено, що AT «Ідея Банк» не заперечує проти зняття з обліку та відчуження автомобіля марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску, колір чорний (а.с.14). Однак, [PERSON] не може зняти з обліку належний йому на праві власності автомобіль через наявність в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вказаних вище записів про арешти (обтяження), накладені Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Печерським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які створюють [PERSON] перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном. На адреси Нікопольського та Печерського ВДВС були направлені адвокатські запити, в яких у органів ВДВС була запитана інформація (відомості) щодо підстав накладених арештів на транспортний засіб, що належить на праві власності [PERSON] , з наданням копій процесуальних документів. Крім того, на адреси Нікопольського та Печерського ВДВС були направлені заяви про зняття арештів з майна [PERSON] , а саме з транспортного засобу, марки VOLKSWAGEN, номер кузова [NUMBER] , 2008 року випуску. Листами Печерського ВДВС від 23.03.2021 року № 52950084/6 надано відповідь на адвокатський запит та заяву про скасування арешту з майна, з якої вбачається, що 22.11.2016 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 52950084 з виконання виконавчого листа № 654/4481/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 22.09.2016 року про вилучення у [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , транспортного засобу, який є предметом застави, а саме автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації (а.с. 20-21). 24.11.2016 року державним виконавцем Печерського ВДВС Швораком Б.О. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 52950084, якою було накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.24). 22.02.2017 року державним виконавцем Печерського ВДВС Швораком Б.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.25). Листами Нікопольського ВДВС від 29.03.2021 року у відповідь на адвокатський запит та заяву про зняття арешту (а.с.17-18), зазначено наступне: 22.05.2017 року Нікопольським ВДВС було відкрито виконавче провадження № 53986172 з виконання виконавчого листа № 654/4481/15-ц, виданого Голопристанським районним судом Херсонської області 22.09.2016 року про звернення стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] [INFO] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.19051, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 311 019,65 грн (а.с.17-18). В межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем Нікопольського ВДВС було накладено арешт від 22.05.2017 року. 07.09.2017 року вищезазначене виконавче провадження завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона України «Про виконавче провадження», а виконавче провадження № 53986172 передано до архіву та в подальшому знищено за закінченням строку зберігання. Вдруге вищезазначений виконавчий документ надійшов до Нікопольського ВДВС на виконання 18.10.2019 (ВП № 60362241). 21.10.2019 року державним виконавцем накладено арешт на вищевказаний автомобіль. 26.11.2020 року виконавче провадження № 60362241 завершено в порядку п. 7 ч. 1 ст. 37 Закона України «Про виконавче провадження». Виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 654/4481/15-ц, виданих 22.09.2016 року Голопристанським районним судом Херсонської області, на виконанні у ВДВС станом на теперішній час не перебувають. Вказані арешти (обтяження) ВДВС є незаконними, перешкоджають [PERSON] вільному володінню, користуванню та розпорядженню своїм майном, оскільки [PERSON] не є боржником у жодному з вищевказаних виконавчих провадженнях: № 52950084 від 22.11.2016 року, відкритого Печерським ВДВС; № 53986172 від 22.05.2017 року, відкритого Нікопольським ВДВС; № 60362241 від 18.10.2019 року, відкритого Нікопольським ВДВС, або у будь-якому іншому провадженні. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 статті 386 ЦК України зазначається, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема: верховенства права: обов`язковості виконання рішень; законності. Примусовому виконанню підлягають виконавчі документи, у тому числі: виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень: виконавчі написи нотаріусів (ст. З Закону). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувана та боржника. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 Закону). Приписами п. 6 ч. З ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника. Відповідно до чч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Аналіз вищевказаних норм Закону свідчить, що арешт майна застосовується державним виконавцем лише відносно майна боржника при примусовому виконанні відповідного виконавчого документа, виданого судом! Частиною 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборона зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту. Виносячи оскаржувані постанови про накладення арешту на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , Нікопольський та Печерський відділи державної виконавчої служби не перевірили по відповідним реєстраційним базам МВС відомості щодо дійсного власника вказаного майна та не пересвідчилися перед накладенням арештів в тому, що зазначений транспортний засіб боржнику за виконавчим документом - [PERSON] не належить та ніколи не належав. [PERSON] не є стороною (відповідачем, боржником) у жодному судовому або виконавчому провадженні. Жодним рішенням суду на [PERSON] не покладено обов`язок щодо виконання рішення, зокрема, перед ПАТ «Ідея Банк» або іншою особою. [PERSON] не є та не був боржником у вищевказаних виконавчих провадженнях: № 52950084 від 22.11.2016 року, відкритому Печерським ВДВС, № 53986172 від 22.05.2017 року, та № 60362241 від 18.10.2019 року, відкритих Нікопольським ВДВС, або у будь-яких інших виконавчих провадженнях. Відтак, вказані вище арешти (обтяження) Печерського та Нікопольського ВДВС, накладені на майно Позивача [PERSON] , а саме транспортний засіб, марки VOLKSWAGEN Touareg, 2008 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , є незаконними, застосовані з порушенням порядку їх накладення та повинні бути зняті судом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved