Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі крім нього зареєстрований відповідач, який з липня 2020 року в квартирі не мешкає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач - визнав. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 24 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 24 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 21 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів про сповіщення відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] , що підтверджується копією договору дарування квартири та Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.8-9). В спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №14.03-08/86521 від 21.09.2021 року (а.с.10) Згідно акту від 27 вересня 2021 року, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 25 липня 2020 року (а.с.11). В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає з липня 2020 року. перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає. Відповідачка в письмовій заяві позов визнала, просила задовольнити. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved