Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У липні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Київської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому з просила суд: визначити для [PERSON] додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті діда позивача [PERSON] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] у віці 99 років помер дідусь позивача - [PERSON] [INFO] , про що складено актовий запис про смерть. Спадкодавець на момент смерті проживав один в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вона є онукою спадкодавця і не входить до черг спадкування за законом, підтримувала померлого і постійно спілкувалась до моменту смерті. У спадкоємця є син [PERSON] , батько позивача, і на момент смерті [PERSON] позивачу не було відомо про складений заповіт і вона була впевнена, що спадщину прийняв її тато [PERSON] , який є спадкоємцем першої черги. При цьому позивач зазначає, що вона з батьком не проживає, і в силу обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом спілкування з родичами було обмежено щоб уникати зараження небезпечною хворобою. Позивач вказує, що лише 03.07.2021 року , під час прибирання в квартирі Спадкодавця, позивач серед інших документів знайшла заповіт складений 27.05.2011 року, яким Спадкоємець (дідусь) заповів все своє майно, в тому числі вказану квартиру дружині [PERSON] . У разі, якщо [PERSON] помре раніше за Спадкоємця, бо не прийме спадщину чи відмовиться від її прийняття, то все майно, в тому числі квартиру за адресою: [ADDRESS] заповідає Позивачу. У позовній заяві зазначено, що [PERSON] померла раніше Спадкодавця - [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть. Таким чином, спадкоємцем за заповітом є позивач. Так, позивач зазначає, що відразу після викладених раніше обставин , вона звернулась до нотаріуса, яка повідомила позивачу про необхідність встановлення додаткового строку для прийняття спадщини в судовому порядку, оскільки спадкова справа не відкривалась, інших спадкоємців, якій прийняли спадщину не має. Позивач аргументує причину пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо, що на її користь складено заповіт. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 11.10.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача Київська міська рада в якому відповідач просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення. 18.10.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій частково викладені аналогічні обставини, якій викладені у позовній заяві та зазначено, що за спадкодавцем [PERSON] спадкова справа не відкривалась, а отже відсутні підставі для вчинення нотаріальної дії у вигляді відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Представники відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відзиві просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] Як вбачається з матеріалів справа та встановлено судом, що померлим [PERSON] було складено заповіт від 27.05.2011 року, який посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Майхеркевич О.І., який зареєстрований реєстрі за №4-585. Відповідно до якого [PERSON] все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, в тому числі належну мені на праві власності квартиру [ADDRESS] заповідає дружині [PERSON] , у разі, якщо [PERSON] помре раніше за спадкодавця або не прийме спадщину чи відмовиться від її прийняття, все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, в тому числі належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] , заповідає - [PERSON] ( [INFO] ). Таким чином судом встановлено, що відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті дідуся [PERSON] .Так судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Київської міської нотаріального округу Бутенко Ігорем Олександровичем надано позивачу лист у якому зазначено, що: 1) за даними Спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] відсутня; 2) за даними Спадкового реєстру є запис про наявність заповіту від імені [PERSON] , посвідченого 27.05.2011 року першою київською державної нотаріальною конторою, за реєстровим №4-585. Також повідомлено, що питання щодо встановлення додаткового строку для прийняття спадщини можливе лише у формі прямого і безпосереднього звернення до суду в порядку ст. 8 Конституції України. На підтвердження причин пропуску строку звернення позивача із заявою про прийняття спадщини позивачем зазначено, що їй не було відомо, що на її користь складено заповіт від 27.05.2011 року. Доказів протилежному стороною відповідача надано не було. А в даному випадку, враховуючи дату складання вказаного заповіту та відсутність відкриття спадкової справи, - необізнаність спадкоємця яка не є спадковємцем за законом, про навність заповіту, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Вказані та встановлені судом обставини унеможливили своєчасне, протягом шести місяців після смерті спадкодавця, звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і підтверджують поважність причин пропуску строку такого звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] .Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] з вищевказаних поважних причин пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому суд визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved