Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 15 грудня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Іванківського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22.02.2019 в розмірі 387967 гривень 71 коп. та судові витрати по справі в розмірі 5819 гривень 52 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] 22.02.2019 звернувся до позивача із заявою з метою отримання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг (далі - Договір від 22.02.2019). Відповідач ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві. Також заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому позивачем для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорта споживчого кредиту. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано у користування кредитну картку. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 16.04.2019 року отримав картку типу: «Преміальна картка «World Elite» (кредитний ліміт до 400 000,00 грн.). Номер та строк дії отриманої картки зазначено в довідці про отримання картки. Також, отримання картки відповідачем підтверджується фотографією клієнта із карткою, довідкою про отримання картки та випискою по рахунку, тобто позивач свої зобов`язання за Договором від 22.02.2019 виконав повністю, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.2.12, що почала діяти з 01.03.2019 року, сторони дійшли згоди, що в разі порушення зобов`язань щодо погашення кредиту, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої заборгованості в розмірі: 74,4 % - для преміальних карток, зокрема для картки «World Elite». У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним Договором від 22.02.2019, відповідач [PERSON] зобов`язання за цим договором не виконав та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого станом на 28.10.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 457505,81 грн., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 387967,71 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 299480,83 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 22456,90 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 47081,20 грн. (а.с. 9-14), тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість у зазначеному розмірі та сплачені судові витрати. Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. від 06 травня 2021 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю (а.с. 147). Ухвалою від 20 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 54). Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Богуславського районного суду Київської області заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився але подав заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 16.02.2022\~ повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області №2928 від 09.03.2021 року вбачається, що місце проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що адресовані відповідачу повістки про виклик до суду повернуті з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою. Тобто відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки та у встановлений судом строк не надіслав відзив на позовну заяву. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оцінюючи наведені у справі аргументи, ґрунтуючись на засадах верховенства права, на повно і всебічно з`ясованих обставин, об`єктивно та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22 лютого 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та\~ відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, без номера, відповідно до умов якого АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 32). При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Пам`яткою та Тарифами Банку складає між сторонами Договір про надання банківських послуг. Позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок, що підтверджується випискою по рахунку та було встановлено кредитний ліміт в розмірі 200 000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку [NUMBER] , строк дії якої до 04/22 (а.с. 30, 31). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно із частинами першою, другою\~ статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На підтвердження заявлених вимог позивач надав Паспорт споживчого кредиту продуктів Преміальні картки від 25.03.2019 року, який містить інформацію про тип кредитного продукту - «World Elite»; ліміт кредиту, що наданий на споживчі потреби на 240 місяців, складає від 50 000 грн., процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001%; процентна ставка за межами пільгового періоду складає 43,2 або 42 % річних; порядок повернення кредиту - шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі, за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, першого числа календарного місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, у разі прострочення з 31-го дня - 10% від заборгованості, у разі прострочення з 181-го дня - 100% від заборгованості, процентна ставка, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту складає 86,40% (84,00%, 74,40%) (а.с.35-38). Зважаючи на наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання існування між сторонами договірних правовідносин у сфері кредитування до даних правовідносин слід застосовувати положення статті 634 ЦК України. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 01.09.2018 у справі № 293/599-19-ц, від 04.12.2019 у справі № 750/6058/17-ц, від 23.12.2019 у справі № 572/1169/17, від 12.02.2020 у справі № 382/327/18-ц та від 26.02.2020 у справі № 355/1091/17. Розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим. Відомості цього розрахунку узгоджуються із відомостями, що містяться у паспорті про споживчий кредит від 25.03.2019 року (умовами кредитування), який підписаний відповідачем. Даних на його спростування матеріали справи не містять, відповідач своїх заперечень та відзиву на позов не надав. Дослідивши письмові докази у справі, встановивши фактичні обставини справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що має місце порушення відповідачем умов Договору від 22.01.2019, враховуючи, що фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved