Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, що трудова книжка [NUMBER] видана 06.09.1989 року Бершадським комбінатом загального харчуванні видана на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] . В підтвердження заявлених вимог заявниця зазначила, що народилася [INFO] в с.Яланець Бершадського району Вінницької області. 17 вересня 1978 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , в Яланецькій сільській раді, про що зроблено актовий запис №13, та змінила прізвище на « [PERSON] ». 6 вересня 1989 року Бершадським комбінатом загального харчування видано заявниці трудову книжку [NUMBER] та прийнято на роботу робочою кухні на час декретної відпустки. Однак в трудовій книжці ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » тоді як вірно « [PERSON] ». На сьогодні заявниця досягла пенсійного віку, однак належним чином оформитись на пенсію не має можливості в зв`язку з даними неточностями, які в позасудовому порядку вирішити неможливо. Те, що [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка [NUMBER] видана 06.09.1989 року на ім`я « [PERSON] », свідчить копія свідоцтва про народження, копія диплому та те, що дана трудова книжка велась на заявницю протягом всієї трудової діяльності. Заявниця [PERSON] надала письмову заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів. П. 6 ч. 1 вказаної статті визнає, що до таких фактів належить - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с.Яланець Бершадського району Вінницької області. 17 вересня 1978 року вона уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , в Яланецькій сільській раді, про що зроблено актовий запис №13, та змінила прізвище на « [PERSON] ». 06 вересня 1989 року Бершадським комбінатом загального харчування видано заявниці трудову книжку [NUMBER] та прийнято на роботу робочою кухні на час декретної відпустки. Однак в трудовій книжці ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » тоді як вірно « [PERSON] ». На сьогодні заявниця досягла пенсійного віку, однак належним чином оформитись на пенсію не має можливості в зв`язку з даними неточностями, які в позасудовому порядку вирішити неможливо. Те, що [PERSON] , [INFO] належить трудова книжка [NUMBER] видана 06.09.1989 року на ім`я « [PERSON] », свідчить копія свідоцтва про народження, копія диплому та те, що дана трудова книжка велась на заявницю протягом всієї трудової діяльності. Надані докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факти, встановлення яких просить заявник. Відсутні дані, які б свідчили про наявність спору про право у даних правовідносинах. Отже, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved