Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

МТСБУ в порядку ст.1191 ЦК України звернулось із позовом до [PERSON] про стягнення коштів в розмірі 36 926,80 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 05.04.2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода. Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2020 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний відповідач. В результаті ДТП була пошкоджена опора ЛЕП, яка належить КП «Одесміськелектротранс». Згідно звіту від 05.10.2020 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» сума страхового відшкодування власнику опори ЛЕП КП «Одесміськелектротранс» скллала 34 726 грн. 80 коп. На встановлення розміру оцінку вартості матеріального збитку, послуги аварійного комісара позивачем витрачені 1700 грн. та 500 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну КП «Одесміськелектротранс» не відшкодував. МТСБУ за заявою КП «Одесміськелектротранс» здійснило виплату останньому страхового відшкодування. Оскільки відповідачем в добровільному порядку вказані витрати не компенсовані, позивач просив присудити їх на користь позивача за рішенням суду. Окрім задоволення позовних вимог, позивач вважав можливим присудження на свою користь судового збору. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.04.2020 року в наслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 відбулась ДТП, наслідком якої стало пошкодження опори ЛЕП КП «Одесміськелектротранс». Вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року. Постанова суду набрала законної сили. Згідно звіту від 05.10.2020 року ТОВ «Незалежна експертна компанія» сума страхового відшкодування власнику опори становить 34 726 грн. 80 коп. На встановлення розміру оцінку вартості матеріального збитку, послуги аварійного комісара позивачем витрачені 1700 грн. та 500 грн. Вищевикладене підтверджується рахунком-фактурою №608/20 від 12.06.2020 року, актом виконаних робіт від 12.06.2020 року ,рахунком на оплату №311 від 06.10.2020 року, актом виконаних робіт від 06.10.2020 року. На момент ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в добровільному порядку шкоду, заподіяну КП «Одесміськелектротранс» не відшкодував. КП «Одесміськелектротранс» як власник пошкодженої опори ЛЕП у встановленому законом порядку звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди. Наказом МТСБУ в порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за якою МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі, здійснило виплату страхового відшкодування КП «Одесміськелектротранс» у розмірі 34 726 грн. 80 коп. Здійснення виплати позивачем підтверджується платіжними дорученням № 2543120 від 16.10.2020 року. Окрім того, потерпілій особі відшкодовані витрати на встановлення розміру оцінку вартості матеріального збитку, послуги аварійного комісара - 2200 грн. (платіжне дорученням № 1480398 від 21.07.2020 року). В порядку п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону (П. 38.2.1 статті 38 Закону). Зазначене узгоджується із статтею 1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В порядку статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Враховуючи вчинені МТСБУ в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» дії по виплаті регламентної виплати потерпілій особі за відповідача, який є винною у вчиненні ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи. Судові витрати не суперечать статті 133 ЦПК України підлягають присудженню на користь позивача в порядку статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved