Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Новогродівський відділ Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), вказуючи на те, що відповідно виконавчого напису приватного нотаріуса НОР № 050688 виданого 22.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на виконання постанови державного виконавця Новогродівського ДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №67967515 від 20.12.2021 року почали проводити стягнення з його заробітної плати. Відповідно до виконавчого напису НОР №050688 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчиненого 22.07.2020 року, стягнуто з нього невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/ФЛ від 09.07.2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №28/12/18 від 28.12.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу № 22/03/17/1 від 24.03.2017 року відступлено право вимоги за кредитним договором №2004274056 від 18.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] , за період з 23.03.2017 року по 22.07.2021 року в розмірі 4438 грн. 51 коп., з яких: 3509 грн. 36 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 879 грн. 15 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Він своєчасно та в повному обсязі виконав всі обов`язки за договором кредитування №2004274056 від 18.06.2013 року з ПАТ «ОТП Банк». Вважає, що вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення встановленого законом порядку і процедури його вчинення, оскільки на момент вчинення оспорювального виконавчого напису законодавством було передбачено наявність серед поданих нотаріусу документів оригіналу кредитного договору або його дублікату, що має силу оригіналу, за умови, що кредитний договір посвідчений нотаріально, стягувачем не було подано нотаріально посвідченого договору чи його дублікату. Приватний нотаріус не переконався в безспірності наявної заборгованості. Він не визнає розмір заборгованості, так як був позбавлений будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань, не отримував письмової вимоги (повідомлення) про наявність заборгованості з первинними документами та відповідними розрахунками, що позбавило його можливості виконати або оспорити вимоги в частині суми пред`явленої до стягнення. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і її отримання ним, не перевірено строк позовної давності, не встановлено коли було здійснено останній платіж по кредиту. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». На теперішній час редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оспорюваний виконавчий напис вчинений 22.07.2020 року, тобто після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Просить визнати виконавчий напис НОР №050688 від 22.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, на позові наполягає, просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про врегулювання спору за участі судді та письмову заяву про визнання позовних вимог, згідно якої визнає позовні вимоги та просить задовольнити позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрованого за №3360 від 22.07.2020 року таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет» судовий збір в розмірі 496 грн. Суд звертає увагу відповідача ТОВ «Фінпром Маркет», що врегулювання спору за участі судді, передбачене главою 4 ЦПК України в цивільній справі за позовом [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет»про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, неможливо, так як предметом позову не є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник третьої особи Новогродівського відділу ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючі клопотання позивача та відповідача про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає можливим розглянути справу без учасників на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до ТОВ «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Новогродівський відділ ДВС у Покровському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Виконавчим написом, вчиненим 22.07.2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на підставі ст.87 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 року, якому ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №28/12/18 від 28.12.2018 року, якому ПАТ «ОТП Банк» на підставі договору факторингу №24/03/17/1 від 24.03.2017 року відступлено право вимоги за кредитним договором №2004274056 від 18.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] за період з 23.03.2017 року по 22.07.2020 року у розмірі 4438 грн. 51 коп., в тому числі: 3509 грн. 36 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 879 грн. 15 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією та 50 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.12.2021 року, заступником начальника Новогродівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 67937515 з виконання виконавчого напису, виданого 22.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 4438 грн. 51 коп. Згідно постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 20.12.2021 року, заступником начальника Новогродівського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), у виконавчому провадженні № 67937515 визначено для боржника [PERSON] розмір мінімальних витрат виконавчого провадження - 170 грн. Згідно договору про надання споживчого кредиту №2004274056 від 18.06.2013 року, укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] банк надав позичальнику споживчий кредит на придбання товару в розмірі 5088 грн. 40 коп., на строк до 18.06.2014 року зі сплатою відсотків за відсотковою ставкою 0,01 % річних. Відповідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції №282/20595 від 22.02.2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. п.1, 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої договору (договорів), документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Вказана правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі № 6-887цс17. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 61-84цс19). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМ України № 1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, укладеного між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Судом встановлено, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22.07.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, ТОВ «Фінпром Маркет» не доведено суду надання нотаріусу для вчинення виконавчого напису документів згідно «Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», як і не доведено надання документів в підтвердження безспірності заборгованості боржника, в матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням встановленого п.3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.88 Закону України «Про нотаріат» строку, оскільки строк кредитування визначений кредитним договором становить до 18.06.2014 року, отже, з дня виникнення права вимоги за кредитним договором на час вчинення виконавчого напису 22.07.2020 року минуло більше трьох років, в зв`язку з чим виконавчий напис нотаріуса підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.ст.141-142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з задоволенням позову та визнанням позову відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 496 грн. 20 коп. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved