Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовними заявами, в обґрунтування вимог яких зазначили, що вони є батьками відповідача. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на їх утримання, а вони є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, позивачі просять стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання кожного із них в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно (а.с. 32 34, 105 107). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Ухвалами судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 01 грудня 2021 року до участі у вказаній цивільній справі залучено дружину відповідача [PERSON] в якості третьої особи (а.с. 60, 133). Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] (а.с. 160). Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі (а.с. 161). Оскільки відповідач, який отримав копію ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа надала суду письмові пояснення на позови, у яких зазначила, про те, що позивачі не є такими, що потребують матеріальної допомоги, повідомила суду про факт працевлаштування позивача [PERSON] та просила відмовити в задоволенні позовних вимог обох позивачів (а.с. 76 77, 150 151). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Відповідач є сином позивачів, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 червня 2021 року (а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 202 СК України, повнолітній син зобов`язаний утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно із нормами статей 1 і 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивачі по справі є непрацездатними громадянами, оскільки є особами, які досягли встановленого\~статтею 26\~цього Закону пенсійного віку, що також підтверджується наданими ними письмовими доказами у вигляді копій пенсійних посвідчень серії [NUMBER] від 17.12.2001 року, серії [NUMBER] від 09.01.2002 року (а.с. 5, 93). Вирішуючи питання про те, чи потребують позивачі матеріальної допомоги, суд враховує наступне. За відомостями довідки про доходи № 3224 1029 6514 7219 від 16.09.2021 року, позивач [PERSON] перебуває на обліку в Васильківському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком в сумі 6\~384 гривні 51 копійка щомісячно (а.с. 94). При цьому, за змістом листа № 350/208/3/185/псвід29.09.2021 року в/ч [NUMBER] судом встановлено, що позивач [PERSON] є працівником Київського квартирно-експлуатаційного управління (а.с. 45). Також, позивач [PERSON] не несе витрат на оплату житлово-комунальних послуг і утримання житла за місцем свого проживання, оскільки він проживає на житловій площі для тимчасового проживання відповідача по справі майора [PERSON] , що підтверджується довідкою Данилівської сільської ради № 803 від 11.09.2019 року, довідкою від 12.09.2019 року № 3239-5000192378 про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи та змістом листа № 517/6656 від 16.12.2021 року Київського квартирно-експлуатаційного управління (а.с. 72, 91, 92). Будь-яких документів стосовно стану здоров`я позивача [PERSON] суду не надано. Тобто, під час розгляду справи позивачем [PERSON] , не виконано, передбаченого статтею 81 ЦПК України обов`язку довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що згідно із статтями 12, 13 і 76 84 ЦПК України, відповідно до яких на засадах змагальності сторін кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та суд не наділений функцією доказування, позивач [PERSON] не довів ту обставину, на яку він посилається як на підставу своїх вимог, а саме: обставину того, що він потребує матеріальної допомоги. Як наслідок, не переконання суду, відповідно до частини першої статті 202 СК України, у відповідача не виникло обов`язку утримувати свого батька, оскільки останній не потребує матеріальної допомоги. Вирішуючи дану справу в частині позовних вимог [PERSON] , суд враховує наступне. За відомостями довідки про доходи № 0492 4541 0748 1490 від 16.09.2021 року, позивач [PERSON] перебуває на обліку в Васильківському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком в сумі 2\~789 гривень 52 копійки щомісячно (а.с. 8). При цьому, на підставі наданих позивачем [PERSON] на підтвердження своїх вимог письмових доказів у вигляді медичних документів (виписок з історії хвороби) та фіскальних чеків на придбання медикаментів, судом встановлено, що [PERSON] має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим потребує систематичного лікування та медичної терапії (а.с. 10 22). Отже, мінімальний розмір пенсії, яку отримує позивач [PERSON] , незадовільний стан її здоров`я та діагнози із виявлених хвороб, дають суду підстави обґрунтовано вважати, що остання у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідно до частини першої статті 202 СК України, у відповідача виник обов`язок утримувати свою непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги. Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. У суду відсутні відомості про те, що дружина і повнолітня дочка відповідача є непрацездатними. Будь-які обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення судом не встановлено. Також, суд враховує, що Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається цивільна справа № 362/5398/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається. Норма частини першої статті 183 СК України передбачають, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи встановлені під час розгляду обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки [PERSON] аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно. За таких\~обставин, позов [PERSON] є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню. На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України, необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. При цьому,\~згідно із\~вимогами пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно задоволеної частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: partial