Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 11.07.2016 звернувся до Камінь- Каширського районного суду із позовом до Раково-Ліської сільської ради , [PERSON] , [PERSON] про визнання за ним права власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом діда [PERSON] . Позов мотивує тим, що його дід [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті залишилася спадщина на цілий зазначений житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами.Його бабуся [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] склав 14.06.2005 року заповіт, згідно до якого цей житловий будинок заповів йому.Підтвердженням того, що будинок належав спадкоємцеві є копія архівної довідки про те, що земельна ділянка виділена для будівництва житлового будинку [PERSON] і [PERSON] , а також те, що їх сусідами були [PERSON] , [PERSON] . Позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий житловий будинок . Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12.07.2016 року відкрито провадження у справі ( а.с. 25 т.1). Ухвалою вказаного суду від 18.07.2016 до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] ( а.с. 90 т.1). Позивачка [PERSON] 27.07.2016 звернулася до Камінь- Каширського районного суду із позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права власності на трикімнатну квартиру , у східній частині житлового будинку, та частину господарських споруд по [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її тітки [PERSON] . В обгрунтування позову зазначила, що на підставі рішення виконкому Камінь- Каширської районної ради від 11.02.1988 року № 30 рідна тітка [PERSON] була власником трикімнатної квартири , загальною площею 48 кв.м. у східній частині двоквартирного одноповерхового житлового будинку за адресою [ADDRESS] , який збудовано у 1960 році. У другій половині будинку жила її рідна сестра [PERSON] . 10 вересня 2002 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцем належної їй частини жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель заповіла їй. [INFO] [PERSON] померла. Нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на частину будинку у спадкодавці [PERSON] .. Відповідач [PERSON] , яка є її матір`ю та рідною сестрою спадкодавці , і вона ніяких дій щодо прийняття обов`язковлї частини спадщини не вчиняла. Спір щодо спадкового майна між ними відсутній. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 28.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку(а.с. 191 т.1 ). Ухвалою цього ж суду від 16.08.2016 первісний позов [PERSON] та зустрічний [PERSON] об`єднані в одне провадження ( а.с. 165 т.1 ) . Ухвалою суду від 16.08.2016 провадження у справі за позовом [PERSON] до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 157/794/16-ц,провадження № 2/157/304/16 за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ( а.с. 216 т.1 ) . Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.09.2016 поновлено провадження в об`єднаній справі (а.с. 219 т.1 ). Ухвалою цього\~ж суду\~ від 18.10.2016 зупинено справу за позовом [PERSON] до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 157/989/16-ц,провадження № 2/157/373/16 за позовом [PERSON] в особі представника [PERSON] до Камінь - Каширської районної ради про скасування рішення виконкому Камінь - Каширської районної ради в частині встановлення права власності на житловий будинок [PERSON] ( а.с. 57-58 т.2 ). Ухвалою цього\~ж суду від 19.01.2017 року поновлено провадження у справі за первісним позовом [PERSON] та зустрічним [PERSON] ( а.с. 63 т.2). Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.06.2017 року справу з об`єднаними позовами по причині відводу головуючому у справі [PERSON] , за заявою представника позивача [PERSON] - [PERSON] , передано до Ратнівського районного суду Волинської області ( а.с. 88 т.2 ) . Ухвалою Ратнівського районного суду від 07.07.2017 відкрито провадження у справі за об`єднаними позовами [PERSON] , [PERSON] (а.с.. 103 т.2) Ухвалою цього ж суду від 20.07.2017 до участі в справі за зустрічним позовом [PERSON] залучено в якості співвідповідача [PERSON] (а.с.122 т.2). Ухвалою суду від 02.08.2017 у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу ,а провадження у справі зупинено ( а.с.201т.2). Ухвалою Ратнівського районного суду від 23.10.2017 поновлено провадження у справі ( а.с. 37 т.3). Рішенням Ратнівського районного суду від 05.12.2017 року позов [PERSON] задоволено частково, а зустрічний позов [PERSON] задоволено ( а.с. 76-82 т.3). Постановою апеляційного суду Волинської області від 23.01.2018 апеляційну скаргу представника позивача [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Ратнівського районного суду від 05.12.2017 року в даній справі без змін ( а.с. 139-142 т.3). Постановою Верховного суду від 19.06.2019 касаційну скаргу представника [PERSON] адвоката Шворака Петра Григоровича задоволено. Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 05.12.2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 23.01.2018 року скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції ( а.с.234-241 т.3). Ухвалою Ратнівського районного суду від 11.07.2019 відкрито провадження у справі ( а.с.3-4 т.4). Ухвалою суду від 20.12.2019 зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом до розгляду справи №157/1556/19 за позовом [PERSON] до Камінь-Каширської районної ради Волинської області, [PERSON] про часткове скасування рішення виконкому Камінь-Каширської районної ради від 11.02.1988 року №30 та набрання рішення законної сили ( а.с. 144т.4). Ухвалою судді Ратнівського районного суду Фазан О.З. від 05.10.2021 прийнято справу до свого провадження ( а.с. 172 т.4). Ухвалою суду від 27.10.2021 поновлено провадження у справі(а.с.196 т.4). До суду на електронну пошту та поштовим відправленням 18.10.2021 отримано клопотання Камінь - Каширської міської ради Волинської області про заміну відповідача Раково-Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, оскільки розпочато процедуру реорганізації цієї ради шляхом приєднання до Камінь - Каширської міської ради , яка відповідно до п.2 рішення Камінь - Каширської міської ради № 12/26 від 04.12.2020 " Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Камінь -Каширської міської ради " є правонаступником всього майна , прав та обов`язків сільських рад, що реорганізовуються. Ухвалою суду від 27.10.2021 замінено відповідача Раково-Ліську сільську раду на її правонаступника Камінь - Каширську міську раду Волинської області ( а.с. 197 т.4). Ухвалою суду від 24.11.2021 року залучено до участі в справі за первісним позовом [PERSON] до Камінь - Каширської міської ради Волинської області, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідача [PERSON] ( а.с. 218-219 т.4). Ухвалою суду від 13.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті ( а.с. 240-241 т.4). У судовому засіданні представники позивача, відповідача [PERSON] позов підтримали, просять його задовольнити.Разом з тим, відмовити у задоволенні позову [PERSON] .Додатково пояснили, що у первинній довідці Раково-Ліської сільської ради № 1443 від 12.05.2016 року не зазначено [PERSON] ..Окрім того, не зазначено, що вона сусідка [PERSON] . Звернули увагу, що під час огляду спадкового житлового будинку встановлено, що він не поділений. Крім того, земельна ділянка для будівництва житлового будинку виділялася [PERSON] . Будинкова книга на цілий спадковий будинок видана на [PERSON] у 1976 році, у якій не поділено будинок і не вказано [PERSON] судове засідання відповідачі : [PERSON] , [PERSON] не з`явилися. Міський голова Камінь-Каширської міської ради Пась В. 02.02.2022 звернувся із письмовим клопотанням про розгляд справи без участі їх представника. Позивач , відповідач [PERSON] , відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являлися , судові повістки поверталися без вручення із відміткою поштового відділення " адресат відмовився". [PERSON] , [PERSON] викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України . У судове засідання 04.02.2022 позивач, відповідач [PERSON] , її представник адвокат Бельський І.В., відповідач [PERSON] не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджено даними Укрпошти ( відповідно штрихкоди: 4410108952146, 4410108952120, 4410108952138). Відповідач [PERSON] , будучи допитана як свідок , показала суду, що спірний будинок побудований її батьками - [PERSON] , який працював у лісгоспі, та [PERSON] ,яка працювала у колгоспі. До цього вони проживали у старому будинку [PERSON] . У село повернулися із Сибіру батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] із двома дочками : [PERSON] та [PERSON] . Ствердила, що її батьки [PERSON] та [PERSON] добудували хату в 1961 році. У них було троє дітей -вона, [PERSON] , [PERSON] . Спадковий будинок був на два входи, але із одним лічильником на електропостачання, однією печею. [PERSON] вийшла заміж, але після смерті свого чоловіка, вона залишилася проживати у будинку її батьків. [PERSON] не вкладала грошей у будівництво спірного будинку та не приймала участі в його утриманні. Вона не працювала в колгоспі. Станом на 15.04.1991 рік у спадковому будинку проживали її батьки - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] підтвердив показання [PERSON] та додатково показав суду , що [PERSON] працювала у колгоспі, а тому їй виділили земельну ділянку під будівництво спірного будинку. Свідок [PERSON] підтвердила показання свідків [PERSON] , [PERSON] .. Свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] та її батьки не приймали участі у будівництві спірного будинку. Вони жили в будинку [PERSON] як квартиранти і свого житла не мали. Свідок [PERSON] підтвердила показання свідка [PERSON] .. Суд, заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Нормами ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. В силу пункту 11 частини першої статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України, право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з положеннями статті 120 ЦК УРСР колгоспний двір визначався, як сімейно-трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. При цьому за змістом частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. За змістом статті 126 ЦК УРСР працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства у зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. До правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. До введення в дію Закону України «Про власність» частка майна померлого члена колгоспного двору з майна колгоспного двору не виділялася. Майно колгоспного двору спадкувалося тільки в разі смерті останнього члена колгоспного двору. Такий порядок спадкування поширювався на випадки припинення колгоспного двору з цих підстав до 01 липня 1990 року. Положеннями статті 563 ЦК УРСР передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила розділу VII «Спадкове право». Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах. Правила цієї статті застосовуються також при спадкоємстві майна в господарстві громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю в сільському господарстві. Відповідно до ч.1 ст. 120,ст. 123 ЦК УРСР ( у редакції 1963 року, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно до ст. 126 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору, якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13.04.1979 року № 112/5 , а згодом - аналогічними Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР від 12.05.1985 за № 5-24/26 , Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету сттистики СРСР від 25.05.1990 № 69 ( далі Вказівки). Відповідно до цих Вказівок суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства ( сім`ї). Таким чином, згідно до норм ЦК України , які діяли на той час - майно колгоспного двору належить його членам на підставі спільної сумісної власності. До правовідносин, як виникли до введення в дію Закону України «Про власність» з 15.04.1991 року застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбано до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору. Відповідно до даних норм, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Виходячи із вищезазначених норм законів, Вказівок частка кожного члена колгоспного двору в його майні станом на 15.04.1991 року - [PERSON] , її чоловіка [PERSON] , сина [PERSON] становила по 1/3 кожному. Вказаний факт підтверджується погосподарської книгою № 10 особовий рахунок № [NUMBER] , копія якої долучена до матеріалів справи, станом на 01.01.1991 року ( а.с. 100-102 т.3), показаннями свідків : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , письмовими поясненнями [PERSON] ( а.с. 113 т.1). Спадковий будинок будинок завершено будувати у 1961 році сім`єю [PERSON] та [PERSON] , що стверджено інформацією № 1044/01.22 від 15.11.2017 року Державного архіву Волинської області відповідно до якої на засіданні Раковоліської сільської ради депутатів трудящих Камінь - Каширського району № 8 від 26.04.1961 року [PERSON] дозволено будувати хату в [ADDRESS] на відстані 25 метрів від будівель [PERSON] ( а.с. 198 т. 2 ,а.с. 49- 52 т.3), письмовими поясненнями [PERSON] , які нотаріально посвідчені (а.с. 212 т.4) . Відтак, будинок [PERSON] не може належати [PERSON] , оскільки їй не виділялася земельна ділянка для його будівництва, що підтверджено інформацією Державного архіву області № 453/1-35 від 11.04.2001 ( а.с. 198 т.2). Крім того, [PERSON] вважається такою, що втратила право на частку колгоспного двору, оскільки не брала участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору, що підтверджено погосподарськими книгами, які оглянуто у судовому засідання, копії яких долучено до справи ( а.с. 103 т.3, а.с. 31-74 т.1 ). Окрім того, на неї відкрито було особовий рахунок № [NUMBER] , як голову сім`ї, яка відносилася до робітників станом на 01.01.1991 ( а.с. 103 т.3). Даний факт також підтверджується копією її трудової книжки ( а.с. 147-153 т.2 ), тобто вона не була членом колгоспу і членом колгоспного двору сім`ї [PERSON] . Аналогічно батьки спадкодавці [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] не були членами колгоспу, що підтверджено копіями їх трудових книжок (а.с. 144-146,188-189 т.2), копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] про отримання державної пенсії [PERSON] ( а.с. 154 т.2 ) , тобто вони не були членом колгоспу і членом колгоспного двору [PERSON] .. Довідки № 2603 від 08.08.2014, № 3435 від 26.09.2016 року Раково -Ліської сільської ради Камінь - Каширського району Волинської області про те, що [PERSON] мала частину житлового будинку по [ADDRESS] суд не приймає до уваги, оскільки відсутня підстава їх видачі ( а.с. 190- 191 т.2 ).Окрім цього, витяг з погосподарської книги № 9 за 2015 рік Раково -Ліської сільської ради за вих. № 384 від 20.02.2015 року ( а.с. 172 т.1 ), довідка № 861 від 04.05.2001 року ( а.с. 173 т.1) суд не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають записам погосподарських книг цієї сільської ради, які оглянуто в судовому засіданні. Так, у погосподарській книзі № 10 за 2006-2010 роки відкрито особовий рахунок на [PERSON] № [NUMBER] , власника будинку вказано [PERSON] , рік побудови 1960.Також, у погосподарській книзі № 10 за 2001-2005 роки відкрито погосподаорський номер на [PERSON] , але вказано, що житловий будинок у власності [PERSON] .. Крім цього, будинкова книга для прописки громадян у спадковому будинку [PERSON] ( а.с. 174-177) не є належним доказом відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України , що будинок належав [PERSON] .. Рішення Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 22.08.2016 року, яке набрало законної сили 13.09.2016 року ( а.с. 229-230 т.1) , яким встановлено факт належності [PERSON] рішень виконкому Раково - Ліської сільської ради від 08 лютого 1988 року № 15 " Про можливість оформлення права власності окремим громадянам та колгоспним дворам на житлові будинки в селах Раків Ліс і Підріччя" та рішення виконкому Камінь -Каширської районної ради від 11.02.1988 року № 30 " Про оформлення права власності на житлові будинки Грудківської , Раково-Ліської сільських рад народних депутатів" ( а.с. 75т.2) не є правовстановлюючим документом на житловий будинок за адресою [ADDRESS] . [PERSON] помер у жовтні 2000 року , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 27.02.2001 року Раково - Ліською сільською радою Камінь - Каширського району Волинської області , актовий запис № 7 ( а. с. 61т.3 ) Після смерті [PERSON] належна йому 1/3 частка як члена колгоспного двору успадкували відповідно до ст. ст. 525,529,549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) його батьки ( а.с. 61 т.3) спадкоємці [PERSON] , [PERSON] успадкували по 1/6 після смерті останнього. [PERSON] померла [INFO] , що стверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 .03.2005 року Раково - Ліською сільською радою , актовий запис № 11( а.с. 10 т.1). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки як члена колгоспного двору та 1/6 частки успадкованої після смерті [PERSON] , яку відповідно до ст.ст. 1261,1268 ЦК України успадкував її чоловік спадкоємець [PERSON] . З заповіт,у складеного 14 червня 2005 року [PERSON] , посвідченого секретарем Раково - Ліської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за №236, який за даними сільської ради не змінено і не відмінено станом на 19.05.2005 року, вбачається , що останній, зокрема належний йому житловий будинок в [ADDRESS] заповів позивачу [PERSON] ( а.с. 9а т.1). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 05 серпня 2005 року , актовий запис № 27 Раково-Ліською сільською радою Камінь -Каширського району Волинської області, стверджено, що [PERSON] помер [INFO] ( а.с. 9 т.1) Отже, у відповідності до ч. 1 ,ч.2 ст. 1220,ст. 1221 ч.1 ЦК України, 04 серпня 2005 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON] за місцем його проживання та позивач є спадкоємцем за заповітом . Позивач прийняв спадщину за заповітом,що підтверджено копією спадкової справи завідувача Камінь - Каширської державної нотаріальної контори Кузьміної І.М. за вих. № 441/01-16 від 13.07.2016 ( а.с.75-81 т.1) Спадщина після [PERSON] складалась із належного йому 1/3 частки як члена колгоспного двору та 1/6 частки успадкованої , тобто йому належала 1/2 частина спірного будинку, а також 1/2 цього ж будинку він успадкував після смерті дружини [PERSON] .. За витягом погосподарської книги № 9 за 2016 рік Раково - Ліської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області згідно із записом житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами побудований 1960 року належить спадкодавцю і знаходиться по [ADDRESS] ( а.с.12 т.1). З довідки Раково -Ліської сільської ради № 1443 від 12.05.2016 , спадковий будинок належав дружині [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкодавець [PERSON] прийняв спадщину в шестимісячний строк з дня смерті останній , оскільки постійно проживав у спадковому будинку до дня своєї смерті [INFO] та здійснював догляд за ним та фактично володів цим майном . Присадибна земельна ділянка нею не приватизована. Житловий будинок розміщений на землях житлової та громадської забудови відповідно до генерального плану забудови с. Раків Ліс Камінь- Каширського району Волинської області, збудований 1960 року. На день смерті спадкодавець [PERSON] проживав у спадковому будинку разом з позивачем та [PERSON] . Спадкоємцями за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України є його діти [PERSON] , [PERSON] . Пережилого подружжя немає ( а.с. 11т.1). Згідно до архівних довідок за вих. № 548/1-22 від 26.06.2008 року ( а.с. 13 т.1), № 1044/01.22 від 15.11.2017 ( а.с. 49-52 т.3 ), за вих. № 06/01.30 від 10.01.2022 Державного архіву Волинської області рішенням виконкому Раково-Ліської сільської ради Камінь -Каширського району від 26.04.1971 року ( протокол № 8 ) [PERSON] надано дозвіл на побудову хати в [ADDRESS] на віддалі 25 метрів від будівель [PERSON] . По погосподарських книгах цієї ради за 1961 -1963 роки встановлено, що станом на 01.01.1961 року сім`я [PERSON] та [PERSON] мала в особистому користуванні земельну ділянку площею 0,35 га в т.ч. 0,01 га - під будівлями. Отже, беручи до уваги вказану інформацію Державного архіву Волинської області спадковий будинок побудовано у 1960 році та його добудовували у 1961-1963 роках, які показали допитані свідки у судовому засіданні ( перейшли жити [PERSON] до нової хати без підлоги ), що спростовує записи у погосподарських книгах про рік побудови спадкового будинку 1960-1963 роки . Також , вищезазначена архівна довідка відповідає державним актам на право власності на земельні ділянки [PERSON] , [PERSON] про те, що земельна ділянка виділена [PERSON] , як члену госпоспу та останні є сусідами сім`ї [PERSON] ( а.с. 14-16 т.1). Відповідно до ч.4,ч.5 ст. 82 ЦПК України факт побудови спадкового будинку у 1960 році також встановлено рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 03.03.2021 , яке набрало законної сили 13.04.2021( а.с. 233-237т.4) та факт, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно : спірний спадковий будинок за адресою [ADDRESS] . Окрім того, спадковий будинок збудовано сім`єю [PERSON] і сім`я [PERSON] не приймала участі в його будівництві підтверджується архівною довідкою за вих. № 06/01.30 від 30.01.2022 Державного архіву Волинської області. Довідка № 614/01-10/2-17 від 04.12.2017 року Раково-Ліської сільської ради ( а.с.60) про наявність у погосподарських книгах домогосподарства [PERSON] не підтверджує її право власності на спадковий будинок, оскільки у погосподарських книгах зазначається власником [PERSON] , [PERSON] і станом на 01.01.1991 року господарства [PERSON] зазначено робітник ( а.с. 103 т.3). Відтак , позов [PERSON] слід задовольнити. У задоволенні позову [PERSON] слід відмовити повністю. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 16 липня 2014 року , актовий запис № 23 Раково-Ліською сільською радою Камінь -Каширського району Волинської області, стверджено, що [PERSON] померла [INFO] ( а.с.179 т.1). Вона 10 вересня 2002 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , заповіла [PERSON] ( а.с.178 т.1 ). [PERSON] звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , що підтверджено копією спадково справи ( а.с. 160-165, 204-209 т.1 ) Згідно погосподарських книг, які надані для огляду у судовому засіданні правонаступник Раково-Ліської сільської ради представник Камінь Каширської міської ради , на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] , 1960-1963 років побудови, починаючи з 1967 року були відкриті два погосподарські номери. В погосподарських книгах за 1967 - 1969 роки,1971-1973 роки, 1974-1976 роки , 1974-1079 роки, 1983-1985 роки 1986-1990,1991-1995 роки відкрито по господарський номер по адресу [ADDRESS] на [PERSON] , [PERSON] , як двір колгоспника.Разом з тим, відкрито по господарський номер на [PERSON] , [PERSON] пенсіонери ( особовий рахунок 225 погосподарська книга № 3 за 1967-1969 роки) ; погосподарська книга № 3 за 1971-1973 роки - відкрито особовий рахунок [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] пенсіонер, [PERSON] працює у райлікарні; у погосподарській книзі за 1974-1976 роки особовий рахунок на прізвище [PERSON] не відкрито; у погосподарській книзі за 1977-1979 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , [PERSON] ; у погосподарській книзі № 5 за 1983-1985 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] [PERSON] ; у погосподарській книзі № 5 за 1986-1990 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , адреса [ADDRESS] , статус робітник; у погосподарській книзі № 10 за 1991 1995 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , статус робітник ; у погосподарській книзі № 8 за 1996 -2000 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , статус службовець, Ѕ будинку [ADDRESS] , будинок [PERSON] ; у по господарській книзі № 10 за 2001-2005 роки відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , будинок [PERSON] ; у погосподарській книзі № 10 відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на [PERSON] , власник [PERSON] , у погосподарській книзі № 9 за 2011 2015 роки відкрито номер 05--51-1 [PERSON] .. Голова господарства [PERSON] по адресу [ADDRESS] . Відтак, суд враховує інформацію, яку безпосередньо досліджено у судовому засіданні , а не інформацію у довідці № 304 /01-10/2-16 від 15.07.2016 ( а.с.29 т.1) Отже, станом на 15.04.1991 року господарство [PERSON] відносилося до колгоспного двору, членами якого були - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 101т.3), а [PERSON] не була членом колгоспного двору ( а. с. 103 т.3), оскільки працювала у районній лікарні , а тому на неї відкривалися особові рахунки відповідно до порядку ведення по господарських книг і відносилося до робітників. З архівних витягів Державного архіву Волинської області встановлено, що рішенням виконкому Камінь-Каширської районної ради від 11 лютого 1988 року № 30 визнано право власності на житлові будинки громадян, в тому числі Раково-Ліської сільської ради народних депутатів, а саме: [PERSON] (назва вулиці і номер будинку не вказано) та [PERSON] (назва вулиці і номер будинку не вказано) ( а.с. 171, 213 т.1). Отже , існування заповіту [PERSON] , яка не мала права частки на майно, яке заповіла позивачці [PERSON] не дає право останній успадкувати спірний будинок. Так, сам факт проживання [PERSON] в спірному будинку станом на 15.04.1991 року сім`ї [PERSON] , коли на неї відкрито особовий рахунок як голови сім`ї робітника , не дає право мати частку у колгоспному дворі сім`ї [PERSON] , оскільки участі в господарстві не брала, що підтвердили свідки у судовому засіданні.В той же час , після смерті її батьків ( а.с. 189 т.2) [PERSON] в 1971 році та [PERSON] в 1981 році ( членів колгоспного двору) спадщина не відкривалась, а належна їм частка в колгоспному дворі розділялася в рівних частинах між іншими членами колгоспного двору [PERSON] , оскільки вони проживали у будинку останніх і на них був відкритий окремий особовий рахунок. Окрім того, як зазначено вище ні [PERSON] , ні її батькам [PERSON] , [PERSON] земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] не виділялась, а отже вони не можуть бути власниками вказаного будинку. [PERSON] ніколи у колгоспі не працювала, участі в утриманні будинку не приймала,проживала в одній кімнаті, що підтверджено показами свідків у судовому засіданні, Актом обстеження умов проживання від 03.10.2016 з фототаблицями ( а.с. 6-12 т.2 ), протоколом окремої процесуальної дії - огляд спадкового будинку від 18.10.2016 року ( а.с. 50-51 т.2), показами свідків, письмовими показами [PERSON] ( а.с. 212 т.4). Всі інші докази подані позивачкою [PERSON] не спростовують доводи позивача [PERSON] щодо належності спірного будинку спадкодавцю [PERSON] .. Завідувачем Камінь - Каширської державної нотаріальної контори Кузьміною І.М. у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно позивачу [PERSON] відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, витягу з Реєстру прав власності, що стверджено повідомленням №415/02-14 від 05.07.2016 року ( а. с. 19 т.1). Технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] стверджено,що складається з кімнати площею- 9,5 кв.м.,кімнати-12,6 кв.м.,кімнати - 9,6 кв.м, кімната - 9,8 кв.м, кімната -12,4 кв.м., кімната - 6,8 кв.м.; допоміжних приміщень : коридор 3,8 кв.м., кладова -5,2 кв.м.,коридор 8,2 кв.м;кухня- 8,4 кв.м.,коридор -8,9 кв.м., кладова - 5,2 кв.м...На земельній ділянці розташовано :житловий будинок - А-1,прибудова-а,веранда-а1,сарай- Б1,,сарай- В1,сарай-Д1,сарай-Г1,вбиральня-У,криниця-К(а. с. 202-205 т.2). Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек ,Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 291626658 від 21.12.2021 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,що знаходиться в [ADDRESS] відомості відсутні ( а.с.14т.5) . За таких обставин,оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов [PERSON] слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved