Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №1574, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року у розмірі 12280 грн. 22 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 22 листопада 2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено Кредитний договір №500043695, відповідно до якого позивач отримала кредит у розмірі 2123,00 доларів США, зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами, строком до 22 листопада 2008 року. Позивачем була частково погашена заборгованість за вказаним кредитним договором - в сумі 6412 грн. 94 коп. Рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 28.01.2009 року по справі №76-3/09 з позивача на користь ЗАТ «Альфа-Банк» було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 15032 грн. 77 коп., яка складалась з наступного: 10890 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 1088 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 3052 грн. 89 коп. штраф. На підставі вказаного рішення було відкрито виконавче провадження та проводилось стягнення з позивача заборгованості. Згідно довідки від 23.04.2013 року, виданої ПАТ «Альфа-Банк» у позивача відсутня заборгованість перед банком за кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року. Однак, 20 лютого 2021 року позивач дізналась, що 16 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було відкрито виконавче провадження №64515583 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрованим в реєстрі за №1574, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року у розмірі 12280 грн. 22 коп. Таким чином, позивач не згодна із вчиненим виконавчим написом, вважає, що його було вчинено із порушенням законодавства, оскільки нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав. За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, як убачається з матеріалів справи, 22\~листопада 2007\~року між\~позивачем та\~ЗАТ «Альфа-Банк»\~було укладено\~кредитний договір\~№500043695,\~відповідно до\~якого позивач\~отримала кредит\~у розмірі\~2123,00\~доларів США,\~зі сплатою\~30%\~річних за\~користування кредитними\~коштами,\~строком до\~22\~листопада 2008\~року (а.с.10). Рішенням третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 28.01.2009 року по справі №76-3/09 з позивача на користь ЗАТ «Альфа-Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року у розмірі 15032 грн. 77 коп., яка складалась з наступного: 10890 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом, 1088 грн. 93 коп. заборгованість за відсотками, 3052 грн. 89 коп. штраф (а.с.11-13). Згідно довідки за вих. 32814-23 від 23.04.2013 року, виданої ПАТ «Альфа-Банк», позивач по кредитному договору №500043695 від 22.11.2007 року заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» не має (а.с.14). Між тим, 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1574, про звернення стягнення з позивача, яка є боржником за кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року, укладеним між нею та ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», заборгованості за Кредитним договором №500043695\~від 22.11.2007\~року за\~період з\~25\~квітня 2008\~року по\~15\~квітня 2020\~року у\~розмірі 12280\~грн.\~22\~коп. (а.с.9). 16 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису №1574, вчиненого 18 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» заборгованості за\~період з\~25\~квітня 2008\~року по\~15\~квітня 2020\~року у\~розмірі 12280\~грн.\~22\~коп. (а.с.8). Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано\~Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5. Відповідно до\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Як передбачено в п.п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172. Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,\~для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено. Оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 18 червня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14. Таким чином, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений\~постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року\~у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №500043695 від 22.11.2007 року. Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови, за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Учинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17. Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром. Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача щодо відсутності у неї заборгованості, відтак матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання, а тому є підстави вважати, що заборгованість позивача за кредитним договором №500043695 від 22.11.2007 року не є безспірною. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1362 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. - судовий збір за подання до суду позовної заяви + 454 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) (а.с.5,19). На підставі викладеного,

Outcome: approved