Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що 10.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 18). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року (справа № 452/2370/15-ц) шлюб між ними розірвано. Від цього шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ), який проживає з позивачкою. 17 березня 2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області в користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 лютого 2016 року по і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення 28.03.2016 року був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №50878302, яке перебуває на виконанні в Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Відповідно до довідки розрахунку №19.8-40, виданої 25 червня 2021 року Самбірським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на 01.06.2021 року становить 16 365,13 гривні. Згідно чинного законодавства та моральних засад суспільства він як батько має обов`язок утримувати свою дитину, а відповідно повинен вживати заходів для свого працевлаштування та забезпечення своїм дітям матеріального утримання, яке є достатнім для гармонійного фізичного та духовного розвитку. Позивач не є непрацездатною особою та має докладати додаткові зусилля для покращення свого матеріального стану та забезпечення своїх неповнолітніх дітей. На сьогоднішній день в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа 452/2460/21 щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 78 731 (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять одна) гривня 00 копійок. Відповідач після їхнього розлучення звернувся до органу опіки і піклування, щодо встановлення графіку побачень з сином. Проте, вказаний інтерес був суто формальним. Його епізодичні візити та зустрічі із сином протривали приблизно до року часу і закінчилися в кінці 2016 року. Тобто, вони ще припинилися до реєстрації ним шлюбу у січні 2019 року. Для відповідача не важливий його статус батька та участь в житті їхнього сина. В травні 2021 року він звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом про зменшення розміру аліментів. Надаючи пояснення по цій справі, він зазначав, що не підтримує відносин з сином, не зустрічається з ним та не телефонує вже декілька років. На запитання, чим зумовлена вказана поведінка, він відповів, що немає часу так як допомагає дружині у вихованні дітей від другого шлюбу. Відповідач і їхній син проживають в одному населеному пункті в с. Бабина Самбірського району. Отже, відсутня територіальна віддаленість між ними. З моменту їхнього розлучення вони не змінювали свого місця проживання. У позовній заяві про зменшення аліментів [PERSON] зазначав, що разом з дружиною є непрацевлаштованими. Зміна сімейного стану відповідача не є підставою для зміни/зменшення обов`язків щодо виховання спільного сина [PERSON] . З поведінки відповідача та надання ним пояснень у судовій справі щодо зменшення аліментів видно, що він віддав перевагу дітям від другого шлюбу. В житті їхнього сина відповідач як батько відсутній. Вихованням сина вона займається сама. Також у цьому їй допомагають її батьки. Жодного з покладених законом на батьків обов`язків відповідач не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь - якої іншої участі у його вихованні, не цікавиться його життям. Всі питання щодо його виховання вирішуються нею без участі та підтримки з боку відповідача. Син знаходиться на її утриманні. Для розвитку свого сина [PERSON] не прикладає жодних зусиль. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання сина батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. А тому просить постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Захарко Ю.В. в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, де заперечував проти задоволення позовних вимог з тих підстав, що після їхнього розлучення позивач повністю ізолювала дитину від нього та спілкування з ним. Він намагався бачитись з сином, неодноразово звертався до [PERSON] , але вона ігнорувала його просьби. Коли приходив до дитини поспілкуватися в нього з позивачем виникали конфліктні ситуації. Позивач вводить суд в оману, стверджуючи, що він не спілкується з сином. Також він не бачить жодних обставин, які б давали підстави вважати, що він ухиляється від спілкування, виховання та утримання дитини. Він має бажання приймати участь у вихованні сина, спілкуватися з ним, дарувати йому свою батьківську любов та тепло. А тому просить в позові [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] відмовити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Кіт В.Ю. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутності. У попередніх судових засіданнях заперечували проти задоволення позову, посилаючись на висновок від 02.11.2021 року виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON] , [INFO] . Представник третьої особи служби у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області Вдов`як М.М., в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого позову, просила позбавити [PERSON] батьківських прав. Пояснила, що з приводу позбавлення його батьківських прав було складено два протилежні висновки. Перший висновок щодо недоцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав був мотивований тим, що до виконавчого комітету Новокалинівської міської ради не надходило жодних скарг з приводу неналежного виконання батьківських обов`язків щодо свого сина. На даний час встановлено, що [PERSON] зовсім не цікавиться дитиною, не займається її вихованням та матеріально не утримує. Заслухавши пояснення позивачки, її адвоката, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав: Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , є сином відповідача по справі [PERSON] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.05.2010 року, виданого Бабинською сільською радою Самбірського району Львівській області, (актовий запис № 9). Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.10.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно характеристики від 01.07.2021 року, виданої виконкомом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, убачається, що [PERSON] , [INFO] , характеризується як ввічлива, врівноважена, порядна, вихована, привітна, дружелюбна, відповідальна, хороша господиня, дбайлива мати. [PERSON] багато часу і уваги приділяє вихованню сина [PERSON] , [INFO] . Користується авторитетом серед друзів, сусідів та жителів села. Згідно довідки - виписки з погосподарської книги, виданої виконкомом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області № 454 від 05.07.2021 року, убачається, що [PERSON] , дійсно зареєстрована в [ADDRESS] , з нею зареєстрований син [PERSON] , [INFO] . Із висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 20.09.2021 року щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , відомо, що орган опіки та піклування Новокалинівської міської ради вважає за недоцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , враховуючи, що до виконавчого комітету Новокалинівської міської ради відносно [PERSON] не надходили скарги та він не перебував на обліку у службі у справах дітей, комісія з питань захисту прав дитини вважає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно сина [PERSON] . Згідно наступного рішення виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 21 січня 2022 року №11 «Про затвердження висновку виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 20.01.2022 року №02/09-124/1 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] », убачається, що скасовано висновок виконавчого комітету Новокалинівської міської ради щодо недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] від 02.11.2021 р. №02/10-2024/1. Затверджено висновок виконавчого комітету Новокалинівської міської ради від 20.01.2022 року №02/09-124/1 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 20.09.2021 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] , [INFO] , відомо, що орган опіки та піклування Новокалинівської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . У відповідності з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч. 2 ст.141 СК України розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини. У відповідності з ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. Невиконання батьківського обов`язку з боку відповідача суперечить ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», де зазначається, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання. створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності з ч. 4 ст.155 СК України ухилення кого-небудь із батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Згідно ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Вказані обставини повністю підтверджені матеріалами справи, дослідженими доказами, а відтак суд погоджується з доцільністю позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved