Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 180925-092936 від 25.09.2018 року у сумі 64018,22 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.2018 року між ним та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 180925 - 092936 на суму 2700,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 54,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». 25.09.2018 року позивачем відповідачу були перераховані грошові кошти у розмірі 2700,00 гривень. Таким чином, згідно кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2700,00 гривень та сплатити проценти у розмірі 864,00 гривень у строк 16 днів до 10.10.2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. Враховуючи вказане, на момент 10.10.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконала свої зобов`язання, а саме: не повернула отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатила проценти. Станом на 30.08.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала: сума кредиту 2700,00 гривень, проценти за користування кредитом 57146,31 гривень, пеня 681,69 гривень, індекс інфляції за весь період прострочення 771,28 гривень та три проценти річних від простроченої суми 2718,94 гривень, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 64018,22 гривень. Щодо укладання кредитного договору в електронній формі позивач зазначив, що відповідач заповнила свої дані на сайті позивача. Перш ніж отримати позику, відповідач ознайомилась з правилами та умовами позики (оферта), переглянувши їх за посиланням www.bistrozaim.ua. і підтвердила свою згоду, поставивши відповідну галочку в пункті «З Правилами й умовами надання позики ознайомлений, і підтверджую направлення оферти у відповідності до запропонованої редакції, а також згоду на обробку персональних даних, в тому числі на передачу даних в бюро кредитних історій». Далі, після подачі заявки, відповідач отримала унікальний код підтвердження оформлення позики через СМС на свій мобільний номер, зазначений ним при реєстрації на сайті Товариства. СМС відправляється через зовнішній сервіс СМС-розсилок TurboSMS (https://turbosms.ua/). Після отримання СМС, відповідач ввела отриманий код на сайті, і таким чином підтвердила подачу заявки та підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. Також позивачем зазначено, що 15.10.2018 року відповідач частково здійснила внесення коштів на рахунок Товариства в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором. У зв`язку з цим, можна стверджувати, що відповідач здійснила дії, що свідчать про визнання боргу і тим самим підтвердила свій обов`язок повернути кредит у розмірі 2700,00 гривень та сплатити проценти у розмірі 864,00 гривень. Термін платежів за договором настав 10.10.2018 року, проте відповідачем не виконано умови кредитного договору, станом на 30.08.2021 року заборгованість становить 64\~018,22 грн. Ухвалою судді від 04.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 28.10.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі позивача за наявними матеріалами. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги визнали частково, з підстав зазначених у відзиві. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки у матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.09.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 180925 - 092936 на суму 2700,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 54,00 грн. за кожен день такого користування строком на 16 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача. Кредитний договір укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі товариства в електронній формі, яка відповідно до норм чинного законодавства прирівнюється до письмової форми. Товариство виконало свої зобов`язання з приводу надання грошових коштів. Кошти за кредитним договором перераховані на банківську картку позичальника (відповідача) платіжною системою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яка є учасником внутрішньодержавної платіжної системи «FLASHPAY». 25.09.2018 року відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 2700,00 гривень. Згідно кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання повернути кредит у розмірі 2700,00 гривень та сплатити проценти у розмірі 864,00 гривень у строк 16 днів до 10.10.2018 року. Окрім зазначеного, відповідач також взяв на себе зобов`язання у разі виникнення заборгованості, сплатити неустойку у вигляді пені. Станом на 10.10.2018 року термін платежу за договором настав, однак відповідач не виконав свої зобов`язання, а саме: не повернув отримані на підставі укладеного договору кошти та не сплатив проценти. 15.10.2018 року відповідач частково здійснила внесення коштів на рахунок Товариства в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, що свідчить про визнання боргу і тим самим підтвердила свій обов`язок повернути кредит у розмірі 2700,00 гривень та сплатити проценти у розмірі 864,00 гривень. Термін платежів за договором настав 10.10.2018 року, проте відповідачем не виконано умови кредитного договору та станом на 30.08.2021 року заборгованість становить 64\~018,22 грн. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального Згідно статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій умі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може 5ути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Виходячи із зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Така ж позиція Великої Палати Верховного Суду викладена у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс 18), яка дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси Позивача в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. З урахуванням того, що договір про надання фінансових послуг № 180925 - 092936 від 25 вересня 2018 року, діяв до10.10.2018 року включно, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за несплаченими процентами за період з 25 вересня 2018 року по 10.10.2021 року в розмірі 57 146,31 грн. підлягають частковому задоволенню. Проценти підлягали нарахуванню та стягненню за період з 25.09.2018 року по 10.10.2018 року в загальній сумі 864 грн. (16 днів х 54 грн.), це передбачено і умовами договору. Проте, розрахунок заборгованості свідчить про те, що розрахована та визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах, за користування позикою, включає період, який виходить за межі строку кредитування з 25.09.2018 року по 10.10.2018 року. Позивач не заперечує того факту, що дійсно отримувала від Позивача кредитні кошти, та користувалась ними. 15.10.2018 року, частково сплатила Позивачу борг, в сумі 1356 грн., що підтверджується наданою ТОВ «Фінансова компанія «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» довідкою від 30.08. 2021 року вих. № 665. Вказані кошти, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивачем зараховано слідуючим чином: 687,69 грн. на погашення відсотків та 668,31 грн. на погашення пені, тому сума заборгованості по процентах, яка підлягає стягненню, становить 90,31 грн. (864 грн. - 687,69 грн). Таким чином, розмір заборгованості за кредитом та відсотками, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, станом на 30 серпня 2021 року складає 2790,31грн. (2700 грн. тіло кредиту + 90,31 грн. проценти). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого Позивачем, за період з 25.09.2018 по 30.08.2021, індекс інфляції за весь період прострочення становить 771,28 грн., 3% річних від простроченої суми - 2718,94 грн. Проте, позивач не повністю погоджується з правильністю нарахування зазначених сум, оскільки в ці суми позивачем враховано відсотки за користування кредитом, нарахованих за період з 25.09.2018 року по 30.08.2021. Суд погоджується з розрахунком, наданим відповідачем щодо нарахування трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 11 жовтня 2018 року (дата, з якої розпочинається користування невиконаним грошовим зобов`язанням) по 30 серпня 2021 року (дата, станом на яку згідно розрахунку визначено розмір позовних вимог), що становить 241,95 грн., виходячи з розрахунку: 2790,31 грн. * 3 % : 365 днів х 1055 день = 241,95 грн. Тому враховуючи розмір заборгованості по кредиту в сумі 2790, 31 грн. (2700 грн. сума позики + 90,31 грн. відсотки) та з жовтня 2018 року по серпень 2021 року сукупний індекс інфляції становив 1,2065843 % тому збитки, завдані інфляцією за вказаний період становлять 576,43 грн., виходячи з розрахунку: 2790,31 грн. х 1,2065843 % - 2790,31 грн. = 576,43 грн. Відносно пені, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 668,31 грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно зі\~ст. 258 ЦК України\~для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність 1 рік. Відповідно до\~статті 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша\~статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Оскільки договір встановлює визначений строк виконання зобов`язання, то право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну його виконання. А відтак, перебіг позовної давності починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з повернення кредиту. Так як позивачу стало відомо про порушення відповідачем своїх обов`язків 11.10.2018 року, то підстави для заявлення позовних вимог про стягнення пені відсутні. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 3608,45 грн., з яких: 2700 грн. - сума кредиту, 90,31 грн. - проценти за користування кредитом, 576,43 грн. - індекс інфляції, 241,72 грн. - три проценти річних. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягненню підлягає судовий збір у сумі 127,95 грн., виходячи з розрахунку: 3 608,45 (розмір задоволених позовних вимог грн.) * 2 270, 00 грн. (сума сплаченого судового збору)/64 018,22 грн. (розмір задоволених позовних вимог). На підставі викладеного та

Outcome: partial