Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно позовної заяви позивач [PERSON] зазначив про те, що [INFO] померла [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт за яким належну їй земельну частку (пай), згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0239113, а також майновий пай заповіла йому, онуку [PERSON] . У встановлений шестимісячний строк після смерті [PERSON] він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту на своє ім`я. Про наявність заповіту йому стало відомо лише у липні 2021 року, коли його родичка [PERSON] повідомила, що прибираючи в будинку своєї баби, знайшла складений [PERSON] заповіт на його користь. Коли він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив визнати поважними причини пропуску ним строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач [PERSON] на розгляд справи не з`явився. Представник позивача [PERSON] - адвокат Новосад В.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та пояснив, що у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , позивач позбавлений можливості успадкувати належне їй майно. [PERSON] не було відомо про те, що за життя мати його батька і відповідно його баба [PERSON] , з якою спільно не проживав, мала намір заповісти йому належне їй право на земельну частку (пай) у землях колективного сільськогосподарського підприємства «Відродження» с. Княгинин Демидівського району Рівненської області та майновий пай. [PERSON] померла в будинку для осіб похилого віку. Про те, що [PERSON] склала заповіт на користь позивача, позивач дізнався в липні 2021 року. Інших спадкоємців, які могли б спадкувати після її смерті, немає. В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с. 20). Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року прийнято позовну заяву [PERSON] до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та відкрито провадження у справі № 558/747/21. 2 лютого 2022 року судом проведено підготовче засідання у цивільній справі № 558/747/21. Позивач [PERSON] у позовній заяві просив викликати до суду як свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява позивача про виклик свідків була задоволена судом (а.с. 25). Сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті розгляду справи до суду не подавали. Судом по даній цивільній справі призначалось судове засідання на 16 лютого 2022 року. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4) [PERSON] померла [INFO] в с. Більче Демидівського району Рівненської області. Із змісту довідки Демидівської селищної ради № 418 від 27 липня 2021 року вбачається, що [PERSON] , 1912 р.н., яка померла [INFO] , на момент смерті проживала одиноко (а.с. 7). Заповіт, посвідчений 5 травня 2001 року секретарем Княгининської сільської ради Демидівського району Рівненської області Хоміцькою Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 60 (а.с. 6), вказує на те, що [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті належну їй земельну частку (пай) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0239113, а також майновий пай, заповіла своєму онукові [PERSON] , який проживає в м. Рівне. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як встановлено з повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Котюбіна І.Ф. № 02-14/89 від 28 липня 2021 року (а.с. 9), позивачеві [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті баби - [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заведена (а.с. 8). Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що позивач та її матір є рідними братом та сестрою (по матері, а батьки у них були різними). Її мати вже померла. Після смерті баби вона за заповітом успадкувала будинок в с. Вишневе, Демидівського району Рівненської області, що належав її бабі та в якому проживали за життя її баба та мати. Оскільки планує продати такий будинок, то під час відпустки, в липні 2021 року, вона прибирала в будинку, викидала непотрібні речі, дещо продавала. В той час знайшла коробку з документами, де серед документів був заповіт, складений [PERSON] ще у 2001 році, згідно якого вона заповідала своє майно [PERSON] . В той же день вона зателефонувала [PERSON] та повідомила, що знайшла заповіт [PERSON] . Коли приїхала в м. Рівне, то заповіт віддала позивачеві. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання про те, що [PERSON] була її сусідкою, їх будинки розташовані поруч. За життя [PERSON] часто їй говорила, що земельну частку (пай) планує заповісти своєму внукові [PERSON] (позивачеві по справі). В [PERSON] більше нікого не було з родичів, оскільки її єдиний син [PERSON] помер рано, залишився тільки внук [PERSON] . Після смерті сина, [PERSON] проживала з невісткою (матір`ю позивача). Інших родичів не було, а тому [PERSON] заповідала своє майно внукові. Свідок [PERSON] дав показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] . В ході розгляду справи відповідачем були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується поданою заявою (а.с. 20). В судовому засіданні встановлено, що позивач про наявність заповіту дізнався в липні 2021 року, з спадкодавцем спільно не проживав на час смерті спадкодавця. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу [PERSON] додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили. У позовній заяві позивач [PERSON] , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1270, 1272 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved