Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

АТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №12474/2017 від 12.09.2017 р. у розмірі 1052847,96 грн. та судові витрати. В обгрунтування позову вказано, що 12.10.2017 р. між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №12474/2017, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1169055,58 грн., для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель GLE 350D, дата випуску 2017 р., укладеного між позичальником та ПП "Технократ"; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 44855,58 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак, протягом дії кредитного договору, відповідач з листопада 2018 р. порушив свої зобов`язання по сплаті щомісячних внесків за кредитом та відсоткам, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 05.04.2019 р. становить 1047750,84 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" на Акціонерне товариство "Кредобанк"; вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ "Кредобанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 р., 30.09.2019р. підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю. Ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2019 р., 23.02.2021 р. підготовче засідання вирішено провести в режимі відеоконференції. Представником позивача подана заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 12 вересня 2017 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №12474/2017, за умовами якого банк видає позичальнику кредит в сумі 1169055,58 грн. в строк до 01 вересня 2024 року (арк. справи 8-15). За п. 2.2 кредитного договору, кредит видається на наступні цілі: - для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажутранспортного засобу марки MERSEDES-BENZ, модель GLE 350D, дата випуску 2017 р., № кузова [NUMBER] , укладеного між позичальником та ПП "Техноконтракт"; - для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 44855,58 грн. Відповідно до п. 2.7 договору, підписанням цього кредитного договору позичальник доручає банкові здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № [NUMBER] з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за ревізитами: - в сумі 1124200,00 грн. на поточний рахунок ПП "Техноконтракт" № [NUMBER] в банку АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 38246910; - в сумі 44855,58 грн. за страхування життя позичальника на поточний рахунок ПрАТ СК "ПЗУ Україна страхування життя" № [NUMBER] в банку ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код ЄДРПОУ 32456224.Згідно п. 3.1 договору, за надання послуг позичальник сплачує банку в порядку та строки, визначені тарифами банку, наступні комісії: - комісія за розгляд анкети - відсутня; - комісія за видачу кредиту - одноразова 3,49% від суми кредиту. За користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом кредитного договору (п. 3.2 договору). На момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 13,49 % річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки (п. 3.3). За п. 4.1 договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі а порядку і строки (терміни), передбачені цим кредитним договором (п. 2.1, 4.8 кредитного договору та/або додатками до нього). Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі - ануїтетний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1 кредитного договору), відповідно до графіку погашення заборгованості. За п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожень день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору, не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. Крім того, пунктами 5.2, 5.3 передбачено сплату пені та штрафів. 21.02.2019 р. за вих. №21/02/19-805 ПАТ "Кредобанк" на адресу [PERSON] надіслано повідомлення-вимогу, у якій повідомлено, що в період дії кредитного договору допущено прострочення по сплаті платежів по поверненню основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Банк вимагав протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги погасити суму заборгованості за кредитним договором, сплатити усі нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції (арк. справи 24-25). Вищевказана вимога [PERSON] не отримана та повернута відправнику (арк. справи 28). АТ "Кредобанк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та має заборгованість в загальній сумі 1052847,96 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту в сумі 991686,03 грн., заборгованості за відсотками в сумі 56064,81 грн., нарахованої пені в сумі 5097,12 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, що був перевірений в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 15792,72 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 15 лютого 2022 року.

Outcome: approved