Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

В липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 42 070 грн., з підстав невиконання договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.07.2016 року між позивачем та Відповідачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції», був укладений договір №14_06072016 про надання поворотної фінансової допомоги. За умовами цього Договору позивач надала Відповідачеві строком на один місяць грошові кошти у розмірі 1130,00 доларів США. Дана обставина підтверджується квитанцією - прибутковим касовим ордером №148 від 06.07.2016 року. У Договорі зазначається, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 1130,00 (одна тисяча сто тридцять) Долари США. За умовами Договору Відповідач зобов`язувався повернути позивачу грошові кошти до 06.08.2016 року. На неодноразові звернення позивача від 07.08.2016 року грошові кошти повернені не були. 13.03.2017 року позивачка зверталась до Відповідача з претензією №1 про повернення наданої поворотної фінансової допомоги, у якій позивачка вказала реквізити для перерахування суми боргу ТОВ «ФК «Капітал і Традиції» гроші не перерахував. Ці обставини змусили позивачку звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Грошові кошти не повернуті Відповідачем по теперішній час. Провадження у справі відкрито ухвалою від 08.07.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилась, в матеріалах справи міститься письмова заява, в якій позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Просила суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач, будучи повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.07.2016 року між позивачем та Відповідачем, ТОВ «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції», був укладений договір №14_06072016 про надання поворотної фінансової допомоги. Відповідно до п. 1.1. даного договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах передбачених Договором. Згідно п.2.1. договору поворотна фінансова допомога надавалася у національній валюті України в сумі 1130,00 (одна тисяча сто тридцять ) Долари США. У відповідності до п. 2.2. даного договору поворотна фінансова допомога надавалася Позикодавцем повністю. Перерахування грошових коштів здійснювалося у касу та/або на поточний рахунок Позичальника. Згідно п. 3.1. даного договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню в повному обсязі до 06 серпня 2016 року. Пунктом 4.1. Розділу 4 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором відповідно до чинного законодавства України. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгував позивачу 42 070 грн. за договором про поворотну фінансову допомогу №14_06072016 від 06.07.2016 року. Поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України). В постанові Верховного Суду від 28.08.2019 р. у справі №140/125/17 зазначено, що правовою основою для отримання позики або поворотної фінансової допомоги є договір позики. За своєю цивільно-правовою природою та юридичним змістом договір про надання поворотної фінансової допомоги є договором позики. Відповідно, Договір про надання поворотної фінансової допомоги № 14_06072016 від 06.07.2016 року, є договором позики. Згідно ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Згідно ст. 530 якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зіст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що врегульовано ч.1ст.628 ЦК України. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як то визначено ч.1ст.638ЦК України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за визначеним договором існують достатні законні підстави для стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у розмірі 42 070 грн., яка складається: 29 606 грн. - основного боргу; 9 888 грн. - інфляційні втрати; 2576 грн. - три відсотка річних. Укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги відповідачем не оспорений у судовому порядку та є чинним. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 768,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved