Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала зазначена справа. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2022 провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 автомобіля "CHEVROLET AVEO", модель SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , та про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 автомобіля "CHEVROLET AVEO", модель SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , закрито. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення з відповідача вартості частки 1/2 автомобіля "CHEVROLET AVEO", модель SF69Y, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , задоволено. Від представника позивача 07.02.2022 надійшла заява про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Також, від представника відповідача 07.02.2022 надійшла заява про стягнення з позивача понесених витрат на правничу допомогу на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України. В обґрунтуванні поданих заяв вбачається, що вказаним рішенням суду не було вирішено питання щодо витрат на правову допомогу, а тому виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині. Просив заяву задовольнити. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2021 між адвокатом Масловським І.А. та [PERSON] було укладено договір про надання правничої допомоги. Згідно акту надання правничої допомоги (виконаних робіт) від 20.07.2021 вбачається, що виконавцем, а саме адвокатом Масловським І.А. виконано робіт на суму 20 000,00 грн. Відповідно до квитанції від 20.07.2022 [PERSON] сплачено грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. за адвокатські послуги надані адвокатом Масловським І.А. Також, судом встановлено, що 24.01.2020 між адвокатом Новак Н.Ю. та [PERSON] було укладено договір №05/20 про надання правової допомоги. Згідно акту приймання передачі правової допомоги від 31.01.2022 вбачається, що виконавцем, а саме адвокатом Новак Н.Ю. виконано робіт на суму 20 000,00 грн. До суду надано квитанції №1 від 25.10.2021 та №2 від 31.01.2022, відповідно до яких [PERSON] сплатила за правову допомогу грошові кошти на загальну суму 15 000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн. Разом з тим, щодо вимог [PERSON] про компенсацію витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 5 і ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу. Згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які б свідчили про зловживання позивачем чи його представником процесуальними правами, або що спір виник внаслідок неправильних дій сторони позивача. За таких обставин, вимога відповідача [PERSON] про компенсацію витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

Outcome: approved