Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

у квітні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати: 1) в порядку поділу майна подружжя за ним майно: - домоволодіння, розмір загальної площі - 316,8 м2, розмір житлової площі - 178,6 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,15 м2, вартістю 7 528 578,00 грн. ; - земельну ділянку кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, вартістю 510 308,00 грн.; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0010, загальною площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] ; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,- вартістю 37 223,00 грн.; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0017, загальною площею 9,9999 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 183 531,17 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:058:0014, загальною площею 7,0818 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,- вартістю 131 803,59 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014, загальною площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 444106,16 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:051:0016, загальною площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартість 286192,36 грн.; - легковий автомобіль: марка Porsche, модель: Cayenne, номер кузова: [NUMBER] , тип: загальний легковий універсал - В, дата випуску 2011 рік, пробіг: 340530 км, колір: чорний, д.н.з. [NUMBER] , - вартістю 939 750,00 грн. та визнати в порядку поділу майна подружжя за [PERSON] майно: - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), - вартістю 1561 365,00 грн. - житловий будинок цегляний, розмір загальної площі - 400,70 м2, розмір житлової площі - 227,90 м2, позначеного на плані під літерою "А", а також спорудження № 1-2, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, [ADDRESS] , - вартістю 10 644 531,00 грн.; - земельну ділянку загальною площею 1,0539 га, кадастровий номер 322484600:02:005:0118, що розташована: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Личанська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 1 346 357,00 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:004:0163, загальною площею 0,1001 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва , - вартістю 468 277,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1277, загальною площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 482 235,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083, загальною площею 5,0000 га, земельна ділянка розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, вартістю 2 941 396,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084, загальною площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська ради, вартістю 1 535 354,00 грн.; - легковий автомобіль марки LEXUS, модель RX 350, тип : загальний легковий універсал - В, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , колір: білий, вартістю 684675,00 грн. 2) визнати за [PERSON] 1/2 боргових зобов`язань щодо боргу у розмірі 705 000 доларів США, а саме: у розмірі 352 500 доларів США (705 000,00 доларів США/2), з яких: 37500,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 65 000,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 250 000,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 3) визнати за [PERSON] 1/2 боргових зобов`язань щодо боргу у розмірі 705 000,00 доларів США, а саме у розмірі: 352 500,00 доларів США (705 000,00 доларів США/2), з яких: 37 500,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 65000,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 250 000,00 доларів США борг перед [PERSON] 4) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію за спільне майно у розмірі 4 511 229,04 грн. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що з 02.12.2004 року по 23.12.2015 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] .Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказав, що у період зареєстрованого шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, ними було набуто рухоме та нерухоме майно, яке він просить поділити між подружжям. Зазначив, що на сімейні потреби ними були позичені грошові кошти у сумі 705000,00 доларів США, що по курсу НБУ на день подачі позову складає 18 929 250,00 грн., з яких: 75000,00 доларів США позичені у [PERSON] ; 130000,00 доларів США позичені у [PERSON] ; 500 000,00 доларів США позичені у [PERSON] , а також ним було подаровано [PERSON] : ?08.05.2013 року частку у розмірі 93,75 % статутного капіталу ТОВ "Магнат-Агро"; ?08.05.2013 року корпоративні права на ПП "ЛОО"; ?02.05.2016 року частку ТОВ "АКВАЛЕНД" у розмірі 23,7 % у статутному капіталі Товариства, що відповідає 474 000,00 грн.; ?19.11.2018 року 48/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 28.09.2019 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким просила здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: 1) визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку площею 0,1000 га , що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021; - земельну ділянку, площею 0,1001 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:004:0163; - земельну ділянку, площею 1,0539 га, що розташована: Києво-Святошинський район, Личанська сільська рада,цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,кадастровий номер3222484600:02:005:0118; - земельну ділянку, площею 5,0000 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083; - земельну ділянку, площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084; - земельну ділянку, площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:0017. 2)визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на : -домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -земельну ділянку, площею 0,1500 га, що розташована: Бориспільський район,Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку,кадастровий номер 3220881301:01:009:0145; -земельну ділянку, площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0010; -земельну ділянку, площею 9,9999 га, що розташована: Київська область, Баришівський район , Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0017; -земельну ділянку, площею 7,0818 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:058:0014; -земельну ділянку, площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014; -земельну ділянку 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220281700:23:051:0016; -автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В; -яхту "Баварія 33 Олександер". 3) стягнути з [PERSON] на її користь у рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В, грошову суму у розмірі 469875,00 грн.; 4) стягнути з [PERSON] на її користь у рахунок компенсації за спільне майно у розмірі 3 667 235,20 грн.; 5) визнати право особистої приватної власності за [PERSON] на яхту "Баварія 33 Олександер"; 6) стягнути з [PERSON] на її користь у рахунок компенсації за 1/2 частину яхти "Баварія 33 Олександер"; 7) стягнути з [PERSON] на її користь понесені судові витрати: витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 605, 00 грн.; витрати по сплаті судової оціночно-земельної експертизи в розмірі 42000,00 грн.; витрати по сплаті судової оціночно-будівельної експертизи в розмірі 17 000 грн.; витрати на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок в розмірі 5000,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 100 000,00 грн. Зустрічні вимоги [PERSON] мотивувала тим, що перебувала з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002року, котрий рішенням Голосіївського районного суду від 23.12.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.04.2016 року, було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Вказала, що в період зареєстрованого шлюбу ними як подружжям було набуто рухоме та нерухоме майно, яке вона просить поділити, не враховуючи при такому поділі земельні ділянки, які набуті нею, хоч і в зареєстрованому шлюбі, проте, внаслідок приватизації, і є її особистою приватною власністю та не підлягають поділу між сторонами. Також, зазначила, що оскільки автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , хоча і є об`єктом спільної сумісної власності, однак при вирішенні питання щодо поділу майна не може бути врахований, оскільки даний автомобіль вибув із її володіння, і перебуває у розшуку. Окрім того, вказала, що 48/100 частин житлового будинку (будинковолодіння) номер [ADDRESS] , було набуто нею хоча в зареєстрованому шлюбі, проте на підставі договору дарування, та є виключно її особистою приватною власністю та не підлягає поділу (т. 3 а.с. 172-192). Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (т. 2 а.с. 91-93). Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 2 а.с. 97-98). 28.01.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду в одному провадженні з основним позовом (т. 4 а.с. 216-218). Ухвалою від 14.04.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд (т. 5 а.с. 123). 29.08.2019 року до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, у якому [PERSON] проти позову заперечила за його недоведеністю та необґрунтованістю. Так, заперечуючи проти позову, [PERSON] вказала про те, що варіант розподілу спільного майна між сторонами по справі, який визначений в позовній заяві, був зроблений позивачем за первісним позовом без врахування обставин, які відомі [PERSON] , та без врахування підстав можливого реального поділу майна, а саме: [PERSON] не було в позовній заяві зазначено все майно, що було набуто сторонами в період зареєстрованого шлюбу та яке підлягає поділу між сторонами по справі. Також, зазначила, що [PERSON] при зверненні до суду не було визначено дійсної ринкової вартості всіх об`єктів спільної сумісної власності, а вартість тих, що була визначена, є або завищеною, або заниженою, що відповідно підтверджується проведеною на її замовлення оціночно-земельною експертизою, оціночно-будівельною експертизою та експертно-грошовою оцінкою земельних ділянок. До того ж, вказала, що до переліку майна, що підлягає поділу між сторонами, увійшло майно, яке хоча і є в спільній сумісній власності сторін, однак, при вирішенні питання щодо поділу майна не може бути враховано, оскільки таке майно вибуло із володіння відповідача за первісним позовом, і перебуває у розшуку. Окрім того, зауважила, що оскільки 48/100 частин житлового будинку (будинковолодіння) номер [ADDRESS] , було набуто нею хоча в зареєстрованому шлюбі, проте, на підставі договору дарування, то дана частина житлового будинку є виключно її особистою приватною власністю та не підлягає поділу між сторонами по справі, так само як і дві земельні ділянки, набуті нею хоч і в зареєстрованому шлюбі, проте внаслідок приватизації, і є її особистою приватною власністю та також не підлягають поділу між сторонами (т. 2 а.с. 129-143). В ході судового розгляду [PERSON] відмовилась від вимог щодо визнання спільною сумісною власністю яхти "Баварія 33 Олександер". 02.03.2020 року до суду від відповідача за зустрічним позовом - [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому останній з позовними вимогами [PERSON] не погодився, та просив відмовити у їх задоволенні за їх безпідставності. Свою позицію мотивував тим, що перелік майна, який зазначений в зустрічному позові, не відповідає дійсності та складено невірно. Вказав, що два об`єкти, а саме: земельна ділянка площею 2,0 га, що розташована в Баришівському районі, Селищанська сільська рада, ділянка № [NUMBER] , та яхта "Баварія 33 Олександер", на його думку, не підлягають поділу між сторонами, а автомобіль марки LEXUS при поділі майна має бути врахований. Зазначив, що не відповідає дійсності інформація, що житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , був придбаний за сумісні кошти подружжя, адже позивачем за зустрічним позовом не надано доказів того, що в неї були кошти на придбання даного об`єкту. При цьому, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що на придбання даного будинку брались гроші в борг (т. 4 а.с. 220-222). 12.02.2020 року до суду від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката [PERSON] надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, в якій остання просила задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі (т. 4 а.с. 227-233). 09.10.2019 року до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів (т. 2 а.с. 106-113). 28.01.2020 року до суду від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів. 28.01.2020 року ухвалою суду клопотання про приєднання доказів були задоволені. 15.09.2020 року до суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом щодо долучення до матеріалів справи висновків земельно-оціночної та оціночно-будівельної експертиз (т. 5 а.с. 35-95). В судовому засіданні 16.09.2020 року відповідач за первісним позовом заперечував проти приєднання до матеріалів справи висновків земельно-оціночної та оціночно-будівельної експертиз. 16.09.2020 року ухвалою суду висновки земельно-оціночної та оціночно-будівельної експертиз, які подані позивачем за первісним позовом, були долучені до матеріалів справи (т. 5 а.с. 96-97). 16.02.2021 року до суду від відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких було зазначено, що вартість об`єктів, які були визначені на підставі земельно-оціночної та оціночно-будівельної експертиз, які проводились на замовлення позивача за первісним позовом є або завищеною або заниженою, при проведені експертиз експертом були допущені помилки - невірно вказані кадастрові номери та площа деяких земельних ділянок, які є предметом поділу між сторонами по справі,вартість деяких об`єктів експертом була визначена без врахування реального стану нерухомого майна, що відповідно вплинуло на вартість такого майна. Також, в письмових поясненнях відповідач за первісним позовом зазначав, що вартість майна, що визначена позивачем за первісним позовом на підставі звітів про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна та/чи звіту про експерту грошову оцінку при подачі позову суттєво відрізняється від вартості майна, що була визначена на підставі експертиз, що були проведені вже в ході судового розгляду на замовлення [PERSON] . При цьому, з урахуванням висновків експерта та збільшення вартості майна, [PERSON] не приведені свої заявлені вимоги у відповідність до такого збільшення (т. 5 а.с. 101-112). 08.09.2021 року до суду від позивача за первісним позовом подано заяви про виклик свідків № 1, № 2 та № 3 від 07.09.2021 року та клопотання про визнання майна особистою власністю одного з подружжя від 07.09.2021року (т. 5 а.с. 137-143). 18.01.2022 року до суду від відповідача за первісним позовом подано заперечення проти задоволення заяв про виклик свідків та клопотання про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, які подані позивачем за первісним позовом. Зазначала, що оскільки підготовче провадження по справі було закрито 14 квітня 2021 року, а заяви про виклик свідків були направлені Позивачем за первісним позовом лише 09.09.2021 року (згідно відмітки Укрпошти на описі), через 6 місяців після закриття підготовчого засідання та через два роки після подачі позовної заяви, тобто з пропуском строку, що визначений статтею 91 ЦПК України, тому такі заяви не підлягають задоволенню. Щодо поданого клопотання про визнання майна особистою власністю одного з подружжя від 07.09.2021р., то позивачем за первісним позовом по суті змінюються заявлені позовні вимоги. Так, позивач за первісним позовом посилається на те, що оскільки земельна ділянка, яка розташована: Київській області, Баришівський район, Селищанська сільська рада, ділянка № [NUMBER] , кадастровий номер 3220287000:23:051:0010, набута позивачем за первісним позовом під час шлюбу внаслідок приватизації, то така земельна ділянка не відноситься до спільного майна подружжя, а є особистим майном [PERSON] та не підлягає поділу між сторонами по справі (т. 5 а.с. 146-148). 21.02.2022 року заяви про виклик свідків № 1, № 2 та № 3 від 07.09.2021 року та клопотання про визнання майна особистою власністю одного з подружжя від 07.09.2021р. було залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримав з підстав наведених у позовній заяві, а в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Також, представником позивача за первісним позовом було подане клопотання про призначення комплексної судової експертизи. Протокольною ухвалою суду від 21.02.2022 року клопотання позивача за первісним позовом про призначення комплексної судової експертизи було залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, просив в задоволенні первісного позову відмовити з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, а зустрічний позов - задовольнити. Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.11.2002року. Рішенням Голосіївського районного суду від 23.12.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.04.2016 року, шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з [PERSON] . Встановлено, що за час зареєстрованого шлюбу сторонами набуто наступне майно, яке зареєстровано за [PERSON] : 1.земельна ділянка площею 0,1000 га , що розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021. Дана земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року; 2.житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право власності на який набуто позивачем за зустрічним позовом на підставі договору дарування 48/100 частини нерухомого майна (будинку) від 29.11.2013 року, а 52/100 частини нерухомого майна (будинку) - на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2013 року; 3.домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 4.земельна ділянка, площею 0,1500 га, що розташована: Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220881301:01:009:0145. Земельна ділянка набута на підставі приватизації; 5.земельна ділянка, площею 0,1001 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:004:0163. Земельна ділянка набута на підставі приватизації; 6.земельна ділянка, площею 1,0539 га, що розташована: Києво-Святошинський район, Личанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222484600:02:005:0118.Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2005 року; 7.земельна ділянка, площею 5,0000 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2008 року № 4015; 8.земельна ділянка, площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2008 року № 4020; 9.земельна ділянка, площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:0017. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2008 року; 10.легковий автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , котрий з листопада 2016 року по сьогоднішній день перебуває в розшуку. Також, судом встановлено, що за час зареєстрованого шлюбу сторонами набуто наступне майно, яке зареєстровано за [PERSON] : 1.земельна ділянка, площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0010; 2.земельна ділянка, площею 9,9999 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0017; 3.земельна ділянка, площею 7,0818 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:058:0014; 4.земельна ділянка, площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014; 5.земельна ділянка, площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220281700:23:051:0016; 6.легковий автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В. Відповідно до положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 71 СК України). Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними за час шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі у судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 року у справі № 6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). Отже, на майно, набуте за час шлюбу, діє презумпція виникнення права спільної сумісної власності подружжя, а визнання такого майна особистою приватною власністю дружини чи чоловіка потребує доведенню. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею у набутті майна. Застосовуючи положення ст. 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна за час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: 1) час набуття такого майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя. Стаття 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям. Як встановлено, згоди щодо добровільного поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між сторонами не досягнуто. Розглядаючи позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами, суд, з врахуванням позицій сторін, викладених у позовних заявах та у заявах по суті позову, надходить до висновку про те, що останні підлягають задоволенню в наступних частинах: 1) позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, частково, і в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнанню за [PERSON] права власності на: - домоволодіння, розмір загальної площі - 316,8 м2, розмір житлової площі - 178,6 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,15 м2, - вартістю 8 192 000,00 грн.; - земельну ділянку кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку - вартістю 840 330,00 грн.; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0010, загальною площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] ; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,- вартістю 135 631,25 грн.; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0017, загальною площею 9,9999 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 678 149,45 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:058:0014, загальною площею 7,0818 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,- вартістю 480 256,68 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014, загальною площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 1 532 751,22 грн.; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:051:0016, загальною площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартість 987 740,60 грн.; - легковий автомобіль: марка Porsche, модель: Cayenne, номер кузова: [NUMBER] , тип: загальний легковий універсал - В, дата випуску 2011 рік, пробіг: 340530 км, колір: чорний, д.н.з. [NUMBER] , - вартістю 939 750,00 грн. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнаню за [PERSON] права власності на: -земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), - вартістю 1 528 470,00 грн; -житловий будинок цегляний, розмір загальної площі - 400,70 м2, розмір житлової площі - 227,90 м2, позначеного на плані під літерою «А», а також спорудження № 1-2, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, [ADDRESS] , - вартістю 6 935 000,00 грн.; -земельну ділянку загальною площею 1,0539 га, кадастровий номер 322484600:02:005:0118, що розташована: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Личанська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 1 311 579,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:0017, загальною площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, - вартістю 210 178,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083, загальною площею 5,0000 га, земельна ділянка розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства,- вартістю 1 713 500,00 грн.; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084, загальною площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська ради, - вартістю 809 697,00 грн. 2) зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити, і в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнанню за [PERSON] права власності на: -житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); -земельну ділянку загальною площею 1,0539 га, кадастровий номер 322484600:02:005:0118, що розташована: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Личанська, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:004:0163, загальною площею 0,1001 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:0017, загальною площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083, загальною площею 5,0000 га, земельна ділянка розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; -земельну ділянку, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084, загальною площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська ради. в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] права власності на: - домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0010, загальною площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] ; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку кадастровий номер 3220287000:23:051:0017, загальною площею 9,9999 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:058:0014, загальною площею 7,0818 га, земельна ділянка, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014, загальною площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; - земельну ділянку, кадастровий номер 3220287000:23:051:0016, загальною площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищенська сільська рада; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; - легковий автомобіль: марка Porsche, модель: Cayenne, номер кузова: [NUMBER] , тип: загальний легковий універсал - В. При цьому суд вважає за можливе покласти в основу судового рішення висновки експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, поданих відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом [PERSON] , з обставин, що будуть наведені нижче. Що стосується позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , то судом встановлено наступне. На підставі договору дарування частин нерухомого майна [PERSON] було передано [PERSON] безоплатно в дар у власність 48/100 частин житлового будинку (будинковолодіння) номер [ADDRESS] . Дійсність даного договору дарування сторонами не заперечувалась. 29.11.2013 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] придбала 52/100 частин житлового будинку номер [ADDRESS] . 29.11.2013 року [PERSON] придбала у [PERSON] земельну ділянку, площею 0,1000 га , що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. З урахуванням того, що 48/100 частин житлового будинку по вище зазначеній адресі було набуто [PERSON] , на підставі договору дарування, то в силу ст. 57 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11, 48/100 частин житлового будинку, є виключно особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу між сторонами по справі. Таким чином, частка житлового будинку, яка підлягає поділу між сторонами по справі складає 52/100, що в рівних частинах становить по 26/100 частин кожному. Зважаючи на те, що земельна ділянка, на якій розташований вище зазначений будинок, була набута [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, то земельна ділянка підлягає поділу між сторонами в рівних частинах по 0,05 га. Що стосується посилання [PERSON] , що при винесенні рішення по даній справі має бути враховано, що з нею залишаються проживати двоє дітей, що є підставою для відступлення від засади рівності часток відносно поділу 52/100 частин житлового будинку та земельної ділянки в м.Києві, то слід зазначити наступне. Відповідно до норми ч. 3 ст. 70 СК України суд може відступити від принципу рівності часток подружжя за умови існування таких обставин: проживання разом із матір`ю (батьком) дитини (дітей), а також непрацездатних повнолітніх сина, дочки; розмір аліментів, які одержує дитина (діти), недостатні для забезпечення її фізичного, духовного розвитку та лікування. Однак, суд не вбачає підстав для відступлення від засади рівності часток відносно поділу 52/100 частин житлового будинку (будинковолодіння) номер [ADDRESS] , оскільки проживання дітей з [PERSON] , з огляду на встановлені обставини та положення ст. 70 СК України, само по собі не є підставою для збільшення частки одного з подружжя. Наявність інших обставин, за яких можливе відступлення від засад рівності часток подружжя при поділі спірного будинку, позивачем за зустрічним позовом не доведено. Згідно висновків експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1000 га, яка розташована по [ADDRESS] , становить 1 528 470 грн., а ринкова вартість житлового будинку за цією ж адресою становить 6 935 000,00 грн. Враховуючи те, що частка житлового будинку, яка підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON] складає 52/100, що в рівних частинах становить по 26/100 частин кожному із сторін, то вартість 52/100 становить 3 606 200 грн., а вартість 26/100 частин даного житлового будинку, що належить кожній із сторін по справі, становить 1 803 100,00 грн. Беручи до уваги те, що земельна ділянка по вище вказаній адресі, підлягає поділу між сторонами по справі в рівних частинах по 1/2, то ринкова вартість 1/2 частини даної земельної ділянки, що належить кожній із сторін по справі становить 764235,00 грн. При цьому, суд зважає на те, що в первісному позові [PERSON] просив суд визнати за [PERSON] право власності на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , при цьому [PERSON] просив визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , й проти такого розподілу майна між сторонами справи представник [PERSON] не заперечував. Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, позицію сторін по справі щодо поділу майна подружжя, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на: - житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:79:136:0021, загальною площею 0,1000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] та зустрічних позовних вимог [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку - вартістю 840 330,00 грн., то судом встановлено наступне. У відповідності до ст. 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Судом встановлено, що у користуванні [PERSON] перебувала земельна ділянка площею 0,25 га, що розташована в Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки. Реалізуючи право на приватизацію, [PERSON] приватизувати дану земельну ділянку. На підставі рішення Вишеньківської сільської ради від 14.05.2004 року № 345 [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,250 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування Бориспільській район Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці 3220881301:01:009:0145. 17.03.2006 року [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу продала частину даної земельної ділянки площею 0,1 га по вище вказаній адресі, третім особам. Тобто, у власності [PERSON] знаходиться земельна ділянка площею 0,1500 га. Статтею 57 СК України передбачено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Як вбачається з матеріалів справи, для встановлення всіх обставин та підстав, що слугували приватизації земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована в Бориспільському районі, Вишеньківська сільська рада, с.Вишеньки, адвокатом [PERSON] до Вишенківської сільської ради були направлені поштою два адвокатських запити. Згідно відповіді від 18.08.2019 року на адвокатський запит адвоката [PERSON] Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області надала Рішення про затвердження технічної документації по виготовленню державних актів на право приватної власності на землю для будівництва та обслуговування житлових будинків та ведення селянського господарства (т. 2 а.с. 222-227). Згідно відповіді від 22.08.2019 року на адвокатський запит адвоката [PERSON] Вишеньківська сільська рада Бориспільського району Київської області повідомила, що на підставі рішення Вишеньківської сільської ради № 345-18-ХХIV від 14.05.2004 року [PERSON] - отримала безоплатно земельну ділянку у приватну власність із земель комунальної власності. Суд вважає, що земельна ділянка кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку набута [PERSON] внаслідок приватизації. Таким чином, в силу ст. 57 СК України дана земельна ділянка є виключно особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу між сторонами по справі, а отже не може бути об`єктом спільної сумісної власності сторін по справі. Щодо домоволодіння, яке знаходиться на вище зазначеній земельній ділянці, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу, сторони побудували будинок, а 30.11.2007 року [PERSON] отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи - копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту на житловий будинок. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи положення ст. 70 СК України,наявні докази в матеріалах справи, [PERSON] та [PERSON] належить по 50/100 частин даного житлового будинку (домоволодіння). Зважаючи на те, що земельна ділянка, площею 0,1500 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, місце розташування Бориспільській район Вишеньківська сільська рада с.Вишеньки, є особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу між сторонами по справі,а домоволодіння, що розташоване на цій ж земельній ділянці, підлягає поділу в рівних частинах між сторонами по справі, по 50/100 кожній із сторін. Згідно висновків експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1500 га яка розташована в с. Вишеньки, Бориспільський район, Київська область, становить 840 330,00 грн. Ринкова вартість домоволодіння, що включає вартість будівель, споруд за адресою: [ADDRESS] становить 8 192 000,00 грн. Беручи до уваги те, що домоволодіння підлягає поділу між сторонами в рівних частинах, то вартість 50/100 частин домоволодіння, що належить кожній із сторін по справі становить 4096 000,00 грн. Суд зважає на те, що в первісному позові [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , й представник [PERSON] не заперечував щодо такого розподілу майна між сторонами справи. Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, докази, які містяться в матеріалах справи, позицію сторін по справі щодо поділу майна подружжя, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] права власності на : - домоволодіння, розмір загальної площі - 316,8 м2, розмір житлової площі - 178,6 м2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,15 м2 ; - земельну ділянку кадастровий номер 3220881301:01:009:0145, загальною площею 0,1500 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки; цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, підлягають задоволенню. Також, судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу було набуто наступні земельні ділянки: 1. земельна ділянка, площею 1,0539 га, що розташована: Києво-Святошинський район Личанська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3222484600:02:005:0118. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2005 року № 2-4790. Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи ринкова вартість даної земельної ділянки становить 1 311 579,00 грн.; 2. земельна ділянка, площею 5,0000 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1083. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2008 року № 4015. Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи ринкова вартість даної земельної ділянки становить 1713 500,00 грн. 3. земельна ділянка, площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220882600:04:006:1084. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2008 року № 4020. Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи ринкова вартість даної земельної ділянки становить 809 697,00 грн. 4. земельна ділянка, площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення для ведення фермерського господарства,кадастровий номер 3220882600:04:006:0017. Земельна ділянка набута на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.12.2008 року. Згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи ринкова вартість даної земельної ділянки становить 210 178,00 грн. Враховуючи, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, докази, які містяться в матеріалах справи, позицію сторін по справі, щодо поділу майна подружжя, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] право власності на вище зазначені 4 земельні ділянки є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу у [PERSON] в користуванні перебувала земельна ділянка площею 0,1001 га, що розташована: Київська область Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва. Реалізуючи право на приватизацію, [PERSON] приватизувала дану земельну ділянку. На підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 06.06.2006 року № 590, [PERSON] був виданий державний акт на право власності на вище зазначену земельну ділянку. На підтвердження, що дана земельна набута внаслідок приватизації, [PERSON] надано копію відповіді на адвокатський запит Бориспільської районної державної адміністрації Київської області надала копію розпорядження від 06.06.2006 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва гр. [PERSON] (нині [PERSON] ) на території Гнідинської сільської ради" (т. 4 а.с. 22-23). Згідно державного акту, дана земельна ділянка була набута [PERSON] на підставі розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 06.06.2006 року № 590, що свідчить про те, що земельна ділянка, набута саме внаслідок приватизації земельної ділянки. Таким чином, в силу ст. 57 СК України, земельна ділянка площею 0,1001 га, що розташована: Київська область Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, є особистою приватною власністю [PERSON] та не підлягає поділу між сторонами. Отже, згідно висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи загальна ринкова вартість вище зазначених 4-х земельних ділянок, що були придбані [PERSON] в період зареєстрованого шлюбу становить 4 044 954,00 грн. Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу [PERSON] було набуто наступні земельні ділянки: 1. земельна ділянка, площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] , цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0010. Вартість земельної ділянки становить 37223,00 грн. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість даної земельної ділянки становить 135 631,25 грн.; 2. земельна ділянка, площею 9,9999 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:051:0017. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість даної земельної ділянки становить 678149,45 грн.; 3. земельна ділянка, площею 7,0818 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер 3220287000:23:058:0014. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість даної земельної ділянки становить 480 256,68 грн.; 4. земельна ділянка, площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220287000:23:057:0014. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість даної земельної ділянки становить 1532751,22 грн.; 5. земельна ділянка, площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220281700:23:051:0016. Згідно звіту про оцінку майна ринкова вартість даної земельної ділянки становить 987740,60грн. Отже, загальна ринкова вартість чотирьох земельних ділянок, які зареєстровані за [PERSON] , становить 4 044 954,00 грн. Загальна ринкова вартість п`яти земельних ділянок, які зареєстровані за [PERSON] , становить 3 814529,20 грн. Суд враховує, що в первісному позові [PERSON] просив визнати за [PERSON] право власності на чотири земельні ділянки, які зареєстровані за [PERSON] ,а інші п`ять земельних ділянок, що зареєстровані за [PERSON] , які розташовані в Київській області, Баришівський район, Селищанська сільська рада, виділити йому. Такий варіант розподілу даних земельних ділянок між сторонами по справі був також визначений в зустрічній позовній заяві [PERSON] . Враховуючи, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, докази, які містяться в матеріалах справи, позицію сторін по справі, щодо поділу майна подружжя, суд вважає, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] право власності на вище зазначені 5 земельних ділянок, які зареєстровані на [PERSON] , такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу та за спільні кошти сторін по справі був придбаний легковий автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Даний автомобіль зареєстрований на [PERSON] . Суд бере до уваги те, що автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] з листопада 2016 року перебуває в розшуку. За фактом незаконного заволодіння третіми особи даного транспортного засобу [PERSON] звернулась до правоохоронних органів. В провадженні управління поліції в Голосіївському районі Головного управління національної поліції в м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010010656, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Згідно відповіді Національної поліції України Головного управління національної поліції в місті Києві Голосіївське управління поліції від 16.08.2019 року, що була надана на запит [PERSON] , автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] перебуває в розшуку, та продовжується досудове розслідування, проводяться оперативно-розшукові та слідчі заходи, спрямовані на встановлення обставин правопорушення, ймовірних свідків чи очевидців. Зважаючи на те, що автомобіль марки LEXUS модель RX 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] хоча і є об`єктом спільної сумісної власності сторін, однак, при вирішенні питання щодо поділу майна сторін не може бути врахований, оскільки даний автомобіль вибув із володіння [PERSON] , і перебуває у розшуку, що підтверджується інформацією з сайту МВС України, листами-відповідями з правоохоронних органів від 31.07.2017року, від 10.07.2017року, 17.07.2017року, які долучені до зустрічної позовної заяви. Судом встановлено, що в період зареєстрованого шлюбу та за спільні кошти сторін по справі, був придбаний легковий автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В. Згідно відповіді з Регіонального сервісного центру МВС в м.Києві від 02.10.2019 року вище зазначений автомобіль мав наступних власників: -з 30.03.2011 року по 08.06.2013 року власником був позивач за первісним позовом, з 08.06.2013 року по 12.09.2015 року відповідач за первісним позовом, з 12.09.2015 року по сьогоднішній день власником є позивач за первісним позовом. Враховуючи те, що вище зазначений автомобіль був придбаний в період шлюбу, за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується обома сторонами, то відповідно до ст. 60 СК України, автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] та підлягає поділу між ними в рівних частинах. Суд зважає на те, що [PERSON] в первісному позові просив суд визнати право власності за ним на автомобіль марки PORSCHE. У відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Вартість даного автомобіля, відповідно до поданого первісного позову, що була визначена [PERSON] на підставі оголошень про продаж аналогічного автомобіля в мережі інтернет, становить 939750,00 грн., з визначеною вартістю погоджується і [PERSON] , про що остання зазначила в зустрічній позовній заяві та було підтверджено в ході судового розгляду її представником. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] право власності на автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , тип загальний легковий універсал - В, є обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіля марки Porsche, модель: Cayenne, номер кузова: [NUMBER] , тип: загальний легковий універсал - В, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , грошову суму 469 875,00 грн. підлягають задоволенню. В ході судового розгляду [PERSON] не було доведено належними та допустимими доказами того факту, що в період зареєстрованого шлюбу [PERSON] було взято в борг грошові кошти у третіх осіб, які б витрачались в інтересах сім`ї та на її користь. Суд приходить до висновку, що заявлені вимоги, щодо визнання за [PERSON] 1/2 боргових зобов`язань щодо боргу у розмірі 705 000,00 доларів США, а саме : у розмірі 352 500,00 доларів США (705000,00 доларів США/2), з яких: 37500,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 65000,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 250000,00 доларів США борг перед [PERSON] , та вимоги щодо визнання за [PERSON] 1/2 боргових зобов`язань щодо боргу у розмірі 705 000,00 доларів США, а саме : у розмірі 352 500,00 доларів США (705 000,00 доларів США/2), з яких: 37 500,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 65 000,00 доларів США борг перед [PERSON] ; 250 000,00 доларів США борг перед [PERSON] , не підлягають задоволенню. Проаналізувавши вищевказані норми діючого законодавства та встановлені у справі докази та обставини, враховуючи позицію сторін, щодо поділу спільного майна, що було набуто в період зареєстрованого шлюбу, суд приходить до висновку, що у власності [PERSON] та [PERSON] будуть перебувати наступні об`єкти з відповідною ринковою вартістю: [PERSON] в особисту приватну власність переходять наступні об`єкти нерухомого майна : 1.земельна ділянка площею 0,1000 га , що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 1 528 470,00 грн.; 2.житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартість 52/100 частин житлового будинку становить 3606200,00 грн.; 3.земельна ділянка, площею 1,0539 га, що розташована: Києво-Святошинський район, Личанська сільська рада, вартістю 1 311 579,00 грн.; 4.земельна ділянка, площею 5,0000 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартістю 1713 500,00 грн.; 5.земельна ділянка, площею 2,3627 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартістю 809 697,00 грн.; 6.земельна ділянка, площею 0,6133 га, що розташована: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, вартістю 210 178,00 грн.; Загальна вартість майна, що переходить [PERSON] становить 9 179624,00 грн. [PERSON] в особисту приватну власність переходять наступні об`єкти нерухомого та рухомого майна : 1.домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , вартістю 8 192 000,00 грн.; 2.земельна ділянка, площею 0,1500 га, що розташована: Бориспільський район,Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, вартістю 840 330,00 грн.; 3.земельна ділянка, площею 2,0000 га, що розташована: [ADDRESS] , вартістю 135 631,25 грн.; 4.земельна ділянка, площею 9,9999 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, вартістю 678 149,45 грн.; 5.земельна ділянка, площею 7,0818 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, вартістю 480 256,68 грн.; 6.земельна ділянка, площею 23,8618 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, вартістю 1 532 751,22 грн.; 7.Земельна ділянка, площею 15,3771 га, що розташована: Київська область, Баришівський район, Селищанська сільська рада, вартістю 987 740,00 грн.; 8.легковий автомобіль марки PORSCHE модель CAYENNE 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 939 750,00 грн. Загальна вартість майна, що переходить [PERSON] становить 13 786 608,60 грн. Враховуючи те, що вартість майна, що виділяється сторонам по справі, є не рівнозначною, і частка [PERSON] перевищує по своїй вартості майно, що виділяється [PERSON] , то суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] у рахунок компенсації за 1/2 частину автомобіля марки Porsche, модель: Cayenne, номер кузова: [NUMBER] , тип: загальний легковий універсал - В, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , грошову суму 469875,00 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок компенсації за спільне майно 3 667 235,20 грн. Щодо можливості покласти в основу судового рішення висновки експертів за результатами проведення оціночно-земельної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, поданих відповідачем за первісним позовом - позивачем за зустрічним позовом [PERSON] , суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтями 10-13 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до вимог ст. ст. 76-83 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 106 ЦПК України встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході її розгляду, ринкова вартість об`єктів спільної сумісної власності, які за позицією [PERSON] підлягають поділу між ним та [PERSON] , визначена на підставі звітів про незалежну оцінку об`єкту нерухомого майна та звітів про експерту грошову оцінку, виготовлених ПП «Бюро послуг та консультацій», а також ринкова вартість частини об`єктів спільної сумісної власності, яка підлягає поділу між сторонами по справі, була визначена [PERSON] на власний розсуд. Разом з тим, звіти про експертну грошову оцінку ПП «Бюро послуг та консультацій» судом до уваги не приймаються з огляду на те, що останні не відповідають вимогам, визначеним ст. 102 ЦПК України. Окрім того, зі змісту останній вбачається, що вони підготовлені (їх мета) для визначення ринкової вартості об`єктів для визначення розміру судового збору. Крім того, висновки земельно-оціночної експертизи та оціночно-будівельної експертизи, які були проведені на замовлення [PERSON] , містять ряд неточностей, адже не вірно вказані кадастрові номери та площі деяких земельних ділянок, які є предметом поділу між сторонами по справі. В подальшому, подані позивачем за первісним позовом висновки експертів судом не приймаються до уваги через недотримання вимог ст. 83 ЦПК України. В той же час, суд вважає, що ринкова вартість об`єктів спільної сумісної власності, які підлягають поділу між сторонами по справі, визначається судом на підставі оціночно-земельної експертизи, оціночно-будівельної експертизи та експертно-грошової оцінки земельних ділянок, які проведені на замовлення [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки за основним позовом [PERSON] стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 5 763,00 грн., а з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] стягнути на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 9 605,00 грн. Також, суд приходить до висновку про задоволення вимог [PERSON] щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судової оціночно-будівельної експертизи у загальному розмірі 59 000,00 грн. та витрат на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок в розмірі 5 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial