Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

І. Виклад позиції заявника 15 листопада 2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у якій з урахуванням заяви від 25.01.2022 року просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю чоловіка т жінки без шлюбу [PERSON] , [INFO] , із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у період з січня 1998 року і по день його смерті, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що з 20 грудня 1993 року до 01 липня 2021 року заявниця перебувала з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. При цьому, з 20.12.1993 р. по 18.03.2008 р. вони постійно мешкали за адресою: [ADDRESS] , а з 18.03.2008 р. по 01.07.2021 р. за адресою: [ADDRESS] . Впродовж сумісного проживання мали єдиний бюджет, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, разом вирішували проблеми, які виникали впродовж сімейного життя, виховували дійте та онуків. Після смерті [INFO] [PERSON] залишилася квартира [ADDRESS] . З метою прийняття спадщини та оформлення у порядку спадкування права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця заявниця звернулась до нотаріальної контори та отримала роз`яснення про необхідність звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. У зв`язку з тим, що належним чином не підтверджено право на спадкування, заявниця не може оформити своїх спадкових прав, з огляду на що звертається до суду з даною заявою про встановлення факту. ІІ. Виклад позиції заінтересованої особи. 02 грудня 2021 року та 02.02.2022 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення, за змістом яких представник просив відмовити у задоволенні вимог заяви. Вказав, що з матеріалів справи неможливо встановити чи був померлий та заявниця одруженими з іншими особами на час його смерті, чи мав померлий інших спадкоємців, хто проживав разом з ним на час смерті. Крім того, відсутні докази проживання заявниці з померлим однією сім`єю, ведення ними спільного господарства тощо. ІІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином. Представник заявника за ордером адвокат Маєвська І.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її та заявника участі. Представник заінтересованої особи Херсонської міської ради 15.02.2022 року надав до суду заяву, у якій просив заяву вирішити без його участі. ІV. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Витребувано докази з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса), відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, КП «Херсонське БТІ» ХОР та Третьої Херсонської ДНК. Клопотання представника заявниці про виклик свідків задоволено. Судовий розгляд у справі призначено на 06.12.2021 року. 02 грудня 2021 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення. 02.12.2021 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла витребувана інформація. 06.12.2021 року з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшла витребувана інформація. 06.12.2021 року [PERSON] подала клопотання про долучення доказів. 06.12.2021 року з КП «Херсонське БТІ» ХОР надійшла витребувана інформація. У зв`язку з ненадходженням інших витребуваних доказів судом розгляд заяви відкладено на 26.01.2022 року. 05.01.2022 року з Третьої Херсонської ДНК надійшла інформація щодо витребуваних доказів. 25.01.2022 року від представника заявниці надійшли додаткові пояснення з додатками. За клопотанням представника заявника розгляд заяви відкладено на 02.02.2022 року. 01.02.2022 року від приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. надійшли витребувані докази. 02.02.2022 року від Херсонської міської ради надійшли пояснення. 02.02.2022 року представник заявниці подала заяву про виклик свідка. У судовому засіданні 02.02.2022 року учасники справи надали пояснення. Сторона заявника відмовилася від допиту свідка [PERSON] і така заява прийнята судом. Задоволено клопотання представника заявниці про допит свідка. Заявник та її представник надали пояснення суду. Допитано свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Постановлено ухвалу про витребування інформації з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради. У судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2022 року. 15.02.2022 року представник заявниці подала клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. У час призначений для розгляду справи особи, що приймають участь у її розгляді у судове засідання не прибули, про день, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог діючого процесуального законодавства. Представники учасників справи до суду подали заяви з проханням вирішити справу без їх участі. Тож за таких обставин, суд постановив завершити розгляд справи без осіб, що приймають участь у розгляді справи. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. V. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. З`ясовуючи, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 01.07.2021 року Суворовським ВДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) зроблено актовий запис №708 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На підставі свідоцтва №6983 про право власності на житло, виданого 18.11.1997 року управлінням обліку і використання комунального майна м. Херсона виконкому Херсонської міської ради народних депутатів, [PERSON] є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , виданого 08.04.2008 року Другою Херсонською ДНК, [PERSON] є власником Ѕ частини квартири [ADDRESS] . Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, [PERSON] , [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 23.06.1975 р.н. та знятий з реєстраційного обліку 06.07.2021 року у зв`язку зі смертю [INFO] . Згідно акту, затвердженого ЖЕК №1 Суворовського району, у кв. 15 за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] проживала та вела спільне господарство з [PERSON] , [INFO] з 20.12.1993 - 18.03.2008 року. З 18.03.2008 р. переїхала за адресою [ADDRESS] та вела спільне господарство з [PERSON] до 01.07.2021 р. За інформацією з відділу ДРАЦС у місті Херсоні ПМУ МЮ (м. Одеса) від 04.12.2021 року спростовано факт державної реєстрації шлюбу між [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Повідомлено, що 31.08.1971 року відділом складено актовий запис за №3430 про народження [PERSON] , [INFO] батьком якого вказаний [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла [PERSON] , про що 31.10.1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона зроблено актовий запис №3822 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.09.2004 року приватним нотаріусом Херсонського МНО Комаренко Т.М., [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . На підставі договору-замовлення №2048 на організацію та проведення поховання від 02.07.2021 року [PERSON] понесено витрати на поховання [PERSON] (а.с. 94-102). На підставі заяви [PERSON] від 28.09.2021 року, приватним нотаріусом Херсонського МНО Куницею В.В. заведено спадкову справу №68381048 (номер у нотаріуса 25/2021). 20.01.2022 року листом приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. повідомлено, що крім [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] ніхто не прийняв. 15.02.2022 року листом приватного нотаріуса Херсонського МНО Куниці В.В. повідомлено, що заповіти [PERSON] відсутні, інші спадкоємці, які мають право на прийняття спадщини відсутні, разом з померлим на день смерті зареєстровані з померлим особи відсутні. Згідно довідки ТОВ «ЖЄД - 5» №77 від 13.02.2003 року [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою [ADDRESS] у складі сім`ї: [PERSON] . Згідно довідки ПП «УМС» №2282 від 24.05.2006 року [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . На день смерті з ним проживав батько [PERSON] , [INFO] . Протягом 6- місяців після смерті ніхто зареєстрованим за цією адресою не був. У судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] повідомила, що була сусідкою заявниці. Вважала, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною. Вели спільне господарство. Коли померлий хворів, заявниця приділяла йому увагу, дбала. У судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] повідомив, що [PERSON] знає давно, були колегами по роботі. Померлий познайомив його з заявницею у 1987 році. Інколи ходив до них в гості по [ADDRESS] . Про першу дружину померлого ніколи не чув. Сприймаі [PERSON] увесь час як дружину [PERSON] .. У судовому засіданні допитаний у якості свідка [PERSON] повідомила, що [PERSON] знає давно, були колегами по роботі. Через нього познайомилася з [PERSON] . Чула, що перша жінка та син [PERSON] померли давно. VІ. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 315 ЦПК України, судом можуть бути встановлені юридичні факти, зокрема, факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на день смерті останнього, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Статтею 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, необхідно з`ясувати обставини, які свідчать про існування подружніх стосунків, але без реєстрації шлюбу, а саме: -Спільне проживання однією сім`єю чоловіка та жінки; -Ведення спільного побуту; -Взаємні права та обов`язки чоловіка та жінки, що проживають однією сім`єю без шлюбу; -Умови, завдяки яким факт набув юридичного значення. Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», викладених у абзацах 1 та 4 пункту 21, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоч і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. До таких спадкоємців слід віднести тих осіб, які не пов`язані із спадкодавцем кровним спорідненням, не були його родичами, не знаходилися у шлюбі та інших осіб, які з певних причин проживали однією сім`єю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Для застосування ст. 1264 ЦК України доказуванню підлягає факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України). Заявник послалася на те, що встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для реалізації її спадкового права як спадкоємця. Існування спору відносно спадкового майна та наявність інших спадкоємців судом не встановлено в ході розгляду справи. Свідки в судовому засіданні підтвердили доводи заявника про те, що вона проживала без шлюбу однією сім`єю як чоловік і жінка з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у період з січня 1998 року і по день його смерті, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з огляду на що та у сукупності із наданими поясненнями, показами свідків, встановленими обставинами в ході розгляду справи та письмовими доказами, у суду відсутні сумніви у існуванні цього факту, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви. VІІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VIІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved