Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

01.07.2021 року ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в праві розпорядження своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що 23.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11190404000, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в іноземні\~валюті у сумі 13000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту 23.08.2007 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно - квартира [ADDRESS] . 13.02.2012 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені договір факторингу № 2 та договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно яких право вимоги за кредитним та іпотечним договорами перейшло до ТОВ «Кей-Колект». У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору іпотекодержатель в позасудовому порядку здійснив звернення стягнення на предмет іпотеки, що було передбачено умовами договору іпотеки, зокрема, 24.05.2017 року іпотекодержателем було звернено стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до ст.\~ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, квартира за адресою : [ADDRESS] , вибула із власності [PERSON] . Відповідно до п. 2.4.9. договору іпотеки [PERSON] , як іпотекодавець зобов`язався не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. Відповідно даних реєстру територіальної громади м.Кривого Рогу № 1117 від 24.02.2021 року в спірній квартирі без згоди іпотекодержателя був зареєстрований відповідач\~ [PERSON] , 1951 року народження. Реєстрація [PERSON] в спірній квартирі, яка належить на праві власності ТОВ «Кей-Колект» позбавляє позивача можливості розпоряджатися своїм майном у повному обсязі, в тому числі відчужити майно, оскільки, на думку позивача, для потенційного покупця є пріоритетним фактор відсутності зареєстрованих осіб у майні, яке відчужується. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 11.10.2021 розгляд справи знято на 17.12.2021. 17.12.2021 розгляд справи знято на 21.02.2022. 21.02.2022\~ухвалою \~ суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзив не подав. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 23.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11190404000, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в іноземній\~валюті у сумі 13000,00 доларів США (а. с. 10). 23.08.2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] в забезпечення зобов`язань позичальника передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру за адресою : [ADDRESS] (а. с. 13-14). 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 2, відповідно до умов якого до ТОВ «Кей-Колект» перейшло право вимоги, в тому числі і за договором кредиту, укладеним із [PERSON] (а. с. 15-16,17). 13.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеним із [PERSON] (а. с. 18-19,20). Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 12.05.2021 року, ТОВ «Кей-Колект» є власником квартири за адресою : [ADDRESS] (а. с. 7-8). Відповідно до довідки № 1117 від 24.02.2021 Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в квартирі за адресою : [ADDRESS] значиться зареєстрованим [PERSON] (а. с. 9). Оцінка суду. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із користуванням чужим майном, а тому регулюються Розділом І Книги\~третьої ЦК України. Відповідно до ст. ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. ст.\~321,\~328 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом\~ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно ст. ст.\~386,\~391 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає доведеним той факт, що ТОВ «Кей-Колект» є власником квартири\~\~ [ADDRESS] , а відповідач\~ [PERSON] ,\~будучи зареєстрованим в спірній квартирі, порушує право власності позивача, що надає позивачу право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном та визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою. Разом із цим, з боку відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження права користування житлом позивача. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Задовольняючи позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, суд зауважує на тому, що зняття з реєстрації місця проживання, в силу\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~проводиться відповідними органами реєстрації на підставі рішення суду,\~яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, зняття з реєстрації місця проживання є дискреційними повноваженнями відповідних органів реєстрації, а рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є безумовною підставою для цих органів щодо зняття відповідача з реєстрації місця проживання. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved