Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

06 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 15 серпня 2021 року становить 12 301,48 грн., також стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-7) Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи [PERSON] (а.с.106) ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.107-108) Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. Позивачем до позовної зави було додане клопотання в якому він просить суд розглянути справу за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. (а.с.8) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток. Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверт направлений на адресу відповідача, повернувся до суду із позначкою - за закінченням терміну зберігання. (а.с.120) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 14 квітня 2008 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку № б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.63-64) 14 квітня 2008 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/12, 16 вересня 2013 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/17, 18 січня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 10/17, 08 жовтня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/18, 26 березня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/18, 24 січня 2015 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 03/18. (а.с.62) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу 30 квітня 2008 року кредитний ліміт в сумі 250 грн., який в подальшому змінювався, 24 січня 2015 року кредитний ліміт становив 5 050 грн. (а.с.61) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, перераховував та знімав кошти, тобто реалізувала своє право на користування кредитними коштами. (а.с.44-60) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14 квітня 2008 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 15 серпня 2021 року становить 12 301,48 грн. (а.с.41-43) Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту, яка станом на 15 серпня 2021 року становить 12 301,48 грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved