Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача В жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із вищенаведеним позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання [PERSON] , [INFO] за минулий час, з лютого 2019 року по жовтень 2021 року у сумі 43\~045,44 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000 грн. В обґрунтування доводів позову позивач посилається на те, що 10 серпня 2002 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №704. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 02 лютого 2010 року шлюб між сторонами було розірвано. 22 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ , яким стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] в розмір ј частки його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення [PERSON] повноліття, починаючи стягнення з 07 лютого 2019 року. Позивачем в період з лютого 2019 року по теперішній час на навчання та розвиток здібностей сина [PERSON] було витрачено 86\~090,88 грн.. Так, на навчання сина в НВК Ліцей № 100 за 2019 рік нею було сплачено кошти у сумі 9\~296 грн, за 2020 рік 7\~919,63 грн та за 2021 по 06 жовтня 2021 рік у сумі 7\~226,60 грн. Окрім цього син навчається в комунальному позашкільному навчальному закладі «Міська дитячо юнацька спортивна школа із ігрових видів спорту» Дніпровської міської ради на відділенні футболу, що підтверджується Довідкою № 73 від 17 серпня 2021 року, виданою директором [PERSON] . Позивач сплачує кошти за навчання (тренування), придбання форми та взуття, участь у змаганнях, турнірах, чемпіонатах, футбольних зборах. Починаючи з листопада 2019 року по 03 жовтня 2021 року, позивачем на ім я тренера сина по футболу [PERSON] були сплаченікошти у сумі 19 632,65 грн. Також, Назар протягом трьох місяців був споживачем послуг по вивченню іноземної мови, що підтверджується Договором № 56 від 01 квітня 2021 рокуукладеного між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець). Загалом за три місяці навчання (квітень, травень, червень 2021р.) позивачем сплачено кошти у сумі 4 680 грн. Відповідно до Договору № 31 від 07 вересня 2021 року укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] надаються освітні послуги з англійської мови. Вартість навчання за один місяць становить 2000 грн, фактично позивачкою сплачено 1250 грн. В період з 05 липня 2019 року по 12 липня 2019 року [PERSON] перебував на оздоровленні за кордоном разом із позивачкою в м. Бодрум (Турецька Республіка). Вартість поїздки на дитину складала та була сплачена позивачкою у сумі 12 575 гривень, що підтверджується Договором № К267/190701-3 на туристичне обслуговування від 01 липня 2019 року. В період з 26 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року [PERSON] перебував на оздоровленні за кордоном разом із позивачкою в Шарм-ель-Шейху (Республіка Єгипет). Вартість поїздки на дитину складала та була сплачена позивачкою у сумі 13 690 гривень, що підтверджується Договором № К267/210414-2-3 на туристичне обслуговування від 14 квітня 2021 року та дублікатами квитанцій. Також [PERSON] перебував на оздоровленні в дитячому таборі «Зоряний», що підтверджується Договором від 26 липня 2021 року укладеним між Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» та [PERSON] . Вартість путівки становила 9660 гривень та додатково оплата проїзду у сумі 161\~гривня,загалом 9821 гривня, які були сплачені позивачкою, що підтверджується дублікатом квитанції від 26 липня 2021 року (а.с. 1-4). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 жовтня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.93-94). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.95). До суду 21 жовтня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.96). Ухвалою судді від 22 жовтня 2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 97-98). Позивач в судове засідання не з`явилася, 15 лютого 2022 року від позивача та її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час повідомлений належним чином, причин не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Фактичні обставини встановленні судом 10 серпня 2002 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №704, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 10). 02 лютого 2010 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] (а.с. 9). Позивачем в період з лютого 2019 року по жовтень 2021 рік на навчання та розвиток здібностей сина [PERSON] було витрачено 86\~090,88 грн. а саме: на навчання в НВК Ліцей № 100 за 2019 рік [PERSON] сплачено кошти у сумі 9\~296 грн, за 2020 рік 7\~919,63 грн та за 2021 по 06 жовтня 2021 рік у сумі 7\~226,60 грн, що підтверджується копією договору та дублікатами квитанцій (а.с.11). Окрім цього син навчається в комунальному позашкільному навчальному закладі «Міська дитячо юнацька спортивна школа із ігрових видів спорту» Дніпровської міської ради на відділенні футболу, що підтверджується Довідкою № 73 від 17 серпня 2021 року, виданою директором [PERSON] (а.с. 39-42). Позивач сплачує кошти за навчання (тренування), придбання форми та взуття, участь у змаганнях, турнірах, чемпіонатах, футбольних зборах. Починаючи з листопада 2019 року до 03 жовтня 2021 року, позивачем на ім я тренера сина по футболу [PERSON] були сплачені кошти у сумі 19 632,65 грн., що підтверджується дублікатами квитанцій (а.с. 43-57). Протягом трьох місяців 2021 року квітень, травень та червень Назар був споживачем послуг по вивченню іноземної мови, що підтверджується Договором № 56 від 01 квітня 2021 року укладеного між [PERSON] (замовник) та ФОП [PERSON] (виконавець) (а.с. 58-60). Загалом за три місяці навчання (квітень, травень, червень 2021р.) позивачем сплачено кошти у сумі 4 680 грн. (а.с. 62-63). Відповідно до Договору № 31 від 07 вересня 2021 року укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] надаються освітні послуги з англійської мови. Вартість навчання за один місяць становить 2000 грн, фактично позивачкою сплачено 1250 грн (а.с. 86-88). В період з 05 липня 2019 року по 12 липня 2019 року [PERSON] перебував на оздоровленні за кордоном разом із позивачкою в м. Бодрум (Турецька Республіка). Вартість поїздки на дитину складала та була сплачена позивачкою у сумі 12 575 гривень, що підтверджується Договором № К267/190701-3 на туристичне обслуговування від 01 липня 2019 року (а.с. 64-74). В період з 26 квітня 2021 року по 06 травня 2021 року [PERSON] перебував на оздоровленні за кордоном разом із позивачкою в Шарм-ель-Шейху (Республіка Єгипет). Вартість поїздки на дитину складала та була сплачена позивачкою у сумі 13 690 гривень, що підтверджується Договором № К267/210414-2-3 на туристичне обслуговування від 14 квітня 2021 року та дублікатами квитанцій (а.с. 75-82). Також [PERSON] перебував на оздоровленні в дитячому таборі «Зоряний», що підтверджується Договором від 26 липня 2021 року укладеним між Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.К. Янгеля» та [PERSON] . Вартість путівки становила 9660 гривень та додатково оплата проїзду у сумі 161\~гривня,загалом 9821 гривня, які були сплачені позивачкою, що підтверджується дублікатом квитанції від 26 липня 2021 року (а.с. 83-85). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.ст. 3,18,27 Конвенції про права дитини (ратифікованаПостановою ВР України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей …першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини. Положеннями статей180,183,185,193,198,199\~СК України визначаються декілька способів виконання цього обов`язку, зокрема: утримання неповнолітньої дитини, на що стягуються аліменти у частках від заробітку (доходу) або в твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, викликаних особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, при цьому якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дітей, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними 23 років, за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 1-3\~ст. 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч. 1\~ст. 157 СК України). Згідно із ч.1\~ст. 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. За частиною 2\~ст. 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню у рахунок відшкодування додаткових витрат, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сімейний кодекс України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина.\~\~\~При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Визначені\~ст. 185 СК України\~положення стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставин підлягають доведенню в судовому засіданні. (Постанова Верховного Суду 761/6933/17). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи, від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п.п.18,19\~постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, до передбаченої\~ст.185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. Суд, наголошує на тому, що аліменти мають своєю метою забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. У тих випадках, коли в силу особливих, виняткових обставин вимагаються поверх звичайних додаткові витрати, цих коштів може виявитися недостатньо. До особливих обставин, з якими законодавець пов`язує стягнення додаткових витрат на дитину відносяться ті обставини, що пов`язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо. Частиною 1\~ст.76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з\~ст.77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.ч.1,5,6,7\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що заявлені позовні вимоги позивачем за навчання сина [PERSON] у НВК № 100, комунальному позашкільному навчальному закладі «Міська дитячо юнацька спортивна школа із ігрових видів спорту» Дніпровської міської ради на відділенні футболу, зайняття іноземною мовою та відпочинок в лагері є додатковими витратами в розумінні статті 185 СК України. Факт сплати позивачкою підтверджується належними письмовими доказами, що долучені до матеріалів справи. Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, встановивши доведеність наявності додаткових витрат на дитину, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини у розмірі половини від витраченої суми, що складає 43\~045,44 грн. повністю задовольнивши позовні вимоги. Крім того, позивач просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн., яку підтверджують \~Договором з адвокатом Бабенко О.А. на професійну правничу допомогу №27 від 07 вересня 2021 року, додатковою угодою № 1 від 15 лютого 2022 року та квитанцією про оплату. Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.2 ч.1\~ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За змістом норм\~ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. При цьому згідно статті 30 згаданого Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Сума заявлених позивачем до відшкодування відповідачем судових витрат на правничу допомогу адвоката співмірна із складністю справи, кваліфікацією і досвідом адвоката, узгоджується з умовами укладеного між адвокатом та клієнтом Договором на професійну правничу допомогу. Сам факт надання правової допомоги адвокатом та отримання її клієнтом підтверджується актом про надання правничої допомоги, а її фактична оплата - квитанцією про оплату. Тому, суд вважає, що позивач належними доказами довели понесені ними витрати на професійну правничу допомогу адвоката, тому вказана сума підлягає до стягнення з відповідача. Судові витрати розподілити на підставі ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved