Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

13 липня 2021 року до суду надійшла заява [PERSON] , подана від імені та в інтересах [PERSON] , (заінтересована особа - Орган опіки та піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області) про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення опіки. Представник заявника [PERSON] , діючи від імені та в інтересах [PERSON] , посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що дочка заявника [PERSON] з дитинства хворіє на психічне захворювання, являється інвалідом першої А групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного представник заявника просить суд визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 11 серпня 2021 року в цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану [PERSON] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 16 листопада 2021 року експертом КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР проведена судово-психіатрична експертиза відносно [PERSON] 05 січня 2022 року цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи надійшла до суду. 21 січня 2022 року поновлено провадження в цивільній справі. В підготовчому засіданні заявник [PERSON] підтримала доводи заяви. В підготовчому засіданні [PERSON] , щодо якої розглядається справа, підтримала доводи заяви. В підготовчому засіданні представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області Струмецька Т.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В підготовче засідання заінтересована особа подала окрему процесуальну заяву, якою не заперечувала проти задоволення заявлених вимог. Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [PERSON] , [INFO] , з дитинства хворіє на психічне захворювання, являється інвалідом першої А групи (безстроково), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Висновком судово-психіатричної експертизи, проведеної 16 листопада 2021 року експертом КНП "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" ХОР, встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості (ідіотія), торпідний тип дефекту внаслідок хвороби [PERSON] . За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1\~ст.300\~ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Горностаївської селищної ради Херсонської області клопоче про призначення заявника [PERSON] опікуном над її недієздатною дочкою [PERSON] . В підготовчому засіданні достовірно встановлено, що заявник [PERSON] від народження доглядає та утримує свою недієздатну дочку [PERSON] . Обставин, визначених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved