Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

10 січня 2022 року на адресу Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла вищевказана позовна заява позивача АТ КБ "Приватбанк" до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16472,56 грн. Як на підставу позовних вимог вказано, що відповідач звернувся до ПриватБанку про надання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26.04.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 31.10.2021 року утворилася заборгованість в сумі 19753,12 грн., яка складається з: 1022,11 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15390,45 грн. заборгованості за відсотками; 3340,56 грн. нарахованої пені. При цьому, позивач просив стягнути заборгованість в сумі 16472,56 грн., яка складається з: 1022,11 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15390,45 грн. заборгованості за відсотками; 60,00 грн. нарахованої пені. Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ПриватБанку надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомив та відзиву не надав. Повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 26 травня 2010 року року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н від 26.04.2010, шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Крім цього, відповідача було ознайомлено з основними умовами кредитування з урахуванням його побажань, зокрема, щодо процентної місячної ставки, порядком повернення кредиту, нарахування пені, а також надання інформації щодо наслідків невиконання зобов`язань, про що відповідачем власноручно поставлено підпис. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконував зобов`язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.10.2021 року утворилася заборгованість в сумі 19753,12 грн., яка складається з: 1022,11 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15390,45 грн. заборгованості за відсотками; 3340,56 грн. нарахованої пені. При цьому, позивач просив стягнути заборгованість в сумі 16472,56 грн., яка складається з: 1022,11 грн. заборгованості за тілом кредиту; 15390,45 грн. заборгованості за відсотками; 60,00 грн. нарахованої пені. Клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, за перевищення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених цим договором. Розмір відсотків за користування кредитним коштами, а також наслідки невиконання зобов`язання відповідачеві були відомі. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, із змісту довідки про надання кредитних карток, виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості наданого Банком вбачається, що відповідно до кредитного договору від 26.04.2010 року № б/н, відповідач [PERSON] отримав кредитну картку № [NUMBER] , користувалась позиченими грошима, знімаючи готівку. Крім того, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитних карток, оформленої на ім`я [PERSON] вбачається, що кредитний ліміт Банком періодично збільшувався. До того ж, відповідач не скористалась правом подачі відзиву на позов, власного розрахунку заборгованості не надав та не спростував розрахунок заборгованості, наданий позивачем. За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів такий розрахунок заборгованості. Оскільки, позивач просив стягнути 16472,56 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, покладається на відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved