overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили в його задоволенні відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. 30 вересня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Дружбівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Дружбівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Як встановлено в судовому засіданні у даному шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. В Постанові Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що при розгляді справ, які виникають у зв`язку з укладенням, припиненням шлюбу, а також з інших сімейних відносин, необхідно виходити з положень Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про міжнародне приватне право» від 23 червня 2005 року, а також інших нормативно - правових актів, що регулюють сімейні відносини. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідачем заявлено клопотання про надання терміну на примирення, судом, протокольною формою в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки позивач категорично заперечила можливість примирення і наполягала на розлученні та посилалась на те, що примушування до шлюбу не допускається. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку подальшого примирення позивачки та відповідача, сторони не позбавлені можливості укласти шлюб повторно. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, в силу вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. В даному випадку до таких судових витрат відноситься сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується квитанцією № 32 від 21.01.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 30 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задовольнити у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 02 червня 2006 року, реєстрація шлюбу зроблена Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №544. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1235 Відділу реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 05 серпня 2008р.) та [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №432 Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11 травня 2017р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких\~обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

03.08.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними відсутнє взаєморозуміння. 30.08.2021 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4\~ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1\~ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надала заяву до канцелярії суду в якій просила про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також\~\~у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21.09.2021 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про реєстрацію особи громадянином України. З березня 2020 р. сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.\~150, ст.\~167 ЖК України, ст. ст.\~328,\~334,\~386,\~391,\~405 ЦК України,\~Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом Люблинецького ліцею Волинської обласної ради (далі Відповідач-1, Ліцей), Волинської обласної ради (далі Відповідач-2) про визнання незаконним і скасування наказу від 08.11.2021 про відсторонення від виконання посадових обов`язків; зобов`язання Відповідача -1 допустити [PERSON] до роботи шляхом поновлення на посаді вчителя трудового навчання Люблинецького ліцею Волинської обласної ради з дня відсторонення; стягнення з відповідачів на користь позивача середньомісячного заробітку за час перебування у неоплачуваній відпустці та вимушеного прогулу з 08.11.2021 по дату набрання рішенням законної сили. 1. Стислий виклад позицій сторін у справі 1.1. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що оскарженим наказом [PERSON] відсторонено від роботи Люблинецького ліцею Волинської обласної ради без збереження заробітної плати на час відсутності щеплення проти COVID-19 до усунення причин відсторонення. Позивачка вважає такий наказ незаконним і просить його скасувати, оскільки відсторонення відбулось без дотримання чинного законодавства України. Щеплення проти COVID-19 не включене у перелік обов`язкових щеплень проти інфекцій відповідно до статей 7, 27, 42 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Оскарженим наказом порушене не лише право на працю позивача, а й право на таємницю щодо стану здоров`я, адже вимога про надання інформації щодо щеплення є незаконною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (далі ТОВ «ФК Ріальто»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Ковельський міський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), далі Ковельський МВ ДВС, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №8403, вчиненого 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства заборгованості за договором № 210320-16790-4 від 20.03.2021 у загальній сумі 10\~187 грн 70 коп. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, пояснення третіх осіб 1.1. У заявах по суті (позовній заяві, відповіді на відзив) позовні вимоги обґрунтовано тим, що виконавчий напис вчинено без дотримання чинного законодавства, зокрема, без нотаріального посвідчення кредитного договору, що суперечить вимогам статті 87 Закону України «Про нотаріат»; у порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчинив виконавчий напис без підтвердження безспірності заборгованості боржника. 1.2. У відзиві на позов відповідач позовних вимог не визнав. Свою позицію обґрунтував тим, що договір про позику коштів із [PERSON] безумовно було укладено в електронній формі, що відповідає правилам, визначеним статтею 205, 207, 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України); кредитні кошти у сумі 2\~900 грн фактично надані, водночас, обов`язку щодо їх повернення та сплати відсотків за користування цими коштами (1,9 % за кожен день користування, 4% - у випадку порушення строків повернення коштів) позивач не виконала. На переконання відповідача, недотримання нотаріусом формальних правил вчинення виконавчого напису не є беззаперечною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 17.03.2006 року та зареєстрований у Терешківській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом №7, розпався і зберегти його не можливо У судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти надання терміну на примирення заперечували. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Судом встановлено, що 17.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Терешківській\~сільській раді\~Полтавського району\~Полтавської області\~за актовим\~записом №7 (а.с.3), від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у грудні 2021 року по причині сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 05.03.1982 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про розподіл майна немає. Просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.1982 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона 05.03.1982 року складено актовий запис № 153. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської\~радипро визнання\~права на\~земельну ділянку\~в порядку\~спадкування за\~закономмотивуючи тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Після її смерті залишилось спадкове майно: земельна частка (пай), право власності якої посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0306665. [PERSON] заповіту не складала, тому спадщина відкрилась за законом, позивач є сином померлої та відповідно спадкоємцем за законом 1-ої черги, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину немає, з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ніхто не звертався. 23.09.2021 позивач звернувся до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), однак нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] у зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) втрачений. Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ №0306665 втрачений, про що є оголошення в газеті «Дунаєвецький вісник» №10 (12124) від 11.03.2021 року, а тому звертається з позовом до суду. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.01.2022 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Представник позивача\~адвокат Бей\~І.О.\~подала до\~суду заяву,\~в якій підтвердила викладені у позовній заяві обставини та просила задовольнити позов у підготовчому засіданні, оскільки відповідач позов визнає. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечила, позов визнає. Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 21 лютого 2022 року.

Outcome: approved