Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

1.\~Стислий виклад\~позиції позивача\~та заперечень\~відповідача Звертаючись до\~суду позивач\~зазначав,\~що 27.05.2019\~між АТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~споживчий кредит\~№20012\~та видано\~кредит в\~сумі 50000,00\~грн, зі сплатою 56 відсотків річних, строком на 60 місяців. AT «Ощадбанк» свої зобов`язання виконало повністю, надавши [PERSON] кредитні кошти. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, а саме: допущено прострочення заборгованості зі сплати основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки. Станом на 01.11.2021 заборгованість відповідача складає 24857,53 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 17299,54 грн; проценти за користування кредитом 6142,88 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 389,45 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 121,34 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 705,84 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 198,48 грн. Покликаючись на вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості. У судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням справу розглянути без участі представника позивача, позов підтримав та не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надіслав. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Процесуальні дії у справі 21.12.2021 відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 21.02.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 27.05.2019 між АТ «Державний ощадний\~банк України» і [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 20012 шляхом його підписання представником банку та [PERSON] , що підтверджується копією вказаного договору про споживчий кредит № 20012 від 27.05.2019 (далі Договір). Відповідно до пункту 2.2. Договору кредит надається в загальному розмірі 50000,00 грн на строк 60 місяців, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.05.2024. Згідно з пунктом 2.4.1. Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних. Згідно з пунктом 3.3.3 Договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 833,33 гривні та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним. Рух коштів по рахунку, відкритому на ім`я [PERSON] , і користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку. Наявність заборгованості [PERSON] перед банком станом на 01.11.2021 в сумі 24857,53 грн. підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості за кредитним договором № 20012 від 27.05.2019. У [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України» відкрито три рахунки у валюті гривня. Вказане підтверджується довідкою про перелік рахунків позичальника, яка є Додатком №2 до Договору про споживчий кредит №20012 від 27.05.2019. Письмову вимогу, надіслану позивачем про повернення всієї суми кредиту, відповідач не виконав. Надіслання письмової вимоги банку підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §1-2 Глави 16, Глави 52, §1,2 Глави 71 Цивільного кодексу України. 4. Оцінка суду та застосовані судом норми права За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання письмової форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України). Згідно із\~частинами\~1,\~2\~статті\~1056-1\~ЦК\~України\~\~процентна\~ставка\~за кредитом\~\~може бути\~\~фіксованою \~або\~\~змінюваною.\~\~Тип\~ процентної\~\~ставки визначається\~кредитним\~договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, сума наданого кредиту, розмір процентної ставки, порядок її нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі. Як встановлено судом, сторони узгодили основні умови кредитування у письмовій формі, а саме шляхом підписання банком і споживачем договору про споживчий кредит. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2\~статті 625\~ЦК\~України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено судом, відповідач вчасно не погашав заборгованість за кредитним договором. Розмір заборгованості підтверджується наданими банком випискою руху коштів по рахунку та детальним розрахунком заборгованості. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є його процесуальним обов`язком. На підставі наведеного, щодо суті позову суд дійшов висновку про підставність стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості в повному обсязі. Отже, позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» слід задовольнити повністю і стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24857,53 грн, з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) 17299,54 грн; проценти за користування кредитом 6142,88 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 389,45 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 121,34 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 705,84 грн; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 198,48 грн. 5. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 гривень.

Outcome: approved