Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок). В обгрунутвання заяви зазначає, що у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) невірно зазначено її прізвище « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Просить заяву задоволити. Заявник [PERSON] у судовому засіданні в повному обсязі підтримала свою заяву та просила встановити належність їй свідоцтва про право власності на квартиру (будинок). Представник заінтересованої особи Львівського міського центру приватизації державного житлового фонду \~в судове засідання вкотре не з`явився, причини неявки суду не повідомив, однак така неявка не перешкоджає розгляду справи. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Згідно із п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається із копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 07 лютого 1996 року Франківським РВ УМВС України у Львівській області, такий виданий заявнику із зазначенням прізвища, імені та по батькові [PERSON] . Із копії паспорту також вбачається, що заявниця [PERSON] , 17 січня 1970 року уклала шлюб із [PERSON] . Згідно копії картки фізичної особи платника податків, [PERSON] одержала ідентифікаційни номер [NUMBER] . Згідно із Свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 липня 1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що у зв`язку із допущеною помилкою у правовстановлюючому документі - Свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 липня 1996 року, які неможливо усунути, [PERSON] позбавлена можливості реалізації свого права власності, встановлення факту належності їй вказаного правовстановлюючого документа має для неї юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що зібраними у справі письмовими доказами підтверджено взаємозв`язок Свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № [NUMBER] від 01 липня 1996 року з особою заявника [PERSON] . Суд вважає, що встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Outcome: approved