Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» заборгованість за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року у сумі 6479,06 грн. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» заборгованість за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року у сумі 11 606,92 грн. в солідарному порядку. Стягнути з відповідачів на користь ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою суду від 06.08.2021, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила про розгляд справи без участі представника. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відзиву не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1ст.\~280\~ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» є виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення для будинку [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону №1875, споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону №1875 виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. На виконання вимог Закону №1875 між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та [PERSON] (була зареєстрована в кв. [ADDRESS] разом з відповідачами) був укладений договір приєднання про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води від 22.02.2013 №0140630. З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Миколаївській області від 25.06.2019 №750-3.1-4.6 позивачу стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно довідки КЖЕП ММР «Зоря» від 04.01.2021 №4 в кв. [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка набула повної цивільної дієздатності 17.09.2018 року. Отже, [PERSON] та [PERSON] є споживачами послуг з централізованого опалення (постачання теплової енергії), що надаються ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект». Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону №2189, споживач зобов`язаний! укласти договір про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Згідно п.\~2\~ч.\~2\~ст.\~8\~Закону №2189\~виконавець комунальної\~|\~послуги зобов`язаний\~підготувати та\~укласти із\~споживачем договори\~про надання\~комунальних послуг\~з визначенням\~відповідальності за\~дотримання умов\~їх виконання згідно з типовим договором. \~ \~ \~ \~На виконання вимог Закону №2189, ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» підготувало та направило на ім`я [PERSON] та [PERSON] договори з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії, що підтверджується листами від 05.03.2021 №03/1-1407 та від 05.03.2021 №03/1-1406 відповідно. Проте, поштові відправлення були повернуті позивачу без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, на день звернення до суду між ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» та [PERSON] та [PERSON] не укладено договору про надання послуги з постачання теплової енергії за правилами, визначеними Законом №2189. Згідно ст. 64 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що наймачі несуть рівні обов`язки по сплаті комунальних послуг, повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договору. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 5 ч. З ст. 20 Закону №1875, встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст.9 Закону №2189 споживач здійснює оплату за спожиті житлово- комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з приписами ч. З ст. 9 Закону №2189, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. \~ \~ \~ \~| Відповідно до\~ч.\~6 ст.\~19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити, житлово- комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (дана позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 30.10.2013 р. по справі № 6-59цс13,"постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 344/7206/16-ц; постанові Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 215/1724/16-ц). Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку 'частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремої За вимогами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідачі порушили встановлені законодавством України вимоги щодо щомісячної оплати за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого за період з жовтня 2016 року по березень 2018 року у [PERSON] виникла заборгованість' перед ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 6479,06 грн. За період з листопада 2018 року по квітень 2021 року у [PERSON] да [PERSON] виникла заборгованість перед ДП НВКГ «Зоря»-«Машпроект» з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 11 606,92 грн. Зазначена заборгованість підтверджується Розрахунками заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії). Приймаючи до уваги те, що відповідачі є споживачем послуг з постачання теплової енергії, не оплатили в повному обсязі отримані послуги, у зв`язку із чим за спірний період утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунками позивача, який належними та допустимими доказами відповідачами не спростовано, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до частин першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved