Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 20.11.2020 [PERSON] (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому просив: (1) виключити відомості про позивача як батька дитини [PERSON] , [INFO] відповідно з актового запису про її народження за №3293, серія № [NUMBER] від 14.12.2010, зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції; (2) виключити відомості про позивача як батька дитини [PERSON] , [INFO] відповідно з актового запису про його народження за №397, серія № [NUMBER] від 11.02.2016, зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 17.10.2009 між сторонами був зареєстрований шлюб. Під час якого [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . 24.02.2014 шлюб між сторонами було розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/786/14-ц. З листопада 2014 року сторони перебували в неофіційному шлюбі, в якому [INFO] народився син [PERSON] . 1.3. Посилаючись на психологічну поведінку відповідача в сторону позивача за час спільного та фактичного життя, а також після припинення відносин, у позивача з`явились сумніви щодо його батьківства стосовно дітей [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 09.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/9755/20, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. 2.2. 12.01.2021 до суду надійшов відзив відповідача, в якому посилаючись на те, що 22.12.2020 за спільною домовленістю з позивачем в лабораторії медичного центру Eurolab було проведено аналіз на батьківство між позивачем та дітьми, за результатами якого вірогідність підтвердження батьківства позивача щодо дітей є 99,99%, у зв`язку із чим у задоволенні позову просила відмовити. 2.3. 10.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що проведений аналіз не є ліцензійною експертною установою на проведення молекулярно-генетичної експертизи, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 38-39). 2.4. 09.06.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 2.5. 29.10.2021 ухвалою суду у зв`язку із поверненням експертною установою без виконання ухвали суду від 09.06.2021 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін. 2.6. 25.11.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засідання з повідомленням сторін. 2.7. Позивач у судовому засіданні 21.02.2022 позовні вимоги підтримав, від проходження призначеної у справі судової ДНК-експертизи відмовився, просив позов задовольнити. 2.8. Відповідач у судовому засіданні 21.02.2022 позовні вимоги не визнала та просила у задоволенні позову відмовити. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 17.10.2009 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. 3.2. [INFO] у м. Житомирі у сторін народилась донька [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 14.12.2010 зроблено актовий запис за № 3293, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.12.2010 (а.с. 24). 3.3. 24.02.2014 шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/786/14-ц, неповнолітню дочку [PERSON] на подальше виховання залишено з матір`ю (а.с. 11). 3.4. [INFO] у м. Житомирі у сторін народився син [PERSON] , про що в Книзі реєстрації народжень 11.02.2016 зроблено актовий запис за № 397, що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.02.2016 (а.с. 25). 3.5. 12.05.2020 ТОВ «Малікс-Мєд» проведено лабораторний аналіз спермограми [PERSON] за результатами якого показник плодовитості Фарріса становить 505 % (а.с. 26). 3.6. Відповідно до результатів дослідження лабораторії медичного центру Eurolab щодо молекулярного визначення біологічної спорідненості позивача [PERSON] щодо дітей [PERSON] та [PERSON] становить 99,99% (а.с. 35). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Відповідно до статті 121 Сімейний кодекс України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. 4.2. Зі змісту частини першої статті 122 Сімейний кодекс України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. 4.3. Згідно частини першої статті 125 Сімейний кодекс України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. 4.4. Відповідно до частини першої статті 133 Сімейний кодекс України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. 4.5. Згідно частини першої, другої статті 136 Сімейний кодекс України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо оспорення позивачем батьківства щодо дітей [PERSON] та [PERSON] . 5.2. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 судам роз`яснено, що «оспорити батьківство мають право, зокрема, особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом, - пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини». 5.3. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини». 5.4. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якою жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. 5.5. Ухвалою суду від 09.06.2021 за клопотанням позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну (ДНК) експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (дивись пункт п. 2.4. цього рішення). 5.6. У повідомлені Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 18.10.2021 суду зазначено, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою суду від 09.09.2021 неможливо, оскільки не зважаючи на неодноразові призначення дати відбору, [PERSON] на відбір зразків крові не з`явився, у зв`язку з чим ухвала суду повернута без виконання. 5.7. Позивач у судовому засіданні 21.02.2022 від проходження призначеної судової ДНК експертиз відмовився та просить прийняти рішення на підставі наявних матеріалів справи. 5.8. Відповідно до статті 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. 5.9. Враховуючи, що причиною непроведення судової ДНК експертизи у справі є неявка на експертизу позивача [PERSON] , який неодноразово викликався на відбір зразків крові, при цьому відповідач та діти на всі виклики для відбору біологічного матеріалу з`являлись, суд дійшов висновку, що поведінка позивача свідчить про ухилення від подання експертній установі біологічних матеріалів, без надання яких провести експертизу неможливо, у зв`язку із чим суд вважає, що позивачем не спростовано факт свого батьківства щодо дітей. 5.10. З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2020 у лабораторії медичного центру Eurolab за участю позивача та дітей [PERSON] та [PERSON] , якими надано біологічний матеріал у вигляді букального епітелію було проведено молекулярне визначення біологічної спорідненості, за результатом якого вірогідність підтвердження батьківства [PERSON] щодо дітей [PERSON] та [PERSON] становить 99,99%. 5.11. Оспорюючи батьківство позивач покликався на неможливість завагітніти від нього інших жінок, в підтвердження чого подав лабораторний аналіз спермограми від 12.05.2020. 5.12. Спермограма - це аналіз еякулята (сперми), що проводиться для встановлення фертильності чоловіка та виявлення можливих захворювань статевої системи. Під час мікроскопічного дослідження визначають характеристики клітинних елементів сперми, а саме: кількість та рухливість сперматозоїдів, їх морфологічні характеристики; кількість та типи лейкоцитів, незрілих клітин сперматогенезу, тощо. Крім того, фіксуються макроскопічні параметри еякуляту: об`єм, pH, колір, час розжиження та в`язкість [1]. 5.13. Показником (індексом) Фарріса є загальна кількість і відсоток рухливих, малорухомих і нерухомих живих сперматозоїдів в 1 мл і у всьому обсязі сперми. Згідно класичним показникам, розробленим Фаррісом, нормальне значення індексу становить 200 [2]. 5.14. Суд не приймає до уваги лабораторний аналіз спермограми [PERSON] від 12.05.2020 на підтвердження доводів останнього про те, що він не може мати дітей, оскільки по-перше, зі змісту зазначеного аналізу вбачається, що показник плодовитості Фарріса у позивача становить 505%, що більше ніж два рази перевищує нормативне значення, а по-друге, наданий позивачем аналіз проведений 12.05.2020, тобто більше ніж через 4 роки після народження [PERSON] та 10 років після народження [PERSON] , а тому вказаний аналіз жодним чином не спростовує того, що позивач є батьком дітей [PERSON] та [PERSON] . 5.15. З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем в порушення статті 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України не надано жодних належних та допустимих доказів для підтвердження факту відсутності кровного споріднення позивача [PERSON] та дітей [PERSON] та [PERSON] , суд дійшов висновку, що у задоволенні позову про виключення відомостей щодо позивача з актового запису про народження дітей слід відмовити. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Outcome: dismissed