Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач КП «Жовкватеплоенерго звернувся в суд із позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~про солідарне\~стягнення боргу\~за спожиті\~послуги з\~централізованого опалення.\~В обгрунтування\~своїх вимог\~покликається на\~те,\~що відповідачі не своєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Подоляк Б.Р. в судовому засіданні проти позову заперечив повністю подавши відзив на позовну заяву та вважає позовні вимоги надуманими з огляду на наступне. Так, 12.01.2006 р. між сторонами було укладено вищевказаний договір про надання послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. До жовтня 2017 року відповідачі належним чином виконували свої обов`язки по сплаті рахунків, які направлялись їм позивачем, незважаючи на те, що послуга з центрального опалення надавалась їм неналежним чином. Вказує, що пунктом 13.1. Договору було передбачено, що він набирає чинності з дня його укладення, однак в частині строку дії вказаного договору його умови конкретизовані не були і зазначалось, що такий укладено на «10» без вказівки, днів, кварталів, місяців, років, опалювальних сезонів тощо. За таких обставин, а також враховуючи неякісне і неналежне надання відповідної послуги з централізованого опалення, заявою від 03.11.2017р. [PERSON] повідомила позивача про розірвання /відмову продовжувати дію/ договору від 12.01.2006р. і така заява повністю відповідала умовам 13.1, 13.2 Договору. Крім того, у зв`язку з розірванням /припиненням дії/ Договору, 03.11.2017р. обслуговуючою внутрішньобудинкові мережі організацією - МВУ ЖКГ м. Дубляни було здійснено відключення належної відповідачам квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення шляхом від`єднання радіаторів опалення та зварювання та ізолювання стояків. Дана обставина підтверджується Актом від 03.11.2017р., складеного комісією у складі заступника міського голови м. Дубляни, начальника МВУ ЖКГ м. Дубляни і голови постійно діючої комісії з питань ЖКГ Дублянської міської ради. Після того, оскільки представники позивача під надуманими приводами повідомили [PERSON] про те, що ними начебто не було отримано її заяви від 03.11.2017р., нею 15.01.2018р. було повторно надано заяву про розірвання /припинення/ дії договору від 12.01.2006р. Таким чином, вважає, що починаючи з 03.11.2017р. між сторонами були припинені будь-які договірні відносини, і у зв`язку з відключенням належної відповідачам квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення останнім з даного часу не надавались послуги з централізованого опалення. Враховуючи нпаведене просив в позові відмовити. Слід зазначити, що 08.02.2022 р. суд розпочав розгляд справи по суті, в якому позивач та представник відповідача [PERSON] - адвокат Подоляк Б.Р. виступили із вступним словом, надали суду пояснення, заперечення з приводу позовних вимог, поставили один одному запитання, після чого в судовому засіданні оголошено перерву, про що сторони повідомленні в судовому засіданні під розписку. Дана дата судового засідання була узгоджена із сторонами по справі, і жодних заперечень з такого приводу сторони не висловили. Однак, 17.02.2022 р. сторона відповідача [PERSON] в судове засідання не прибули, представник - адвокат Подоляк Б.Р. подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв"язку із перебуванням на самоізоляції. Протокольною ухвалою від 17.02.2022 р. в задоволенні клопотання про відкладення судового засідання було відмовлено. А тому, враховуючи, що стороною відповідача [PERSON] подано відзив на позовну заяву, надано пояснення по суті позовних вимог, враховуючи відсутність підстави передбачені ст. ст. 223, 240 ЦПК України для відкладення судового засідання чи оголошення про продовження перерви в судовому засіданні, а також вимоги ст. 210 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача [PERSON] та його представника на підставі наявних у справі даних та доказів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання жодного разу не прибули, з жодними клопотаннями до суду не зверталися, а тому суд вважає за можливе справу вирішити у їх відсутності. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Ч. 1 статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено наступне. Згідно договору № Ш. 22/1 від 12 січня 2006 року укладений між Комунальним підприємством Жовкватеплоенерго та [PERSON] Позивач виконав свої зобов`язання згідно п. 1.1. Договору надав послуги, а Відповідач не сплатив за надані послуги не виконав п.1.2. та п. 6.2 договору. Згідно до умов Договору ( п. 10) точкою розподілу, в якій здійснюється передача послуг від виробника виконавцю/споживачу є вентель або перехідник біля будівлі. Відповідно до розпоряджень Жовківської районної державної адміністрації: № 729 від 23.10.2017 року Про початок опалювального сезону 2017/18 років для об`єктів житлового фонду та інших споживачів, № 273 від 03.04.2018 року Про зупинення опалювального сезону 2017/18 років, № 341 від 13.04.2018 року Про завершення опалювального сезону 2017/18 років, № 1101 від 19.10.2018 року Про початок опалювального сезону 2018/19 років, № 1152 від 29.10.2018 року Про призупинення опалювального сезону 2018/19 років, № 1167 від 06.11.2018 року Про відновлення опалювального сезону 2018/19 років, № 144 від 05.04.2019 року Про призупинення опалювального 2018/19 років, № 161 від 15.04.2019 року Про завершення опалювального сезону 2018/19 років, № 514 від 22.10.2019 року Про початок опалювального сезону 2019/20 років, № 107 від 14.04.2020 року Про завершення опалювального сезону 2019/20 років. 24 жовтня 2017р., 24 жовтня 2018 року., 01 листопада 2019 року, згідно із актами про включення системи теплоспоживання, будинку [ADDRESS] було включене опалення. Таким чином\~послуги надавались\~Позивачем у\~повному обсязі,\~згідно до\~наданих актів\~про споживання\~тепла:\~за жовтень\~2017\~року по\~квітень 2018\~року,\~за жовтень\~2018\~року по\~квітень 2019\~року,\~за листопад\~2019\~року \~квітень 2020\~року. Відповідно до розрахунків\~вартості опалення:\~за жовтень\~2017\~року по\~квітень 2018\~року,\~за жовтень\~2018\~року по\~квітень 2019\~року,\~за листопад\~2019\~року \~квітень 2020\~року.

Outcome: partial