Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої вказала, що з 18 вересня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають 8 неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. Сімейні стосунки між ними припинено з жовтня 2021 року та саме з цього часу вони з відповідачем проживають окремо. Причиною цьому вказує відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та виховання дітей. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства та разом не проживають. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6. Ухвалою судді від 18 січня 2022 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд справу розглядати за її відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволенні, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] » та не вирішувати питання про розподіл судових витрат. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 вересня 2006 року виконавчим комітетом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 6, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). В позовній заяві позивач зазначила про те, що після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають вісім неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження ( а.с.10-17). Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в жовтні 2021 році. Відповідач у судове засідання не з`явився, в заяві про визнання позову факти викладені в ньому не заперечував. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, вони проживають окремо, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнав і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що позивач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » та в позовній заяві просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач в позовній заяві просила суд не відшкодовувати їй судові витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору при зверненні до суду, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Outcome: approved