Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 28279,69 гривень 69 копійок, витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів, у розмірі,: 1550 гривень, та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим що 04 лютого 2020 року по вул. Червонослобідська в м.Одеса, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~На дату скоєння дорожньо-транспортної\~пригодиводій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року. \~ \~ \~ \~Вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] склала 31727 грн., 81 коп. Витрати позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особистовВідповідачем потерпілому не відшкодована. \~ \~ \~ \~16.04.2020 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] , в розмірі 28279,69 грн., та згідно платіжного доручення від 15.04.2020 р. МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справі, грошові кошти у сумі 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року, о 07 год. 45 хв., водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Червонослобідська у м.Одеса, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. 10.02.2022 року, відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~За ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.5,\~ст.1187 ЦК України\~особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної безпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. П.2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за №6\~зі змінами та доповненнями зазначає, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, крім випадків, передбачених\~ст.456 ЦК. А п.4\~Постанови\~вказує, що під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності, тощо). \~ \~ \~ \~На дату скоєння дорожньо-транспортної\~пригодиводій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 21\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності,\~\~чинного на території України. \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 05.03.2020 року, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1, ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Частина 1, ст.6 цього ж Закону зазначає, що оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону. А ч.2, ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» продовжує, що проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Як вбачається зі звіту про оцінку транспортного засобу № 66571, вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] склала 31727 грн., 81 коп. \~ \~ \~ \~Витрати на позивача на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Зазначена шкода особисто відповідачем потерпілому не відшкодована. \~ \~ \~ \~16.04.2020 р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] , в розмірі 28279,69 грн., та згідно платіжного доручення від 15.04.2020 р. МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справі, грошові кошти у сумі 1550,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. \~ \~ \~ \~За п. 41.1 «а» ст. 41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Як передбачено п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1191 ЦК України, також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ст.141\~ЦПК України із відповідача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved