Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина за законом, в яку ввійшла 1/15 частина квартири [ADDRESS] . Про даний факт позивач дізнався від нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори, коли звернувся для оформлення спадкового договору. Після цього [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому відмовлено у зв`язку з тим, що пропустив строк подання заяви, та рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання. Вказує, що строк пропустив із поважних причин, а саме: вважав, що у спадковому договорі визначено правильно частини квартири, які належали його матері, і не знав, що 1/15 частина квартири залишилась неоформленою, крім того, довго хворів. Вважає, що дані обставини поважними причинами пропуску строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини і тому звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка померла [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 51). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області 23 листопада 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до судового розгляду у судовому засіданні. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача Броварської міської ради Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив не подала. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Броварської міської державної нотаріальної контори у судове засідання засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку розгляду справи від завідувача державної нотаріальної контори Валентини Журавської надійшов лист, у якому остання просила розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи. Фактичні обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №1029 (а.с.10). Із довідки про причину смерті [PERSON] видно, що причиною смерті є хронічна серцево судинна недостатність, ішемічна хвороба серця. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] видно, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю у свідоцтві записана - [PERSON] . Відповідно до довідки від 20.03.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області, видно, що [PERSON] на дату смерті [PERSON] , а саме: [INFO] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Листом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області від 06 березня 2021 року повідомлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, оскільки, [PERSON] померла [INFO] , а тому до 03 березня 2021 року [PERSON] повинен був подати заяву про прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання. Матеріалами справи встановлено, 09 листопада 2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали спадковий договір, відповідно до якого останній після смерті [PERSON] отримає у спадок 4/15 частини квартири [ADDRESS] . Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності видно, що [PERSON] та [PERSON] належать по 1/3 частині квартири [ADDRESS] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у справі №681/203/17-ц від 17 жовтня 2018 року, лише незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути підставою для задоволення таких вимог, у даному випадку такий часовий проміжок є незначним. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини, зокрема те, що позивач був необізнаний, щодо порядку прийняття спадщини, вважав, що такої немає, оскільки укладено спадковий договір, суд вважає наведені причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved