Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

16 листопада 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зняти арешти з транспортного засобу - автомобіля марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , накладених відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва постановою № 1264/2 від 17.05.2011 року, у виконавчому провадженні № 26522350, відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва постановою № 756/12-86058 від 20.07.2011 року, у виконавчому провадженні № 27676288 та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль. \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позову зазначав, що за договором комісії № 7542/21/011824 від 15.02.2021 ФОП [PERSON] (комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ «Метровес» (комітент) за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу автомобіля марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . На підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7542/21/011824 від 15.02.2021 року позивач придбав у ФОП [PERSON] зазначений вище автомобіль. 01 вересня 2021 року [PERSON] звернувся до Територіального сервісного центру № 6845, з метою зняття транспортного засобу з обліку та подальшою його перереєстрацією,однак йому було відмовлено у зв`язку з тим, що він перебуває під арештом по вказаних вище виконавчих провадженнях, а тому позбавлений можливості безперешкодно користуватись та розпоряджатись майном. Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Згідно ухвали суду від 28 січня 2022 року здійснено перехід розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання на 17 лютого 2022 року 10:00 годину. [PERSON] в судове засідання не з`явився, 09 лютого 2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «Юніком Компані» в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Представники третіх осіб Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання також не з`явилися. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та на підставі ст.280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 15 лютого 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Метровес» та ФОП [PERSON] був укладений договір комісії № 7542/21/011824, згідно з яким на реалізацію передано транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Даний транспортний засіб належав та є зареєстрований за ЗАТ «Метровес» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 20.10.2004 року. 15 лютого 2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7542/21/011824 про купівлю позивачем зазначеного вище автомобіля. Відповідно до п.п.1.1 Договору продавець передав у власність покупця транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Щодо передачі транспортного засобу складений відповідний акт технічного стану. Звернувшись за перереєстрацією придбаного авто до Територіального сервісного центру МВС № 6845, позивач 01.09.2021 року за Вих.№31/22/5-Г-15з отримав письмову відмову, яка мотивована тим, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, на автомобіль марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] накладений арешт та заборона відчуження відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції м.Києва постановою № 1264/2 від 17.05.2011 року, за вихідним № 13200АР від 26 травня 2011 року, у виконавчому провадженні № 26522350 та відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м.Києва постановою № 756/12-86058 від 20.07.2011 року, за вихідним № 22249АР від 22 серпня 2011 року, у виконавчому провадженні № 27676288. Дарницький відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 18.10.2021 року за №26522350/2 повідомив [PERSON] , що у їхньому відділі перебувало виконавче провадження № 26522350 за наказом Господарського суду м.Києва № 6/276 від 04.08.2010 року, однак постановою державного виконавця Медведєва О.В. від 04.10.2011 року завершене, а щодо виконавчого провадження № 27676288, яке перебувало в провадженні Дніпровського відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повідомив, що дане провадження знаходиться в стані «Завершено». Крім, того, представник відділу Заєць Анатолій, зазначив, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Держаного реєстру обтяжень рухомого майна, записів про обтяження майна ЗАТ «Метровес», правонаступником якого є ТОВ «Юніком Компані», не виявлено. Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про дорожній рух», державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних з перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, а також відсутності будь-яких обтяжень, у тому числі за даними Державного реєстру обтяжень рухомого майна, звіркою і, за необхідності дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та огляду транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, згідно з яким\~встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку\~автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. Цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Відповідно до п.15 та п.41 Порядку, у разі наявності відомостей про розшук, арешт, заборону та зняття з обліку та/або перереєстрацію, відомостей про обмеження відчуження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників, реєстрація (перереєстрація) такого транспортного засобу не проводиться. Згідно\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк або іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. За положеннями ч.ч.1, 2\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені\~законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із\~закону\~або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно до ч.ч.1,2 ст.334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. Відповідно до\~ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як зазначено вище позивач на підставі договору купівлі-продажу придбав автомобіль марки SKODA, модель FABIA, реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстрований за ЗАТ «Метровес» про що свідчать дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 20.10.2004 року. Проте, у зв`язку із існуванням вищезгаданих арештів [PERSON] позбавлений можливості зареєструвати транспортний засіб на своє ім`я. Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 04.06.2011 року), у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Таким чином, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець, повинен був вирішити питання про зняття арешту, накладеного на майно боржника, а саме транспортний засіб марки SKODA, модель FABIA, бежевого кольору, 2004 року випуску, номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки виконавчі провадження, відповідно до яких накладено арешт на автомобіль, що знаходиться у користуванні та власності позивача завершені, а відтак, при їх закритті арешти на спірний автомобіль підлягали зняттю, що державними виконавцями не вчинено, а відтак арешти на автомобіль слід скасувати в судовому порядку, а також визнати за [PERSON] право власності на зазначений вище транспортний засіб.

Outcome: approved