Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 10.09.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 74. Свої вимоги мотивує тим, що з 10.09.2011 позивач перебуває у зареєстрованому із відповідачкою шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що подружнє життя з відповідачкою не склалося із-за різних сімейно-побутових причин. Зокрема, у них різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність спільної думки щодо сімейних взаємовідносин як дружини та чоловіка, використання сімейного бюджету. Подальше перебування з відповідачкою у шлюбних відносинах та збереження шлюбу позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. 27.08.2021 була подана заява про розірвання шлюбу до Кам`янського відділу актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, на визначену дату відповідачка не з`явилася та продовжує ухилятися від розірвання шлюбу за спільною заявою, тому позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.02.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 10.09.2011, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №74, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. При цьому,\~судом також\~встановлено,\~що між\~сторонами припинені\~подружні відносини.\~За весь\~цей час\~сторони не\~досягли примирення.\~Позивач зазначає,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~неможливе. Через не бажання відповідача шлюб розірвати через орган ДРАЦС позивач вимушений був звернутися до суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, за весь цей час сторони не досягли примирення, а тому шлюбні відносини між сторонами носять формальний характер. \~ \~ \~ \~Примирення між подружжям не можливе та це буде суперечити інтересам та волі позивача. \~ \~ \~ \~З урахуванням того, що шлюб являється добровільним союзом чоловіка та жінки, а позивач бажає його розірвати і це являється його дійсною волею, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач просив судові витрати залишити за ним. Відтак, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved