Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про зняття заборони відчуження зазначену в договорі довічного утримання від 01.09.2010 року, укладену між [PERSON] та [PERSON] , серія ВРА №130588, посвідчену приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І., зареєстровану в реєстрі за №1002 на житловий будинок [ADDRESS] , який належав на праві власності [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.09.2010 року [PERSON] уклала договір довічного утримання з [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №1002. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року договір довічного утримання розірвано. 19.12.2011 року [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. 26.10.2020 року позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак постановою приватного нотаріуса від 12.05.2021 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис №1290065 про арешт нерухомого майна/все нерухоме майно/ власником якого була [PERSON] . Таким чином, [PERSON] змушена звернутися до суду за захистом порушеного права. 04.08.2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Третя особа приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановлений законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року розірвано договір довічного утримання від 01.09.2010 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , серія ВРА №130588, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Грицаєнко Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №1002. Вказане рішення набрало законної сили 12.12.2011 року. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02.09.2020 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомого майна, на нерухоме майно [PERSON] 01.09.2010 року приватним нотаріусом Грицаєнко Ю.І., накладено заборону на нерухоме майно, номер запису про обтяження 10199736. Підстава виникнення обтяження, договір довічного утримання, №1002. Як вбачається, з постанови приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2021 року [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] за заповітом. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься заборона відчуження об`єктів нерухомого майна запис №1290065 про арешт нерухомого майна/все нерухоме майно/ власником якого була [PERSON] . Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частино 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, визначено, що приватна власність громадян, як одна із рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Судовий захист прав приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, у тому числі шляхом розгляду справ за позовами про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Таким чином, враховуючи, що договір довічного утримання від 01.09.2010 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , серія ВРА №130588, посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Грицаєнко Ю.І., зареєстрований в реєстрі за №1002 розірвано, що підтверджено рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.11.2011 року, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про зняття заборони відчуження на житловий будинок, підлягають задоволенню, оскільки відсутні правові підстави щодо перебування майна під забороною відчуження. Враховуючи Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року та

Outcome: approved