Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7099068, зареєстроване 24.04.2008 року за № 7099068 реєстратором: Верходніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова, вих. № 03-07/84, 17.04.2008, відділ ДВС Верходніпровського РУЮ Дніпропетровської області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: [PERSON] , Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , заявник Верходніпровська ДНК. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер 3221484901:01:029:0064 площею 0,2034 га, що знаходиться в с. Мала Солтанівка, земельна ділянка кадастровий номер 3221484901:01:025:0690 площею 0,1 га, що знаходиться в с. Мала Солтанівка та домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Однак, позивачу стало відомо, що на вказане майно накладене арешт реєстраційний номер 7099068 зареєстрований 24.04.2008 року Верхнодніпровською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 03-07/84 від 17.04.2008 року виданої відділом ДВС Верходніпровського РУЮ Дніпропетровської області. Арешт накладено на все майно (не визначене майно). Власником вказаного майна вказаний [PERSON] (ідентифікаційний код відсутній), що зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Так у відповіді на адвокатський запит Верходніпровський ВДВС у Камянському районі надано відповідь згідно якої станом на 17.09.2021 року будь-яких виконавчих проваджень, боржником за якими є [PERSON] ІПН [NUMBER] не виявлено. Таким чином, вказаний арешт виник в зв`язку з співпадінням анкетних даних позивача та боржника по вказаній справі, що порушує цивільні права та інтереси позивача як власника майна. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача Верходніпровського відділу Державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. У зв`язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріли справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка кадастровий номер 3221484901:01:029:0064 площею 0,2034 га, що знаходиться в с. Мала Солтанівка, земельна ділянка кадастровий номер 3221484901:01:025:0690 площею 0,1 га, що знаходиться в с. Мала Солтанівка та домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав вбачається, на вказане майно накладене арешт реєстраційний номер 7099068 зареєстрований 24.04.2008 року Верхнодніпровською державною нотаріальною конторою на підставі постанови № 03-07/84 від 17.04.2008 року виданої відділом ДВС Верходніпровського РУЮ Дніпропетровської області. Арешт накладено на все майно (не визначене майно). Власником вказаного майна вказаний [PERSON] (ідентифікаційний код відсутній), що зареєстрований за адресою [ADDRESS] . З листа Верходніпровського ВДВС у Камянському районі вбачається, що станом на 17.09.2021 року будь-яких виконавчих проваджень, боржником за якими є [PERSON] , ІПН [NUMBER] , не виявлено. Крім того повідомлено що більш детальну інформацію щодо виконавчого провадження 2008 року в рамках якого накладався арешт не можливо надати оскільки паперові матеріали виконавчих проваджень зберігаються три роки, після чого знищуються. За змістом норм ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У відповідності до положень ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України "Про міжнародні договори України" є частиною національного законодавства, та ст. 41 Конституції України та ст. ст. 321, 328 ЦК України, зазначають, що кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, право власності набувається із підстав не заборонених законом, зокрема правочинів. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні крім у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок зняття арешту з майна або його звільнення з-під арешту у цивільному процесі визначений положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" N 6 від 7 лютого 2014 року. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року N 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved