Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] є її колишнім чоловіком. Відповідач не проживає в [ADDRESS] з 2012 року, сплату за комунальні послуги не здійснює. В своїх позовних вимогах позивач просила суд визнати [PERSON] , зареєстрованого за вказаною вище адресою, таким, що втратив право користування жилим приміщенням внаслідок його відсутності за місцем проживання понад встановлені законодавством строки. Згідно з частиною 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Про причину неявки суд не повідомив, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, у кімнаті №40 гуртожитка по [ADDRESS] разом з позивачем зареєстровані відповідач та їх діти. Крім того, судом встановлено, що зазначена кімната не приватизована, відповідач більше з 2012 року у спірній кімнаті не проживає, сплату за комунальні послуги не здійснює. Вказане підтверджується також нотаріально засвідченими заявами мешканців гуртожитку та актом про не проживання особи за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до яких [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 12 квітня 2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців,а згідно до ст. 72 даного кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оскільки відповідач з 2012 року у спірній квартирі не проживає, сплату за комунальні послуги будучи зареєстрованим у цій кімнаті не здійснює, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved