Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача\~ [PERSON] заборгованість, що становить 358729,21 грн, а саме: за кредитом- 263215,65 грн., по відсоткам\~95513,56 грн., та стягнути судові витрати. Позов обґрунтований тим, що позивач та відповідач 20.08.2020 уклали кредитний договір\~\~шляхом прийняття Оферти на укладання угоди про надання кредиту №491032525. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит у сумі 265534,91 грн., строк кредитування 48 місяців, процентна ставка, відсотків річних 39,90 %, порядок зміни процентної ставки - фіксована та розмір платежу за послуги з розрахунково-касового обслуговування. Вищезазначені умови погоджені та підписані сторонами кредитного договору, а також відображені у його складових частинах. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього-графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим станом на 19.08.2021 утворилась заборгованість, яка складає 358729,21 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. 25.11.2021 року ухвалою судді Благої І.С. провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», акцепту пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491032525 та оферти на укладання угоди про надання кредиту № 491032525, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 265534,91 грн, з процентною ставкою - 39,90 % річних та строком кредитування - 48 місяців. Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.08.2021 становить 358729,21 грн, яка складається з: -заборгованості за кредитом - 263215,65 грн; -заборгованості за відсотками -\~\~95513,56 грн. Відповідно до п. 4.2.7 та 4.2.8. Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб позичальник зобов`язаний вчасно розміщувати на поточному рахунку кошти, достатні для здійснення всіх необхідних операцій по поточному рахунку, в тому числі і пов`язаних з виконанням умов договору. Своєчасно та повністю відшкодовувати банку кошти, сплачені ним. Як вбачається з акцепту пропозиції на укладення угоди про надання кредиту № 491032525 від 20.08.2020, що підписана відповідачем, дата повернення кредиту 21.08.2024. Також відповідач підписав додаток № 1 до Угоди про надання кредиту № 491032525 від 20.08.2020 графік платежів та розрахунків сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням всіх супутніх послуг та копію анкети на отримання кредиту від 20.08.2020, в якій зазначено тип кредиту - споживчий кредит, мета отримання кредиту - споживчі цілі, строк кредитування - 48 місяців. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З огляду на те, що між сторонами укладено договір споживчого кредиту, вказані правовідносини регулюються нормами\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 4\~ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»\~у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. З матеріалів справи, а саме з\~\~розрахунку суми заборгованості, наданого позивачем, суд вбачає, що дійсно відповідач [PERSON] допустив порушення строків сплати чергових платежів за договором. Разом із тим, відповідно до п.4.3.16 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банку» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язань держателя та договором у випадках та порядку передбаченому договором. Згідно з п.4.3.17 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банку» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб банк має право направляти клієнту відомості про виконання/неналежне виконання клієнтом своїх зобов`язань по договору, іншу інформацію, що пов`язана з договором за допомогою поштових відправлень, електронних засобів зв`язку, SMS повідомлень на номери телефонів клієнта, що відомі банку, адресу електронної пошти, що вказані клієнтом а анкеті-заяві про акцепт чи в інших документах. Відповідно до Відповідно до ч. 4\~ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»\~кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Викладеними положеннями Закону встановлюється обов`язок Банку надати Позичальнику можливість добровільно усунути порушення умов договору та тільки у разі невиконання вимоги банку останній набуває право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, Як вбачається з матеріалів справи, строк сплати кредиту, на дату звернення позивача до суду, не настав, докази направлення вимоги банку щодо усунення порушення умов договору в матеріалах справи відсутні, в позові та в поясненнях не зазначено, чи звертався банк до відповідача з такою вимогою. Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до суду, фактично не надавши відповідачу можливості самостійно усунути допущені порушення умов договору. Висновки суду відповідають правовим позиціям викладеним в постановах Великої Палати Верховного суду від 26 травня 2020 року у справі № 638/13683/15-ц та Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову належить відмовити. За правилами\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу відмовлено в позові, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі судового збору відсутні.

Outcome: dismissed