Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

21.09.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що 10 березня 1997 року був укладений шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Жилівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2. Від шлюбних відносин у подружжя дітей немає. Позивач вказує, що спільне господарство вони не ведуть, на разі проживають окремо один від одного. Причиною розпаду сім`ї є те, що між ними втрачена любов та повага один до одного. Щодо досудового врегулювання спору позивач зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з проханням подати до органів ДРАЦС спільну заяву для розірвання шлюбу, однак відповідач відмовлявся. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та розірвати шлюб. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 грудня 2021 року сторона у справі надано строк для примирення та зупинено провадження у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2022 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням строку для примирення. У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 10 березня 1997 року Жилівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Доказів щодо народження дітей у подружжя суду не надано. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в своїй позовній заяві не зазначає жодних відомостей щодо бажання змінити прізвище. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved