Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи стягнення з 11 жовтня 2021 року і до закінчення дочкою навчання. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилалась, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. В шлюбі в них з відповідачем народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства (друга група інвалідності), яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 01 вересня 2021 року дочка сторін навчається в Державному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості» на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів, [INFO] дочці виповнилося 18 років. Дочка сторін не має можливості одночасно з навчанням працювати, оскільки є інвалідом другої групи, за рекомендаціями лікарів їй протипоказані психоемоційні навантаження. Доходів позивача не вистачає для забезпечення дочки всім необхідним, для підтримання її стану здоров`я, її фізичного та духовного розвитку, успішного навчання. Відповідач має постійне місце роботи, має змогу надавати своїй повнолітній дочці матеріальну допомогу на навчання. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. 21 лютого 2022 року від відповідача в особі представника адвоката Варфоломєєвої С.В. надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому відповідач посилався, що частково визнає позовні вимоги позивача, в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) просив відмовити, водночас, просив ухвалити рішення, яким стягувати з нього аліменти на дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2022 року, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років. В обґрунтування висловленої позиції зазначив, що відповідно до вимог ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. Посилався, що з 24 квітня 2009 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , в даному шлюбі в нього народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Оскільки в нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, він не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - [PERSON] у бажаному позивачем розмірі. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, наведених у пред`явленому позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в судовому засіданні був присутній повноважний представник відповідача адвокат Варфоломєєва С.В. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача адвокат Варфоломєєва С.В. у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала частково, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) просила відмовити, водночас, просила ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на дочку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2022 року, але не більше, ніж до досягнення дочкою 23 років, в обґрунтування обраної позиції посилалась на обставини, як вони викладені у відзиві на позовну заяву. Позивач [PERSON] та представник відповідача адвокат Варфоломєєва С.В. не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача [PERSON] та третьої особи [PERSON] . Суд, вислухавши вступне слово позивача, представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що з 25 серпня 2001 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 26 лютого 2008 року, про що Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 26 лютого 2008 року було видано відповідне свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . У шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 30 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії [NUMBER] , виданим Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби 10 вересня 2014 року, [PERSON] змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 червня 2015 року з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, отриманою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.09.2021, [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 750510, виданою 18.10.2021 Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», [PERSON] , [INFO] , з 16 жовтня 2021 року на строк до 01 листопада 2023 року встановлено другу групу інвалідності. Як убачається зі змісту довідки №561 від 03 вересня 2021 року, виданої Державним навчальним закладом «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», [PERSON] навчається у вказаному навчальному закладі на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів з 01.09.2021 на І курсі, група М-2, наказ про зарахування №7 «3-УДЗ» від 31.08.2021, термін закінчення навчання 30.06.2023. Згідно з довідкою про доходи №1201 від 18 жовтня 2021 року, виданою Управлінням освіти Адміністрації Київського району Харківської області Харківської міської ради, позивач [PERSON] працює на посаді машиніста з прання та отримує заробітну плату, яка за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року становить 68\~488,96 гривень. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам №48456 від 01.09.2021, проведеним старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сушицькою Ю.С. в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 (виконавчий лист №643/1675/15-ц) про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.09.2021 за [PERSON] становить 18\~170,52 гривень. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24 квітня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 24 квітня 2009 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . У шлюбі в [PERSON] та [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 21 жовтня 2009 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07 червня 2017 року Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Відповідно до довідки №13 від 14.02.2022, виданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів № 156 Харківської міської ради Харківської області, [PERSON] , 2009 року народження, навчається в 7-А класі вказаного навчального закладу. [PERSON] , [INFO] , відвідує заклад дошкільної освіти з 01.09.2019, що знаходить своє підтвердження довідкою №78 від 14.02.2022, виданою Комунальним закладом «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №70 Харківської міської ради». Як убачається з довідки про доходи №60 від 14 лютого 2022 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат», відповідач у справі [PERSON] працює на посаді головного технологу на вказаному підприємстві та отримує заробітну плату, яка за період з червня 2021 року по січень 2022 року становить 61\~712,88 гривень, з урахуванням утримань із заробітної плати, дохід за вказаний період становить 49\~687,87 гривень. 18 листопада 2021 року старшим державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сушицькою Ю.С. було закінчено виконавче провадження ВП № 48800070 з примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 18.06.2015 (виконавчий лист №643/1675/15-ц) про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.02.2015 і до досягнення дитиною повноліття, заборгованість по аліментах в [PERSON] відсутня. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених у судовому засіданні наданих сторонами доказів, доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За правилами ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України\~право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу\~України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно зі ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. За приписом ч. 1 ст.\~198\~СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. У ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] досягла 18 років, навчається у «Регіональному центрі професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», та потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з навчанням. Як убачається з відзиву на позов відповідача, він не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Отже, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.\~199\~СК України підстав для виникнення у відповідача обов`язку на участь в утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають сплаті, суд враховує, що [PERSON] навчається у навчальному закладі на денній формі навчання за рахунок бюджетних коштів, є інвалідом ІІ групи, також бере до уваги наявність у платника аліментів [PERSON] на утриманні двох малолітніх дітей [PERSON] , 2009 року народження, та [PERSON] , 2017 року народження, а також матеріальний стан відповідача. Водночас, суд зважає на те, що у судовому засіданні позивач зазначила, що звернулася до суду з даним позовом саме з підстав, визначених вимогами ст. 199 СК України, тобто просить стягнути аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, проте з позовом про стягнення з відповідача витрат на повнолітню непрацездатну дочку, як воно унормовано вимогами ст. 198 СК України, до суду не зверталася. У свою чергу, відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати повнолітню дочку на період її навчання. Що стосується посилань позивача у позові про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, починаючи з 11 жовтня 2021 року, при тому, що позов [PERSON] був пред`явлений до суду лише 28 жовтня 2021 року, суд бере до уваги, що повнолітня дочка сторін набула повноліття лише [INFO] , з якого виникає право на пред`явлення до суду даного позову, а також положення ч. 1 ст. 191 СК України, згідно з якими аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а, відповідно до вимог ст. 201 СК України положення ст. 191 СК України застосовуються до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина. Поряд з цим, доказів на підтвердження наявності підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, за минулий час, матеріали справи не містять. Також суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на позов про необхідність стягнення з нього аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, починаючи з 01 лютого 2022 року, а не від дня пред`явлення позивачем позову 28 жовтня 2021 року, як такі, що не обґрунтовані та не підтверджені жодними доказами. Отже, суд дійшов висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , на час її навчання у Державному навчальному закладі «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 28 жовтня 2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, за умовою, що дитина буде продовжувати навчання. При цьому, суд враховує ту обставину, що такий розмір аліментів повністю визнається відповідачем. Доказів на підтвердження наявності у відповідача матеріальної можливості сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у бажаному позивачем розмірі, матеріали справи не містять. У разі припинення [PERSON] навчання у навчальному закладі відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України, право на її утримання припиняється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~430\~ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 908,00 гривень суд стягує з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial