Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з вересня 2001 року по 22 вересня 2006 року вона і відповідач [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у них народився син [PERSON] , батьком якого в актовому запису про народження зазначений відповідач. У вересні 2005 р. вона з відповідачем купили будинок по [ADDRESS] . Для оплати за договором купівлі-продажу вартості будинку відповідач у вересні 2005 р. отримав кредит у Горішньоплавнівському відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль». Повернення кредиту та сплату відсотків за ним вони з відповідачем здійснювали разом за рахунок спільного бюджету. У березні 2006 р. вона з відповідачем та сином [PERSON] переїхали жити у придбаний будинок в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, де і мешкали разом до 25 березня 2019 р. 22.09.2006 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 4. [INFO] у них народився другий син - [PERSON] . За час перебування у зареєстрованому шлюбі вони з відповідачем придбали автомобіль марки GEELY модель СК-2, реєстраційний номер [NUMBER] , який був оформлений на її ім`я. З 25 березня 2019 р. сімейні відносини між нею і відповідачем припинилися. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2019 р. у справі № 534/614/19 шлюб між нею і відповідачем [PERSON] розірваний. Зазначала, що на момент звернення до суду з цим позовом в неї відсутні будь-які документи щодо придбання нею і відповідачем у вересні 2005 р. будинку в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, а також щодо отримання та погашення отриманого відповідачем кредиту на придбання будинку. Зазначала також, що у зв`язку з цим наразі нею заявлені лише вимоги про поділ частини спільного з відповідачем майна та заявлено клопотання про витребування судом доказів для встановлення обсягу такого майна. В подальшому після надходження витребуваних судом доказів вона має намір скористатися правом на збільшення розміру позовних вимог та додати до переліку майна, яке прохає поділити, зокрема, будинок в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області. Прохала поділити майно, набуте нею і відповідачем у спільну сумісну власність, наступним чином: виділити відповідачу автомобіль марки GEELY модель СК-2, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , стягнути з відповідача на її користь компенсацію частки у спільному майні (автомобілі) в сумі 37\~500, 00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року за позовом відкрито провадження. Іншою ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 січня 2020 року задоволено клопотання позивача, витребувано від комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких було зареєстроване право власності [PERSON] на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: [ADDRESS] . Також витребувано від Комсомольського (Горішньоплавнівського) відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію кредитного договору (та додаткових угод до такого в разі їх укладення), укладеного у вересні 2005 р. з [PERSON] , копію іпотечного договору, як забезпечення за таким кредитним договором, та копії документів, доданих позичальником до заяви про надання кредиту, а також інформацію щодо стану та перебігу розрахунків з погашення такого кредиту. 10 листопада 2020 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач прохала суд встановити факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю без шлюбу з 28.08.2006 р. по 21.09.2006 р.; визнати об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та виділити [PERSON] у натурі її частку у розмірі Ѕ із будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до варіанту, визначеного висновком експерта; поділити автомобіль марки GEELY модель СК-2, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] наступним чином: виділити [PERSON] зазначений автомобіль в натурі, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію її частки у спільному майні (автомобілі) в сумі 37\~500, 00 грн. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2020 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Кириченко Г.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи; призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити (розділити) частки у будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] відповідно до ідеальних часток співвласників - по 1/2 частині на кожного зі співвласників ? 2) Які відповідно до вимог нормативно-правових актів варіанти виділення частки (розподілу часток) з будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників (1/2 частині на кожного зі співвласників) ? Провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи. 09 квітня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] \~уточненою заявою\~про зміну\~предмету позову\~та збільшення\~розміру позовних\~вимог,\~яка була\~подана до\~суду 31.03.2021\~р.,\~остаточно прохала\~встановити факт\~проживання [PERSON] \~і [PERSON] \~однією сім`єю\~без шлюбу\~з 28.08.2006\~р.\~по 21.09.2006\~р.;\~визнати об`єктом\~спільної сумісної\~власності [PERSON] і [PERSON] будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , визначити (визнати) у такому майні розмір часток кожного зі співвласників відповідно до рівності часток співвласників по 1/2 частині; поділити будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] та визнати за [PERSON] і [PERSON] (за кожним окремо) право власності на Ѕ частку у праві власності на будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 34, 1 кв. м; поділити автомобіль марки GEELY модель СК-2, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , визначивши рівними розміри часток [PERSON] і [PERSON] у такому майні, виділити [PERSON] зазначений автомобіль в натурі, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію її частки у спільному майні (автомобілі) в сумі 37\~500, 00 грн.; Відповідач [PERSON] не скористався правом подати суду відзив на позов. В судовому засіданні позивач та її представник, підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] з вересня 2001 р. і по 21 вересня 2006 р. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У той же час з 04.11.1998 р. по 27.08.2006 р. відповідач [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, яка має таке ж ім`я і по батькові, що і позивач - [PERSON] . Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.05.2002 р. шлюб між відповідачем [PERSON] і [PERSON] був розірваний. Розірвання шлюбу зареєстровано 28.08.2006 р. у відділі РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис 92). Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи. Так, згідно копії паспорту відповідача [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 07.07.1995 р. Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області, 04 листопада 1998 року Світлогірською сільрадою Кобеляцького району Полтавської області зареєстрований шлюб [PERSON] і [PERSON] (прізвище після шлюбу [PERSON] ), а/з № 24. Розірвання шлюбу зареєстроване у відділі РАЦС Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області 28 серпня 2006 року, актовий запис № 92, згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2022 року. Згідно свідоцтва про народження (повторного) батьками [PERSON] , який народився [INFO] у м. Комсомольськ (наразі Горішні Плавні) Полтавської області, є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , який народився [INFO] у м. Комсомольськ (наразі Горішні Плавні) Полтавської області, є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно довідки дошкільного навчального закладу «Чебурашка» від 10.10.2019 р. № 01-10/157, зазначений ДНЗ, розташований по [ADDRESS] , відвідував [PERSON] , [INFO] , з 15 липня 2004 р. по 30.05.2008 р. В заяві від батьків та свідоцтві про народження, на підставі яких хлопчика було зараховано до дитячого закладу, зазначалося, що батьком дитини є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Згідно довідки від 15.10.2019 р. № 03-39/1060, виданої в.о. старости с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, з 01.10.2010 р. у [ADDRESS] зареєстрована позивач [PERSON] , до складу сім`ї входять: [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] син, [PERSON] , [INFO] чоловік. Згідно свідоцтва про одруження 22 вересня 2006 року виконавчим комітетом Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , (актовий запис № 4), прізвище нареченої після шлюбу - [PERSON] . Допитана судом свідок [PERSON] показала, що доводиться рідною матір`ю позивача [PERSON] , з 08 серпня 2001 р. її донька і відповідач [PERSON] жили однією сім`єю, як чоловік та жінка. Спочатку вони винаймали квартиру у м. Горішні Плавні Полтавської області. [INFO] в них народився син [PERSON] [INFO] вони купили будинок в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області. 22 вересня 2006 року її донька та відповідач одружилися. [INFO] в них народився другий син [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що доводиться рідною сестрою позивача. Позивач і відповідач з 2001 року жили у цивільному шлюбі, у 2002 році у них народився перший син. Вони неодноразово приїжджали до неї в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, де вона мешкає. З часом їм сподобалось там, вирішили купити будинок. Вона допомагала їм обрати будинок. 01 вересня 2006 року вони купили будинок в с. Салівка, переїхали жити до будинку, тримали господарство: свиней, обробляли город. Потім позивач і відповідач вирішили узаконити їх шлюбні відносини, одружилися, в них народився другий син. Відповідач любив випити, позивач розповідала їй, що він почав її зраджувати з іншими жінками, нерідко «прикладав руки». Позивач не просто розійшлася з відповідачем, а втекла від нього, бо останній її побив. З того часу позивач живе в м. Горішні Плавні. Відповідач наразі також не живе у спірному будинку в с. Салівка, де все вже поросло бур`яном, на що жаліються сусіди. Свідок [PERSON] показала, що давно знайома зі сторонами, з позивачкою знайома близько 20 років. Позивач і відповідач спочатку зустрічались, потім стали мешкати разом як сім`я, винаймали квартиру в м. Горішні Плавні Полтавської області деякий час. У 2002 році позивач [PERSON] народила старшого сина, якого вона (свідок) є хрещеною матір`ю. Потім в них народився другий син. Відповідач [PERSON] казав їй, що вони купили будинок в с. Салівці в кредит, купили автомобіль… З матеріалів, наданих на вимогу суду АТ «Райффайзен Банк Аваль», вбачається, що відповідач [PERSON] в заяві-анкеті позичальника від 22.08.2006 р. повідомляв банк про те, що місцем його фактичного проживання є приміщення за адресою: [ADDRESS] , місцем роботи: Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат, посада: газоелектрозварювальник зі стажем роботи на цьому підприємстві у 17 місяців, попереднє місце роботи: ТОВ «Допомога» з місцезнаходженням в м. Комсомольськ Полтавської області, посада: підсобний робітник зі стажем роботи на цьому підприємстві у 16 місяців. Особою, яка може виступити фінансовим поручителем, зазначена [PERSON] . Згідно анкети поручителя [PERSON] , [INFO] , місцем свого проживання зазначила приміщення за адресою: [ADDRESS] . Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт проживання [PERSON] і [PERSON] однією сім`єю без шлюбу, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків з 28.08.2006 р. по 21.09.2006 р Суд також вважає доведеним факт набуття у спільну сумісну власність позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] з наступних підстав. Відповідно до статті 3\~СК України\~сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Статтею 60\~СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 24.05.2017 р. у справі № 6-843цс17, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя згідно зі статтею 60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Згідно зі статтею 74\~СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом (КЦС) у постанові від 29.07.2020 р. у справі № 728/2080/18, визнання майна таким, що належить на праві спільної сумісної власності жінці та чоловікові, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, відбувається шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обов`язків. 01 вересня 2006 року, тобто в період, коли позивач і відповідач проживали однією сім`єю, не перебували в іншому шлюбі, але і не перебували у шлюбі між собою, згідно договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідченого Коваленком В.В. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстр. № 4326, [PERSON] , від імені якої діяла представник [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої 21.04.2006 р. Куц С.М. приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстр. № 2669, продала, а відповідач [PERSON] купив з розстроченням платежу будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] та в цілому складається з житлового будинку літ. А, а, ап, аг, загальною площею 54, 1 кв. м, житловою площею 34, 1 кв. м, літньої кухні-сараю літ. Б, прибудови літ. б, сараю літ. 2б, сараю літ. В, замощення літ. І, огорожі № 1. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 01.09.2006 р. № 2832028 вищезазначений договір купівлі-продажу від 01.09.2006 р. був зареєстрований у Державному реєстрі правочинів 01.09.2006 р., номер правочину 1541018. Відповідно до пункту 2 зазначеного договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 01.09.2006 р. продаж вчинено за 27\~775 грн., з яких 20\~200 грн. покупець [PERSON] зобов`язався сплатити коштами, наданими банком, а решту 7\~575 грн. власними коштами. Право власності на придбаний будинок виникає у покупця з моменту реєстрації та повного розрахунку за цим договором. Згідно кредитного договору № 014/0054/74/68595 від 22 серпня 2006 р. акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль» надав відповідачеві [PERSON] на споживчі цілі кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 4\~000 доларів США на 120 місяців з 22.08.2006 р. по 22.08.2016 р. Фінансовим поручителем за кредитним договором виступила позивач [PERSON] , яка на момент укладення договору поруки мала прізвище [PERSON] . Згідно офіційних даних НБУ курс долара США станом на 01 серпня 2006 р. становив 5, 05 грн. за 1 долар США. З урахуванням курсу гривні до долара США у гривневому еквіваленті сума коштів, позичених відповідачем, склала саме 20\~200 грн. Згідно листа представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 30 березня 2020 р. № 114/5-182194 кредитні кошти були видані позичальнику 28.08.2006 р. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором кредитні кошти, позичені відповідачем [PERSON] згідно кредитного договору № 014/0054/74/68595 від 22 серпня 2006 р. був повернутий протягом періоду з 08.09.2006 р. по 05.04.2016 р., тобто в період проживання однією сім`єю позивача і відповідача, які не перебували у шлюбі між собою або в іншому шлюбі, а також в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Допитана в якості свідка [PERSON] показала, що на підставі довіреності здійснювала представництво продавця [PERSON] при укладенні договору купівлі-продажу з розстроченням платежу від 01 вересня 2006 р., за умовами якого [PERSON] продала, а відповідач [PERSON] купив будинок з господарськими будівлями в с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області. Розрахунок за будинок в повній сумі був проведений в день оформлення договору. При цьому частину коштів покупці віддали їй у нотаріуса, а іншу частину того ж дня коштами банку. Покупець повністю розрахувався за будинок в день підписання договору. 25.10.2006 р. КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєструвало за відповідачем право власності на будинок, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію на примірнику договору. Згідно ст. 334 ЦК України (в редакції на момент виникнення відповідних правовідносин) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Згідно ст. 657 ЦК України (в редакції на момент виникнення відповідних правовідносин) договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З урахуванням вищевикладеного, право власності відповідача на спірний будинок з господарськими будівлями виникло 25.10.2006 р., а саме: з моменту державної реєстрації договору про відчуження майна, тобто під час його перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем. Також суд, оцінивши наведені вище докази, вважає доведеним факт придбання спірного будинку за рахунок спільних коштів [PERSON] і [PERSON] . З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] , набутий на ім`я відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений 01 вересня 2006 р. [PERSON] приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за реєстр. № 4326, є об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] 13 липня 2017 року за позивачем [PERSON] на праві власності зареєстрований автомобіль марки GEELY модель СК-2 державний номерний знак [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , VIN [NUMBER] , 2011 року випуску. Зазначений транспортних засіб, як такий, що набутий за час шлюбу між сторонами, є об`єктом їх спільної сумісної власності. Згідно частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно статті 71 Сімейного кодексу України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Враховуючи те, що між сторонами відсутня домовленість щодо розміру часток у спільному майні, шлюбний договір між ними не укладався, суд виходить з рівності часток позивача і відповідача у спільному майні. Сторонами не заявлено, а суд не вбачає підстав для відступлення від засад рівності часток сторін у спільному майні. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] в редакції заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 26 березня 2021 року підлягають до задоволення.

Outcome: approved