Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року на суму 3000,00 грн з оплатою відсотків за користування кредитом. ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» повністю виконало взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу на картку [PERSON] за договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року в сумі 3000,00 грн. У той же час [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, а саме: заборгованість, у визначені кредитним договором строки, не погасила, не сплачує нараховані відсотки, у зв`язку з чим станом на 24.12.2021 року має заборгованість - 9900,00 грн, з яких: 3000,00 грн - заборгованість за кредитом; 6900,00 грн - заборгованість за відсотками, з яких: 900,00 грн - нараховано відповідно до п. 1.4.1 кредитного договору, а 6000,00 грн - нараховано відповідно до п. 1.4.2 кредитного договору. Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 9900,00 грн за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справу повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, суд встановив, що 14.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та [PERSON] укладено кредитний договір №ЛЛ-01351482, відповідно до умов якого [PERSON] отримала грошові кошти в розмірі 3000,00 грн, зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки за його користування в поряду та строки, визначені цим договором. Указаний договір [PERSON] підписала електронним підписом та підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (при укладенні договорів в електронній формі). Також електронним підписом [PERSON] підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до кредитного договору). На підтвердження укладення кредитного договору позивач надав копію кредитного договору №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року, копію додатку №1 до кредитного договору та копію Правил надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (при укладенні договорів в електронній формі), які є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.3 зазначеного договору, строк користування кредитом: з 14.07.2021 року по 17.10.2021 року. За п. 1.4 договору, проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом: у розмірі 2,0 % від суми кредиту за кожен день користування кредитними коштами, (п. 1.4.2); у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п. 1.4.1 договору, а саме, з 30.07.2021 року по 17.10.2021 року (п. 1.4.2). На виконання зобов`язання за кредитним договором позивач надав підтвердження АТ «ПУМБ» про успішне проведення 14.07.2021 року видачі займу за договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 на картку [PERSON] в сумі 3000,00 грн. За розрахунком, наданим банком, заборгованість\~ [PERSON] за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року станом на 24.12.2021 року становить 9900,00 грн, з яких: - 3000,00 грн - заборгованість за кредитом; - 6900,00 грн - заборгованість за відсотками, з яких: 900,00 грн - за п. 1.4.1, 6000,00 грн - за п. 1.4.2. Доказів, які б спростовували зазначений розрахунок, та які б підтверджували сплату боргу за кредитним договором, суду не надано. Отже між сторонами виникли кредитні правовідносини, тому при вирішенні вказаного спору суд керувався нормами\~Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже ураховуючи те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує обов`язки за договором, не надала суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості або про сплату боргу, вимога позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 9900,00 грн (дев`ять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) за кредитним договором №ЛЛ-01351482 від 14.07.2021 року підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного доручення №10868 від 28.12.2021 року, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідачки суму судових витрат у вказаному розмірі. Ураховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України,

Outcome: approved