Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з [PERSON] , померлим [INFO] , з початку 1985 року до [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а також змінити черговість спадкування, визнавши за нею право власності на 1/6 частину вищезазначеного житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] з 01 січня 2004 року по 21 квітня 2020 року. Зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Шевченківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . На вказане судове рішення суду 28.12.2021 року [PERSON] подано апеляційну скаргу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022 матеріали цивільної справи № 637/1024/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Шевченківської селищної ради про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, зміну черговості спадкування та визнання права власності повернуто до Шевченківського районного суду Харківської області для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного. Як вбачається з судового рішення, судом частково задоволено позовні вимоги позивача, проте не вирішено питання щодо судових витрат, сплачених позивачем за подання позовної заяви. Згідно п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, якщо суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Зі змісту частини 4\~статті 270 ЦПК України\~вбачається, що суд може розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи. Отже, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалося. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат, суд керується положеннями\~ст. 141 ЦПК України. Так, за подачу первісного позову за вимогу про встановлення факту проживання однією сім`єю, [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 420, 40 грн. та за вимогу зміни черговості спадкування та визнання права власності сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позову, судові витрати стягуються з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позову, тобто у розмірі по 140, 13 грн. з кожного відповідача окремо. За вимогу зміни черговості спадкування та визнання права власності сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн. покладається на позивача. Також, за подачу зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення зустрічного позову у повному розмірі, судові витрати стягуються з відповідачів пропорційно до задоволеної частини позову, тобто у розмірі 908,00 грн. (по 454 грн. з кожного окремо). Відповідно до ч. 10 ст.141\~ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. У зв`язку з зазначеним, з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню 173 грн. 74 коп. (по 86 грн 87 коп. кожному). З Шевченківської селищної ради на користь [PERSON] підлягає стягненню 140 грн. 13 коп. На користь [PERSON] та [PERSON] з Шевченківської селищної ради підлягає стягненню 454 грн. (по 227 грн. кожному).

Outcome: approved