Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

19.11.2020 року представник позивача [PERSON] адвокат Собина П.М. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з Охтирської міської ради Сумської області та Приватного підприємства «Жилкомсервіс» на користь [PERSON] матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля, в розмірі 41224,98грн. та понесені судові витрати. Вимоги мотивує тим, що [PERSON] є власником автомобіля марки «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору. 05.09.2020 року на прибудинковій території напроти першого під`їзду багатоквартирного будинку [ADDRESS] на вказаний автомобіль впало дерево, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме було деформовано кришу, переднє та заднє скло автомобіля. Цього ж дня [PERSON] звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з заявою по факту падіння дерева на належний йому автомобіль, у відповідь на що позивача повідомлено про проведення перевірки за його заявою, яку було зареєстрована в ЖЕО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за №7443 від 05.09.2020року. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку від 04.10.2020 року №039 вартість відновлювального ремонту автомобіля моделі «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , становить 96001,47 грн., матеріальні збитки, заподіяні власнику зазначеного автомобіля в наслідок падіння на нього дерева становлять 41224,98 грн. На запити до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» та до Охтирської міської ради Сумської області про перебування на балансі території біля житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , відповіді надано не надано. З огляду на те, що підприємства, установи і організації, за якими закріплені земельні ділянки на умовах договору і передані їм у користування, забезпечують виконання комплексу робіт щодо утримання зелених насаджень, до яких належить видалення сухого пошкодженого гілля та забезпечення їх видалення, позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом. \~ \~ \~ \~02.12.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачам роз`яснено право подати відзив на позовну заяву в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. \~ \~ \~ \~Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 15.01.2021 р. справу за позовом [PERSON] до Охтирської міської ради, ПП «Жилкомсервіс» про відшкодування завданої шкоди вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~ Ухвалою\~Охтирського міськрайонного\~суду від\~19.05.2021\~р.\~ за\~клопотанням представника\~позивача залучено\~ до\~участі у\~справі за\~позовом [PERSON] до Охтирської міської ради, ПП «Жилкомсервіс» про відшкодування завданої шкоди, в якості співвідповідачів Комунальне підприємство «Благоустрій» Охтирської міської ради, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради та виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити. Представник відповідача ПП «Жилкомсервіс» - Шрамко П.Д. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] до ПП «Жилкомсервіс» не визнала, зазначаючи, що ПП «Жилкомсервіс» не є належним відповідачем по справі. Пояснила, що Приватне підприємство «Жилкомсервіс» повідомляє мешканців будинку та органи місцевого самоврядування про необхідність видалення та обрізання аварійних дерев чи інших зелених насаджень, з метою запобігання можливої загрози нещасних випадків. Після чого уповноважені служби органів місцевого самоврядування обстежують аварійний об`єкт та приймають рішення щодо його видаленні. Так, Приватне підприємство «Жилкомсервіс» протягом 2019-2020 років неодноразово зверталось до мешканців будинку адресою: [ADDRESS] , щодо необхідності видалення аварійного дерева, що пошкодило автомобіль позивача, яке знаходилося навпроти 1 під`їзду вказаного будинку. У відповідь на вказані звернення мешканці зазначеного будинку надали до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» колективну заяву, в якій згоди на видалення дерев у дворі будинку не надали. Крім того, відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76 на озеленених територіях забороняється проїзд та стоянка автотранспорту у не визначених місцях. Таким чином позивач самовільно залишав належний йому автомобіль в неналежному місці, чим наразився на небезпеку, розуміючи можливі наслідки. Також зазначила, що прибудинкова територія ПП «Жилкомсервіс» не передавалася, є лише тимчасові схеми тільки для прибирання території. Ніхто не може зрізати жодного дерева без дозволу Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. ПП «Житлкомсервіс» зверталося до Управління ЖКГ та просить обстежити дерево та вжити заходів. Згідно Правил благоустрою м. Охтирка УЖКГ обов`язково обстежує, надає дозвіл наі зрізання дерева, а зрізає дерево та організація, яка по тендеру може зрізати. Листами № 14 та № 57 ПП «Жилкомсервіс» просило Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства обстежити аварійні дерева, зокрема біля під`їздів № 8 та № 1 по [ADDRESS] та прийняти відповідні міри. Також представником відповідача ПП «Жилкомсервіс» було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідно до чинного законодавства та договорів про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком Приватне підприємство «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання внушньобудинкових систем та прибирання прибудинкової території, закріпленої за будинком. Повні переліки обов`язкових послуг, що надаються обслуговуючою організацією (управителем), визначається на підставі наказу Мінрегіону «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, та зазначаються в додатках до кожного договору на управління житловим будинком. Приватним підприємством «Жилкомсервіс» з мешканцями житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком, в додатку до якого зазначено обов`язковий перелік робіт та послуг, що надає обслуговуюча організація, в якому роботи по зрізанню (обрізанню) дерев чи інших зелених насаджень відсутні (а.с. 42). У наданих доповненнях до відзиву на позовну заяву представник Приватного підприємства «Жилкомсервіс» зазначила, що територія навколо будинку по вул. Ярославського, 17, в м. Охтирка Сумської області відноситься до земель змішаної багатоквартирної житлової та громадської забудови. Місце під стоянку транспортних засобів на даній території органом місцевого самоврядування не виділялось. Однак, автомобіль [PERSON] був припаркований ним у дворі поряд із зазначеним будинком. При цьому позивачем не надано доказів, які підтверджували б, що територія біля будинку за вищевказаною адресою відведена для стоянки автомобілів та, що автомобіль марки «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , знаходився у спеціально обладнаному місці для паркування автотранспорту (а.с. 95). Представник відповідача Охтирської міської ради Сумської області, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області та Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради Беньо З.О. в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, пояснюючи, що житловий будинок по [ADDRESS] було передано на баланс ПП «Жилкомсервіс». Мешканці загальними зборами визначають управителя та передають йому певні повноваження, однак мешканці будинку управителю повноваження з приводу прибирання і благоустрою території будинку не передавали. Земельна ділянка прибудинкової території у постійне чи інше користування мешканцями будинку не передалася. Позивач не виконав вимоги Правил дорожнього руху та порушив правила стоянки. В даному місці стоянка не передбачена. Щодо звернення стосовно видалення дерев зазначає, що заяви подаються до ЦНАПу, а потім передається до УЖКГ, тоді видається ордер на видалення дерев комісією, яка обстежує дерева. На сьогоднішній день прибудинкова територія будинку по [ADDRESS] перебуває в управлінні ПП «Жилкомсервіс», тому відповідачем має бути ПП «Жилкомсервіс». Також 21.12.2020 року від відповідача Охтирської міської ради Сумської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що згідно рішенням виконавчого комітету Охтирської міської ради «Про тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків» від 21.03.2018 року № 40 затверджено тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, в додатку до якого є і схема по [ADDRESS] . У вказаному рішенні зазначено, що використання тимчасових схем прибудинкових територій проводити відповідно до Правил благоустрою території м. Охтирка. Правила благоустрою\~території міста\~Охтирки, затверджені рішенням Охтирської міської ради Сумської області від 30.06.2011 року № 198-МР, є нормативно-правовим актом, яким встановлюється порядок благоустрою та утримання територій. В п. 9.4. Правил благоустрою території м. Охтирка зазначено, що утримання та благоустрій прибудинкових територій житлових будинків проводиться їх власником або балансоутримувачем. Відповідно до протоколу зборів співвласників будинку за адресою: [ADDRESS] , від 30.01.2018 року управителем даного багатоквартирного будинку обрано Приватне підприємство «Жилкомсервіс». Отже, забезпечити належне утримання прибудинкової території, в тому числі зелених насаджень, зобов`язані були співвласники багатоквартирного будинку (власники квартир та нежитлових приміщень) шляхом укладення відповідного договору з управителем чи іншою визначеною ними особою. Всупереч цьому співвласниками вищевказаного багатоквартирного будинку було укладено договір з управителем, який не відповідає типовому договору з управління та не містить в кошторисі здійснення витрат на утримання прибудинкової території. Крім того, відповідно до Настанови з метеорологічного прогнозування, затвердженої наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 року № 234, небезпечним явищем вважається вітер швидкістю 15-24 м/с, а згідно повідомлення Укргідрометцентру на 05.09.2020 року спостерігались пориви вітру 15-20 м/с, було попередження про стихійні та небезпечні явища на переважній території Сумської області. В довідці Охтирського відділу поліції від 06. 09.2020 про результати розгляду матеріалів по факту звернення [PERSON] , вбачається, що в ході проведення перевірки з`ясовано, що під\~час пориву\~вітру на\~автомобіль заявника\~впало дерево. Крім того, позивачем на надано докази, що ним дійсно здійснені витрати на ремонт автомобіля у розмірі 41224,98 грн. (а.с. 49-54). В додатку до відзиву відповідачем - Охтирською міською радою Сумської області зазначено, що відсутні протиправні дії і причинного зв`язку між такими діями та спричиненою позивачу шкодою, тому відповідно відсутні підстави для покладення на відповідача Охтирську міську раду Сумської області цивільно-правової відповідальності(а.с. 95). 15.06.2021 р. від відповідача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю. Свої заперечення мотивує тим, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] управителем обрано ПП «Жилкомсервіс», про що свідчить протокол зборів співвласників від 30.01.2018 р. Відповідно до п. 9.4 Правил благоустрою території міста Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради 30.06.2011 р. № 198-МР, утримання та благоустрій прибудинкових територій житлових будинків проводиться їх власником або балансоутримувачем. Балансоутримувачем багатоквартирного будинку по [ADDRESS] є ПП «Жилкомсервіс». З даного слідує, що забезпечити належне утримання прибудинкової території, в т.ч. зелених насаджень, зобов`язані були співвласники багатоквартирного будинку шляхом укладення відповідного договору з управителем чи іншою визначеною ними особою. Всупереч цьому співвласниками укладено договір з управителем, який не відповідає типовому договору з управління та не містить в кошторисі здійснення витрат на прибудинкову територію. Крім того, співвласники заборонили спилювати дерево ПП «Жилкомсервіс», як вбачається з заяви від 25.01.2020 р., що міститься в матеріалах відзиву ПП «Жилкомсервіс». Відповідно до Настанови з метеорологічного прогнозування, затвердженої наказом УкрГМЦ від 11.12.2018 року № 234, небезпечним явищем вважається вітер швидкістю 15-24 м/с, а згідно повідомлення Укргідрометцентру на 05.09.2020 року спостерігались пориви вітру 15-20 м/с, було попередження про стихійні та небезпечні явища на переважній території Сумської області. В довідці Охтирського відділу поліції від 06.09.2020 про результати розгляду матеріалів по факту звернення [PERSON] , вбачається, що в ході проведення перевірки з`ясовано, що під\~час пориву\~вітру на\~автомобіль заявника\~впало дерево. Крім того, позивачем на надано докази, що ним дійсно здійснені витрати на ремонт автомобіля у розмірі 41224,98 грн. Також зазначає, що позов подано до неналежного відповідача, прибудинкова територія та дерева на ній не знаходяться на балансі Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради або підпорядкованих їй установ, управління не здійснювало протиправних дій, падіння дерева відбулось внаслідок пориву вітру і не пов`язане з неналежним виконанням відповідачем заходів благоустрою (а.с. 122-127). 15.06.2021 р. від відповідача виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області надійшов відзив на позовну заяву аналогічний відзиву Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, в якому просить у задоволенні позовної заяви [PERSON] до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області відмовити в повному обсязі в зв`язку з їх необґрунтованістю (а.с. 130-135). Представник відповідача КП «Благоустрій» Охтирської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником автомобіля марки «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , бежевого кольору, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с. 7). 05.09.2020 року близько 11.40 год. за адресою: вул. Ярославського, 17 м. Охтирка Сумської області на належний [PERSON] транспортний засіб марки «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , впало дерево, що підтверджується заявою [PERSON] від 05.09.2020 р., яку було зареєстровано в журналі ЖЕО за № 7443, довідкою від 06.09.2020 року про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського ВП від 5.09.2020 року за № 7443 по факту звернення [PERSON] за фактом пошкодження автомобіля (а.с. 8, 6). Згідно довідки про результати розгляду матеріалів ЄО Охтирського ВП від 5.09.2020 року за № 7443 по факту звернення [PERSON] за фактом пошкодження автомобіля, в ході проведення перевірки з`ясовано, що час пориву вітру 05.09.2020 року по вул. Ярославського, 17 в м. Охтирка Сумської області на автомобіль заявника [PERSON] марки «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , впало дерево, яке завдало механічних пошкоджень вказаному транспортному засобу, а саме деформацію криші, переднього та заднього скла, в даній події тілесних ушкоджень ніхто не отримав. За результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовки відповіді заявнику, у зв`язку з не встановленням у події ознак кримінального правопорушення (а.с. 6). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню суми матеріальних збитків № 039 від 04.10.2020 року, наданого експертом-автотоварознавцем [PERSON] , матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля моделі «WOLKSWAGEN BORA», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок падіння на нього дерева, становить 41224,98 грн. (а.с. 11-19). Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів За приписами ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою\~статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~Конституцією України, цим та іншими законами. За приписами частини першої та другої\~статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Відповідно до\~ч.1 статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно з п. 7 ч.1 ст.17 Закону України «Про благоустрій\~населених пунктів» громадяни\~у сфері\~благоустрою населених\~пунктів мають\~право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Аналіз наведених норм, з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постановах Верховного Суду від 23 січня 2019 року\~у справі № 203/5198/15-ц (провадження № 61-4589св18), від 08 грудня 2021 року\~\~\~у\~справі № 755/19416/20.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з частиною сьомою\~статті 28 Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів» Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади. Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених\~наказом Міністерства\~будівництва,\~архітектури та\~житлово-комунального\~господарства України\~від 10\~квітня 2006\~року №\~105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Таким чином, балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Відповідно до Правил благоустрою міста Охтирка, затверджених рішенням Охтирської міської ради шостого кликання № 198-МР від 30.06.2011 р., управління у сфері благоустрою міста забезпечують структурні підрозділи Охтирської міської ради: управління житлово-комунального господарства, відділ архітектури та містобудування, управління економіки та інвестиційної політики, управління фінансів, відділ культури і туризму (п. 7.2 Правил). Проведення робіт по озелененню та видаленню зелених насаджень загального користування на міських територіях здійснюється тільки за умови погодження з відповідними структурними підрозділами Охтирської міської ради. Негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин), які розташовані на землях міської ради, може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами, попередньо повідомивши управлінням житлово-комунального господарства з наданням інформації місцезнаходження і відповідального за виконання робіт, в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров`ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб. (п. 10.2, 10.7 Правил) Відповідно до Положення про Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, затвердженого рішенням Охтирської міської ради сьомого скликання № 341-МР від 10.06.2016 р., \~основними завданнями управління, серед іншого, забезпечення виконання завдань з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту (далі будівництво) об`єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, \~жилих будинків, інших будівель та споруд на території Охтирської міської ради, комплексний розвиток житлово-комунального господарства міста, транспортної інфраструктури та зеленого господарства, благоустрою. Відповідно до п. 2.2, 2.5 Положення Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради у сфері благоустрою території міста, зокрема, виконує функції замовника робіт (послуг) з благоустрою міста,\~забезпечує благоустрій території м. Охтирка, в тому числі організації озеленення, догляду за зеленими насадженнями в межах своєї компетенції. З метою ефективного використання майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста, його належного обліку, контролю за використанням\~ \~- забезпечує у встановленому порядку облік, інвентаризацію та видачу дозволів на видалення зелених насаджень (п.3.2).\~ Таким чином, саме Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у м. Охтирка та видачу дозволів на видалення зелених насаджень. Розпорядженням міського голови №131-ОД від 14.06.2019 року затверджено склад постійно діючої комісії для визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості, згідно якого до складу комісії входять, в тому числі, начальник та спеціалісти Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради. Підпунктом 7 пункту «а» частини першої\~статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»\~передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто, до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень, якому на баланс передані відповідні зелені насадження. Згідно статті 25 Закону України «Про благоустрій\~населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Доводи представника відповідачів Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Охтирської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області - Беньо З.О. про те, що балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] є ПП «Жилкомсервіс», оскільки саме це підприємство є управителем житлового будинку по [ADDRESS] , і відповідно до Правил надання послуг у управління будинком, затверджених постановою КМУ від 05.09.2020 р. №712, управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а тому саме ПП «Жилкомсервіс» є відповідальним за шкоду, заподіяну в результаті падіння дерева, - суд не бере до уваги з наступних підстав. Дійсно, співвласниками багатоквартирного будинку за адресою [ADDRESS] управителем обрано ПП «Жилкомсервіс», про що свідчить протокол зборів співвласників від 30.01.2018 р. Відповідно до договору №8 від 01.03.2018 р. про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком за адресою: [ADDRESS] , укладеного між співвласниками даного житлового будинку та ПП «Жилкомсервіс» (управитель), предметом договору є забезпечення Управителем надання мешканцям будинку послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.208). Відповідно до акту прийняття-передачі об`єкта в управління з управління від 21.12.2016 року - з управління Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради в управління Приватному підприємству «Жилкомсервіс» було передано житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а також благоустрій території: площа газонів і квітників 1295 кв.м, площа асфальтового покриття 924 кв.м, площа прибудинкової території 2219 кв.м.(а.с.220-223). Однак доказів про те, що в сферу обслуговування даного підприємства входили зелені насадження (дерева) за адресою: [ADDRESS] , матеріали справи не містять. Крім того, ПП «Жилкомсервіс» не є балансоутримувачем об`єкту благоустрою території житлової забудови земельної ділянки, на якій розташований багатоквартирний будинок [ADDRESS] , та право користування якою не оформлено в установленому законом порядку. Представником відповідачів [PERSON] надано суду копію рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради №40 від 21.03.2018 року, яким були затверджені Тимчасові схеми прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, зокрема по [ADDRESS] , які постановлено використовувати відповідно до Правил благоустрою території м. Охтирка. Однак дане рішення не містить інформації про балансоутримувача зелених насаджень по [ADDRESS] . Водночас, саме Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради визначено компетентним органом для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у м. Охтирка та видачу дозволів на видалення зелених насаджень. Крім того, ПП «Жилкомсервіс» неодноразово зверталось до Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, як компетентного органу для прийняття рішень про видалення зелених насаджень у м. Охтирка, з приводу необхідності обстеження аварійних дерев у дворі багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується листами від 21.01.2020 №14, від 20.03.2019 № 57. Враховуючи ті обставини, що на баланс ПП «Жилкомсервіс» чи іншого підприємства жодних зелених насаджень по [ADDRESS] не передавалось, організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень належить до відання саме Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, суд вважає, що у даному випадку обов`язок відшкодування заподіяної позивачу матеріальної шкоди внаслідок падіння дерева повинно бути покладено саме на Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, як відповідальну особу за стан зелених насаджень за адресою: [ADDRESS] . Відповідачем - Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини. Посилання представника відповідачів [PERSON] на те, що шкода, завдана у результаті дії непереборної сили, як обставина, що виключає наявність вини та підстав для стягнення\~\~матеріальної шкоди внаслідок падіння дерева, не заслуговує на увагу, оскільки посилання на попередження про стихійні явища, зазначені в гідрометеорологічному бюлетні №169 від 04.09.2020 р.,\~\~ не є належним та достатнім доказом для звільнення Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради від відповідальності. Оскільки відповідно до п.9.1.11 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України до повноважень балансоутримувач об`єкта, власника чи користувача земельної ділянки відноситься виявлення аварійних дерев, зокрема таких, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, відтак, наявність несприятливих погодніх умов не може бути підставою для звільнення від відповідальності за шкоду, завдану падінням дерева. Таким чином з відповідача Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 41224,98 грн. Крім того, з Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради необхідно стягнути витрати на оплату вартості проведеного експертного дослідження в сумі 1000 грн., що підтверджуються квитанцією від 05.10.2020 р. (а.с.20), оскільки такі витрати були понесені позивачем задля відновлення своїх порушених прав. Доводи представника відповідачів [PERSON] в частині ненадання позивачем доказів здійснення витрат на ремонт автомобіля в розмірі 41224,98 грн., так як в наданих позивачем документах відсутня інформація про включення експерта Кучмай М.М. до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, не заслуговують на уваги, виходячи з наступного. Положення\~статті 74 ЦПК України\~визначають можливість розгляду справи за участі спеціаліста, а частина друга зазначеної статті зазначає, що допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Оскільки під час розгляду справи відповідачами не було заявлено клопотання про проведення відповідного експертного дослідження, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення на підставі матеріалів, наявних у справі. При цьому\~ЦПК України\~обмежень щодо врахування судом висновків спеціаліста не містить. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с. 4). Враховуючи що\~належним відповідачем\~по справі\~є Управління\~капітального будівництва\~та житлово-комунального\~господарства Охтирської\~міської ради,\~ а \~тому в\~позові [PERSON] \~до Охтирської\~міської ради\~Сумської області,\~Приватного підприємства\~«Жилкомсервіс»,\~ Виконавчого\~комітету Охтирської\~міської ради\~Сумської області,\~ Комунального\~підприємства «Благоустрій»\~Охтирської міської\~ради слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: approved