Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача [PERSON] , треті особи [PERSON] , приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, в обґрунтування якого зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.04.2021 року відповідач [PERSON] придбав у неї квартиру [ADDRESS] , яка належала їй на праві приватної власності. Між тим, вказаний договір було укладено внаслідок помилки, оскільки вона вважала, що між ними укладається договір довічного утримання. Крім того, від моменту укладення договору до теперішнього часу відповідач суму, передбачену договором їй не сплатив. Просила визнати договір купівлі-продажу квартири від 06.04.2021 року недійсним та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Семенова Н.П. не з`явились, направили суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, додатково зазначив, що дійсно не виплатив позивачці вартість квартири, зазначену у договорі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, також зазначила, що позивачці не була сплачена сума вартості квартири, зазначеної у договорі купівлі-продажу. Третя особа приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Лашина Н.Г. в судове засідання не з`явилась, направила суду пакет документів з приводу укладеної між сторонами угоди, а також зазначила, що відповідно до чинного законодавства на нотаріуса не покладено обов`язку бути присутнім при передачі грошових коштів при вчиненні нотаріальної дії, а також перевіряти факт отримання продавцем відповідних коштів. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з нормами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] . За договором купівлі-продажу від 06.04.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лашиною Н.Г., [PERSON] продала, а [PERSON] купив однокімнатну квартиру, що розташована в [ADDRESS] . Відповідно до п. 3 вказаного Договору продаж квартири вчинено за 111200 грн. \~ Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За нормами ст.. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Як встановлено судом і підтверджується сторонами, грошові кошти за квартиру не були передані покупцем продавцеві, що свідчить про те, що позивачка була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України\~ недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування За таких обставин, враховуючи позиції сторін, визнання відповідачем [PERSON] та третьою особою [PERSON] факту несплати суми вартості квартири, визначеної у договорі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження, а тому договір купівлі-продажу квартири від 06.04.2021 року слід визнати недійсним та визнати за позивачкою право власності на спірну квартиру.

Outcome: approved