Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] , в особі представника адвоката Чир Н.І., звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/7 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначили, що на спадщину після смерті батька, вони претендують як спадкоємці за заповітом, оскільки ще за життя, останній зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого по Ѕ частці житлового будинку заповів їм, а вклади на ощадних книжках рах.№3741 та 3837, а також сертифікат на земельну частку (пай) ТР №0229524, заповів [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також зазначили, що прийняли спадщину після смерті батька, вступивши в оперативне управління його спадковим майном, крім того, обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст.525 ЦК УРСР від 1963 року, прийняла і їх мати [PERSON] . Поряд з тим зазначили, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/7 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , яка належала їй особисто, та 1/42 частка цього ж будинковолодіння, яка належала її чоловіку [PERSON] , яка прийняла як спадщину після його смерті, однак спадкових прав на себе не оформила. На дану спадщину після смерті матері, вони претендують як спадкоємці за законом, оскільки матір`ю було зроблено заповітне розпорядження в користь [PERSON] лише щодо сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0229525. \~ \~ \~ \~Позивачі також зазначили, що через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права після смерті батьків оформити не можуть. \~ \~ \~ \~А тому, просили суд визнати за кожним із них, право власності на 7/126 частин житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцями за заповітом після смерті батька [PERSON] , та на 11/126 частин цього ж житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, як за спадкоємцями за законом після смерті матері [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачі [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяви, у яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують. Представник відповідача Борщівської міської ради міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області помер батько позивачів [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 1999 року Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, по Ѕ частці житлового будинку заповів позивачам, а вклади на ощадних книжках рах.№3741 та 3837, а також сертифікат на земельну частку (пай) ТР №0229524, заповів позивачці [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 19 липня 1999 року, посвідченим секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 8. Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/7 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , земельна ділянка площею 1, 27 га, що знаходиться на території Стрілковецької сільської ради, та яку прийняли позивачі, а також їх мати, а відповідно дружина померлого [PERSON] , прийняла обов`язкову частку у спадщині, оскільки вступили в оперативне управління спадковим майном. Наведене підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №332 від 20 липня 2021 року. Крім того, судом встановлено, що позивачка [PERSON] 03 квітня 2007 року звернулася із заявою до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності с/с «Золота нива», с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області. На підставі даної заяви до майна померлого було відкрито спадкову справу за № 255 та цього ж дня видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Наведене вбачається з матеріалів спадкової справи №255/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] . 16 липня 2021 року позивачка [PERSON] від свого імені та від імені позивача [PERSON] звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька на спадкове майно, яке складається із 1/7 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд, що в [ADDRESS] , однак нотаріальною конторою у видачі свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №634/01-16 від 16.07.2021. Також судом встановлено, що [INFO] в с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області померла мати позивачів [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 травня 2003 року Стрілковецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, сертифікат на право на земельну частку (пай) ТР №0229525, заповіла позивачці [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 30 грудня 2001 року, посвідченим секретарем Стрілковецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 38. Крім того судом встановлено, що після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім майна, яке зазначено у заповіті, входить частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS] , та яку позивачі прийняли спадщину, вступивши в оперативне управління її спадковим майном, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №199 від 18 травня 2021 року. 25 березня 2007 року позивачка [PERSON] , як спадкоємець згідно заповіту, звернулася із заявою до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності с/с «Золота нива», с.Стрілківці Борщівського району Тернопільської області. На підставі даної заяви до майна померлої [PERSON] було відкрито спадкову справу за № 222 та цього ж дня видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Наведене вбачається з матеріалів спадкової справи №222/2007, відкритої до майна померлої [PERSON] . 16 липня 2021 року позивачка [PERSON] від свого імені та від імені позивача [PERSON] звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору із заявою щодо видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері на спадкове майно, яке складається із 1/7 частини житлового будинку з відповідними частинами надвірних будівель та споруд, що в [ADDRESS] , яка належала їй особисто, та із 1/42 частки цього ж будинковолодіння, що належала померлому [PERSON] , спадщину після смерті якої вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав, однак нотаріальною конторою у видачі свідоцтв їм було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №633/01-16 від 16.07.2021. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №333 від 20.07.2021, копіями погосподарських книг за 1986-1990, 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/7 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] та [PERSON] не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належні частини спірного будинковолодіння. Окрім того встановлено, що після смерті [PERSON] , його дружина [PERSON] відповідно до ст.525 ЦК УРСР від 1963 року прийняла обов`язкову частку у спадщині, однак спадкових прав на себе не оформила. Згідно виписки з рішення 4 сесії 22 скликання Стрілковецької сільської ради від 26 травня 1995 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку та 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листів Борщівської державної нотаріальної контори №№ 634/01-16, 633/01-16 від 16.07.2021, з матеріалів спадкової справи №255/2007, відкритої до майна померлого [PERSON] та з матеріалів спадкової справи №222/2007, відкритої до майна померлої [PERSON] .. Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 15 лютого 2021 року, виготовленого ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 304540 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved