Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що [INFO] в с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області помер його дідусь [PERSON] . Дідусь є батьком його матері [PERSON] . За час свого життя дідусь збудував житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] . [PERSON] дійсно на день смерті був головою дворогосподарства за адресою [ADDRESS] . На момент смерті дідуся, у звязку з постійним проживанням з ним він вступив в управління спадковим будинком так-як здійснював поточні ремонти в будинку, обробляв прилеглу земельну ділянку, сплачував комунальні платежі. У зв`язку з смертю [PERSON] , який в дійсності збудував зазначений вище будинок відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в [ADDRESS] . Інших спадкоємців, які б виявили намір прийняти спадщину за померлим [PERSON] не виявилося. Мати позивача, яка фактично не проживала з дідусем, не була з ним зареєстрована та не подавала заяви про прийняття спадщини фактично не вступила в управління спадковим майном. Позивачем зазначено у позові також про те, що він звертався до нотаріуса з наміром оформити свідоцтво про право на спадщину на, що йому було надано відмову із зазначенням того, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та запропоновано йому вирішити питання щодо встановлення визнання права власності у судовому порядку. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, за померлим дідусем [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримує повністю, просить його задовольнити. У судове засідання представник Ставненської сільської ради також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують у задоволенні позову. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер - [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . З довідки яка видана виконкомом Ставненської сільської ради за №32 від 23.02.2021 року вбачається, що [PERSON] дійсно на день смерті був головою дворогосподарства за адресою [ADDRESS] . Довідкою , що видана виконкомом Ставненської сільської ради 11.06.2021 року №101, убачається, що в управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступив онук померлого [PERSON] . Також встановлено, що на день смерті [PERSON] , зареєстрованими та проживали разом з ним за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Ставненської сільської ради від 15.02.2022 року за № 39. .Родинні відносини позивача встановлені копією свідоцтва про народження, де зазначені батьки позивача : батько [PERSON] , мати [PERSON] . З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження убачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Верховина Бистра Великоберезнянського району Закарпатської області батьками її є: [PERSON] та [PERSON] . В матеріалах справи присутня заява [PERSON] від 15.12.2021 року в якій зазначено, що вона спадщину яка залишилась після смерті її батька [PERSON] не приймала та не заперечує про те щоб спадщина перейшла на користь її сина [PERSON] . Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Чурей А.В. , позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності [PERSON] , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою : [ADDRESS] . Також в матеріалах справи є технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, замовником технічної інвентаризації є [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України та ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.ст. 1216-1218, ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Передбачені ст. 1224 ЦК України підстави щодо усунення позивача від права на спадкування відсутні. Зважаючи на наведені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved