overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 16 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 13 вересня 2018 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2307. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №4638 Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05 жовтня 2019р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. 203, ч.2 ст.220, 334, 639, 640, 657 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 липня 2017 року виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Локачинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 03. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, різні погляди на життя. Через відсутність спільних інтересів та несумісність характерів спільне проживання стало неможливим. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з» явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2017 року. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

10.02.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 19 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції у Волинській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З 25 червня 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. Судові витрати просить залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через судовий виклик на вебсайті суду, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту додаткового рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Також зазначає, що спільне життя у нього з відповідачкою по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, шлюбні відносини припинено, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач направила до суду заяву про визнання позовних вимог. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 грудня 2007 року. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач у позові стверджував, що під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини\~ фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Відповідачем вказані факти визнані. Спір про поділ майна між сторонами по справі на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем він перебуває з 30.06.2012 року. Шлюб зареєстрований у Красногвардійському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 545. В період перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спору щодо проживання дітей з відповідачем немає. Позивач зазначив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, справу просила розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.06.2012 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 545. У шлюбі [PERSON] і [PERSON] народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна на даний час між сторонами немає. Спору щодо місця проживання дітей також немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У листопаді 2021\~р. [PERSON] звернувся з заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання разом з [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] , посилаючись на те, що встановлення цього факту необхідно для оформлення спадщини. Бердичівська міська рада Житомирської області своєї позиції щодо заяви у порядку, передбаченому нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом від 25.01.2021\~р. про смерть. Відповідно до\~частин першої\~та другої\~статті 1220\~Цивільного кодексу\~України спадщина\~відкривається внаслідок\~смерті особи\~або оголошення\~її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Тобто [INFO] відкрилась спадщина [PERSON] . 01.09.2021\~р. [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Пашинського\~О.М. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , проте постановою від 03.09.2021\~р. №\~209/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй йому відмовлено у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з тим, що не встановлено факт їх спільного проживання. Відповідно до частини третьої статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином встановлення факту того, що [PERSON] постійно проживав з [PERSON] на час відкриття спадщини необхідно [PERSON] для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] . З довідки від 28.10.2021\~р. №\~35 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдина родина" випливає, що [PERSON] з 21.10.2005\~р. проживає постійно без реєстрації у квартирі [ADDRESS] , разом з ним у зазначеній квартирі з 21.10.2005\~р. проживав постійно без реєстрації по день смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З письмових пояснень від 04.02.2022\~р. [PERSON] і [PERSON] та від 07.02.2022\~р. [PERSON] вбачається, що [PERSON] постійно проживав у квартирі [ADDRESS] разом з батьком [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті останнього. Оцінивши наведене у попередніх двох абзацах, Суд приходить до висновку, що [PERSON] проживав з батьком [PERSON] у квартирі [ADDRESS] , на день смерті батька [INFO] , тобто на час відкриття спадщини. Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1252, укладений між сторонами, посилаючись на те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.01.2022 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити, а відповідач визнав позов повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.08.2012 року, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Житомирського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№1252.\~Від шлюбу\~у сторін\~є малолітній\~син [PERSON] ,\~ [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved