Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

30.12.2021 до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 29982,01 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 28.12.2018 Зміївським районним судом Харківської області було видані виконавчі листи по справі 621/2759/18, провадження 2-н/621/225/18 від 30.10.2018, які набрали законної сили 27.12.2018, про стягнення з боржників на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» 1413,96 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору в розмірі 1762,00 грн. Станом на 01.09.2021 за період з 01.10.2018 по 01.05.2021 у відповідачів утворилась заборгованість в розмірі 29982,01 грн. за послуги з централізованого опалення квартири. Відповідачам було направлено претензію в травні 2021, але аони не здійснили жодних заходів до погашення заборгованості або укладення договору про погашення боргу. Заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена. Ухвалою суду від 12.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача Набока О.Ю. надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, відповідно до частини третьої названої статті Кодексу якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. За положенням ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-V споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення», затверджених постановою KMУ № 630 від 21.07.2005р. плата за житлово- комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Саме до цього зводяться висновки Верховного Суду України, викладені у постановах від 30 жовтня 201 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.09.2021, за період з 01.10.2018 по 01.04.2021 утворилася заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 29982,01 грн (а.с. 5) На адресу відповідачів [PERSON] , [PERSON] було направлено претензію щодо необхідності сплатити заборгованість (а.с. 6) У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності зй неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином було виконано свої обов`язки з надання послуг по постачанню природного газу. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] скористалився наданими послугами, однак не розрахувалися за їх споживання, а тому мають сплатити заборгованість. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved