Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2021 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 21 червня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав з [PERSON] договір на отримання кредиту №4363964518. За яким ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 60000 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99% річних щомісячні проценти у розмірі 2,99%. ТОВ «ФК «ЦФР» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 60000 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 55665 гривень 89 копійок. В подальшому, ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» уклали договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. За умовами якого, до АТ «Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №4363964518 від 21\~червня 2019року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 55665 гривень 89 копійок. ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.64-65). ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився. Натомість направив до суду заяву, якою просив здійснити розгляд цивільної справи за його відсутності, а також зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав пред`явлений позов з урахуванням довідки №15/549 від 14 лютого 2022 року, виданої АТ «Таскомбанк», в якій зазначено, що загальний розмір заборгованості за кредитним договором станом на 14 лютого 2022 року становить 46291 гривень 01 копійки. У зв`язку з цим, просив частково задовольнити пред`явлений позов. IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 21 червня 2019 року ТОВ «ФК\~«ЦФР» уклав з [PERSON] кредитний договір №4363964518. За умовами якого, ТОВ «ФК\~«ЦФР» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 60000 гривень, а [PERSON] зобов`язався до протягом 60 місяців року повернути кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 3680 гривень 99 копійок та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 11,99% річних та щомісячні проценти у розмірі 2,99% (а.с.8-11,12). ТОВ «ФК\~«ЦФР» виконав\~своє грошове\~зобов`язання\~та надав\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі 60000 гривень, що підтверджується копією платіжного доручення від 21 червня 2019 року (а.с.28). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що 24 червня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» уклав АТ «Таскомбанк» договір відступлення права вимоги №ТАСЦ-10-2016 (а.с.19-25). За цим договором ТОВ «ФК «ЦФР» передав АТ «Таскомбанк» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за кредитним договором №4363964518 від 21 червня 2019 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги до договору відступлення права вимоги №ТАСЦ-10-2016 від 24 червня 2019 року (а.с.26). Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с.30-31) вбачається, що [PERSON] неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 44176 гривень 38 копійок, заборгованість по річним відсоткам 828 гривень 58 копійок, заборгованість по щомісячним відсоткам 10660 гривень 93 копійки. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 55665 гривень 89 копійок (а.с.30-31). Разом з цим, згідно з довідкою №15/549 від 14 лютого 2022 року, виданою АТ «Таскомбанк»,\~вбачається, що станом на 14 лютого 2022 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредиту становить у розмірі 41302 гривні 29 копійок, заборгованість по річним відсоткам 767 гривень 14 копійок та заборгованість по щомісячним відсоткам 4221 гривень 58 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 46291 гривень 01 копійки (а.с.87). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив повністю заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 46291 гривень 01 копійки. VІI. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера №736554976 від 12 липня 2021 року (а.с.7) вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «Таскомбанк»» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов АТ «Таскомбанк» задоволений частково, а саме 83,16% (46291,01 / 55665,89 ? 100%). З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1887 гривень 73 копійки (2270 / 100% ? 83,16%). На підставі викладеного та

Outcome: partial