Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

29.12.2021 року представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії Ві №1053844 від 29.12.2021 року (а.с.28), звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання за [PERSON] у порядку спадкування за законом права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке належало до дня смерті [PERSON] . 03.02.2022 року представник позивача адвокат Сідько С.І. подала до суду письмове клопотання про зменшення позовних вимог, і остаточно просить визнати за [PERSON] у порядку спадкування за законом право власності на нерухоме майно, що складається з житлового будинку літ. А-1 загальною площею 73,5 кв.м, в тому числі житлової площі 31,7 кв.м, і господарських будівель та споруд: сараю - літ. Б, сараю - літ. б, погреба - літ. В, сараю - літ. Д, гаража - літ. Е, навісу - літ. е, огорожі №2, воріт №3, колодязя - літ. К, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , яке належало до дня смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що після смерті батька позивача - [PERSON] , який помер [INFO] , позивач є спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна, до складу якого входить нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок, оскільки позивачем надано нотаріусу копію свідоцтва на право особистої приватної власності на жилий будинок виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 01.02.1993 року в якому невірно вказано прізвище власника [PERSON] замість вірного [PERSON] . Оригінал вказаного свідоцтва втрачено. Відсутність належного правовстановлюючого документа, який би міг підтвердити право власності та належності житлового будинку спадкодавцеві, позбавляє позивача можливості в нотаріальному порядку оформити успадковане нерухоме майно. Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження (а.с. 78-79). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] про зменшення позовних вимог. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 53,54,55,92). Представник позивача 21.02.2022 року подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.93-94). Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 25.01.2022 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 39). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - [PERSON] проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує та просить розгляд справи провести без її участі (а.с. 96). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 03.07.2002 року Котелевською селищною радою Полтавської області (а.с. 12). Після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №9661, наданої ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 18.08.2021 року, реєстрація права власності на житловий будинок станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] , проведена за [PERSON] на підставі свідоцтва на право особистої власності виданого виконкомом Котелевської селищної Ради народних депутатів від 01.02.1993 року (а.с. 17). Оригінал вказаного свідоцтва на право особистої власності втрачено. Відповідно до змісту експертного висновку №098/300-g, наданого Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України 12.12. 2021 року було повідомлено наступне: з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки лінгвістичних коливань при написанні варіантів голосних у документальних записах деяких особових прізвищ ( [PERSON] , тощо). Найчастіше такі орфографічні коливання виникають під впливом розмовних варіантів відповідних прізвищ, поширених у діалектному ареалі, де робляться записи, та внаслідок орфографічних коливань при відтворенні в українських і російських записах орфографічних особливостей грецьких і латинських відповідників цих слів. З урахуванням зазначеного записи прізвища [PERSON] (свідоцтво про смерть, свідоцтво про народження, графа «батько», - запис [PERSON] ) і [PERSON] (довідка БТІ, свідоцтво про право власності на жилий будинок, запис [PERSON] ) у документах наданих для експертизи є ідентичними (а.с. 24). Окрім експертного висновку, факт належності [PERSON] нерухового майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , підтверджується архівним витягом протоколу №1 засідання виконавчого комітету Котелевської селищної Ради народних депутатів Котелевського району Полтавської області від 29.01.1993 року, рішення №6 «Про матеріали подані МБТІ», відповідно до якого вирішено оформити право власності на домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] (а.с. 44). Крім того, відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №659 від 21.02.2022 року, домогосподарство, розташоване за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] (а.с. 95). Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі - Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі - Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом - Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах. За змістом ЦК УРСР 1963 року, Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР від 31.01.1966 року, виникнення права власності на житлові будинки у сільському населеному пункті не залежало від державної реєстрації цього права. Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» передбачено, що до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Отже, враховуючи вищевикладене, [PERSON] , належало спірне домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки за № 2271, виданої виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області 18.05.2021 року, [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . При цьому на час відкриття спадщини з [PERSON] за вищевказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , син - [PERSON] , та квартирант - [PERSON] (а.с. 15). Згідно ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. У провадженні приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О. перебуває спадкова справа № 38/2021 на майно [PERSON] , померлого [INFO] . У спадковій справі містяться: заява про видачу свідоцтва про право на спадщину, подана [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] від 22.06.2021 року; заява про видачу свідоцтва про право на спадщину, подана [PERSON] , яка діяла від імені [PERSON] від 19.08.2021 року (додана до основної заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину від 22.06.2021 року) Інші заяви до приватного нотаріуса не подавалися. Інформація щодо інших спадкоємців відсутня. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 57-91). Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , оскільки позивачем надано нотаріусу копію свідоцтва на право особистої приватної власності на жилий будинок виданого Котелевською селищною радою Полтавської області 01.02.1993 року , в якому невірно вказано прізвище власника [PERSON] замість вірного [PERSON] . (а.с. 13-14). Відповідно до довідки виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області №297 від 22.06.2021 року, земельна ділянка площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить до земель комунальної власності, відповідно до рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради №40 від 25.02.1994 року надана в користування [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 16). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі. Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved