Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що згідно із договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. 17.06.2002 року, вона стала власником 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Інша 1/2 частина житлового будинку належала [PERSON] . Згідно договору про поділ майна від 01 жовтня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л., був проведений поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] з припиненням права спільної часткової власності та реєстрацією, як окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна. Згідно наказу №268 від 06 жовтня 2021 року житловому будинку позивачки після поділу була присвоєна поштова адреса [ADDRESS] . Після поділу будинковолодіння вона зареєструвала право власності на окремий житловий будинок по [ADDRESS] . 02 грудня 2021 року позивачка отримала витяг №3474/04-17 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб з якого вбачається, що в її будинку зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , які є членами сім`ї [PERSON] , а саме [PERSON] - її дочка, а [PERSON] - внук. Знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідачі не бажають, що стало підставою звернення позивачки до суду. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні житловим будинком по [ADDRESS] та визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком по [ADDRESS] . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомили, письмового відзиву на позов не надіслали. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280,\~281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно із договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Лозінською Є.М. 17.06.2002 року, позивач стала власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по [ADDRESS] . Інша 1/2 частина житлового будинку належить [PERSON] . Згідно договору про поділ майна від 01 жовтня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Саварчук С.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 2820(а.с.5) [PERSON] та [PERSON] провели поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] з припиненням права спільної часткової власності та визнали право кожної сторони зареєструвати відповідну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна. Згідно цього договору позивачу у власність перейшла 1/2 частка в праві спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, в саме: житловий будинок з верандою житловою площею 27,9 кв.м,а саме: веранда пл.6,5 кв.м, веранда пл.12,8 кв.м, кімната пл.12,3 кв.м, кімната пл.15,6 кв м, погріб пл.6,6 кв.м, загальною пл.53,8 кв.м, в тому числі літня кухня «Б». Згідно наказу №268 від 06 жовтня 2021 року житловому будинку позивачки після поділу була присвоєна поштова адреса [ADDRESS] . Виготовлено Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 12.10.2021р. 10.11.2021\~р.\~позивачем було\~зареєстровано право\~власності на\~окремий житловий\~будинок по\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.11.2021р.(а.с.8). Відповідно до витягу №3474/04-17 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 02 грудня 2021 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON] , які є членами сім`ї [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що позивач є її матір`ю, з грудня 2021 р. зареєстрована в будинку матері, відповідачі по справі ніколи членами сім`ї матері не були так як є донькою та онуком [PERSON] , в частині будинку належної позивачу ніколи не проживали. Знятись з реєстрації в добровільному порядку відповідачі не бажають. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Тлумачення\~статті 391 Цивільного кодексу України\~свідчить, що негаторний позов застосовується для захисту права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, коли право власності може бути порушено без безпосереднього вилучення майна у власника. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення\~статті 391 ЦК України\~підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Оскільки [PERSON] та [PERSON] є членами сім`ї [PERSON] , за якою право на житловий будинок по [ADDRESS] припинилось внаслідок його розподілу і вона втратила право власності в спільній власності яке з поділом будинку припинилося, відповідачі не є членами сім`ї позивача, а тому вони не мають права користуватися житлом яке належить позивачу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved