Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , і просить: стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти у розмірі 2000,00 грн., щомісячно на її [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] яка продовжує навчання, починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову і до досягнення дитиною 23 років за умови навчання. В обґрунтування позову вказала, що 27.01.2009 шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано. Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2008 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі двісті десять гривень (210 грн.) щомісячно, починаючи стягнення з 11 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років і у зв`язку із досягненням повноліття стягнення аліментів припинилося. Проживає [PERSON] разом зі своєю мамою - [PERSON] та на даний час навчається, є студенткою I курсу, денної форми навчання групи №4 Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг» по професії «Перукар (перукар - модельєр) візажист». Термін навчання 2 роки з 01.09.2020 року по 25.06.2022 року. Вона повністю забезпечує дитину в матеріальному плані. Оскільки [PERSON] навчається, то потребує матеріальної допомоги в зв`язку з придбанням підручників, лекційного матеріалу, робочих зошитів, продуктів харчування та одягу, оплати проїзду до навчального закладу, засобів особистої гігієни та інше. Оскільки [PERSON] проживає у гуртожитку, мати оплачує її проживання у гуртожитку. [PERSON] є здоровим та працездатним, на утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має. Але сплачувати аліменти у добровільному порядку відмовився. Тому, вважає що відповідач може надавати допомогу донці [PERSON] у вигляді сплати аліментів в розмірі 2000,00 грн. щомісячно на період навчання до досягнення 23 років за умови продовження навчання. Позивач [PERSON] в судовому засіданні просила, задовольнити позовні вимоги, суду пояснила, що дочка навчається на перукаря, і необхідні професійні інструменти, на все кошти дає вона, її заробітної плати не вистачає, так як вона працює на [PERSON] та отримує всього 5 тисяч гривень, а на проживання дитині дає близько 4 тисяч. Донька навчається на безкоштовній основі, та отримує стипендію 400 грн. Відповідач утримує домашнє господарство, тому він може допомагати донці. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повідомив що не згоден з позовними вимогами, суду пояснив, що платив аліменти до 18 років виходило майже 15 тисяч гривень на рік. На день народження доньці він дав 2000 грн. В нього є домашнє господарство, але він не працює та прибутків не має. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, клопотала провести розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Згідно матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] і її батьками в свідоцтві про народження вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 27.01.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. (а.с.12). Відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2008 року в справі №2-1085/08 р. з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , аліменти в розмірі 210 грн. (двісті десять) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 11 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 13-14). Згідно довідки №358 від 15.06.2021 року виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Сумський центр ПТО з дизайну та сфери послуг» [PERSON] , є ученицею Державного професійно - технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти з дизайну та сфери послуг», першого курсу денної форми навчання, группа №4 по професії «Перукар (перукар - модельєр) візажист». Термін навчання 2 роки з 01.09.2020 року ( наказ № 1-«З-УЗД» від 01.09.2020 року) по 25.06.2022 року. (а.с.18) Таким чином, між сторонами склалися спірні правовідносини щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Частиною 1 статті 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України). Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач просить стягувати аліменти в розмірі, що становить значно більше половини визначеного законодавством прожиткового мінімуму. Крім цього, позивач в позовній заяві не вказала обставин на підтвердження правильності і справедливості визначеного нею розміру аліментів, та не надала доказів на підтвердження правильності визначеного розміру аліментів. Позивач взагалі не обґрунтувала потребу в стягненні аліментів в зазначеному нею розмірі. При цьому також не довела що відповідач може сплачувати аліменти у заявленому розмірі, за умови що він становить значно більше ніж 50 % прожиткового мінімуму для працездатної особи. Вказані обставини не доведені позивачем і в судовому засіданні. Крім цього суд враховує, що особа, на утримання якої стягуються аліменти є повнолітньою, тому повинна в першу чергу самостійно дбати про своє утримання. Визначаючи розмір аліментів судом враховується, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 грудня 2021 року та з 1 січня 2022 року - 2 481 грн. Враховуючи рівний обов`язок батька і матері утримувати своїх дітей, в тому числі повнолітніх, які продовжують навчання, суд приходить до висновку, що з відповідача, на користь позивача, підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до закінчення [PERSON] навчання - 25.06.2022 року, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. При цьому, суд не бере до уваги доводи відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти, оскільки відповідач є особою працездатного віку, інших утриманців не має, не є безробітнім, має домашнє господарство а відповідно отримує прибутки. Крім цього доказів неможливості надавати матеріальну допомогу доньці на період навчання, відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 908,00 грн. судового збору на користь держави.

Outcome: approved