Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якій просить суд усунути перешкоди в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 листопада 2016 року він придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Був укладений договір купівлі-продажу від 08.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., реєстровий номер 2918. Право власності було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що свідчить витяг з Державного реєстру від 08.11.2016 року. За умовами п. 3.1 договору купівлі-продажу квартири [PERSON] в строк до 08.12.2016 року мав знятися та зняти третіх осіб з реєстраційного обліку в квартирі. Ці умови [PERSON] не виконав. В квартирі залишився зареєстрованим [PERSON] та [PERSON] . Ні [PERSON] , ні [PERSON] ніколи не проживали та не проживають разом з позивачем в квартирі. Ці особи не є членами сім`ї позивача і ніколи ними не були, реєстрація їх місця проживання в квартирі перешкоджає позивачу в праві користування нею. Оскільки позивач бажає оформити субсидію на комунальні послуги, а його право на її отримання відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. № 848 (з наступними доповненнями та змінами) залежить від кількості зареєстрованих осіб у будинку та їх сукупного доходу, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом. В наданій суду письмовій заяві позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити позов, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. У зв`язку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору купівлі-продажу від 08.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Яловою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 2918 (арк.с. 10) позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.11.2016 року, номер запису про право власності 17329204 (арк.с. 11). Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» про склад сім`ї від 30.07.2021 № 001120737 (арк.с. 8) у квартирі крім позивача зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які, як вбачається з акту про не проживання № 321 від 02.03.2021 року (арк.с. 9) в зазначеній квартирі фактично не проживають з 2016 року, не сплачують комунальні послуги, залишаються зареєстрованими за вказаною адресою, чим створюють для позивача перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю, оскільки позивач несе усі витрати по сплаті комунальних платежів з урахуванням реєстрації у ній відповідачів. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності до ст. 150 Житлового кодексу України, ст. ст. 319, 391 Цивільного кодексу України, позивач як власник вищезазначеного будинку має право розпорядження своєю власністю на свій розсуд: продати, подарувати, а також має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в реалізації права користування та розпорядження майном, яке належить на праві власності. При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено у повному обсязі, позивач [PERSON] на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суд

Outcome: approved