Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І.. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 21.04.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 року, цивільну справу № 382/403/21 (номер провадження № 2/382/478/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Так, позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 23 грудня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 238. Від подружнього життя дітей не мають. Вони ведуть окремі бюджети та окремий побут, вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] та покласти судові витрати на відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з свідоцтва про шлюб (а.с. 4), копії паспорта (а.с. 5), копії ідентифікаційного коду (а.с. 6), копія довідки з Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № 1345 від 13.04.2021 (а.с. 7), копії талону-повідомлення єдиного обліку № 1721 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.04.2021 року (а.с. 8), встановлено, що 23 грудня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 238, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя дітей не мають. Сторони по справі ведуть окремі бюджети та окремий побут. Позивачка кілька разів зверталася з відповідними заявами про вчинення насилля в сім`ї до правоохоронних органів. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved