Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] , звернувшись до суду із даною заявою просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] : -трудової книжки від 19 серпня 1983 р. [NUMBER] ; -архівної довідки, виданої трудовим архівом Березівської районної ради від 20 серпня 2021 р. №451, щодо підтвердження фату роботи в КСП ім. Посмітного, Березівського району Одеської області, за період роботи з 1984 р. по 1986 р.. На обґрунтування поданої заяви заявник вказувала, що у вересні 2021 р. звернулась до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про оформлення пенсії за віком. Однак, розглянувши подані нею документи були виявлені розбіжності у написанні її прізвища у паспорті громадянки України, а саме [PERSON] і у трудовій книжці та архівній довідці, де прізвище було вказано як [PERSON] . У зв`язку з розбіжностями їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також, заявник просила провести судовий розгляд без її присутності, вимоги задовольнити на підставах викладених у заяві повністю. Представник заінтересованої сторони повідомлявся належним чином, неодноразово, але у судове засідання не з`явився. За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі представника заінтересованої особи, неявка якого не впливає на розгляд справи. Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного. 19 серпня 1983 р. була видана трудова книжка [NUMBER] на ім`я, російською мовою [PERSON] , [INFO] .. У подальшому прізвище особи у трудовій книжці змінено на [PERSON] . 20 червня 1984 р. Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області був зареєстрований шлюб між, як зазначено російською мовою [PERSON] і [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №3. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON] , свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] . Як зазначено у паспорті громадянина України [NUMBER] , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, заявник є [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Володимирівка Миколаївського району Одеської області. Згідно архівній довідки, що була видана трудовим архівом Березівської районної ради 20 серпня 2021 р. за №451, що була видана [PERSON] , у книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП ім. Посмітного, Березівського району Одеської області, значиться [PERSON] , 1961 р.н.. Як свідчить з відповіді з відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були виявлені розбіжності у написанні прізвища заявника у паспорті громадянки України [NUMBER] , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області, а саме [PERSON] і у трудовій книжці від 19 серпня 1983 р. [NUMBER] та архівній довідці від 20 серпня 2021 р. №451, де прізвище було вказано як [PERSON] . Було рекомендовано звернутися до суду. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи із встановленого суд вважає за можливе встановити факт належності трудової книжки та архівної довідки заявнику. Суд приходить до такого висновку виходячи з встановленого під час розгляду справи, а саме з того, що у особи вказаної у паспорті громадянки України [NUMBER] , що був виданий 29 квітня 1999 р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області та особи вказаної у трудовій книжці від 19 серпня 1983 р. [NUMBER] та архівній довідці від 20 серпня 2021 р. №451 співпадають імена, по батькові, число, місяць та рік народження. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду розбіжності у написанні прізвища особи є орфографічною помилкою. Зміст ст.89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За таких обставин, суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на положеннях закону, обставини справи підтверджені засобами доказування. Отже, суд вважає, що права заявниці є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають судовому захисту та відновленню, а подана заява задоволенню.

Outcome: approved