overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сторони з 22 жовтня 2005 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 12 209, 53 грн. за кредитним договором від 17.08.2011 та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн. Як підставу позову зазначено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н від 17.08.2011, відповідач ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг що діяли на момент підписання анкети-заяви які надані йому для ознайомлення в письмовій формі що підтверджується підписом останнього. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.12.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] , посилаючись на те, що він не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.\~Визнання\~сина недієздатним\~потрібно для оформлення над ним опіки. Також просила суд призначити її опікуном над [PERSON] . \~ \~ \~ \~Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі матеріалами на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №10686, [PERSON] , [INFO] , є інвалідом І групи (підгрупа Б) загальне захворювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до подання виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.08.2020 року, [PERSON] постійно піклується про [PERSON] 1968 року народження, здійснює догляд за нею. Згідно з медичним висновком від 03.072020 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. \~ \~ \~ \~Згідно постанови ЛКК КНП «ЦПМСД №3» від 03.07.2020 р., [PERSON] 1947 року народження може бути опікуном. \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №88 від 16.11.2021 року [PERSON] [INFO] страждає на судинну деменцію з гострим початком. Дане захворювання є хронічним та має характер стійкого психічного розладу. [PERSON] , 1968 року народження не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , 1968 року народження з урахуванням стану його здоров`я, приймати участь у судовому засіданні може, але не здатний давати відповіді по суті справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України,\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~Приписами\~ст. 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 60 ЦК України,\~ст. 300 ЦПК України,суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.6-7ст.300\~ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява\~підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~ У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~\~днів, а саме до 19.02.2022 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що вони з відповідачем 07 липня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом № 105. У шлюбі у них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сімейне життя не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім`ю. Між ними часто виникали непорозуміння. Неодноразові спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали. З відповідачем вони більше п`яти років разом не проживають. Їх шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. У позовній заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2011 року сторони уклали шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 105. У шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя. Подружжя втратило повагу один до одного, що виключає примирення між ними. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2022 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем зареєстрований в реєстрі за № 18440 про стягнення з [PERSON] на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № L8741882 (AG9475774) від 21.11.2018 року за період з 26.04.2019 року по 06.01.2021 року у розмірі 10975 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. 04.02.2022 року позивачем подано клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на її користь витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн. Згідно пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовом подано заяву про забезпечення позову, у зв`язку з чим сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, понесені позивачем судові витрати зі сплатою судового збору мають бути стягнуті з відповідача по справі. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] , проживає: [ADDRESS] ) судовий збір сплачений за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 лютого 2001 вони з відповідачкою уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні стосунки фактично припинились рік тому, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Спору про розподіл майна не має. Вважає, що їх шлюб з відповідачкою фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: [ADDRESS] , однак до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» у зв`язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до п. 4 ч.7 ст.128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2001 року Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 06 (а.с.8). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Судом встановлено, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

13.10.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2018 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 5734,43 В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.09.2018 р. по 31.08.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5734,43 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

13.10.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 23809,08 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.04.2015 р. по 31.08.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 23809,08 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

13.10.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.07.2005 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 22137,92 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.07.2005 р. по 31.08.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 22137,92 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

22.10.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 17478,96 грн., В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідач [PERSON] користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносить не в повному обсязі, а тому за період з 01.10.2016 р. по 30.09.2021 року утворилась заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 17478,96 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.60,68-70, Сімейного кодексу України, ст.ст.368,372 ЦК України, ст. ст. 2-5, 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 травня 2015 року у Ізмайловському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви (актовий запис №1037). На обґрунтування своїх вимог зазначив, що дітей від шлюбу не має, спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони фактично припинили шлюбні стосунки та з 2016 року проживають окремо, збереження сім`ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач подав до суду заяву, якою просив задовольнити позов, розглянувши справу без участі сторін в заочному порядку. Відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини не явки суду невідомі, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла . Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року постановлено провести по справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 30 травня 2015 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 1037), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданим 29 вересня 2021 року 97750035 Органом ЗАГС Москви №35 Багатофункціонального центру надання державних послуг району Гольяново Російської Федерації. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого вони подружніх стосунків не підтримують, дітей не мають, спільного господарства не ведуть, з 2016 року проживають окремо. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.07.2015 року в розмірі 13 011 грн. 54 коп., станом на 14.01.2021 року, яка складається з: 10285, 99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 10285,99 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2 725,55 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії, судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову наводить наступне. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 01.07.2015 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial