Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

09 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах неповнолітнього [PERSON] , до [PERSON] , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на те, що є батьком [PERSON] , [INFO] . Матір`ю у свідоцтві про народження дитини зазначена відповідач [PERSON] . Шлюб із матір`ю сина укладено не було. Відповідно до повідомлення про визнання батьківства від 19.12.2017 року, на підставі заяви матері та батька від 19.12.2017 року №61 внесені відомості про позивача, як батька. До 2016 року син проживав разом з матір`ю. Через нездоровий спосіб життя, що веде відповідач, позивач забрав сина проживати разом з ним. Відповідач не заперечувала, щоб дитина залишилась проживати разом з батьком, не виявляє бажання піклуватися про сина та бути йому матір`ю. З 2016 року син проживає разом з позивачем за адресою [ADDRESS] . З того ж моменту відповідач по справі жодним чином не піклувалась про дитину, не проявляла заінтересованості в її подальшій долі, не цікавилась її успіхами, станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком дитини, навчанням. Зокрема, не забезпечувала необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливало на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надавала дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляла інтересу до її внутрішнього світу. Таким чином, на думку позивача, створились умови, що шкодять інтересам дитини. На неодноразові звернення позивача до відповідача про надання матеріальної допомоги на утримання дитини, остання жодним чином не реагувала та матеріальної допомоги синові не надавала. Позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. Рішенням Жовтоводського міського суду від 10.04.2019 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі ј заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості від 20.10.2021 року, наданого державним виконавцем Жовтоводського відділу ДВС, заборгованість відповідача, станом на 20.10.2021 року складає 92408,75 грн., чим підтверджується факт невиконання батьківських обов`язків та байдужого ставлення до дитини. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що йому було рекомендовано звернутись до суду та після проведення перевірки надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Таким чином, позивач вважає, що зазначені ним факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю та свідомого нехтування нею своїми обов`язками. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року. 08 грудня 2021 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 12.01.2022 року за клопотанням представника позивача та відповідача. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року підготовче судове засідання у справі закрите. Справу призначено до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року. 26 січня 2022 року розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 08.02.2022 року за клопотанням представника позивача. 08.02.2022 року о 09 год. 00 хв. позивач [PERSON] , повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що протягом чотирьох років відповідачка [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини. Раніше відповідачка телефонувала, а потім почала телефонувати уночі, висловлюватись нецензурною лайкою. Відповідачка отримувала кошти як мати одиначка, однак дитині все купувала вона. Їй телефонували сусіди та повідомляли, що [PERSON] вживає алкогольні напої, а дитина плаче. Тоді вона забирала дитину, а відповідачка приїздила і забирала дитину назад. Одного разу вона забрала дитину у відповідачки та сказала синові, тобто позивачу [PERSON] , що відповідачку слід позбавити батьківських прав. Позивач з відповідачкою пішли до відділу ДРАЦС та позивач [PERSON] визнав батьківство. Після цього дитина стала проживати з ними в м.Кам`янське, ходить там в дитячий садок. Три роки тому у позивача було день народження і позивач приїхала примиритися, а потім вона забрала у позивача пенсійну картку та десь поділась. Вони робили дитині операцію на обличчі, лікували серце, однак мати дитини не допомагала матеріально. Мати з дитиною не бачилась, в дитячий садок до неї не приходила, вихованням дитини не займалась. Дитина постійно почала проживати у них, коли позивач визнав батьківство. До цього відповідачка їм дитину не віддавала. Відповідачка вела аморальний спосіб життя, тому дитину у неї постійно вилучали. Вони подали позов про стягнення з відповідачки аліментів для того, щоб вона почала працювати. Одного разу позивач вдарив [PERSON] , оскільки вона впала на дитину в стані алкогольного сп`яніння. Позивач [PERSON] є батьком дитини, він самостійно пішов та написав заяву про визнання батьківства. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, дитиною не цікавиться, де дитсадок вона не знає, дитина проживає разом з бабусею та батьком. Дитина хворіє, однак відповідачка ніякої допомоги не надає. У зв`язку з цим вважає, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно її сина [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що з позивачем вони познайомились в неврологічному диспансері, де обоє лікувались. Він тоді був одружений. Дитина народилась у них, коли позивач був ще одружений, тому вона була мати-одиначка. Дитина дуже хворіла, вона її лікувала, давала кошти та брала кредити. У дитини багато діагнозів, вона про них знає, на операції також була присутня і перераховувала кошти дитині. Потім у неї трапилась травма руки і більше вона не змогла працювати, оскільки була півроку на лікарняному. Пізніше позивач визнав батьківство. Зазначає, що вдячна позивачу та його матері за те, що вони дитину годують та одягають, оскільки у неї немає такої можливості. На день народження дитини вона завжди телефонувала, однак не приїздила, бо їх не було вдома. Одного разу вона зверталась до поліції, коли в неї забрали дитину і тоді їй дитину повернули. У неї була судимість за несплату аліментів на утримання старшого сина. Позивач просив її закодуватись від алкогольної залежності. Після того, як вони з позивачем розлучились, дитина на той час проживала з позивачем. Вона півтори місяці працювала в м.Бровари, висилала синові по 500 грн. Потім в неї сталася травма руки, з якою вона перебуває на обліку у лікаря травматолога. У інших лікарів на обліку вона не перебуває. Дитину їй не віддають, вона вже три роки не бачить дитину, не знає в який дитсадок вона ходить. Дитина не проживає з нею з 2017 року. Три роки тому востаннє бачила дитину. Потім позивач відмовляв їй в побаченнях. До органу опіки вона не зверталась. За рішенням суду вона сплачувала аліменти, однак у неї немає підтвердження. Протягом року вона сплачувала по 10 грн на місяць. Минулого року доглядала за лежачим батьком, тому взагалі не сплачувала аліменти. Хоче проживати з сином та поступово заново з ним знайомитись. Просила не позбавляти її батьківських прав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належними чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання 08.02.2022 року свого представника не направив. Від представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування виконкому №78 від 20.02.2020 року підтримує в повному обсязі. Просить суд прийняти рішення в інтересах малолітньої дитини. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . /а.с.5/ Відповідно до повідомлення про визнання батьківства Жовтоводського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до актового запису №288 від 08 вересня 2015 року про народження [PERSON] на підставі заяви матері та батька від 19.12.2017 року №61 були внесені відомості про батька. /а.с.6/ Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №78 від 20.02.2021 року було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] /а.с.10/ Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетовської області від 10.04.2019 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягенено аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. /а.с.11-12/ Згідно педагогічної та психолого-педагогічної характеристики, виданої директором ЗДО №50 «Перлинка», [PERSON] , [INFO] , ходить у заклад дошкільної освіти №50 «Перлинка» з 01.09.2018 року. До дитячого садка хлопчика приводять і забирають бабуся та батько. Мати дитини в дитячий садок жодного разу не приходила. Проживає [PERSON] з бабусею та батьком-інвалідом. Батьківські збори відвідують бабуся або батько хлопчика. За весь час відвідування [PERSON] дитячого садочка його мати не цікавилась життям та розвитком дитини взагалі. /а.с.13,14/ Згідно з Актом №269 від 29.07.2021 року складеного КП Кам`янської міської ради «Добробут» та посвідченим сусідами, за адресою [ADDRESS] дійсно мешкає фактично, без реєстрації гр.. [PERSON] , [INFO] . Мешкає разом з батьком з 2017 року по теперішній час. /а.с.15/ Згідно з довідкою №02/56 від 27.07.2021 року, [PERSON] дійсно відвідує КЗ «Заклкд дошкільної освіти (ясла-садок) №50 «Перлинка» Кам`янської міської ради з 01.09.2017 року по теперішній час. /а.с.16/ Згідно з Актом обстеження житлово-побутових умов родини [PERSON] від 12.02.2020 року, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , обстежити житлово-побутові умови неможливо, так як потрапити до помешкання не вдалось. /а.с.17/ Відповідно до листа КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради від 04.02.2020 року [PERSON] , [INFO] , у лікарів нарколога та психіатра на диспансерному обліку не перебуває. /а.с.18/ Відповідно до довідки про склад сім`ї за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . /а.с.19/ Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №В06/61148472 від 20.10.2021 року Жовтоводського відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заборгованість [PERSON] станом на 20.10.2021 року складає 92408,75 грн. /а.с.20/ Відповідно до психолого-педагогічної характеристики від 02.02.2022 року, виданої директором ЗДО №50 «Перлинка», [PERSON] був прийнятий в дошкільний навчальний заклад №50 «Перлинка» в 2018 році. Вихованням дитини займається тато [PERSON] та бабуся [PERSON] , які приділяють дитині велику увагу. Мама [PERSON] до садочка не з`являється. Згідно з Актом обстеження умов проживання від 01.02.2022 року, проведеного на підставі заяви [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: окрема кімната, яка обладнана необхідними меблями, ліжком, постільною білизною, речі першої необхідності, іграшки, їжа тощо. Стосунки в сім`ї доброзичливі. Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли повне підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка [PERSON] тривалий час належним чином не виконує свої батьківські обов`язки, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не турбується про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дитини. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню із відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved