Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування позову посилався на те, що є власником майна (квартири, загальна площа (кв.м.): 65, 1, житлова площа (кв.м.): 43,9, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ), але через накладення арешту на це майно, позбавлений можливості розпорядитись ним, як власник, у зв*язку з чим змушений звернутись до суду з відповідним позовом. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримав, просив провести судове засідання у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі та третя особа у судове засідання не з*явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Між АКБСР «УКСОЦБАНК» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено договір кредиту № 839/3/27/38/7-346. Також укладено іпотечний договір відповідно до якого на забезпечення виконання зобов*язання іпотекодавець ( [PERSON] ) передає в іпотеку квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Через невиконання кредитного договору позивач був змушений розпочати процедуру стягнення на іпотечне майно. 29.07.2020 р. право власності на майно було зареєстровано за позивачем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Однак, через накладення арешту на це майно, позивач позбавлений можливості розпорядитись ним, як власник. Згідно ст. 1 ЗУ «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов*язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов*язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку встановленому цим Законом. У відповідності до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов*язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право правозвернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частина 1 ст. 317 ЦК України зазначає, що власникові належить права володіння, користування, розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов*язків власник зобов*язаний додержуватись моральних засад суспільства. Непорушність права власності регулюється ст. 321 ЦК України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цого права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки, на майно позивача постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 37156258, виданий 10.09.2013, накладений арешт, що позбавляє його можливості, як власника, розпоряджатись майном, суд, враховуючи докази, надані в обгрунтування позову, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеногоі

Outcome: approved