Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 03.04.2007р. у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегінонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 94. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 квітня 2007 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. У шлюбі в них народилась одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Вказує на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки, вони з відповідачкою стали зовсім чужими людьми та не проживають разом вже понад один рік. Зазначає, що вони з відповідачкою не можуть вважатися сім"єю, позаяк тривалий час з нею спільно не проживають, не пов"язані спільним побутом, не мають жодних прав та обов"язків. Вважає, що подальше формальне збереження шлюбу поза його, позивача, згодою суперечитиме його, позивача, інтересам та униможливить укладення шлюбу з іншою особою. На примирення він, позивач, не погоджується, оскільки з відповідачкою разом не проживає, не пов"язаний спільним побутом, між ними склалися недоброзичливі відносини. Вважає за необхідне розірвати шлюб між ним, позивачемм, та відповідачкою. Позивач та його представник у судове засідання не прибули, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують, просять такий задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у її відсутності та відзиву на позовну заяву суду не надала. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав того, що з серпня 2020 року в провадженні Суду з сімейних справ Англії та Уельсу перебуває аналогічна справа за заявою відповідачки до позивача про розірвання шлюбу. В матеріалах справи міститься належним чином засвідчена постанова засідання Сімейного суду від 09 листопада 2020 року про відмову у розгляді справи про розлучення. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомлювався з матеріалами справи, разом з тим відзиву на позовну заяву чи будь - яких заперечень суду не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи проведено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 квітня 2007 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегінонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 94 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). У шлюбі в них народилась одна дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка в судове засідання не прибула, відзиву на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved