Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до [PERSON] . Просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 26001 гривні 74 копійок та судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. Обгрунтовує позов наступним. Відповідач, [PERSON] , 23.08.2020 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 538 км. + 868 м., виходячи на проїзну частину, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем Сітроен С5, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . При зіткненні гр. [PERSON] тілесних ушкоджень не отримав. [PERSON] порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП. Вказує, що вищевказане підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2020. З метою оцінки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну (автомобілю марки «Citroen C5» д.н.з. [NUMBER] ), позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності. Відповідно до Звіту №ФС-182 від 02.12.2020, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Citroen C5», д.н.з. [NUMBER] , становить 25 001,74 грн. Вказує, що 31 грудня 2020 року на адресу відповідача було скеровано претензію про відшкодування шкоди у розмірі 25 001,74 грн. Вищезазначена претензія отримана відповідачем 13.01.2021, однак станом на момент звернення із даною позовною заявою до суду вищезазначена претензія залишилася без відповідного реагування із боку відповідача. Зазначає, що вартість відновлювального ремонту згідно звіту про оцінку становить 25001 грн. 74 коп., а вартість проведення оцінки вартості відносвлювального ремонту становить 1000 грн. 00 коп. У добровільному порядку відповідачем відшкодування заподіяної шкоди не здійснено, у зв`язку із чим просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не прибув. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомлено. Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, відзиву на позовну заяву. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи згоду позивача, суд проводить заочний розгляд справи в порядку, встановленому ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пішохід [PERSON] 23.08.2020 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 538 км. + 868 м., виходячи на проїзну частину, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого спричинив зіткнення із автомобілем Сітроен С5 д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . [PERSON] порушив вимоги п. 4.14 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП. Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.11.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. В судовому засіданні 23.11.2020 [PERSON] вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Постанова набрала законної сили 04.12.2020. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу «Citroen C5», д.н.з. [NUMBER] , є позивач, [PERSON] . Із копії паспорта громадянина України на ім`я позивача [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] в м. Львів, що стверджується копією паспорта громадянина України документ № [NUMBER] , виданим 21.06.2017, орган, що видав 4615. Відповідно до ст. 22 ЦК України, збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Встановлено, що з метою оцінки шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Citroen C5», д.н.з. [NUMBER] , позивач [PERSON] звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] із заявою про проведення відповідної оцінки. Із копії Звіту № ФД-182 про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу вбачається, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ «Citroen C5», р.н. [NUMBER] , становить 25001 грн. 74 коп. На адресу відповідача було скеровано 31 грудня 2020 року претензію про відшкодування шкоди у розмірі 25 001,74 грн., що підтверджується поштовою квитанцією. Така претензія отримана відповідачем 13.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Вартість проведення оцінки вартості відновлювального ремонту становить 1000 грн. 00 коп., що стверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера від 02.09.2020. Наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми матеріальної шкоди є арифметично вірним, а тому такий береться судом до уваги. Встановлено, що станом на час звернення із позовною заявою до суду претензія позивача залишилася без відповідного реагування із боку відповідача. Таким чином, відповідач в добровільному порядку не сплатив позивачеві матеріальну (майнову) шкоду завдану внаслідок ДТП. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача в користь позивача потрібно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову у розмірі 908 грн. 00 коп. Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Outcome: approved