Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії. У своїй позовній заяві просив суд: 1) визнати недійсними рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», що оформлені протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» від «11» грудня 2020 року, на підставі якого було вирішено обмежити співвласників будинку [ADDRESS] у користуванні спільним майном будинку [ADDRESS] ; 2) зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» не чинити [PERSON] перешкод у вільному та безперешкодному користуванні: - будь-якими приміщеннями загального користування будинку [ADDRESS] , у тому числі допоміжними; - механічним, електричним, сантехнічним та іншим обладнанням, яке обслуговує квартиру [ADDRESS] (всередині або за межами будинку [ADDRESS] ), в тому числі, але не обмежуючись електрощитовою, в якій міститься власний лічильник обліку електричної енергії квартири [ADDRESS] ; - електричною енергією, яка постачається до квартири [ADDRESS] ; - будівлями і спорудами, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в тому числі, але не обмежуючись ліфтовими холами, поверховими коридорами, сходами, дахом, прибудинковим двором, паркінгом та підвалом будинку [ADDRESS] , сходами в паркінг з двору будинку [ADDRESS] ; -несучими, огороджу вальними та несуче-огороджу вальними конструкціями будинку [ADDRESS] ; 3) Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» на користь [PERSON] грошову суму у розмірі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп. в якості заподіяної моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 грудня 2011 року Позивачем є власником квартири [ADDRESS] . 26 вересня 2011 року в будинку [ADDRESS] було зареєстровано ОСББ «Гончара 35» з метою управління та утримання будинку, в якому знаходиться Квартира Позивача. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОНЧАРА 35» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та здійснює утримання вказаного будинку. 24 січня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №81.12-35 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У листопаді 2018 року Позивачем було отримано вимогу про сплату заборгованості по сплаті внеску утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 52 542,50 грн. Починаючи з жовтня 2019 року, Позивачеві було заблоковано (відключено індивідуальний електронний ключ) доступ до загальнобудинкових приміщень, холу з ліфтами на першому поверсі 2-го під`їзду і сходів в паркінг з двору будинку [ADDRESS] . Починаючи з березня 2021 року, Позивачеві додатково було заблоковано замками на дверцятах доступ до холу з ліфтами з 1-го по 7-ий поверхи 2-го під`їзду будинку [ADDRESS] . 11 грудня 2020 року були проведені загальні збори співвласників Відповідача, та за результатами загальних зборів Відповідача було оформлено протокол загальних зборів, який складається з самого протоколу виготовленого за результатами проведених загальних зборів та з листків опитування мешканців будинку [ADDRESS] . Пунктом 9 порядку денного, згідно протоколу загальних зборів Відповідача від 11 грудня 2020 року, прийнято рішення стосовно обмеження співвласників, які порушують обов`язки щодо виконання рішень Загальних зборів, у користуванні спільним майном. Позивач вважає, що рішення загальних зборів Відповідача, які оформлені протоколом загальних зборів Відповідача від 11 грудня 2020 року є незаконними, та такими, що порушують права співвласників Відповідача та його особисто, а тому підлягають визнанню недійсними. У березні - квітні 2021 року Позивачем було отримано вимогу Відповідача про сплату заборгованості зі сплати внеску утримання будинку та прибудинкової території вже у розмірі 97 938,11 грн. 15 квітня 2011 року представниками Відповідача було відключено Квартиру від електроенергії (вимкнено перемикач включення/виключення електроенергії до Квартири та змінено замок на дверцятах щитової, де міститься перемикач включення/виключення електроенергії до Квартири). 20 квітня 2011 року представниками Відповідача було зірвано усі пломби організації, яка постачає електроенергію на лічильнику обліку електроенергії та перерізано кабелі (проводи), по яким здійснюється передача електроенергії до лічильника обліку електроенергії та потім до Квартири). Сторона Позивача вважає вказані вище дії посадових осіб, представників та працівників Відповідача незаконними і протиправними, тобто які вчинені з порушенням норм діючого законодавства. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 27 липня 2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Одночасно з цим від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву. У судовому засіданні, яке відбулося 26 серпня 2021 року представник позивача щодо долучення до матеріалів справи відзиву не заперечував. Судом було вирішено долучити відзив до матеріалів справи. 01 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів від представника відповідача, а саме було долучено копію Протоколу №1/2020 Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35». 02 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі від представника відповідача. Також 02 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року в задоволенні заяви представника позивача [PERSON] - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії було відмовлено. Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача у закритті провадження у справі. 06 вересня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення Також 06 вересня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. 30 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення документів від представника відповідача, а саме копії актів пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку та актів обстеження МЗК багатоквартирного будинку. 04 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від представника позивача. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року заяву позивача [PERSON] - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії було задоволено у повному обсязі. Було вирішено: заборонити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35», ідентифікаційний код: 37854721, що знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 35 вчиняти будь-які дії, які направлені на створення перешкод [PERSON] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] у вільному та безперешкодному користуванні: електричним обладнанням та електричними мережами, які обслуговують квартиру [ADDRESS] , передусім електрощитовою, в якій міститься лічильник обліку електричної енергії квартири [ADDRESS] ; електричною енергією, яка постачається до квартири [ADDRESS] ; ліфтовими холами та ліфтами будинку [ADDRESS] ; поштовою скринькою, в яку надходить поштова кореспонденція до квартири [ADDRESS] . 22 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про застосування зустрічного забезпечення. Також 22 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про скасування заходів забезпечення. 14 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про накладення штрафу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» - адвокатки Гнатуш Н.В. про застосування зустрічного забезпечення позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково. Було вирішено застосувати заходи зустрічного забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] вчиняти буд-які дії, які направленні на псування/пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку [ADDRESS] . В решті вимог заяви - відмовити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у задоволенні заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року за заявою представника позивача [PERSON] - адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про забезпечення позову у справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 35» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії було відмовлено. 10 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про долучення висновку експерта, а саме оригінал висновку соціально-психологічного дослідження. У судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2022 року представником позивача було подано заяву про накладення штрафу, а також заяву про забезпечення позову. Протокольними ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року було вирішено долучити до матеріалів справи оригінал висновку соціально-психологічного дослідження; в задоволення заяви про застосування штрафу було відмовлено; в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті. Позивач зі своїм представником - адвокатом Прилепою Р.А. в судовому засіданні просили суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача - адвокатка Гнатуш Н.В. щодо задоволення позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. 01 грудня 2011 року Позивачем зареєстровано за собою на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.04.2021 р. №254118832. 26 вересня 2011 року в будинку [ADDRESS] було зареєстровано ОСББ «Гончара 35» з метою управління та утримання будинку, в якому знаходиться Квартира Позивача. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОНЧАРА 35» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] та здійснює утримання вказаного будинку. Відповідач по своїй суті є формою об`єднання співвласників всіх об`єктів нерухомості у вказаному вище будинку та є неприбутковою юридичною особою, яка забезпечує належне функціонування житлового комплексу. Вищим органом управління Відповідача є Загальні збори співвласників будинку. 24 січня 2012 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір №81.12-35 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У листопаді 2018 року Позивачем було отримано вимогу про сплату заборгованості по сплаті внеску утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 52 542,50 грн. Починаючи з жовтня 2019 року, Позивачеві було заблоковано (відключено індивідуальний електронний ключ) доступ до загальнобудинкових приміщень, холу з ліфтами на першому поверсі 2-го під`їзду і сходів в паркінг з двору будинку [ADDRESS] . Починаючи з березня 2021 року, Позивачеві додатково було заблоковано замками на дверцятах доступ до холу з ліфтами з 1-го по 7-ий поверхи 2-го під`їзду будинку [ADDRESS] . 11 грудня 2020 року були проведені загальні збори співвласників Відповідача, та за результатами загальних зборів Відповідача було оформлено протокол загальних зборів, який складається з самого протоколу виготовленого за результатами проведених загальних зборів та з листків опитування мешканців будинку [ADDRESS] . Пунктом 9 порядку денного, згідно протоколу загальних зборів Відповідача від 11 грудня 2020 року, прийнято рішення стосовно обмеження співвласників, які порушують обов`язки щодо виконання рішень Загальних зборів, у користуванні спільним майном. Позивач вважає, що рішення загальних зборів Відповідача, які оформлені протоколом загальних зборів Відповідача від 11 грудня 2020 року є незаконними, та такими, що порушують права співвласників Відповідача та його особисто, а тому підлягають визнанню недійсними. У березні - квітні 2021 року Позивачем було отримано вимогу Відповідача про сплату заборгованості зі сплати внеску утримання будинку та прибудинкової території вже у розмірі 97 938,11 грн. 15 квітня 2011 року представниками Відповідача було відключено Квартиру від електроенергії (вимкнено перемикач включення/виключення електроенергії до Квартири та змінено замок на дверцятах щитової, де міститься перемикач включення/виключення електроенергії до Квартири). 20 квітня 2011 року представниками Відповідача було зірвано усі пломби організації, яка постачає електроенергію на лічильнику обліку електроенергії та перерізано кабелі (проводи), по яким здійснюється передача електроенергії до лічильника обліку електроенергії та потім до Квартири). Сторона Позивача вважає вказані вище дії посадових осіб, представників та працівників Відповідача незаконними і протиправними, тобто які вчинені з порушенням норм діючого законодавства. Щодо позовних вимог в частині визнання недійсним протоколу загальних зборів, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України - усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Рішенням Конституційного суду України від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 по справі № 1-22/2011 визначено, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Зважаючи на вищевикладене, багатоповерховий будинок по [ADDRESS] - є спільною власністю всіх власників квартир, на підставі положень Рішення Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 по справі № 1-2/2004, Рішення Конституційного суду України від 09 листопада 2011 року № 14-рп/2011 по справі № 1-22/2011, Цивільного кодексу України, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». З метою управління спільною неподільною власністю багатоквартирного будинку співвласниками багатоквартирного будинку: власниками квартир та нежитлових приміщень, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - як спосіб прийняття легітимних колективних рішень щодо спільного майна. Згідно ст. 355 Цивільного Кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Багатоквартирний будинок (житловий комплекс) як цілісність є спільною частковою власністю власників всіх приміщень у цьому будинку (але майно, зазначене в ч. 2 ст. 382 ЦКУ, є одночасно їхньою спільною сумісною власністю). Згідно ст. 358 Цивільного Кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Тобто, виключно власники квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних будинках мають право колективно вирішувати всі питання, пов`язані зі своєю співвласністю. В тому числі визначати виконавця послуг з управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг, визначати порядок використання та розпорядження спільним майном. У відповідності до положень статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використання їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» - об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством на статутними документами. Також судом враховано, що у відповідності до положень ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення обмежень на користування спільним майном, вказане положення відображено в п. 3.3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОНЧАРА 35», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «ГОНЧАРА 35», оформленого Протоколом № 10/04/2017 від 10 квітня 2017 року. Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту є обов`язковим для всіх співвласників. Згідно статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі, вказані положення відображені у п. 5.2. Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГОНЧАРА 35», затвердженого рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «ГОНЧАРА 35», оформленого Протоколом № 10/04/2017 від 10 квітня 2017 року. Судом, досліджуючи матеріали справи було встанволено, що позивачем не було надано належних доказів відсутності заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової. Також наведене не спростовувалося представником позивача. Окремо суд зауважує, що помилковим є посилання позивача на положення Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 203 від 28 серпня 2015 року «Про затвердження форми протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку», адже вказаний наказ затверджує форму протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку (без створення юридичної особи у відповідності до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»), а не форму протоколу загальних зборів співвласників у відповідності до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Судом також враховано, що [PERSON] був належним чином, у відповідності до норм Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлений про проведення загальних зборів співвласників 11 грудня 2020 року, що підтверджується копією Списку згрупованих відправлень "Рекомендований лист" про збори від 26 листопада 2021 року.

Outcome: dismissed