Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~І.Стислий виклад позиції заявника. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в обґрунтування вимог заяви покликається на те, що 20 вересня 2004 року йому Березнівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Березнівської районної держадміністрації від 27 січня 2004 року №19 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №050730 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Березнівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, площею 1,9 га. \~ \~ \~ \~Заявник вказує, що у 2021 році він мав намір укласти договір оренди належної йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, однак при державній реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у поданих ним документах було виявлено розбіжності, а саме у паспорті громадянина України його прізвище значиться як « [PERSON] », що не збігається із його прізвищем у Державному акті на право власності на земельну ділянку, де його прізвище зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №050730 від 20 вересня 2004 року на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березнівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, площею 1,9 га виданого на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~04 січня 2022 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви просить провести розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Березнівської міської ради Рівненської області в судове\~засідання не\~з`явився, однак на\~адресу суду надійшло клопотання міського голови Пилипчука Р.П. в якому просить суд, справу розглядати\~без представника Березнівської міської ради. Проти задоволення\~заяви\~не заперечують. \~ \~ \~ \~Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. \~ \~ \~ \~ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області 28 червня 1998 року прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено\~ - [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 02 жовтня 1954 року заявник зазначається як [PERSON] . З довідки виданої Березнівською міською радою Рівненського району Рівненської області 29.11.2021р. №290 вбачаються, що [PERSON] є власником земельної частки (паю) площею 1,9 га згідно державного акту на право власності на землю ЯА №050730 від 20.09.2004 року. Держаний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №050730 від 20 вересня 2004 року виданий [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березнівської селищної ради Березнівського району Рівненської області, площею 1,9 га. У письмових поясненнях [PERSON] , та [PERSON] підтвердили, що дійсно [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Березнівської селищної ради Березнівського району Рівненської області площею 1,9 га, відповідно до державного акту на право власності на землю ділянку серії ЯА №050730 від 20 вересня 2004 року. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючого документу. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved