Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулась із позовом до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , про що 31.01.2019 складено відповідний актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.01.2019 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. 18.12.2021 позивачка звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса від 18.12.2021 № 1851/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва з підстав наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у виді арешту нерухомого майна зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на підставі постанови серії АМ № 672643, виданої 01.03.2006 ДВС у Вільнянському районі Запорізької області. У зв`язку із дією арешту позивачка позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права та набути право власності на спадкове майно. Позивачка просить зняти обтяження з нерухомого майна 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2945031, зареєстровано 07.03.2006 реєстратором виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, підстава державної реєстрації: постанова серія номер АМ № 672643, виданий 01.03.2006 ДВС у Вільнянському районі Запорізької області, реєстраційний номер обтяження: 2945031, опис предмета обтяження: 1/2 частка квартири, що належить [PERSON] . Ухвалою суду від 19.01.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що 31.01.2019 складено відповідний актовий запис № 92, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 31.01.2019 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Постановою державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.12.2021 № 1851/02-31, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , після померлого [INFO] [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , до зняття арешту із спадкового майна. Наявність обтяження у виді арешту нерухомого майна 1/2 частки квартири [ADDRESS] , накладеного державним реєстратором виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на підставі постанови серії АМ № 672643, виданої 01.03.2006 ДВС у Вільнянському районі Запорізької області, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.12.2021 № 291785664. Із листа Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.12.2021 № 18.4-38/47814, вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналу реєстрації документів про відкриття виконавчого провадження, перевірки бази даних ВП/ВД (спецрозділ) станом на 30.12.2021 виконавчі провадження відносно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на виконанні у відділі не перебувають. З приводу обтяження № 2945031 від 07.03.2006, інформація у відділі відсутня. В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд вказав, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють визначені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінивши наведені обставини справи, відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, суд дійшов беззаперечного висновку про наявність підстав для скасування арешту на квартиру, з метою захисту прав позивачки.

Outcome: approved