Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини. Завянику на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 02.02.1999 р. відділом житлового фонду виконавчого комітету Краматорської міської ради за розпорядженням (наказом) № 4300/4 від 02.02.1999 належить 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Вказане свідоцтво було зареєстровано в КП «БТІ» за реєстровим номером 32871-п від 05.02.1999 p. У 2021 року заявник виявив бажання розпорядитися своєю часткою квартири, однак при зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що вона позбавлена можливості внести відомості до реєстру прав на нерухоме майно, так як свідоцтво про право власності видане на ім`я « [PERSON] », а в паспорті прізвище зазначено як « [PERSON] ». До 11.10.2021 року заявник мав паспорт у формі книжечки на ім`я « [PERSON] », тому свідоцтво про право власності містить саме такі дані. При видачі id-карти від 11.10.2021 року з урахуванням Закону України «Про засади державної мовної політики» та свідоцтва про народження заявника, його прізвище було зазначено як « [PERSON] ». З метою надання можливості вільно розпоряджатися власністю існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ належить заявнику. Просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом житлового фонду згідно з розпорядженням (наказом) Виконавчого комітету Краматорської міської ради № 4300/4 від 02.02.1999 року на квартиру [ADDRESS] виданого на ім`я [PERSON] . Заявник у судове засідання не з`явився, його представниця надала суду заяву, у якій просила розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст.\~293,\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від31.03.1995р.№5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Судом встановлено, що 02.02.1999 року Відділом житлового фонду міськвиконкому було видано [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки КП «БТІ» Краматорської міської ради право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «БТІ» за реєстр. № 32871-П в рівних частках за [PERSON] (1/2 частки) та [PERSON] (1/2 частки) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 02.02.1999 року органом приватизації виконкому Краматорської міської ради. Із свідоцтва про народження заявника від 06.07.1973 року встановлено, що його ім`я визначено як « [PERSON] » (рос.). У паспорті громадянина України, картці платника податків та довідці про внесення відомостей1 до ЄДДР заявника визначено як [PERSON] . Однак, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 06.10.1999 року заявника визначено як [PERSON] . Досліджені докази у їх сукупності підтверджують той факт, що свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] , видане 02.02.1999 року Відділом житлового фонду міськвиконкому, видане [PERSON] та [PERSON] дійсно належить [PERSON] . У даному випадку суд не перебирає на себе повноваження органу, який призначає чи здійснює перерахунок пенсії, тобто не підтверджує трудовий стаж заявника, а встановлює факт, що має юридичне значення, а саме те, що трудова книжка серії\~ [NUMBER] , заповнена 29 травня 1981 року належить [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Outcome: approved