Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

у грудні 2021 року ПАТ "НАСК "Оранта" звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування вимог позивач зазначає, що 01 січня 2020 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР 161811759), згідно якого цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21053" номерний знак [NUMBER] . 05 вересня 2020 року на вул. Набережне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] та автомобіля "ВАЗ - 21053" номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача. 29.01.2021 р. до ПАТ "НАСК Оранта" із заявою звернувся власник автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] з приводу виплати страхового відшкодування у зв"язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля "ВАЗ - 21053" номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПАТ "НАСК Оранта" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТЗ, позивач виплатив за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та розміру франшизи) в розмірі 84 578,46 грн. Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2021 р., вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною. Крім того, відповідач, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21053" номерний знак [NUMBER] , порушив п.п. 2.3 (а) та 13.1 Правил дорожнього руху Украни, а саме не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ТЗ, в результаті чого під час руху заднє ліве колесо відкріпилося, після чого впало на капот автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] . За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 84 578,46 грн. страхового відшкодування в порядку регресу. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження. (а.с. 41) 05 січня 2022 року відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 45) Просить відмовити в задоволенні позову ПАТ "НАСК "Оранта", оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідач себе не вважає. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року вирішено дану справу розглянути за правилами загального позовного провадження. (а.с. 52) 26 січня 2022 року позивач ПАТ "НАСК "Оранта" надіслав до суду відповідь на відзив. Просить задовольнити позов з вищевказаних підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не визнав позовні вимоги та заперечував проти їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 01 січня 2020 року між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЕР 161811759), згідно якого цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "ВАЗ 21053" номерний знак [NUMBER] . 05 вересня 2020 року на вул. Набережне шосе в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] та автомобіля "ВАЗ - 21053" номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 16). Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2021 р., залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.05.2021 р., вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною. (а.с. 8-9) Постанова є чинною. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. ПАТ «НАСК "Оранта" на підставі страхового акту № ОЦВ-20-32-34309/1 (а.с. 27) виплатило власнику автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] страхове відшкодування у розмірі 84 578,46 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 6518 від 09 лютого 2021 року (а.с. 29). 18.03.2021 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/2953), на що 25.03.2021 р. було отримано лист (в електронному форматі) відповідача, в якому він категорично заперечував викладене в регресній вимозі, у зв"язку з чим 25.03.2021 р. позивачем було надано вмотивовану відповідь на дане звернення. 10.09.2021 р. ПАТ "НАСК "Оранта" звернулась до відповідача із досудовим попередженням (вих. № 08-03-14/7935), на що знову було отримано заперечення відповідача. (вх. № 1-01/5334 від 05.10.2021 р.) Звертаючись у суд з даним позовом, ПАТ "НАСК "Оранта", як на правову підставу своїх вимог, посилається на абз. "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21053" номерний знак [NUMBER] , порушив п.п. 2.3 (а) та 13.1 Правил дорожнього руху Украни, а саме не перевірив та не забезпечив технічно справний стан ТЗ, в результаті чого під час руху заднє ліве колесо відкріпилося, після чого впало на капот автомобіля "Mercedes - Benz E220 CDI" номерний знак [NUMBER] . Таким чином, оскільки відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком, стягненню з останнього на користь позивача підлягає на відшкодування майнової шкоди в сумі 84 578,46 грн. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved