Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.12.2021 Акціонерне товариство "Акцент Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в сумі 20453,56 грн. Позивач посилається на те, що між ПАТ "Акцент Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем 11.12.2017 року укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідачу на виконання умов договору надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала та станом на 17.11.2021 у неї виникла вищевказана заборгованість, яку позивач просить стягнути, а також судовий збір за подання позову до суду в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~21.01.2022 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, з позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити в повномому обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, клопотань та відзиву на позовну заяву не надходило. \~ \~ \~ \~За одночасним існуванням умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дайшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11.12.2017 між АТ "Акцент Банк" (зворот а.с. 7), та [PERSON] було укладено договір № б/н, згідно умов якого остання отримала кредит шляхом підписання анкети-заяви про приєднання Умов та Правил банківських послуг. З даною анкетою-заявою відповідачка ознайомлена під підпис 11.12.2017. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, викладеній у заяві [PERSON] , вона погодилась, що разом з Умовами та Правилами надання баніквських послуг і тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. (зворот а.с.7) \~ \~ \~ \~Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. \~ \~ \~ \~Згідно наданого банком розрахунку (а.с. 5-6) заборгованість відповідача за укладеним кредитним договором станом на 17.11.2021 становить 20453,56 гривень, з яких: 9286,69 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11166,87 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Позивачем до позовної заяви додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк". Однак матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження N 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача можуть неодноразово змінюватися самим АТ "АКЦЕНТ-БАНК" в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. \~ \~ \~ \~За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не можна розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні доведено факт укладання кредитного договору між сторонами, відповідачка фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку не повернула, розрахунок боргу наданий позивачем не спростувала, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.12.2017 на суму 9286,69 грн . Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують домовленість сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial