Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачаз вимогами скасувати рішення комісії від 18 листопада 2021р. року прийняте Акціонерним "Товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021р. , яке оформлене протоколом №41. Визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021р. Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» скасувати донараховану вартість не облікованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021р.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є споживачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул.. Вінницька, буд.7. 05.11.2021р. на територію домоволодіння за вказаною адресою з`явилися представники Відповідача з метою проведення перевірки, за наслідками якої було складено акт про порушення №001907 зі змісту якого вбачається, що споживач порушив КГС, а саме розділ 11 гл.2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Зокрема, у фабулі зазначеного акту зазначалося наступне: «Наявна деформація стальної лапки вузла кріплення суматора знизу свинцової пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на ланпці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню».Після складання вказаного акту співробітниками Відповідача було домонтовано засіб вимірювальної техніки, про що складений відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 0330227908 з метою направлення його на експертизу. 10.11.2021р. Відповідачем у складі комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломби АТ «Криворіжгаз» було проведено експертизу лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5 та складено - акт № 355.Зі змісту вказаного акту експертизи вбачається, що під час експертного дослідження буловстановлено наступне: « Наявна свинцева пломба - цвях заводу виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника - пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби та повторно переобтиснуто підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху невідповідна, реверс обтист безпосередньо у пломбувальній провушині. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на неї під час виймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч, пошкоджено та деформовано». На підставі вищевказаного опису комісією було зроблено висновок про те, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, про що було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 319367 від 11.11.2021р. Крім того, 18.11.2021р. рішенням комісії з розгляду акту про порушення здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачеві у розмірі 131 882,43 грн. 23.11.2021 року засобом поштового зв`язку Позивач отримав копію акту експертизи лічильника газу, рахунок на оплату вартості проведеної експерти, копію довідки про непридатні лічильника та копія акту надання послуг. Проте, Позивач по справі вважає дії Відповідача зі складання акту про порушення проведення експертизи та донарахування об`ємів природного газу незаконними з огляду на те, що відповідачем не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку позивача. Відповідачем не доведено наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку Позивача. Крім того, відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Ухвалою суду від 23.12.2021 року вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем АТ «Криворіжгаз» (далі - Оператор ГРМ) із суб`єктами ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу» №329-УІІІ від 09.04.2015 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 за №2494 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824. Пунктом 3 статті 38 глави 5 розділу III Закону №329 визначено, що Оператор газорозподільної системи має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок усіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Споживач зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Пунктом 2 глави 9 розділу X Кодексу передбачено, що перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника. 05.11.2021року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №001907 відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме наявна деформація стальної лапки вузла крпілення суматора знизу свинцевої пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на лапці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню». Крім того, Акт про порушення підписано Відповідачем без зауваження. В п. 8 Акту про порушення Відповідачу повідомлено, що комісія по розгляду акту про порушення буде проводити засідання 18.11.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1 та зазначено контактний телефон. 05.11.2021р. за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано без зауважень.05.11.2021р.за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу. Відповідно до Акту лічильник газу доставляється АТ «Криворіжгаз» місце проведення експертизи: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, а споживач 10.11.2021 р. запрошується ні проведення (п. З акту). Акт про демонтаж підписано Позивачем без зауважень. 10.11.2021р. за участі Позивача, проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №355 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба-цвях заводу виробника з`єднані відлікового механізму і корпусу лічильника- пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби повторно переобтисненно підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху не відповідна, реверс обтиснено безпосередньо у пломбувальній провушені. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на нею під час виймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч пошкоджено та деформовано. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.»Акт експертизи підписано Відповідачем без зауваження. Окрім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №319367 від 11.11.2021 року згідно якої похибки вимірювання перевищують допустимі. Отже, як вбачається з наведеного представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача.При цьому, здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, працівники АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення. Представник позивача [PERSON] - адвокат Гореліков М.М. отримавши відзив на позовну заяву скористався своїм процесуальним правом та подав відповідь на відзив, згідно якого просив задовольнити позовні вимоги позивача. Крім того зазначив, що відповідачем не доведено вчинення зі сторони позивача всіх складових правопорушення, зокрема наслідків дії, що призвело до викривлення даних обліку природного газу. Відповідачем не було доведено наявність факту втручання позивачем в конструкцію лічильника газу, а також не встановленого того, що описані дефекти лічильника утворені в результаті неправомірних дій позивача, що свідчить про недоведеність відповідачем наявних усіх трьох складових, передбачених пп.37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, які необхідно вчинити для кваліфікації порушення, як несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N2, 4, 7 та 11 до Конвенції", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] та є споживачем природного газу за даною адресою (а.с. 14). 05 листопада 2021 року за адресою позивача представниками АТ ОГС "Криворіжгаз" було проведено перевірку, за наслідками якої було складено акт про порушення №001907 згідно якого вбачається, що споживач, в даному випадку позивач, порушив КГС, а саме розділ 11 гл. 2 п.1 пп.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу «наявна деформація стальної лапки вузла кріплення суматора знизу свинцевої пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на лапці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню». Акт про порушення підписано позивачем без зауваження. (а.с.3). В п. 8 Акту про порушення позивача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання о 18.11.2021 р. за адресою: [ADDRESS] , та зазначено контактний телефон (а.с.3- зворот). Таким чином, позивача повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання. Також, 05.11.2021р.за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки за №0330227908 (а.с.4). Акт про демонтаж позивачем підписано без зауважень. 10 листопада 2021року за участі Позивача, проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №355 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба-цвях заводу виробника з`єднані відлікового механізму і корпусу лічильника- пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби повторно переобтисненно підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху не відповідна, реверс обтиснено безпосередньо у пломбувальній провушені. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на нею під час виймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч пошкоджено та деформовано. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.»Акт експертизи підписано Відповідачем без зауваження. (а.с.5) Окрім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника зафіксовано довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №319367 від 11.11.2021 року згідно якої похибки вимірювання перевищують допустимі значення ( мінус 6 - +3% та складає мінус 10,10%). (а.с.6). На підставі розгляду Акту про порушення від 05.11.2021р. за №001907 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою по [ADDRESS] прийнято рішення комісією щодо задоволення акту від 05.11.2021р. за №001907 та виконання донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 05.05.2021 по 05.11.2021 у розмірі 5225,16 м3 на суму 131 882,43 грн. (а.с.7). Отже, як вбачається з наведеного представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача.При цьому, здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, працівники АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення. Крім того, позивачеві надіслано 18.11.2021р. рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 131 882,43 грн. (а.с.12). Крім того, позивачем в позові зазначено, що обсяги споживання об`єму природного газу за його адресою за період з 31.10.2018 р. по 31.11.2021 р. суттєво не змінювались, як в опалювальні сезони за вказаний період так і в неопалювальні сезони, що додатково свідчить про відсутність скривлення даних лічильника газу. На підтвердження зазначеного позивачем надано розрахунок фактично розподіленого об`єму природного газу по [ADDRESS] за період з жовтня 2018 по листопад 2021 (а.с.8). Так, згідно наданого позивачем розрахунку фактично розподіленого об`єму природного газу за адресою по [ADDRESS] за період з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року судом встановлено, що немає жодної різниці щодо нарахованого об`єму природного газу за цей період, а отже, це тлумачиться на користь позивача. Незважаючи на той факт, що відповідно акту №001907 від 05.11.2021 було виявлено працівниками Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» за адресою позивача несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, проте жодної різниці між нарахованим об`ємом природного газу за період з жовтня 2019 року по жовтень 2021 року за вказаною адресою немає. Пунктом 8 розділу 5 Глави XI Кодексу передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Так, дійсно, на підставі вищевикладеного та протоколу № 41 від 18.11.2021 (а.с.7), за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про задоволення акту від 05.11.2021 №001907 та виконання донарахування за необлікований об`єм природного газу, а саме за період з 05.05.2021 по 05.11.2021 в сумі 131882,43 грн.(а.с.7). Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу XI Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту та здійснення нарахування, позивачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.11.2021 року за період з05.05.2021 по 05.11.2021 в сумі 131882,43 грн. (а.с. 7). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п. 12 розд. 5 глави XI Кодексу). Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктом 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Якщо при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору, це є порушенням прав споживача (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»). Згідно зі ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу»- постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов`язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2016 р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 4 глави 1 розділу І КГС надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Натомість, "пошкодження ЗВТ (лічильника газу), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно" належить до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), які кваліфікуються як "не з вини споживача", але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 вказаної глави розділу ХІ). Втім, при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура щодо визначення необлікованих об`ємів природного газу або зміни їх режиму нарахування не застосовується (пункт 8 глави 4 розділу ХІ КГС). Згідно п.1. гл.2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Що вданому випадку зроблено не було працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз». Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18. Для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу, необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, яке призвело до недостовірності показів відлікового механізму. Так, згідно пп.37. п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Крім того, відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідно розуміти втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку про те, що Відповідачем не подано будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ЦПК України, які б свідчили про те, що позивачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.02.2020 року по справі №922/1850/19. Суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про визнання протиправним та скасування рішення комісії рішення постійно діючої комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення, складання у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є прибутковим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом № 41 від 18.11.2021 року про задоволення акту про порушення № 001907 від 05.11.2021 року, є належним способом захисту порушеного права. Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів . Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства. З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права. Як зазначено у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ryabykh v.Russia» від 24.07.2003 року, «Svitlana Naumenko v. Ukraine» від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Враховуючи вищенаведені обставини та те, що відповідачем не було доведено втручання в роботу ЗВТ самим позивачем, в той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) з боку позивача, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасувати рішення комісії від 18.11.2021р. Акціонерного товариства «ОГС «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахувань (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутового споживача та споживачу, що не є побутовим від 18.11.2021 року №41 за наслідками Акту про порушення №001907 від 05.11.2021 року, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що діями позивача було вчинено несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку. Представником відповідача не зазначено спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); не зазначено наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Якщо була витрата (споживання) природного газу, то в якій кількості (об`єму газу), розрахунки, з яких вони були складені. Однак в протоколі комісії лише зазначена сума збитку у розмірі 131 882,43 грн. за період з 05.05.2021 по 05.11.2021р., в той час як не надано жодних формул та розрахунків, з чого саме складає ця сума, з яких похідних даних була складена та розрахована. Згідно з ч. З ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушеннями їх прав. При цьому частина третя статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме в цій сфері захисту прав споживачів, звільняє споживачів від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав. Правова позиція про звільнення позивачів від сплати судового збору висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц та за приписами ч. 4 ст. 263 ЦПК України повинна враховуватися судом. Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, з відповідача на користь держави згідно ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір у сумі 908,00грн. , оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. Крім того, з відповідача на користь позивача [PERSON] згідно ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00грн. На підставі ст.ст. 77, 81, 89, 141, 258, ч.6 ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 15, 23, 611 ЦК України, Кодексу ГРМ, суд -

Outcome: approved