Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

26.10.2021 адвокат Богословський С.В. в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом, який умотивував тим, що позивач [PERSON] 21.09.2021 року придбала житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , розміщений на земельній ділянці за вищевказаною адресою. Площею 0,0750 га, кадастровий номер 0520688900:04:002:0556, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 21 вересня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ковальовою В.М. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 275868750 від 21.09.2021 року (копії додаються). Вказує, що в зазначеному будинку фактично проживають: позивачка - [PERSON] , та її чоловік [PERSON] , зареєструватись вони ще не встигли оскільки 21.09.2021 лише придбали даний житловий будинок. Крім того вказує, що в зазначеному будинку зареєстрований громадянин [PERSON] , що підтверджується записом № 6 домової книги для реєстрації громадян, які проживають у буд. [ADDRESS] . Вказує, що згідно з довідки про склад зареєстрованих осіб за № 4466/08-04 від 22.10.2021 надану за адвокатським запитом за адресою [ADDRESS] зареєстрований відповідач [PERSON] з 13.06.2021 , а також відповідно до акту обстеження житлових умов від 21.10.2021 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 13.06.2016, однак за вищевказаною адресою не проживає, а проживає за кордоном. Зазначає, що [PERSON] з 2018 проживає в Сполучених Штатах Америки, що підтверджується наданою ним копією паспорту [NUMBER] від 01.03.2018 , а тому, самостійно [PERSON] знятись з реєстраційного обліку не має можливості в зв`язку із значною відстанню та не можливістю для цього приїхати на територію України. Вважає, що відповідач своїми діями створює перешкоди позивачці в користуванні, володінні та розпорядженні її майном, а також внаслідок вищевказаних обставин позивачка має трудності в оформленні субсидії, в зв`язку з чим вимушена звернутись до суду з даним позовом та просить суд визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , судовий збір просить залишити за позивачем. 09.02.2022 у судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Богословський С.В. не з`явились, при цьому, представником попередньо на електронну адресу суду, а також через канцелярію суду подано заяву в якій він просить суд розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача; позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовільнити, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно до судового засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, або проведення - у його відсутності до суду відповідач не надав, у зв`язку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що постановив відповідну ухвалу. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з`явившихся осіб та постановити заочне рішення на підставі поданих позивачем письмових доказів у справі. Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що позивачу [PERSON] на праві власності за договором купівлі-продажу належить житловий будинок, з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить копія договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2021 року (а.с.8-9) та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10). Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить відповідь сільського голови Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області №10-02/1717 від 29.10.2021 (а.с.28) та інформація від 29.10.2021 отримана з Відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькій області (а.с.30). З копії домової книги для реєстрації громадян, які проживають за адресою: [ADDRESS] , судом убачається, що відповідач [PERSON] з 13.06.2016 та по теперішній час зареєстрований за вказаною адресою (а.с.11-13); Крім цього, з копії акту обстеження житлових умов від 21.10.2021 , судом установлено, що у будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , з 13.06.2016 року і по даний час зареєстрований [PERSON] , але за даною адресою не проживає, а проживає за кордоном (а.с.18). Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом установлено, що відповідач [PERSON] [INFO] , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: [ADDRESS] , однак членом сім`ї позивача не являється; позивач є власником житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.09.2021. Відповідач [PERSON] орієнтовно з 2018 року не проживає в вищезазначеному будинку без поважних на те причин, але продовжує бути зареєстрованим, у зв`язку з чим позивач позбавлена повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються її права, як власника даного об`єкту нерухомості. Тому суд, з метою захисту майнових прав позивача, забезпечення в повній мірі їх реалізації, вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити. Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору не вирішувалося, оскільки представник позивача у позовній заяві просив суд залишити судові витрати за позивачем. Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved