overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач, в особі представника звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.01.2021 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №241182785 від 20.01.2021 року. У зазначеному вище житловому будинку зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] - братів позивача, які з 2006 року за місцем реєстрації не проживають. Згідно акту обстеження Сторожинецької міської ради №177 від 10.11.2021 року, [PERSON] та [PERSON] в житловому будинку по [ADDRESS] не проживають протягом 15 років. Позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] , такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, що в [ADDRESS] . Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.01.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 14.02.2022 року. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, направили письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , в підготовче судове засідання не з`явилися, однак направили письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнали та просили їх задовольнити. Судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.01.2021 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №241182785 від 20.01.2021 року. (а.с.7, 10). За вказаною адресою, зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у житлі позивача, але за місцем реєстрації відсутні протягом 15 років. Згідно статті 405 ч.2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, а відповідно до ст.107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що відповідачі змінили місце проживання вибувши з житлового будинку позивача і вже більше одного року в цьому житлі не проживають, а також визнали позовні вимоги, а позивач згідно ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, суд знаходить, що позовні вимоги про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право проживання в будинку позивача підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 64, 107 ЖК України, ст.ст.391, 405 ЦК України ст.ст.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 13.05.2013 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району чернівецької області, актовий запис № 05. Від шлюбу у сторін народилися троє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просив суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Справа до суду надійшла 24.12.2021 року та була призначена до судового засідання на 14.02.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.2013 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Старобросковецької сільської ради Сторожинецького району чернівецької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу у сторін народилися троє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач позов визнала. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 06.08.2010 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №4. Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Справа до суду надійшла 23.12.2021 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14.02.2022 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 06.08.2010 року, який зареєстровано виконкомом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів шлюбу зроблено актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач, в особі представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 02.03.2015 року, було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №04. Від шлюбу у нас народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть останній період часу подружнім життям, у зв`язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Позивач просив суд шлюб розірвати посилаючись на те, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки сторони спільно не проживають, а також стягнути судові витрати. Провадження у справі було відкрито 19.01.2022 року з призначенням судового засідання на 14.02.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак він та його представник надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 02.03.2015 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу у нас народилась дитина - [PERSON] , [INFO] . Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, окрім того відповідач позовні вимоги визнала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 27 лютого 2019 року зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] . Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання стосунки між ними почали псуватися, в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними з лютого 2021 року припинилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. 09 лютого 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 27 лютого 2019 року у Шевченківському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 131 від 27.02.2019 року. Від спільного шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки виданої виконкомом Гадяцької міської ради №252 від 28.01.2022 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.08.2010 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що є відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №349 від 07.08.2010 року. Шлюбні відносини фактично були припинені. Вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 07.08.2010\~року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області зроблено відповідний актовий запис № 349 від 07.08.2010 року та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

28.12.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26.01.1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Від цього шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вона з відповідачем шлюбні стосунки з 2011 року не підтримує, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити Відповідач до судового засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти заявлених вимог не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 26.01.1985 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 73. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сторони не підтримують шлюбні стосунки понад один рік, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Позивач не наполягає на стягненню судового збору з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 25.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом [PERSON] до [PERSON] , за яким просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зроблений актовий запис №1341, та після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] », судові витрати покласти на відповідача, та розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

19 січня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яке розташоване по [ADDRESS] . В обґрунтування вимог вказував, що йому належить вказаний вище житловий будинок, відповідачка являється для нього дочкою, однак фактично ще з 2001 року не проживає у даному житлі, не сплачує комунальні платежі, не бере участі в утриманні житла та її особистих речей у будинку немає, а відтак [PERSON] втратила право користування згаданим житлом. також вказав, що у зазначеному будинку також зареєстрована та фактично проживає його дружина [PERSON] . Позивач при розгляді справи позов підтримав та просив його вимоги задовольнити із наведених вище підстав та проти заочного розгляду справи не заперечував. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать дані рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Від відповідачки не надійшло повідомлення про причини неявки чи відкладення розгляду справи, ним не подано відзив на позовну заяву тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.1989 року, зареєстрованого в реєстрі за №16, для [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується даними зазначеного вище договору, виданого Новоселицькою сільською радою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14857227 від 11.06.2007 року. [PERSON] зареєстрована в належному позивачу жилому будинку, однак з 2001 року по теперішній день вона у вказаному житлі не проживає, про що в судовому засідання підтвердив сам позивач, свідки [PERSON] , [PERSON] котрі є сусідами, та це стверджується даними довідки № 1026, виданої старостою Новоселицького старостинського округу Рибій С. від 28 грудня 2021 року. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки, наявність реєстрації місця проживання відповідачки в житлі [PERSON] створює, зокрема, для нього перешкоди у користуванні цим житлом, тому, відповідно до ст.391 ЦК України, його права як власника підлягають захисту шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 24.02.2022.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 24.02.2022. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24 лютого 2022 року.

Outcome: partial