Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис №56108 про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №002-16504-291113 від 29.11.2013 року у розмірі 10 453,08 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає до виконання, оскільки він не погоджується із розміром заборгованості, а отже, заборгованість не є безспірною. У зв`язку з викладеним позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни №56108 про звернення стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором №002-16504-291113 від 29.11.2013 року у розмірі 10 453,08 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання [PERSON] не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися. Ухвалою суду від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А також зобов`язано приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну надати належним чином завірену копію виконавчого напису від 11.06.2021 року за реєстровим номером 56108 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10 453,08 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а також документів, на підставі яких винесено даний виконавчий напис. Зобов`язано ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» надати в судове засідання належним чином завірені копії анкети-заяви [PERSON] на отримання кредиту; умов надання кредиту [PERSON] ; кредитного договору, на підставі якого виникла заборгованість [PERSON] та довідку-розрахунок заборгованості [PERSON] . Цього ж дня ухвалою суду забезпечено позов, а саме: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 року за реєстровим номером 56108 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10 453,08 грн., а також 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Заборонено здійснювати будь-які дії відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 11.06.2021 року за реєстровим номером 56108 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 10 453,08 грн., а також 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В вчинено виконавчий напис №56108 про звернення стягнення з [PERSON] заборгованості на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором №002-16504-291113 від 29.11.2013 року у розмірі 10 453,08 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 29.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65932786 за даним виконавчим написом. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову а також згідно квитанції №11 від 12.11.2021 року [PERSON] було сплачено 10000 грн. витрат на надання правової допомоги, а тому враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 11362,00 грн.

Outcome: approved