Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

08.11.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що у трудовій книжці заявника встановлено розбіжності у написанні її прізвища. Зокрема, трудова книжка заповнена на ім`я « [PERSON] , [INFO] », та, в подальшому, у зв`язку з одруженням, було здіснено виправлення прізвища на « [PERSON] », проте паспорт громадянина України видано « [PERSON] », [INFO] . У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявниці у паспорті громадянина України та у трудовій книжці, працівниками відділу обслуговування громадян № 15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області роз`яснено заявнику, що по причині розбіжностей у написанні прізвища, а також оскільки трудова книжка містить виправлення, документи на офомлення пенсії не можуть бути прийняті, що й стало підставою звернення до суду. [PERSON] просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 20 січня 1984 року, виданій « [PERSON] », « [INFO] », з виправленим прізвищем « [PERSON] ». Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для подання документів для оформлення пенсії. Ухвалою суду від 30.11.2021 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/805/21 та призначено судове засідання на 04.01.2022 року. Судове засідання, призначене на 04.01.2022 року, відкладено на 15.02.2022 року у звязку з неявкою заінтересованої особи. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 15.02.2022 року не з`явилася, натомість подала до суду заяву про розгляд справи у судовому засіданні за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, повноваженого представника не направила. При цьому, 04.01.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника заінтересованої особи Є.Гершуна. У вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника заінтересованої особи, вирішення заявлених вимог покладено на розсуд суду. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для вирішення і розгляду справи по суті, встановив наступне. Як вбачається з паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області 22.08.2002 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області. [INFO] [PERSON] видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Як вбачається з витягу № 00023550704 від 01.09.2019 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, [PERSON] , 15.06.1985 року зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Чернявської сільської ради Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 11. Прізвище після державної реєстрації шлюбу змінено на [PERSON] . Як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 20.01.1984 року російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено\~як « [PERSON] »,\~в подальшому\~прізвище заявника\~виправлено на\~« [PERSON] »,\~дата народження\~зазначено « [INFO] »\~. При цьому, частину записів у вказаній трудовій книжці оформлено російською мовою. Згідно архівного витягу з наказу № 22-к від 23.01.1984 року, викладеного російською мовою, «О приеме, увольнении, переводе, предоставление отпусков по совхозу. [PERSON] принять доярков отд.Кирова с шести часовым рабочим днем по согласованию с комиссией по делам несовершеннолетних и профкомом сахкомбината с 14.01.1984 года с оплатой согласно выполненных работ». З архівного витягу № 81-л від 29.12.1990 року викладеного російською мовою, вбачається: «О приеме, увольнении, переводе по совхозу. Кыливнык [PERSON] - доярку отд. Кирова с работы увалить с 02.01.1991 года по ст 38 КЗОТ УССР по собсвенному желанию». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для подальшого здійснення особистих немайнових та майнових прав, зокрема, реалізації права на пенсійне забезпечення, і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним. Приписами п.1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~р.\~«Про судову\~практику в\~справах встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту належності їй правовстановлюючих документів у зв`язку з допущеними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища заявниці. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, від його встановлення залежить усунення неузгодженостей між документом, який посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом, який було видано заявниці, для подальшого здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав, зокрема, реалізації права на пенсійне забезпечення, і іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній. За таких обставин, наявні у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Відповідно до ч. 7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved