Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву [PERSON] мотивує тим, що 19.09.2019 року між ним та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір згідно якого він повинен був отримати 15000 грн. терміном на 14 днів з оплатою 0,76 відсотків за кожний день користування кредитом. 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №23006, відповідно до якого на користь відповідача як правонаступника прав вимоги за вказаним договором, з позивача проводиться стягнення заборгованості за кредитним договором №528564896 від 19.09.2019 р. за період з 09.04.2021 р. по 07.05.2021 р. у розмірі 51889 гривень, з яких 15000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26933,50 грн. - прострочена заборгованість по не сплаченим відсоткам, 8755,5 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями, 1200 грн. - за вчинення виконавчого напису нотаріусом. Даного виконавчого напису він не отримував, а про його існування стало відомо у вересні 2021 року з мобільного додатку «ДІЯ», коли приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О., за заявою відповідача, було відкрито виконавче провадження ВП №66862735 від 16 вересня 2021 року. Вважає, що зазначена у виконавчому написі сума заборгованості не відповідає фактичному стану розрахунків між ним та стягувачем (відповідачем), а сам виконавчий напис вчинено з порушенням встановленого законодавством порядку. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду спільну заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Треті особи в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При цьому, згідно ч.1 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено в судовому засіданні, 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за №23006 про стягнення з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь ТзОВ «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №528564896 від 19.09.2019 року (а.с.12). І як зазначено у вказаному виконавчому написі, стягнення заборгованості проводиться за період з 09.04.2021 року по 07.05.2021 року. Сума заборгованості становить 50689 грн., а саме, прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 26933,50 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенею - 8755,50 грн. Плата за вчинення виконавчого напису - 1200 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню становить 51889 грн. Дата набрання виконавчим написом законної сили 19.05.2021 року, і строк пред?явлення його до виконання - 3 роки. До позовної заяви позивачем долучено копію договору №528564896 від 19.09.2019 року укладеного із ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога», згідно якого товариство зобов?язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 15000 грн. (а.с.8-10). А згідно копії графіка розрахунків до договору №528564896 від 19.09.2019 року (а.с.11), сторони погодили, що сума кредиту в розмірі 15000 грн. разом із нарахованими процентами в розмірі 1596 грн., що разом складає 16596 грн., буде сплачена до 03.10.2019 року. У оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса стягнення заборгованості за договором №528564896 від 19.09.2019 року передбачено з позивача [PERSON] на користь правонаступника усіх прав та обов?язків на підставі Договору відступлення прав вимоги - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"». Проте, відповідач не подав до суду жодних доказів на підтвердження факту відступлення прав вимоги за вказаним договором, а також доказів на заперечення вказаних у позові фактів. Так само, третя особа приватний нотаріус, не надала суду будь-яких доказів на заперечення позовних вимог і підтвердження дотримання нею вимог чинного законодавства при винесенні виконавчого напису. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Згідно положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. В свою чергу, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 (зі змінами), для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року по справі № 158/2157/17 провадження № 61-14105 св 18. Таким чином, проаналізувавши надані суду докази, а також норми, що регулюють порядок вчинення нотаріусами виконавчих написів, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса від 19.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню, у зв?язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі наведеного ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 ЗУ "Про нотаріат" та

Outcome: approved