Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд з позовом в якому просять визнати недійсним ордер №4 серії БС виданий 18 вересня 2018 року виконавчим комітетом Берлогівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області [PERSON] з сім`єю із чотирьох чоловік на право отримання як поширення житлової площі приміщення, яке складається з одної житлової кімнати площею 15,54 м.кв. по [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачка [PERSON] мотивувала тим, що перебуваючи у шлюбі із [PERSON] вона народила двох дітей - дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюб із [PERSON] був розірваний. Проте вони і надалі продовжували спільно жити без реєстрації шлюбу та у них народилося ще двоє дітей дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконкому Берлогівської сільської ради № 14 від 12.05.2009 року на неї та трьох її малолітніх дітей була виділена однокімнатна квартира, житловою площею 18 м.кв. (в дійсності 15 м.кв.) в будинку [ADDRESS] . Одночасно їй був виданий і ордер на вселення у дане житлове приміщення під № 1 від 21.05.2009 року. З самого початку будинок [ADDRESS] був зведений для проживання двох сімей. Квартири будинку розділені стіною капітального характеру. На час передачі їй окремих приміщень квартири [ADDRESS] , у сусідній квартирі [ADDRESS] вже проживала сім`я [PERSON] , яка складалася з трьох чоловік. Виділена їй квартира не була придатна для проживання без виконання ремонтних робіт: там протікав дах, прогнила підлога, не було входу у квартиру. Вона, маючи на утриманні трьох малолітніх дітей, не мала фінансових можливостей провести ремонт даної квартири. Однак внесла у квартиру речі, вклала пластикові вікна, облаштувала стяжку у кімнатах та викопала криницю, зробила часткове переобладнання квартири, заготовила дошку на ремонт підлоги та даху. Після народження четвертої дитини у 2012 році вона подала у Берлогівську сільську раду заяву на збільшення житлової площі за рахунок житлової кімнати площею 15 м.кв., суміжної з її коридором, яка звільнилася у зв`язку зі смертю особи, яка там проживала. Рішенням виконкому Берлогівської сільської ради № 12 від 09.04. 2013 року їй виділено житлову площу 15 м.кв., та допоміжну площу 9,9 м.кв. у вказаному будинку. У відповідності до цього рішення Берлогівська сільська рада видала їй ще один ордер без дати, але з посиланням на рішення виконкому сільської ради від 09.04.2013 року № 12, на 5 членів сім`ї на право отримання житлового приміщення житловою площею 15 м.кв., що складається із одної кімнати, як поширення житлової площі у вказаному будинку. На підставі ордера вона вселилась в цю кімнату, проте в ній також слід було робити ремонт. У зв`язку з відсутністю коштів, вона не змогла зробити повний ремонт цієї кімнати, однак внесла туди два дивани, тумбочки, морозильну камеру та в ній ночувала. Враховуючи те, що сім`ї надано житло, в якому без проведення капітального ремонту неможливо проживати, станом на 2013 рік вартість таких робіт становила 66463 гривень. У 2014 році інфляція сягнула 40 %, і після 2014 року індекс інфляції також зростав. На сьогодні вартість цих робіт зросла вдвічі. Крім того сільський голова відмовилась зареєструвати її на проживання у квартирі [ADDRESS] , мотивуючи тим, що квартира не приватизована. Весною 2019 року вона зверталася до сільського голови Берлогівської сільської ради з проханням надати їй ще одну суміжну з її помешканням нежилу кімнату (кухню), яка стояла у резерві сільської ради і ніким не використовувалася. Сільский голова підтвердила, що ця кімната була у резерві для бабці, яка раніше там жила, але переселилась в інше помешкання і вже померла. Одночасно остання повідомила, що раніше виділена їй житлова кімната площею 15 м.кв. вже передана її сусідові по будинку [PERSON] у зв`язку зі збільшенням його сім`ї - у нього народилася ще одна дитина. Зазначила, що більше шести місяців вона не знала про передачу цієї кімнати [PERSON] , яка розділена із кімнатами його квартири стіною капітального характеру, однак відповідних змін у технічні характеристики цього 2-х квартирного будинку щодо прерозподілу кімнат між квартирами не проводилось. [PERSON] до неї не підходив, нічого про це не говорив у виділену йому кімнату так і не вселився. Про поширення житлової площі [PERSON] 03.09.2018 року подав заяву у Берлогівську сільську раду, рішення виконкому прийнято 11.09.2018 року, а ордер на вселення виданий 18.09.2018 року. Згідно ордера [PERSON] виділена одна кімната в будинку площею 15,54 м.кв. як поширення житлової площі на сім`ю із чотирьох осіб. Зазначила, що внаслідок неправомірних дій сільського голови Берлогівськї сільської ради, [PERSON] незаконно, на підставі тільки однієї його заяви виконком сільської ради прийняв рішення про виділення кімнати та 18.09.2018 року виданий ордер на вселення у кімнату, яка вже нею була зайнята на підставі наданого їй ордера згідно рішення виконкому Берлогівської сільської ради №12 від 09.04.2013 року, який не визнаний в судовому порядку не дійсним, тому вищевказаним рішенням виконкому сільської ради від 18.09.2018 року порушуються її права та права чотирьох її дітей на вказану житлову площу. Також вважає, що є неможливим передача житлової кімнати площею 15 м.кв. (15,54) м.кв. [PERSON] , оскільки вона завжди була однією із кімнат квартири [ADDRESS] , яку з квартирою [ADDRESS] [PERSON] розділяє стіна капітального характеру, а без відповідного попереднього дозволу виконкому сільської ради та висновку спеціалістів про технічну можливість перепланування будинку та внесення відповідних змін у технічну характеристику будинку неможливо механічно передати її в якості поширення житлової площі кімнату площею 15 м.кв. (15,54) м.кв., з віднесенням її до квартири [ADDRESS] . Крім цього [PERSON] ніколи не стояв на квартирному обліку на поліпшення житлових умов у Берлогівській сільській раді, облікова справа не заведена, доказів потреби поліпшення житлових умов [PERSON] для взяття на квартирний облік у сільську раду не представив, а народження другої дитини у [PERSON] не є безумовною підставою для поліпшення житлових умов, а тому вважає що останньому безпідставно видано ордер на житлову площу 15,54 м.кв., яка на той час була вже нею зайнята. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Дуткевич М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив про задоволення позову. Представник відповідача Новицької об`єднаної територіальної громади - Прокопів Б.В. у судовому засіданні проти позову заперечив, вважає позовну заяву позивачів безпідставною, та такою що не підлягає до задоволення, оскільки 29.07.2020 року рішенням Рожнятівського районного суду встановлено ряд обставин, які фактично мають аналогічне і суттєве значення для вирішення даної справи. Зокрема вказаним рішнням встановлено, що рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради № 12 від 09.04.2013 року, яким [PERSON] виділено житлову площу 15 м.кв. та допоміжну площу 9,9 м.кв. і господарську будівлю загальною площею 30 м.кв. по [ADDRESS] , кімната площею 15,54 м. кв. залишена за сільською радою. В зазначене рішення рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради № 28 від 16 серпня 2019 року, яке має назву «Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №12 від 09 квітня 2013 року «Про розгляд заяв громадян» внесено зміни, з метою усунення технічної помилки у зазначенні площі кімнати, яку виділено [PERSON] . За своєю суттю, оскаржуване рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради № 28 від 16 серпня 2019 року жодним чином не зменшує та не змінює фактичний розмір житлової площі, що була додатково виділена позивачці у 2013 році. Крім того, в пункт 2, яким спірну житлову кімнату залишено за сільською радою, цим рішенням не змінювався. Отже, залишивши ще в 2013 році спірну кімнату в комунальній власності, сільська рада діяла в межах своїх повноважень, передаючи її у 2018 році [PERSON] . У зв`язку з викладеним просив у задоленні позову відмовити, оскільки вказані обставини встановлені вищевказаним рішенням суду від 29.07.2020 року, в якому суд і надав провову оцінку діям сільської ради та визнав їх правомірними. Представник відповідача Новицької об`єднаної територіальної громади - Ясінець І.М. у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що у 2009 році [PERSON] Берлогівською сільською радою було виділено квартиру [ADDRESS] , яка складалася з однієї житлової кімнати, кухні, коридору і кладовки. Фактично даний будинок складався з трьох квартир. У 2013 році звільнилася квартира [ADDRESS] , і [PERSON] 9 квітня 2013 року виділено житлову площу з цієї квартири 15 м.кв. та допоміжну площу 9,9 м.кв. і господарську будівлю загальною площею 30 м.кв. по [ADDRESS] . Пунктом 2 цього ж рішення одну кімнату в комунальному будинку в [ADDRESS] площею 15,54 м.кв. залишено за сільською радою. Саме цю кімнату, площею 15,54 м.кв., яка пунктом 2 рішення залишена за сільською радою, виконком Берлогівської сільської ради своїм рішенням № 20 від 11.09.2018 року виділив [PERSON] в зв`язку із збільшенням його сім`ї. При наданні [PERSON] додаткового житла, помилково було неправильно зазначено площу кімнати 15 м.кв. замість 11 м.кв. і дану технічну помилку виконком виправив своїм рішенням від 16.08.2019 року. [PERSON] у наданій їй кімнаті поміняла вікно, замурувала вхід, демонтувала піч. Потім при приватизації наданого їй житла хтось її проконсультував, що квартиру не можна розділяти на дві частини, тому вона стала претендувати на іншу кімнату, яку надано [PERSON] , занісши при цьому у вказану кімнату свої речі. Не зважаючи на наявність у [PERSON] ордера на житлове приміщення №1 серії БС від 21.05.2009 року, та ордера на житлове приміщення без дати № 3 серії БС , що надавали їй право на вселення до житлового приміщення, вона разом зі своїми дітьми ні протягом 30 днів, коли були дійсними ордери, ні по сьогоднішній день в житло не вселилась та жодного дня там не проживала. Зазначила, що вона не пам`ятає чи надавала Берлогівська сільська рада [PERSON] дозвіл на виготовлення технічної документації на надане їй житло, проте проект технічної документації на квартиру сільською радою останній не було затверджено, у зв`язку з тим, що в технічному паспорті були зазначені всі кімнати квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] , через що сільська рада не могла зареєструвати [PERSON] та її дітей у виділеній їй квартирі. Вказала, що як [PERSON] так і [PERSON] на квартирному обліку на поліпшення житлових умов у Берлогівській сільській раді не стояли, ордери на вселення у житлове приміщення їм видано на одинакових умовах, а саме на підставі рішень виконкому Берлогівської сільської ради, які прийнято за їхніми заявами. Сільській раді не було відомо, що у кімнаті площею 15,54 м.кв. знаходяться речі [PERSON] , які остання самовільно без їхнього відома туди занесла, у зв`язку з тим, що до зазначеної кімнати немає зовнішнього входу, тому доступу до неї вони не мали, кімната була зачинена позивачкою. Представник третьої особи на стороні позивача Служби у справах дітей Новицької сільської ради Калуського району - Василів І.М. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, пояснила, що згідно чинного законодавства батьки або особи які їх замінюють зобов`язані дбати про інтереси своїх дітей, захист житлових та майнових прав. Виїхавши з комісією по місцю наданого [PERSON] житлового приміщення по [ADDRESS] , було встановлено, що частина будинку яка належить позивачці [PERSON] та її неповнолітнім дітям перебуває у незадовільному стані, потребує капітального ремонту, тому проживати там на даний час неможливо. Позивачка [PERSON] та її неповнолітні діти у вказаному житлі не проживали ніколи, з цього випливає, що права дітей позивачки не порушені. Зазначила, що порушуються права дітей [PERSON] , тому що в частині будинку яка належить [PERSON] протікає дах, мокріє стіна, капає зі стелі, належне останній подвір`я захаращене, трава не покошена, тому діти [PERSON] потребують постійного догляду та уваги з боку своїх батьків. Крім цього зі слів дружини [PERSON] було встановлено, що у кімнаті площею 15,54 м.кв., де [PERSON] занесла свої речі, ночував посторонній чоловік. Ні [PERSON] ні її діти в спірній кімнаті ніколи не проживали, на даний час умови проживання не дозволяють там проживати. Комісією складено відповідний акт обстеження житлового будинку, в якому зазначено умови проживання [PERSON] та [PERSON] . Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, пояснив що він набув у власність житло правомірно, приватизував його і на даний час є його законним власником. [PERSON] та її діти у виділене їм житло не вселилися та жодного дня там не проживали. Крім того, виділена [PERSON] квартира потребує капітального ремонту, який до цього часу нею не проведений, що призводить до руйнування будинку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано 23 січня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 9). [PERSON] є матір`ю неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а. с. 6-8). [PERSON] разом з дітьми зареєстрована у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 85 від 26.08.2021 року (а. с. 16). Рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №14 від 12.05.2009 року виділено житлову площу сім`ї [PERSON] , на утриманні якої перебувало троє дітей, у зв`язку з відсутністю житлової площі в сім`ї, яка перебувала на першочерговому квартирному обліку у виконкомі сільської ради як одинока і багатодітна мати, що підтверджується копією вказаного рішення виконкому (а. с. 10). На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради 21.05.2009 року сім`ї [PERSON] у складі заявниці та трьох її дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виданий ордер на житлове приміщення № 1 серії БС на право отримання житлового приміщення житловою площею 18 м.кв., яке складається з однієї кімнати в квартирі комунальної власності за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією ордера (а. с. 11). Рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №12 від 09.04.2013 року «Про розгляд заяв громадян» виділено [PERSON] житлову площу 15 м. кв. та допоміжну площу 9,9 м.кв. і господарську будівлю загальною площею 30 м.кв. по [ADDRESS] . У пункті 2 цього рішення зазначено, що одну кімнату в комунальному будинку в [ADDRESS] площею 15, 54 кв.м. залишено за сільською радою, що підтверджується копією вказаного рішення виконкому (а. с. 12). На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради [PERSON] у складі заявниці та чотирьох її дітей виданий ордер на житлове приміщення № 3 серії БС на право отримання житлового приміщення площею 15 квадратних метрів, яке складається з однієї кімнати (поширення житлової площі) за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією ордера (а. с. 13). [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] , яка складається з двох кімнат, кухні, коридору та комори, що підтверджується копією технічного паспорта, виготовленого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 31.01.2012 року, копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2012 року (а.с.21-23). Рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №20 від 11.09.2018 року «Про розгляд заяв громадян» виділено [PERSON] кімнату в будинку по [ADDRESS] , житловою площею 15,54 м.кв. у зв`язку із збільшенням сім`ї, що підтверджується копією вказаного рішення виконкому та копією заяви [PERSON] (а. с. 18-19). На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради [PERSON] у складі заявника, дружини та двох його дітей виданий ордер на житлове приміщення № 4 серії БС на право отримання житлового приміщення площею 15,54 м.кв., яке складається з однієї кімнати (поширення житлової площі) за адресою [ADDRESS] , що підтверджується копією ордера (а. с. 20). Сім`я [PERSON] проживає в орендованій квартирі в [ADDRESS] , у задовільних матеріально-побутових умовах, що підтверджується атом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 23.12.2019 року (а. с. 26). Для збільшення загальної та житлової площі однієї із квартир у комунальному житловому будинку [ADDRESS] можливо при необхідності проведення реконструкції даного будинку в межах існуючого будівельного об`єму одноповерхової будівлі без ослаблення несучої здатності внутрішніх несучих цегляних стін, для чого необхідно виготовити проектну документацію, що підтверджується довідкою № 6/01-15/1 від 15.10.2019 року, виданою КП «ГПВАПБ» (а. с. 24). Комунальна квартира [ADDRESS] , яка згідно рішення виконавчого комітету Брлогіської сільської ради від 12.05.2009 року №14 виділена одинокій багатодітній матері [PERSON] складається з двох житлових кімнат, кухні, кладови і коридору. Вказана квартира знаходиться у незадовільному стані і потребує капітального ремонту, що підтверджується копією акта обстеження комунальної квартири, яка виділена [PERSON] від 25.03.2013 року (а. с. 25). [PERSON] перебувала на обліку в УСЗН Рожнятівської РДА з 01.07.2021 по 31.12.2021 як малозабезпечена сім`я, що підтверджується копією довідки №395 виданої Відділом адміністративного забезпечення УСЗН Калуської РДА (а.с. 27). [PERSON] знаходиться на обліку у відділі №2 Калуського РУСЗН і отримує компенсаційну виплату як особа, що не працює, здійснює догляд за інвалідом І групи або особою похилого віку, яка за період з 01.03.2021 по 06.08.2021 склала 217,52 грн., що підтверджується довідкою №103 виданої УСЗН Калуської РДА 14.09.2021 року (а.с. 28). Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 350/1588/19, провадження №2/350/58/2020 від 29.07.2020 року у задоволенні позову [PERSON] до Берлогівської сільської ради, [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: орган опіки і піклування Рожнятівської РДА в особі Служби у справах дітей Рожнятівської РДА, про визнання недійсними та скасування рішень виконкому Берлогівської сілської ради від 11 вересня 2018 року № 20 про виділення [PERSON] кімнати житловою площею 15.54 кв. м у будинку [ADDRESS] та від 16 серпня 2019 року № 28 про внесення змін у рішення виконкому Берлогівської сільської ради від 09 квітня 2013 року №12, визнання недійсним виданого на підставі рішення виконкому Берлогівської сільської ради від 11 вересня 2018 року № 20 ордера № 4 серії БС від 18 вересня 2018 року на право отримання житлового приміщення площею 15.54 кв. м у будинку [ADDRESS] відмовлено за його безпідставністю. Вказане рішення суду оскаржувалось до суду апеляційної інстанції, однак залишено без змін та набрало законної сили 12.01.2021 року (а.с.50-64). Позивачка, заявляючи позовні вимоги про визнання недійсним ордера №4 серії БС виданого [PERSON] 18.09.2018 року виконкомом Берлогівської сільської ради Рожнятівського району на житлове приміщення площею 15,54 м.кв., посилається на неправомірність дій сільського голови Берлогівської сільської ради, у зв`язку з чим [PERSON] незаконно, на підставі однієї його заяви виконком прийняв рішення про виділення кімнати та 18.09.2018 виданий ордер на вселення у кімнату, яка вже була зайнята нею на підставі наданого їй ордера у 2013 році. Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положенням ч. 10 ст. 39 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Відповідно до ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Крім того, відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.51 ЖК УРСР, жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів. За змістом ст. 58 ЖК України та п. 69 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP», на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. За змістом статті 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Судом встановлено, що [PERSON] рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №20 від 11.09.2018 року «Про розгляд заяв громадян» виділено кімнату в будинку по [ADDRESS] , житловою площею 15,54 м.кв. у зв`язку із збільшенням сім`ї. На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради [PERSON] у складі заявника, дружини та двох його дітей виданий ордер на житлове приміщення № 4 серії БС на право отримання житлового приміщення площею 15,54 м.кв., яке складається з однієї кімнати (поширення житлової площі) за адресою [ADDRESS] . Зважаючи на те, що спірна кімната площею 15,54 м.кв. згідно рішення виконкому Берлогівської сільської ради №12 від 09.04.2013 року залишена за сільською радою, а отже була вільною, тому рішенням виконавчого комітету Берлогівської сільської ради від 11.09 2018 року ця кімната була виділена [PERSON] на законних підставах. Більше того, як зазначено судом вище, рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2020 року у цивільній справі №350/1588/19, провадження №2/350/58/2020 встановлено, що передаючи [PERSON] для розширення житлової площі кімнату площею 15,54 м. кв. Берлогівська сільська рада діяла в межах своїх повноважень. Крім того сторона позивача не довела, що виникли інші підстави для визнання ордера на житло виданого [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Берлогівської сільської ради №20 від 11.09.2018 року недійсним, ніж ті що встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Підсумовуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають залишенню без задоволення. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed