Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який був\~зареєстрований \~25.05.2018\~року.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Позивач вважає подальше\~збереження шлюбу\~є недоцільним\~і таким,\~що суперечить\~її інтересам,\~оскільки \~фактично \~шлюбні стосунки\~між подружжям\~припинені,\~спільно вони\~не проживають,\~сімейні відносини\~не підтримують,\~спільне господарство\~не ведуть.\~Причиною розпаду\~сім`ї стали\~різні погляди\~н життя,\~відсутність взаєморозуміння\~і поваги. Просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Петровська В.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності позивач і представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка, яка направлялася відповідачу за зареєстрованою адресою проживання повернулася не врученою, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.32). Судом було здійснено виклик відповідача шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.30). Відзив на позов відповідач не подавав. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив. За таких підстав, суд приходить до висновку, що є усі умови, передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України для розгляду справи в заочному порядку. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247,281 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд встановив наступне. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25.05.2018 року Бердянським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №205 (а.с.4). У позовній заяві позивач вказує на те, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, спільно вони не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу позивач називає: різність поглядів\~на життя,\~відсутність взаєморозуміння\~і поваги. З огляду на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач жодних заперечень проти позову не висловив, своїх пояснень щодо суті спору суду не подав, за час розгляду справи у суді сторони до примирення не дійшли, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу дійсно є неможливим і таким, що суперечить інтересам подружжя. А тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved