Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та з урахуванням уточнених позовних вимог, посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2021 він є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , інша 1/2 частина будинку належить [PERSON] . Вказаний будинок має загальну площу 126, 4 кв.м. Для будівництва та обслуговування даного житлового будинку виділена земельна ділянка площею 0,1591 га, але до цього часу земля не поділена і не приватизована. На даний час сторони користуються будинком та дійшли згоди щодо користування земельною ділянкою, але фактично житло в натурі не виділено. Просить провести розподіл між сторонами житлового будинку по [ADDRESS] та виділити [PERSON] у власність в житловому будинку літ. «А»: 1-1 коридор, площею 5, 7 кв.м., 1-2 передпокій, площею 8,9 кв.м., 1-3 житлова, площею 18, 8 кв.м., 1-4 житлова, площею 9,0 кв.м., 1-5 житлова, площею 8, 6 кв.м., разом загальною площею 51 кв.м., житловою площею 36, 4 кв.м., вартістю 143107 грн. та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «Г», літня кухня літ. «В», гараж літ. «Д», туалет літ. «З», водопровід №1, огорожа № 4, ворота № 5 та визнати його окремим домоволодінням, припинити право спільної часткової власності на вказаний житловий будинок, визначити порядок користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою згідно додатку № 4 наданої суду експертизи. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.10.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.02.2021 [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] (а.с. 4). Право власності [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5, 6). На вказаний житловий будинок виготовлено технічний паспорт (а.с. 7, 8). Інша 1/2 частина житлового будинку по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] . Позивачем надано суду висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №227/21 від 20.09.2021 з варіантами можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] та визначення порядку користування земельною ділянкою за цією ж адресою (а.с. 10-28). Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355, 356, 357 та 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Виходячи з положень ст. ст.183,367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п. п. 6, 7 Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7«Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок», виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. Як встановлено матеріалами справи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] з визначеними частками у спільному майні. Згідно висновку експерта від 20 вересня 2021 року № 227/21 пропонується один варіант поділу будинку і надвірних будівель розташованих по [ADDRESS] та один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою. З огляду на те, що сторони дійшли згоди щодо варіанту визначення порядку користування земельною ділянкою і поділу житлового будинку по [ADDRESS] та оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved