Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що їй на праві приватної власності належало нежиле приміщення кафе « [INFO] » в [ADDRESS] , набуте нею у власність 15 травня 2003 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії ВАН №775397, зареєстрованого в реєстрі Першою Рівненською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером №4-531 та зареєстрованого в Рівненському МБТІ за реєстраційним номером 1395029, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №744530 від 10.06.2003 року. 18 січня 2007 року вказане майно було передане позивачем в іпотеку АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору №03Кл-07/і, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. 18.01.2007р. №147. 16 лютого 2018 року державним реєстратором Власенко В.І. Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області прийнято рішення (індексний номер 39721334 від 16.02.2018р 14:04:37) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення кафе « [INFO] ». загальною площею 524.4 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1487742056101, номер запису про право власності 24876724) за [PERSON] , на підставі застереження у Іпотечному договорі №03Кл-07/і від 18.01.2007р. Підставою виникнення права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] є: договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1881, виданий 16.11.2017, видавник: приватний нотаріус Кисельова Н.В., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору №03Кл-07/і, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міською нотаріального округу Матвійчуком О.С. 18.01.2007р. №147, серія та номер: 2, виданий 31.08.2011, видавник: приватний нотаріус Матвійчук О.С.: іпотечний договір, серія та номер №03Кл-07/і, виданий 18.01.2007, видавник: приватний нотаріус Матвійчук О.С. Позивач вважає, що така реєстрацій права власності на нежитлове приміщення кафе « [INFO] », загальною площею 524,4 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1487742056101, за [PERSON] відбулася із грубим порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказує, що на час реєстрації заяви [PERSON] про державну реєстрацію права власності, за результатом яких було прийнято оскаржуване рішення у базі даних заяв були зареєстровані раніше подані заяви (ухвала суду про накладення арешту на майно та заборону його відчуження) на одне і те ж саме майно, що підтверджується наступним. Так, зокрема, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2017 року у справі №569/19327/17 за позовом [PERSON] до РФ АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору було накладено арешт та заборону на відчуження нежитлового приміщення кафе « [INFO] » загальною площею 524,4 кв.м. із всіма невід`ємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . 22 грудня 2017 року державним реєстратором Ящук Інною Василівною управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ради в розділі заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було зареєстровано заяву №26005757 від 22.12.2017 року о 10:47:58, якою було зареєстровано Рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій. Зазначає, що така заборона вчинення реєстраційних дій існувала і на момент прийняття державним реєстратором Власенко В.І. Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області оскаржуваного рішення (індексний номер 39721334 від 16.02.2018р 14:04:37). Оскільки згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, така заява за №26005757 від 22.12.2017 року була припинена тим же державним реєстратором Ящук Інною Василівною управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради лише 28 лютого 2018 року о 12:44:59 на підставі постанови Апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року №569/19327/17. Той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є підставою для висновку про наявність таких обмежень і про те, що державний реєстратор не мав права вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, а про встановлену судом заборону відчужувати майно державному реєстратору було відомо, оскільки це вбачалося із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, в порушення вимог пунктів 13, 17 Порядку, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. не було прийнято рішення щодо зареєстрованих рішень суду про арешт та заборону, пов`язаних з державною реєстрацією прав, на це саме майно. Наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте. Вказує, що в даному випадку незважаючи на наявні записи про обтяження нерухомого майна державним реєстратором речових прав на нерухоме майно 16.02.2018 року було здійснено перереєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафе « [INFO] », загальною площею 524.4 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] . реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1487742056101, за [PERSON] . В подальшому для недопущення повернення майна, відібраного у позивача за допомогою рейдерської схеми, в який уже неодноразово приймав участь державний реєстратор Власенко Володимир Іванович, в той же ж самий день [PERSON] вказане майно було поділене на підставі висновку щодо технічної можливості поділу часток об`єкту нерухомого майна, про що [PERSON] знову було прийнято незаконне рішення (індексний номер рішення 39729629). Так 16.02.2018 року о 16:33:00 год. Державним реєстратором Власенко Володимиром Івановичем право власності на нежиле приміщення кафе « [INFO] », загальною площею 524.4 кв.м., яке знаходиться по [ADDRESS] . погашено внаслідок поділу об`єкта нерухомого майна. В результаті поділу утворилось два об`єкти нерухомого майна: Нежитлові приміщення 1-го поверху, загальна площа 329.4 кв.м. (реєстраційний номер б`єкта нерухомого майна 1488121756101, актуальний номер запису про прано власності 24894813) дата та час реєстрації за [PERSON] 16.02.2018 о 16:33:00 год. Нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488117956101, актуальний номер запису про право власності 24895275), дата та час реєстрації за [PERSON] 16.02.2018 о 16:17:06 год. Після цього право власності на вказані об`єкти нерухомого майна 19.02.2018, тобто на наступний робочий день перейшло від [PERSON] до [PERSON] на підставі договорів купівлі - продажу № 78 га 77 від 19.02.2018. Реєстрація переходу права власності від [PERSON] до [PERSON] на підставі договорів купівлі - продажу № 78 та 77 від 19.02.2018 була здійснена приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філіповим Миколою Михайловичем. 01 березня 2018 року о 15:54:20 год. право власності на Нежитлові приміщення 1-го поверху. загальною площею 329.4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488121756 ) перейшло від [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП», код СДРПОУ 41971760. Вказане товариство, яке стало новим власником майна, було створене 01.03.2018 року (засновник - [PERSON] ). 01.03.2018 о 14:51:46 год. право власності на нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488117956110) перейшло від [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ГРУП ПЛЮС», код СДРПОУ 41971740. Вказане товариство, яке стало новим власником майна, було створене 01.03.2018 (засновник - [PERSON] ). В судовому засіданні позивач, представник позивача обґрунтування позовних вимог підтримали в повному обсязі, просили суд позовні вимоги задовільнити. Представники відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НОРД ГРУП ПЛЮС» в судовому засіданні просили відмовити в задоволені позовних вимог з обґрунтувань зазначених у поданих ними відзивах на позов, де вказали наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ГРУП ПЛЮС" є власником об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , нежитлові приміщення, загальна площа 195 кв. м., що підтверджується інформаційною довідкою № 235077926 від 02.12.2020 року - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Товариство з обмеженою відповідальністю " ВЕСТ СТРОЙ ГРУП" є власником об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , нежитлові приміщення, загальна площа 329.4 кв. м., що підтверджується інформаційною довідкою № 235037636 від 02.12.2020 року - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Вказують, що 16 лютого 2018 року о 10:37:41 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. зареєстровано припинення обтяження - арешт нерухомого майна (нежитлове приміщення кафе " [INFO] " заг. Площею 524.4 кв.м) на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року у справі №569/19327/17. Дана обставина підтверджується Витягом 114240989 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:09:53 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про припинення іпотеки щодо об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [INFO] ", [ADDRESS] , що підтверджується Витягом 114251919 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:36:57 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [INFO] ", [ADDRESS] , загальною площею 524.4 кв.м. за [PERSON] / РНОКПП [NUMBER] /, що підтверджується Витягом 114298992 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:47:18 год. державним реєстратором підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про припинення обтяження щодо об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [ADDRESS] , що підтверджується Витягом 114296017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року. Зазначають, що позивач неодноразово звертався до суду із вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння від відповідачів. Так, Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто справу № 569/4513/18 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Груп Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Строй Груп", [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішень і витребування майна з чужого незаконно володіння. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року у справі № 569/4513/18 позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 569/4513/18, скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року, у задоволенні позову - відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишено без змін. Також позивач зверталася до Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із позовною заявою про оскарження вимоги [PERSON] про усунення порушення основного зобов`язання та іпотечного договору - справа № 569/19359/17. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у даній справі прийнято рішення, яким суд відмовив в задоволенні позовних вимог. Дане рішення, постановою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року, залишено без змін. Відповідачі зазначають, що зазначені [PERSON] , обставини спростовуються: постановою апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року у справі №569/19327/17, Витягом 114240989 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року, Витягом 114251919 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.02.2018 року, Витягом 114296017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року, Витягом 114298992 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2018 року. На момент реєстрації заяви [PERSON] про державну реєстрацію права власності, за результатом яких було прийнято оскаржуване рішення, було припинено арешт нерухомого майна (нежитлове приміщення кафе " [INFO] " загальною площею 524.4 кв.м) на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року у справі №569/19327/17. З огляду на зазначене, позовні вимоги щодо скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права на нерухоме майно не підтверджуються належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а відтак позов не підлягає до задоволення. Також зазначають, що спірне майно перейшло до [PERSON] на законних підставах, що підтверджено у постанові Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 569/4513/18, залишеною без змін Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року, та не потребують доведення з огляду на приписи пункту 4 ст. 82 ЦПК України. Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку відмовити в задоволені позовних вимог з наступних підстав. Суд встановив, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належало нежиле приміщення кафе « [INFO] » в [ADDRESS] , набуте нею у власність 15 травня 2003 року на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серії ВАН №775397, зареєстрованого в реєстрі Першою Рівненською державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером №4-531 та зареєстрованого в Рівненському МБТІ за реєстраційним номером 1395029, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №744530 від 10.06.2003 року. 18 січня 2007 року вказане майно було передане позивачем в іпотеку АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» згідно Іпотечного договору №03Кл-07/і, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С. 18.01.2007р. №147. 15 листопада 2017 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та [PERSON] було укладено Договір №196 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотечними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договором іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору, та підлягає нотаріальному посвідченню. Щодо позиції позивача про те, що на час реєстрації заяви [PERSON] про державну реєстрацію права власності, за результатом яких було прийнято оскаржуване рішення, хоча у базі даних заяв були зареєстровані раніше подані заяви (ухвала суду про накладення арешту на майно та заборону його відчуження) на одне і те ж саме майно, суд зазначає наступне. Правовідносини, що пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, врегульовані Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон). Відповідно до статті 4 Закону державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об`єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Частиною 1 статті 25 Закону передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна. У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників. Відповідно до вимог частини 3 статті 25 Закону, державний реєстратор приймає рішення про відновлення реєстраційних дій на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, або на підставі заяви власника об`єкта нерухомого майна про відкликання власної заяви про заборону вчинення реєстраційних дій, зареєстрованих у Державному реєстрі прав. Суд встановив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2017 року у справі №569/19327/17 за позовом [PERSON] до РФ АБ «Брокбізнесбанк» про розірвання кредитного договору було накладено арешт та заборону на відчуження нежитлового приміщення кафе « [INFO] » загальною площею 524,4 кв.м. із всіма невід`ємними його приналежностями, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Як убачається з витягу з Державного реєстру речових прав, державним реєстратором Ящук Інною Василівною управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради в розділі інформація про обтяження було зареєстровано обтяження на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2017 року, справа №569/19327/17, зазначено: арешт нерухомого майна - накласти арешт та заборону відчуження нежитлового приміщення кафе « [INFO] » загальною площею 524,4 кв.м. із всіма невід`ємними його приналежностями. 14.02.2018 року Апеляційний суд Рівненської області справа №569/19327/17 постановив: апеляційну скаргу [PERSON] задовільнити. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2017 року скасувати. У задоволені заяви [PERSON] про забезпечення позову відмовити. 16 лютого 2018 року о 10:37:41 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. зареєстровано припинення обтяження - арешт нерухомого майна (нежитлове приміщення кафе " [INFO] " заг. Площею 524.4 кв.м) на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року у справі №569/19327/17. Дана обставина підтверджується Витягом 114240989 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:09:53 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про припинення іпотеки щодо об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [INFO] ", [ADDRESS] , що підтверджується Витягом 114251919 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:36:57 год. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [INFO] ", [ADDRESS] , загальною площею 524.4 кв.м. за [PERSON] , що підтверджується Витягом 114298992 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.02.2018 року. 16 лютого 2018 року о 11:47:18 год. державним реєстратором підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. внесено запис про припинення обтяження щодо об`єкта нерухомого майна нежиле приміщення кафе " [ADDRESS] , що підтверджується Витягом 114296017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 16.02.2018 року. Отже, матеріалами справи підтверджено, що державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенко В.І. зареєстровано припинення обтяження - арешт нерухомого майна (нежитлове приміщення кафе " [INFO] " заг. площею 524.4 кв.м) на підставі постанови апеляційного суду Рівненської області від 14.02.2018 року у справі №569/19327/17 , і після цього прийнято рішення (індексний номер 39721334 від 16.02.2018р 14:04:37) про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення кафе « [INFO] », загальною площею 524.4 кв.м., що розташоване за адресою [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1487742056101, номер запису про право власності 24876724) за [PERSON] , на підставі застереження у Іпотечному договорі №03Кл-07/і від 18.01.2007р. Підставою виникнення права власності на вказане нерухоме майно за [PERSON] є: договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер: 1881. виданий 16.11.2017, видавник: приватний нотаріус Кисельова Н.В., додатковий договір про внесення змін до Іпотечного договору №03Кл-07/і, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міською нотаріального округу Матвійчуком О.С. 18.01.2007р. №147. серія та номер:2. виданий 31.08.2011, видавник: приватний нотаріус Матвійчук О.С.: іпотечний договір, серія та номер №03Кл-07/і, виданий 18.01.2007, видавник: приватний нотаріус Матвійчук О.С. Щодо витребування майна із незаконного володіння, суд зазначає наступне. Частиною 4 статті 82 ЦПК України, передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто справу № 569/4513/18 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Груп Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Строй Груп", [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича, Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Філіпова Миколи Михайловича, Державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Данилевич Ірини Євгенівни, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про скасування рішень і витребування майна з чужого незаконно володіння. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року у справі № 569/4513/18 позов задоволено повністю. Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року у справі № 569/4513/18, скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2019 року, у задоволенні позову - відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.09.2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року залишено без змін. В рішеннях апеляційного та касаційного суду не встановлено порушень вимог закону при припиненні іпотеки та реєстрації права власності на нежитлове приміщення кафе " [INFO] " заг. площею 524.4 кв.м, та зазначено, що дії реєстратора Власенка В.І. від 16.02.2018 року були послідовними відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 128/2526/16-ц вказав, що, розглядаючи спори щодо витребування такого майна, суди повинні мати на увазі, що у позові про витребування майна може бути відмовлено лише з підстав, зазначених у статті 388 ЦК України, а також під час розгляду спорів про витребування майна мають установити всі юридичні факти, визначені статями 387 та 388 ЦК, зокрема чи набуто майно з відповідних правових підстав, чи є підстави набуття майна законними, чи є набувач майна добросовісним набувачем тощо. У разі встановлення, що відповідач є добросовісним набувачем, суд повинен установити, чи вибуло майно з володіння власника поза його волею або було продане в порядку виконання судових рішень. Таким чином у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що об`єкти нерухомого майна були відчуженні чи вибули поза волею позивача в розумінні ст.. ст. 330, 388 ЦК України відсутні. Відповідно до ухвали від 22 жовтня 2020 року судом накладено арешт та вжиті заходи щодо заборони вчиняти дії на:- нежитлові приміщення першого поверху, загальною площею 329,4 кв.м. розташовані за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1488121756101) належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТРОЙ ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 41971760, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2): - нежитлові приміщення, загальною площею 195 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 1488117956101), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] належні Товариству з обмеженою відповідальністю «НОРД ГРУП ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 41971740, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2). Частинами 9, 10 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed