Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

23 вересня 2021 року представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» (далі - АТ «Харківобленерго») Очеретний Владислав Сергійович звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовна заява мотивована тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами електричної енергії. Проте, внаслідок недотримання відповідачами вимог в частині оплати вартості спожитої електричної енергії, за період з вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 2 350, 80 грн, яка підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились про час, дату, місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з поміткою - адресат відсутній за вказаною адресою. Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідачі про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідачами в установлений частиною сьомою статті 178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Відповідно до вимог статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористалися. Докази того, що відповідачі на виконання вимог статті 131 ЦПК України повідомляли суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, відповідачі про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак повторно у судове засідання не з`явились. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, за приписами частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої, другої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом першим частини першої статті 7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» передбачено право споживача на отримання вчасно та належної якості житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо кореспондує визначений пунктом п`ятим частини другої статті 7\~цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до частини першої статті 9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до статті 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Частиною першою статті 68\~ЖК України визначено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За приписами частини першої статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України). Як убачається з довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до розрахунку суми боргу за спожиту електричну енергію, за адресою: [ADDRESS] , заборгованість виникла за період з вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 2 350, 80 грн (ОР 4291135). Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів на користь АТ «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 2 350, 80 грн. Матеріали справи означених висновків суду не спростовують. За приписами частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, окрім іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Оскільки позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн, які документально підтверджені, такі витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Щодо стягнення з відповідачів витрат, які пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, суд виходить з наступного. Долучення інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова до позовної заяви про стягнення заборгованості не є необхідним, оскільки відповідно до статті 187 ЦПК України у позовному провадженні звернення до уповноважених органів з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача є обов`язком суду. До позовної заяви про стягнення заборгованості не додано документів на підтвердження виникнення у фізичних осіб - відповідачів обов`язку відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з отриманням інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо них. При цьому частиною першою статті 140 ЦПК України імперативно визначено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Відтак, витрати позивача, понесені у зв`язку з отриманням інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстроване місце проживання відповідачів, не входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи викладене,\~суд доходить\~висновку про\~наявність підстав\~для відмови\~у стягнені\~з відповідачів\~витрат позивача,\~понесених у\~зв`язку\~з отриманням\~інформаційної довідки\~з Реєстру\~територіальної громади\~м.\~Харкова про зареєстроване місце проживання. На підставі викладеного,

Outcome: approved