Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, по якому виникла заборгованість у зв`язку із невиконанням відповідачем його умов. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справи щодо спорів про стягнення заборгованості розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча двічі була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки. Зі згоди представника позивача, суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання (частина 1) без номеру від 22.10.2015 року до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заяви (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії від 22.10.2015 року [PERSON] був встановлений кредитний ліміт в сумі 9200 гривень строком на 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до п.1 блоку 4 заяви підписанням цієї заяви клієнт погоджується на одержання та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору та підтверджує укладення між клієнтом і банком кредитного договору. Згідно п.п.6.1 п.6 блоку 4 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 30 відсотків річних. Вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками, трьох відсотків річних та втрат від інфляції підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються розрахунком та випискою по особовому рахунку. Таким чином, суд вважає, що з відповідача як позичальника за кредитним договором належить стягнути на користь позивача заборгованість станом на 18.10.2021 року: по тілу кредиту в розмірі 9194,86 гривень за період з 06.11.2015 року по 28.10.2019 року,\~за відсотками 2932,03 гривні за період з 19.11.2015 року по 28.10.2019 року, 1425,80 гривень - суми втрат від інфляції, 760,80 гривень - 3 % річних за період з 26.05.2018 року по 28.10.2019 року, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості. Враховуючи те, що відповідач добровільно не виконала умови договору, то відповідно з неї необхідно стягнути заборгованість в судовому порядку. Щодо вимоги про стягнення 471,87 гривень пені, то в її задоволенні слід відмовити, оскільки розмір пені не передбачений заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії. Щодо судових витрат, то відповідно до ст.141 ч.2 п.3 ЦПК України у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги заявлені на суму 14785,40 гривень, судом задоволено позовні вимоги на суму 14313,53 гривень, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, відсоток задоволених позовних вимог становить 99,80 відсотків, а тому з відповідача слід стягнути 2265,46 сгривень судового збору.

Outcome: partial