Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

21 вересня 2021 року представник позивача АТ «Банк Кредит Дніпро»,\~адвокат Лук`яненко\~К.Г.,\~звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22039000215064 від 07.11.2019 року у розмірі 181082,39 грн., суму сплаченого судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 07.11.2010 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 22039000215164 від 07.11.2019 року, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався сплачувати заборгованість за кредитом щомісячно рівними платежами і повернути наданий кредит до 19.08.2025 року, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним Договором в повному обсязі. АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за кредитним договором і надало відповідачу кредитні кошти у сумі 148\~800,00 грн. 07.11.2019. Кредит був виданий шляхом зарахування коштів на рахунок відповідача та надання відповідачу банківської карти, як способу доступу до кредит коштів. Проте відповідач з квітня 2020 року перестала сплачувати заборгованість за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 19.08.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 181 082,39 грн., яка складається з: залишок строкового кредиту - 123\~699,03 грн., залишок простроченого кредиту 14\~283,69 грн., залишок прострочених відсотків - 1,11 грн., залишок прострочених комісій 43098,56 грн. 05.11.2021 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Приморському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.02.2022 року. У судовому засіданні 11.02.2022 року відповідач позов визнала, вказала, що розраховуватись не було можливості. Зважаючи на наведене, суд вирішив провести розгляд справи за відсутністю позивача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між АТ «Банк Кредит Дніпро» з [PERSON] було укладено кредитний договір № 22039000215164 від 07.11.2019, відповідно до якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а клієнт зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, здійснювати всі інші платежі за кредитом. Сума кредиту 148800,00 грн., строк кредитування - 60 місяців. Кінцева дата повернення 07.11.2024 рік. Наведений договір підписаний власноруч з боку позичальника [PERSON] . Укладання договору підтверджено також розпискою про отримання картки від 07.11.2019 року, випискою по особовому рахунку відповідача. Крім того, відповідачем підписано і договір банківського рахунку та надання додаткових послуг від 07.11.2019 року, заяву згоду на укладання Універсального договору банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб від 07.11.2019 року, паспорт споживчого кредиту від 06.11.2019 року. Відповідач зобов`язання належним чином за кредитними договорами не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 22039000215164 від 07.11.2019 року складає 181082,39грн., та складається з залишку строкового кредиту у розмірі 123699,03 грн., залишку простроченого кредиту у розмірі 14283,69 грн., залишку прострочених відсотків у розмірі 1,11 грн., залишку прострочених комісій у розмірі 43098,56 грн. Наведені суми заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 19.08.2021, з якими відповідач погодився у судовому засіданні 11.02.2021 року.. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640\~ЦК\~України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Згідно зі статтею 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Статтею 525\~ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За приписами ч.1 ст.\~612\~ЦК\~України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Будь-яких доказів, які б свідчили про неправомірність укладених між сторонами правочинів, матеріали справи не містять, відповідач не надав їх суду та не звернувся з вимогами про визнання їх недійсними. Більш того, відповідач у судовому засіданні 11.02.2021 року позов визнав повністю. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» до [PERSON] є обґрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 181082,39грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, зважаючи на задоволення позову, у сумі 2716,24 грн.

Outcome: approved