Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона та її син [PERSON] , є власниками квартири [ADDRESS] . Зазначене житло належить ним на підставі свідоцтва про право власності від 25.03.2003, зареєстрованому в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Приблизно у 2008 році у житловому приміщенні був зареєстрований син доньки позивачки, а відповідно її онук [PERSON] . 3 моменту реєстрації у квартирі відповідач жодного дня не проживав у квартирі, але набув право користування нею. З 2008 року відповідач не користується житлом, не проживає у ньому, в квартирі відсутні його власні речі. Зазначила, що ніколи не перешкоджала відповідачу у користування житлом, ніяким чином не порушувала його, право на вільне та безперешкодне користування квартирою, не змінювала замки на вхідних дверях. Таким чином вважає, що відповідач за власною ініціативою без поважних причин не проживає у квартирі з 2008 року. Також зазначила, що їй відомо, що відповідач мешкає у різних містах України у пошуках роботи та не підтримує з нею родинних стосунків. Вважаю, що за даних обставин відповідач втратив право користування спірним житлом. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив справу розглядати без йго участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Свідоцтва про права власності серія [NUMBER] від 25.03.2003, посвідченого Міським головою Левіт А.В., квартира [ADDRESS] дійсно належить на правах спільної часткової власності [PERSON] та членам родини [PERSON] в рівних частках. Свідоцтво видане згідно з розпорядженням № 44-р від 28.01.2003 Відповідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2451479 від 26.12.2003, реєстраційний номер 4206098 двокімнатна квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності по Ѕ частині. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач та третя особа є власниками Ѕ частини квартири, право користування якого просить позбавити відповідача, інші власники на теперішній час відсутні. Відповідач по справі [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить Довідка про склад сім`ї № 103, видана 06.12.2021 ОСББ «Егіда». Відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] фактично не проживає з січня 2008 року по теперішній час, що підтверджується Довідкою № 159268 від 03.12.2021 складеною адміністратором Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області Симонян І.А., засвідченою [PERSON] та [PERSON] . За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право користування даним житлом у випадку відсутності члена сім`ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом. Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач [PERSON] є власником Ѕ частики квартири, право користування якої просить позбавити відповідача; відповідач [PERSON] не проживає в квартирі без поважних причин, у зв`язку з чим суд доходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved