Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. У грудні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, за участю третьої особи: [PERSON] про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [INFO] у м. Слов`янськ Донецької області, померла [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 05 червня 2019 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. за реєстровим номером № 2787 від імені [PERSON] , за яким їй належить житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані в [ADDRESS] заповіла [PERSON] . Але спадщину [PERSON] в установлений законом строк не прийняла, за продовженням цього строку до суду звертатися не буде, претензій до того щоб свідоцтво про право на спадщину було видане спадкоємцю першої черги не має, про що надала в Першу Слов`янську нотаріальну контору, відповідну заяву. Позивач є сином померлої і спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] , він знав про існування заповіту і тому не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, розраховував, що спадщину прийме [PERSON] за заповітом, але вона письмово в нотаріальній конторі відмовилась. У зв`язку з викладеними обставинами [PERSON] на сьогоднішній день не може оформити спадкове майно, що залишилось йому після матері, просить суд, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , [INFO] . ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 2. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с.18-19). 3. Представник відповідача Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення на розсуд суду, із урахуванням наявних у справі матеріалів (а.с.23). 4. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти їх задоволення (а.с.24). ІІІ. Процесуальні дії у справі. 5. Ухвалою судді від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.11.2000 року (а.с.6). 8. [INFO] в м. Слов`янськ Донецької області, померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 21.10.2020 року (а.с.7). 9. З договору купівлі продажу від 10.10.2002 року (а.с.8) та державного акту про право приватної власності від 23.12.2002 року (а.с.9) вбачається, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,1989 га та будинок [ADDRESS] . 10. Відповідно до Заповіту від 05.06.2019 року [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 0,1989 га та будинок [ADDRESS] (а.с.10). 11. З заяви [PERSON] до Першої державної нотаріальної контори вбачається, що вона в установлений законом строк не прийняла заповіт, за продовженням цього строку до суду звертатися не буде, претензій до того щоб свідоцтво про право на спадщину було видане спадкоємцю першої черги не має (а.с.11). 12. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою [PERSON] від 06.12.2021 року, [PERSON] відмовлено у прийнятті заяви про видачу спадщини після померлої [PERSON] , оскільки ним пропущено шестимісячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.12), також повідомлено, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.26). V. Оцінка Суду. 13. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] , суд виходить з наступного. 14. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 15. Згідно до п. 24 Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. 16. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд враховує норми європейського законодавства по правам людини, в якому зазначено, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці ЄСПЛ на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). 17. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. 18. Суд враховує, що наслідки пропущення позивачем строку для прийняття спадщини будуть не пропорційними, оскільки він втратить право на успадкування майна, яке залишилося після смерті спадкодавця. І спочатку смерть близької людини, а потім і втрата спадкового майна будуть для нього занадто надмірним тягарем нерозмірним з його діями, і при цьому буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи. 19. Суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у зв`язку з тим, що є заповіт складений на [PERSON] , тому він не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, а оскільки [PERSON] 26.11.2021 року письмово в нотаріальній конторі відмовилась від заповіту у [PERSON] виникла необхідність для отримання спадщини після смерті матері, а тому він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини. 20. З листа Першої Слов`янської державної нотаріальної контори № 136/01-16 від 17.01.2022 року вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. 21. У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 22. Таким чином, зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов на тій підставі, що, на думку суду, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини у продовж одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили. Позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] , пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, таким чином, задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, у суду є всі підстави для задоволення позову та визначення [PERSON] додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном 3 (три) місяці. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені нею судові витрати по справі.

Outcome: approved