Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача Тузко Н.Г. вказувала, що 17 березня 2021 року працівниками АТ «ХАРКІВГАЗ за адресою: Харківська область, м. Люботин, в`їзд Північний, 4, було проведено демонтаж побутового лічильника газу Октава G-6, зав. № 032084, для проведення його подальшої експертизи. Актом експертизи № 365 від 25 березня 2021 року було підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, у зв`язку з цим його визнано непридатним. Акт про порушення був складений в присутності споживача [PERSON] . Цей акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке відбулось 21 квітня 2021 року, на яке споживач не з`явилась, і комісія прийняла рішення про визначення донарахованого обсягу природного газу за період з 17 вересня 2020 року і до 17 березня 2021 року, вартість якого за цінами закупівлі склала 15550,36 грн. Також за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою і встановленням нового лічильника в сумі 4945,40 грн. Ухвалою від 15 листопада 2021 року було відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено для відповідача п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Відповідач [PERSON] копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви отримала поштою 19 листопада 2021 року. На адресу суду 26 листопада 2021 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив від 25 листопада 2021 року. Ухвалою, постановленою в судовому засіданні 09 грудня 2021 року без виходу до нарадчої кімнати, відзив повернуто відповідачу [PERSON] без прийняття до розгляду через виконання відповідачем вимог ст. 178 ЦПК України щодо змісту відзиву та надання документів, що підтверджують надіслання копії такого відзиву і доданих до нього документів на адресу позивача. До завершення встановленого судом відповідачу строку для подання відзиву, тобто до 06 грудня 2021 року включно, відповідачем [PERSON] іншого відзиву не подано. В судове засідання представник позивача Тузко Н.Г. не з`явилась, але подала суду заяву, в якій вказувала, що позов підтримує повністю, та просила розглянути справу за її відсутності та відсутності відповідача. В судове засідання відповідач [PERSON] викликалася шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судових повісток за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштові конверти з судовими повістками на ім`я [PERSON] повернуті без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Тому суд розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 289257900 від 09 грудня 2021 року відомості про зареєстроване право власності на житловий будинок [ADDRESS] відсутні. Згідно із повідомленням Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08 листопада 2021 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 21 листопада 1968 року. Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який був чинним станом на 03 жовтня 2013 року, визначено, що споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; одним з обов`язків споживача є не допущення порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг (ст.ст. 1, 20 Закону). Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який був введений в дію з 01 травня 2019 року, визначає термін «індивідуальний споживач», яким є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. За визначеннями термінів в цьому Законі споживачем житлово-комунальних послуг є саме індивідуальний споживач. Відповідно до правової позиції, викладених в постановах Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 221/515/15-а та Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному розмірі. Отже відповідач [PERSON] , використовуючи житловий будинок для власного проживання в ньому, являється споживачем комунальних послуг. Так, 17 березня 2021 року у житловому будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , представником АТ «Харківгаз» - слюсарем [PERSON] було виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра лічильника газу типу Октава G-6, зав. № 032084, про що складено одночасно два акти - акт про порушення № 001177 від 17 березня 2021 року, номер на якому проставлений у рукописний спосіб, та акт про порушення № КН 001177 від 17 березня 2021 року, на якому номер акту проставлений у типографський спосіб та на якому вказано час складення 17-36 год. Одночасно з цим представником АТ «Харківгаз» - слюсарем [PERSON] був складений акт № 001177 від 17 березня 2021 року щодо направлення лічильника газу типу Октава G-6, зав. № 032084, на експертизу в лабораторію з ТО та ремонту побутових та промислових ЛГ АТ «Харківгаз». В цьому ж акті вказано, що замість демонтованого лічильника газу встановлений інший лічильник газу типу Октава G-6, зав. № 074311, який пройшов повірку у 2021 році. В усіх цих трьох актах позначено, що їх було складено в присутності споживача [PERSON] , яка є відповідачем в даній справі, та наприкінці кожного з них наявний рукописний текст такого змісту « [PERSON] зняв мій старий лічильник та поставив новий лічильник». В той же час жоден з актів про порушення від 17 березня 2021 року не підписаний споживачем [PERSON] особисто, навпроти її прізвища у відповідній графі відсутній її підпис. В Кодексі газорозподільних систем (далі за текстом - Кодекс ГРС), затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, який набрав чинності 04 грудня 2015 року, термін «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» визначений як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу). Інший термін «пошкодження пломб» означає відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Згідно з п. 8, 9, 11 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. Як вбачається з протоколу № 3794 засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Мереф`янському відділенню АТ «ХАРКІВГАЗ» від 21 квітня 2021 року відбулось засідання комісії АТ «ХАРКІВГАЗ» з розгляду акту про порушення № КН 001177 від 17 березня 2021 року щодо донарахування об`ємів природного газу споживачу [PERSON] . На цьому засіданні акт про порушення був задоволений повністю. Порядок складання акту про порушення визначений гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта. Дослідивши обидва акти про порушення від 17 березня 2021 року, суд звертає увагу на наявність відповідної графи, в якій споживач повинен поставити свій особистий підпис, тим самим підтвердити представнику Оператора ГРМ ознайомлення з таких актом та отримання його копії, а також засвідчити відсутність зауважень до дій працівників АТ «Харківгаз». Але в обох актах відсутній особистий підпис [PERSON] , що виключає відсутність зауважень з її боку до працівника АТ «Харківгаз» [PERSON] . В той же час наявність підпису [PERSON] наприкінці рукописного тексту, зміст якого наведений вище, суд розцінює саме як підтвердження того, що ці зауваження були внесені споживачем особисто. Право споживача на внесення до акту про порушення своїх зауважень передбачено гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, і таке право може бути реалізовано споживачем навіть у випадку відмови від підписання акту про порушення. Тому суд виходить з того, що споживач [PERSON] відмовилась від підписання акту про порушення від 17 березня 2021 року. Від так представник АТ «Харківгаз» повинен був у спосіб, визначений гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, зафіксувати відмову споживача від підписання акту про порушення. Однак позивачем при зверненні до суду з позовом не надано суду доказів того, що відмова споживача [PERSON] від підписання акту про порушення була зафіксована відеозйомкою. До того ж в акті про порушення відсутні підписи інших, окрім слюсаря [PERSON] , осіб - чи то представників Оператора ГРМ або представника органу місцевого самоврядування, як незаінтересованої особи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що акт про порушення № 001177 від 17 березня 2021 року являється недійсним, оскільки складений з порушення вимог Кодексу ГРС. Тому цей акт суд визнає недопустимим доказом, так як він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. За відсутності інших належних і допустимих доказів, які б вказували на порушення споживачем [PERSON] вимог Кодексу ГРС, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed