Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

10 січня 2022 року [PERSON] в особі представника адвоката Баранової О.П. звернулась до суду з позовом до Бердянської державної нотаріальної контори та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зняття заборони. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка [PERSON] є власницею житлового будинку по [ADDRESS] . З інформаційної довідки з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~(далі\~-\~Державний реєстр)\~№ 282904587\~від 04.11.2021\~року [PERSON] стало відомо, що на належне їй нерухоме майно, а саме - на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження: Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2098820; Зареєстровано: 17.06.2005 09:00:53 за № 2098820 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31. (06153) 4-08-31, 4-08-34; Підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк м. Бердянськ; Об 'єкт обтяження: будинок, состав: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 818202ІАР104, Архівна дата: 06.08.1999, Дата виникнення: 01.03.1989, № реестра: 25613-309, внутр. № 4501352729Р0402Е302Е. комментарий: 3, все майно. АТ «Ощадбанк» листом від 22.11.2021 року № 107.339-50/1174 повідомило, що станом на 22.11.2021 року інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі - [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутня. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 55 в заставі Філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не перебуває. У Філії\~-\~Запорізьке обласне\~управління АТ\~«Ощадбанк»,\~відсутній Кредитний\~договір,\~або договір\~позики/застави,\~іпотеки тощо\~на ім\~'я\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~ст.\~220\~Постанови НБУ\~від 08.12.2004\~р.\~№ 601\~термін зберігання\~цих документів\~становить (п\~ять)\~років з\~моменту погашення\~позики,\~тобто жодних непогашених кредитних договорів, або договорів позики чи застави [PERSON] перед АТ «Ощадбанк» немає. Бердянська державна нотаріальна контора листом від 18.12.2021 року № 3082/01-16 повідомила, що відповідно до пп. 5.1, 5.2 п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України кредитор або уповноважений представник кредитора повинен особисто подати до нотаріуса заяву про зняття заборони відчуження нерухомого майна. У зв`язку з відсутністю інформації щодо архівних кредитних договорів та/або договорів позики щодо Позивачки, зняти заборону в позасудовому порядку та поновити порушені права [PERSON] неможливо. Заборона на відчуження позбавляє позивачку можливості належним чином розпоряджатися майном, тому просить суд скасувати заборону на відчуження зареєстровану в\~Єдиному реєстрі\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна,\~а саме: тип\~обтяження:\~заборона (архівний\~запис);\~реєстраційний номер\~обтяження:\~2098820;\~зареєстровано:\~17.06.2005\~09:00:53\~за №2098820\~реєстратором:\~Бердянська державна\~нотаріальна контора,\~71112.\~Запорізька обл.,\~м.\~Бердянськ,\~вул.\~Грецька,\~31,\~(06153)\~4-08-31,\~4-08-34;\~підстава обтяження:\~позика,\~б/н,\~Ощадбанк м.\~Бердянськ;\~об`єкт\~обтяження:\~будинок;\~состав:\~добудоване,\~статус:\~жиле;\~адреса:\~ [ADDRESS] ;\~власник:\~ [PERSON] ,\~причина відсутності\~коду:\~архівний запис;\~додаткові дані:\~архівний номер:\~818202ІАР104,\~архівна дата:\~06.08.1999,\~дата виникнення:\~01.03.1989,\~№ реестра:\~25613-309,\~внутр.\~№ 4501352729Р0402Е302Е.\~комментарий:\~3,\~все майно, та\~припинити обтяження\~житлового будинку\~по [ADDRESS] ,\~реєстраційний номер\~обтяження:\~2098820. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час та місце слухання справи у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. Представник позивача адвокат Баранова О.П. надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до закону. Відповідач Бердянська державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без участі їх представника та прийняти рішення відповідно до закону. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на нерухоме майно позивача [PERSON] накладено заборону на відчуження. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~інформації з\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна №282904587\~від 04.11.2021\~року накладено\~заборону на\~відчуження всього\~нерухомого майна,\~належного [PERSON] , а саме - на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] : Тип обтяження: заборона (архівний запис); Реєстраційний номер обтяження: 2098820; Зареєстровано: 17.06.2005 09:00:53 за № 2098820 реєстратором: Бердянська державна нотаріальна контора, 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Грецька, 31. (06153) 4-08-31, 4-08-34; Підстава обтяження: позика, б/н, Ощадбанк м. Бердянськ; Об 'єкт обтяження: будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; Власник: [PERSON] , [PERSON] відсутності коду: архівний запис; Додаткові дані: Архівний номер: 818202ІАР104, Архівна дата: 06.08.1999, Дата виникнення: 01.03.1989, № реестра: 25613-309, внутр. № 4501352729Р0402Е302Е. комментарий: 3, все майно. Згідно листа ПАТ «Державний ощадний банк України» від 22.11.2021\~року №\~107.339-50/1174\~ вбачається, що станом на 22.11.2021 року інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі - [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) в Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відсутня. Нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 55 в заставі Філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не перебуває. У Філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», відсутній Кредитний договір, або договір позики/застави, іпотеки тощо на ім 'я [PERSON] , відповідно до ст. 220 Постанови НБУ від 08.12.2004 р. № 601 термін зберігання цих документів становить (п ять) років з моменту погашення позики» (копія відповіді наявна в матеріалах справи). Таким чином, вказаним листом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» підтвердив відсутність жодних непогашених кредитних договорів, або договорів позики чи застави [PERSON] перед АТ «Ощадбанк». Бердянська державна нотаріальна контора листом від 18.12.2021 року № 3082/01-16 вказала, що відповідно пп. 5.1, 5.2 п. 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України кредитор або уповноважений представник кредитора повинен особисто подати до нотаріуса заяву про зняття заборони відчуження нерухомого майна. За\~таких обставин\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~зв`язку з відсутністю інформації щодо архівних кредитних договорів та/або договорів позики щодо позивачки порушені права [PERSON] підлягають поновленню, а позовні вимоги [PERSON] про зняття заборони підлягають задоволенню . Згідно\~ст. 321 Цивільного кодексу України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Оскільки позивач являється власником майна, будь-яка заборгованість перед банком відсутня, а нотаріус не має правових підстав зняти наявну заборону, а також враховуючи, що іншим шляхом позивач захистити своє конституційне право не має можливості, суд приходить до висновку, що заборона відчуження на майно [PERSON] підлягає скасуванню.

Outcome: approved