overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 27.07.2016 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 246, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами не згоден. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.07.2016 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у Суворовському районному у місті Херсоні відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 246. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

15.12.2021 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №570 від 08 грудня 2021 року, виданий начальником депо- виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» « Про відсторонення від роботи оглядача-ремонтника вагонів [PERSON]»; зобов`язати відповідача негайно допустити його до виконання обов`язків оглядача-ремонтника вагонів 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів Дрогобич; стягнути в його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 08.12.2021 по день ухвалення рішення судом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно наказу №570 від 08 грудня 2021 року, виданим начальником депо «Експлуатаційне вагонне депо Клепарів» О.Матичак, його, [PERSON] , який працює оглядачем-ремонтником вагонів 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів Дрогобич, відсторонено від роботи на час відсутності щеплення від СOVID-19 без збереження заробітної плати; підстава: лист-ознайомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від СOVID-19 від 24.11.2021 року. У преамбулі наказу вказано, що керівник депо виніс вказаний наказ

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

09 серпня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.03.2016 року. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідач [PERSON] про судові засідання, які призначалися на 10.02.2022р., 17.02.2022р. був повідомлений в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак, до суду не явився, відзиву на позов не надав, причини його неявки суду невідомі. Позивачка на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі. В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: свідоцтво про шлюб сторін; копія паспорту позивачки. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 липня 1992р., зазначивши, що подружнє життя не склалося, виявилася несхожість характерів, поступово перестали розуміти один одного. З причин непорозуміння, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства між сторонами виникали суперечки, сварки, у звязку із чим поступово втратилися почуття любові та поваги. Фактично сторони припинили шлюбні відносини, вже тривалий час подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, сумісного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей немає. Розірвання шлюбу через орган реєстрації актів цивільного стану неможливе, оскільки сторони жодним чином не спілкуються. У ситуації, що склалася, шлюб із відповідачем носить суто формальний характер, позивачка наполягає на його розірванні. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я сторін практично розпалася, її збереження неможливе, шлюб існує формально і підлягає розірванню. Суд також вважає, що застосування заходів щодо примирення подружжя, передбачених ст. 111 СК України, в даній ситуації буде неможливим, оскільки сторони вже тривалий час разом не проживають, зацікавленості в збереженні сім`ї не проявляють, між подружжям втратилися почуття любові і пошани, взаємодопомоги і підтримки, тобто морально-правові підстави шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 51 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. За ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 27.0.2022. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 182, 191, 199 Сімейного кодексу України, ст. 4, 7, 10, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України , суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.10.2018 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає, просить шлюб розірвати. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.10.2018 року у Шевченківському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1970. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У травні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИШОК-58Б» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що житлово-будівельний кооператив «ЗАТИШОК-58Б» належним чином виконав перед відповідачем, яка зареєстрована та є власником квартири [ADDRESS] своє зобов`язання щодо надання послуг з управління будинком, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом та, в якому просив стягнути з відповідача 24265 грн. 31 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5070,00 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку - судовою повісткою за місцем проживання. Відзиву на позов до суду не подав. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

В липні 2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.03.2017 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №376. Від шлюбу у сторін є діти. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, просить шлюб розірвати, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2021 позов залишено без руху, а на підставі ухвали від 24.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просила задовольнити, судовий збір з відповідача просила не стягувати. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі 21.03.2017 зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис №376. Від шлюбу у сторін народились сини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Сторони не виявили бажання примиритись. Згідно із положеннями ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.01.2010 р., місце реєстрації: Московський ВРАЦС Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 44. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] .(а.с.6) З свідоцтва про народження вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є сторони по справі.(а.с.7) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Сім`я фактично розпалась, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Позивач надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує. Відповідач надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2004 р., місце реєстрації: міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 970. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . (а.с.16) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна. Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2021 року він дізнався від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області, що на його нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 3,78 га, кадастровий номер 0721885800:07:000:0008, що знаходиться за адресою: с. Сапогове, Прилуцької сільської ради Волинської області, земельну ділянку площею 0,9600 га, кадастровий номер 0721885800:07:000:2149 (бувший 0721885800:06:000:0887), що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке, Волинської області, земельну ділянки площею 0,9600 га, кадастровий номер 0721885800:06:000:0886, що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке, Волинської області накладено арешт, який зареєстрований 27.12.2011 року за №12017130, №12017260, №12017292 реєстратором: Волинська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №20815708 від 15.07.2010 року, Державного виконавця другого відділу Луцького міського управління юстиції Воробей О.А. Зазначає, що звернувся із заявою до відповідача із заявою щодо надання інформації ким був накладений арешт та просив вказати номер виконавчого провадження і підставу накладеного арешту. 05.01.2022 року йому було надано відповідь про те, що на вказане майно накладено арешт на підставі виконавчого провадження №20815708 з примусового виконання виконавчого листа №2-8286 Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2010 року, однак станом на 05.01.2022 року даний виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та повторно не пред`являвся. Виконавче провадження завершене 27.06.2013 року та знищене. З врахуванням наведеного просить зняти арешт з вищевказаного нерухомого майна. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.01.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2022 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Другого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Бондарук П.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив закрити провадження у даній справі, оскільки Другий відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не є належним відповідачем. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, кожного зокрема, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві позивач вказав, що 15 листопада 2003 року він уклав шлюб з відповідачкою в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 496. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони однією сім`єю не проживають з 2018 року, спільного господарства не ведуть, оскільки мають несумісність поглядів на сімейне життя та виконання подружніх обов`язків, через що в сім`ї постійно виникали сварки. Вважає, що за таких обставин продовжувати сімейне життя неможливо та просить шлюб розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який уклали 15 листопада 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, актовий запис № 496. Від шлюбу спільних дітей не мають. Фактично шлюбні відносини сторони припинили в 2018 році, на теперішній час не примирились, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що вимога підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки підстави для збереження родини відсутні, сторони не проживають однією сім`єю, втратили почуття любові та поваги один до одного. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed