Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру стягнення аліментів, посилаючись на таке. Рішенням Вижницького районного суду від 14.12.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, та з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина - [PERSON] в розмірі ? частки всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на даний час він є безробітнім, має на утриманні малолітню дочку від іншого шлюбу та не може в достатній мірі своїми доходами забезпечити належне проживання своєї сім`ї та матері, яка є пенсіонеркою, тому просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі вказаного рішення суду, та стягувати з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. щомісяця. Ухвалою від 15.12.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач надав відзив на позов, в якому позов не визнав. Вказує, що рішенням суду з позивача дійсно стягуються аліменти на користь відповідача в розмірі по ? частки заробітку (доходу) позивача щомісяця. Зазначає, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, з ким проживає дитина. Та зміна способу стягнення аліментів виключно за позовом стягувача аліментів. Позивач надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що позиція відповідача щодо того, що спосіб аліментів, визначений в рішенні суду, може бути змінений виключно за позовом отримувача - є помилковою. На його думку зміна способу стягнення аліментів, відповідно до ст.192 СК України, може відбутись і за позовом отримувача аліментів. Представник позивача адвокат Маніліч І.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив їх задовольнити. Представник відповідача адвокат Клим В.Г. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми закону, суд знаходить, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні було встановлено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі з 2008 року. Від шлюбу народився син - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Вижницького районного суду від від 14.12.2017 р. шлюб між сторонами розірвано, з позивача стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина - [PERSON] в розмірі 1|4 частки всіх видів доходу [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитини повноліття. Ст.192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, прерогатива обрання того чи того способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені початково судовим рішенням, належить одержувачу аліментів. За вказаних обставин СК не передбачає можливості зміни способу стягнення аліментів за позовом платника аліментів. Таким чином, суд прийшов до висновку, що посилання позивача на положення ст.192 СК України, як на підставу задоволення заявлених ним вимог, є безпідставним, оскільки вказаною статтею передбачено зменшення саме розміру аліментів, а не способу стягнення. За вказаних обставин посилання позивача як на підставу свого позову на те, що у нього народилася дитина від іншого шлюбу та він утримує двох дітей дружини від першого шлюбу, його матір потребує теж матеріальної допомоги - не мають значення для вирішення справи по суті. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку що позов є необгрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed