Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Представник позивача\~\~в листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по виплаті аліментів на утримання [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 35511,11 грн, пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15110,52 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі частини заробітку платника аліментів починаючи з 26.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.06.2019 року збільшено розмір аліментів та вирішено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1653,25 грн. Відповідач належним чином обов`язок зі сплати аліментів не виконує в результаті чого в період з червня 2019 року по листопад 2021 року утворився борг, який станом на 01.11.2021 року складає 35511,11 грн. Відповідно до розрахунку пені зі сплати аліментів, проведеного позивачем за період з червня 2019 року по листопад 2021 рік становить 15110,52 грн .В зв`язку з викладеним, позивач змушена звернутися з даним позовом до суду та просить стягнути пеню в розмірі суми боргу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням сторін. Призначено судове засідання. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі була направлена позивачу та відповідачу. У зазначений в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 08.02.2022 року від представника відповідача надійшли пояснення у яких зазначено, що відповідачем повністю сплачено заборгованість зі сплати аліментів у зв?язку з чим у позивача відсутні підстави для стягнення пені за прострочення сплати аліментів. У задоволенні позовних вимог просив відмовити. 07.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява в якій зменшено позовні вимоги з урахуванням сплати відповідачем основної частини боргу по аліментам. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 15110,52 грн та витрати на правничу допомогу. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі доказами Відповідач та його представник в судове засідання не з?явилися, представник відповідача надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої\~статті 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно приписів статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вивчивши письмові доводи сторін, дослідивши подані докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2015 року, який розірвано рішенням Херсонським міським судом Херсонської області від 17.11.2017 року справа № 766/12607/17. Від даного шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 26.04.2016 року міським відділом ДРАЦС Головного УЮ у Херсонській області, актовий запис № 392. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.11.2016 року справа № 654/3057/16-ц з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини [PERSON] , 2016 року народження у розмірі частини заробітку платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 26.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.04.2019 року збільшено розмір аліментів та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , 2016 року народження у твердій грошовій сумі в розмірі 1653, 25 грн. Рішення набрало законної сили. Розмір заборгованості зі сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку встановленому СК України. Так, згідно розрахунку заборгованості виконаного головним державним виконавцем Фоменко О.І. від 01.11.2021 року за виконавчим листом № 654/3057/16-ц від 21.11.2016 року загальна сума боргу зі сплати аліментів [PERSON] становить 35511,11 грн. Статтею 180\~СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно ч.1ст.196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Так, відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає в усіх випадках, крім несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками. Таким чином, під час розгляду справи суд повинен установити обставини, з якими закон пов`язує звільнення від відповідальності платника аліментів за їх прострочення або зменшення розміру неустойки. У статті 196\~СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Оскільки зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196\~СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Такий правовий\~висновок,\~викладений у\~постановах Великої\~Палати Верховного\~Суду у\~справі №\~572/1762/15-ц\~від 25\~квітня 2018\~року ,\~№ 333/6020/16-ц\~від 03\~квітня 2019\~року та\~у справі\~№ 711/679/21 від 19.01.2022 року. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що державним виконавцем неправильно здійснено розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, на який позивачем і нараховано неустойку (пеню). Відповідно до наданого представником позивача розрахунку неустойки (пені) на заборгованість по сплаті аліментів, загальна сума пені (неустойки) за несвоєчасну сплату аліментів становить 15110,52 грн. Судом перевірений викладений представником позивача розрахунок пені. Так сума неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення, за період з 01.06.2019 року по 12.11.2021 рік становить: 15110,52 грн., в тому числі: Червень \~\~2019р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Липень \~\~\~2019р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Серпень \~2019р. 1653,25*1%*31=512,50\~ грн. Вересень 2019р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Жовтень \~2019р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Листопад 2019р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Грудень \~\~2019р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Січень \~\~\~\~2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Лютий \~\~\~\~2020р. 1653,25*1%*29=479,44 грн. Березень 2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Квітень \~\~2020р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Травень\~\~ 2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Червень \~\~2020р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Липень \~\~\~2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Серпень \~2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Вересень 2020р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Жовтень \~2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Листопад2020р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Грудень \~\~2020р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Січень\~\~\~\~ 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Лютий\~\~\~\~ 2021р. 1653,25*1%*28=462,91 грн. Березень 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Квітень\~\~ 2021р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Травень\~\~ 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Червень\~\~ 2021р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Липень\~\~\~ 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Серпень\~ 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Вересень 2021р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Жовтень\~ 2021р. 1653,25*1%*31=512,50 грн. Листопад2021р. 1653,25*1%*30=495,97 грн. Всього: 15110,52 грн.(п`ятнадцять тисяч сто десять грн. 52 коп.). На підставі викладеного, беручи до уваги, що батько дитини при виконанні свого обов`язку по утриманню дитини, допустив сплату аліментів не вчасно, не в повному обсязі за спірний період, і внаслідок чого дитина не отримала встановленого матеріального забезпечення з боку відповідача, суд доходить до висновку, що розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача, становить 15110,52 грн. Доводи представника відповідача про те, що заборгованість відповідачем погашена, не спростовують висновки суду щодо наявності періодів прострочення виплати аліментів. Розмір пені, не перевищує розмір заборгованості за певні періоди, за які нарахована пеня. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягають задоволенню. А у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по виплаті аліментів на утримання дитини у розмірі 35511,11 грн варто відмовити, оскільки відповідачем дана сума сплачена добровільно під час розгляду даної справи. Щодо судових витрат. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: додаток до договору про надання професійної правничої допомоги від 11.11.2021 року №1; розрахунок витрат на правничу допомогу. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Шевченко І.Ю. діяв на підставі ордеру ХС № 81199 від 11.11.2021 року. Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн. При цьому, аналізуючи обґрунтованість та пропорційність розміру таких витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суд, з урахуванням складності справи, яке не є складною, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає, що надані представником позивача документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат, а розмір гонорару в 6400 грн. на дотримання вимог співмірності є необґрунтованим та явно завищеним. Враховуючи, що за результатом розгляду справи позовні вимоги задоволені частково (50% від позовних вимог), розмір судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката, суд визначає пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, пункт третій частини другої статті 141 ЦПК України). Таким чином на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума витрат на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (а саме 3200 грн (50 % від 6400\~грн витрат на правову допомогу), що буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності, а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню. Оскільки позивача відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, що становить 908,00 грн.

Outcome: partial