Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В грудні 2021 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Калинівської міської ради з позовом про визначення часток у спільному майні. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.06.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №150 від 24.06.1998 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована за позивачами та [PERSON] у Вінницькому об`єднаному бюро технічної інвентаризації, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру. Частки у даній квартирі не визначені. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири. У встановлений законом шестимісячний термін після смерті батька та чоловіка, позивачі звернулись із заявами про прийняття та відмови від спадщини до приватного нотаріуса Калинівського районного нотаріального округу Варламова О.В., однак оформити спадщину на частину квартиру не мають можливості, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачам та померлому [PERSON] . При заведенні спадкової справи позивачам усно було роз`яснено, що вищезазначена квартира, згідно технічного паспорту складає 23/1000 частки будинковолодіння і передана у спільну сумісну власність, проте у Свідоцтві на право власності на житло не зазначено, яка саме частка належала спадкодавцю [PERSON] та іншим співвласникам, а орган, що видав свідоцтво не компетентний виділити частки. Позивачі та спадкодавець [PERSON] однаково володіли та користувались квартирою, між сторонами не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними. На підставі викладеного просили визначити за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та за [PERSON] , який помер [INFO] кожним по 1/4 частки у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS] . Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Калинівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Проти заявлених позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, судовий розгляд здійснюється у відсутність учасників провадження, які заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність за наявними у справі матеріалами без технічної фіксації судового засідання. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Так позивачам та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.06.1998 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №150 від 24.06.1998 року на праві спільної сумісної власності належить приватизована квартира [ADDRESS] . Квартира зареєстрована за позивачами та [PERSON] у Вінницькому об`єднаному бюро технічної інвентаризації 01.07.1998 року записано в книгу за №6 зареєстровано за № 175/28, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру. Частки у даній квартирі не визначені. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому частки квартири. Згідно з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №66552159 від 23.09.2021 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Варламовим О.В. зареєстровано спадкову справу № 172/2021 після смерті [PERSON] . Однак оформити спадщину на частину квартири спадкоємці не мають можливості, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у спільній сумісній власності, яка належала позивачам та померлому [PERSON] . Згідно зі\~статтею 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Стаття 1217 ЦК України\~передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до \~ст. 1226 ЦК України\~частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Частиною першою\~ст.1297 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. З огляду на те, що позивачі як спадкоємці не можуть юридично закріпити своє право на спадщину без попереднього визначення розміру часток спадкодавців в спадковому майні, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру, підлягає задоволенню. Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За змістом\~частин,\~3,\~4\~ст.\~200\~ЦПК України\~за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд дійшов висновку, що обставини справи, викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в письмових матеріалах справи, а отже позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved