Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., реєстровий номер 767752, яким задоволено вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 13758,80 грн. 02.03.2020 року близько 16:15 год. незнайома особа представившись оператором компанії «Vodafone», злочинним шляхом, заблокувала сім-карту позивача та скориставшись її персональними даними, за допомогою онлайн-сайту «Кредит-каса» оформила на ім`я позивача безготівкові кредити 13400 грн. За даним фактом зареєстровано кримінальне провадження №12020170240000368 від 21.03.2020 року 04.05.2021 року вона дізналася, що на її рахунки (кошти) накладено арешт. Їй стало відомо, що Лубенським ВДВС 22.04.2021 року було відкрито виконавче провадження №65245182 з примусового виконання виконавчого напису №767752 від 19.02.2021 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 13 758,80 гривень. Вказує на те, що ніколи не мала фінансових взаємовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», ніяких договорів не підписувала, їй не відомо з яких підстав вона має грошові зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал». З виконавчим написом не погоджується, оскільки відповідачем приватному нотаріусу не були надані відомості, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Вважає, що приватний нотаріус не переконався у безспірності розміру заборгованості, а тому виконавчий напис являється незаконним, необґрунтованим, вчиненим з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 25.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень судді Хоменка Д.Є., який перебував у відрядженні з 01.12.2020 по 30.11.2021 у Лубенському міськрайонному судді, до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал»», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Антіхович В.В. в судове засідання не з`явилися, згідно заяви просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 19.02.2021 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 25738, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», яке є правонаступником усіх прав і обов`язків ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №1928259 від 05.02.2020, заборгованості у розмірі 12828,80 грн, за період з 30.10.2020 по 26.12.2020, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 11200,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом в розмірі 1628,80 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 930 грн., загальна заборгованість становить 13758,80 грн. 22.04.2021 державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. на підставі виконавчого напису №767752, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 65245182. 27.04.2021 державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Єрмак Т.В. в рамках виконавчого провадження ВП № 65245182 при примусовому виконанні виконавчого напису №767752, вчиненого 19.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., виніс постанову про арешт коштів боржника [PERSON] . Відповідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження №12020170240000368 за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що 02.03.2020 року близько 16:15 год. невстановлена особа представившись оператором компанії «Vodafone» заблокувала сім-карту, та скориставшись персональними даними, за допомогою онлайн-сайту «Кредит-каса» оформила безготівковий кредит на ім`я [PERSON] на суму 13400 грн., котрі в подальшому були перераховані на невстановлену банківську карту. Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій). Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662). Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін. Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ» Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України. Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Відповідачем не надано доказів того, що кредитний договір № 1928259 від 05.02.2020, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] , був нотаріально посвідчений. Суд також бере до уваги відсутність доказів того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус отримував від кредитора первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового або повного погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Вказані обставини свідчать про те, що заборгованість [PERSON] не є безспірною. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., а на користь позивача судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн.

Outcome: approved