Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Представник Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" (місцезнаходження: вул. 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , жителя с. Тишківці Городенківського (тепер Коломийського) району Івано-Франківської області, та просить стягнути з відповідача на користь АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованість за Кредитним договором № 08174/115/2020 від 09.01.2020 в розмірі 64742,90 грн.та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.01.2020 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено кредитний договір №08174/115/2020, згідно якого позивач зобов`язався надати позичальнику кредит на суму 55000,00 грн., зі сплатою 48 процентів річних за користування кредитом, на строк до 08.01.2023 року. Прийняті на себе зобов`язання, щодо видачі кредиту на суму 55000,00 грн. Банк виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріальним ордером №149355 від 09.01.2020. Згідно п.п. 5.1 Кредитного договору позичальник зобов`язався повернути Банку кредит у повному обсязі і в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Проте, умови Договору Позичальником не виконуються, кредит не повертається. Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно Додатку №1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору. Всупереч вимогам законодавства та умовам Кредитного договору, позичальник систематично не виконує взяті на себе зобов`язання, обумовлені Кредитним договором, порушує графік погашення кредиту за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла протермінована заборгованість по кредиту. Крім цього, згідно положень п.п. 3.6 Кредитного договору позичальник сплачує проценти щомісячно до дня повернення кредиту, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти. Позичальник не сплатив проценти за користування кредитом, строк сплати настав, чим порушив право позивача на їх отримання, передбачене ч.1ст.1048 Цивільного Кодексу України. Станом на 26.10.2021 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 19720,47 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до ч.1 п.2.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, у разі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту (частини кредиту). З метою мирного врегулювання спору, Банком було надіслано Позичальнику лист-вимогу від 03.03.2021 за реєстр №162/0-20 про погашення простроченої кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту. Однак, вищезазначена вимога Банку залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника. З урахуванням того, що позичальник систематично не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором у визначені кредитним договором терміни, Банк, на підставі п.2.3.2 кредитного договору вимагає дострокового погашення відповідачем існуючої заборгованості по кредитному договору. Станом на 26.10.2021 сума заборгованості по кредитному договору №08174/115/2020 від 09.01.2020 становить 64742,90 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 45022,43грн., заборгованість по процентах 19720,47 грн. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №08174/115/2020 від 09.01.2020 в розмірі 64742,90 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій позовній заяві просив справу розглядати без їх участі, на підставі наявних матеріалів справи. За даними реєстру територіальної громади відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований по [ADDRESS] , що стверджується повідомленням Городенківської міської ради Івано-Франківської області від 04.11.2021 № 3719. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, в судові засідання, які були призначені для розгляду даної справи не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем проживання та за адресою, вказаною представником позивача в позовній заяві та шляхом розміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Судової влади України. Однак, поштові відправлення з судовими повістками повернулися до суду без вручення, з довідками «Укрпошта», причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач причин неявки суду не повідомив. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви. Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що сторони є належним чином повідомлені про судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.01.2020 року між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір №08174/115/2020, згідно якого АТ АКБ «Львів» надав [PERSON] кредит на суму 55000,00 грн. зі сплатою 48 процентів річних за користування кредитом на строк до 08.01.2023 року. Даний факт також підтверджується доданим додатком №1 до кредитного договору №08174/115/2020 09.01.2020 та меморіальним ордером №149355 від 09.01.2020 на суму 55000,00, в якому зазачено призначення платежу: надання кредиту [PERSON] відповідно до кредитного договору №08174/115/2020 від 09.01.2020. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим, станом на 26.10.2021 заборгованість по нарахованих та несплачених в строк процентах по кредиту становить 19720,47 грн., що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №08174/115/2020 від 09.01.2020 та даних у виписці по особовим рахункам з 09.01.2020 по 13.09.2021 року. Відповідно до ч.1 п.2.3.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за Договором, у разі несвоєчасної сплати процентів/ або повернення суми кредиту (частини кредиту). Пунктом 2.4 договору визначено, що у випадку прийняття Банком рішення щодо вимоги про дострокове повернення кредиту, сплату процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених цих договором, Банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку позичальник зобов`язаний впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку повністю повернути суму Кредиту та сплатити проценти на день повернення. З метою мирного врегулювання спору, Банком було надіслано Позичальнику - [PERSON] лист-вимогу від 03.03.2021 за реєстр №162/0-20 про погашення простроченої кредитної заборгованості та попереджено про дострокове стягнення всієї суми непогашеного кредиту. Однак, вищезазначена вимога залишилась без відповідного реагування зі сторони позичальника. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 2 ст.536 ЦК України встановлено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Встановлено, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 64742,90 грн., з яких: заборгованість по основному боргу - 45022,43грн., заборгованість по процентах 19720,47 грн. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отримані кошти, не виконує взятих за договором зобов`язань суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 64742,90 грн. підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача. Тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На підставі ст.ст. 14, 526, 527, 530, 536, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved