overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

28.05.2021 року Представник позивача - адвокат Мальцева А.В. звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою про зняття арешту з майна, в якій просила звільнити майно з-під арешту, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений постановою від 04.01.2009 року по кримінальній справі №07-7739 та постановою від 02.03.2009 року по кримінальній справі №07-7739. В позовній заяві посилається на те, що відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження майна накладено арешт на квартиру за адресою [ADDRESS] , в рамках кримінального провадження №07-7739, яке було завершено шляхом винесення вироку, що набрав законної сили. Даним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2013 року (справа №1-16/12/ провадження №1-754/2/13) [PERSON] визнано винним та засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. В додатки до позовної заяви представником позивача надано витяг - інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, даний витяг сформовано 03.03.2021 року. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У зазначений строк позивачем усунено недоліки на виконання даної ухвали. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 20.01.2022 року Судом зроблено відповідний запит та зобов`язано позивача надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на момент надання відповіді на запит. 16.02.2022 року на запит суду представником позивача на електронну адресу суду надіслано відповідь на запит з відповідними копіями документів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, пояснень чи клопотань до суду не надсилав. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів позивача, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У грудні 2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] , виділивши у користування житлову кімнату площею 9,9 кв.м та вселити її. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що їй та відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] по ј частині кожному. Вказана квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею 40,2 кв.м, з яких одна має площу 9,9 кв.м, друга - 11,9 кв.м із виходом на лоджію, третя - 18,4 кв.м із виходом на балкон. Квартирою протягом тривалого часу ніхто із співвласників не користується, оскільки відповідачем [PERSON] , колишнім чоловіком позивача, самовільно замінено замки, одноособово прийнято рішення про здачу квартири в оренду стороннім особам з метою отримання прибутку. Відповідач [PERSON] проживає із батьком за адресою: [ADDRESS] , а донька - [PERSON] з жовтня 2014р. до тепер працює та проживає із неповнолітньою донькою у м. Сан-Франциско у штаті Каліфорнія США. В Україну не приїжджає, потреби у користуванні квартирою не має. Позивач періодично проживає із чоловіком у США. Повернувшись в Україну позивач не змогла потрапити до квартири. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.12.2021р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін /а.с.23/. Представник позивача в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

16 вересня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Писарівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області, 21 вересня 2003 року, запис № 10, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні з вини відповідача, який безвідповідально ставився до сім'ї,у звязку з чим між ними втрачені почаття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу є неповнолітні діти - син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є неповнолітні діти, син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, у строк, наданий їм судом для примирення, не помирилися. Дані обставини підтверджуються даними паспортів сторін, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвами про народження, довідкою про склад сім'ї позивачки і не оспорюються сторонами. За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам. Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2001 виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини між ними припинилися, не ведуть спільного господарства, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомленапро місце та час його проведення, відзиву на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після одруження обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 08.09.2001 виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом до\~відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він із відповідачкою перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 вересня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1463. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя із дружиною не склалось, мають різні погляди на життя, у них відсутні спільні інтереси, що призвело до повного взаємного відчуження. Протягом тривалого часу шлюбні відносини фактично припинені, шлюб існує формально. Понад 5 років проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та перебування із нею у шлюбі неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі та призначено судове засідання. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від 22 листопада 2021 \~року зупинено розгляд даної справи і призначено подружжю строк для примирення два місяці. Ухвалою судді\~Шевченківського районного\~суду м.\~Чернівці від 31 січня 2022 року поновлено провадження по даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив судове засідання проводити у його відсутність та шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, від неї надійшла заява в якій просила справу розглянути без її участі у зв`язку із сімейними обставинами. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, виходячи з даних вимог закону, зокрема, що відповідачка не подала відзив на позовну заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення та позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 12 вересня 1992 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 1463 (а.с.5). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Причиною розірвання шлюбу сторін є відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, різні погляди на життя, що призвело до повного взаємного відчуження. Понад 5 років проживають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розпаду сім`ї, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в зв`язку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 17 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, а тому просить розірвати шлюб. Позивач - [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити за її відсутності, прізвище після розлучення просила залишити - [PERSON] . Відповідач - [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 17 липня 2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 205, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно із ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 20 листопада 2007 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4309. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Проте, між сторонами склались неприязні відносини, у них різні погляди на побудові сім`ї, втрачено довіру. Зазначила, що вони намагались зберегти сім`ю, однак непорозуміння відбувалися частіше, вони віддалились один від одного, внаслідок чого подружніх стосунків не підтримують, кожен із них живе своїм особистим життям. Протягом чотирьох років не проживають разом, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 листопада 2007 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №4309. У подружжя є спільна донька [PERSON] , [INFO] . Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 22.02.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», у якому просить визнати недійсним Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму (обсягу) газу і його вартості №б/н від 23.09.2020 року, складеного внаслідок виявлених порушень на підставі Акту про порушення від 10.06.2020 року №б/н до споживача - [PERSON] на суму 24 966, 69 гривень за період з 10.12.2019 року по 09.06.2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Між [PERSON] та АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» було укладено Договір про надання населенню послуг з газопостачання №4208 від 24.11.2008 року. Протягом дії даного договору позивачем належним чином виконувались зобовязання. 10.06.2020 року працівниками АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз при огляді лічильника було заявлено про підозру на порушення повірчого тавра, в той же день було здійснено демонтаж газового лічильника, складено акт (протокол) №б/н про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №б/н. Згідно Акту розрахунку №б/н було нараховано вартість не облікованого обєму природного газу у розмірі 24 966, 69 грн за період з 10.12.2019 року по 09.06.2020 року. Позивач вказала, що дії відповідача в частині нарахування та вимоги про сплату вартості не облікованого обєму газу є неправомірними, зазначила про те, що дату виготовлення в акті про порушення не зазначено, послугами вона користується з 2008 року, а до цього лічильним використовувався попереднім власником з 2006 року. Також [PERSON] зазначила, що розрахунок проведений з порушенням п.11 глави 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, тобто з простроченням періодичної повірки, тому даний акт не встановлює обовязків для споживача, а є лише фіксацією дій працівників АТ «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз». В позові позивач просила звільнити її від сплати судового збору з урахуванням положень ЗУ Про захист прав споживачів. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті, позивача звільнено від сплати судового збору. Представник відповідача надавала до суду клопотання про закриття провадження у справі, у задоволенні клопотання було відмовлено. Представником відповідача надано відзив, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, обгрунтовуючи це ти, що при складанні акта про порушення позивачем не було внесено жодних зауважень, заперечень, тобто [PERSON] погодилася з даним актом. Щодо виявленого порушення згідно наведених норм було складено акт про порушення №115 від 10.06.2020 року та акт про виявленні порушення №115 від 10.06.2020 року. Згідно акта про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №115 від 10.06.2020 року, лічильник газу було запаковано з опломбуванням та відправлено в лабораторію АТ Харківгаз для проведення експертизи. Експертиза лічильника проводилась,

Outcome: approved