Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Акімова О.О. звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що позивач є власником вказаної квартири на підставі договору дарування від 28.07.2009 року. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 25.07.2016 року, однак з 2017 року фактично у спірній квартирі не проживає, не несе витрат по утриманні квартири. Просить позов задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Конверт, який був скерований відповідачу за місцем реєстрації її проживання, повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою 17.01.2022 року. У зв`язку із наведеним на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України було розміщено оголошення, яким суд повідомив відповідача про те, що у провадженні суду перебуває дана справа та роз`яснено зміст ст. 178, 193 ЦПК України. Ухвалою суду від 24.01.2022 року строк розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням продовжено в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше двадцяти днів з дня розміщення оголошення про виклик на веб-сторінці Залізничного районного суду м. Львова. У вказаний строк відповідач не подав суду відзив на позовну заяву, поважних причин такого не повідомив. Сторони клопотань про продовження процесуальних строків суду не подавали. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178\~та ч.5 ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного. За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст.\~76,\~77, ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 28.07.2009 року укладено договір дарування квартири, згідно якого [PERSON] прийняв у дарунок квартиру [ADDRESS] та згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно дана квартира належить [PERSON] на праві приватної власності /а.с.27,28, 29/. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №57903 у квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] /а.с.33/. Звертаючись до суду із даною позовною заявою представник позивача обґрунтовувала позовні вимоги покликаючись на положення ст. 71 ЖК України, а також норми ЦК України, які регулюють питання, що виникають при здійсненні права власності та його захист. Так, власник згідно\~ст. 319 ЦК України\~володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Водночас, на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позов, стороною позивача не надано суду жодних доказів, зокрема, які б підтверджували, що [PERSON] понад шість місяців не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин. Також, стороною позивача не заявлено клопотань витребування судом доказів на підтвердження викладених у позові обставин. За таких обставин, позивачем не доведено, що відповідач є таким, який вселився в жиле приміщення незаконно, самовільно та не проживає у спірному житлі понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а відтак позов не підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено повністю, відповідач не подав докази про розмір витрат у зв`язку із розглядом справи, а тому відсутні підстави для розподілу судових витрат між сторонами.

Outcome: dismissed