overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У січні 2022 позивачка звернулася до \~суду з\~ зазначеним позовом, вказавши,\~що перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем з 14 червня 2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим та суперечить їх інтересам, та інтересам іхньої неповнолітньої дитини, позивачка просила розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивачка та відповідач в судове засідання не з`явились, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивачка підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка і відповідач вступили до шлюбу 14.06.2014,\~який зареєстрований\~Корабельним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Миколаївського\~міського управління\~юстиції, (актовий запис № 261). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.ст.\~110-112,\~114\~СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Іванова звернулася до суду з позовом у якому просила суд скасувати арешт накладний на квартиру [ADDRESS] та скасувати відповідний запис про обтяження, підставою яких є Постанова про арешт майна боржника винесена державним виконавцем Київського районного управління юстиції м.Одеси Василенко А.О. під час виконання виконавчого листа №2-184 від 25.04.2002р. Позов вмотивовано тим, що арешт було накладено помилково на частину квартири її сина [PERSON] , який на той час був неповнолітнім з П.І.Б. які збігалися з іншою особою. Позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Представник ДВС у судове засідання не явився. Відповідач у засідання не прибув, судова повістка, відповідно до ст.128ч.8 ЦПК України, отримана ним належним чином. Суд дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , згідно Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 13.08.2002р. належить позивачу, [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Постановою про арешт майна боржника, винесеною у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-184 виданого 25.04.2002р. Ленінським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] 1970 року народження 3073,56 грн. на користь [PERSON] , державним виконавцем Київського районного управління юстиції м.Одеси Василенко А.О. накладено арешт на майно [PERSON] . На підставі вказаної постанови державного виконавця накладено арешт на квартиру позивача, а саме на квартиру [ADDRESS] , замість майна дійсного відповідача - [PERSON] 1970 року народження, який мешкає в [ADDRESS] . Виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-184 виданого 25.04.2002р. Ленінським районним судом м.Одеси про стягнення з [PERSON] 1970 року народження 3073,56 грн. на користь [PERSON] завершено у 2003р. Згідно ст.50ч.1 зазначеного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Таким чином, оскільки виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2-184 виданого 25.04.2002р. Ленінським районним судом м.Одеси завершене у 2003р., та те, що арешт накладений на майно позивача помилково, то суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

З огляду на складність справи суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення до 17 лютого 2022 року та проголосити у судовому засіданні лише його вступну й резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

позов мотивований тим, що позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] 06.02.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 180. Син сторін [PERSON] народився [INFO] . Сімейне життя не склалось через різні інтереси, несумісність характерів, між подружжям виникають непорозуміння та конфлікти. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, просила розглянути справу у її відсутності, прізвище « [PERSON] » - залишити без змін. Судовий збір стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. 13.01.2022 року подав заяву про те, що позов про розірвання шлюбу не визнає, просив надати строк для примирення. За клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення. Станом на 14.02.2022 року сторони про примирення не повідомили. Враховуючи заяви сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований 06.02.2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 180. Їх син [PERSON] народився [INFO] . Станом на 08.07.2021 року позивач [PERSON] з сином Назаром проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , відповідач проживає окремо від дружини та сина. Станом на 14.02.2022 року сторони не повідомили суд про примирення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Разом з тим, судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, строк, що надавався судом для примирення, позитивного результату не дав, а формальне перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, яка наполягала на задоволенні позову, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України, за клопотанням позивача, її прізвище « [PERSON] », після розірвання шлюбу, слід залишити без змін. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, а саме 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом (а.с. 2), слід стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду 28.01.2022 року з позовом\~ до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2017 року. Від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 02.02.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Позивач звернулася до суду, як [PERSON] , проте як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~від 20\~жовтня 2017\~року таз копії паспорту [NUMBER] від 10.07.2019 року, позивач значиться як - [PERSON] , будь-яких інших доказів на підтвердження по батькові позивачем не надано. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 20 жовтня 2017 року Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 288. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~16.11.2021 р. до суду надійшла заява представника заявника [PERSON] про встановлення факту належності документа. \~ \~ \~ \~В заяві представник зазначає, що 01.11.2000 р. між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з другої сторони, було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрований в реєстрі за № 2285 та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сохою О.Б. \~ \~ \~ \~При оформленні зазначеного договору купівлі-продажу була допущена помилка при написанні прізвища: замість вірного « [PERSON] », зазначено невірне « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Помилка у написанні прізвища перешкоджає заявнику володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд. \~ \~ \~ \~За заявою представник заявника просить встановити факт належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстрованого у реєстрі за № 2285 від 01.11.2021 р. та посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Сохою О.Б., виданого на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд на 14.02.2022 р. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Представник заявника направила до суду заяву без її участі та за відсутності заявника, заяву підтримує, просить задовольнити. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. Заінтересована особа приватний нотаріус Соха О.Б. до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, пояснень по суті заяви не подавала. Суд розглянув справу за відсутності заінтересованої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника заявника, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Викладені в заяві обставини, підтверджені дослідженими копіями письмових доказів: карткою платника податків [PERSON] ; свідоцтва про народження [PERSON] ; договору купівлі-продажу від 01.11.2000 р. Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 21 серпня 2021 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 21.08.2021 року, який зареєстрували у виконавчому комітеті Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №23 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21.08.2021. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, подружжя проживає окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Адвокат Дяченко А.П., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між позивачем та відповідачем 24 жовтня 2018 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився та його представник подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу у їх відсутності та задоволити позов. Відповідач також не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позову. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.10.2018 року, який зареєстрували у Дніпровському районному у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №2986 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.10.2018. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, подружжя проживає окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 листопада 2021 року його борг складає 8841 грн. 35 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 листопада 2021 року в сумі 8841 грн. 35 коп., інфляційні втрати в сумі 1076 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 459 грн. 06 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 листопада 2021 року її борг складає 29890 грн. 06 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з неї необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 листопада 2021 року в сумі 29890 грн. 06 коп., інфляційні втрати в сумі 3009 грн. 09 коп., 3% річних в сумі 1210 грн. 86 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved