Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири, від 08.08.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Шевчик Н.М., та зареєстровано в реєстрі за №5307, за яким заявнику на праві спільної сумісної власності належить ј частина квартири [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, від 08.08.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Шевчик Н.М., та зареєстровано в реєстрі за №5307, належить на праві власності по ј частині квартири [ADDRESS] . При оформлені договору купівлі-продажу квартири, від 08.08.2001 року на вказану квартиру в ньому була допущена помилка, яке перешкоджає заявнику розпорядитися власністю на власний розсуд. Так у договорі ім`я по-батькові заявника записано як « [PERSON] », що не збігається із записом її імені та по-батькові, заначеному у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України на її ім`я « [PERSON] ». Звернувшись до приватного нотаріуса Рибака С. з метою укладення та нотаріального посвідчення договору на своє майно, нотаріус відмовив через невідповідність правовстановлюючого документу особі заявника. Просить встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири, від 08.08.2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Шевчик Н.М., та зареєстровано в реєстрі за №5307, за яким [PERSON] [INFO] , паспорт № [NUMBER] , орган що видав 6834, дата видачі 09 жовтня 2018 року на праві спільної сумісної власності належить ј двокімнатної квартири [ADDRESS] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2022 року залучено у якості заінтересованої особи Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] не заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що [PERSON] його донька, в договорі купівлі-продажу нотаріусом допущено помилку в імені доньки, на даний час ця помилка є перешкодою у відчуженні належної їм квартири. В судовому засіданні [PERSON] не заперечила проти задоволення заяви. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. В судове засідання представник управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради не з`явився, причини не явки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] ., посвідченого 08 серпня 2001 року приватним нотаріусом Шевчик Н.М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] отримали у спільну власність квартиру [ADDRESS] . [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з метою відчуження належної їм квартири звернулись до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рибака С.Й. Приватний нотаріус С.Рибак відмовив у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири за [ADDRESS] у зв`язку із неподанням документів, які б підтвердили особу одного зі співвласників даної квартири [PERSON] відмовлено, оскільки згідно свідоцтва про переміну імені, виданого ВРАЦС від 20.11.2002 р. актовий запис №180 [PERSON] змінила своє ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про шлюб від 25.09.2018 р. виданого Кам`янець-Подільським міським відділом РАЦС актовий запис №759 прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Проте будь-яких документів, які би підтвердили особу [PERSON] , нотаріусу не представлено, у зв`язку із чим укласти і посвідчити договір купівлі-продажу вищевказаної квартири не представляється за можливе, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.10.2021 р. Таким чином в договорі купівлі-продажу квартири від 8 серпня 2001 року ім`я заявниці зазначено « [PERSON] » замість правильного [PERSON] ». Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серія [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, [PERSON] , [INFO] перемінила ім`я на [PERSON] , про що зроблений актовий запис 180 та видано свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.11.2002 року, в якому ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Відповідно свідоцтво про народження [NUMBER] від 20.11.2002 року, батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00033497826 від 3.11.2021 р. [INFO] зареєстровано народження [PERSON] , про що вчинений актовий запис № 889. Батьками дитини записані [PERSON] , [PERSON] . 16 січня 2002 року до актового запису внесені зміни, прізвище батька дитини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (актовий запис про зміну імені № 05 від 16.01.2002 р.), дата народження батька з 26.05.1958 р. змінено на 04.06.1958 р. (висновок № 02/53 від 16.01.2002 р.). 20 листопада 2002 р. внесено зміни в імені дитини « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » (актовий запис про зміну імені № 180 від 20.11.2002 р.). 25.09.2018 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, актовий запис №759, вчинений Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 25.09.2018 р. Дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , орган що видав 6834, дата видачі 09.10.2018 р. прізвище, ім`я по-батькові заявника зазначено [PERSON] . Відповідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 25.04.2020 р [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » . Згідно інформації щодо реєстрації осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд враховує наступні норми чинного законодавства. Згідно з вимогами статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з вимогами статті 334 ЦК Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. До 01 січня 2013 року право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами частини четвертої статті 334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину. Відтак особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. Зібраними у справі доказами підтверджується, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] , а тому відсутні підставі для твердження, що покупцем квартири була не заявниця а інша особа. Оскільки договір купівлі-продажуквартири [ADDRESS] є чинним, не порушує права інших осіб, тому відмова нотаріуса у розпорядженні [PERSON] своєю власністю порушує права заявника як співвласника квартири. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право. А тому беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved