Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

23.12.2021 року [PERSON] звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про встановлення факту володіння частиною квартири на праві власності. Заяву мотивувала тим, що вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] . Вона проживає у місті Києві, проте документи на квартиру зберігались у її батьків, які проживали у місті Кременчуці. Згодом вона виявила, що дублікат свідоцтва про право власності на житло, виданий 13.12.2013 року управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради втрачено. Вона звернулася до Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про видачу їй дублікату свідоцтва про право власності на частину квартиру, проте листом від 17.05.2021 року їй відмовлено у зв`язку з тим, що вона вже отримувала дублікат вказаного правовстановлюючого документу, та роз`яснено право звернення із заявою про встановлення факту володіння частиною квартири на праві власності до суду. Ухвалою судді від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] до суду надала заяву про слухання справи без її участі, заяву про встановлення факту володіння частиною квартири на праві власності підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, на адресу суду направили заяви про слухання справи без їх участі, заперечень проти заяви суду не направляли. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи: [PERSON] є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] . Право власності вказаної квартири їй належить на підставі: -свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 17.12.2004 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори (1/8 частина) (а.с. 11-12), -договору дарування частини квартири, посвідченого 15.06.2007 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г. (5/8 частин) (а.с. 13-14), -свідоцтва про право власності, виданого ЖКВ автомобільного заводу міста Кременчука від 14.08.1993 року (1/4 частина) (а.с. 17). У зв`язку із втратою свідоцтва про право власності, виданого ЖКВ автомобільного заводу міста Кременчука від 14.08.1993 року, заявнику Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу 13.12.2013 року було видано дублікат свідоцтва про право власності на житло (а.с. 20). Проте, дублікат правовстановлюючого документу заявник також втратила. У квітні та травні 2021 року [PERSON] звернулася до КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою про видачу їй дублікату свідоцтва про право власності на частину квартиру. Листом від 19.04.2021 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надало заявниці завірену копію втраченого дублікату. Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області листом від 17.05.2021 року відмовив [PERSON] у видачі такого документу у зв`язку з тим, що вона вже отримувала дублікат вказаного правовстановлюючого документу, та роз`яснено право звернення із заявою про встановлення факту володіння частиною квартири на праві власності до суду. Факт володіння частиною квартири на праві власності [PERSON] підтверджується: довідкою КП «Кременчуцьке Міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» № 61/1523 від 09.04.2021 року та копією технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] . Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved