Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

14.01.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , в якій заявник (позивач) просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 389,80 грн. Позивач мотивувала свою вимогу тим, що 30.12.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільний позов [PERSON] задоволено, проте судом не було вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору. 27.01.2022 року, 31.01.2022 року та 03.02.2022 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання сторонами сповіщень про надходження до суду та розгляд даної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників спрви. Будь-яких інших клопотань (заяв) на адресу суду не надходили. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 29.06.2021 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63737003 при виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 31153 від 08.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 18 863,49 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни. 30.12.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов [PERSON] . Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 31153 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості за кредитним договором в сумі 18 863,49 грн. З матеріалів справи вбачається про те, що судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Згідно квитанцій № 65552 від 23.06.2021 року та № 65619 від 23.06.2021 року [PERSON] сплатила на державний рахунок 908 грн. та 454 грн судового збору, загальна сума сплаченого судового збору становить 1 362 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Таким чином, оскільки рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 30.12.2021 року цивільний позов [PERSON] задоволено, ухвалою суду від 29.06.2021 року також задоволено заяву про забезпечення позову, тому сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 1 362 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з цим, позивачем до стягнення заявлені суми сплачених нею коштів з урахуванням комісії за банківські операції, що не відповідає положенням ст. 141 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 42642578) на користь [PERSON] сплачений судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Outcome: partial