Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

До Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (далі - ПрАТ «УСК») до [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» (далі - КС «УКС»), та [PERSON] укладено кредитний договір № 6634к від 01.11.2013 року, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 939к від 31.10.2013 року кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 01.11.2013 року та по 01.11.2015 року включно, зі сплатою 28,8 % річних. Перерахування визначених кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року грошових коштів на банківській рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 13198 від 01.11.2013 року з відмітками банку про проведення даного платежу. Між ПрАТ «УСК» та КС «УКС» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов`язані з матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Згідно з п. 1.3 договору добровільного страхування кредитів позивач, як Страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем (Додаток № 1 до договору страхування). У відповідності до зазначеного Додатку № 1 кредитний договір № 6634к від 01.11.2013 року, укладений між КС «УКС» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 11462,50 грн. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбачені укладеним між ними кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджується випискою з рахунку відповідача № 1221 від 30.08.2021 року. На підставі п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «УСК» заяву № 1219 від 28.08.2021 року про виплату страхового відшкодування в розмірі 11461,00 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року. Позивачем на підставі заяви № 1219 від 28.08.2021 року та доданих до неї документів складено страховий акт № 678кр від 30.08.2021 року та, відповідно, 03.08.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11461 грн. На виконання вимог п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку № 1231 від 30.08.2021 року про сплату 30.08.2021 року ПрАТ «УСК» страхової виплати за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості [PERSON] в сумі 11461 грн., таким чином позивач свої обов`язки, відповідно до Договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року, виконав та до нього перейшло право вимоги на стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 11461 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11461,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 2270,00 грн. Представник позивача, ПрАТ «УСК», в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд у його відсутності в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] повідомлявся(лася) належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному web-порталі «Судова влада», в яких їй також роз`яснювалось право на подання відзиву на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують відзив, однак, відповідач в судове засідання не з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла), жодних клопотань, пояснень або відзиву від відповідача не надходило, з огляду на що суд, на підставі п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини. 01.11.2013 року між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6634к, на виконання умов якого на підставі рішення Кредитного комітету № 939к від 31.10.2013 року кредитна спілка надала, а [PERSON] отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці, починаючи з 01.11.2013 року та по 01.11.2015 року включно, зі сплатою 28,8 % річних. Згідно з платіжним дорученням № 13198 від 01.11.2013 року, КС «Українська кредитна спілка» свої зобов`язання за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року виконала повністю, видала на ім?я [PERSON] грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. Також відповідачу було встановлено графік проведення розрахунків до кредитного договору № 6634к від 01.11.2013 року. Між ПрАТ «УСК» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року, відповідно до п. 1.2 якого предметом договору є майнові інтереси кредитної спілки, що не суперечать закону, пов?язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів. Кредитний договір № 6634к від 01.11.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] , увійшов до реєстру кредитних договорів, які підлягають страхуванню. 28.08.2021 року за вих. № 1219 КС «Українська кредитна спілка» звернулась до ПрАТ «УСК» із заявою про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку: «Повне або часткове неповернення Позичальником Страхувальнику суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни», в тому числі за договором № 6634к від 01.11.2013 року, укладеним між кредитною спілкою та [PERSON] . Відповідно до виписки з рахунку позичальника [PERSON] за вих. № 1221 від 30.08.2021 року, 30.08.2021 року від ПрАТ «УСК» надійшла страхова виплата в сумі 11461 грн. 30.08.2021 року ПрАТ «УСК» було складено страховий акт № 678кр про страхову подію відповідно до заяви КС «Українська кредитна спілка» про страхову виплату. З платіжного доручення № 1254 від 30.08.2021 року та довідки № 1231 від 30.08.2021 року вбачається, що ПрАТ «УСК» здійснено страхову виплату на користь КС «Українська кредитна спілка» за актом № 678кр від 30.08.2021 року в сумі 11461 грн. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка», та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 грн., в той час як [PERSON] належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконала. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] порушувалися умови укладеного договору із своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед кредитною спілкою. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Кредитним договором визначено строк виконання зобов`язання позичальника - 01.11.2015 року, та строк дії договору - до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 8.2 кредитного договору). Після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. п. 3.4, 3.6 кредитного договору № 6634к від 01.11.2013 року, нарахування відсотків за договорами кредиту відбувається за кожний фактичний строк користування кредитом і починається з наступного дня після отримання кредиту (дати списання з рахунку Кредитодавця), а припиняється в день остаточного розрахунку за кредитом. Для цілей розрахунку процентів за кредитом використовується календарний рік. Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п. 1.1 цього Договору, так і після закінчення цього строку протягом подальшого користування Позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавця. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 року становить 11461 грн. За умовами договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 року після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК» має право вимоги КС «Українська кредитна спілка» до позичальника згідно з умовами кредитного договору та в межах виплаченого страхового відшкодування. У статті 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про страхування» страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем. Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування кредитів, у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту (пункт 16 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Аналогічні за змістом правові позиції викладені у постанові Верховного Суду № 521/6088/16-ц від 31.10.2018 року, № 910/8982/17 від 20.04.2018 року. Натомість, регрес це право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що прововідношення, за яким відповідальна особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове, пов`язане саме з регресною вимогою. Під час судового розгляду встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором № 6634к від 01.11.2013 р. внаслідок виплати страхового відшкодування згідно з умовами Договору добровільного страхування кредитів № 26 від 02.12.2013 р., в порядку суброгації. Таким чином, судом враховуються фактичні підстави пред`явленого позову, обраний позивачем спосіб захисту, зазначений у позовній заяві про відшкодування майнової шкоди, а не лише посилання позивача на стягнення шкоди в порядку регресу. Окрім того, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, на положення якої як на підставу своїх вимог посилається позивач, встановлений особливий правовий режим. Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме - з відповідача на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» слід стягнути в порядку регресу матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 11461,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. З огляду на повне задоволення судом позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved