Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Короткий зміст позову Позивач [PERSON] звернувся до звернувся до суду із позовом до відповідача Першого\~відділу Державної\~виконавчої служби\~у м. Чернівці \~ Південо-Західного\~ міжрегіонального Міністерства\~юстиції (м.Івано-Франківськ), \~Південо Західне міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції\~ України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 553 ЦК України він був поручителем [PERSON] за грошовим зобов`язанням. Зазначає, що 20.02.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано Виконавчий лист №727/3518/16-ц, а 07.08.2019 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59691791 щодо стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у сумі 7979,33 євро, заборгованість по відсотках в розмірі 574,71 євро та пені в розмірі 15430,87 грн. Посилається на те, що 24.03.2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59691791 у зв`язку із реалізацією майна, а саме нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у межах АСВП №59691791. Разом з тим, зазначає, що 24.03.2020 року старшим державним виконавцем Осух В.О. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59691791 та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61637714 щодо стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 26024,74 грн. Аргументує, що відповідно до ч.9 ст. 27 та п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір не сятгуюється у разі закінчення виконавчого провадження та якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. від 24.03.2020 року по виконавчому провадженню №59691791 про стягнення виконавчого збору в розмірі 26024,70 грн. та стягнути з Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) судові витрати. Рух справи та позиція сторін Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.08.2021 року задоволено заяву позивача [PERSON] та витребувано матеріали виконавчого провадження з Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) АС ВП №59691577. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року залучено до участі у справі до Першого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південо-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ( місце реєстрації: вул.Руська 183, м.Чернівці) в якості співвідповідача - Південо-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (місце місцязнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11). Позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Представник позивача - адвокат Баршаков О.В. скерував до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить провести без його та позивача участі; позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачі Перший\~відділ Державної\~виконавчої служби\~у м. Чернівці \~ Південо-Західного\~ міжрегіонального Міністерства\~юстиції (м.Івано-Франківськ), \~Південо Західне міжрегіональне управління\~Міністерства юстиції\~ України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзиву до суду не надано. Відповідно до ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вважає, що можливо розглянути справу у відсутність відповідача, та зі згоди позивача в заочному порядку, що відповідатиме вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Досліджені докази та застосовані норми права Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 07.08.2019 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Верстюк Б.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59691791 щодо стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість у сумі 7979,33 євро, заборгованість по відсотках в розмірі 574,71 євро та пені в розмірі 15430,87 грн. (а.с. 4) 24.03.2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59691791 у зв`язку із реалізацією майна, а саме нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у межах АСВП №59691791. (а.с. 5) Разом з тим встановлено, 24.03.2020 року старшим державним виконавцем Осух В.О. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП №59691791 (а.с. 6) та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61637714 щодо стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 26024,74 грн. (а.с.7) Відповідно до листа Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Івано-Франківськ) від 25.09.2020 року №64656 вбачається, що [PERSON] звертався до державної виконавчої служби із скаргою від 17.09.2020 року щодо скасування постанови про відкриття провадження. Згідно вказаного листа органом державної виконавчої служби було роз`яснено [PERSON] , що у зв`язку із тим, що він є боржником у виконавчому провадженні номер за АСВП:61637714, то він позбавлений права оскаржувати дії державного виконавця до начальника відділу, натомість може звернутися до суду. (а.с.8) Частиною другою\~статті 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є\~Закон України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII "Про виконавче провадження". Відповідно до\~ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження \~виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені\~Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього\~Закону\~підлягають примусовому виконанню. Частина перша\~статті 5 ЗУ "Про виконавче провадження» \~передбачає,\~що примусове\~виконання рішень\~покладається на\~органи державної\~виконавчої служби\~(державних\~виконавців)\~та у\~передбачених цим\~Законом випадках\~на приватних\~виконавців,\~правовий статус\~та організація\~діяльності яких\~встановлюються\~ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Згідно із частиною першою\~статті 26 ЗУ "Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у\~статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Частиною першою, другою та четвертою\~статті 27 ЗУ "Про виконавче провадження»\~визначено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір\~стягується державним\~виконавцем у\~розмірі 10\~відсотків суми,\~що підлягає\~примусовому стягненню,\~поверненню,\~або вартості\~майна боржника,\~що підлягає\~передачі стягувачу\~за виконавчим\~документом,\~заборгованості із\~сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Відповідно до\~п.9\~ч.\~1.\~ст.\~39\~ЗУ "Про\~виконавче провадження»\~ виконавче\~провадження підлягає\~закінченню у\~разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до\~ч.9 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі\~пункту 9\~частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі\~пункту 17\~частини першої статті 39 цього Закону.\~ Відповідно до ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження» постанова про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом та може бути визнана судом такою, що не підлягає виконанню для здійснення захисту цивільних прав згідно вимог ст. 20 ЦК України. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» передбачено, що спори між боржниками і стягувачами, в тому числі, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, вирішуються судом за позовами боржників до стягувачів. Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» чітко визначений правовий порядок винесення постанови про стягнення виконавчого збору, випадки коли такий не стягується, за яких умов стягнутий виконавчий збір повертається. У спірному випадку позивачем [PERSON] заявлено вимогу про визнання постанови про стягнення виконавчого збору від 24.03.2020 ВП №59691791 такою, що не підлягає виконанню. Наведене є достатньою підставою для висновку про передчасність відкриття старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. виконавчого провадження щодо виконання постанови ВП №59691791 про стягнення виконавчого збору у розмірі 26024,70 грн. З наведених підстав постанову старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м.Івано-Франківськ) Осух В.О. від 24.03.2020 року по виконавчому провадженню №59691791 про стягнення виконавчого збору в розмірі 26024,70 грн. слід визнати такою, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву. За змістом\~ст. 89 ЦПК України\~суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Вирішення вимоги про судові витрати У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням\~наведеної вище\~норми закону,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню сплачений\~позивачем судовий\~збір в\~розмірі 908,00\~грн. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як сторона по справі, як на підставу своїх вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення.

Outcome: approved