Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіною Яною\~Вікторівною 12 березня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 14014 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість в розмірі 59\~513,02 грн. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2022 року витребувано від відповідача та третьої особи належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 12.03.2021 №14014 щодо звернення стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 59 313,02 грн. 25.01.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» подано заяву про долучення до справи доказів витребуваних ухвалою суду від 13.01.2022 року, до якої долучено копію кредитного договору № 966047047 від 26.08.2018 року, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором № 966047047 від 26.08.2018 року, копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ТАЛЮН ПЛЮС». Представник позивача адвокат Губар В.Є. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, просить їх задоволити. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, його виклик в судове засідання на 08.02.2022 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 17 грудня 2021 року. Третя особа - Приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, її виклик в судове засідання на 08.02.2022 року здійснювався через розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України (http://court.gov.ua/) від 17 грудня 2021 року. За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши думку представника позивача адвоката Губара В.Є., дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. 12 березня 2021 року було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 966047047 від 26.08.2018 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2021 року по 27.02.2021 року. Сума заборгованості складається з: -простроченої заборгованості за сумою кредиту 9 057,30 грн.; -простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом 1 902,00 грн.; -простроченої заборгованості за штрафами і пенями 47 353,72 грн., всього 58313,02 грн. Загальна сума заборгованості становить 59 513,02 грн. Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби в м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кір`яновою І.В. на підставі виконавчого напису № 14014 від 12 березня 2021 року, відкрито виконавче провадження ВП № 66693745 про стягнення з [PERSON] заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в сумі 59\~513,02 грн. Представник позивача вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказує, що у нотаріуса при вчиненні виконавчого напису не було необхідних документів, що підтверджують безспірність зазначеної заборгованості. Сам по собі факт подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів здійснюється главою 14 Закону України «Про нотаріат» та главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого у цьому Міністерстві 22.02.2012 за № 282/20595 (надалі по тексту - Порядок). Так, згідно з ч.1 та 2 ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підп. 2.1 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підп. 2.2 п. 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Підп. 3.2, 3.5 п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі по тексту - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку. Згідно з п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання. За змістом п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 у справі №759/9711/14-ц з урахуванням приписів 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд констатує, що передбачені Порядком документи, які підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем, ні останній, ні третя особа суду не надали, тим самим не довели правовірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача. При цьому суд, відповідно до положень ст.ст. 77, 78 ЦПК України, не бере до уваги надані до заяви від 17.01.2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» докази з огляду на їх неналежність та недопустимість. Так, згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом ч.ч. 1 та 2 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як вказано у п. 4.3 договору № 966047047 від 26.08.2018 року сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватися одноразовий ідентифікатор, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Як вбачається зі змісту договору № 966047047 від 26.08.2018 року та додатку № 1 до нього (графік розрахунків), ці документи не містять підписів сторін, водночас і доказів реєстрації [PERSON] в інформаційно-комунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», передачі нею цьому товариству одноразового ідентифікатора та наявності її електронного повідомлення про прийняття пропозиції укладення договору у матеріалах справи немає. За вказаних обставин судом договір № 966047047 від 26.08.2018 року та додаток № 1 до нього (графік розрахунків) визнаються такими, що отримані з порушенням порядку встановленого ст.ст. 203, 207, 1055 ЦК України, тобто недопустимими доказами, та не беруться до уваги. Інші надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» докази договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року з додатками не містять інформації щодо предмета доказування, відтак визнаються неналежними доказами та не беруться судом до розгляду. Оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на існування на момент вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису документів щодо безспірності боргу [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви до суду та 454 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved