Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 17 лютого 2021 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] було підписано заяву про споживчий кредит № 88-094, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном повернення кредиту не пізніше 16 лютого 2024 року. Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом відповідач зобов`язався сплатити позивачу процентів розмірі 56% річних, які є фіксованими. Позивачем зобов`язання за кредитним договором були виконані в повному обсязі, шляхом надання відповідачеві грошових коштів в сумі 25 000 грн. Відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 05 жовтня 2021 року становить 25 307,06 грн., та складається з наступних сум : -20 833,36 грн. - тіло кредиту; -4 431,07 грн. - проценти за користування кредитом; -16,29 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -24,41 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -1,30 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; -0,63 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 307,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату. час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 2021 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] було підписано заяву про споживчий кредит № 88-094, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 25 000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном повернення кредиту не пізніше 16 лютого 2024 року. Відповідно до п. 2.4 Договору за користування кредитом відповідач зобов`язався сплатити позивачу процентів розмірі 56% річних, які є фіксованими. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 05 жовтня 2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 25 307,06 грн., та складається з наступних сум : -20 833,36 грн. - тіло кредиту; -4 431,07 грн. - проценти за користування кредитом; -16,29 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; -24,41 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -1,30 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу; -0,63 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд вважає обґрунтованими позовні вимоги. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості за тілом кредиту та процентами, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. На підставі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що утворилась станом на 05 жовтня 2021 року в загальному розмірі 25 307,60 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто витрати, пов`язані із сплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. та враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у повному розмірі . На підставі викладеного,

Outcome: approved