Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

02 листопада 2021 року представник позивача [PERSON] - адвокат Склярова І. Е. звернулася до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ № 026227, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] в смт Липова Долина померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті [PERSON] належним чином прийняла спадщину та отримала у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на частину майна покійної [PERSON] . Однак не може отримати свідоцтво на право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка згідно сертифікату серії СМ № 026227 належала [PERSON] , чоловіку спадкодавця [PERSON] . Остання успадкувала майно свого покійного чоловіка, але за життя не отримала на нього свідоцтва на право на спадщину. Оригінал сертифікату втрачено. Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка згідно сертифікату серії СМ № 026227 належала [PERSON] та була успадкована його дружиною [PERSON] , але нотаріусом відмовлено у вчинені даної нотаріальної дії, оскільки позивачем не надано оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай). Захистити своє право в інший спосіб, крім звернення до суду з даним позовом, позивач не має можливості. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а судове засідання просила провести без їх участі (а.с. 64). Представник відповідача Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги визнає (а.с. 44). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] народилася [INFO] , про що свідчить копія сторінок її паспорту (а.с. 6). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] її батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] , а вона зазначена, як [PERSON] (а.с. 11). 16 липня 1942 року [PERSON] (позивач) уклала шлюб із [PERSON] та змінила своє дівоче прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 40). Зінзівер [PERSON] та [PERSON] (мати позивача) зареєстрували шлюб 10 червня 1962 року в селі Рубанка, Недригайлівського району, Сумської області. До реєстрації шлюбу прізвище матері позивача було " [PERSON] ". Вказане підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 10). [INFO] в смт Липова Долина Сумської області померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина. З довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 17.10.2019 за № 2240 слідує, що останнім місцем проживання [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а/з № 33 від 31.05.2006, було [ADDRESS] . В зазначеному будинку разом з померлою на час її смерті була зареєстрована та проживала дочка, [PERSON] (позивач), [INFO] (а.с. 14). З копії наданої суду спадкової справи № 225 слідує, що остання заведена 18 серпня 2006 року Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 54, 56-59). [INFO] в смт Липова Долина Сумської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Після його смерті відкрилася спадщина. З довідки, виданої Липоводолинською селищною радою Липоводолинського району Сумської області від 17.10.2019 за № 2239 слідує, що останнім місцем проживання [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а/з № 23 від 10.04.2002, було [ADDRESS] . В зазначеному будинку разом з померлим на час її смерті були зареєстровані та проживали: дружина. [PERSON] , [INFO] , та дочка дружини, [PERSON] (позивач), [INFO] (а.с. 13). З копії наданої суду спадкової справи № 392 слідує, що остання заведена 13 листопада 2002 року Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с. 55, 60-61). Отже, до спадкового майна померлої [PERSON] входило також право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката СМ № 027226, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Коровинської сільської ради (Рубанський старостат), що підтверджується листом відділу у Недригайлівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області № 98/168-20 від 20.02.2020 (а.с. 12). З цього листа вбачається, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Недригайлівською районною державною адміністрацією членам КСП "Нове життя", запис за № 274 від 30.04.1996, [PERSON] , на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації від 16.04.1996 № 171, був виданий сертифікат серії СМ № 026227 на право на земельну частку (пай) розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району, про що свідчить відповідний підпис у графі Книги реєстрації. Державний акт, по зазначеному сертифікату, на ім`я [PERSON] не видавався. Позивач [PERSON] зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва, але Липоводолинською районною державною нотаріальною конторою позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю у неї правовстановлюючого документа на спадкове майно. Одночасно нотаріусом було роз`яснено порядок захисту майнових прав спадкоємця в судовому порядку (а.с. 15). Оскільки [PERSON] помер [INFO] , до правовідносин спадкування після його смерті слід застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року (згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року). Згідно ч.1, 2 ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. [PERSON] , як дружина покійного, була спадкоємцем першої черги за законом після смерті чоловіка. Згідно з ст. 549 ЦК УРСР 1963 року вважається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину. Ст. 561 цього ж кодексу визначає, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям за законом після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. Дана стаття не встановлює граничного строку, протягом якого спадкоємець, який прийняв спадщину повинен звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва. З досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що після смерті [PERSON] прийняла спадщину його дружина, [PERSON] , а отже і право на земельну частку (пай) на підставі сертифіката СМ № 027226, розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Коровинської сільської ради, ввійшло до спадкової маси після його смерті. Позивач [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , у зв`язку з чим також набула права на зазначену земельну частку, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] , але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на успадковану земельну частку (пай) через відсутність правовстановчого документа на зазначене майно. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення позивачем права власності на успадковане майно. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved