Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

20 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради» про визнання нарахованого боргу за комунальні послуги недійсним. Свої вимоги обґрунтувала тим, що в 1985 році [PERSON] отримала квартиру за адресою [ADDRESS] . Згідно ордеру № 1695 від 04.09.1985 року у квартирі проживало 5 членів сім`ї, такі як: [PERSON] наймач, [PERSON] син, [PERSON] невістка, [PERSON] онучка, [PERSON] онук. 18.08.1995 року виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, розглянув заяву членів сім`ї про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення на їх особовий рахунок. По взаємній згоді громадян, які мають право на житлову площу в квартирі, виконавчий комітет вирішив зробити зміну договору найму житлового приміщення, укласти їх з такими громадянами: [PERSON] , як наймач у зв`язку з вибуттям наймача [PERSON] , [PERSON] дочка, [PERSON] онучка, [PERSON] син. [INFO] [PERSON] померла і наступним наймачем став [PERSON] , який проживав у квартирі один та в свою чергу помер [INFO] , після чого квартира стала пустувати. Таким чином [PERSON] була лише зареєстрована в квартирі та не була її власником. 29.05.2019 року [PERSON] було видано довідку №5776 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб. Відповідно до довідки до складу осіб входить лише позивач, яка є наймачем зареєстрованим з 24.06.2005 року. Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради від 17.09.2019 року було надано дозвіл балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади у м. укласти договір найму з [PERSON] на 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] , розірвавши договір найму з [PERSON] бабусею заявниці у зв`язку з її смертю. Тобто вона лише з 2019 року стала єдиним наймачем квартири. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що власником квартири є [PERSON] дата реєстрації 26.09.2020 року, на підставі свідоцтва про право власності від 20.03.2020 року. Т.ч. вона стала власником квартири з 26.09.2020 року і має нести відповідальність за права та обов`язки саме з моменту приватизації квартири. Нарахований борг вважає неправомірним, оскільки до моменту приватизації квартири, у квартирі з 2009 року по 2019 рік проживав [PERSON] , який ухилявся від сплати боргу за комунальні послуги, тому новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо він не брав на себе обов`язку їх сплати. Просила суд ухвалити рішення, яким визнати борг [PERSON] за послугу з управління багатоквартирними будинками нарахованим КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради у розмірі 6815,35 недійсним, та вирішити питання про розподіл судових витрат. 20 вересня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження ( а.с. 30). 23 листопада 2021 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву відповідно до якої просив суд ухвалити рішення, яким виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх мешканців квартири за послугу з управління багатоквартирними будинками у розмірі 6815,35 грн., нарахований Комунальним підприємством «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради». 25 січня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с.80). Від позивача [PERSON] до початку судового засідання надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, 18.08.1995 року виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, розглянув заяву членів сім`ї про зміну договору найму житлового приміщення та переоформлення на їх особовий рахунок. По взаємній згоді громадян, які мають право на житлову площу в квартирі, виконавчий комітет вирішив зробити зміну договору найму житлового приміщення, укласти їх з такими громадянами: [PERSON] , як наймач у зв`язку з вибуттям наймача [PERSON] , [PERSON] дочка, [PERSON] онучка, [PERSON] син. [INFO] [PERSON] померла і наступним наймачем став [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть (а.с. 26, 27). Рішенням виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської ради від 17.09.2019 року було надано дозвіл балансоутримувачу житлового фонду комунальної власності територіальної громади у міста укласти договір найму з [PERSON] на 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] , розірвавши договір найму з [PERSON] бабусею заявниці у зв`язку з її смертю (а.с.22) [PERSON] є власником квартири з 20.03.2020 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15-16). Відповідно до рахунку-повідомлення Центру абонентських послуг за особовим рахунком за адресою [ADDRESS] , нарахована заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6815,35 грн. (а.с.53). Позивач посилається на ті обставини, що нарахований борг та квитанції на їх оплату є неправомірними, оскільки до моменту приватизації квартири нею, у квартирі з 2009 року по 2019 рік проживав [PERSON] , який ухилявся від сплати боргу за комунальні послуги, тому новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо він не брав на себе обов`язку їх сплати. Так, суд ставиться критично до вищезазначених тверджень з огляду на наступне. Відповідно до рахунку-повідомлення Центру абонентських послуг на який посилається позивач, дійсно зазначено суму заборгованості за особовим рахунком [PERSON] зі сплати комунальних послуг за адресою [ADDRESS] у розмірі 6815,35 грн. Однак вищезазначений рахунок, як і матеріали справи, не містить деталізованого розрахунку заборгованості, як число, місяць, рік, утворення такої заборгованості, через що суд не має можливості дійти беззаперечного висновку щодо того, що спірна заборгованість утворилась саме за період з 2009 року по 2019 рік, про що зазначає позивач. Частиною 3\~статті 12\~ЦПК України встановлено, що\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Як вбачається з положень ч.1\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. \~ \~ \~ \~Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи. \~ \~ \~ \~Так, всупереч вказаним вимогам закону позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, а саме періоду утворення заборгованості. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене та аналізуючи матеріали справи в їх сукупності, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належність та допустимість доказів, а також достатність та взаємозв`язок, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, як недоведених. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачу відмовлено у задоволені її позовних вимог в повному обсязі, у відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати на її користь не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed