Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] 05.01.2022 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцям, а саме на: - земельну ділянку площею 1,5372 га, кадастровий номер 7422489600:03:051:0004 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала [PERSON] , який помер [INFO] ; - земельну ділянку площею 1,5380 га, кадастровий номер 7422489600:03:051:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті [PERSON] та [PERSON] позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Ухвалою суду від 10.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача, 14.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Рудня Корюківського району Чернігівської області. Позивач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом [NUMBER] , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.02.2008 року. (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.05.1986 батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Батьки позивача одружилися 03 серпня 1970 року, про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 04.11.2021 року № 00033512493 (а.с. 10). Батько позивача, [PERSON] , помер [INFO] , про що Шишківською сільською радою Корюківського районну Чернігівської області складено актовий запис № 03 та видано свідоцтво про смерть серп [NUMBER] (а.с. 7). Також, [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , про що Шишківською сільською радою Корюківського районну Чернігівської області складено актовий запис № 09 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . (а.с. 8). За життя покійні були членами колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева на території Шишківської сільської ради Корюківського району, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишні земельні частки (паї)): - земельна ділянка 7422489600:03:051:0004 площею 1,5372 га, рілля, для ведення особистого селянського виробництва, нормативна грошова оцінка - 16680,78 гри, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070941; - 7422489600:03:051:0003 площею 1,5380 га, рілля, для ведення особистого селянського виробництва, нормативна грошова оцінка - 16689,47 гри, що належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070942. Державні акти на право власності на земельні ділянки були втрачені та відновлення їх неможливе. Про видачу, на ім`я спадкодавців, вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку свідчить лист Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 04.03.2020 року № 31-25-0.201-1193/177-20. Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина. Відповідно до довідок від 17.11.2021 року № 188 та 189, що видані Корюківської міською радою (а.с. 12-13), на час смерті покійні батьки позивача були зареєстровані та постійно проживали за адресою: [ADDRESS] разом зі своїм сином [PERSON] . 28 січня 2016 року батько позивача [PERSON] склав заповіт (а.с. 11), на користь [PERSON] , про те, що на випадок його смерті все його майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право і буде належати йому на момент смерті заповідає своєму сину [PERSON] . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 1. [PERSON] звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно, однак, нотаріус пояснив, що за відсутності правовстановлюючих документів, відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Письмової відмови державний нотаріус не надав, проінформував, що ці обставини є загальновідомими фактами, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів. Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину\~ не\~ позбавляє спадкоємця права на спадщину.\~ Враховуючи те, що [PERSON] на час відкриття спадщини проживав разом із обома своїми батьками, він вважається таким, що належним чином прийняв спадщину, та відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадщина, до складу якої зокрема входять і земельні ділянки, право власності на які підтверджується свідоцтвами про право власності на змелю ЧН № 070941 та ЧН № 070942, належить позивачу з моменту відкриття спадщини. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, позивач в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельні ділянки. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 496 грн. 20 коп. Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за ним. Враховуючи викладене,

Outcome: approved