overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 59. Від шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 59 (а.с.5). Від шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно. Заповіту на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. Зазначає, що він є спадкоємцем першої черги за законом майна батька [PERSON] , який помер [INFO] . У встановлений шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебував на заробітках закордоном. Просить визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що вимоги викладені у позові підтримує повністю та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №6. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є сином [PERSON] . Копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВЛ №0243871 підтверджується, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності СС «Промінь» розміром 6,77 в умовних кадастрових гектарах. Відповідно до ч.1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтовує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на земельну ділянку площею 2,2143 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території колишньої Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області. Однак, вона не може реалізувати своїх спадкових майнових прав та прийняти спадщину, оскільки у свідоцтві про народження заявниці у графі мати записано « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть вказано « [PERSON] » . Просить встановити факт родинних відносин, зокрема, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник та представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю з причин вказаних у заяві та просять їх задоволити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви визнає повністю та просить проводити розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що [PERSON] справді є дочкою померлої [PERSON] . Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та у графі мати вказано [PERSON] . З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Встановлення факту родинних відносин заявнику необхідно для реалізації спадкових прав. Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 20 листопада 2019 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 20 листопада 2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 513. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 09 листопада 2007 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 09 листопада 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 670. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 31 січня 2006 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 31 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 06. Від шлюбу троє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

12 липня 2017 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який був зареєструваний Ратнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, під актовим записом № 29. Подружжя від шлюбу має дочку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачкою не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали різного роду сварки та непорозуміння. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, оскільки вони припинили шлюбні відносини, проживають порізно, а тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, настоює на розлученні з відповідачкою. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Спільним сімейним життям не проживють. Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою, з якою примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачем судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 918 грн. 00 грн., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 14.12.2018 виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Від шлюбу дітей не мають. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, майже три місяці проживають окремо. Примирення між ними неможливе. За таких обставин, позивач просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить її інтересам. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне [PERSON] . Понесені нею судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності та відзив на позов не подавав. За таких обставин, суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2018 виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, за актовим записом №2. Дітей від шлюбу не мають. Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Наміру примиритись не мають. Вказані обставини відповідачем не спростовано. У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивач після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, суд, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору у розмірі 922,40 гривень. Також враховуючи недоплачену позивачем при подачі позову суму судового збору у розмірі 70 (сімдесят) гривень 00 коп., суд стягує таку суму судового збору з відповідача на користь держави. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що з відповідачем по справі [PERSON] перебуває в шлюбі, зареєстрованому 04.02.2017 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №5. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують з травня 2021. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Також зазначив, що у них відсутній спір з відповідачем щодо місця проживання дитини та щодо поділу майна. Вказав, що їх син і надалі залишається проживати з матір`ю. Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано заяву про підтримання вимог його довірителя про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. В зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення рішення по суті позову при підготовчому розгляді справи згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.02.2017 Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №5. Від шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинено з травня 2021, наміру примиритись не мають. У сторін відсутній спір щодо місця проживання дитини та щодо поділу майна, за їх домовленістю дитина і надалі залишається проживати з матір`ю. Вказані обставини сторонами не оспорюються. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них. З огляду на викладене, суд уважає, що позов [PERSON] слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Дитину сторін суд залишає на вихованні та проживанні відповідача, оскільки між сторонами існує про це домовленість. За приписами ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Однак клопотань сторонами, зокрема відповідачем, щодо відновлення дошлюбного чи залишення шлюбного прізвища після розірвання шлюбу, до суду не подано, а тому суд не вирішує таке питання в межах розгляду справи. Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

В грудні 2021 року [PERSON] звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку над нею, її опікуном призначено [PERSON] . Однак [PERSON] встановлено І групу інвалідності. Вона перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного стороннього догляду. Ці обставини перешкоджають їй виконувати обов`язки опікуна. Тому [PERSON] просить суд призначити його опікуном [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Вона у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Представник заінтересованої особи Даниленко Л.В. такожне з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.22), в якій вона просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. Вислухавши пояснення заявника та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2006 року (а.с.5) [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку над нею, її опікуном призначено [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.1 ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Зі змісту довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Бориспільський міський центр медично-санітарної допомоги» №12/3 від 28 квітня 2021 року (а.с.6) та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №1084481 від 5 березня 2021 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON] встановлено І групу інвалідності. Вона перебуває на диспансерному обліку та потребує постійного стороннього догляду. Ці обставини об`єктивно перешкоджають їй виконувати обов`язки опікуна. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна (піклувальника) від 18 січня 2022 року (а.с.24) вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] . В цьому житловому будинку проживає [PERSON] . Інших осіб, які виявили бажання бути опікуном [PERSON] , не встановлено. Тому поданням органу опіки та піклування, затвердженим виконавчим комітетом Бориспільської міської ради №70 від 1 лютого 2022 року (а.с.23), рекомендо-вано призначити опікуном [PERSON] . Адже передбачені в ст.61 ЦК України обставини, які б перешкодили йому бути опікуном, відсутні. З огляду на це суд вважає, що належить призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] з метою забезпечення її утримання та догляду за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він є пенсіонером, має право на перерахунок пенсії, однак у виданій йому 19.11.2021 Комунальною установою "Трудовий архів Диканської селищної ради", архівній довідці № 01-09/205 з даними про заробітну плату за 1989-1995 роки в колгоспі імені Чкалова, з подальшою реорганізацією в КСП "Балясне" Диканського району Полтавської області, неправильно зазначено його прізвище, а саме " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки зазначений колгосп вже ліквідовано, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної архівної довідки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення, в якому вказано, що заінтересована особа при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за відсутності її представника. При цьому, у вказаному поясненні зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved