Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якої зазначає, що його батьками у свідоцтві про народження зазначені: [PERSON] та [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.08.1975. Від шлюбу також народилась [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , [INFO] померла [PERSON] , [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрита спадкова справа №66139492. Після смерті [PERSON] відкрита спадкова справа №65902212. Між тим, отримати спадщину після смерті матері заявник не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про народження матері - [PERSON] (до шлюбу « [PERSON] »). Також заявник зазначає, що приймав спадщину, був зареєстрованим на момент смерті матері та бабусі за однією адресою: [ADDRESS] . Крім того, заявнику відомо, що його матір - [PERSON] ( [PERSON] ) була усиновлена [PERSON] , яка є бабусею заявника та яка на момент усиновлення проживала в м. Кропивницький Кіровоградській області та після усиновлення матері видано інше свідоцтво про народження, в якому матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] - бабуся заявника. Згідно відповіді Кропивницького міського відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 18.06.2021 за №866-22.11-13 вбачається, що проведеною перевіркою в архіві відділу та актового запису про усиновлення н вичавлено і за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за параметрами пошуку - актового запису про усиновлення на [PERSON] , не виявлено. Мати заявника доглядала за [PERSON] разом зі своєю рожиною, а після смерті матері [PERSON] заявник поховав її і продовжив доглядати за бабусею, яку після її смерті також поховав. Рідна сестра заявника - [PERSON] від спадщини відмовилися на користь заявника, про що надала заяву до П`ятої ХМДНК про відмову від спадщини, будь-яких інших спадкоємців першої черги не має. Отже, відсутність у заявника свідоцтва про народження матері, що в свою чергу, не дає можливості підтвердити родинні зв`язки між матір`ю та його бабусею, вимусило заявника звернутися до суду. Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали викладені вище обставини та вимоги заяви, просили заяву задовольнити. Заінтересована особа в судовому засіданні також підтримала доводи заявника та просила вимоги заяви задовольнити. Суд, вивчивши доводи заявника, враховуючи позицію заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши свідків, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факт родинних відносин. Так, із копії свідоцтва про укладання шлюбу, серії [NUMBER] від 09.08.1975, актовий запис №794, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували 09.08.1975 шлюб та [PERSON] присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Із копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 11.01.1983, актовий запис №55 вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Із копії повторного свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 16.01.2019, актовий запис №1564, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [PERSON] (а.с.7). Далі, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с.9). [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, заведено спадкові справи П`ятою ХМДНК. Такі обставини підтверджено копіями свідоцтва про смерть, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11,16,17). Заявник зазначає, що після смерті матері [PERSON] позбавлений можливості оформити спадщину через відсутність свідоцтва про її народження. Крім того, заявнику стало ідіомом, що його мати була усиновлена [PERSON] , як тіткою, яка не перебувала у шлюбі та яка на момент усиновлення проживала у м. Кіровоград (Кропівницький) Кіровоградської області, після чого матері видано інше свідоцтво про народження, в якому матір`ю [PERSON] вказано [PERSON] . Із інформації Кропівницького міського відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №866-22.11-13 від 18.06.2021 вбачається, що надання витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо усиновлення [PERSON] , [INFO] , усиновитель ( [PERSON] ) про проведену перевірку в архіві відділу актового запису про усиновлення, не виявлено. За відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян, за вказаними параметрами пошуку - актового запису про усиновлення на [PERSON] , [INFO] , не виявлено (а.с.15). Крім того, заявник стверджує, що [PERSON] є його бабусею, яка переїхала з м. Кіровограду до м. Харкова проживала однією сім`єю з донькою та остання за нею доглядала, а після смерті матері, продовжив особисто доглядати за бабусею [PERSON] до її смерті. Вказаних родичів [PERSON] поховав, однак квитанції про поховання не збереглося. Встановлено, що [PERSON] [INFO] померла у м. Харкові (а.с.14). Із довідок КП «РИТУАЛ» Харківської міської ради №№ 82,83 від 02.07.2021 вбачається, що документи по сплаті за поховання [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлої [INFO] в КП «РИТУАЛ» не збережені через їх знищення за актами від 04.12.2012 згідно наказу ГАУ при КМУ від 20.07.1998 №41 (а.с.18,19). В судовому засіданні отримані свідчення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що знали родину [PERSON] , яка перебувала у шлюбі з [PERSON] , мали дітей [PERSON] та [PERSON] . Матір`ю [PERSON] була [PERSON] , яка як тітка, проживаючи в м. Кіровограді в свій час усиновила [PERSON] . У 2000 [PERSON] переїхала до доньки до м. Харкова, де проживали однією родиною. У 2006 [PERSON] та її матір померли. Свідки також підтвердили, що [PERSON] є бабусею [PERSON] та [PERSON] , відповідно [PERSON] - донька [PERSON] . Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справ суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Отже, суд аналізуючи вищевикладене, дійшов до висновку, що на підставі зібраних документах вбачається доведеним факт наявності родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved