Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом\~в якому\~просить розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем [PERSON] , зареєстрований 04 листопада 2016 року Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 145. Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим,\~що 04 листопада 2016 року Тростянецьким\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 145. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання\~шлюбу є\~те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалось,\~спільне господарство\~не ведеться,\~проживають окремо,\~шлюбні відносини\~не підтримуються,\~у сторін\~існують непорозуміння\~та різні\~погляди на\~життя,\~способи та\~методи ведення\~спільного побуту.\~Позивач втратила\~довіру до\~відповідача та\~вважає,\~що шлюб\~існує формально,\~а поновлення\~сімейних відносин\~та примирення\~є неможливим.\~Спору про\~поділ спільного\~майна на\~час подачі\~позовної заяви\~між подружжям\~немає.Просить суд після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 11 січня 2022 року суд відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялася про місце, дату та час слухання справи своєчасно та належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований Тростянецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 145 (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження від 23 травня 2017 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 265). Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц. Згідно положень ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно ст.\~110 цього Кодексу. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що позивач та відповідач на примирення не згодні, суд вважає необхідним шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Outcome: approved