Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~ [PERSON] про\~позбавлення батьківських\~прав та\~стягнення аліментів\~і просила\~позбавити батьківських\~прав [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~щодо дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~стягнути аліменти\~на дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мотивуючи позовні\~вимоги ти,\~що [PERSON] \~є хронічним\~наркоманом,\~а також\~ухиляється від\~виконання батьківських\~обов`язків,\~не бере\~належної участі\~у вихованні\~та утриманні\~сина,\~не піклується\~про його\~фізичний,\~моральний і\~духовний розвиток,\~проживає окремо. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2021 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради; зобов`язано Службу у справах дітей Вінницької міської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2021 року було залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради, виключивши зі складу учасників справи Службу у справах дітей Вінницької міської ради як орган опіки та піклування; зобов`язано Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Кістяник В.І. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 29.10.2021 року. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Усов Ю.В. у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві від 07.10.2021 року, та просили відмовити у його задоволенні. Орган опіки та піклування Гатненської сільської ради у судове засідання не з`явився, однак до суду було надано висновок від 21 вересня 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Судом установлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 11 березня 2020 року (т. 1, а.с. 14). Батьки дитини у шлюбі не перебувають та не перебували. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~125\~ЦК України,\~якщо мати\~та батько\~дитини не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою,\~походження дитини\~від батька\~визначається: за\~заявою матері\~та батька\~дитини; за рішенням суду. Походження дитини [PERSON] , [INFO] , від батька [PERSON] було визначено за заявою матері та батька дитини. Згідно з положеннями ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.\~ \~ \~ \~ Відповідно\~до ст.\~164\~СК України\~мати,\~батько можуть\~бути позбавлені\~судом батьківських\~прав,\~якщо:\~1)\~не забрали\~дитину з\~пологового будинку\~або з\~іншого закладу\~охорони здоров`я\~без поважної\~причини і\~протягом шести\~місяців не\~виявляли щодо\~неї батьківського\~піклування; 2) ухиляються\~від виконання\~своїх обов`язків\~щодо виховання\~дитини та/або\~забезпечення здобуття\~нею повної\~загальної середньої\~освіти; 3)\~жорстоко поводяться\~з дитиною; 4) є\~хронічними алкоголіками\~або наркоманами; 5)\~вдаються до\~будь-яких\~видів експлуатації\~дитини,\~примушують її\~до жебракування\~та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Як на підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав позивач [PERSON] послалася на те, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини (п.\~2) та є хронічним алкоголіком та наркоманом (п. 4). Як вбачається з Висновку від 21 вересня 2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гатненської сільської ради від 30 вересня 2021 року № 8/8, позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним (а.с. 73-75). Разом з тим, висновок органу опіки та піклування не є обов`язковим для суду, а суд звертає увагу на таке. По-перше, позивачем не надано суду достатніх доказів того, що [PERSON] є хронічним наркоманом та/або алкоголіком. Хронічний (від грецького «хронос» -\~час)\~означає тривалий,\~затяжний,\~постійний.\~ Як\~на доказ\~такого стану\~відповідача позивач\~посилається на\~ухвалу Дарницького\~районного суду\~м.\~Києва від\~ 19\~січня 2021\~року у\~справі \~№ 753/714/21,\~з якої\~вбачається,\~що [PERSON] \~було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрито; суду у підготовчому судовому засіданні надано оригінал довідки, з якої вбачається, що [PERSON] з 26 грудня 2020 року до 09 січня 2021 року за самозверненням проходив добровільне медичне амбулаторне лікування та відновлення від наркотичної залежності у медичному центрі. Ч. 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України. По-друге, на підтвердження ухилення батька дитини від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини позивачем було надано значну кількість письмових доказів щодо витрат на харчування, лікування, одяг, гігієну, розвиток та інших витрат на утримання дитини. Разом з тим, суд наголошує на тому, що поняття «виховання» та «утримання» не є тотожними, а підставою для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини, що включає не лише її утримання. Разом з тим, у судовому засіданні позивачем було повідомлено, що батьком сплачуються аліменти на утримання дитини близько 2000 грн. щомісячно, однак цього є вкрай недостатньо. Крім того, матеріали справи містять докази надання утримання дитини у грошовій та натуральній формі не лише батьком дитини, а й бабою (матір`ю батька), що вбачається з конфіденційної переписки між батьками дитини, яка долучена до матеріалів справи, однак за клопотанням позивача не оголошувалася у судовому засіданні як конфіденційна інформація. По-третє, як вбачається з конфіденційної переписки між батьками дитини (до серпня 2021 року включно), яка долучена до матеріалів справи, однак за клопотанням позивача не оголошувалася у судовому засіданні як конфіденційна інформація, батько дитини постійно спілкувався з матір`ю дитини та дитиною, цікавився станом здоров`я та розвитком дитини, висловлював бажання бачити дитину та бачився з нею, а також висловлював свої почуття щодо дитини та матері дитини (позивача). Проте у подальшому (після звернення до суду з цим позовом) мати дитини (позивач) припинила контакти з батьком дитини (відповідачем). По-четверте, на спростування невиконання обов`язку як одного з батьків дитини щодо реєстрації місця проживання дитини відповідачем надано відповідну заяву про надання згоди на реєстрацію місця проживання дитини, посвідчену 22 вересня 2021 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. за реєстровим № 587. По-п`яте, доказами бажання відповідача брати участь у вихованні дитини та такої участі є і долучені до справи фотоматеріали. Як вбачається з постанови Верховного Суду від 28.09.2021 року №\~459/3411/18, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти; зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. На переконання суду, матеріали справи не містять доказів свідомого нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками. Отже, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Щодо стягнення аліментів на утримання дитини. Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 166 ЦПК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ Разом з тим, однією з позовних вимог заявлено саме стягнення аліментів на утримання дитини, а матеріали справи містять значну кількість доказів щодо витрат на утримання дитини, тому суд вважає за необхідне розглянути вказану позовну вимогу як окрему. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.\~ Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з положеннями ст. 182 СК України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (вказана норма кореспондується з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, згідно якого судовий наказ\~може бути\~видано,\~якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб). У даному випадку суд вважає за можливе застосувати аналогію закону на підставі ст. 10 СК України щодо визначення розміру аліментів на утримання дитини, оскільки будь-якого іншого розміру аліментів позивачем не заявлялося. Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 17.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, однак з урахуванням суми аліментів, сплачених за вказаний період, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що у вказаний період батьком сплачувалися аліменти на утримання дитини близько 2000 грн. щомісячно. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь держави 908 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial