Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна, [PERSON] по якій просив визнати за [PERSON] , спадкоємцем п`ятої черги за законом, право на спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , у другій черзі спадкоємців. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що [INFO] помер двоюрідний дядько позивача по лінії матері [PERSON] .. На момент смерті [PERSON] одружений не був, дітей не мав, останні роки життя з родичами не спілкувався, похованням спадкодавця займався позивач. За заявою позивача було відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмолено у зв`язку із відсутності підтверджень родинних зв`язків. Рішенням Херсонського міського суду по справі № 766/4820/17 встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є двоюрідним дядьком [PERSON] ( п`ята черга спадкування). Окрім позивача з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] ( племінниця спадкодавця), яка є спадкоємицею другою черги. Позивач, посилаючись на те, що за життя спадкодавця відповідач не переймалась його життям і здоров`ям, не надавала йому жодної допомоги, останні десять років життя спадкодавця відносин з ними не підтримувала та просить визнати за позивачем право на спадкування у другій черзі разом з іншими спадкоємцями. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шкамерди К.С. від 05.03.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 01.04.2019 року третя особа [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує. 07.10.2019 року третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривошия Ніна Анатоліївна подала заяву про розгляд справи за її відсутності. В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 23.10.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2518/19 від 23.10.2019 року, винесеного у зв`язку з закінченням повноважень здійснення судочинства судді Шкамерди К.С.. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. 23.02.2021 року відповідач подала заперечення на позовну заяву, де зазначила, що матеріали справи не містять підтверджень «безпорадного стану» спадкодавця, що унеможливлює зміну черговості спадкування. В судовому засіданні, яке відбулось 02.03.2021 року позивач та третя особа позов підтримали, відповідач заперечувала проти задоволення позову. 16.03.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, де зазначив, що спадкодавець з огляду на те, що він був людиною похилого віку- 81 рік і тому був у безпорадному стані. В судовому засіданні, яке відбулось 09.02.2022 року позивач та третя особа [PERSON] позов підтримали, просили суд його задовольнити. Інші особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Суд, вивчивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 24.02.2015 року відділом реєстрації смертей у м. Києві, довідка про причину смерті № 82. До моменту смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.09.1995 року відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківського виконкому. 11.03.2015 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривошиї Ніни Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на підставі якої було відкрито спадкову справу № 02/2015. Рішенням Херсонського міського суду по справі № 766/4820/17 встановлено факт того, що [PERSON] , померлий [INFO] є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] . З заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлого [INFO] також звернулась його племінниця [PERSON] , відповідач по справі ( строк подачі заяви на прийняття якої продовжено заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року). Посилаючись на те, що позивач є спадкоємцем п`ятої черги, а відповідач-другої, яка за життя спадкодавця відповідач не переймалась його життям і здоров`ям, не надавала йому жодної допомоги, останні десять років життя спадкодавця з ним відносин не підтримувала, просить суд змінити чергу спадкування, надавши позивачу право на спадкування у другій черзі разом з іншими спадкоємцями. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.. 1258 ЦК України, спадкоємці за\~законом одержують\~право на\~спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст..1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають інші\~родичі спадкодавця\~до шостого\~ступеня споріднення\~включно,\~причому родичі\~ближчого ступеня\~споріднення усувають\~від права\~спадкування родичів\~подальшого ступеня\~споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. З наведеного вище слідує, що позивач по справі [PERSON] відноситься до п`ятої черги спадкування, а відповідач [PERSON] є спадкоємицею другої черги за правом представлення, згідно ч.3 ст. 1266 ЦК України. Позивач, звертаючись до суду з вимогою надати йому право на спадкування разом з іншими спадкоємцями просить змінити чергу спадкування, з приводу чого слід зазначити наступне. Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Пунктом 5.2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про розгляд спадкових справ» від 16.05.2013 року зазначено, що при розгляді питань зміни черги спадкування необхідно встановити сукупність наступних ознак: 1) безпорадній стан спадкодавця; 2) надання матеріальної допомоги; 3) надання нематеріальної допомоги здійснення опіки над спадкодавцем шляхом спілкування, надання порад, консультацій, поздоровлень зі святами; 4) надання іншої допомоги прання, прибирання, готування їжі, придбавання продуктів, ліків, супроводження до лікарні, поліклініки; 5) надання вищевказаної допомоги тривалий час. Частиною 3 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що безпораднім слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечувати умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті спадкодавцю [PERSON] було 81 рік, що зазначено в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому 24.02.2015 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис № 3665, причиною смерті згідно довідки № 82 зазначено хронічну ішемічну хворобу серця. Свідки, допитані в судовому засіданні пояснили наступне. Свідок [PERSON] , яка була сусідкою спадкодавця пояснила, що вона знала померлого з 1975 року, спілкувався він з племінником [PERSON] , який доглядав за ним, прибирав, готував їжу. Останні шість місяців до смерті спадкодавець проживав один з сестрою, з племінницею - [PERSON] він не спілкувався. Письмові свідчення [PERSON] та [PERSON] зводяться до того, що вони знали про близьке спілкування позивача із спадкодавцем, що він йому допомогав в побутових питаннях та те, що спадкодавець заповів йому поховати його в Херсоні. Суд звертає увагу на те, що безпорадний стан спадкодавця [PERSON] повинен підтверджуватись медичними документами, а не лише показами свідків. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного суду від 17.10.2018 року у справі № 200/21452/15-ц, ще суд тлумачить поняття « безпорадний стан», яке міститься в ст. 1259 ЦК України. Тобто такий стан особи, у якому ця особа не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби, потребує стороннього догляду, допомоги, піклування. Верховний суд підкреслив, що у випадку існування спору за спадок, безпорадний стан спадкодавця повинен довести позивач заявляючи вимогу про зміну черговості одержання права на спадок. При цьому лише одних пояснень позивача та показань свідків не достатньо для доведення безпорадного стану спадкодавця. Так, матеріали справи не містять підтверджень перебування спадкодавця в безпорадному стані, а його похилий вік не свідчить про його безпорадний стан, що також підтверджено позивачем в судовому засіданні. Крім того, однією з умов зміни черговості спадкування, згідно Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про розгляд спадкових справ» від 16.05.2013 року є надання матеріальної допомоги. Так, спадкодавець був особою пенсійного віку та отримував пенсію, крім того матеріали справи містять листи з ПАТ « Державний ощадний банк України» про те, що на ім`я спадкодавця [PERSON] відкрито рахунки із залишками на рахунках на загальну суму 352\~723, 13 грн. ( а.с. 101, т. 1) та на рахунках ПАТ « Укргазбанк» на суму 115\~863,46 грн. ( а.с. 102, т.1) тому однозначно стверджувати про те, що він потребував матеріальної допомоги та така допомога позивачем надавалась не можливо. Суд критично ставиться до доказів, на підтвердження необхідності зміни черговості спадкування, наданих позивачем витрати понесені ним на поховання та організацію даного дійства, оскільки організація поховання не є бузумовною умовою необхідності зміни черговості спадкування або усунення від такої, так позивач в судовому засіданні пояснив, що він не проживав разі спадкодавцем, допомогав по господарству, купляв їжу на підтвердження чого квитанцій у нього не має. В квартирі після смерті спадкодавця залишились кошти в розмірі 2400-2500 грн., на поховання було витрачено близько 800 грн., решта за рахунок військових. Суд, враховуючи те, що для зміни черги спадкування необхідно встановити сукупність наступних ознак: 1) безпорадній стан спадкодавця; 2) надання матеріальної допомоги; 3) надання нематеріальної допомоги здійснення опіки над спадкодавцем шляхом спілкування, надання порад, консультацій, поздоровлень зі святами; 4) надання іншої допомоги прання, прибирання, готування їжі, придбавання продуктів, ліків, супроводження до лікарні, поліклініки; 5) надання вищевказаної допомоги тривалий час, які в даному випадку не мали місця у своїй сукупності. Так, наявність у спадкодавця безпорадного стану не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а надання допомоги по господарству не підтверджують даного факту. З огляду на те, що в даному випадку сукупність необхідних ознак, передбачених Листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про розгляд спадкових справ» від 16.05.2013 року відсутня, суд вважає за можливе в задоволені позову відмовити. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. Відповідно до ст. 8 Конституції України й п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя - в Україні діє принцип верховенства права. Судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Судове рішення по справі є актом, яким підтверджується наявність або відсутність спірних правовідносин, його конкретний зміст і в такий спосіб спірні правовідносини перетворюються в безспірні. Судове рішення це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed