Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить визнати недійсним односторонній правочин АТ «Альфа-Банк» як поточного кредитора, яким проведено реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 6 серпня 2008 року, укладеним з [PERSON] ; зобов`язати відповідача провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 6 серпня 2008 року, розмір яких визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року у справі № 569/1654/15-ц. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 6 серпня 2008 року між нею та ВАТ «Сведбанк» був укладений кредитний договір № 1701/0808/71-119, за умовами якого вона отримала кредит в сумі 66000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом з кінцевим строком повернення кредиту 5 серпня 2023 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку була надана квартира [ADDRESS] . Внаслідок укладення між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами та між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» договору купівлі-продажу прав вимоги відповідач набув статусу нового кредитора за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 6 серпня 2008 року. 23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», спрямований на захист та відновлення платоспроможності позичальників (фізичних осіб), які отримали споживчі кредити в іноземній валюті, шляхом їх реструктуризації. Відповідно до вказаного закону нею подано заяву про проведення реструктуризації за кредитним договором. Листом № 80966-34-б/б від 17 вересня 2021 року відповідач повідомив про здійснення реструктуризації на умовах: сума заборгованості зі сплати кредиту за кредитним договором становить 902883,83 грн, з яких: реструктуризована сума заборгованості за тілом кредиту - 347438,96 грн, реструктуризована сума заборгованості за процентами - 555443,87 грн. Розмір процентів за користування кредитом встановлюється у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні та станом на дату проведення реструктуризації, збільшеному на один процентний пункт, становить 9,27 процентів річних. В результаті виконання умов реструктуризації банком прощено (анульовано) загальну суму кредитної заборгованості 2274486,44 грн за власним рішенням банку до закінчення строку позовної давності, в тому числі: основна сума боргу 786062,96 грн, відсотки 387657,03 грн; комісії/штрафи/пені 11000776,45 грн. Проведену відповідачем реструктуризацію вважає необґрунтованою та такою, що суперечить положенням Закону № 1381-ІХ. Відповідачем неправомірно нараховано прощену (анульовану) загальну суму кредитної заборгованості у розмірі 2274486,44 грн, зокрема комісії/штрафи/пені 11000766,45 грн. Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року у справі № 569/1654/15-ц частково задоволено позов АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1701/0808/71-119 від 6 серпня 2008 року в розмірі 44036,83 доларів США. Тобто, остаточна заборгованість, визначена рішенням суду станом на 17 вересня 2021 року (дата проведення реструктуризації) становить 1174021,81 грн згідно офіційного курсу НБУ (на день проведення реструктуризації). Також судом встановлено, що 13 січня 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до вимоги № 927-102 б/б від 8 січня 2015 року про дострокове повернення кредиту скористався правом вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, відтак такими діями банк на власний розсуд змінив умови виконання основного зобов`язання - строки повернення кредиту з 5 серпня 2023 року на 13 січня 2015 року. Відповідач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та п.9.1 кредитного договору змінив строк виконання основного зобов`язання, тобто, в повній мірі скористався своїм правом визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, правом вимагати дострокового повернення всієї суми отриманого кредиту, нарахованих процентів та інших нарахованих за договором платежів. Таким чином, після прийняття рішення Рівненським міським судом Рівненської області від 27 грудня 2019 року у справі № 569/1654/15-ц відповідач втратив право нараховувати проценти і штрафні санкції, передбачені кредитним договором. В той же час, як видно з повідомлення про проведення реструктуризації, в результаті виконання умов реструктуризації буде прощено (анульовано) загальну суму кредитної заборгованості в розмірі 2274486,44 грн, розмір якої суттєво перевищує розмір заборгованості, встановленої рішенням суду. Реструктуризація зобов`язання за кредитним договором має відбуватися з урахуванням розміру заборгованості, встановленої судом. Проведення реструктуризації у запропонованому відповідачем варіанті суперечить нормам законодавства, порушує її права, створює додаткове фінансове навантаження та штучно збільшує розмір існуючої заборгованості. Реструктуризація кредитної заборгованості втілена в односторонньому правочині кредитора. Недійсність такого одностороннього правочину законом прямо не встановлена, а тому такий правочин є правомірним, якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто, він може бути ос порений лише в судовому порядку і належним способом захисту в такому разі має бути визнання правочину недійсним. Повне відновлення та захист порушених прав у випадку визнання недійсним правочину, яким проведено реструктуризацію її зобов`язань, може відбутися шляхом покладення на відповідача обов`язку провести реструктуризацію в порядку ст.19, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» з урахуванням обставин і підстав недійсності спірного правочину щодо проведення реструктуризації. Ухвалою від 26 жовтня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою від 26 жовтня 2021 року суд відмовив [PERSON] у задоволенні заяви про забезпечення позову. 19 листопада 2021 року суд отримав відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову. Заперечення проти позовних вимог мотивує тим, що позивачем обрано невірний спосіб захисту власних порушених прав шляхом визнання недійсним одностороннього правочину АТ «Альфа-Банк», яким проведено реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором. АТ «Альфа-Банк» не вчиняв жодного одностороннього правочину щодо проведення реструктуризації за кредитним договором. Порядок проведення реструктуризації передбачено Законом України «Про споживче кредитування». З положень цього закону випливає, що у кредитора відсутнє право на укладення правочину на проведення реструктуризації зобов`язань за кредитним договором. Інформація про зміну зобов`язань та новий графік платежів надсилається позичальнику у формі листа, який має містити вичерпний перелік інформації, який передбачений пп.12 п.7 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Відповідач,

Outcome: partial