Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.04.2021 звернулося КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з [PERSON] на користь позивача борг по оплаті спожитих послуг централізованого опалення у розмірі 81 766,98 грн і витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з централізованого опалення, за які відповідач не сплачує кошти, в зв`язку з чим підприємство змушене звернутися до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. Ухвалою судді від 28.04.2021 позовну заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.24-25). [PERSON] 23.07.2021 надав суду заперечення на позовну заяву, де просив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки між ним та позивачем існує спір про право, КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР пропущено строк позовної давності і не надано договір, укладений між ним та позивачем щодо надання послуг централізованого опалення (а.с.30-31). Ухвалою судді від 19.08.2021 справу вирішено питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.34). Представник позивача 09.11.2021 надала суду письмові пояснення, де вказала, що строк позовної давності за вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості перервано винесенням судового наказу про її стягнення та обчислюється з наступного дня після винесення ухвали суду про скасування судового наказу - з 03.01.2020. Відсутність письмового договору про надання комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати (а.с.38). 18.02.2022 відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить застосувати в справі строк позовної давності (а.с.47). Представник позивача 21.02.2022 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.48). Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що забезпечується послугами КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР з централізованого опалення, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №2189 від 09.11.2017, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 №630 і ЗУ «Про теплопостачання» від 02.06.2005, які регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За положеннями п.20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Згідно із ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За частиною 1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Отже, [PERSON] за відсутності договірних відносин з КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР як власник нерухомого майна зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, зокрема послуги з централізованого опалення, у строки, встановлені законом. Як стверджує позивач, [PERSON] своєчасно не проводить оплату за спожиті послуги з централізованого опалення, внаслідок чого з 01.08.2013 по 01.04.2021 утворилась заборгованість у розмірі 81 766,98 грн., що підтверджується розрахунком нарахувань по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) (а.с.7-8). Відповідачем надано суду письмову заяву про застосування строків позовної давності. Згідно із ст.256 ЦК України, позовна давність, це строк, у межах якого особа може звернутись до суду із заявою про захист свого цивільного права або інтересу. Вказана норма також закріплена у ст.257 ЦК України, де загальна позовна давність встановлена у три роки. Згідно ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2018 року з пропуском строку позовної давності в три роки, що визначено ст.257 ЦК України, КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР подало заяву до суду про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення. 03.10.2018 Корольовський районний суд м. Житомира видав судовий наказ №296/9056/18 2-н/296/436/18 про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 27 224,51 грн, що утворилась за період з 01.11.2013 по 01.08.2018 і витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн (а.с.39). Ухвалою суду №296/9056/18 2-с/296/9/20 від 02.01.2020 вказаний наказ було скасовано та роз`яснено стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні (а.с.40). Встановлені обставини є підставою, відповідно до ст.267 ЦК України, для задоволення позову в межах строків позовної давності, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, що утворилась з 01.09.2015 по 31.03.2021 в розмірі 75 264,76 грн.

Outcome: partial