Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 17\~725 грн. 48 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [PERSON] , з метою отримання банківських послуг 20.09.2007 року підписала заяву б/н та відповідно доданої заяви приєдналась до «Умов та правил надання банківських послуг». Представник позивача зазначає, що кредитний ліміт, відповідно до підписаної заяви, відповідачу було збільшено до 17\~000 гривень. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов`язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, станом на 17.03.2021 року, утворилась заборгованість у розмірі: 17\~725 грн. 48 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати у розмірі: 2\~270 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача до суду не з`явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.75). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернувся поштовий конвент з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.84-85). Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 20.09.2007 року відповідач підписав заяву б/н, згідно якої отримав кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 17\~000 грн., на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткорахунку. Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з пам`яткою клієнта Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом [PERSON] у вказаній Анкеті-заяві (а.с.25). Згідно довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» - розмір щомісячного платежу становить: 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., термін внесення щомісячного платежу: до 25 числа місяця, наступного за звітним, комісія за несвоєчасне погашення заборгованості (при наявності прострочки) 1% від загальної суми заборгованості тощо (а.с.26-115). Згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі підписаної заяви, на ім`я [PERSON] видані наступні картки: [NUMBER] дата відкриття: 05.09.2007 року, термін дії: 09/11; [NUMBER] дата відкриття: 04.07.2011 року, термін дії: 02/15; [NUMBER] дата відкриття: 24.02.2012 року, термін дії: 07/15; [NUMBER] дата відкриття: 23.10.2012 року , термін дії: 07/16; [NUMBER] дата відкриття: 22.02.2016 року, термін дії: 02/20; [NUMBER] дата відкриття: 01.03.2017 року, термін дії: 05/20; [NUMBER] дата відкриття: 19.08.2017 року, термін дії: 06/21; та картка № [NUMBER] дата відкриття: 17.05.2019 року, термін дії: 03/23 (а.с.23). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картки оформленої на ім`я [PERSON] , старт карткового рахунку почався 05.09.2007 року розмір кредитного ліміту: 2\~500 грн. Збільшення кредитного ліміту відбулось 03.10.2017 року та 16.01.2020 року відбулось зменшення кредитного ліміту (а.с.24). На підтвердження користування кредитними коштами, позивачем надано виписку за договором б/н станом на 19.03.2021 року, згідно якої вбачається, що [PERSON] , активно користувалась кредитними коштами за відкритими картковими рахунками, згідно відомостей остання операція зі списання відсотків за використання кредитного ліміту відбулась 01.03.2021 року, залишок після операції: (-) 17\~725 грн. 48 коп. (а.с.46-72). Судом встановлено, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти [PERSON] , у відповідності до умов кредитного договору № б/н від 20.09.2007 року, що підтверджується матеріалами справи. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 20.09.2007 року б/н, станом на 17.03.2021 рік заборгованість за простроченим тілом кредиту становить: 14\~507 грн.29 коп., заборгованість за простроченими відсотками становить: 3\~218 грн. 19 коп. (а.с.21-22). Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит. Разом з тим, відповідачем доказів сплати суми заборгованості за кредитним договором, суду не надано, заперечень щодо розміру позовних вимог також не надано. З урахуванням викладених обставин та з оглядом на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі: 17\~725 грн. 48 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved