Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» звернулося до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 29880,38 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24.04.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту "КАСКО" № 011101/4610/0000027, згідно з яким ПрАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобов`язання сплатити [PERSON] страхове відшкодування у разі настання страхового випадку, пов`язаного з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] . За змістом п. 1.2.1 Договору страхування страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. 04.09.2018 року в м. Києві на бульварі Дружби народів, 40А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: автомобіля марки «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки "MITSUBISHI ASX", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та застрахованого автомобіля марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України [PERSON] як водієм автомобіля «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено три автомобілі, що підтверджується відповідною постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року по справі № 757/46178/18-п, що набрала чинності 20.11.2018 року. Відповідно до зазначеної постанови відповідача [PERSON] було визнано винним у порушенні вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. 12.09.2018 року потерпіла звернулася до позивача із заявою про страхове відшкодування завданих матеріальних збитків. 12 вересня 2018 року позивачем було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний акт та замовлено у СПД [PERSON] проведення оцінки майна по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого аварійним пошкодженням колісного транспортного засобу. Відповідно до Звіту СПД [PERSON] про оцінку КТЗ № 01-11/10 від 11 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] , склала 140806 грн. 98 коп. Згідно з Рахунком-фактурою ПрАТ "Українська автомобільна корпорація" філія "Автомобільний цент Київ" № 1800013592 від 22.10.2018 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 129880,38 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» у Страховому акті № 00271275 від 30.10.2018 року прийняло рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 129880,38 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПрАТ "Українська автомобільна корпорація" філія "Автомобільний цент Київ", що підтверджується платіжним дорученням № 050969 від 31.10.2018 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК8299002 була застрахована у ПрАТ «УАСК "АСКА». У зв`язку з виплатою страхового відшкодування, позивачем ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» було направлено ПрАТ «УАСК "АСКА» заяву № 23540 про виплату страхового ідшкодування. Згідно з платіжним дорученням № 7038 від 29.01.2019 року ПрАТ «УАСК "АСКА» здійснило виплату ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» відшкодування в розмірі 50000 грн., згідно з платіжним дорученням № 7058 від 31.01.2019 року ПрАТ «УАСК "АСКА» здійснило виплату ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» відшкодування в розмірі 50000 грн., на загальну суму 100000 грн. Посилаючись на те, що загальна вартість відновлювальногот ремонту застрахованого автомобіля склала 129880,38 грн., франшиза за договором 00,00 грн., ПрАТ «УАСК "АСКА» відшкодувало позивачу 100000 грн., то невідшкодованими залишилися 29880,38 грн., які підлягають стягненню з відповідача в порядку суброгації. 19.11.2018 року та 27.11.2020 року позивач надсилав на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в розмірі 29880,38 грн., однак останній добровільно збитки не відшкодував. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 29880,38 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло, а отже він не скористався своїм правом подачі відзиву у встановленим відповідно до ухвали судді про відкриття провадження строк. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В судове засідання сторони не з`явилися. В матеріалах позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними доказами без його участі. Від відповідача жодних заяв і клопотань не надходило. Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до таких висновків. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України випливає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - достатності. Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2018 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту "КАСКО" № 011101/4610/0000027, згідно з яким ПрАТ «СК «УНІКА» взяло на себе зобов`язання сплатити [PERSON] страхове відшкодування у разі настання страхового випадку, пов`язаного з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] . Об`єктом (предметом) страхування за вказаним договором є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "KIA RIO", державний номерний знак [NUMBER] , тобто зазначений договір є договором майнового страхування. За змістом п. 1.2.1 Договору страхування страховим ризиком визнається, зокрема, дорожньо-транспортна пригода. Статтею 979 ЦК України, передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежів та виконувати інші умови договору. Згідно з п.5 ч.1 ст. 989 ЦК України, страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором. Так, 04.09.2018 року в м. Києві на бульварі Дружби народів, 40А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів: автомобіля марки «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля марки "MITSUBISHI ASX", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та застрахованого автомобіля марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України [PERSON] як водієм автомобіля «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , внаслідок чого було пошкоджено три автомобілі, що підтверджується відповідною постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2018 року по справі № 757/46178/18-п, що набрала чинності 20.11.2018 року. Відповідно до зазначеної постанови відповідача [PERSON] було визнано винним у порушенні вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. З матеріалів справи встановлено, що 12.09.2018 року потерпіла [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про страхове відшкодування завданих матеріальних збитків. 12 вересня 2018 року ПрАТ «СК «УНІКА» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідний акт та замовлено у СПД [PERSON] проведення оцінки майна по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого аварійним пошкодженням колісного транспортного засобу. Судом встановлено, що згідно із Звітом СПД [PERSON] про оцінку КТЗ № 01-11/10 від 11 жовтня 2018 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля марки "KIA RIO", д/н [NUMBER] , склала 140806 грн. 98 коп. За умовами п. 1.2.10 договору добровільного страхування варіант розрахунку суми страхового відшкодування згідно з п. 9.3 договору є варіант 2 (СТО офіційного дилера марки транспортного засобу). Згідно з Рахунком-фактурою ПрАТ "Українська автомобільна корпорація" філія "Автомобільний цент Київ" № 1800013592 від 22.10.2018 року вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 129880,38 грн. Як передбачено ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Пунктом 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особами, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «УНІКА» у Страховому акті № 00271275 від 30.10.2018 року прийняло рішення про визнання вище вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в сумі 129880,38 грн. шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПрАТ "Українська автомобільна корпорація" філія "Автомобільний цент Київ", що підтверджується наказом № 00271275 від 30.10.2018 року про випалту страхового відшкодування гр. [PERSON] та платіжним дорученням № 050969 від 31.10.2018 року на суму 129880,38 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля марки «OPEL CORSA», д/н [NUMBER] , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів була застрахована у ПрАТ «УАСК "АСКА», що не спростовано відповідачем. У зв`язку з цим, 19.11.2018 року за вих. № 8824 позивачем ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» було направлено ПрАТ «УАСК "АСКА» заяву № 23540 на виплату страхового відшкодування в розмірі 129880,38 грн., призначення - регресний платіж по справіц № 23540. Згідно з платіжними дорученнями № 7038 від 29.01.2019 року та № 7058 від 31.01.2019 року ПрАТ «УАСК "АСКА» з урахуванням ліміту відповідальності здійснило виплату ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА» відшкодування в розмірі 50000 грн. та 50000 грн., на загальну суму 100000 грн. Таким чином, беручи до уваги, що позивачу ПрАТ «УАСК "АСКА» здійснено відшкодування в розмірі 100000 грн., а загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 129880,38 грн., то невідшкодованими залишилися 29880,38 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Таким чином, суд вважає, що у даному випадку має місце суброгація, як і зазначає позивач. Виходячи з цього, з моменту виплати страхового відшкодування потерпілій у позивача виникло право зворотної вимоги щодо відшкодування шкоди в межах фактичних затрат ПрАТ «Страхова компанія "УНІКА», що не покриті лімітом відповідальності ПрАТ «УАСК "АСКА» в межах страхової суми, та складають 29880,38 грн. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.11.2018 року за вих. № 8825 та 27.11.2020 року за вих. 2146/1-2 позивач надсилав на адресу відповідача заяви (досудова вимога) про відшкодування шкоди в розмірі 29880,38 грн., однак останнім, судячи з усього, в добровільному порядку збитки не відшкодовано, доказів на спростування цього відповідачем суду не надано. В той же час, суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, застосовувує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у цивільній справі № 205/2450/16-ц, у постанові від 06.06.2018 у цивільній справі № 357/3729/17, у постанові від 27.03.2019 у цивільній справі № 295/12342/16-ц, в яких визначено, що відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатом проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Надані суду позивачем на підтвердження розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої [PERSON] докази щодо розрахунку ремонту зробленого суб`єктом оціночної діяльності, містять детальний опис ремонтно-відновлювальних робіт, перелік робіт і матеріалів, необхідних для здійснення відновлювального ремонту, калькуляцію їх вартості, а відтак є належними, допустимими і достовірними доказам, які відповідачем не спростовано, останній з клопотанням про призначення експертизи щодо вартості відновлювального ремонту автомобіля до суду не звертався і правом на подання відзиву на позов не скористався. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим позовні вимоги позивача задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 29880,38 грн. Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved