Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. 25.01.2014 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 38. Від шлюбу сторони мають двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування через різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Оскільки шлюб має формальний характер, сенс його збереження відсутній і примирення неможливе. За таких обставин, [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Провадження у справі відкрито 17.01.2022 р., її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін), з огляду на приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю. Зазначив, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити, судові витрати покласти на позивача. Представник відповідача також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що проти задоволення позову не заперечує та просить розірвати шлюб. Також, просила залишити [PERSON] прізвище отримане в шлюбі. Дослідивши отримані докази, та надавши їм відповідну оцінку суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги, з огляду на наступне. Встановлено, що 25 січня 2014 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 38, про що свідчить свідоцтво про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи. Після укладення шлюбу відповідач отримала прізвище чоловіка - [PERSON] . Як свідчать свідоцтва про народження, копії яких долучена до матеріалів справи, від шлюбу сторони мають двоє неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що спільне життя не склалось, сторони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Фактично сім`я припинила своє існування через різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Зазначене позивачем не спростовуються [PERSON] . Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства. Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було. Також не було отримано і доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та спільних дітей. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За встановлених обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу [PERSON] про розірвання шлюбу оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін . Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено під час розгляду заяви, відповідачка [PERSON] бажає іменуватись прізвищем отриманим під час реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання представника позивача покласти такі витрати на [PERSON] . Виходячи з наведеного,

Outcome: approved