Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначила, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача по лінії матері [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 1823483200:06:000:0040, загальною площею 3,15 га на території Дібрівської сільської ради Малинського району, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №417032, виданого Малинською РДА 05.09.2006 року. Протягом встановленого законодавством шестимісячного строку позивачка не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після звернення позивача до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки позивач є юридично не обізнаною, а тому не знала, що в шестимісячний термін потрібно було звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. До того, ще за життя покійний брат позивача передав своїй тітці, що є матір`ю позивача оригінал державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, а тому позивач вважала, що при наявності документів, може звернутися до нотаріуса в будь-який час, у зв`язку з чим просить суд визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.12.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 16 годину 23 грудня 2021 року, яке було відкладено на 13 годину 45 хвилин 27.01.2022. 16.12.2021 до суду надійшла заява від Малинської міської ради Житомирської області про те, що Малинська міська територіальна громада не є належним відповідачем у даній справі. \~ \~ \~ \~26.01.2022\~року від\~представника позивача\~до суду\~надійшла заява\~про заміну\~первісного відповідача\~ Малинської\~міської територіальної\~громади,\~належним відповідачем\~ Малинською\~міською радою,\~а також\~заява про\~те,\~що позов\~підтримує та\~просить розглядати\~справу без\~її участі. Ухвалою від 27.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача.\~Підготовче судове\~засідання відкладено\~на 11 годину 16 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~04.02.2022 від представника відповідача до суду надійшов лист, яким він повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника відповідача. 16.02.2022 представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без участі позивача та представника. Суд, відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача листом № 8/02-21 від 03.02.2022 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Дібрівською сільською радою Малинського району, [PERSON] народився [INFO] , а його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №417032 [PERSON] , на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 13.02.2006 року №32, є власником земельної ділянки площею 3,15 га, кадастровий номер 1823483200:06:000:0040, що розташована на території Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 11). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що повторно видане Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), засвідчується, що [PERSON] помер [INFO] (а.с.7). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.16). Рішенням Малинського районного суду від 23.12.2014 було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , визнавши, що [PERSON] , який помер [INFO] є рідним братом [PERSON] [INFO] (а.с.13). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] народилась [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.15). Довідкою №127 від 05.02.2019 виданою виконкомом Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] , зареєстрованій в [ADDRESS] про те, що дійсно в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , на день смерті [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , проживав та був зареєстрований один померлий (а.с.12). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Малинської державної нотаріальної контори від 30.12.2020 № 02-31/1288 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона пропустила передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.10). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved