Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

19.11.2021 [PERSON]. звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, в якому просить: - визнати дії Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз», пов'язані з припиненням газопостачання до її квартири [ADDRESS] незаконними та зобов'язати негайно поновити його за власний кошт; - допустити негайне виконання рішення суду у частині зобов'язання Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз» поновити газопостачання до її квартири [ADDRESS]; - визнати незаконним рахунок за відрізання газової труби та її відновлення у будинку [ADDRESS]; - стягнути відшкодування моральної (немайнової) шкоди з відповідача 45000,00 грн по 5000 грн за кожний місяць, який вона не користувалася газопостачанням. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася, що вона є власницею квартири [ADDRESS] у с. Іллінівка Краматорського району Донецької області з 2010 року, та користується газопостачанням. Її відносини з Костянтинівським УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз» регламентуються Типовим договором, однаковим для всіх споживачів України та затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2498, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829, який є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об'єкта споживача… 2.1 За цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. 3.2 … Приймання - передача обсягу газу, належного Споживачу, а також перехід експлуатаційної відповідальності за стан газових мереж від Оператора ГРМ до Споживача відбуваються на межі балансової належності об'єкта Споживача. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після балансової належності згідно з чинним законодавством, зокрема, відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання, затв. наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119, або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог кодексу газорозподільних систем. За домовленістю сторін експлуатаційна відповідальність оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною цього Договору. Порядок укладання акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін визначений кодексом газорозподільних систем. Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, Про затвердження Кодексу газорозподільних систем: 3.Оператор газорозподільної системи забезпечує укладання актів розмежування балансової належності та експлантаційної відповідальності сторін: - по об'єктах побутових споживачів - протягом двох років з дня набрання чинності цією постановою… Тобто, такі Акти повинні були бути укладені зі споживачами будинку [ADDRESS] до 2018 року. Але вони не укладені досі, та межа балансової належності не встановлена. 12.02.2021 на під'їзді будинку вона побачила оголошення, в якому Костянтинівське УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» повідомляє, що 15.02.2021 Комунальне Підприємство Костянтинівський ремонтно-будівельний сервіс буде проводити роботи з ремонту димових та вентиляційних каналів, тому газопостачання буде припинено (РБС у обов'язки якого входить перевірка димветканалів, не має ніякого відношення до Костянтинівського УГГ). Зранку 15.02.2021 на під'їздах у 3-х будинках [ADDRESS], з'явилося нове оголошення без вказівки на автора під назвою «ТЕРМІНОВО!!!». Але судячи по тому, що попереджалося про припинення газопостачання, автором повідомлення було Костянтинівське УГГ. З тексту оголошення випливало, що відразу у трьох 4-х під'їзних 5-поверхових будинках, ще до початку перевірки, практично в усіх квартирах цих будинків була встановлена відсутність відособленості димових та вентиляційних каналів. Незабаром приїхала машина Костянтинівського УГГ та в усіх будинках, незважаючи на протести мешканців, був відключений газ (будинки з моменту побудови (ще до 1980 року) обслуговують Костянтинівські підприємства, тому вони збудовані на околиці м. Костянтинівка). На вимогу, надати документ на підставі яких будинок по [ADDRESS] відключається від газопостачання, їм показали Акт б/н від 02.02.2021 (об'ява про перевірку з'явилася 12.02.21) КП Костянтинівського Ремонтно-будівельного сервісу (РБС), що у будинку димвентканали непридатні до експлуатації у зв'язку з руйнуванням їх оголовків, та повідомили, що відновити газопостачання можливо буде після того, як РБС надасть Акт про придатність усіх вентиляційних каналів у будинку. Вони вказали на те, що оголовки каналів не зруйновані, але працівники УГГ відповіли, що те що вони бачать, не є документом. Вони поскаржилися голові с. Іллінівка - [PERSON], та він викликав керівника РБС [PERSON] разом з працівниками. Коли він приїхав до них у двір, то не зміг пояснити чому він вирішив, що у будинку зруйновані оголовки каналів. На питання, як вони встановили без перевірки, що у всіх квартирах будинку встановлена з початку відсутність відособленості вентиляційних каналів, а потім руйнування оголовків - він відповідати відмовився. Ми запросили працівників РБС піднятися на дах, щоб подивитися на оголовки, та пройти по квартирах, перевірити ветканали. Працівники міськгазу заявили, що теж підуть разом з ними по квартирах, перевірять стан газових мереж та газове обладнання. На їх заперечення, що вони міськгаз на будинок не викликали, їм відповіли, що поки вони не проведуть перевірку газових мереж у квартирах - газопостачання відновлено не буде. Тобто вони добровільно, без замовлення мешканців вирішили надати їм послугу, яку вони не замовляли. Про те, що цю послугу буде потрібно оплатити не йшлося. Коли працівники міськгазу почали ходити по квартирах, вони зрозуміли навіщо, та ким усе було замовлено: димветканали перевіряли формально - оглядом, зате працівники міськгазу у кожній квартирі звіряли газове обладнання з документами, фотографували його, та у квартирах, у яких були встановлені інші моделі газової колонки або печі, газовий кран негайно опломбували, а власників зобов'язали замовити проект та сплатити послуги за встановлення вже встановленого газового обладнання. Так були опломбовані 5 квартир. Нагадує, що ні в кого з мешканців будинку немає Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що повинен бути невід'ємною частиною Договору на розподіл газу, тому балансова належність та експлуатаційна відповідальність сторін, будинку по [ADDRESS] та Костянтинівського УГГ знаходиться на вхідному крані газової мережі у будинок. Тобто, працівники Костянтинівського УГГ добровільно поклали на себе тягар перевірки газових мереж, які не відносяться до їх балансової належності та експлуатаційної відповідальності, та примушували до того мешканців будинку по [ADDRESS] під загрозою відключення газу. Вони посилалися що відповідно до Правил безпеки газопостачання: …5.10 Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі) житлових і громадських будинків … повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання… Але, ні проведення технічного обслуговування газового обладнання, ні перевірки приміщень на загазованість у жодній квартирі вони не зробили. Тому, через тиждень, 24.02.21 мешканці будинку вирішили звернутися до Бахмутського підприємства, яке має дозвіл на обслуговування газових мереж: Комунальне підприємство «Бахмутська житлово-управляюча компанія» (КП «БЖУК»), для перевірки якості «виконаної» Костянтинівським УГГ роботи. Та вони у квартирах їх будинку виявили 11 міст витоку газу, які усунуті самотужки, а на 4 квартири (18,22,24,49) був здійснений виклик служби 104, оскільки витоки газу були на опломбованих з'єднаннях. Це відбулося після того, як працівник Костянтинівського УГГ загрозами примусили надати їм доступ до квартир для проведення технічного обслуговування газового обладнання, та перевірки приміщень на загазованість і опресовали стояки у будинку, за яке вимагають з них 17,5 тис грн. Працівники служби 104 Костянтинівського УГГ перепакували місця витоків на фум стрічку білого кольору. На зауваження працівників КП «БЖУК», що таке з'єднання довго не прослужить, оскільки газові з'єднання потрібно прокладати жовтою газовою фум стрічкою, вони відповіли, що роблять тими матеріалами, які їм надають. Але наступного дня 25.02 приїхали та начали умовляти мешканців квартир, у яких вони усували виток газу, підписати лист, що вони не мають претензій до виконання робіт. Двоє (кв.22,49) підписали. Вважає ці дії працівників Костянтинівського міськгазу, які діяли в змові з КП РБС- це вимагання грошей за невиконану роботу, та зловживанням своїм монопольним становищем у місті, які у Законі України «Про захист прав споживачів», в ст. 19, мають назву нечесної та агресивної підприємницької практики: 1.Нечесна підприємницька практика забороняється… 2.Підприємницька практика вважається такою, що вводить в оману, якщо вона спонукає або може спонукати споживача дати згоду на здійснення правочину, на який в іншому випадку він не погодився б, шляхом надання йому неправдивої чи неповної інформації ...: ...6) недостовірне твердження, що існуватиме загроза особистій безпеці споживача або його сім'ї, якщо він не придбає чи не замовить продукцію;... ...4. Агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться: ...2) вживання образливих або загрозливих висловів; ...5) загроза здійснити незаконні або неправомірні дії. 5. Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: 4) вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання. 6. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними... Більш того, у кв. №42 на самоізоляції була хвора на Ковід, але працівники відповідача казали, що вони вже перехворіли та зайшли без масок та рукавичок. Після цього вона їм заборонила заходити до належної їй квартири №50, оскільки в неї двоє маленьких діток, та пред'явила Акт перевірки вентиляційних каналів від 21.10.20. У той же день, 16.02.21 «перевірка» була закінчена, КП РБС зібрали з мешканців гроші, усі димвентканали та оголовки були перевірені оглядом, у чому був наданий Акт від 16.02.21, але у підключенні газопостачання їм відмовили, тому вона звернулася за допомогою до сільради. 17 і 18.02.21 юрист сільради та начальник ЖКХ їздили до керівника УГГ м. Костянтинівка, [PERSON] з вимогою підключити будинки до газопостачання, оскільки їх вимоги з перевірки каналів виконані, зараз зимовий період та у державі діє карантин, але Ковтонюк передав їм для передачі та підписання договори на технічне обслуговування будинків по [ADDRESS] у майбутньому, на суму 21.5 тис грн у рік на кожний будинок. А ще надав для сплати кошторис за відключення та відновлення газопостачання на суму 27 тис. грн за 3 будинки по [ADDRESS], тобто за ту «працю», яку вони виконували без їх запрошення. Тобто, в них вимагають гроші за відключення та відновлення газопостачання. Хоча ніяких перевірок газових мереж, які би потребували відключення газу у будинку, не проводилося, а перевірка - газових каналів проводиться без відключення газу. 18.02.21 нею, як головою ОСББ «Ластівка» будинку по [ADDRESS], був поданий запит до УГГ, для того, щоб їй документально обґрунтували підстави відключення. Відповіді вона досі не отримала. 19.02.21 голова сільради (усно) звернувся до поліції на самоуправство УГГ, і тільки після цього працівники відповідача приїхали та включили газ, але особисто в неї почали вимагати, щоб вона допустила працівників міськгазу до квартири. Оскільки перевірка міськгазу в будинку, у відповідності до об'яви, була пов'язана з вентканалами вона їм удруге надала Акт перевірки каналів у її кв. № 50, але вони наполягали, щоб їм було надано розпорядження перевірити у її квартирі, по за зоною балансової належності, газове обладнання (лічильник в квартирі не встановлений). На її вимогу надати наряд, або розпорядження на перевірку, їй повідомили, що розпорядження відносно неї було надано усно. Вона запропонувала працівникам відповідача надіти маски та зняти взуття перед входом до квартири, або надіти на взуття бахіли, оскільки зараз карантин, у будинку є людина хвора на Ковід, а в неї двоє маленьких дітей. Вони відповіли, що ні масок, ні бахіл їм не надають, тому вони складають Акт про не допуск до перевірки, та опломбували вхідний газовій кран на весь стояк, який встановлений на вулиці. Тобто обмеження її у газопостачанні було здійснено цілковито безпідставно. Акт опломбування їй наданий не був, пломба нікому з мешканців на відповідальне зберігання не передавалася. Яку перевірку працівники відповідача повинні були проводити у її квартирі, вона теж не знає, оскільки копію Акта про не допуск до перевірки їй досі не надали. Вважає, що це була помста їй як голові ОСББ, за те, що вона відмовляється оплачувати рахунки надані Костянтинівським УГГ. Цим були порушені положення Типового договору розподілу природного газу: 7.2. Оператор ГРМ має право: 3) безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором;... Які службові обов'язки збиралося виконувати УГГ у її квартирі? Цими діями також була порушена Постанова НКРЕКП від 16.03.20 «Щодо особливості роботи ліцензіатів у період карантину». Кодекс газорозподільних систем: 7. Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам 1. Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/ обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу.... Згідно з пунктом 5.7. розділу 5 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконав-чо-технічній документації... Який пункт з вказаних у ПБСГ нею порушений - їй не довели, тому, своїми діями Костянтинівський УГГ порушив норми Кодексу газорозподільних систем, та Правил безпеки систем газопостачання, зловживаючи своїм монопольним становищем. Відповідно до Кодексу газорозподільних систем: 2.... 6. Рішення Оператора ГРМ повинні базуватися на принципах: ...недискримінації, яка полягає в незастосуванні додаткових обмежень та заборон, не передбачених законодавством... У ст. 5. Закону України «Про захист прав споживачів», передбачено, що: 1.Держава забезпечує споживачам захист їх прав... А у ст. 21 вказано, що є порушенням прав споживачів: 1. Крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 2)при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3)при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитися, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами ... А 22.02.21 невідомо навіщо знову приїхали працівники УГГ, щось робили біля будинку, потім викликали її на вулицю, та вказали на те, що пломба на крані нібито порушена, хто її порушив, вони не знають, від кого вони дізналися про те, що пломба порушена, працівники відповідача сказати не можуть, але фіксують її зрив, та відрізають трубу. Після чого газову трубу, яка знаходиться поза зоною балансової належності Костянтинівського УГГ, відрізали, та запропонували розписатися у Акті. Вона сказала, що їй спочатку потрібно його прочитати, але вони відповіли, що вона повинна розписатися, після чого їй нададуть екземпляр, та вона зможе читати його скільки завгодно. Ставити свій підпис без ознайомлення з Актом вона відмовилася, тому вони не надали їй її екземпляра. Досі Акт їй не надісланий, та вона його не отримала. Це чергове знущання та зловживання монопольним становищем. У Кодексі газорозподільних систем вказано: 5. Порядок оформлення акта про порушення 1.У разі виявлення у споживача ... порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення... 2.Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами... Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, ...який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. 3.Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача ...про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. 4.У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення він вражається дійсним, якщо його підписали: -або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача ... від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; -або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта... Усі вимоги нормативного акту працівниками Костянтинівського УГГ були порушені. Зазначає, що рахунки на розподіл газу мені продовжують надсилати. У висновках постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №552/3332/19 вказано: ...Газопостачання використовується споживачем із метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання споживачу або відмова у відновленні газопостачання вказує на суттєве порушення та обмеження його побутових потреб, та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, особливо з урахуванням того, що в мені двоє малолітніх дітей. При вирішенні питання захисту порушеного права споживача, який добросовісно виконував свої обов'язки, необхідно враховувати, що постачання та розподіл природного газу мають забезпечуватися безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та якості виключно на підставі індивідуальних договорів між виконавцем та побутовим споживачем ... 25.02.21 у неї відбулася зустріч з начальником УГГ [PERSON] та гол. інженером [PERSON] з приводу відрізання від газопостачання її квартири: їй було запропоновано зробити до них запит, який вони будуть розглядати, та вручили їй під підпис кошторис за відновлення газифікації у будинку вже на 17,5 тис.грн, та на 6,1 тис. грн за підключення до газу квартири №50. Як тільки гроші вказані у кошторисах будуть сплачені вони у той же день підключать її квартиру до газопостачання. Без усякої перевірки. По теперішній час, ніяких відповідей з Костянтинівського УГГ вона не отримала, вона звернулася за захистом у НКРЕКП, яка не розглянула її скаргу по суті, та надіслала її до Дніпропетровського відділку НКРЕКП, але і відтіля відповіді досі немає. Вона неодноразово дзвонила їм, але вони на її телефонні скарги - не реагували. Вона звернулася з претензією до відповідача. Але вони їй відповіли, що, на їх думку, дії Костянтинівського УГГ відповідають Законам, та нормативним актам: Відповідь Г-104-1/15 від 13.04.21 гідна того, щоб її розглянути: «... 1. Щодо перевірки димових і вентиляційних каналів та припинення газопостачання будинку. 02.11.2020 листом за №61 КП «Ремонтно-будівельний сервіс» Костянтинівської міської ради повідомлено начальника Костянтинівського УГГ, що при плановій перевірці димових і вентиляційних каналів на придатність до експлуатації газового обладнання, споживачами за адресами; [ADDRESS] було виявлено таке: Оголовки виконані з залізобетону, які за роки експлуатації почали руйнуватися; -розділові перетинки на деяких оголовках повністю зруйновано: -при перевірці на прохідність каналів виявлено, що вони повністю засмічені; -тяга у каналах на день перевірки не відповідає нормам. Крім того, у зазначених у листі квартирах будинків по [ADDRESS] відсутня відокремленість каналів (і з цім вони пережили цілу зиму). У зв'язку з виявленими порушеннями попереджено Костянтинівське УГГ про заборону користування газовим обладнанням у квартирах зазначених будинків та про прийняття відповідних заходів з метою усунення порушень... На якої підставі КП РБС - не перевіряючи квартир, зробили цей висновок, незрозуміло. ...02.02.2021 (через три місяці) КП «Ремонтно-будівельний сервіс» Костянтинівської міської ради було проведено періодичну перевірку димових і вентиляційних каналів за адресою: [ADDRESS], в ході якої встановлено, що оголовки димових і вентиляційних каналів частково зруйнувалися. Зазначені обставини викладені в Акті б/н перевірки димових і вентиляційних каналів від 02.02.2021...». При цьому, перевірка була проведена таким чином, що ніхто з мешканців перевіряючих - працівників КП РБС, у себе у квартирах не бачив. Ключ від горища зберігається у неї, та його ніхто не просив надати для виходу на дах для перевірки оголовків. Тому «... Про результати перевірки мешканці будинків були повідомлені відповідним оголошенням, розміщеним на дошках оголошень під'їздів будинку...». «...15.02.2021 на підставі пункту 5,7 глави 5, розділу V ПБСГ у зв'язку з несправністю оголовків димових і вентиляційних каналів відключено від системи газопостачання газове обладнання житлового будинку [ADDRESS] шляхом опломбування запірної арматури на будинок...» Тобто опломбовано, та відключено безпідставно. «...16.02.2021 КП «Ремонтно-будівельний сервіс» Костянтинівської міської ради було проведено повторну перевірку димових і вентиляційних каналів за адресою: [ADDRESS], в ході якої встановлено, що димові і вентиляційні канали придатні до подальшої експлуатації до 16.02.2022. Про результати перевірки складено Акт б/н перевірки димових і вентиляційних каналів від 16.02.2021». Тобто за одну ніч, з 15 на 16 лютого, мешканцями, мало того, що були відремонтовані оголовки, звільнені від сміття вентканали, так вони їх ще и відокремили... Сам Акт від 16.02.2021 гідний того, щоб його оглянути: Без номеру, в одному Акті усі 60 квартир. В усіх квартирах тяга однакова - 2Па, воздухообмін однаковий - 90мЗ у час. А головне, такі показники були встановлені прибором: АМ 4822... 16.02.2021 Костянтинівським УГГ було переопломбовано запірну арматуру (засувку) на будинок [ADDRESS] для проведення ремонту запірної засувки службою з експлуатації підземних газопроводів та дворових зводів (встановлено пломбу з клеймом №6803130), про що складено Акт №21... Ось як. Виявляється не надавали газопостачання не тому, що вимагали гроші, за «працю», яку ніхто не просив робити, а для ...ремонту запірної засувки... И чекали три дні, не ремонтуючи її. А через 3 дні, 19.02.21 приїхали, та замість того, щоб її ремонтувати - включили газ. ...19.02.2021 відновлено газопостачання квартир будинку [ADDRESS] (крім стояка на квартири № 47, 50, 53, 56, 59) згідно Акту №269 від 19.02.2021... ...4. Щодо здійснення обстеження, газового обладнання у її квартирі №50. Згідно пунктів 5.10, глави 5, розділу V та пункту 7.17 розділу VII ПБСГ : 5.10. Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських, будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. Тільки автор листа не вказав, чому при «перевірці приміщень на загазованість» працівники відповідача не мають пристрою для вимірювань загазованості? Ще він не вказав: у якої з 60 квартир, було проведено обслуговування газового обладнання»? Бо мешканці не пам'ятають. Згідно із підпунктом 3, пункту 7.2, розділу VII Типового договору розподілу природного газу: 7.2. Оператор ГРМ має право: 3) безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором... Які таки обов'язки збиралися виконувати працівники УГГ у її квартирі? ...Ви зобов'язані були надати доступ представникам Оператора ГРМ (Костянтинівське УГГ) для здійснення зовнішнього огляду газового обладнання квартирі (тобто, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством). Тобто виконання службових обов'язків - це зовнішній огляд. Підтверджують: перевірка на загазованість у в усіх 60 квартирах проводилася - зовнішнім оглядом. ... У зв'язку з незабезпеченням допуску у квартиру, було складено Акт про не допуск. 5.Щодо відновлення газопостачання. 22.02.2021 листом за №23/377 Голова ОСББ «Ластівка» [PERSON]. ([ADDRESS]) була повідомлена, що за адресою: [ADDRESS] невідомими особами було самовільно знято пломбу з відключаючого пристрою на відгалужені до газового стояку на квартири №47, 50, 53, 56, 59, який було опломбовано згідно із Актом на відключення № 180221 від 02.2021 (чи №269 від 6.02.221, як вказано вище?), тобто, має місце несанкціоноване відновлення газоспоживання... ...У зв'язку з самовільним зняттям пломби з відключаючого пристрою відгалуження на газовий стояк до квартир №47, 50, 53, 56, 59, який було опломбовано згідно із актом на відключення № 180221 від 02.2021 р., за адресою: [ADDRESS] невідомими особами, тобто, несанкціонованим підключенням, балансоутримувач будинку ОСББ «Ластівка» має відшкодувати витрати Оператора ГРМ (Костянтинівське УГГ) на відновлення газопостачання будинку... Як просто вирішуються проблеми у Костянтинівського УГГ: коли вони встановили якусь пломбу, та не передали її нікому на зберігання, то коли «невідомими особами» вона порушена, то «ОСББ «Ластівка» має відшкодувати витрати Оператору ГРМ (Костянтинівське УГГ) на відновлення газопостачання будинку», тобто за ті роботи, яки в них ніхто не замовляв... У висновках постанови Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №552/3332/19 вказано: Укладаючи договір на підставі заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, добросовісно виконуючи його умови, позивач мав правомірне очікування на безперервне постачання та розподіл природного газу. У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248 наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Будучи монополістами у сфері надання послуг із газопостачання постачальники не повинні зловживати своїми правами, відключення споживача від газопостачання можливе лише при наявності законних підстав... Тому дії Костянтинівського УГГ вважає свавіллям, та грубим порушенням її прав, як споживача, а бездіяльність НКРЕКП, дозволяє порушувати Закон на місцях. У ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», про судовий захист прав споживачів вказано: Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом (ч.1). При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч.2). Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав (ч.3). Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 23 ЦК України особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: ... у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;... Згідно зі ст. 611 ЦК України, моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Газові прилади використовуються нею з метою задоволення власних побутових потреб у газі, а тому безпідставне припинення газопостачання, враховуючи те, що в неї двоє малолітніх дітей, це суттєве порушення та обмеження побутових потреб, що вимагає додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідач ПрАТ «Донецькоблгаз» подав відзив на позовну заяву (а.с.64-67), в якому послався на те, що за адресою [ADDRESS] невідомими особами було самовільно знято пломбу з відключаючого пристрою внутрішнього газопроводу, який було опломбовано згідно акту на відключення № 180221 від 02.2021. Ці дії, які вчинені невідомими особами, є порушенням чинного законодавства, безпеки здоров'ю та життю оточуючих мешканців, незаконні підключення споживачів до газопроводу проводяться із грубим порушенням Правил безпеки систем газопостачання та несуть загрозу здоров'ю та життю оточуючих людей. З цього приводу було надано інформацію. Згідно з Кодексом газорозподільних систем Постанова НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824: Р.УІ, гл. 7 Порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам, п. 5 . Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. При несанкціонованому відновленні газоспоживання (розподілу природного газу), відмові представникам Оператора ГРМ в доступі до об'єкта споживача для припинення газопостачання (розподілу природного газу), у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання розподілу природного газу) шляхом механічного від'єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Згідно із Правилами безпеки систем газопостачання, зареєстровано наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 за № 674/27119 Р. V. Вимоги безпечної експлуатації систем газопостачання (природний газ), гл. 4, п. 4.13. Зняття заглушок на газопроводах необхідно виконувати за нарядом-допуском на виконання газонебезпечних робіт. Роботи виконуються після проведення контрольного опресовування газопроводів повітрям при тиску 0,01 МПа із забезпеченням швидкості падіння тиску за 1 годину не більше ніж 60 даПа. Р. VII. Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт, п. 7.137.17. Всі об'єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається. Зазначає, що невідомими особами було поставлено під небезпеку та великий ризик загрози здоров'ю та життя оточуючих людей. При самовільному підключенню до газопостачання можуть виникати витоки газу, що в наслідку може призвести до вибухів та чисельних нещасних випадків. Про це порушення було повідомлено главу ОСББ «Ластівка» та органи поліції. Згідно з Кодексом газорозподільних систем Постанова НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824: Р.УІ, «межа балансової належності - точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу; межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж;». Відповідно до Розділу III, гл. 5, п. 1,2,3 «1. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Оператором ГРМ та споживачем (суміжним суб'єктом ринку природного газу) визначається в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною договору розподілу природного газу (або у передбачених цим Кодексом випадках технічній угоді про умови приймання-передачі газу ГРМ). Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін в обов'язковому порядку має містити схему газопроводів з визначенням на них межі балансової належності, точки вимірювання (місця встановлення вузла обліку) та напрямів потоків природного газу. За відсутності акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за об'єктами суміжних суб'єктів ринку природного газу (включаючи споживачів) Оператор ГРМ, до/через ГРМ якого підключені зазначені об'єкти, зобов'язаний в установлені законодавством строки здійснити заходи з укладання з їх власниками акта розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. Власники (балансоутримувачі, управителі, інші особи), на балансі чи в управлінні яких знаходяться багатоквартирні будинки чи гуртожитки (незалежно від того, є вони споживачами природного газу чи ні), укладають з Оператором ГРМ, до об'єктів газорозподільної системи якого підключені зазначені будинки/гуртожитки, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відносно їх внутрішньо будинкових систем газопостачання. 2. Межа балансової належності визначається за ознаками права власності на газові мережі чи окремі її елементи. Межа експлуатаційної відповідальності встановлюється на межі балансової належності, але за домовленістю сторін може не збігатися з межею балансової належності, про що має бути зазначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін. 3. Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. Акт розмежування було підписано з відповідальною особою, главою ОСББ «Ластівка». Згідно із Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Стаття 19. Послуга з постачання та розподілу природного газу п. 3. Для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво-або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання у багатоквартирних будинках здійснюється за рахунок співвласників такого багатоквартирного будинку. У разі укладення такого договору за технічне обслуговування та безпечну експлуатацію внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку несе відповідальність оператор газорозподільної системи або інший суб'єкт господарювання, з яким укладено договір. Порядок технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання у багатоквартирному будинку та види робіт, які є обов'язковими під час технічного обслуговування, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику в нафтогазовому комплексі. У разі укладення договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з іншим суб'єктом господарювання, ніж оператор газорозподільної системи, сторони визначають істотні умови договору на підставі вільного волевиявлення з урахуванням вимог Господарського та Цивільного кодексів України. При цьому управитель багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку або інша уповноважена співвласниками особа повідомляють про це оператора газорозподільної системи протягом 15 днів з дати укладення такого договору. Глава ОСББ «Ластівка» проінформувала про укладення договору про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» листом вх. № 191 від 03.03.2021. Згідно із Актом розмежування балансової відповідальності Костянтинівським УГГ було надано Акт приймання виконання будівельних робіт за кошторисом на відновлення газопостачання стояка житлового будинку за адресою: [ADDRESS], після відшкодування ОСББ «Ластівка» витрат на відновлення газопостачання згідно із Актом приймання виконання будівельних робіт за кошторисом на відновлення газопостачання стояка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та забезпечення власниками усіх квартир доступу у квартири працівників Костянтинівського УГГ для огляду газового обладнання, проведення контрольного обпресування внутришньобудинкових газових систем та здійснення пуску газу. Враховуючи наведене, позивачкою не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача. Вважає, що в позовній заяві відсутні будь-які докази - фактичні дані, на підставі яких можна встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, та інших обставин, які містять інформацію що предмета доказування, та які мають значення для вирішення справи. Тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивачкою подано відповідь на відзив (а.с.81-84), в якому позивачка зазначила, що до відзиву додатки №12; 13 надані тільки для суду. Додатків № 12,13 до відзиву вона не отримувала. Крім цього, відповідачем не виконана ухвала суду в частині надання актів на припинення газопостачання на квартиру [ADDRESS] До відзиву доданий лише один Акт від 22.02.21, складений та підписаний слюсарем та газозварювальником, який вона бачить уперше. Відповідач надає докази, що рішення про відрізання труб приймали у присутності ст. майстра, [PERSON], підлеглі. Той Акт, що був складений ст. майстром міськгазу на прізвище [PERSON], та слюсарем [PERSON], який [PERSON] 22.02.21, пропонував їй підписати не читаючи, не подано. Але він є в поліції, де їм надали можливість ознайомитися з матеріалами справі, з чого слідує, що оригінал є у відповідача. Акту на опломбування газового крану №180221 від 02.2021, (від лютого, без дати), на який відповідач посилався ще у своїй відповіді на претензію, та посилається в відзиві - також не надано. У відповіді на Претензію, Г-104-1/15 від 13.04.21, відповідач їй відповідає, що «...У зв'язку з незабезпеченням Вами допуску у квартиру, було складено Акт про не допуск...». Тобто є ще один Акт про не допуск, який підписати їй не пропонували та який суду також не надали. Тобто відповідачем суду не надано документів, яки би підтверджували правомірність дій працівників Костянтинівського УГГ, окрім тих, що вказують на те, що рішення про відключення її квартири від газопостачання прийняли слюсар та зварювальник. У відзиві відповідач стверджує, що стосунки почалися лише коли їм випадково стало відомо, що «...за адресою [ADDRESS] невідомими особами було самовільно знято пломбу з відключаючого пристрою внутрішнього газопроводу, який було опломбовано згідно акту на відключення № 180221 від 02.2021...». Ким був опломбований відключаючий пристрій, з яких підстав, кому була надана копія акту, та кому була передана на зберігання пломба - він не пояснює. Головне, що... «Ці дії невідомими особами є порушенням чинного законодавства, безпеки здоров'ю та життю оточуючих мешканців...». Але їй здається, що пломба була (якщо була) пошкоджена - саме працівниками УГГ. Тобто вони вже не згадують, що ця проблема була створена саме Костянтинівським УГГ, коли він безпідставно перекрив газопостачання на їх будинку. Як вона вказує у своєму позові - перевірка димвентканалів не потребує припинення газопостачання. Після чого їм, як вказано у відзиві: «...Костянтинівським УГГ було надано акт приймання виконання будівельних робіт за кошторисом на відновлення газопостачання стояка житлового будинку за адресою: [ADDRESS]...». Звертає увагу на те, що їй вони надали та вимагали сплатити Акт на 17,5 тис грн., а суду вже надають, тільки на 6 104 грн. Тобто, якщо б вона зібрала з мешканців будинку 17,5 тис грн., та перерахувала їх Костянтинівському УГГ, то ніякого обрізання труби до її квартири - не було. Для чого було проведено відключення, також слід з відзиву: «...Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст. 19 Послуга з постачання та розподілу природного газу п. 3. Для забезпечення безпеки газопостачання та готовності внутрішньобудинкових систем газопостачання дво- або багатоквартирного будинку до надання послуг з розподілу та постачання природного газу співвласники такого будинку або за їхнім рішенням - управитель багатоквартирного будинку, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, інша уповноважена співвласниками особа мають укласти договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання багатоквартирного будинку з оператором газорозподільної системи або іншим суб'єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт...». Тобто, таким чином, вони вимагали укладення договору з Костянтинівським УГГ на обслуговування газових мереж кожен рік, для чого надали їй для підписання Договір. Але їх вимога була безпідставною. Вказана редакція ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на яку посилається відповідач, як на підставу своїх дій - набрала чинності лише 01.05.21 - більш ніж через два місяця після того, як в неї обрізали газову трубу. Тобто їх вимога про обов'язковість укладення договору, на той час, була незаконною. На той час їх відносини були обумовлені Типовим договором однаковім для всіх споживачів України та затв. Пост. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 30 вересня 2015 року № 2498, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1384/27829, у якому вказано: 3.2. .. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством,... або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. За домовленістю Сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) Споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною цього Договору... Відповідач надав суду Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін у якому, як вона вказувала у позові - межа балансової належності знаходиться на вхідному вентилі у будинок. Ніяких додаткових домовленостей, про поширення експлуатаційної відповідальності Оператора ГРМ на мережі її квартири, з Костянтинівським УГГ вона не мала, тому лізти до неї в квартиру, куди вона їх не викликала, у будь-який час, як їм захочеться, працівники відповідача не мали права. Окрім цього, Наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 342 від 27 травня 2020 року, був затверджений: Перелік видів робіт, які входять до технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання в житлових будинках, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 липня 2020 року за № 704/34987. Може відповідач, як що він відключав будинок для проведення технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання вкаже - де в Акті, наданому їй до сплаті, вказана хоча б одна робота, виконана ними у відповідності до вказаного Переліку? А якщо повернутися до подій на їхньому будинку, то є приклад як створюються аварійні ситуації. Коли 15.02.21 міськгаз відключав будинок від газопостачання, у кв.№38 на газовій плиті варилася їжа. Працівники міськгазу провели так зване техобслуговування у цій квартирі і, оскільки усе обладнання було старе, то «обслугували» його оглядом - але не побачили, що кран на печі відкритий. Та коли зробили підключення побачили різке падіння тиску и забігали по квартирах, вивчаючи стан обладнання, оскільки зрозуміли, що після їх т.з техобслуговування накоїли біди. Увесь будинок чекав поки прийшов власник кв.№38 та з'ясували, що причиною падіння тиску був не відключений кран газової печі. У Кодексі газорозподільних систем вказано: 5. Порядок оформлення акта про порушення 1.У разі виявлення у споживача ... порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення... 2.Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами... Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. 3.Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача ...про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. 4.У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення він вражається дійсним, якщо його підписали: -або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача ... від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; -або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об'єкта вважається дійсним, якщо його підписали представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувач або управитель будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення їх осіб. У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта... Вона вимушена це повторити, оскільки відповідачем у відзиві не наведено - чому усі вимоги нормативного акту, яким регламентований порядок складання Акта про порушення, працівниками Костянтинівського УГГ були порушені? Чому, коли слюсар, та зварювальник відключали її від газопостачання, та складали Акт - її вказали не як споживача, якому завдається шкода, а як Голову ОСББ? Просила вирішити справу за наявними матеріалами. Відповідач заперечень не подав. Третя особа надала письмові пояснення (а.с.98- 104), в яких зазначала, що ОСББ «Ластівка» створено 18.07.2003 рішенням мешканців будинку [ADDRESS]. на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», як організаційно-правова форма об'єднання власників жилих та нежилих приміщень для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування і, у встановлених законом межах, розпорядження спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. У відповідності до п.7.20 Статуту: Правління Об'єднання зі свого складу обирає голову Правління і його заступника. Голова Правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів Об'єднання та рішень Правління, діє без довіреності від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами Об'єднання відповідно до затвердженого кошторису... По суті справи третя особа може пояснити таке: Дійсно у лютому 2021 року на під'їздах будинку [ADDRESS], було розміщено оголошення, у якому Костянтинівське УГГ повідомляло про те, що 15.02.21 КП Костянтинівський Ремонтно будівельний сервіс (КП РБС) буде проводити роботи з ремонту димових та вентиляційних каналів, тому газопостачання буде припинено. Зранку 15.02.21 на під'їздах будинку з'явилося нове оголошення без вказівки на автора, під назвою «ТЕРМІНОВО!!!». Але судячи по тому, що попереджалося про припинення газопостачання, автором повідомлення було також Костянтинівське УГГ. З тексту оголошення випливало, що відразу у трьох 4-х під'їзних 5-поверхових будинках, ще до початку перевірки, практично у усіх квартирах цих будинків, була встановлена відсутність відособленості димових та вентиляційних каналів. Незабаром приїхала машина Костянтинівського УГГ та в усіх будинках, незважаючи на протести мешканців, газ був відключений. Вона, як голова правління ОСББ, запропонувала надати документи на підставі яких будинок по [ADDRESS] відключений від газопостачання. Їй показали Акт б/н від 02.02.21 КП РБС, який їй, як Голові правління ОСББ Ластівка - не направлявся, та який вона побачила уперше (об'ява про перевірку з'явилася 12.02.21). У Акті йшлося про те, що у будинку димвентканали непридатні до експлуатації у зв'язку з руйнуванням їх оголовків, та повідомили, що відновити газопостачання можливо буде після того, як КП РБС надасть Акт про придатність усіх вентиляційних каналів у будинку. На її зауваження, що перевірку димвентканалів можливо виконувати без відключення газопостачання, майстер УГГ [PERSON], під керівництвом якого це робилося, відповів нецензурною лайкою. Вони вказали йому на те, що оголовки каналів не зруйновані, але він відповів, що то що він бачить не є документом, та вони поїхали. Вони поскаржилися голові с. Іллінівка - [PERSON], та він викликав керівника КП РБС Нагорного разом з працівниками. Коли, наступного дня, Нагорний приїхав до них у двір, то не зміг пояснити чому він вирішив, що у будинку зруйновані оголовки каналів. На питання як, без перевірки, вони встановили, що в усіх квартирах їх будинку встановлена відсутність відособленості вентиляційних каналів, Нагорний відповідати відмовився. Зазначає, що у листопаді 2020 року КП РБС завітало до їхнього будинку, зібрали гроші за перевірку каналів з тих, хто був дома, та побігли далі, бо в них була гаряча пора збору грошей перед початком опалювального сезону. Після того, вони на перевірку не з'являлися. Вони запросили працівників КП РБС піднятися на дах, щоб подивитися на оголовки, та пройти по квартирах, перевірити вентканали. Працівники міськгазу заявили, що теж підуть разом с ними по квартирах перевірять стан газових мереж та газове обладнання. На заперечення, що вони міськгаз на будинок не викликали, їм відповіли, що поки вони не проведуть перевірку на загазованість газових мереж у квартирах - газопостачання відновлено не буде. Тобто вони добровільно, без замовлення мешканців вирішили надати послугу, яку вони не замовляли. Про те, що цю послугу буде потрібно оплатити, не йшлося. У той же день, 16.02.21 «перевірка» КП РБС була закінчена. Вони зібрали з мешканців гроші, усі димвентканали та оголовки були перевірені оглядом, у чому був наданий Акт перевірки без номеру, від 16.02.21: в одному Акті усі 60 квартир. Вона надала цей Акт Халіну, але він у підключенні газопостачання їм відмовив, тому, що вони ще не закінчили свою перевірку, та вона звернулася за допомогою до сільради. 17.02.21 працівники міськгазу прибули на будинок знову і знову почали вимагати удруге надати їм доступ до квартир у яких були встановлені інші моделі газової колонки або печі. Вона визивала мешканців з роботи, щоб вони удруге допустили працівників УГГ, як виявилося - для опломбовування газових кранів. Вони зобов'язали власників замовляти проект та сплачувати за нього, та послуги за встановлення вже встановленого газового обладнання. Так, був опломбований газ у 5 квартирах. Ні в кого з мешканців будинку не було Акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін з УГГ, що повинен бути невід'ємною частиною Договору на розподіл газу (п.12.7). Ці Акти повинен надавати постачальник послуг, тому усе то що добровільно робили працівники УГГ, було по за межами їх балансової належності та експлуатаційної відповідальності. На той час, відносини мешканців будинку з УГГ були обумовлені індивідуальним (окремим на кожну квартиру) Типовим договором однаковім для всіх споживачів України та затв. Пост. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 30.09.2015 № 2498, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829, у якому вказано: 3.2. ... Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно з чинним законодавством,... АБО укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. За домовленістю Сторін експлуатаційна відповідальність Оператора ГРМ може бути поширена і на газові мережі (їх частину) Споживача, якщо це визначено в акті розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід'ємною частиною цього Договору... Ніяких додаткових домовленостей у мешканців будинку з УГГ не було, але вони були вимушені це терпіти, оскільки вважали, що вони вже підуть, та включать газ. Але вони знову поїхали, та газ не включили. 18.02.21 головою ОСББ «Ластівка» був наданий запит в УГГ, для того, щоб їй документально обґрунтували підстави відключення. Вони стверджують, що нібито, надали їй відповідь, але вона досі її не отримала. Після цього виявилося, що 17 і 18.02.21 юрист Іллінівської сільради и начальник ЖКХ їздили до керівника УГГ м. Костянтинівка [PERSON] з вимогою підключити будинки до газопостачання, оскільки їх вимоги по перевірки каналів виконані, зараз зимовий період та у державі діє карантин, але замість підключення вони привезли для підписання договір на технічне обслуговування будинку по [ADDRESS] у майбутньому, на суму 21.5 тис грн. у рік. А ще кошторис для сплати за відключення та відновлення газопостачання на суму 27 тис, грн за 3 будинки по [ADDRESS], тобто за ту, так звану, «працю», яку вони виконували без їх запрошення. Тобто, з них вимагали гроші за відключення та відновлення газопостачання, яке вони зробили з власної ініціативи. Ніяких перевірок газових мереж, яки би потребували відключення газу у будинку - не проводилося, ні в одній з 60 квартир не було виконано робіт по обслуговуванню газових мереж, або обладнання, а перевірка вентканалів проводиться без відключення газу. Тому вона їм казала, що до себе міськгаз не викликали, ніяких робіт на користь будинку вони не виконували, тому ОСББ сплачувати нічого не буде. 19.02.21 голова сільради звернувся до поліції на самоуправство УГГ і тільки після цього вони приїхали та включили газ, але особисто в голови правління ОСББ «Ластівка» почали вимагати, щоб вона допустила працівників міськгазу до квартири. Оскільки перевірка міськгазу в будинку, у відповідності до об'яви, була пов'язана з вентканалами, вона їм удруге надала Акт перевірки каналів у кв.№50, але вони наполягали, що їм було надано розпорядження перевірити у її квартирі, поза зоною балансової належності, газове обладнання(лічильник в квартирі не встановлений). На її вимогу надати наряд, або розпорядження на перевірку, їй повідомили, що розпорядження відносно неї було надано усно. Вона казала, що згідно до Типового договору, укладеного проміж мною та Костянтинівським УГГ: «...Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж ПІСЛЯ межі балансової належності згідно з чинним законодавством, ... або укладає відповідний договір з будь-якою організацією, яка має право на виконання таких робіт, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем...». Тому, вона їх до себе не викликала. Вони почали вимагати, щоби вона надала їм договір з іншою організацією. На той час вона не знала, що Закон, яким була змінена ст. 19 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» ще не набув чинності, та їх вимоги були незаконними, тому, оскільки в неї такого договору не було, вона запропонувала їм надіти маски, та зняти взуття перед входом до квартири, або надіти на взуття бахіли, оскільки зараз карантин, у кв. №42 хвора на Ковід, а в неї двоє маленьких дітей. Вони відповіли, що ні масок, ні бахіл їм не надають, тому вони складають Акт про не допуск до перевірки, та опломбують вхідний газовій кран який встановлений на вулиці, на увесь стояк. Залишилося невідомим, у чому була провина мешканців [NUMBER] - [PERSON]; [NUMBER], [PERSON]; [NUMBER] - [PERSON]; [NUMBER] - [PERSON], котрі разом з нею залишилися без газопостачання. Але ні їй, ні іншим мешканцям, з вказаних квартир, не був наданий для ознайомлення та підписання Акт про опломбування. Пломба на відповідальне зберігання, також, ні кому передана не була. А 22.02.21 невідомо навіщо, знову приїхали працівники УГГ, щось робили біля будинку, потім викликали її на вулицю, та вказали на те, що пломба на крані, нібито, порушена, хто її порушив, вони не знають, від кого вони дізналися про те що пломба порушена, вони казати не можуть, але фіксують її зрив, та відрізали трубу, яка знаходиться поза зоною балансової належності Костянтинівського УГГ. Через деякий час, вона повернулася до дому, її зустрів майстер УГГ [PERSON], та запропонував розписатися у Акті. Вона казала, що їй спочатку потрібно його прочитати, але він відповів, що вона повинна розписатися, після чого нададуть екземпляр, та вона зможе читати його скільки завгодно. Ставити свою підпис без ознайомлення з Актом вона відмовилася, тому вони не надали їй екземпляра, але візуально вона бачила як він виглядає. Досі Акт ні їй, ні іншим мешканцям, з вказаних квартир, як того потребує Закон, не надісланий, але їй надали можливість ознайомитися з ним у поліції, де вона його впізнала. Відповідач, у відповіді на її претензію, вказав, що Акт був складений у присутності голови ОСББ [PERSON]., нібито, незаінтересованої особи, та таким чином, вони виконали вимоги нормативного Акту. Але це спроба ввести суд в оману: голова ОСББ, у цьому випадку, не була «незаінтересованою особою» оскільки була споживачем послуг УГГ по договору з розподілу газу кв.№50, та її власником. У Кодексі газорозподільних систем вказано: 5. Порядок оформлення акта про порушення 1.У разі виявлення у споживача ... порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення... 2.Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами... Але вона, як голова ОСББ, цей Акт своїм підписам не засвідчила, оскільки в цих правовідносинах була споживачем по договору, укладеному з Костянтинівським УГГ. Це вони її, власника квартири, вказали як голову ОСББ - представника споживача. Але споживачів, чиє право, обрізанням газу, було порушено - було ще четверо. Та вона, як голова ОСББ, не може бути їх представником, оскільки відносини усіх мешканців будинку та УГГ здійснюються на підставі індивідуальних Типових договорів на розподіл газу, до яких, ні ОСББ, ні його голова - не мають ніякого відношення у відповідності до Статуту ОСББ «Ластівка». Вона може лише засвідчити, що вимоги розділу 5 Кодексу ГРМ про те, що: «Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, ...який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення - не виконані. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов'язаний повідомити споживача ...про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень - не виконані. У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: - або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача ... від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;...» - не виконані, чому вона є свідком. Також підтверджує, що вимога про те, що «...У разі відмови споживача ...від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дня складання такого акта...» - працівниками Костянтинівського УГГ також не виконана: у жодну з п'яті вказаних квартир - поштове відправлення з Актом не надходило. Тому, правлінням ОСББ «Ластівка» було вирішено звернутися до іншого підприємства, яке має дозвіл на обслуговування газових мереж. 24.02.21 вони викликали Бахмутске КП «БЖУК», для перевірки якості «виконаної» Костянтинівським УГГ роботі. Представники цього підприємства у квартирах будинку виявили 11 місць витоку газу, які усунули самотужки, а на 4 квартири (18,22,24,49) був здійснений виклик служби 104, оскільки витоки газу були на опломбованих з'єднаннях. Це відбулося після того, як працівники Костянтинівського УГГ провели технічне обслуговування газового обладнання, та перевірку квартир на загазованість і опресували стояки у будинку. 25.02.21 у неї відбулася зустріч з начальником УГГ Ковтонюком I. I. та гол. інженером [PERSON] з приводу відрізання від газопостачання її, та ще 4-х квартир у під'їзді: їй було запропоновано зробити до них запит, який вони будуть розглядати, та вручили їй під підпис кошторис за відновлення газифікації у будинку вже на 17,5 тис.грн, та на 6,1 тис.трн за підключення до газу її квартири №50. Як тільки гроші вказані у кошторисах будуть сплачені, вони у той же день підключать її квартиру до газопостачання. Без усякої перевірки. Звертає увагу, що вони надрукували у своїй відповіді на претензію власниці квартири №50 [PERSON].: Згідно пункту 6, глави 7, розділу VI Кодексу газорозподільних систем: 6. Відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих, днів у містах ...після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного тазу). У зв'язку з самовільним зняттям пломби з відключаючого пристрою відгалуження на газовий стояк до квартир №47, 50, 53, 56, 59, який було опломбовано згідно акту на відключення №180221 від 02.2021 (02 місяця, тобто, колись то у лютому), за адресою: [ADDRESS] невідомими особами, тобто, несанкціонованим підключенням, балансоутримувач будинку ОСББ «Ластівка» має відшкодувати витрати Оператора ГРМ (Костянтинівське УГГ) на відновлення газопостачання будинку. Ось як вирішує свої проблеми Костянтинівський УГГ - пломба на відключаючому пристрою - нікому на зберігання не надавалася, а витрати має відшкодувати балансоутримувач будинку ОСББ «Ластівка». Вона бачила, що по факту пошкодження пломби, Костянтинівський УГГ звертався до поліції, оскільки приїжджала машина поліції, та про це свідчить підпис інспектора СРПП (сектор реагування патрульної поліції) каптана поліції Лістопад О. О. під Актом від 22.02.2021. Тому у поліції повинна бути порушена справа за цим факту, та, можливо, вже встановлені винні особи, якими здійснено правопорушення, але Костянтинівське УГГ не чекаючи вироку суду по справі, вже вимагають відшкодування шкоді завданої правопорушенням від юридичної особи, яка не в змозі бути суб'єктом такого правопорушення. Вони самі підтверджують свої злочинні дії, коли вказують: «...25.02.2021 Головою ОСББ «Ластівка» [PERSON]. було отримано 2 примірники Акту приймання виконаних робіт «Відновлення газопостачання газового стояка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] за лютий 2021 року та Відомість ресурсів до зазначеного акту». Відновлення газопостачання газового стояка за адресою: [ADDRESS] буде здійснено Костянтинівським УГГ після відшкодування ОСББ «Ластівка» витрат на відновлення, газопостачання згідно Акту приймання виконаних робіт та забезпечення власниками усіх квартир доступу у квартири працівників Костянтинівського УГГ для огляду газового обладнання, проведенню контрольного опресування внутрішньо будинкових газових систем та здійснення пуску газу...». Вони продовжують щось вимагати, незважаючи на те, що вона ще 04.03.2021 надала у Костянтинівський УГГ копію договору ОСББ «Ластівка» з іншим підприємством, про те, що газові сеті будинку вже обслуговані, та будуть обслуговуватися у подальшому Бахмутським КП БЖУК. Бажають ще раз, після них, обслугувати газові мережі? Як що безкоштовно, то запрошують, а як що за гроші, то їм достатньо їх попереднього обслуговування. Виходячи з Закону: їх вимога безпідставна: газові мережі будинку обслуговані іншим уповноваженим підприємством, та додаткового огляду не потребують. Контроль за працею іншого підприємства Костянтинівському УГГ - не встановлений. Їм потрібно, щоб Костянтинівський УГГ відновив пошкоджене ним майно, та щоби вони перевірили, що їх робота виконана добре. А як що при опресовуванні виникнуть якісь проблемі, то у них є підприємство, яке їх обслуговує, та вони, як що таки проблеми будуть їх усувати. Окрім цього, як що Костянтинівський УГГ вважає, що ним у лютому 2021 року виконані якісь роботі, то він їх виконував тому, що усі мешканці квартир будинку перераховували йому гроші, по укладеним з ним договорам, за так званий - розподіл газу, та обслуговування газових мереж - то є його обов'язок, який закінчився 01.05 2021з вступом у законну силу змін до ЗУ «Про комунальні послуги». Тому, з цих підстав, вимоги про сплату яких то кошторисів - це не більш як примхи керівництва Костянтинівського УГГ. У висновках постанові Верховного Суду від 04.11.2020 року у справі №552/3332/19 вказано: ...Укладаючи договір на підставі заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, добросовісно виконуючи його умови, позивач мав правомірне очікування на безперервне постачання та розподіл природного газу... У Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248 наголошено, що визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Будучи монополістами у сфері надання послуг із газопостачання постачальники не повинні зловживати своїми правами, відключення споживача від газопостачання можливе лише при наявності законних підстав. Тому вимога вважає обґрунтованими. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19.11.2021 відкрито спрощене провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду (а.с.52). Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.01.2022 залучено до участі в розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Ластівка» (а.с.87). Позивачка [PERSON]. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві. У судовому засіданні від 14.01.2022 позивачка уточнила свої вимоги та вказала, що вона оскаржує дії відповідача пов'язані з припиненням газопостачання до її квартири [ADDRESS], які мали місце 15.02.2021, оскільки таке припинення було здійснено в період карантину, за відсутності договору з відповідачем на обслуговування та оскільки перевірка димветканалів не потребує припинення газопостачання. Представник позивачки [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. підтримав повністю з тих же підстав. Представниця відповідача Василенко Г. В. у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON]. не визнала в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Представниця третьої особи ОСББ «Ластівка» [PERSON]. у судовому засіданні підтримала надані суду пояснення у письмовій формі. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що позивачка [PERSON]. мешкає у квартирі [ADDRESS] в с. Іллівнівка Краматорського району Донецької області, що не є спірним у цій справі. Третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівка» (далі ОСББ «Ластівка») створене на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001, як організаційно-правова форма об'єднання власників жилих та нежилих приміщень будинку [ADDRESS] Краматорського районного Донецької області для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування і у встановлених законом межах розпорядження спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, що підтверджується витягом із Статуту ОСББ «Ластівка (а.с. 121-123). Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» Костянтинівське УГГ (філія) є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до положень пункту 1 глави 7 розділу У1 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у томі числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 за № 674/27119, та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, зокрема: несанкціоного відновлення газоспоживання (пп.7); визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно - відновлювальних робіт (пп.8); відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об'єкти або земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання (пп.11); в інших випадках, передбачених законодавством (пп.12). Розділом 5 «Правил безпеки газопостачання», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285 (далі - Правила), встановлені вимоги безпечної експлуатації внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будинків. Пунктом 5.10. Розділу 5 Правил встановлено, що власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання; своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів; повідомляти газорозподільне підприємство про необхідність відключення газового обладнання у разі несправності димових і вентиляційних каналів. Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2. Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців. Пунктом 5.7 розділу 5 зазначених Правил, передбачено, що підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Судом установлено, що листом № 61 від 02.11.2020 Комунальне підприємство «Ремонтно-будівельний сервіс» Костянтинівської міської ради повідомило Костянтинівське УГГ, що при плановій перевірці димових та вентиляційних каналів на придатність до експлуатації газовим обладнанням на житлових будинках за адресою: вулиця Дорожня, 42, Дорожня,38, Дорожня,44, Дорожня, 40 с. Іллінівка було виявлено: оголовки виконані з залізобетону, які за роки експлуатації почали руйнуватися: розділові перетинки на деяких оголовках повністю зруйновані; при перевірці на прохідність каналів виявлено, що вони повністю забиті; тяга у каналах на день перевірки була <2,0 Па. По вул. Дорожня,40 у квартирах № 1, 2, 6, 8, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 21, 23, 25, 26, 29, 30, 31, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42 відсутня відособленість каналів. У зв'язку з чим, експлуатація у наведених квартирах газового обладнання супроводжується ризиком для мешканців усього житлового будинку. У зв'язку з чим просило вжити заходів державного реагування (а.с.75). 29.01.2021 Костянтинівське УГГ звернулося листом № 05/214 до Іллінівської громади, яким повідомило про відсутність у Костянтинівському УГГ актів перевірок ДВК на житлові будинки, що знаходяться на балансі Іллінівської громади, а саме, зокрема, по [ADDRESS]. У зв'язку з чим, просило терміново надати акти перевірок ДВК, щоб запобігти припиненню газопостачання вищевказаного будинку (а.с.75 зворот). 01.02.2021 Костянтинівське УГГ звернулося листом № 05/216 до КП «РБС», у якому зазначило, що згідно із Правилами безпеки газопостачання, у випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових та вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов'язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання. На теперішній час актів про непридатність димових та вентиляційних каналів до Костянтинівського УГГ від КП «РБС» не надходило (а.с.76). На цей лист, КП «РБС» надало Костянтинівському УГГ Акт б/н від 02.02.2021 згідно із яким, перевірка стану димових та вентиляційних каналів по квартирах [ADDRESS] не проведена, оголовки димових каналів частково руйнуються. Димові та вентиляційні канали не придатні до експлуатації. Цей акт містить підпис представника Іллініської сільради (а.с.78). 15.02.2021 мешканці будинку [ADDRESS] були повідомлені відповідним оголошенням, розміщеним на дошках оголошень під'їздів будинку про проведення КП «РБС» ремонту димових і вентиляційних каналів 15.02.2021 (а.с.40). На підставі Акту б/н від 02.02.2021, 15.02.2021 Костянтинівським УГГ було припинено газопостачання на будинок [ADDRESS] шляхом опломбування запірної арматури (засувка) (встановлено пломбу з клеймом № 6806110), про що складено Акт на відключення від газопостачання № 024615 від 15.02.2021, про що зазначено у відповіді відповідача на претензію позивачки (а.с.45-49). Свідок [PERSON]., майстер Костянтинівського УГГ, у судовому засіданні пояснив, що у лютому 2021 року відповідач отримав від КП «РБС» лист, згідно із яким димові та вентиляційні канали будинків [ADDRESS] не придатні для експлуатації. У зв'язку з чим, відповідно до Правил безпеки газопостачання, зазначені будинки підлягали відключенню від газопостачання. Він у складі бригади прибув на місце для виконання службових обов'язків. На місці, мешканцями будинків [ADDRESS] їм чинилися перешкоди у виконанні службових обов'язків, у зв'язку з чим, неодноразово викликалися працівники поліції. Після того, як працівниками Костянтинівського УГГ зазначені будинки були відключені від газопостачання, служба КП «РБС» виконала свої обов'язки з чистки та ремонту димветканалів. Після виконання робіт, службою КП «РБС» був наданий Акт про придатність димветканалів до експлуатації та будинки підлягали підключенню до газопостачання. Перед пуском газу працівники Костянтинівського УГГ мали провести опресування та огляд газового обладнання у кожній квартирі з метою уникнення витоків газу. Проте, окремі мешканці квартир були відсутні, а окремі мешканці не допускали їх до квартир. Він особисто звертався до позивачки та просив надати доступ працівникам Костянтинівського УГГ до її газового обладнання. На що позивачка відповідала категоричною відмовою. При цьому, свідок зазначив, що всі працівники Костянтинівського УГГ були забезпечені засобами індивідуального захисту та перебували у масках, мали бахіли. У зв'язку із не допуском позивачки до її квартири, газопостачання стояку, де розташована квартира позивачки, відновлено не було. Цей стояк залишився опломбованим. 22.02.2021 була виявлена відсутність охоронної пломби на стояку, де розташована квартира позивачки, газовий кран був відкритий, тобто мало місце споживання газу. Пломба була зірвана та кран відкритий невідомими особами. У зв'язку з чим, був складений Акт про порушення та проведене механічне відрізання газової труби стояку позивачки. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачка у позовній заяві, з урахуванням уточнень, що зроблені нею у судовому засіданні від 14.01.2022, просить: - визнати дії Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз», пов'язані з припиненням газопостачання до її квартири [ADDRESS], яке мали місце 15.02.2021 незаконними та зобов'язати негайно поновити його за власний кошт; - допустити негайне виконання рішення суду у частині зобов'язання Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз» поновити газопостачання до її квартири [ADDRESS]; - визнати незаконним рахунок за відрізання газової труби, та її відновлення у будинку [ADDRESS]; - стягнути відшкодування моральної (немайнової) шкоди з відповідача 45000,00 грн по 5000 грн за кожний місяць, який вона не користувалася газопостачанням. Вирішуючи справу виключно у межах заявлених позивачкою вимог та надаючи оцінку доводам позивачки в цих межах, суд дійшов такого. Встановлені у судовому засідання фактичні обставини свідчать про те, що безпосередньо 15.02.2021 газопостачання на квартиру позивачки не припинялося, а було припинено в цілому на будинок [ADDRESS]. Таке припинення газопостачання було здійснено Костянтинівським УГГ на підставі Акту КП «РБС» б/н від 02.02.2021, згідно із яким димові та вентиляційні канали будинку [ADDRESS] не придатні до експлуатації, що відповідає вимогам пп.12 пункту 1 глави 7 розділу У1 Кодексу ГС; п. 5.7 розділу 5 Правил безпеки газопостачання. Отже, суд приходить до висновку, що дії Костянтинівського УГГ по припиненню газопостачання на будинок [ADDRESS] Краматорського району Донецької області відповідали вимогам діючого законодавства, а тому підстави для визнання їх незаконними відсутні. Одночасно, суд не приймає до уваги доводи позивачки про те, що перевірка димветканалів не потребує припинення газопостачання та відхиляє їх, оскільки як встановлено судом, підставою припинення газопостачання на будинок стала непридатність димових та вентиляційних каналів будинку [ADDRESS] Краматорського району Донецької області до експлуатації, яка зафіксована у Акті б/н від 02.02.2021 КП «РБС», що відповідає законодавчо передбаченій підставі для припинення газопостачання. При цьому, суд зазначає, що ані Акт КП «РБС» б/н від 02.02.2021, ані дії працівників КП «РБС» по обстеженню димових та вентиляційний каналів будинку [ADDRESS] не є предметом судового дослідження у цій справі. Доводи позивачки про те, що КП «РБС» та Костянтинівське УГГ діяли за попередньою змовою суд також відхиляє, оскільки будь-яких доказів на підтвердження таких доводів позивачкою не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Доводи позивачки про те, що припинення газопостачання Костянтинівським УГГ було здійснено за відсутності договору на обслуговування суд також відхиляє, оскільки обов'язок оператора ГТМ припинити газопостачання у випадках несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах встановлений п. 5.7 розділу 5 Правил безпеки газопостачання, та не залежить від наявності або відсутності Договору на обслуговування. Суд також відхиляє доводи позивачки про те, що існувала заборона на припинення газопостачання в період карантинних обмежень, встановлених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з огляду на те, що на законодавчому рівні заборона припинення газопостачання в період карантину у випадках несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах прийнята не була. Оголошення, яке розміщено у розділі «Новини» на сайті НКРЕП від 16.03.2020 «Щодо особливості роботи ліцензіатів у період карантину», носить рекомендаційний характер та не може бути підставою для не вжиття заходів по усуненню несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах, оскільки такі несправності та відсутність тяги в димових і вентиляційних каналах несуть загрозу здоров'ю та життю оточуючих людей та можуть призвести до отруєння угарним газом. Тож, позовні вимоги [PERSON]. про визнання дій Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз», пов'язаних з припиненням газопостачання до її квартири [ADDRESS], яке мали місце 15.02.2021, незаконними, задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача негайно поновити газопостачання до квартири позивачки за власний кошт, суд дійшов таких висновків. Відповідно до п. 6 глави У1 Кодексу ГС, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п'яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Пунктом 5.10 Розділу 5 Правил, встановлено, що власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні: забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання. Відповідно до п. 7.17 Правил, всі об'єкти систем газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям. Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування не допускається. Згідно з підпунктом 3, пункту 7.2, розділу УП Типового договору розподілу природного газу, оператор ГМР має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків передбачених законодавством та цим Договором. Тобто, оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну ділянку споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків передбачених законодавством, до яких належить, зокрема, зовнішній огляд та контрольне опресування повітрям перед пуском газу. Судом встановлено, що 16.02.2021 КП «РБС» було проведено повторну перевірку димових і вентиляційних каналів за адресою: [ADDRESS], в ході якої встановлено, що димові і вентиляційні канали придатні до подальшої експлуатації до 16.02.2022. Про результати перевірки складено Акт б/н від 16.02.2021 (а.с.38). 18.02.2021 представниками Костянтинівського УГГ було опломбовано три окремих стояки (в т.ч. стояк № 48,50,53,56,59) будинку [ADDRESS] до пуску газу та встановлені пломби, зокрема, на стояк 47,50,53,56,59 з клеймом № 6806096, про що складено Акт 024695 (а.с.133). 19.02.2021 було відновлено газопостачання квартир будинку [ADDRESS] (крім стояка на квартири № 47,50,53,56,59). Газопостачання на стояк квартир [ADDRESS] відновлено не було у зв'язку з не допуском в т.ч. позивачки [PERSON]. до квартири № 50 для зовнішнього огляду газових приладів і опресовуванню повітрям. Акт про не допуск працівниками відповідача не складався. Окремо, суд зазначає, що позовних вимог щодо оскарження дій відповідача, які проводилися перед пуском газу на стояк № 47,50,53,56,59, позивачкою не заявлено. Факт не допуску позивачкою не заперечувався, як в позовній заяві, так і судовому засіданні, позивачка вказувала на те, що не допустила працівників відповідача до своєї квартири у зв'язку із відсутністю у останніх засобів індивідуального захисту: масок, рукавичок, бахіл. Факт не допуску позивачкою у належну їй квартиру працівників відповідача також підтверджений у судовому засіданні свідком [PERSON]., майстром Костянтинівського УГГ, який у судовому засіданні наполягав на тому, що особисто він неодноразово звертався до позивачки та просив надати доступ працівникам Костянтинівського УГГ до її газового обладнання. Крім того, свідок у судовому засіданні наполягав на тому, що всі працівники Костянтинівського УГГ були забезпечені засобами індивідуального захисту та перебували у масках, мали бахіли. Суд зазначає, що причини не допуску працівників відповідача для проведення зовнішнього огляду газових приладів і їх опресування повітрям вирішального значення не мають, оскільки існує законодавча заборона на пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресовування, яка встановлена п. 7.17 Правил безпеки газопостачання. Наданий позивачкою Акт обстеження ДВК у квартирі [ADDRESS] від 21.10.2020 (а.с.33), не міг бути підставою відновлення газопостачання, оскільки визначав лише стан придатності димових і вентиляційних каналів квартири [ADDRESS]. Цей Акт не містив інформації щодо контрольного огляду газових приладів та опересування перед пуском газу оператором ГРМ. 22.02.2021 Костянтинівським УГГ було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] невідомими особами було самовільно знято пломбу № 6806096 з відключаючого пристрою на відгалуженні до газового стояку на квартири № 47,50,53,56,59, який було опломбовано згідно із актом № 024695 від 18.02.2021, про що складено Акт про порушення № 441 (а.с.132). 22.02.2021 у зв'язку з зривом охоронної пломби № 6806096 та несанкціонованим відновлення газоспоживання на підставі абз.2 п.5 глави 7 розділу У1 Кодексу ГС, Костянтинівським УГГ механічним шляхом відключено газовий стояк на квартири 47,50,53,56,59 від газорозподільної системи, про що складено Акт № 024721 (а.с.77). При цьому, суд також зазначає, що позовних вимог щодо оскарження дій відповідача, пов'язаних з механічним відключенням саме стояку [ADDRESS], позивачкою не заявлено, а тому оцінку таким діям відповідача суд не надає. Згідно із Актом відновлення газопостачання стояка житлового будинку за адресою: [ADDRESS], наданому ОСББ «Ластівка» вартість робіт з такого відновлення становить 6104,40 грн (а.с. 29-30). Отже, з урахуванням встановлених фактичних обставин у цій справі та з урахуванням положень пункту 6 глави 7 розділу У1 Кодексу ГС, п. 7.17 Правил безпеки газопостачання, суд приходить до висновку, що 19.02.2021 у відповідача були відсутні підстави для відновлення газопостачання стояку кв [ADDRESS], до якого підключено квартиру позивачки № 50. Щодо зобов'язання відповідача вчинити поновлення газопостачання квартири [ADDRESS], суд зазначає, що згідно із пунктом 6 глави 7 розділу У1 Кодексу ГС, відновлення газопостачання поставлено в залежність від усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподіл природного газу). Тобто, відновлення газопостачання пов'язано з наданням доступу працівникам Костянтинівського УГГ до квартир [ADDRESS] для проведення контрольного огляду газових приладів та опресування, а також зі сплатою ОСББ «Ластівка» робіт з відновлення газопостачання газового стояку. Доказів про надання доступу мешканцями квартир [ADDRESS] оператору ГРМ, про здійснення працівниками Костянтинівського УГГ контрольного огляду газових приладів та опресування у цих квартирах, а також про оплату ОСББ «Ластівка» виставленого рахунку на 6104,40 грн сторонами не надано та про наявність таких доказів не зазначено. Протиправність припинення газопостачання до будинку [ADDRESS] 15.02.2021 судом не встановлена. А отже, позовні вимоги [PERSON]. про зобов'язання відповідача негайно поновити газопостачання за власний кошт задоволенню не підлягають. Позовні вимоги про визнання незаконним рахунку за відрізання газової труби, та її відновлення у будинку [ADDRESS] також задоволенню не підлягають, з огляду на таке. Позивачка [PERSON]., як фізична особа, оскаржує Акт приймання виконаних будівельних робіт відновлення газопостачання стояка житлового будинку за адресою: с. Іллінівка, [ADDRESS] за лютий 2021 року на суму 6104,40 грн (а.с.29-30). Проте, такий Акт та рахунок виставлені третій особі ОСББ «Ластівка», а не фізичній особі [PERSON]. Отже, у позивачки, як у фізичної особи, яка не є стороною за цим Актом, відсутнє право на його оскарження. Таке право належить виключно юридичній особі ОСББ «Ластівка». А тому, позовні вимоги [PERSON]. про визнання незаконним рахунку за відрізання газової труби, та її відновлення у будинку [ADDRESS] задоволенню не підлягають. Оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]. в частині визнання дій відповідача, пов'язаних з припиненням газопостачання до квартири [ADDRESS], яке мали місце 15.02.2021 незаконними та для зобов'язання негайного поновлення газопостачання за власний кошт, а також щодо визнання незаконним рахунку за відрізання газової труби, та її відновлення у будинку [ADDRESS], а позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від цих позовних вимог, у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди належить також відмовити. За таких обставин, у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір, слід віднести на рахунок держави, оскільки в задоволені позову відмовлено, а позивачка при подачі позову була звільнена від його сплати.

Outcome: dismissed