Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] представником якої є [PERSON] , 21.01.2022 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, [PERSON] надійшла копія постанови ВП 61673032 від 31.03.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника». Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису №11815 від 07.11.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., де стягувачем є відповідач, однак жодних правовідносин між позивачкою чи іншими юридичними особами зазначеними у ВН №11815 не існувало, будь-якого кредиту чи позики позивач від них не отримувала та договору №1296/3212CLBPS від 25.12.2012 року не укладала та копію якого теж не отримувала. Вважає, що виконавчий напис №11815 не підлягає виконанню який вчинений з порушенням процедури його вчинення, а саме вчинений без належного підтвердження безспірності заборгованості, зокрема відповідачем не додано доказів правонаступництва за Договором, не доведено видачу позивачу кредитного договору і наявності заборгованості, відкриття рахунку по карті позичальника. Крім того, просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме на правничу допомогу та сплаті судового збору, ( орієнтований розрахунок судових витрат 9267,40 гривні ) На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис №11815 від 07.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 09.02.2022 (а.с.19). 09.02.2022 сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Пустовіт Ю.О. через канцелярію суду 08.02.2022 скерував заяву про розгляд справи у відсутність представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю, додавши розрахунок судових витрат та просить їх задовольнити.. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія\~управління активами» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчить трекінг відстеження про отримання повістки. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи приватний нотаріус Київського міського\~нотаріального округу\~Гуревічов О.М.\~ та третя особа, приватний виконавець виконавчого округу\~Київської області\~Говоров П.В.\~ в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даної справи. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено,\~що 07.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис № 11815, про стягнення з [PERSON] , 1946 року народження, яка зареєстрована та проживає в с. Кліводин, Кіцманський район Чернівецька область, на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» невиплачені в строк кошти за період з 21.05.2014 року по 04.10.2019 року заборгованості у розмірі: 2286,16 грн. заборгованості за тілом кредиту; 501,34 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 4131,98 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 150,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 7069,48 грн. (а.с.17). \~ \~ \~ \~31.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі зазначеного виконавчого напису №11815 від 07.11.2019 та заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження №61673032 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість в розмірі 7069,48 гривень та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 706,94 гривень (а.с. 15) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved