overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. 21.02.2022 року представник позивача Венерський О. звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Відповідно до\~ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,\~суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову. Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача [PERSON] про повернення позовної заяви від 21.02.2022 року підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що між ними постійно виникали сварки з приводу місця проживання та постійними від`їздами відповідача за кордон, які призвели до того, що з початку 2021 року вони припинили між собою шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. У теперішній час вони з відповідачем проживають окремо, а тому їх шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 21.05.2010 року (а.с.5). Від вказаного шлюбу вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6, 7, 8). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 177. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, різні погляди на життя. Відсутність почуттів одне до одного та відсутність спільних життєвих інтересів призводять до постійної напруженості та сварок в сім`ї. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2007 року. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд\~прийшов\~до висновку,\~що\~між\~сторонами виникли\~відносини,\~які\~не\~сприяють збереженню\~їх\~сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на підставі ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до Мелітопольського місьрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна. Виимоги мотивував тим, що на виконанні у Мелітопольському МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист №2/330/604/2014 виданий 15.10.2014 про стягнення з [PERSON] аліментів. 01.03.2018 державним виконавцем Якимівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Гречиною Г.В. в рамках виконавчого провадження №45142472 була винесена постанова, якою накладено арешт на майно боржника, а саме: 7/10 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . На підставі договору дарування від 17.12.2013 зареєстрованого в реєстрі за номером 5819, [PERSON] було подаровано [PERSON] 7/10 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] не є стороною виконавчого провадження № 45142472 про стягнення з [PERSON] аліментів, вказаною постановою державного виконавця про накладення арешту на 7/10 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS] суттєво обмежується право розпоряджатись вказаним майном, а тому представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та знятти арешт з 7/10 частин житлового будинку за вищезазначеною адресою та заборону його відчуження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату та час слухання справи були належним чином повідомлені. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 21.02.2022 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, заперечень щодо позовних вимог не має, розгляд справи покладено на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, які наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2017 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, між ними постійно виникають сімейні непорозуміння, мають різні погляди на життя. Вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Це привело до того, що на протязі тривалого часу шлюбні відносини не підтримують, та проживають окремо один від одного, сім`я існує формально. Сімейні відносини відновити вже неможливо. Ухвалою Ізяславського районного суду від 06 січня 2022 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву з вимогою слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку із неприбуттям учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 квітня 2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.04.2017. Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. При взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я розпалася, намірів на відновлення сімейних стосунків сторони не мають. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 02.01.2005 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народились [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~ ЦПК України , за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) та факт постійного проживання за адресою [ADDRESS] , [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , в період часу із 2018 року по день її смерті. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Ярмолинецької селещної ради, подав клопотання та просив справу розглядати без їх представника. Дослідивши матеріали справи та подані докази оцінивши їх належність, допустимість достовірність як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, щородині відносини між [PERSON] та [PERSON] підтверджуються свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) та паспортом громадянина України СТ407496 виданого06 травня 2014 року (а.с.4). Факт спільного проживання заявника із [PERSON] , яка померла [INFO] підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні. Зокрема свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердил факт проживання [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно довідки Ярмолинецької селищної ради №3512 від 15.10.2020 року зазначено що [PERSON] проживав разом з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] за адресою [ADDRESS] .(а.с. 11) У січні 2022 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері [PERSON] , однак отримав відмову, що підтверджується листом від 18 січня 2022 року. (а.с. 9) Дані факти перешкоджають заявнику в оформлені спадкових прав. В силу п.6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви щодо встановлення факту родинних відносин та спільного проживання із спадкодавцем, що передбачено ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2011 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя сторони припинили, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 липня 2011 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10 (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5,9-11). Сумісне життя сторони припинили, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial