Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Кредитна спілка " Святий Мартин " в особі Свалявської філії КС "Сваятий Мартин" звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування доводів вказує, що 24.06.2019 року між КС «Святий Мартин» в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СВ/49-19, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4400 грн. Зазначає, що позивач виконав свої зобов`язання по договору, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 08.11.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 4762,15 грн., з яких: 3147,60 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1317,85 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 223,49 грн. інфляційні втрати: 73,21 грн. 3% річних. Вимоги мотивує тим, що 27.10.2021 року позивачем було направлено відповідачу лист - претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4762,15 грн. та сплачений судовий збір. Суд своєю ухвалою від 29.12.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Розгляд справи призначено на 10:30 годину 16.02.2022 року. Представник позивача Тягур Вікторія Юріївна,яка діє в інтересах КС "Святий Мартин" (довіреність від11.11.2021 року) заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити (вх.№ 537). Відповідач відзив на позовну заяву не подала. Відповідач повідомлена про відкриття провадження. Поштове повідомлення повернуто до суду із розпискою відповідача про отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.31). Відповідачу роз`яснено, що в разі ненадання нею відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалам. Заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги до суду не надано. Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводитьзаочний розгляд справи (п.1, п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України) за наявними доказами та матеріалами у справі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи: ч.3 ст. 12 , ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Правовідносини між сторонами є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 24 червня 2019 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № СВ/48-19, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 4400 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості із зобов`язанням повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Строк кредиту на 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту, річна процентна ставка 31,71%. Відповідно до ч.3 ст. 3 Закону «Про кредитні спілки» - кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону; ст. 5 Закону «Про кредитні спілки» - кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Факт отримання грошових коштів на суму 4400 грн. підтверджується підписом відповідача в заяві про надання кредиту від 21.06.2019 року. Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача станом на 08 листопада 2021року становить 4762,15грн., з яких: 3147,60 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1317,85 грн. несплачені відсотки за користування кредитом; 223,49 грн. інфляційні втрати: 73,21 грн. 3% річних. З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлявся лист-претензія №СВ-00023 від 26.10.2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.11-12). Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України- зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки . Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом установлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов`язання, не виконує його належним чином, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача також 3% річних, що передбачено ч.2 ст. 625 ЦК України (суд зазначає, що нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника та визначається від простроченої суми за весь час прострочення). Аналізуючи наведені норми, беручи до уваги правову природу трьох процентів річних, передбачених ст.625 ЦПК України, як особливої міри відповідальності, суд вважає за можливе стягнення 3% річних від простроченої суми у сумі 73,21 грн. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України. Зобов`язання, права та обов`язки обумовлені сторонами в кредитному договорі № СВ/48-19 від 24.06.2019 року, повинні виконуватися. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України - кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд бере до уваги, що відповідач в судове засідання не з`явився, своїм правом подати докази розпорядився на свій розсуд, заявлені проти нього позовні вимоги не оспорював, доказів протилежного у відповідності до ст. 81 ЦПК України до суду не подав. Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, зобов`язання за вказаним договором належним чином відповідачем не виконано, протягом дії договору не сплачувався кредит вчасно та у повному обсязі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При вирішенні питання щодо розподілу судового збору, суд ураховує, що відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені КС "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий Мартин",які складаються з судового збору в розмірі 2270 грн. (квитанція № 969 від 17.11.2021 року). Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання ст.129-1 Конституції України).

Outcome: approved