Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 876626897 від 28.02.2020 року у розмірі 52 895,00 грн, судовий збір у розмірі 2 270 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 876626897 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно пункту 4.1 вказаного Договору, невід`ємною його частиною є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Уклавши цей договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на Сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Кредитний договір № 876626897 від 28 лютого 2020 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №U9J28QE8 було направлено позичальнику 28 лютого 2020 року на номер мобільного телефону вказаний нею в Заявці на отримання грошових коштів - [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор було введено [PERSON] у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 28 лютого 2020 року, після чого [PERSON] натиснула кнопку "Відправити/Підписати", що є підписанням договору електронним підписом та відразу після вчинених дій, 28 лютого 2020 року Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 20 000 грн на банківську картку, що в свою чергу, слугує доказом того, що [PERSON] прийняла пропозицію Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 20 000 грн 00 коп. строком на 17 днів зі сплатою 1,70% за Дисконтною процентною ставкою від суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.2, 1.3. Кредитного договору). Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. На підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року Первісним кредитором було відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року ТОВ «Таліон Плюс». В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором. Представник позивача зазначає, що 02 вересня 2020 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Станом на день звернення з позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року року не погашена, загальна сума заборгованості становить 52 895 грн, яка складається з: 20 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 32 895 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 20 жовтня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області прийнято позовну заяву до розгляду та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19 листопада 2021 року, згідно поштового конверту, до суду від представника відповідача адвоката Рябініна Д.Д. надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості - в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що електронний договір був укладений шляхом обміну електронним повідомленням з [PERSON] , підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію", що на примірнику електронного документа - Договору № 876626897 від 28 лютого 2020 року було накладено відповідний електронний підпис та що направлялась пропозиція укласти електронний договір, та отримувалась відповідь про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". [PERSON] не ставила свій підпис на Договорі, та заперечує факт існування між нею та ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" договірних зобов`язань, посилаюсичь на те, що грошових коштів від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" не отримувала, та договір про надання кредиту не укладала. Крім того, зазначена позивачем платіжна картка не є та ніколи не була платіжною карткою Відповідача. Отже, оскільки позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов укладення договору, не доведено факту надання кредиту на підставі креитного договору, то вимоги позивача про стягнення заборгованості є безпідставними і задоволені бути не можуть. Згідно доданої до відзиву копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 5 лютого 2021 року відповідачка уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". 3 грудня 2021 року від представника ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" адвоката Юхименка Ю.Ю. надішла відповідь на відзив, де зазначено, що Договір укладено в належній формі, Відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з Договором на Сайті Товариства в Особистому кабінеті. Складовими Договору є Правила, які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у Кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і Позичальником. Заявка на отримання грошових коштів в кредит не потребує підписання Позичальником, оскільки це є лише першим етапом укладення Договору. Крім того, первісний кредитор, перед тим, як погоджувати заявку на кредитування, не лише перевірив особисті дані Відповідача, а і платіжну картку, з метою ідентифікації, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить Позичальнику. Платіжна картка № [NUMBER] на момент заповнення анкети належала [PERSON] , в зв`язку з вищевикладним, просять стягнути заборгованість, судові витрати. 3 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Рябініна Д.Д. надійшли письмові заперечення на відповідь позивача на відзив, з яких вбачається, що сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та стягнути з ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. При цьому відповідачка пояснила, що вона не оформлювала кредитів з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Особисті дані та номер телефону, зазначені у документах, поданих позивачем, дійсно її, але цим номером телефону вона на час укладання договору, про який йдеться у позові, не користувалася. У березні 2020 року до неї почали приходити повідомлення про заборгованість. Вона не надала цьому значення, думала, що це шахраї. На її звернення у квітні 2020 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» надало інформацію про наявну заборгованість за кредитним договором. Оскільки вона кредитів не брала, то звернулася до поліції із заявою про злочин, але провадження було закрите у зв"язку із відсутністю складу злочину. Близько року тому вона оскаржувала виконавчий напис, яким з неї було стягнуто грошові кошти за кредитним договором. Кредитний договір вона не оскаржувала. Заслухавши доводи відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено договір № 876626897, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20 000 грн строком на 17 днів зі сплатою 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.10-12). Перерахування кредитних коштів у сумі 20 000 грн на кредитний рахунок [PERSON] підтверджено платіжним дорученням №76260c37-5ed8-40c8-8ad0-cb309f49edcb від 28 лютого 2020 року. Вказаний вище кредитний договір укладений у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "Смарт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка допомога". Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті позичальника. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті moneyveo.uaу. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.п. 1.5, 1.7 кредитного договору базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом вказаного в п. 1.2 Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більш ніж 1,70% від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках наразування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 цього Договору. Розрахунок сукупної вартості Кредиту за Дисконтною процентною ставкою та Термін платежу згідно строку передбаченого п. 1.2 цього Договору, зазначені в Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. (Додаток № 1 до Договору). Згідно з п. 2.2.2.1 позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. 21 жовтня 2020 року укладено Додаткову угоду № 25 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 80 від 26 травня 2020 року до Договору факторингу від 28 листопада 2018 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року. 5 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до Договору факторингу від 5 серпня 2020 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором та сплати суми боргу ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» повідомило позичальника [PERSON] шляхом направлення на її поштову адресу вимоги про усунення порушень виконання зобов`язань № 08/А/338/ОФ від 05.08.2020 року, яке було відправлено рекомендованим листом, що підтверджується списком №17557-1-Part1-400-149 згрупованих поштових відправлень, в зазначеному списку [PERSON] йде за номером 8. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року, боржник [PERSON] станом на 05.08.2020 року має заборгованість в розмірі 52 895 грн, яка складається з: 20 000 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 32895 грн - прострочена заборгованість за процентами. Як зазначено в позовній заяві, станом на день звернення до суду із даним позовом заборгованість за кредитним договором № 876626897 від 28 лютого 2020 року не погашена. Відповідно до положень ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, ст. 12 цього закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (частина 1 ст. 640 ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що договір № 876626897 укладений в електронному варіанті та з електронним підписом. Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою Логіна Особистого кабінету і Пароля Особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Тому укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі відповідачки. У договорі зазначені особисті дані відповідачки, серія та номер її паспорта, податковий номер, номер телефону, за допомогою якого відбувалася ідентифікація. Згідно довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовий ідентифікатор було відправлено позичальнику 28.02.2020 року за номером телефону [NUMBER] та ідентифікатор введено позичальником того ж дня о 22 годині 34 хвилин. Як зазначила у судовому засіданні відповідачка, номер телефону [NUMBER] , за допомогою якого було укладено кредитний договір, належить їй, але вона в той час не користувалася ним. Разом з тим, відповідачкою не надано суду відомостей на підтвердження доводів не заповнення та не підписання нею вказаної заяви чи заволодіння її персональними даними іншими особами, тобто доказів вчинення шахрайських дій відносно персональних даних відповідачки матеріали справи не містять. Також не надано суду й доказів щодо недійсності договору, за яким стягується заборгованість. Як на доказ того, що відповідачка ніколи не володіла банківською карткою, на яку ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за договором кредиту було перераховано кошти в розмірі 20 000 грн, [PERSON] надала суду відповідну інформацію з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Разом з тим, представником позивача у своїх письмових поясненнях з цього приводу зазначено, що відповідно до п. 1.4. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, п.п. 3.1. - 3.6. Правил ТОВ «Манівео швидка фінансова компанія» перед укладанням кредитного договору та перерахуванням коштів [PERSON] платіжна картка № [NUMBER] була перевірена ТОВ «Манівео швидка фінансова компанія» та належала картка відповідачці та видана ПАТ АБ «Укргазбанк». У судовому засіданні відповідачка зазначила, що представники ТОВ «Манівео швидка фінансова компанія» їй повідомили, що кредитні кошти були перераховані на її картку в ПАТ АБ «Укргазбанк». Разом з тим, відповідачкою суду не надано доказів відсутності у неї платіжної картки № [NUMBER] в ПАТ АБ «Укргазбанк» станом на час укладення кредитного договору з ТОВ «Манівео швидка фінансова компанія». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про судові витрати у справі вирішено відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved