Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 203646649 від 13 березня 2020 року підтверджене право власності позивача на 1/100 частку нежитлового будинку за адресою [ADDRESS] , де за вказаною адресою відповідачам належать інші частки. Частка позивача має реальний виділ, у зв`язку із чим просить виділити її частку в окремий об`єкт нерухомості за висновком експерта №06/06-2021 від 04 березня 2021 року, визнати за нею право власності на вказане майно та припинити право спільної часткової власності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відзив не надали. З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України. Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором дарування від 11 березня 2020 року та даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 203646649 від 13 березня 2020 року підтверджене право власності позивача на 1/100 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , де за вказаною адресою відповідачам належать інші частки. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за № 06/06-2021 від 04 березня 2021 року визначено, що належна на підставі посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Фроловою Р.В. (реєстровий № 391) договору дарування від 11.03.2020 року, [PERSON] є власником 1/100 частка нежитлової будівлі по [ADDRESS] у складі частини нежитлової будівлі літ. «А1» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-кабінет площею 8,9 кв. м., 2- кабінет площею 9,0 кв. м., 3-комора площею 1,0 кв. м., 4-кухня площею 1,7 кв. м., загальною площею 20,6 кв. м. (всього\~майна на\~суму сто\~п п`ятдесят\~одна тисяча\~вісімсот шістдесят\~сім грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацію під окремим реєстровим номером та присвоєнням окремої адреси, і закріпленням за ним земельної ділянки орієнтовною площею 0,0042 га з виходом на проспект Суворова, межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено на рисунку 1. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при формуванні земельної ділянки у порядку, передбаченому ст. 79-1 ЗК України. Вказаний висновок сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. у свою чергу вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 12 листопада 2001 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] . Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved