Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати у розмірі 10 470,75 грн., з яких: сума страхового відшкодування у розмірі 9 686,15 грн., сума витрат на врегулювання регламентної виплати у розмірі 784,60 грн. та стягнути витрати на оплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 04.10.2019 року о 19 годин 25 хв. у місті Харкові, біля будинку 165 по пр. Гагаріна, з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO WAGON», з державним номерним знаком [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП), про що свідчить довідка № 3019280407059350, складена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП встановлена постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року у справі №641/8525/19. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить громадянину [PERSON] . Відповідно до Звіту № 1043 автотоварознавчої експертизи про вартість матеріальної шкоди, що складений 03.12.2019 року (ФОП « [PERSON] », сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №771/19 від 11.10.2019 року) вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП 04.10.2019 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 9 686,15 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено експертом 06.11.2019 року. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 15.10.2019 року, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/16692154 (термін дії з 13.12.2018 року по 12.12.2019 року, з лімітом страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн.) Після проведення розслідування страхового випадку, на підставі розрахунку розміру регламентної виплати, Наказу № 3105 від 16.03.2020 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, [PERSON] , на суму 9 686,15 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1476245 від 16.03.2020 року. Також МТСБУ понесло витрати на врегулювання регламентної справи у розмірі 784,60 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 512920 від 20.01.2020 року, рахунком № 543 від 03.12.2019 року, актом виконаних робіт. Таким чином, МТСБУ повністю виконало покладений на нього п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок по відшкодуванню потерпілій особі шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На адресу відповідача була декілька разів направлена вимога про добровільне відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо повернення даних коштів. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту, позивач вважає, що відповідач на підставі зазначених вище законів та положень ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, повинен сплатити загальну суму відшкодування в розмірі 10 470,75 грн. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Призначено судове засідання. В судове засідання 09.02.2022 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 04.10.2019 року о 19 годин 25 хв. у місті Харкові, біля будинку 165 по пр. Гагаріна сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), про що свідчить довідка № 3019280407059350, складена працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області (а.с. 6-7). На підставі постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року по справі №641/8525/19 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.Як встановлено у постанові суду, [PERSON] , 04 жовтня 2019 року о 19 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon державний реєстраційний номер [NUMBER] , біля буд. 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo державний реєстраційний номер [NUMBER] , який перебував у рухомому стані. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями [PERSON] порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 135075 від 04.10.2019, рапортом, схемою місця ДТП , письмовими поясненнями [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» з державним номерним знаком [NUMBER] , що належить громадянину [PERSON] . Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою від 15.10.2019 року, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/16692154 (термін дії з 13.12.2018 року по 12.12.2019 року, з лімітом страхової суми за шкоду, заподіяну майну - 100 000,00 грн.) (а.с. 21-23). Відповідно до Звіту № 1043 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, складеного 03.12.2019 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП « [PERSON] », вартість відновлювального ремонту автомобіля «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП 04.10.2019 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 9 686,15 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено експертом 06.11.2019 року (а.с. 9-20). Так, на підставі розрахунку розміру регламентної виплати, Наказу № 3105 від 16.03.2020 року (а.с. 25), МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, [PERSON] , на суму 9 686,15 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1476245 від 16.03.2020 року та платіжним дорученням № 512920 від 20.01.2020 року (а.с.26-28). З метою досудового врегулювання спору МТСБУ 17.03.2020 року направлено на адресу відповідача вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди. Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання такої вимоги (а.с.24). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то [PERSON] (водій) звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало заподіяну шкоду власнику ТЗ в розмірі 9 686,15 грн. та понесло витрати для визначення розміру шкоди у сумі 784,60 грн. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України на відшкодування шкоди 10 470, 75 грн., отже позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №1029347 від 29.04.2021 року у сумі 2 270,00 грн. (а.с.1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved