Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Орган опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області, в особі голови органу опіки та піклування Кучми Володимира, звернувсь до суду із позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області та [PERSON] , про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що гр. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який має трьох дітей: неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та малолітню [PERSON] , [INFO] . З 2018 року діти проживають разом з мамою [PERSON] в [ADDRESS] , і перебувають на її повному утриманні. Мама з батькомрозлучені згідно рішення Козелецького районного суду Чернігівської області, справа № 734/2909/18 від 03.12.2018 року. Батько дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , не відвідує дітей, не телефонує, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не надає матеріальної допомоги, не бере участі у їх вихованні, фізичному, духовному та моральному розвитку, тобто самоусувається від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на ту обставину, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а також від сплати аліментів, відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , не бере жодної участі у їх вихованні та утриманні, позивач вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав. Представник позивача Органу опіки та піклування при Кіптівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області у судове засідання не з`явивсь, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримали повністю та просили позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що допомоги від відповідача ніякої не було. Одяг приносив від людей поношений, не придатний для використання. Представник третьої особи Служби у справах дітей Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області Бриль Ольга Михайлівна позов підтримала та пояснила, що відповідач не приймав участі у виханні та утриманні дітей. Вже після того, як подали позов, він сплатив всього 700 грн. аліментів. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позову та допитаний в якості свідка дав показання, що він не достатньо спілкувався з дітьми, але спричинено поведінкою матері дітей, йому не байдуже доля його дітей, але він відокремлений від спілкування з ними бувшою дружиною. Він з дітьми спілкувався по телефону, своїх дітей він любить. Заборгованість по аліментах він збирається погашати по можливості. Представник відповідача - адвокат Гуц Наталія Миколаївна просила відмовити в задоволенні позову, оскільки зі сторони позивача не надано достатніх доказів в підтвердження заявлених позовних вимог. У відзиві наведені всі обґрунтування щодо позову. Заслухавши сторони та представників сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що відповідач є її батьком, а [PERSON] матір`ю. Вона зі сторони батька не відчувала батьківської любові, час разом не проводили, постійно дома не було, випивав, ображав. Якщо батько і телефонує то в нетверезому стані, це чутно по голосу. Коли вона була менша, то батько її бив і в куток ставив вночі, коли перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також ображав. Одяг приносив старий, його не можна було носити. Батько не виконував своїх батьківських обов`язків, він для неї тільки як біологічний батько. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що відповідач та його бувша дружина його сусіди. Його багато разів звала дружина відповідача, коли вони проживали разом, щоб заспокоїв. Відповідач доньку [PERSON] ставив в куток вночі. Часто був п`яний, коли випивав, то це все і відбувалося. По господарству відповідач нічого не робив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що відповідача вона знає, та-як він працював разом з її сином. Відповідач добре відносився до дітей, але мати дітей налаштувала їх проти батька. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що з відповідачем вони разом проживають. Він дітям гостинці привозив, рахунок поповнював дітям. Діти стали гірше спілкуватись з батьком, так-як напевне мати дітей так зробила. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] є батьком [PERSON] , [INFO] , згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] є батьком [PERSON] , [INFO] та є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями виконкому Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2018 року справа № 734/2909/18, провадження суду № 2/734/1110/18, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , - розірвано. Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Кіптівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно дітей: неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , встановлено наступне. Розглянувши питання із захисту прав і законних інтересів неповнолітніх дітей та про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved