Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] (надалі - позивач) зазначає, що вона та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина з часу народження фактично проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS] та повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. При цьому відповідач як батько належним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не бере жодної участі у вирішенні важливих питань, пов`язаних з вихованням та утриманням доньки, жодним чином не піклується про стан її здоров`я, не забезпечує дитині належні умови для здорового зростання і духовного та фізичного розвитку, не намагається забезпечити належного медичного обслуговування тощо, що негативно впливає на дитину. Відповідно до судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу від 03.10.2018 року було вирішено щомісячно стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки. Водночас відповідач не сплачує аліменти. Заборгованість по сплаті аліментів з 21.08.2018 року по 01.07.2021 року склала 73703,95 грн. Таким чином відповідач фактично ухиляється в цілому як від виховання доньки так і від її будь-якого матеріального утримання. Враховуючи, що відповідач абсолютно свідомо уникає спілкування з дитиною, не цікавиться вихованням та розвитком доньки протягом тривалого часу, нехтує його батьківськими обов`язками, Позивач вважає, що в інтересах дитини буде доцільно позбавити Відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 08 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, витребувано від Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради та від Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради письмові висновки щодо розв`язання спору (доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав). Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було задоволено клопотання позивача про виклик свідків [PERSON] та [PERSON] . 10 січня 2022 року від позивача [PERSON] надійшла заява про відмову від виклику заявлених нею свідків у зв`язку з відсутністю відповідача. В судове засідання призначене на 15 лютого 2022 року, сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою просить задовольнити заявлені позовні вимоги. Під час розгляду справи по суті надала пояснення, позов підтримала з мотивів викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідач не надав. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради Казакова М. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала. На виконання ухвали суду від 08.09.2021 року надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Покровської районної у місті ради Стехальська А. в судовому засіданні присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На виконання ухвали суду від 08.09.2021 року надала акт обстеження умов проживання малолітньої дитини. При прийнятті рішення покладалася на розсуд суду. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є матір`ю а [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 126 Сімейного кодексу України відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00021326461 від 31.10.2018 року (а.с.11). Судом встановлено, що 03 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи стягнення з 21 серпня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18). Відповідно до довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 15/3 від 10.07.2021 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради № 10364 від 10.07.2021 року [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). Також в матеріалах справи міститься Акт про проживання від 12 липня 2021 року, складений головою правління ОСББ «Хмарочос 75» [PERSON] за підписами сусідів по мкрн. [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] , [INFO] фактично проживає з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з моменту народження. Батько [PERSON] з дитиною не проживає, участь у вихованні дитини не приймає. Донька знаходиться на повному утриманні матері (а.с.14). Згідно довідки Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області № 75818 від 01.10.2021 року, за період з 21.08 2018 року по 01.10.2021 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 84308,95 грн. (а.с.32-34). Відповідно до характеристики, виданої [PERSON] . Акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» 01.09.2021 року, [PERSON] працює в АТ «Кривбасзалізрудком» з 15.12.2004 року, зарекомендувала себе з позитивної сторони, як людина з високими моральними якостями та працелюбністю. Самостійно виховує доньку [PERSON] , [INFO] , яка з моменту народження та по теперішній час проживає разом зі своєю матір`ю (а.с.35). Згідно довідки про доходи від 02.09.2021 року № 682, [PERSON] працює в АТ «Кривбасзалізрудком» провідним економістом та за період з лютого 2021 року по липень 2021 року отримала 69624,20 грн. заробітної плати (а.с.36). Комунальним закладом Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради Дніпропетровської області Магомедовій О.Г. 08.07.2021 року надано довідку № 175 про те, що її донька [PERSON] , [INFO] навчається у 2-А класі. Проживає дитина разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). З висновку виконкому Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування від 19.10.2021 року про необхідність позбавлення батьківських прав [PERSON] , встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01.10.2021 року № 75818, борг станом на 01.10.2021 складає 84308,95 грн., під час соціального інспектування за адресою реєстрації батька двері ніхто не відчиняє, письмові запрошення ігноруються. Враховуючи інтереси дитини та

Outcome: approved