Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Виклад позиції позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року в розмірі 25805,05 грн, а також судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 27.03.2020 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом. У порушення умов кредитного договору № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 29.09.2021 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 25805,05 грн, з яких : 15105,63 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 7742,86 грн прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн - поточна заборгованість по процентам; 2956,56 грн - прострочена заборгованість по процентам. Процесуальні дії у справі Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, будь яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що 27.03.2020 року [PERSON] підписав Договір № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". Згідно Заяви-Договору відповідач висловив свою згоду на те, що Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складає між ним і банком договір комплексного банківського обслуговування. У відповідності до умов договору № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року [PERSON] отримав кредит встановленого початкового ліміту дозволеного овердрафту в розмір 10 000 грн на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн з початковим строком дії на 12 місяців з можливістю пролонгації , з базовою відсотковою ставкою за користування кредитом 36% річних та 48% річних в разі прострочення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 29.09.2021 року за договором № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 25805,05 грн, з яких : 15105,63 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 7742,86 грн прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн - поточна заборгованість по процентам; 2956,56 грн - прострочена заборгованість по процентам. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду за захистом своїх прав. Оцінка суду Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви-Договору № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк" між банком та [PERSON] 27.03.2020 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит з встановленим початковим лімітом дозволеного овердрафту в розмір 10 000 грн на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 29.09.2021 року виникла заборгованість в розмірі 25805,05 грн, з яких : 15105,63 грн - заборгованість по кредиту (поточна); 7742,86 грн прострочена заборгованість по кредиту; 0,00 грн - поточна заборгованість по процентам; 2956,56 грн - прострочена заборгованість по процентам. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 2020/ий/271-000108 від 27.03.2020 року у розмірі 25 805,05 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved