overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У березні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, просив стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 30 466 грн. 62 коп., з яких 25 000 грн. - основний борг, 1 353 грн. 12 коп. - інфляційне збільшення, 3 398 грн. - штрафні санкції, 715 грн. 50 коп. - відсоток за користування чужими грошовими коштами та судові витрати по справі у розмірі 908 грн. В обґрунтування поданого позову зазначено, що 23 грудня 2019 року між сторонами було укладено договір № 54 про надання правової допомоги. У відповідності до вимог п. 5.1 цього договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1 даного договору клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 25 000 грн. та згідно п. 5.7 фактичні витрати адвоката, пов`язані з виконанням доручення за цим договором оплачуються протягом 5 банківських днів з моменту отримання фактичних витрат. Пунктом 5.3 встановлено, що до початку виконання адвокатом доручення за цим договором, адвокату виплачується аванс, який складає п`ятдесят відсотків суми гонорару. Згідно п. 7.1 за невчасну оплату правової допомоги, передбаченої пунктом 1.1 даного договору, клієнт сплачує (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми передбачуваного до оплати гонорару з урахуванням індексу інфляції, або неоплаченого, або частково оплаченого гонорару з урахуванням індексу інфляції. Вказано, що зазначений договір набрав чинності з моменту підписання сторонами та діяв до фактичного виконання сторонами зобов`язань за даним договором. Договір був укладений на засадах взаємоповаги, довіри, та досягнення певної мети, тож на початку взаємовідносин не виникало необхідності зазначати та застерігати про умови та наслідки невиконання цього договору, оскільки кожна сторона підписала цей договір,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У серпні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 28.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №593. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 30.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 28.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, актовий запис №593. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 290. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. В судове засідання позивач та відповідач в судове засідання не з`явились. Про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 290. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 12 вересня 1998 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому місто Чернівці Чернівецької області, Україна, актовий запис № 1224. Від шлюбу у них народилися діти: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх сім`я розпалася через несумісність характерів та різних поглядів на життя. На цій підставі у них систематично виникали непорозуміння. Подружніх відносин не підтримують з червня 2021 року. У них не має спільних інтересів та відсутні почуття, які об`єднують подружжя. Вони не ведуть спільного господарства та не пов`язані спільним побутом. Тому їх шлюб носить лише формальний характер і його слід розірвати. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, проти постановлення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~ справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 вересня 1998 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, їх сім`я існує формально. Суд вважає, що сім`я розпалась, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

14 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з його навчанням в університеті ХУМАНІТАС у Сосновці, Республіка Польща, починаючи з 14.12.2021. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні вважала довідку про навчання сина неналежним доказом та просила врахувати, що у відповідача на утриманні є матір пенсійного віку, яка потребує лікування. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки про прийняття іноземної особи на денну форму навчання від 08.10.2021 №643/2021, [PERSON] , [INFO] прийнятий на період з 05.10.2021 до 30.11.2023 на денну форму навчання за напрямом інформатика до університету ХУМАНІТАС на безоплатній основі. Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані\~утримувати своїх\~повнолітніх непрацездатних\~дочку,\~сина,\~які потребують\~матеріальної допомоги,\~якщо вони\~можуть таку\~матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні син чи донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 Сімейного кодексу України, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини; стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявності у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач\~є особою працездатного віку, працює в Державному підприємстві «Чернігівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» водієм автотранспортних засобів, інших утриманців не має. Доказів, що відповідач має на утриманні матір пенсійного віку, яка потребує лікування суду не надано. Враховуючи, що повнолітній син навчається в навчальному закладі на денній формі навчання, що позбавляє його можливості працювати та утримувати себе самостійно, перебуває на утриманні матері, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, беручи до уваги, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, з моменту звернення до суду, на період його навчання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач 14.01.2022 року звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким стягнути заборгованість у\~розмірі 10\~815,22\~грн.\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 28.02.2014\~рокута судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що 28.02.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами складає між ним та банком договір. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед [PERSON] виконав в повному обсязі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті прийняла спадщину відповідач [PERSON] , оскільки на момент смерті спадкодавця вона постійно проживала з покійним за однією адресою. 30.06.2021 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 1281 ЦК України банк направив претензію кредитора до державної нотаріальної контори, 10.09.2021 року претензію направив спадкоємцю [PERSON] , яка не вчинила ніяких дій на погашення боргу. Банк стверджує, що кредитні зобов`язання [PERSON] входять до складу спадщини після його смерті, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 815,22 грн., яка складається з 9162,21 грн. заборгованості за кредитом та 1653,01 грн. заборгованості за відсотками. З метою захисту своїх прав змушені звернутись до суду. Правом подачі відзиву відповідач не скористалася. В судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В заяві представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові; просив задовольнити повністю; судове засідання просив провести без його присутності; не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в заяві позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона не є єдиним спадкоємцем померлого, ніякого майна від нього у спадок не отримувала. Судове засідання просила провести без її присутності. За таких обставин,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 22 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовував тим, що 24 липня 2013 року між ним та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1041. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначив, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, подала до суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 24 липня 2013 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1041 (а. с. 5). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд на підставі ст. 164 СК України, приймаючи до уваги, що [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , права та інтереси, якої повинні бути захищені у встановленому зако\-ном порядку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Корсунь-Шевченківський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивовано тим, що 30.09.2021 позивачу вручили постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського ВДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Лехини А.М. про відкриття виконавчого провадження №\~66976278 на підставі виконавчого напису № 92236 від 15.07.2021, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною. За вказаним виконавчим написом з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» стягнуто загальну суму заборгованості, у тому числі плати за вчинення виконавчого напису, у розмірі 49420,40 грн. Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства. Ураховуючи викладене просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі та постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження. При ухваленні рішення судом встановлено, що виконавчий напис № 92236 від 15.07.2021 вчинено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, однак у позовній заяві третю особу зазначено як «приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна». Таким чином позивачем помилково неправильно зазначено у позовній заяві назву нотаріального округу, де здійснювала діяльність приватний нотаріус Грисюк О.В. З огляду на вказане в ухвалах суду від 13.10.2021 про забезпечення позову, від 19.10.2021 про відкриття провадження у справі та від 30.11.2021 про призначення судового розгляду також неправильно зазначено назву нотаріального округу. З огляду на вказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved