overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У листопаді 2021 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що 02 вересня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін відсутні спільні інтереси, внаслідок чого між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Судом було здійснено наступні процесуальні дії: 01 грудня 2021 року суд звернувся за наданням інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. 16 грудня 2021 року судом відкрито спрощене провадження у вказаній справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 11 год. 00 хв. 11 січня 2022 року. 11 січня 2022 року судове засідання по справі відкладено на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. 26 січня 2022 року розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року, у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивачки, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Сторони уклали шлюб 02 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Котівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що у сторін відсутні спільні інтереси, внаслідок чого між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим їх сім`я фактично розпалась й існує лише формально. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вказаного на користь позивачки з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачкою при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.07.2021 року при перевірці дотримання абонентом [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , «Правил роздрібного ринку електричної енергії», встановлено факт порушення, а саме: відсутня пломба з відбитками тавр оператора системи АТ «Херсонобленерго», яка встановлена на шафі ЗКОЕ. Споживач письмової заяви до АТ «Херсонобленерго» з приводу відсутності пломби не подавав. На підставі складеного акту №137300 від 01.07.2021 року, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, який мотивовано тим, що сторони перебували у шлюбі з 2011 року до 2016 року. Мають двох дітей доньку [PERSON] 2012 р.н. та сина [PERSON] 2014 р.н. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, не приймає участі у їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України. Дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Позивач і відповідач є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. З матеріалів справи вбачається, що діти проживають разом з матір`ю та повністю перебувають на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.1\~ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. \~ \~ \~ \~При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~ суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До суду звернувся Комунальний заклад Херсонської обласної\~ради «Олешківський дитячий будинок-інтернат» з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, який внаслідок хронічного психічного розладу нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через розумову відсталість помірного ступеню із значним відхиленням у поведінці. В судовому\~засіданні представник\~заявника Комунального закладу Херсонської обласної\~ради «Олешківський\~дитячий будинок-інтернат» підтримала заяву та просить її задовольнити. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у справі, висновок судово-психіатричного експерта суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , залишився дитиною, позбавленою батьківського піклування у зв`язку з тим, що матір [PERSON] та батька [PERSON] позбавлено батьківських прав на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 02 жовтня 2012 року № 2-575-2012, рішення набрало законної сили 13.10.2012 року. Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області № 471 від 23.10.2012 р. надано [PERSON] , [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 02.10.2013 року [PERSON] прибув в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» і по теперішній час знаходиться на повному державному утриманні в «Олешківському дитячому будинку-інтернаті». Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 151 від 17.08.2021 року [PERSON] страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі помірної на межі з тяжкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] належить визнати недієздатним, оскільки він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення авансу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначала, що 29 вересня 2019 року вона передала [PERSON] грошові кошти в сумі 27000 грн., а [PERSON] в свою чергу запевнила її, що ці кошти вона отримує як завдаток за будинок, який [PERSON] мала намір придбати, однак укладати договір купівлі-продажу житлового будинку [PERSON] відмовилася, грошові кошти не повернула. Позивач вважає, що договір купівлі-продажу між нею та [PERSON] не укладався, тому передані нею кошти згідно положень ч. 1 ст. 570 ЦК України є саме авансом, а не завдатком, а тому відповідач зобов`язана була повернути передані їй 27000 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву, якою просив суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач та її представник надали відзив, у якому просили у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що є підстави стверджувати, що між сторонами дійсно було укладено правочин договір купівлі-продажу будинку, за умовами якого позивач передала покупцю у користування будинок, отримала завдаток на забезпечення в подальшому виконання покупцем зобов`язання передачі решти грошей, а покупець в свою чергу не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, що дає підстави,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 10 червня 2012 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 червня 2012 року, актовий запис 587. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 16.02.2022 року включно. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~13 грудня 2021 року, [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області є його матір`ю, мотивуючи заяву тим, що після смерті матері відкрилась спадщина, спадкоємцем якої є заявник, проте, у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника та померлої матері у правовстановлюючих документах, заявник не може належним чином оформити спадщину в нотаріальній конторі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в судове засідання, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази по справі судом встановлено наступне. У відповідності до копії свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області народився [PERSON] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] в с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області померла [PERSON] (а.с.7). У відповідності до довідки № 1358 від 03.11.2021 року. виданої виконкомом Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою : [ADDRESS] . разом з нею були зареєстровані : син [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , правнук [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка не є родичкою померлої (а.с.8). Як слідує з наданої копії спадкової справи [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Надані докази та досліджені в судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом спадкування заявника. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

22 грудня 2021 року [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він є власником будинку [ADDRESS] , на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого 06.12.2002 року державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори Бова Т.В. Разом з позивачем в даному будинку зареєстрований, але не мешкає тривалий час, відповідач по справі, син позивача - [PERSON] . З липня 2019 року відповідач не проживає в будинку, особистих речей не залишив. На даний час місце проживання відповідача позивачу не відоме. Тягар по сплаті комунальних послуг для позивача є важким. В теперішній час, через те що в будинку зареєстрований його син, він не може оформити субсидію. Відповідач не виявляє бажання знятись з реєстрації добровільно, про його місце проживання позивачу невідоме. Просить позов задовольнити. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року. До судового засідання не з`явився позивач, який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи баз його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом, до [PERSON] , [INFO] , у якому, з урахуванням уточнень, які надійшли до суду 01.02.2022 року, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 12.07.2001 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради за актовим записом № 29. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2001 року. В шлюбі неповнолітній дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З 2013 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, втрачені всі духовні та фізичні зв`язки, спільне господарство не ведеться, а подружжя мешкає за різними адресами. Збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Відповідач уникає спілкування з ним, що унеможливлює вирішення питання розірвання шлюбу в позасудовому порядку, він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала, заперечувала щодо судових витрат. Також зазначила, щодо майнового спору буде звертатися до суду з іншим позовом. На примирення сторони не згодні. Заслухавши сторін, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача. Судом встановлено, що 12.07.2001 року Виконавчим комітетом Соледарської міської ради був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що в книзі реєстрації шлюбів 12.07.2001 року зроблено відповідний актовий запис № 29 (а.с.36). За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт смерті батька [PERSON] , [INFO] , громадянина України, який помер [INFO] у місті Торез Донецької області, причина смерті: інфекція нижніх дихальних шляхів. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [INFO] у місті Торез Донецької області помер її батько [PERSON] , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 71 від 02 жовтня 2021 року. Оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті видано на території тимчасово не підконтрольній владі України, заявник позбавлений можливості зареєструвати факт смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану, тому змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник [PERSON] та її представник надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, наполягали на її задоволенні. Представник заінтересованої особи Центрального районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення заяви залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що померлий [PERSON] доводиться батьком заявника [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 червня 1970 року, копією свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] , виданого 05 жовтня 1991 року. [PERSON] помер [INFO] у місті Торез Донецької області, причина смерті: інфекція нижніх дихальних шляхів, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та довідкою про причину смерті № 71 від 02 жовтня 2021 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Враховуючи, що лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причину смерті № 71 від 02 жовтня 2021 року, видані на території, тимчасово не підконтрольній владі України, відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними і не створюють правових наслідків, а від встановлення факту смерті залежить виникнення для заявника права на отримання спадщини, суд вважає за необхідне встановити факт смерті останнього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління « Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди . На підставі викладеного,

Outcome: partial