Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

12.04.2021 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 30.08.2018 р. між Запорізьким національним технічним університетом та [PERSON] укладено договір № 281-1/48 про надання освітніх послуг. 20.08.2018 р. наказом Запорізького національного технічного університету № 304-С відповідача було зараховано студентом на 1 курс заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр». 01.07.2019 р. наказом Запорізького національного технічного університету № 194-С відраховано з університету за порушення умов контракту відповідача студента 1 курсу навчання за освітнім ступенем «бакалавр». На момент подання позову у відповідача наявна заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4025,00 грн. Згідно з п.15 договору він розривається: за згодою сторін; у разі неможливості виконання стороною договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені договором щодо освітньої послуги, і незгоди з будь-якої із сторін внести зміни до договору; у разі ліквідації виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством; за рішенням суду, в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін договору умов договору. Навчання замовника-студента, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинними в університеті нормативними актами (п.17 договору). За позовом позивач, посилаючись ст.ст.610, 615, 625, 629 ЦК України, просить стягнути з відповідача на його користь 4025 грн. Ухвалою від 16.04.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 02.06.2021 р. 02.06.2021 р. судове засідання відкладено на 26.08.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 26.08.2021 р. судове засідання відкладено на 22.10.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 22.10.2021 р. судове засідання відкладено на 29.11.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України. 29.11.2021 р. судове засідання відкладено на 17.02.2022 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.1 ст.211 ЦПК України. Відповідач до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності відповідача. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст.12, 13 ЦПК України,\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. 30 серпня 2018 року між Запорізьким національним технічним університетом (далі - ЗНТУ, виконавець), правонаступником якого є Національний університет «Запорізька політехніка» та [PERSON] (далі замовник) укладено договір № 281-1/48 про надання освітніх послуг між Запорізьким національним технічним університетом та фізичною особою (далі - договір), відповідно до якого виконавець взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: забезпечення здобуття вищої освіти протягом чотирьох навчальних років із встановленням плати в загальній сумі 32200 гривень (а.с.6). [PERSON] зобов`язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених договором. У випадку дострокового відрахування одержувача, замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку та звітності, економіки та розподілу асигнувань для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу (п.4 договору). Договором встановлений наступний порядок внесення плати за надання освітніх послуг: одноразово (за весь строк навчання): для одержувачів денної форми навчання - до 20 серпня; щосеместрово: для одержувачів денної форми навчання (осінній семестр - до 20 серпня, весняний, семестр - до 20 січня); щомісяця : для одержувачів денної форми навчання - до 20 числа кожного місяця, який передує звітному. 20 серпня 2018 року наказом ЗНТУ № 304-С відповідача зараховано з 01.09.2018 р. студентом першого курсу заочної форми навчання за освітнім ступенем «бакалавр» (а.с.10). 01.07.2019 наказом ЗНТУ № 194-С відповідача відраховано з університету за порушення умов контракту (а.с.8). Згідно із п. 14 договору він розривається, зокрема у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством. Навчання одержувача, його відрахування з університету та поновлення його статусу здійснюється на загальних підставах, визначених законодавством і чинним в університеті нормативними актами (п. 16 договору). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 17 договору). Як встановлено судом спірні правовідносини стосуються договірних відносин щодо надання освітніх послуг і регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про вищу освіту». Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Ч.2 ст.615 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч.4 ст.631 ЦК). Відповідач своєчасно не здійснила оплату освітніх послуг, а тому через порушення умов договору за нею рахується заборгованість по оплаті за навчання в сумі 4025 гривень, що підтверджується розрахунком з особової картки відповідача (а.с.9). [PERSON] уклала договір про надання освітніх послуг з позивачем, чим взяла на себе грошове зобов`язання, яке належним чином не виконала і прострочила зобов`язання, а тому повинна нести відповідальність, встановлену законом і договором. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved