Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою з урахуванням уточнень, заінтересована особа: \~Харківська міська\~рада в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] , видане Жовтневою районною радою від 29 лютого 2000 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] . При зверненні до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Панченко Оксани Валеріївни з питанням щодо посвідчення договору дарування вищевказаного житлового будинку з надвірними будівлями, [PERSON] отримала роз`яснення, що вчинення договору відчуження нерухомого майна на підставі поданих документів, є неможливим, оскільки вони містять розбіжності у написанні її прізвища, а саме « [PERSON] » в свідоцтві про право власності та « [PERSON] » в паспорті громадянина України та було рекомендовано звернутись до суду для усунення даних невідповідностей. Заявник вважає, що подібні розбіжності у написанні її прізвища виникли внаслідок неправильного перекладу власного прізвища особи з російської на українську мову при оформленні правовстановлюючих документів відповідальними працівниками відповідних органів. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.21 року відкрито провадження по справі. [PERSON] в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, вимоги заяви підтримала в повному обсязі. Харківська міська рада про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання представника не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , органом № 6320 видано паспорт № [NUMBER] . Згідно копії\~довідки про\~реєстрацію місця\~проживання [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право власності від 29.02.2000 року виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 03.03.1992 року № 26-86, згідно якого [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями розташований у [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Положеннями ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що \~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України,\~законів України,\~міжнародних договорів,\~згода на\~обов`язковість яких\~надана Верховною\~Радою України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Статтею 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. У відповідності до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~ Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Під час судового розгляду заявник підтвердив належними та допустимими доказами факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] , виданого Жовтневою районною радою, від 29.02.2000 року. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у [ADDRESS] , виданого Жовтневою районною радою, від 29.02.2000 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] необхідно заявнику для реалізації майнових прав щодо вищевказаного будинку.

Outcome: approved