Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області із вказаною заявою, заінтересована особа - Баштанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - належності дозвільного (розпорядчого) документу. В своїй заяві заявниця прохає суд визнати факт належності їй дозвільного документу - додатку до розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 622-р від 12.11.2009 року. В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності і задоволення заявленої заяви з підстав зазначених в ній . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини їх неявки суду невідомі . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , народилася в с. Іванівка, уманського району Черкаської області. Згідно довідки [PERSON] РНОКПП [NUMBER] . На підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.11.2009 року № 622-р про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки громадянам (30 чоловік) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Казанківської селищної ради, згідно якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання : документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, площею 180,34 га ріллі громадянам 30 (тридцять) чоловік для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах території' Казанківської селищної ради. Передано у власність земельні ділянки громадянам , в кількості 30 (тридцять) чоловік згідно списку, що додається, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності в межах території Казанківської селищної ради. В додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.11.2009 року № 622-р . в витягу зі списку громадян, яким затверджено документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для веденні товарного сільськогосподарського виробництва в межах території Казанківської селищної ради зазначено № п/п 8, [PERSON] , адреса смт. Казанка, ідентифікаційний номер вказано 1681407196, площа 6,28. Згідно відповіді Миколаївської обласної державної адміністрації від 26.10.2021 року за №Д-1034-21 про виправлення помилки в додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.11.2009 року № 622-р , де невірно зазначений її ідентифікаційний номер, ій було рекомендовано вирішити порушене у зверненні питання в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, імям, по батькові\~цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім того, згідно п. 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначене вище додаток до розпорядження голови райдержадміністрації від 12.11.2009 року № 622-р , де невірно зазначений ідентифікаційний номер заявника [PERSON] , зазначено [NUMBER] , замість вірного [NUMBER] належить їй. А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial