Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 34 913,21 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. На обґрунтування вказаного позову зазначив, що 09.10.2018 року о 20 год. 30 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме Відповідач, керуючи т/з «Фіат», д.н.з. [NUMBER] у м.Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до Постанови Деснянського районного суду м.Києва від 13.11.2018 року по справі 754/14513/18 ДТП сталося в результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України. Відповідно до звіту №378/М/2018 та інших документів встановлено, що сума регламентованої виплат складає 34 913,21 грн. Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд на підставі п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274, ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав заяву про розгляд справ за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, подав до суду заяву про визнання позовних вимог позивача та про розгляд у його відсутності справи. Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо адреси сторони судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Положеннями частини 4 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи 19.04.2018 року між Моторним (транспортним) страховим бюро України та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобіля Рено Меган, д.н.з. [NUMBER] (Поліс) № АК/8609802 (строк дії з 19.04.2018 по 18.04.2019 р.). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Рено Меган, д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 09.10.2018 року о 20 год. 30 хв. трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме Відповідач, керуючи т/з «Фіат», д.н.з. [NUMBER] у м.Києві допустив зіткнення з транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. [NUMBER] . У відповідності до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається з ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. Відповідно до звіту №378/М/2018 та інших документів встановлено, що сума регламентованої виплат складає 34 913,21 грн. На підставі вище зазначеного Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 34 913,21 грн., шляхом перерахування коштів [PERSON] , що підтверджується копією платіжного доручення № 3 від 03.01.2019 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик,

Outcome: approved