Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», в якому просила суд ухвалити рішення, яким скасувати рішення комісії з розгляду акта про порушення від 10.03.2021 №01656, оформлене Протоколом №119 від 21.04.2021 відносно [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.03.2021 представниками оператора системи СО «Вінницькі Східні ЕМ» було складено акт про порушення № 01656, яким зафіксовано порушення у вигляді самовільного підключення до електричної мережі, що не є власністю оператора системи електропостачання на ділянці проводу від ізоляторів будинку до клем електролічильника до якого здійснено підключення електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладом обліку. 21.04.2021 відбулося засідання комісії СО «Вінницькі Східні ЕМ» по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно якого [PERSON] проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по даному акту за дванадцять календарних місяців. В протоколі №119 від 21.04.2021 зазначено, що дане рішення відповідає п.п. 3 п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ. Добовий обсяг споживання визначений з урахуванням сили струму 17 ампер у відповідності до п. 8.4.13 глави 8.4 ПРРЕЕ. 01.05.2021 здійснено розрахунок необлікованої електроенергії згідно акту про порушення ПРРЕЕ та нараховано збитки в сумі 33542,89 грн. Відповідно до акту, порушено облік електричної енергії п.10. п.5.5,5,6.п 5.3, 5.2.2 ПРРЕЕ, а саме здійснено самовільне підключення до електричної мережі, що не є [PERSON] на ділянці проводу від ізоляторів будинку до клем електролічильника до якого здійснено підключення електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладом обліку, відповідно і не сплачувалась. Відповідно до протоколу №119 від 21.04.2021, щодо розгляду акту про порушення від 10.03.2021 року № 01656 комісія СО « Вінницькі Східні ЕМ» при прийнятті рішення про вжиття заходів щодо відшкодування втрат СО « Вінницькі Східні ЕМ» застосували п.п. 3 п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ. Позивач вважає, що акт підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що під час прийняття рішення по вищезазначеному акту оператор системи енергопостачання, що не є її власником, виходив із того, що він не мав можливості під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку встановити дане порушення. Крім того, постачання електричної енергії споживачам здійснюється на договірних засадах. Позивач не є стороною договору поставки електричної енергії до будинковолодіння в [ADDRESS] . Під час складання акту позивач приймала участь у якості представника споживача, але договір з виробником чи оператором системи енергопостачання не підписувала і не укладала. Платником по особовому рахунку є чоловік позивача - [PERSON] , який помер [INFO] . Даний будинок не є власністю [PERSON] , придбаний за розпискою у [PERSON] . Про несанкціоноване підключення ні позивач, ні її покійний чоловік не знали від часу придбання будинку. В акті про порушення №01656 від 10.03.2021 власником особового рахунку вказано [PERSON] . Спадкоємцем [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину №4-613, виданого державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Храпійчук Т.В. є його дочка [PERSON] . Проте відповідач прийняв рішення і притягнув до відповідальності позивачку, а не спадкоємця [PERSON] . Крім того, позивач вважає, що оскільки відсутня реєстрація у Міністерстві юстиції України, то Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 3312 не набули законної сили і не можуть застосовуватись у сфері суспільних відносин, що регулюють постачання електроенергії. Представник позивача\~ адвокат\~Лавренчук А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив їх задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 54-59). Відзив, зокрема, мотивований тим, що працівниками АТ «Вінницяобленерго» «СО «Вінницькі східні ЕМ» було дотримано вимог закону щодо виявлення порушення та складання акта №01656 від 10.03.2021 щодо [PERSON] . В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] в суду пояснили, що ними як працівниками АТ «Вінницяобленерго» «СО «Вінницькі східні ЕМ» 10.03.2021 за адресою: с. Старостинці, Погребищенського району Вінницької області здійснювалася перевірка. Того вечора, 10.03.2021 року вони підійшли до будинку по [ADDRESS] і постукали в двері. Їм відчинила [PERSON] , вони представилися і повідомили, що здійснюють перевірку та запитали дозволу щодо перевірки її будинку. [PERSON] погодилася, впустила їх до будинку, пояснила, що проживає в даному будинку одна, її чоловік помер в 2019 році, але до неї приїздять онуки, для них в цьому будинку облаштована дитяча кімната. [PERSON] показала свідкам свій паспорт, дозволила їм здійнити перевірку електропроводки, електроустановок, лічильника, тощо. Ними було встановлено порушення [PERSON] п. 10, п. 5.5.5.6, п. 5.5.5.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ): самовільне підключення до електричної мережі, що не є [PERSON] на ділянці проводу від ізоляторів будинку до клем електролічильника до якого здійснено підключення електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладом обліку, відповідно і не сплачувалась. Даний пункт порушення споживачу [PERSON] роз`яснено, порушення продемонстровано. За результатами перевірки складений акт №01656 та схема електроживлення. Згідно із\~ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності в межах заявлених позивачем [PERSON] позовних вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с 14, 42). Позивач [PERSON] проживає без реєстрації в житловому будинку по [ADDRESS] , який належав [PERSON] (чоловікові позивачки), що підтверджується довідкою Старостинецького медичного фельдшерського пункту №151 від 18.06.2021 та довідкою виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області №24-268 від 01.09.2021 (а.с. 37, 62). Згідно із Договором про користування електричною енергією №280680432, укладеного 28.07.2014 між Публічним акціонерним товариством «Вінницяобленерго», в особі директора «СО Погребищенські електричні мережі» Побережця Сергія Павловича (енергопостачальник) та [PERSON] , який проживав в [ADDRESS] (споживач), енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності 2,6 кВт електроустановок споживача, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електичну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим Договором (а.с. 19-20). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 40). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2019 [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 38, 39). За адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] в АТ «Вінницяобленерго» «СО «Вінницькі східні ЕМ» відкрито на ім`я [PERSON] (а.с. 17). Згідно із позовною заявою, доданою копією розписки та поясненнями представника позивача, свідків в судовому засіданні, з`ясовано, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] було придбано чоловіком позивачки [PERSON] і який використовувався ним та його сім`єю, до якої, зокрема, належить і його дружина позивач [PERSON] . Згідно пояснень свідків судом встановлено, що 10.03.2021 за адресою: [ADDRESS] двері будинку відчинила [PERSON] і пояснила, що проживає в даному будинку одна, її чоловік помер в 2019 році, але до неї приїздять онуки, для них в цьому будинку облаштована дитяча кімната. [PERSON] показала свідкам свій паспорт, дозволила їм здійнити перевірку електропроводки, електроустановок, лічильника, тощо. Крім того, згідно Акту звірки взаєморозрахунків за електроенергію по особовому рахунку № [NUMBER] за період з січня 2019 року по серпень 2021 року (в тому числі, після смерті чоловіка позивачки [PERSON] ) встановлено, що за спожиту електроенергію споживачем регулярно здійснювалися щомісячні платежі (а.с. 63). Будь-яких належних доказів щодо користування електичною енергією в будинку за адресою: [ADDRESS] іншими особами, позивач [PERSON] суду не надала. 10.03.2021 року о 19.14 год. представниками АТ «Вінницяобленерго» Кропивницьким О.І., [PERSON] була проведена перевірка в присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] і було встановлено порушення [PERSON] п. 10, п. 5.5.5.6, п. 5.5.5.22 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ): самовільне підключення до електричної мережі, що не є [PERSON] на ділянці проводу від ізоляторів будинку до клем електролічильника до якого здійснено підключення електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Спожита таким чином електрична енергія не обліковувалась приладом обліку, відповідно і не сплачувалась. Даний пункт порушення споживачу [PERSON] роз`яснено, порушення продемонстровано. За результатами перевірки складений акт №01656 (а.с. 15-16) та схема електроживлення (зворот а.с. 15). Пломби оператора системи не порушені. Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту: від вихідних клем лічильника 2 точка вимірювання, алюміній, 2х2,5 мм2, до вхідних клем лічильника 1 точка вимірювання, алюміній, 2х4 мм2, самовільне підключення 3 точка вимірювання, алюміній, 2х2 мм2 (а.с. 16). В результаті проведення перевірки було вилучено зразок безоблікового проводу, який поміщений в пакет і опломбований пломбою SH 0001748. Акт про порушення №01656 від 10.03.2021 року підписаний [PERSON] , у графі зауваження до складеного акта [PERSON] зазначила: «Я, [PERSON] , паспорт [NUMBER] власниця будинку порушення визнаю, претензій до Погребищенської дільниці немаю, даний факт порушення мені продемонстровано, погоджуюсь, цей акт підписую без примусу» (зворот а.с. 16). У акті також зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.04.2021 року о 10.00 год. за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 33. На засідання запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи. На засідання комісії 21.04.2021 року позивач [PERSON] не з`явилася, заяв, письмових пояснень не надавала. На підставі вказаного акту комісія СО «Вінницькі східні ЕМ» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ прийняла рішення у формі протоколу №119 від 21.04.2021 року, згідно з яким було встановлено порушення вимог ПРРЕЕ та комісія вирішила провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по даному акту за 12 календарних місяців згідно п.п. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Добовий обсяг споживання визначений з урахуванням сили струму 17а у відповідності до п. 8.4.13 глави 8.4. ПРРЕЕ (а.с. 18). Згідно розрахунку збитків за актом про порушення ПРРЕЕ №01656, до сплати нараховано 33542,89 грн. (а.с. 66). Встановленим фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України щодо відшкодування\~спричинених збитків,Законом\~України «Про\~ринок електричної\~енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (надалі - Правила). Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання матеріальної шкоди; інші юридичні акти. Цивільні права, згідно ст. 13 ЦК України, здійснюються особою у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Пунктом 62 ч. 1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» в редакції на час виникнення правовідносин визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу. Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 в редакції на час виникнення правовідносин визначено зміст термінів: об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність, на підставі відповідного договору з учасником ринку, у тому числі за договором постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до п. 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Пунктами 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6 Правил споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Отже, відповідно до вищевказаних норм закону, позивач [PERSON] є споживачем електроенергії за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] в АТ «Вінницяобленерго» «СО «Вінницькі східні ЕМ», між сторонами виникли фактичні договірні відносини, які породжують взаємні права та обов`язки, передбачені зазначеними нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.\~77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із п. 5.5.5.5 Правил РРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Відповідно до пункту 8.2.5 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Згідно із п.п. 3 п. 8.4.2 Правил РРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо). Твердження представника позивача, що акт складений з порушенням Правил РРЕЕ суд вважає безпідставними. \~ \~ \~ \~Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПРРЕЕ є фіксацією порушення, яке було виявлене під час проведення перевірки. \~ \~ \~ \~Надаючи йому оцінку як доказу, суд враховує, що акт складений уповноваженими членами комісії в присутності споживача [PERSON] , яка претензій щодо встановленого порушення і фіксації порушення не висловила, підписаний представниками АТ «Вінницяобленерго» і споживачем [PERSON] . Акт відповідає вимогам п. 5.2.5 Правил РРЕЕ, в ньому вказаний зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, тощо. \~ \~ \~ \~Копія акту була вручена [PERSON] , що також підтверджено її поясненнями та підписом про отримання копії. \~ \~ \~ \~До акту надані фотознімки фіксації порушення (а.с. 32-36). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Статтею 76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що позивачем [PERSON] не доведено належними доказами позовні вимоги і порушення її прав відповідачем, суд дійшов висновку, що заявлений позов задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 141 ЦПК України оскільки позивач є інвалідом ІІ групи, тому судові витрати по справі необхідно віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed