Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2008 року в Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 43. В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сім`ї стали сварки та скандали на побутовому ґрунті, а також розбіжність характерів та поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2021 року. Почуття, що зближують подружжя між ними втрачені, примирення не можливе. Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року провадження по справі відкрито і призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, в поданій суду заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечує. Сторони просять справу розглядати за їх відсутності. Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 01 жовтня 2008 року в Козачолопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 43. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено судом, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд вважає, що за таких обставин, сім`я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, це суперечить інтересам позивача, який не бажає подальшого перебування у шлюбі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. На підставі статей 24, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved