Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.02.1997 року № 19326 на 265/1000 квартири [ADDRESS] , який укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 19326 від 14.02.1997 р. та зареєстрований в ОМБТІ 24.04.1997 р. під № 188пр стор. 113, реєстр 288. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши\~та проаналізувавши\~матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 14.02.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна №19326, предметом якого було 265/1000 частки квартири, загальною площею 189,4 кв.м., корисна площа 187,6 кв.м., яка складається з 6 кімнат, житловою площею 109,5 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Вказана частина квартири складається з 265/1000 частки коридору -2, 3, 12 житлові, житловою площею 23,9 кв.м., кухня -1, туалет -15, коридор -16. Вказана частка квартири належала відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом під №4-446, затвердженої 6-ю державною нотаріальною конторою м. Одеси 10.02.1997 р., та зареєстрованого в МБТІ м. Одеси під № 288 стор. 113 кн. 188 від 11.02.1997 р. Даний Договір був укладений до вимог встановлення ст. 15 Закону України « Про товарні біржі» та зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 19326 від 14.02.1997 року. Згідно п. 12 Договору він не підлягає подальшому нотаріальному посвідченню. На виконання умов укладеного договору позивачем було проведено реєстрацію договору, про що свідчить запис про право власності проведений « ОМБТІ» від 24.04.1997 року під №188пр стор. 113, реєстр. 288. Разом з тим, у відповідності зі ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Підставою звернення до суду стали посилання позивача на те, що він не має можливості розпорядитись, належним йому майном, оскільки договір не має нотаріально посвідченої форми. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно до ст. 220 ЦК України , якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору, а саме після підписання договору відповідач повністю звільнив квартиру, передали від неї ключі позивачу та виїхали. Після того як позивач вселися в дану квартиру він здійснює всі права власника. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд вважає, що договір купівлі-продажу потрібно визнати дійсним. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного й

Outcome: approved