overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] (далі - [PERSON] , позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач) про стягнення аліментів, на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частки від доходу відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. В обґрунтування позову посилалась на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Сторони проживають окремо, а їх дитина проживає разом з позивачем. Малолітній дочка перебуває повністю на утриманні позивача. Вказує, що не має змоги самостійно забезпечити дочку всім необхідним для її розвитку та навчання. Вказувала, оскільки обов`язок по утриманню дитини несуть обоє з батьків, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. 20 грудня 2021 року відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження та позовну заява з додатками, однак не подав у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов. У зв`язку з цим, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 5 статті 279 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою, заінтересована особа - Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що [INFO] у м. Донецьк померла її баба [PERSON] . Вказане місто належить до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявнику необхідно встановити факт смерті баби для отримання свідоцтва про смерть та оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.12.1968 року, та копіями паспортів. Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 70 від 31.01.2022 року та копії довідки про причину смерті (до форми №106/у№70) від 31.01.2022 року, [PERSON] , [INFO] померла [INFO] у м. Макіївка Донецької області від гострої серцевої недостатності. Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності з п.8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, встановлення такого факту вирішується в судовому порядку. Згідно п.2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час. Згідно ч. 4 ст. 317 ЦПК України ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню. У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.9 Закону України „Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р №1207-VII будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Розділом 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18.10.2000р, передбачено, що підставою для державної реєстрації смерті є: - лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006р №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006р за №1150/130234; - лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; - рішення суду про оголошення особи померлою; - рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час… На підставі листа Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 року вих. № 985/0/208-21 від 22.04.2021 під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації таких фактів не ґрунтується на положеннях чинного законодавства. Суд вважає доведеним факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки міста Макіївка Донецької області, яка померла [INFO] у місті Макіївки Донецької області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 29.05.2015 року, від якого мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з 2019 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25.05.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим. Сумісне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 2019 року після народження сина. Відповідач віддалився, його не цікавить сімейне життя, він не надає ніякої підтримки, ні моральної, ні матеріальної, поклав на неї всі господарські обов`язки, його не турбують діти. Вони перестали розуміти один одного, мешкають за різними адресами. Вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше збереження сім`ї неможливе. Примирення не бажає. Діти проживають разом із нею, спору про їх місце проживання немає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] . Сумісно нажите за час шлюбу майно розділять добровільно. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 908 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач в судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає, згоден на розірвання шлюбу, примирення не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини, з причин різних поглядів на шлюб та сім`ю, сімейне та спільне життя, що призвело до втрати взаємної любові та поваги, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2019 року, разом не мешкають, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу двоє, мешкають з позивачем, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2016 року, який уточнено ухвалою від 24.03.2016 року була затверджена угода про примирення від 29.02.2016 року між обвинуваченим [PERSON] та потерпілою [PERSON] . Потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 КНП «Клінічна лікарня № 5№ Сумської міської ради з 04.01.2016 по 12.01.2016 року ( 9 ліжко-днів). Сума витрат за лікування потерпілої становить 1 493 грн.37. коп. Станом на 30.08.2021 року дані кошти, витрачені на лікування потерпілої залишилися невідшкодовані до бюджету Сумської міської територіальної громади. Просив стягнути з [PERSON] - 1 493, 37 гривні витрат на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2016 року, який уточнено ухвалою від 24.03.2016 року. була затверджена угода про примирення від 29.02.2016 року між обвинуваченим [PERSON] та потерпілою [PERSON] ( а.с.7-10) Потерпіла [PERSON] знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 КНП «Клінічна лікарня № 5№ Сумської міської ради з 04.01.2016 по 12.01.2016 року ( 9 ліжко-днів). ( а.с.5) Відповідно до розрахунку вартості лікування потерпілої від злочину сума витрат за лікування потерпілої становить 1 493 грн.37. коп.( а.с.6) Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 07.09.2021 р. надати реєстраційний номер облікової картки [PERSON] не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати ( а.с.16) Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За наведениях обставин суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. Оскільки позивач на підставі п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду, складення повного тексту судового рішення відкладається до 16 лютого 2022 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

14.04.2021 позивач ТОВ «УЮТ-2011» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6187 грн. 41 коп., 564 грн. 22грн. інфляційних витрат, 273грн. 89коп. 3% річних. та 2227грн. сплаченого судового збору. В обґрунтування вказує, що відповідачі зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . ТОВ «УЮТ-2011» надає вказані послуги, а відповідачі повинні сплачувати за надані послуги. Проте відповідачі свої зобов`язання не виконують, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по [ADDRESS] , але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зі згоди позивача слід проводити заочний розгляд справи, а позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] згідно довідки. Зобов`язання по сплаті відповідачі не виконували, за житлово - комунальні послуги не сплачували, заборгованість за період 01.03.2018 по 01.03.2021 в сумі 6187 грн. 41 коп., 564 грн. 22грн. інфляційних витрат, 273грн. 89коп. 3% річних, що підтверджується розрахунком а.с.4-7. Згідно ст.141\~ЦПК України\~та Закону\~України «Про\~судовий збір» стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 2270грн. сплачений позивачем а.с.1. \~\~\~\~\~На підставі\~\~ст.ст.\~509,\~526,\~527\~ ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 22.08.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 15.12.2021\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1743. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 21.06.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Вільської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 12.01.2022\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2013 року Виконавчим комітетом Вільської сільської ради, Черняхівського району, Житомирської області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

04.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13.08.2005 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через втрату взаєморозуміння, поваги один до одного та почуття любові. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1090 (а.с.4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.06.2006 року, актовий запис №513 (а.с.9). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 12\~січня 2017\~року у\~Богородчанському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану в\~Івано-Франківському\~районі Івано-Франківської\~області Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ),\~актовий запис\~№ 6.\~У шлюбі\~дітей не\~мають. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Оскільки розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється, змушена звертатися до суду. В судове засідання позивачка не з`явилась, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2017 року у Богородчанському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 6. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved