Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

17.12.2021 року [PERSON] звернулась в суд із позовом, у якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно - об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю, (магазину) (літ. "А,а") загальною площею - 67,7 кв.м., що розташована за адресою [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивачем на земельній ділянці площею 0,03 га., яка розташована в [ADDRESS] було самочинно збудовано нежитлову будівлю магазин (літ. «А,а»), площею забудови - 99,1 кв.м., загальною площею - 67,70 кв.м., торговою площею - 53,3 кв.м., будівельним об`ємом - 223,0 м3, в період з 2012 по 2021 роки. Під час проведення будівельних робіт Позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. Також Новоселицькою сільською радою Благовіщенського району Кіровоградської області двадцять другою сесією сьомого скликання від 23 жовтня 2020 року за № 289 було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років, для обслуговування будівлі торгівлі за адресою: [ADDRESS] , орієнтовною площею 0,03 га. за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Новоселицької сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області. Однак Позивач не мав та не має можливості розробити проект землеустрою для присвоєння земельній ділянці на які розміщено самочинно збудований об`єкт (магазин), оскільки відповідно до абз. 11 ст. 50 ЗУ «Про землеустрій» , який діяв на час винесення рішення сесією , та який вимагав копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна для об`єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці. Також зазначає, що з початку будівництва ніяких заяв, претензій та скарг щодо збудованої нежитлової будівлі магазину (літ. «А,а»), не надходило, це свідчить про те, що позивачем не були порушені права інших осіб будівництвом зазначеного нерухомого майна. Після завершення будівництва КП «Благовіщенським міжміським бюро технічної інвентаризації» був виготовлений технічний паспорт від 12.10.2021 року та було заведено інвентарну справу № 59. Також 07 грудня 2021 року ФОП [PERSON] , було виготовлено звіт про проведення технічного обстеження , яким встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації нежитлової будівлі магазину (літ. «А,а»), що знаходиться по [ADDRESS] . Також відповідно до довідки № 204 від 02.12.2021 року виданої відділом житлово-комунального господарства містобудування та архітектури Благовіщенської міської ради з якої вбачається, що нежитлова будівля (магазин) (літ. «А»), яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» стосовно розміщення будівель та споруд відносно суміжних земельних ділянок, сусідніх будівель та споруд, лінії забудови та червоних ліній. Що додатково підтверджує те, що дана будівля не порушує архітектурних норм та правил забудови, що свідчить про можливість надійної та безпечної експлуатації даної нежитлової будівлі та визнання права власності на дану будівлю за Позивачем. Звернувшись до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримської Н.П. з усною заявою про реєстрацію нежитлової будівлі магазину (літ. «А,а»), який знаходяться за адресою: [ADDRESS] , Позивачеві було відмовлено в його реєстрації, оскільки в Позивача був відсутній документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, тому остання порадила Позивачеві звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. На даній земельній ділянці було збудовано нежитлову будівлю магазин загальною площею 99,1 м2 . Під час проведення будівельних робіт були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми, про що свідчить Звіт про проведення технічного обстеження (а.с.7-12). З довідки Благовіщенської міської ради №204 від 02.12.2021 р. (а.с.17) вбачається, що забудова була здійснена без дозволу на виконання будівельних робіт. Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На підставі ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. №461 прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація). У випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Відповідно до ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; ч. 2 - кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач проти позовних вимог не заперечує. Суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved