Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

МТСБУ звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 29.10.2017 року о 19 год. 40 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода на автодорозі «Львів-Краковець» за участю автомобілів марки «BMW 520» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно вироку суду у справі № 460/5323/17 від 22.04.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зазначає, що відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Skoda Fabia» реєстраційний номер [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Skoda Fabia» після ДТП становить 53654,00 грн., ринковою вартістю КТЗ становить 215400, 87грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 215400, 87 -53654,00, а саме 161746,87 грн. На момент настання ДТП ліміт регламентної виплати складав 100 000, 00 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП не була застрахована, відтак просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу та витрат на збір документів та визначення розміру матеріального збитку розмірі 101640,00 грн., також просить стягнути 2270,00 грн. сплаченого судового збору. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача МТСБУ не прибув, однак у позовній заяві позивач просив проводити судове засідання за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, а саме шляхом надіслання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відтак, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Оскільки у судове засідання 17.02.2022 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного. Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджується вироком Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 року у справі № 460/5323/17, який набрав законної сили. Судом установлено, що [PERSON] 29 жовтня 2017 року о 19:40 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак [NUMBER] та рухаючись автодорогою «Львів-Краковець» у напрямку смт. Краковець, на ділянці 34 км + 500 м в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д); 2.9. (а); 10.1, 13.1, 13.3, 1.1 розділу 34, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що зустрічна смуга вільна від транспортних засобів, здійснив виїзд на вказану смугу, по якій в цей час рухався автомобіль марки «Skoda Fabia» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: зустрічного зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» номерний знак [NUMBER] , в результаті якої останній отримав перелом кісток правого передпліччя в ділянці променево-зап`ястного суглобу, синці на правій руці, на животі, на грудях, садно на правій руці, садна на правій нозі, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 5100 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Відповідно до звіту № ФД-00013 вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.01.2018 року вартість матеріального збитку КТЗ 215400,87 грн, а вартість КТЗ в пошкодженому стані становить 53654,00 грн. Згідно з витягу з ЦБД МТСБУ поліс на ТЗ № [NUMBER] не знайдено. Відповідно до полісу страховика ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № АК/9676623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхувальник [PERSON] ), страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 100000 грн. 06 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.10.2017 року. Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України №7313 від 24.07.2019 року Фінансовому управлінню наказано сплатити на рахунок [PERSON] суму у розмірі 101000,00 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №968165 від 25.07.2019 року. Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди. Пунктом 41.1 «а» ст. 41 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.10.2017 року, цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вчинення ДТП не була застрахована, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля марки «Skoda Fabia» номерний знак [NUMBER] [PERSON] , є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок, така шкода була відшкодована МТСБУ, а тому позивач набув право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] з якого підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування та витрати на встановлення розміру матеріального збитку, збір документів у розмірі 101640,00 грн, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved