Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому як спадкоємцю за заповітом додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області батька [PERSON] , а саме 60 днів з дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що [INFO] в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області помер його батько [PERSON] , а мати [PERSON] померла ще [INFO] . При житті 14.05.2015 року батько склав заповіт, яким заповів на ім`я позивача житловий будинок [ADDRESS] . Заяву про прийняття спадщини він не подавав, оскільки вважав, що спадщину після смерті батька фактично прийняв, так як мав заповіт, а також до дня смерті доглядав батька, володів і володіє всіма правовстановлюючими документами на його майно. Спадкоємцями за законом першої черги є також його рідна сестра [PERSON] , яка не претендує на спадщину. Коли він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, то нотаріус відмовив йому, оскільки він вже пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] вважає, що він з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що спадщину прийняв . Ухвалою Баранівського районного суду від 20.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с. 27). Позивач в підготовче судове засіданння не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Відповідач - Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, надіслала заяву в якій просили розглядати справу без участі представника Ради , позовні вимоги визнають. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач, представник відповідача позов визнали, про що подали письмові заяви, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 22 ). Згідно із копією свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області (а.с. 21 ). Померлі [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] ( а.с. 9 ) . Згідно копії заповіту від 14.05.2015 рокуспадкодавець [PERSON] заповів для позивача [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] ( а.с. 19). Згідно копії витягу № 573 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою [ADDRESS] станом на 21.10.2020 року зареєстрована одна особа [PERSON] , [INFO] ( а.с. 23). Згідно копії свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах УРСР [PERSON] надано земельну ділянку під забудову площею 0,06 га по [ADDRESS] ( а.с. 10 ). Згідно копії Державного акта на право власності серії ЖТ № 133538 та Державного акта на право власності серії ЖТ № 133539 [PERSON] є власником земельних ділянок площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та площею 0,0067 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 17,18 ). Відповідно до повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 10.06.2021 року № 483/01-16 [PERSON] пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] ( а.с. 24). Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 15.10.2021 року № 915/01-16 спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася ( а.с. 32 ) . Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем [PERSON] , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви. При цьому суд враховує визнання відповідачами позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Outcome: approved