Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №02016831157 від 18 жовтня 2008 року в сумі 88670 грн. 64 коп. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 18.10.2008 між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №02016831157. Згідно вказаного договору первинний кредитор надав відповідачеві кредит в сумі 122930,00 грн. відповідач в свою чергу зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі в строк та відповідній сумі згідно з договором. 18.05.2012 між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредитні Ініціативи» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним вище кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, тому в нього виникла заборгованість. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2012 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №02016831157 від 18 жовтня 2008 року в сумі 180 367 грн. 99 коп. Наразі, станом на 23 грудня 2015 року заборгованість, за вирахуванням сум стягнутих зазначеним абзацом вище рішенням суду, становить 97294 грн. 66 коп. та складається з заборгованості по відсотках в сумі 84343,44 грн., по комісії в сумі 4327,20 грн., по штрафам в сумі 8624,02 грн. Позовні вимоги пред`явлено в частині стягнення боргу в сумі 88670 грн. 64 коп., що складається із заборгованості по відсотках та комісії Про відступлення позивачу права грошової вимоги на адресу відповідача було направлено повідомлення, однак з цього часу останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 02016831157 від 18 жовтня 2008 року в сумі 88670 грн. 64 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не надав. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №02016831157, за яким кредитор надав відповідачу кредит в сумі 122930,00 грн. шляхом безготівкового перерахування цільових коштів на рахунок, який зазначив в своїй заяві позичальник, зі сплатою 14,5% річних, з кінцевою датою повернення до 10 жовтня 2013 року. Погашення кредиту та процентів за кредитом здійснюється щомісячно згідно з графіком, який є невід`ємною частиною кредитного договору (додаток №1). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, відповідно до графіка комісійні винагороди за управління кредитом у розмірі 0,22% від початкової суми кредиту та за надання кредиту в розмірі 1,5% від початкової суми кредиту. Пунктом 7.2 р.7 договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплатити кредитодавцю неустойку (штраф) в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов`язання по сплаті якого порушено позичальником. ТОВ «ПростоФінанс» взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та порядку встановленому договором, що підтверджується платіжним дорученням № 0010145588 від 20 жовтня 2008 року. Відповідач у порушення умов договору зобов`язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 6.2.3 договору передбачено, що незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення заборгованості, в тому числі суму кредиту та,або процентів за користування кредитом та інших нарахувань. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в справі 2/1107/1343/12 від 03 грудня 2012 року з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором №02016831157 від 18 жовтня 2008 року в сумі 180 367 грн. 99 коп. Заборгованість станом на 15.08.2012 складалась із простроченої заборгованості за кредитом 108241,60 грн., відсотках та комісії 55950,75 грн., неустойки 16175 грн. Наразі, станом на 23 грудня 2015 року заборгованість, за вирахуванням сум стягнутих зазначеним абзацом вище рішенням суду, позивач нарахував 97294 грн. 66 коп., що складається з заборгованості по відсотках в сумі 84343,44 грн., по комісії в сумі 4327,20 грн., по штрафам в сумі 8624,02 грн. Позовні вимоги пред`явлено в частині стягнення боргу в сумі 88670 грн. 64 коп., що складається із заборгованості по відсотках та комісії. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, останній набув право вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з відповідачем. До заборгованості відносяться зобов`язання щодо повернення суми кредиту (несплаченої станом на день укладення цього договору, в тому числі суми повернення яких прострочено), сплати процентів за користування кредитом, сплати сум комісійної винагороди та інші платежі несплачені на день підписання договору. Згідно листа від 13.01.2016 року, позивачем було запропоновано відповідачу врегулювати спір в позасудовому порядку. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 598ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599ЦК України). Відповідно до частин першої та другої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За частиною першою\~статті 1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ТОВ «Кредитні ініціативи» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, звернувшись до суду з позовом, за насідками чого винесено рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до наданих відомостей від Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області встановлено, що виконавчий лист за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.12.2012 в справі 2/1107/1343/12 перебував на примусовому виконанні з 21.08.2013, виконавче провадження закінчене 07.03.2014 на підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»(фактичне повне виконання рішення). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, ухваленням 03.12.2012 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області рішення про задоволення вимог Кредитора ТОВ «Кредитні ініціативи», яким заборгованість по тілу кредиту та решти обов`язкових платежів було стягнуто в повному обсязі, припинились правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, штрафних санкцій, разом із тим виникло грошове зобов`язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену\~ст.625 ЦК України. Позивачем в односторонньому порядку, були змінені умови договору та зобов`язання щодо строку його дії. Нарахування відсотків та пені поза межами дії договору є безпідставним. А тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 88670 грн. 64 коп., що складається із заборгованості по відсотках за користування кредитом та комісії за договором задоволенню не підлягають. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed