Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

15 вересня 2021 року позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» в особі представника Павленка С.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 10.05.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір №8911146105. Умови отримання фінансових кредитів в ТОВ «ФК від «ЦФР» на момент укладення договору були затверджені відповідно до Протоколу №177 від 30.03.2015 року. Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК «ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов. Умови отримання кредитів та інших послуг разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становить кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надав позичальникові грошові кошти у сумі 61\~850,00 грн. у розмірах та на умовах обумовлених цим договором, а позичальник (відповідач) зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 01.04.2021 року становить 194\~398,17 грн. У зв`язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі. Відповідач про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явися. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачем суду не подано. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» підлягає задоволенню з огляду на наступне. 10.05.2016 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено кредитний договір №8911156105, відповідно до умов якого банк кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 30.03.2015 складають єдиний кредитний договір. Згідно умов Кредитного договору №8911156105 від 10.05.2016 року, [PERSON] отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» в кредит грошові кошти у розмірі 61\~850,00 грн., строком користування на 36 місяців, з встановленням щомісячної процентної ставки 3,69 % від суми кредиту та загальної річної процентної ставки у розмірі 11,99 % від суми боргу за договором (а.с 17). Відповідач відповідно до умов вказаного Кредитного договору зобов`язується виконувати всі грошові зобов`язання за кредитним договором шляхом переказу грошових коштів. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість відповідача перед позивачем, в розмірі 194\~398,17 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за тілом кредиту 42\~086,66 грн., прострочена заборгованість за річними процентами 18\~713,72 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами 103\~438,20 грн., заборгованість за штрафом/пенею 30\~159,59 грн.; строкова заборгованість за тілом кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за річними процентами 0,00 грн., строкова заборгованість за щомісячними процентами 0,00 грн. (а.с. 19). Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надав. З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача повідомлення 20.04.2021 року про дострокове погашення заборгованості, яка повернулась була отримана відповідачем особисто. (а.с.5-7) Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не подала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень" до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №8911146105 від 10.05.2016 року в розмірі 194\~398,17 грн. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №2251 від 09.08.2021 року в сумі 2 915,97 грн. (а.с.4). На підставі викладеного і

Outcome: approved