Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У грудні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 45 257 грн. 63 коп. (різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою) та судовий збір в розмірі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів позивача та відповідача, автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, а відповідно до постанови суду відповідача визнано винним у вказаній ДТП. Отримана позивачем сума страхового відшкодування не покриває вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача, відповідач не відшкодував завдані збитки в добровільному порядку. Дані обставини й зумовили звернення позивача з відповідним позовом до суду про відшкодування шкоди та завданих збитків внаслідок пошкодження майна під час ДТП. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Суд своєю ухвалою від 14.12.2021 відкрив провадження у справі та призначив судове засідання. ІІІ. Позиції сторін. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовну вимоги та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав обставини викладені в позовній заяві, не заперечував проти задоволення позову. Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 28 квітня 2021 року о 06 год. 03 хв. у м. Прилуки Чернігівської області, водій [PERSON] [INFO] , керуючи автомобілем Опель Астра, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Вокзальній, порушив вимоги п.16.12 ПДР України при виїзді на перехрестя з вул. Костянтинівською не надавши переваги в русі службовому автомобілю ГУНП в Чернігівській області - Нива Шевроле, реєстраційний номер [NUMBER] (на синьому фоні), який рухався з лівого боку по вул. Костянтинівській, та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року по справі № 742/1571/21 гр-на [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 30 липня 2021 року вказане рішення суду набрало законної сили (а.с.10). У силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З метою встановлення збитку від пошкодження службового автомобіля внаслідок ДТП, було направлено лист від 06.05.2021 року № 226/124/05/31/2021 до Чернігівського НДЕКЦ МВС України щодо проведення експертної оцінки вартості проведення відновлювального ремонту службового автомобіля Нива Шевроле, реєстраційний номер [NUMBER] . На звернення було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та надано висновок експертного дослідження від 15.06.2021 року № ЕД-19/125-21/3989-АВ. Відповідно до висновку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Нива Шевроле, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить ГУНП в Чернігівській області становить 137 144, 91 грн. (а.с.13-32). Згідно виписки від 26.07.2021 ПрАТ «СТ Гарантія» 26.07.2021 здійснила страхове відшкодування на рахунок ГУНП в Чернігівській області у сумі 91 887, 28 грн. (а.с.12). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Судом встановлено, що станом на дату ДТП 28.04.2021 року цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СТ «Гарантія». Вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля становить 137 144,91 гривень. Отримана позивачем сума страхового відшкодування - 91 887, 28 грн. не покриває вартості відновлювального ремонту автомобіля Нива Шевроле. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 45 257, 63 грн. та підлягає стягненню з відповідача, як винної особи. За таких обставин заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрат, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин підтверджені витрати позивача щодо сплати судового збору - 2270,00 грн. (а.с.44) підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved