Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

26.11.2021 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] «Про розірвання шлюбу». В обґрунтування позову зазначено, що 07.08.2015 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. За час спільного мешкання зрозуміли, що по різному дивляться на питання, які виникають у сімейному житті, стали відбуватись суперечки. В лютому 2021 року припинені шлюбно - сімейні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просив розірвати шлюб та не наполягала на стягненні судових витрат на її користь. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, просив розірвати шлюб. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.08.2015 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 442, від якого сторони сумісних дітей не мають. Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до приписів ст.112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як сторони посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин. Сторони майнового спору не мають. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між сторонами. Позивач, в разі задоволення її позовних вимог, не висловлювала бажання після розірвання шлюбу щодо повернення її дошлюбного прізвища та не наполягала на стягненні з відповідача понесених нею судових витрат по справі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При таких обставинах суд вважає необхідним при вирішенні питання про розподіл судових витрат по справі, не застосовувати приписи ст. 141 ЦПК України, якими передбачено відшкодування в повному обсязі відповідачем позивачу понесених нею судових витрат. На підставі викладеного, ст. 75,76,104, 105, 110-114 СК України і

Outcome: approved