Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 15 листопада 2019 року від представника ТОВ «Сонячний квартал» надійшла позовна заява, де пред`явлені такі вимоги: визнати незаконною реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № KC14212047614 від 19.04.2012 року, в якій зазначено, що вона видана Інспекцією ДАБК у Київській області; визнати незаконною Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № KC142161130946 від 03.05.2016 року, в якій зазначено, що вона видана Інспекцією ДАБК у Київській області; визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В. щодо державної реєстрації прав власності за ПП «ІТА-К» з відкриттям розділу № 906897132106 на майстерню по тех. обслуговуванню автотранспорту, естакада, огорожа, склад ГСМ, КПП з оглядовою ямою), адреса: [ADDRESS] , розділ № 906897132106 закрити; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між ПП «ІТА-К» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. 26.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1001; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між ПП «ІТА-К» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М. 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1056; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. 07.07.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-1251; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Саверою Л.Л. 22.07.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 512; визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В. щодо державної реєстрації прав власності за СТ «Крокус» з відкриттям розділу № 1047277732106 на вагову та склад, адреса: [ADDRESS] , розділ № 1047277732106 закрити; визнати недійсним Договір купівлі продажу нежитлових будівель розташованих за адресою: [ADDRESS] від 28.11.2003 року, укладений між ПП «Малахіт» та СТ «Крокус»; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між СТ «Крокус» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. 31.10.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 757; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між СТ «Крокус» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. від 03.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 767; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. від 04.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2284; визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В. щодо державної реєстрації прав власності за СТ «Крокус» з відкриттям розділу № 1047213132106 на кондитерський цех, адреса: [ADDRESS] , розділ № 1047213132106 закрити; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових будівель розташованих за адресою: [ADDRESS] від 28.11.2003 року, укладений між ПП «Малахіт» та СТ «Крокус»; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між СТ «Крокус» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. від 31.10.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 760; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між СТ «Крокус» та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Саверою Л.Л. від 03.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 770; визнати недійсним Договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавською В.В. від 04.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2285. Позиція відповідачів щодо позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал». 22\~вересня 2020\~року від\~ [PERSON] \~надійшов відзив\~на зустрічну\~позовну заяву.\~ [PERSON] \~вказує,\~що договори\~купівлі-продажу\~нерухомого мана\~були укладені\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства,\~та у\~2016\~році набуто\~право власності\~на нежитлові\~приміщення,\~що знаходять\~за адресами:\~ [ADDRESS] ,\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~зазначає,\~що ТОВ\~«Сонячний квартал»\~не доведено\~належним чином\~факту порушення\~його права\~або охоронюваного\~законом інтересу\~при вчиненні\~оспорюваних правочинів. Також, стверджує, що надані ним технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна виготовлені ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» від 26.10.2016 року та 08.11. 2016 року є доказами наявності приміщень. 28\~вересня 2020\~року на адресу суду від представника ТОВ «Сонячний квартал» надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву, де посилається на те, що до зустрічного позову надано достатньо письмових доказів того, що об`єкти нерухомого майна, які були придбані [PERSON] ніколи не будувалися, декларації про готовність об`єктів до експлуатації не видавалися ( Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надав повідомлення від 05.10.2016 року № 10/10-21/0510/02; відповідно до Єдиного реєстру дозвільних документів «https://dabi.gov.ua/declarate/list.php», відомості про належним чином зареєстровану Декларацію про готовність об`єктів до експлуатації № КС 14212047614 від 19.04.2012 року та № KC142161130946 від 03.05.2016 року, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав власності за ПП «ІТА-К», відсутні.); - \~ \~ \~ \~земельні ділянки, які нібито були виділені для будівництва даних об`єктів ніколи не існували, кадастрових номерів таких ніколи не присвоювалося земельним ділянкам (лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.10.2016 року № 19-1028-0.1-2474/2-1; Лист від 22.11.2016 року № 28-1028-99.2-2796/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Київській області; Лист № 2-6/3565 від 19.09.2019 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області); - адреса: вулиця Богунська 22/14; 22/15; 22а ніколи не присвоювалися (лист управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 23.11.2016 року вих. № 944; Лист виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.07.2018 року № 2-6/2776); - Реєстрація в органах БТІ не здійснювалася ( лист Броварського БТІ вих. № 326 від 17.11.2016р.) Тобто, фактично, враховуючи вказані докази, об`єктів нерухомості, які придбав [PERSON] , не існувало і не існує. При первинній реєстрації були подані фіктивні документи, а також державним реєстратором не було дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що надало можливість відкрити розділ по зазначеним об`єктам нерухомого майна і подальше їх відчуження, користуючись даними, внесеними при первинній реєстрації. Дані факти встановлені у Висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.12.2016. У договорах купівлі-продажу, які оспорюються, не зазначається кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, однак [PERSON] стверджує, що дані об`єкти нерухомого майна знаходяться на земельній ділянці по [ADDRESS] з кадастровим номером 3210600000:01:057:0009. Дана земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Сонячний квартал» на підставі договору оренди. Предметом договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014р., згідно п. 1.1. договору є земельна ділянка площею 3,8605 га, з них 0, 1124 га землі обмеженого використання інженерний коридор мережі газу середнього тиску, яка передається для обслуговування нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] . Кадастровий номер земельної ділянки 3210600000:01:057:0009. Згідно п. 2.2. договору оренди землі встановлено, що на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, яке згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності належать ТОВ «Сонячний квартал»: будівля, адмінбудівля АТП; нежитлове приміщення, ангар; нежитлове приміщення, бойня нова; нежитлове приміщення, бойня стара; нежитлове приміщення, бокси АТП; нежитлове приміщення, виробниче приміщення; нежитлове приміщення, адмінбудівля заготконтори; нежитлове приміщення, приміщення по виготовленню шлакоблоків; нежитлове приміщення, склад будівельних матеріалів; нежитлове приміщення, столярний цех; нежитлове приміщення, швейний цех; нежитлове приміщення, яйцесклад; нежитлове приміщення, шкіряний склад. Будь-яких інших об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, кадастровий номер 3210600000:01:057:0009, в договорі оренди землі не значиться. У пункті 8 договору оренди землі відображаються обмеження щодо використання земельної ділянки, в цьому пункті відсутні відомості щодо розташування на цій земельній ділянці будь-яких, не зазначених в п. 2.2. договору, об`єкти нерухомого майна. Зазначені в п. 2.2. договору оренди землі об`єкти нерухомого майна були придбані ТОВ «Сонячний квартал» на підставі договорів купівлі-продажу і не збігаються з об`єктами, які нібито придбав [PERSON] . Отже, дії [PERSON] направлені на захоплення земельної ділянки, шляхом легалізації неіснуючих об`єктів нерухомого майна, які нібито знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у ТОВ «Сонячний квартал» в оренді, для подальшого виділення земельних ділянок під їх обслуговування. \~ \~ \~ \~Листи Броварської міської ради № 1-18/-2282 від 01.12.2016р. та № 1-18/-2353 від 14.12.2016 р. надані [PERSON] , як відповіді на його клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. До відповідних клопотань [PERSON] надавалися копії договорів купівлі продажу частин приміщень та графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. У договорах купівлі продажу не зазначалося кадастрового номеру земельної ділянки на якій розташовані дані об`єкти нерухомого майна, лише зазначені адреси: [ADDRESS] ; 22/15; 22-а. Подаючи до органу місцевого самоврядування клопотання про розроблення проекту землекористування, заявник подає графічні матеріали на яких самостійно зазначає місце розташування об`єкту нерухомого майно, що і було зроблено [PERSON] . При розгляді даних клопотань, обов`язку щодо встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомості, у міської ради не має, вони виходять із тих графічних матеріалів, які виготовляє та надає сам заявник, а заявник надав графічні матеріали, згідно з якими його нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває у ТОВ «Сонячний квартал» в оренді, тому і в листах, які були надані [PERSON] зазначається, що земельна ділянка перебуває в користуванні ТОВ «Сонячний квартал». Твердження [PERSON] , що на плані землекористування та схеми розташування земельної ділянки по [ADDRESS] , що є додатками до договору оренди земельної ділянки, схематично зафіксовано розташування нежитлових приміщень, придбаних [PERSON] нічим не підтверджено, адже, на даних документах зафіксовані квадратиками (без будь яких ідентифікацій) всі конструкції (капітальні і не капітальні), які розташовані на даній земельній ділянці. Дані документи є невід`ємними додатками до договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 року, який укладений з ТОВ «Сонячний квартал», та, як зазначалося вже вище, в жодному пункті договору оренди земельної ділянки не зазначено, що об`єкти нерухомості, які нібито придбав [PERSON] , знаходяться на даній орендованій ділянці. \~ \~ \~ \~У матеріалах справи є Акт обстеження земельної ділянки та будівель від 23.09.2019р., в якому встановлено, що за результатами проведення обстеження земельної ділянки кадастровий номер : 3210600000:01:057:0009, площею 3,8605 га, за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться в оренді ТОВ «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» згідно Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 року та Договору № 1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2018 року ТОВ «ТВК «ОЛІМП» встановило, що станом на 23.09.2019 року на даній земельній ділянці приміщень: - майстерня по тех. обслуговуванню автотранспорту, естакада, огорожа, склад ГСМ, КПП з оглядовою ямою), адреса: [ADDRESS] ; - кондитерський цех літ. «Д», загальною площею 112,8 кв.м., виробничий будинок кондитерський цех за адресою: [ADDRESS] ; - вагова літ «Ш», загальною площею 39,2 кв.м.; склад, літ «Щ» загальною площею 249, 4 кв.м., на виробничий будинок за адресою: [ADDRESS] , не виявлено. При обстеженні земельної ділянки були використані саме надані [PERSON] плани БТІ на які, він посилається, як на доказ існування даних приміщень. [PERSON] не надав жодного доказу на спростування того, що всі документи, які були надані для первинної реєстрації не видавалися та не реєструвалися тими органами, які в них зазначені, тобто фактично є фіктивними. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» до [PERSON] , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., Приватного підприємства «ІТА-К», [PERSON] , [PERSON] , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Наталії Володимирівни, Споживчого товариства «Крокус», [PERSON] про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення, об`єднано в одне провадження з первісними позовними вимогами [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05\~травня \~2021\~року провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал», Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України Шаманської Анни Станіславівни, про визнання незаконними та протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності закрито. Провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» до [PERSON] , Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В., Приватного підприємства «ІТА-К», [PERSON] , [PERSON] , Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Наталії Володимирівни, Споживчого товариства «Крокус», [PERSON] , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Максим Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Савера Любов Леонідівна, про визнання незаконними дій державного реєстратора, недійсними Декларації про готовність об`єкта до експлуатації та договорів купівлі-продажу частини приміщення, в частині позовних вимог: - Визнати незаконною реєстрацію Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 14212047614 від 19.04.2012 року, в якій зазначено, що вона видана Інспекцією ДАБК у Київській області; - Визнати незаконною Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № КС 142161130946 від 03.05.2016 року, в якій зазначено, що вона видана Інспекцією ДАБК у Київській області; - Визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Кисіль Г.В. щодо державної реєстрації прав власності за ПП «ІТА-К» з відкриттям розділу № 906897132106 на майстерню по тех. обслуговуванню автотранспорту, естакада, огорожа, склад ГСМ, КПП з оглядовою ямою), адреса: [ADDRESS] закрити; - Визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В. щодо державної реєстрації прав власності за СТ «Крокус» з відкриттям розділу № 1047277732106 на вагову та склад, адреса: [ADDRESS] ; Визнати незаконними дії державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Грабовецької Н.В. щодо державної реєстрації прав власності за СТ « Крокус» з відкриттям розділу № 1047213132106 на кондитерський цех, адреса: [ADDRESS] - закрито. У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Сонячний квартал» - адвокат Василенко А.В. доводи позову підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, направивши 29 квітня 2021 року заяву до суду, де визнав позовні вимоги ТОВ «Сонячний квартал», не заперечував проти задоволення таких вимог, справу просив розглядати за його відсутності. Інші відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату його проведення повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі. Обставини справи, що встановлені судом Згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та висновку комісії\~з питань\~розгляду скарг\~у сфері\~державної реєстрації\~від 13.12.2016 встановлено, що: 20.04.2016 року державним реєстратором Кисіль Г.В. проведено первинну реєстрацію прав власності за ПП «ІТА-К» з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна (майстерня по тех. обслуговуванню автотранспорту (літ. А), естакада (літ І), огорожу (літ .№)) реєстраційний номер № 906897132106. Підставою для реєстрації стала заява подана ПП «ІТА-К». Разом із заявою були подані такі документи (скановані копії ): - рішення органу місцевого самоврядування від 12.11.2013 року № 125, видане Броварською міською радою Київської області, яким було вирішено надати адресу: [ADDRESS] об`єкт нерухомого майна: майстерні по технічному обслуговуванню автотранспорт; - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 19.04.2012 року № KC14212047614, видану Інспекцією ДАБК у Київській області (у якій замовником будівництва зазначено ПП «ІТА-К»); - державний акт на право власності на земельну ділянку від 04.10.2010 року серії ЯК № 021434, виданий відділом Держкомзему у м. Броварах, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:057:0008 розташована по [ADDRESS] площею 0,9200 га; - технічний паспорт, виданий комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.04.2016 № 29341156 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». На підставі цього рішення відкрито розділ №906897132106, який не закритий і, як наслідок, дозволяє здійснювати за цим об`єктом будь які реєстраційні дії. 06.05.2016 року приватним нотаріусом Саверою М.В. внесені зміни до розділу реєстраційний номер № 906897132106, додано наступні об`єкти нерухомого майна: КПП з оглядовою ямою (літ .В), складом ГСМ (літ. Б). Дані зміни було зроблено на підставі заяви ПП «ІТА-К» у зв`язку з будівництвом КПП з оглядовою ямою (літ.В), складом ГСМ (літ. Б). Разом із заявою були подані такі документи: - \~ \~ \~ \~декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 03.05.2016 року № KC142161130946, видану Інспекцією ДАБК у Київській області (у якій замовником будівництва зазначено ПП «ІТА-К»); - технічний паспорт від 27.04.2016 р. виданий ФОП [PERSON] . Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.05.2016\~№ 29520992 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 26.05.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від ПП «ІТА-К» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Нікітенко Ю.М. 26.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1001. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , приватним нотаріусом Нікітенко Ю.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29769860. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2016\~ №\~29769860 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 02.06.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від ПП «ІТА-К» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Нікітенко Ю.М 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1056. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , приватним нотаріусом Нікітенко Ю.М. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29872253. Р Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2016 № 29872253 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 07.07.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від [PERSON] до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Журавською В.В. 07.07.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-1251. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Журавською В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30355328. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.07.2016 № 30355328 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 22.07.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від [PERSON] до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Савера Л.Л. 22.07.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 512. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Савера Л.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 30594629. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.07.2016 № 30594629 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.12.2016р. встановлено, що: 06.10.2016 державним реєстратором Грабовецькою Н.В. проведено первинну реєстрація прав власності за СТ «Крокус» з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна (вагова, склад) реєстраційний номер № 1047277732106. Підставою для реєстрації стала заява подана СТ «Крокус». Разом із заявою були подані такі документи: - договір купівлі продажу нежитлових будівель від 28 листопада 2003 року, укладений між приватним підприємством «Малахіт» в особі засновника [PERSON] та СТ «Крокус» в особі голови товариства Бардаша Олександра Вікторовича (копія додається); -акт прийому передачі нежитлових будівель від 28 листопада 2003 року, укладений між приватним підприємством «Малахіт» в особі засновника [PERSON] та СТ «Крокус» в особі голови товариства Бардаша Олександра Вікторовича; -технічний паспорт, виданий комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації від 17 квітня 2001року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2016 № 31740672 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». На підставі цього рішення було відкрито розділ № 1047277732106. 31.10.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від СТ «Крокус» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Савера Л.Л. 31.10.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 757. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Савера Л.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32132523. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2016\~№ 32132523\~скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 03.11.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від СТ «Крокус» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Савера Л.Л. 03.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 767. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Савера Л.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32197963. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2016 № 32197963 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 04.11.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від [PERSON] до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Журвською В.В. 04.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2284. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Журавською В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32226542. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2016 № 32226542 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Згідно відомостей Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] та висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.12.2016р. встановлено, що: 06.10.2016 року державним реєстратором Грабовецькою Н.В. проведено первинну реєстрація прав власності за СТ «Крокус» з відкриттям розділу на об`єкт нерухомого майна (кондитерський цех) реєстраційний номер № 1047213132106. Підставою для реєстрації стала заява подана СТ «Крокус». Разом із заявою були подані такі документи: - договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 28 листопада 2003 року, укладений між приватним підприємством «Малахіт» в особі засновника [PERSON] та СТ «Крокус» в особі голови товариства Бардаша Олександра Вікторовича; - акт прийому передачі нежитлових будівель від 28 листопада 2003 року, укладений між приватним підприємством «Малахіт» в особі засновника [PERSON] та СТ «Крокус» в особі голови товариства [PERSON] (копія додається); - технічний паспорт, виданий комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації від 17 квітня 2001року. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.10.2016 № 31739745 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». На підставі цього рішення було відкрито розділ № 1047213132106. 31.10.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від СТ «Крокус» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Савера Л.Л. 31.10.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 760. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Савера Л.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32133412. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.10.2016 № 32133412 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 03.11.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від СТ «Крокус» до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Савера Л.Л. 03.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №770. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Савера Л.Л. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32198893. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2016 № 32198893 скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». 04.11.2016 року оформлено перехід права власності Ѕ частини приміщення об`єктів по [ADDRESS] від [PERSON] до [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення, посвідченого державним нотаріусом Журавською В.В. 04.11.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-2285. На підставі даного договору та заяви [PERSON] , державним нотаріусом Журавською В.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32227386. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.11.2016\~ №\~32227386\~скасоване, згідно наказу Міністерства юстиції України від 16.12.2016 року № 3688/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». ТОВ «Сонячний квартал» придбав у власність 13 об`єктів нерухомого майна, кожний об`єкт нерухомого майна мав свій поштовий адрес 22 з дробом: ангар (реєстраційний номер 8360932106) по [ADDRESS] ; яйцесклад (реєстраційний номер 7599932106) по [ADDRESS] ); бойня нова (реєстраційний номер 8409332106) по [ADDRESS] ); бойня стара (реєстраційний номер 7491232106) по [ADDRESS] ); шкіряний склад (реєстраційний номер 7778532106) по [ADDRESS] ); адмінбудівля заготконтори (реєстраційний номер 8408532106 по вул. Богунська, 22/6, м. Бровари); бокси АIII (реєстраційний номер 84492323 06) по [ADDRESS] ); виробниче приміщення (реєстраційний номер 7601032106) по [ADDRESS] ); будівля, адмінбудівля (реєстраційний номер 7893332106) по вул. Богунська, 22/9, м. Бровари); швейний цех ( реєстраційний номер 7976032106) по вул. Богунська, 22/10. м. Бровари); столярний цех ( реєстраційний номер 7569432106 ) но [ADDRESS] ); приміщення по виготовленню шлакоблоків (реєстраційний номер 7948932106) по [ADDRESS] ); склад будівельних матеріалів (реєстраційний номер 8162132106) по [ADDRESS] ). Земельна ділянка з кадастровим номером: 3210600000:01:057:0009, площею 3,8605 га, за адресою: [ADDRESS] , знаходиться в оренді ТОВ «СОНЯЧНИЙ КВАРТАЛ» згідно Договору оренди земельної ділянки від 26.02.2014 року та Договору №1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.12.2018 року між Броварською міською радою Київської області (орендодавець) та ТОВ «Сонячний квартал» (орендар) Згідно рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради від 16.07.2013 № 309, змінено адресу вищезазначеним об`єктам нерухомого майна на [ADDRESS] . ТОВ «Сонячний квартал» звернувся до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області з запитом щодо присвоєння об`єктам нерухомості адрес: [ADDRESS] , [ADDRESS] . Із листа управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області від 23.11.2016 року вих. № 944 видно, що рішення про надання об`єктам нерухомого майна за адресом: « [ADDRESS] », « [ADDRESS] » виконавчим комітетом Броварської міської ради не приймалося. Згідно Листа виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.07.2018 року № 2-6/2776, зазначається, що в адміністративних межах м. Бровари відсутні земельні ділянки з адресами: [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] Виконавчим комітетом Броварської міської ради ніколи не приймалося рішення про надання об`єктам нерухомого майна адрес: « [ADDRESS] » « [ADDRESS] », « [ADDRESS] ». Виконавчим комітетом Броварської міської ради ніколи не приймалося рішення щодо адреси « [ADDRESS] » відносяться адреси: « [ADDRESS] ». Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06.10.2016 року № 19-1028-0.1-2474/2-16 вбачається, що згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 3210600000:01:057:0008 не зареєстрована. Інформація щодо відведення земельної ділянки із вищезазначеним кадастровим номером та присвоєння їй адреси: [ADDRESS] , у відділі не обліковується. ТОВ «Сонячний квартал» повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за інформацією щодо наявності Державних актів на право власності на землю виданих ПП «ІТА-К». Листом від 22.11.2016 року № 28-1028-99.2-2796/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило наступне: «щодо видачі державного акту ПП «ІТА-К» на земельну ділянку площею 0,9200 га виданого на підставі договору купівлі-продажу від 08.04.2010 року № 1274, повідомляємо, що згідно архівних даних відділу не обліковуються будь-які відомості щодо видачі державних актів вищезазначеному підприємству, а саме відсутні відомості про реєстрацію державних актів, відсутня будь-яка технічна документація щодо виготовлення державних актів, не обліковуються архівні примірники державних актів. У зв`язку з вищевикладеним, повідомляємо, що державні акти ПП «ІТА-К», відділом у 2010 році і пізніше не реєструвалися і не видавалися. Щодо питання можливості існування кадастрового номеру 3210600000:01:057:0008 у 2010 році, повідомлено, що до 2013 року реєстрація земельної ділянки та присвоєння кадастрових номерів здійснювалась автоматично із застосуванням кадастрової зони «00», реєстрація земельної ділянки починаючи з 2013 року здійснюються із застосуванням кадастрової зони «01». ТОВ «Сонячний квартал» звернувся з запитом вих. № 151/09 від 09.09.2019 року до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області щодо отримання інформації про надання у власність або користування будь-яким фізичним чи юридичним особам земельних ділянок у [ADDRESS] під будівництво або обслуговування об`єктів нерухомості у період з 2000 року по 2016 рік. Листом № 2-6/3565 від 19.09.2019 року Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області повідомив, що у період з 2000 року по 2016 рік рішень про надання у власність або користування фізичним чи юридичним особам земельних ділянок будь-якою площею по [ADDRESS] , під будівництво або обслуговування наступних об`єктів нерухомості: «майстерня по технічному обслуговуванню автотранспорту(літера «A» площею 424,2 кв.м.) естакада (літера «І»), огорожа №, склад ГСМБ (літера «Б»), площею 15,9 кв.м., КПП з оглядовою ямою (літера «В») площею 31,8 кв.м., кондитерський цех загальною площею 112,8 кв.м., вагова, загальною площею 39,2 кв.м., склад, загальною площею 249,4 кв.м.» Броварською міською радою не приймалося. Так, з метою перевірки законності реєстрації прав власності за ПП «ІТА-К» на начебто існуючі об`єкти нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , ТОВ «Сонячний квартал» звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з проханням надати інформацію щодо надання ПП «ІТА-К» дозвільних документів на виконання будівельних робіт. У відповідь на вищевказаний запит, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надіслав повідомлення від 05.10.2016 року № 10/10-21/0510/02, згідно з яким, в Реєстрі відсутня інформація щодо видачі Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області документів дозвільного характеру (дозволів на виконання будівельних робіт, сертифікатів) та реєстрації документів декларативного характеру (повідомлень про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про початок виконання підготовчих (будівельних) робіт, декларацій про готовність об`єкту до експлуатації) ПП «ІТА-К» код 36439244 на об`єкти будівництва, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до електронної системи документообігу Департаменту, інформація стосовно звернення ПП «ІТА-К», інших фізичних та юридичних осіб відносно об`єктів будівництва, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , відсутня. ТОВ «Сонячний Квартал» здійснило запит до Броварського БТІ щодо реєстрації права власності на нерухоме майно за ПП «Малахіт» в м. Бровари. Згідно відповіді вих. № 326 від 17.11.2016 повідомлено, що згідно архівних даних станом на 31.12.2012 року, інформації про право власності на нерухоме майно за ПП «Малахіт» у м. Бровари відсутня. Інвентаризація нерухомого майна, що вказане нерухоме майно в запиті, не проводилась. Отже, технічні паспорти БТІ, видані комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації від 17 квітня 2001року, за адресами [ADDRESS] та [ADDRESS] ніколи не видавалися. У копіях договорів купівлі-продажу нежитлових будівель від 28 листопада 2003 року, укладений між приватним підприємством «Малахіт» в особі засновника [PERSON] та СТ «Крокус» на об`єкт нерухомості по [ADDRESS] та [ADDRESS] зазначено, що продавцем є ПП «Малахіт», код ЄДРПОУ 31039656. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з яким з кодом ЄДРПОУ 31039656 в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань записів не знайдено. За вищезазначеними фактами відкрито кримінальне провадження № 420171111130000033 від 10.02.2017 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини У відповідності до положень ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України встановлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Відповідно до ст. 190 ЦК майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. При цьому майнові права законодавець відносить до неспоживних речей. Важливою характеристикою предмету договору купівлі-продажу є те, що на момент укладення договору він повинен бути наявним у продавця або бути створеним (набутим) продавцем у майбутньому. Статтею 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно положень статті 5 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» об`єктами нерухомого майна є житлові будинки, квартири, будівлі, споруди, житлові та нежитлові приміщення (ст. 5). Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Статтею 181 ЦК України встановлено, що до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. До об`єктів нерухомого майна ЦК України віднесено житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно (ст. 331 ЦК України). Крім цього, в положеннях ЦК України, крім понять «нерухомість», «нерухоме майно», «об`єкт нерухомого майна» (ч. 1 ст. 181, п. 6 ч. 1 ст. 346, ст. ст. 350, 351), вживаються також інші поняття, наприклад: «об`єкт незавершеного будівництва» (ст. 331), «об`єкт будівництва» (ст. ст. 875 - 877, 879 - 881, 883). Згідно з нормами чинного законодавства, зокрема положеннями статей 182, 331, 334 ЦК, основною умовою для визначення статусу нерухомого майна будь-якого об`єкта нерухомості є державна реєстрація прав на нього. Відповідно до положень ст. 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. Ознака матеріальності речі як об`єкта цивільного права передбачає можливість фактичного володіння річчю, а у випадку певного порушення суб`єктивного цивільного права на річ - можливість захисту шляхом витребування речі в натурі із чужого незаконного володіння. Річ відокремлюється від інших речей за рахунок матеріальної форми існування (зайняття певного обсягу фізичного простору, який одночасно не може бути зайнятий іншою річчю). Таким чином, нерухоме майно, як об`єкт цивільних правовідносин повинен мати ознаки матеріальної речі, яка передбачає можливість його фактичного володіння та в подальшому, у відповідності до чинного законодавства, набувати право володіння користування та розпорядження даним нерухомим майном шляхом державної реєстрації прав власності. ПП «ІТА-К» не могло передати нерухоме майно у власність фізичним особам [PERSON] та [PERSON] на виконання Договорів купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення від 26.05.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №1001 та від 02.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1056, оскільки даного нерухомого майна фактично не існує. Відповідно, фізичні особи [PERSON] та [PERSON] усвідомлювали, що за Договорами купівлі-продажу Ѕ частини нежитлового приміщення від 07.07.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за № 1-1251 та від 22.07.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 512 року укладеними зі [PERSON] останній не отримає у власність нерухоме майно, оскільки воно фактично відсутнє у [PERSON] та [PERSON] ПП «Малахіт» не було зареєстровано в державному реєстрі юридичних осіб і, як наслідок, не мало ні правоздатності, ні дієздатності, щодо укладання будь яких угод з СТ «Крокус». Крім того, ПП «Малахіт» не могло на виконання договорів купівлі-продажу від 28 листопада 2003 року передати у власність СТ «Крокус», а останнє в подальшому [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частини нежитлових приміщень за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки даного нерухомого майна фактично не існує і у власності ПП «Малахіт» воно не перебувало. Відповідно, в подальшому [PERSON] не міг передати [PERSON] Ѕ частини нежитлового приміщення за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] , оскільки фактично у нього його не було. Оскільки нерухоме майно, яке є предметом оскаржуваних правочинів не існувало, ПП «ІТА-К», [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , ПП «Малахіт», СТ «Крокус», [PERSON] , [PERSON] усвідомлювали, що передача прав власності на умовне нерухоме майно не відбудеться, тому дані правочини не створять правових наслідків, а саме: фактичної передачі нерухомого майна для володіння, користування та розпорядження. Відповідно до ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.10.2009 року № 9 для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Якщо сторонами не вчинено будь-яких дій на виконання такого правочину, суд ухвалює рішення про визнання правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У фіктивних правочинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву, тобто обидві сторони, вчиняючи фіктивний правочин, знають заздалегідь, що він не буде виконаний, тобто мають інші цілі, ніж передбачені правочином. Такий правочин завжди укладається умисно. Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України. Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. За приписами ст. ст. 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до статті 215 ЦК України необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219 ЦК України, частина перша статті 220 ЦК України, частина перша статті 224 ЦК України тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222 ЦК України, частина друга статті 223 ЦК України, частина перша статті 225 ЦК України тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про визнання оспорюваних правочинів недійсними. Відтак, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний квартал» є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved