Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25 січня 2021 року о 09 год 05 хв [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Fiat», д.р.н. [NUMBER] , в м. Тернопіль на перехресті вул. С.Бандери та Клінічна допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda», д.р.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Fiat», д.р.н. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-189079336. Відповідно до постанов Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року у справах № 595/177/21, № 595/178/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП. По заяві потерпілої особи та наданих нею документів були складені страхові акти на підставі яких ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 37850 грн. На підставі п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з [PERSON] страхове відшкодування в порядку регресу, оскільки постановою суду від 18 лютого 2021 року було встановлено, що останній, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, самовільно залишив місце пригоди, що є підставою для відшкодування шкоди. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року по справі №595/177/21 встановлено, що 25 січня 2021 року о 09 год 05 хв [PERSON] в м.Тернопіль на перехресті вулиць С.Бандери - Клінічна, керуючи автомобілем Fiat Fiorino, д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу транспортному засобу Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася в зустрічному напрямку в крайній правій смузі, яка з метою уникнення зіткнення різко змінила напрямок руху, в результаті чого допустила наїзд на бордюрний камінь, відбившись від нього, зіткнулася з транспортним засобом Renault Koleos, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Трнаспортний засіб, яким керував відповідач, не зазнав механічних пошкоджень, йому стало погано, тому, зважаючи на всі обставини, [PERSON] поїхав до комунального закладу Тернопільської обласної ради «Тернопільська університетська лікарня», що підтверджується довідками з медичної установи. Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року, справа № 595/178/21, відповідач звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. У зв`язку з тим, що транспортний засіб, яким він керував, є застрахований, тому на виконання умов та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» потерпілим виплатила страхове відшкодування. Відповідно до п. 1.10 розділу 1 «Про правила дорожнього руху», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такого пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу. В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази того, що він намагався приховати факт вчинення ДТП, а також відсутні посилання, які б свідчили про здійснення викладених вище поліцейських заходів. Відтак, просить відмовити в задоволені позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю. В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Вуїв А.В. позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у відзиві, просила відмовити у задоволенні позову. Пояснила, що у відповідності до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/178/21 від 18 лютого 2021 року [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, йому оголошено усне зауваження та закрито провадження в справі, а тому [PERSON] вважається таким, що не є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Постанова Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2021 року ні [PERSON] , ні нею, як його представником, не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили. Вислухавши представника відповідача, адвоката Вуїв А.В., дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, зареєстрований в єдиній центральній базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 08 травня 2020 року, виданий у формі Полісу № ЕР-189079336, яким було забезпечено транспортний засіб Fiat Fiorino, н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 25 травня 2020 року по 24 травня 2021 року. Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/177/21 від 18 лютого 2021 року, 25 січня 2021 року о 09 год 05 хв [PERSON] в м. Тернопіль на перехресті вулиць С.Бандери - Клінічна, керуючи автомобілем Fiat Fiorino, д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора на дорозі, яка має по дві смуги в кожному напрямку, з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу транспортному засобу Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалася в зустрічному напрямку в крайній правій смузі, яка з метою уникнення зіткнення різко змінила напрямок руху, в результаті чого допустила наїзд на бордюрний камінь, відбившись від нього, зіткнулася з транспортним засобом Renault Koleos, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Постанова набрала законної сили 02 березня 2021 року. Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/178/21 від 18 лютого 2021 року, 25 січня 2021 року о 09 год 05 хв [PERSON] в м.Тернополі на перехресті вулиць С.Бандери-Клінічна, керуючи транспортним засобом Fiat Fiorino, д.н.з [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою встановлено в діях [PERSON] ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнено [PERSON] від адміністративної відповідальності, оголошено усне зауваження та закрито провадження в справі. Постанова набрала законної сили 01 березня 2021 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 27 червня 2020 року, [PERSON] є власником транспортного засобу Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] . 29 січня 2021 року о 16 год 00 хв було проведено огляд транспортного засобу Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] , про що складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до ремонтної калькуляції № 21-0388508 від 01 лютого 2021 року вартість ремонту транспортного засобу Skoda Fabia, р.н. [NUMBER] , становить 28 487,33 грн, загальна сума вирахувань без ПДВ становить 11 885,72 грн, загальна сума після вирахувань - 16 601,61 грн. Як слідує із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 04 листопада 2016 року, [PERSON] є власником транспортного засобу Renault Koleos, д.н.з [NUMBER] . 01 лютого 2021 року о 10 год 00 хв та 02 лютого 2021 року о 11 год 30 хв було проведено огляд транспортного засобу Renault Koleos, д.н.з [NUMBER] , про що складено відповідні акти огляду транспортного засобу (дефектна відомість). Відповідно до ремонтної калькуляції № 21-0388514 від 03 лютого 2021 року вартість ремонту транспортного засобу Renault Koleos, д.н.з [NUMBER] , становить 34 813,59 грн, загальна сума вирахувань без ПДВ становить 8 362,22 грн, загальна сума після вирахувань - 26 451,37 грн. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування між потерпілою [PERSON] та страховиком ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 14 000 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку Audatex та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2 600 грн, застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі Страхового акту № 210000388508 від 03 лютого 2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 210000388508 на підставі калькуляції № 21-0388508 від 01 лютого 2021 року, заяви-погодження від 02 лютого 2021 року сума страхового відшкодування становить 14 000 грн. З платіжного доручення № ЗР012178 від 05 лютого 2021 року слідує, що ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила [PERSON] 14 000 грн відшкодування згідно страхового акту № 210000388508 від 03 лютого 2021 року. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування між потерпілим [PERSON] та страховиком ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування, який складає 23 850 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розраховано на підставі розрахунку Audatex та з урахуванням передбаченого розміру франшизи 2600 грн, застосування коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі Страхового акту № 210000388514 від 09 лютого 2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до справи № 210000388514 на підставі калькуляції № 21-0388514 від 03 лютого 2021 року, заяви-погодження від 02 лютого 2021 року сума страхового відшкодування становить 23 850 грн. З платіжного доручення № ЗР014057 від 10 лютого 2021 року слідує, що ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатила [PERSON] 23 850 грн відшкодування згідно страхового акту № 210000388514 від 09 лютого 2021 року. 01 березня 2021 року та 18 березня позивачем було направлено претензію № 210000388514 [PERSON] із вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 37850 грн, також 14 травня 2021 року позивачем було направлено претензію № 210000388508 [PERSON] із вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа, відшкодувати в порядку регресу суму 14000 грн, однак станом на день звернення з позовом відповідач не відшкодував ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 37 850 грн, що стало причиною звернення страховика до суду з позовом про стягнення з страхувальника цих коштів в порядку регресу. За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно п. «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Судом встановлено, що у ДТП, яка мала місце 25 січня 2021 року о 09 год 05 хв в м. Тернопіль на перехресті вулиць С.Бандери-Клінічна, є вина водія [PERSON] , що встановлено постановами суду у справі про адміністративне правопорушення № 595/177/21, № 595/178/21. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило власникам транспортних засобів, які були учасниками цієї ДТП з вини відповідача, а саме [PERSON] суму завданої шкоди в розмірі 14000 грн та [PERSON] суму завданої шкоди в розмірі 23850 грн, у зв`язку з чим заявило регресні вимоги до [PERSON] , який не виявив наміру в добровільному порядку провести таке відшкодування. Відповідачем до відзиву на позов надано докази його перебування 25 січня 2021 року, після дорожньо-транспортної пригоди, на лікуванні, зокрема відповідно до медичної карти амбулаторного хворого 25 січня 2021 року [PERSON] перебував у КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» на обстеженні у лікаря. З виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 116 вбачається, що [PERSON] перебував у стаціонарі Бучацької ЦКРЛ з 25 січня по 01 лютого 2021 року з діагнозом кардіосклероз з дилатацією лівого передсердя. Персистуюча форма фібриляції передсердь з тахі-нормосистолією шлуночків, з медикаментозним відновленням ритму. Гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2. Помірний кардіоваскулярний ризик. Суд зазначає, що факт перебування [PERSON] на лікуванні після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не заперечується, однак визначальною обставиною для вирішення даного спору є залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди. Обставина залишення [PERSON] місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/178/21 від 18 лютого 2021 року, яка не оскаржувалася в апеляційному порядку та набрала законної сили. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу є підставними та підлягають до задоволення шляхом стягнення із відповідача в користь позивача в порядку регресу 37850 грн матеріальної шкоди.

Outcome: approved