Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

17 грудня 2021 року до суду надійшов позов [PERSON] до ТОВ «Форвард фінансів», приватного виконавця Лукмасло Т.Ю., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:\~ приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 23 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №67629071. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає\~ - ТОВ «Форвард фінансів», боржником [PERSON] . Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від\~ 11 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №71404, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТОВ «Форвард фінансів», ЄДРПОУ 44328497, заборгованості за отримання кредиту в загальному розмірі 7 259 грн. 81 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода приватного виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 725 грн. 98 коп. Повідомлення про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Форвард фінансів» [PERSON] \~ не отримувала, ніколи не перебувала у договірних відносинах з ТОВ «Форвард фінансів» та не брала жодних кредитів. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Форвард фінансів»» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов`язання. Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 09 год. 00 хв. 24 січня 2022 року. 30 грудня 2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про уточнення складу учасників справи, а саме: заміни приватного виконавця Лукмасло Т.Ю., як відповідача у справі, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Ухвалою суду від 04 січня 2022 року заяву [PERSON] задоволено, замінено статус приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., як відповідача у даній справі, на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору / а.с.13 /. 30 грудня 2021 року на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №71404 від 11 червня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Форвард фінансів» заборгованості у розмірі 7 359 грн. 81 коп. за виконавчим провадженням №67629071, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. Ухвалою суду від 04 січня 2022 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено /а.с.17/. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомлених відповідача та третіх осіб, проведення судового засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року / а.с.34 /. Позивач [PERSON] на обумовлену дату до суду не з`явилася, подавши письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала / а.с.29 /. Незважаючи на своєчасність повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися у засідання і представник відповідача та треті особи, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не заявили. Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив, а треті особи - пояснення у справі. Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у\~ їх сукупності та\~ взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved