Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

24.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява, у якій позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] , та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Даний житловий будинок належить їй на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 13.04.1994 року, зареєстрованому в реєстрі за №660, посвідченого державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори Михальчуком М. М. У належному їй будинку за даною адресою зареєстрований, але не проживав та не проживає відповідач, [PERSON] . Вважає, що Відповідач втратив право користування її будинком, оскільки не проживав у ньому та не проживає по даний час, не несе будь-яких витрат на утримання будинку та на оплату житлово-комунальних послуг, не є її родичем та членом її сім`ї, тому повинен бути знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Будь-якої домовленості про збереження за Відповідачем житлової площі не було. На її неодноразові звернення знятись з реєстрації за вказаною адресою самостійно відповідач відмовляється. У зв`язку з цим, позивачка змушена звернутись до суду за захистом своїх прав як власник житла, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням дасть їй змогу зняти відповідача з реєстрації Ухвалою Летичівського районного суду від 24.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність та без звукозапису. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність та без звукозапису. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому наявні законні підстави для ухвалення рішення про прийняття визнання позову і задоволення вимог, та визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved