overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

13.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 20.03.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 61. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з кінця 2017 року, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 20.03.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 61, 20.03.2010 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 61. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що [PERSON] проживає у квартирі за адресою [ADDRESS] , до квартири належної відповідачу подаються послуги з гарячого водопостачання та централізованого опалення. Позивач зобов`язання виконує належним чином. Відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 51897,60 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати у справі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2021 за усним клопотанням представника позивача до участі у розгляді вказаної справи залучено співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Разом з тим, відповідач [PERSON] у своїй заяві повідомила суд, що у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на " [PERSON] ". Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Представник позивача 29.12.2021 року звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій», статей 104-108 Цивільного кодексу України, Кодексу законів про працю України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 25 лютого 2010 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припиненні з липня 2021 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2010 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2021 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

17 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 02 травня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припиненні з 15 квітня 2021 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 2015 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини з 15 квітня 2021 року, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

18 січня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 03 листопада 2020 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вже тривалий час сторони проживають окремо. З огляду на викладене, позивачка просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. Із згоди позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2020 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року позовні вимоги правонаступника [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання право власності в порядку спадкування за законом задоволено. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Казак Ірина Юріївна про визнання право власності в порядку спадкування за законом задоволено. Не погодившись з постановленим рішенням [PERSON] оскаржила його в апеляційному порядку, де апеляційним судом було відмовлено у відкритті провадження. 16 лютого 2022 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, відповідно до ч.\~3.\~ст.\~220\~ЦПК\~України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Встановлено, що при постановлені судом рішення від 10 березня 2021 року при вирішенні питання про визнання право власності в порядку спадкування за законом (одну третю) земельною ділянки 0,250 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (державний акт на право приватної власності на землю за № 1756) не вказав в тексті рішення кадастровий номер: 1221486200:11:013:0013, що заперечує виконати судове рішення належним чином. У відповідності до ст.\~270\~ЦПК\~України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21.11.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2775. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

03 вересня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення майнового відшкодування. Позов обґрунтований тим, що 13 січня 2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Daewoo», номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та транспортного засобу «Mazda», номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] . У результаті ДТП автомобіль «Mazda», номерний знак [NUMBER] , було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків. Вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 27 836,12 грн. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем було виплачено потерпілому [PERSON] 27 836,12 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив за послуги аварійного комісара 1 307 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 29 143.12 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача до суду відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача Сечка С.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 13 жовтня 2012 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку\~з наведеним\~суд на\~підставі ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України ухвалює\~заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 13.10.2012 року виданим виконавчим комітетом Максимільянівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 5, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі мають різні погляди на життя. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання, позивачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала заяву слухати позов за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав заяву слухати позов без його участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved