Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Адвокат Журавель Д.М., який дії в інтересах [PERSON] , [PERSON] (далі позивачі), звернувся до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] (далі відповідачка) на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 11982,92 грн. та витрати на проведення оцінки матеріального збитку в розмірі 1800,00 грн., всього стягнути 13782,92 грн.; - стягнути з відповідачки на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.; - стягнути з відповідачки на користь позивачів в рівних частках судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., всього стягнути судові витрати в розмірі 8908,00 грн., по 3954,00 грн. кожному. В обґрунтування позову зазначено, що 05.03.2021 об 11-18 год. в м. Харкові по вул. Ромашкіна, 1 відповідачка, будучи пасажиром транспортного засобу Кіа Церато, державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , власником [PERSON] , при відкритті дверей та здійсненні висадки не переконалась, що транспортний засіб зупинився біля тротуару, посадочного майданчика, краю проїзної частини чи на її узбіччі, не впевнилась у безпеці своїх дій, внаслідок чого відбувся контакт з транспортним засобом Ленд Ровер, державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого була [PERSON] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У зв`язку із вказаною подією складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191670 від 29.06.2021 відносно відповідачки. 07.07.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено постанову про закриття справи відносно відповідачки за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що своїми діями відповідачка порушила п.п. 5.1, 5.3. Правил дорожнього руху (далі ПДР). Внаслідок винних дій відповідачки іншим учасникам дорожнього руху завдано майнову або моральну шкоду. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 569/08-21, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Кіа Церато, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 11982,92 грн. У зв`язку з проведенням оцінки матеріального збитку, [PERSON] понесені витрати в розмірі 1800,00 грн. Участь у ДТП, судові засідання щодо події ДТП негативно вплинули на моральний стан [PERSON] . Останньому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у стресовій ситуації внаслідок ДТП, витраті часу на судові засідання щодо ДТП. Спричинену йому моральну шкоду [PERSON] оцінює в 2000,00 грн. Крім того, позивачами були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачка подала відзив, у якому просила відмовити в позові у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти позову зазначила, що замовила послугу таксі. Службою таксі їй був наданий автомобіль Кіа Церато, державний номерний знак [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] . Зазначений автомобіль не був спеціально облаштований як таксі. Вона скористалась послугами зазначеного автомобіля, який привіз її до кінцевої точки аеропорту «Харків». В аеропорту водій [PERSON] зупинився, отримав від неї гроші за надану послугу з внутрішнього перевезення пасажирів на таксі, чим повідомив про можливість вийти з салону автомобілю. Вважаючи, що автомобіль був припаркований водієм [PERSON] у місці для висадки пасажирів, відповідачка, переконавшись у безпеці своїх дій, відчинила двері автомобіля таксі, однак після цього в неї врізався інший автомобіль, ледь не завдавши тілесних ушкоджень. Працівниками поліції за фактом ДТП відносно водія [PERSON] був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Так, водій [PERSON] здійснив зупинку автомобіля для висадки пасажира безпосередньо на дорозі, чим порушив вимоги п. 15.1. ПДР. Вказані дії знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП. Водієм автомобіля Ленд Ровер також було порушено ПДР, а саме вимоги п.п. 10.1., 12.1., 13.1., 13.3., 12.3. В діях відповідачки відсутня об`єктивна сторона правопорушення, адже вона не порушували ПДР, натомість вказані порушення здійснили водії транспортних засобів Кіа Церато та Ленд Ровер. Оскільки ДТП сталась внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, обидва водії є завдавачами шкоди та повинні довести, що шкода завдана не з їх вини. У наданому позивачами звіті не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Навпаки, у договорі про проведення експертної оцінки зазначено, що експерт не несе відповідальності за наслідки, що виникли внаслідок використання результатів оцінки. Враховуючи наведене, відсутні підстави для використання звіту в даній цивільній справі. Крім того, [PERSON] не довів спричинення йому моральної шкоди. У судовому засіданні 15.02.2022 представник позивачів адвокат Журавель Д.М. підтримав позовні вимоги та доводи, викладені в позові. Зазначив, що вина відповідачки підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно неї. Вина [PERSON] у виникненні ДТП відсутня, що підтверджується постановою, якою провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вина водія автомобіля Ленд Ровер також відсутня. Відповідачка та її представник адвокат Шевченко Н.О. у судовому засіданні 15.02.2022 заперечували проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві. Представником позивачів надано суду такі докази: квитанцію про сплату судового збору; копії паспортів позивачів та їх картки фізичної особи-платника податків; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Кіа Церато; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191670 від 29.06.2021; копію договору на проведення експертної оцінки від 19.07.2021; копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 569/08-21 від 11.08.2021; копію висновків щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 569/08-21; копію акту про виконання обов`язків по визначенню матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Кіа Церато від 09.09.2021; копію квитанції про оплату за незалежну експертну оцінку пошкоджень автомобіля Кіа Церато від 09.09.2021; документи, що підтверджують повноваження представника позивачів. Представником відповідачки суду надано такі докази: заяву відповідачки, адресовану ГУ ДПС у Харківській області, щодо порушення вимог законодавства, здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації та приховування доходів від оподаткування з боку водія служби таксі [PERSON] від 19.03.2021; заяву відповідачки, адресовану Слобожанському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки, щодо порушення вимог законодавства, здійснення підприємницької діяльності з пасажирських перевезень без ліцензії, сервісної книжки, медичної довідки з боку водія служби таксі [PERSON] від 19.03.2021; докази направлення вказаних заяв адресатам; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 360957 від 05.03.2021, складеного відносно [PERSON] за ст. 124 КУпАП; копію постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2021, винесеної у справі № 641/5087/21, про закриття провадження у справі відносно відповідачки за ст. 124 КУпАП; копію постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, винесеної у справі № 641/1930/21, в якій відсутні персональні дані учасників справи; документи, що підтверджують повноваження представника відповідачки. У наданій суду копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2021, винесеної у справі № 641/1930/21, відсутні персональні дані учасників справи, в тому числі ім`я особи, щодо якої винесено зазначену постанову. Оскільки представник позивача у судовому засіданні підтвердив, що вказана постанова винесена у справі щодо притягнення позивача за фактом вказаної вище ДТП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд,

Outcome: dismissed