overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 28.05.2005 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 569. Стосунки [PERSON] та [PERSON] фактично розірвані. Вони мають різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.05.2005 (а.с. 9). У сторін народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15, 13). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 04 червня 1994 року, мотивуючи тим, що близько року подружніх стосунків не підтримують, втрачено почуття любові та поваги. Сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 18.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.6). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 червня 1994 року у Виконкомі Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям близько року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 08.07.2009 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, подружні права та обов`язки, внаслідок чого їхня сім`я розпалася та зберегти її неможливо. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем, а судові витрати по справі просив покласти на нього. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 20.01.2021 направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265 ЦПК України, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості, посилається на те, що 09.07.2019 між ТОВ "СС Лоун" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "СС Лоун" було укладено електронний Кредитний договір "600832-А". У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин мотивуючи її тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Просив підтвердити факт родинних відносин, що він є рідним сином померлої, оскільки даний факт необхідний для оформлення його спадкових прав. В судове засідання заявник не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Представник Миколаївської сільської ради Сумського району в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти заяви не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи зі слідуючого. В суді встановлено, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] ( а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на земельні ділянки на території Миколаївської сільської ради Сумського району. В заповіті від 27 липня 1991 року,( складеному російською мовою) вказано, що [PERSON] ( російською мовою) все своє майно, де б воно не знаходилось та із чого не складалось вона заповіла сину [PERSON] (російському мовою)( а.с.5) Відповідно до довідки-характеристики № 166 від 26.11.2021 виконкому Миколаївської [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] разом з сином [PERSON] ( а.с.7). В свідоцтві про народження заявника в графі батько записано « [PERSON] »( російською мовою) в графі мати - « [PERSON] » ( російською мовою) ( а.с.4). В свідоцтві про смерть спадкодавця її дані вказані як [PERSON] ( укр.мовою) Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить йому отримати спадщину після смерті матері [PERSON] , а встановити цей факт у позасудовому порядку не є можливим. Згідно з п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв*язку із втратою годувальника. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає, що необхідно встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати. Посилається на те, що сімейне життя не склалося, з часом між ними погіршились відносини, вони перестали розуміти один одного, втратили інтерес один до одного, кожен почав жити своїм життям. Надалі він почав їздити на роботу за кордон, що стало причиною того, що вони ще більше віддалилися один від одного. За таких обставин він зрозумів, що зберігати шлюб між ними немає ніякої необхідності і він цього не бажає. Шлюб між ними існує лише формально, примирення є неможливим. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишиться проживати з дружиною. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився. У поданій письмовій заяві просив слухати справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Належно повідомлена відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Відзиву на позовну заяву не подавала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 02 серпня 2001 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №42 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Від шлюбу у сторін є двоє дітей, син [PERSON] , який на даний час є повнолітнім, та малолітній син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] ), який проживає з відповідачкою і залишиться проживати з нею після розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року сторонам було надано строк два місяці для примирення з ціллю збереження сім`ї. Однак, позивач протягом цього строку не вжив заходів для збереження сім`ї, в судове засідання не з`явився, свою позицію щодо позову не змінив. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.02.2021 року уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержував електричну енергію - АТ «Херсонобленерго», при перевірці дотримання споживачем [PERSON] «Правил роздрібного ринку електричної енергії" виявлене порушення п.п.5,6 п.5.5.5, п.7.6 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромереж АТ «Херсонобленерго» з порушенням схеми підключення, шляхом приєднання до дообліковго ввідного кабеля (на скрутки) дротів «фаза-нуль» подальшими приєднанням їх до електричного обігрівача, потужністю 1,5 кВТ. При цьому електрична енергія споживається, але приладом обліку електричної енергії не обліковується. Акт складений відповідно до п.8.2.4; 8.2.5 ПРРЕЕ. По факту виявлених порушень складено акт №136386 від 09.02.2021 року, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.11.2019 року в загальній сумі 60723 грн 54 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Кредобанк» і [PERSON] 26.11.2019 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № CL-238042 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 51000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ Кредобанк свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 22.09.2021 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 60723 грн 54 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 47128 грн 42 коп. та прострочених відсотків в сумі 13595 грн 12 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270 грн та витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 8294 грн 06 коп. (60723,54*0,13+400=8294,06).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.07.2021 року в загальній сумі 7260 грн, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ТОВ «Лайм Кепітел» і [PERSON] 19.07.2021 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № ЛЛ-01359474 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2200 грн, а останій в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~ТОВ «Лайм Кепітел» свої зобов`язання за договором виконав, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 24.12.2021 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7260 грн, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 2200 грн, за відсотками в сумі 5060 грн, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~ \~ \~ \~За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначив, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейного вогнища, байдужість до спільного життя, втрату любові і поваги один до одного. Переконаний, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. В зв`язку з цим, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] . У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзиву не надіслала, причин неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки наявна сукупність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за відсутності відповідача і виносить заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Зі свідоцтва про укладення шлюбу, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 07 жовтня 1995 року, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved