overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 05 листопада 1988 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі народилася двоє дітей, які є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 1988 року у Марківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №9. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, з відповідачка на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 104 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12 травня 2020 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 26 січня 2022 року Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути судові витрати, дані про які містяться в матеріалах справи. В обґрунтування заяви зазначено, при зверненні до суду позивачем ПАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., на підтвердження чого в матеріалах справи міститься квитанція, разом з тим суд ухвалюючи рішення не вирішив питання щодо судових витрат зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 28.01.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до провадження, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи у межах заяви, суд приходить до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 8, 12\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом понесені судові витрати в загальному розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями - №ЗР016650 від 28.02.2019. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених обставин, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення в справі підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. У листопаді 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Вишнівецької територіальної громади Кременецького району Тернопільської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що\~\~ [INFO] \~помер його батько\~ [PERSON] .. Після смерті батька відкрилася спадщина. Він вчасно прийняв спадщину. До маси спадкового майна увійшли земельні ділянки для обслуговування житлових і надвірних будівель площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,60 га, які розташовані в селі Хотовиця Кременецького району Тернопільської області. Батько ще за життя розпочав приватизацію спірних земельних ділянок, однак не встиг зареєструвати своє право власності, а тому нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. Відповідач позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18 січня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на п`ять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.\~12,\~81,\~141,\~258,\~259,\~263-265,\~280-282, 284, 352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явила позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 09.08.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 14.01.2022\~року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 272. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 07.10.2006 між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були відсутність взаємопорозуміння, втрата почуття любові. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, залишити прізвище " [PERSON] " та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач з заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не звертався, відзив на позовну заяву суду не надав, звернувся із заявою, в якій позовні вимоги позивачки визнав та просив їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 07 жовтня 2006 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9). Сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. Відповідно до ч. 1 ст.\~21\~СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ Згідно з ч. 1 ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~\~ Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

30.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 30.09.2011 року, який зареєстрований 30.09.2011 року Білостоцькою сільською радою Луцького району, актовий запис № 05. Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне проживання є неможливим, сторони проживають окремо, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати по справі просила стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 30.12.2021 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 30.09.2011 року Білостоцькою сільською радою Луцького району, актовий запис № 05 (а.с. 5). Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 6, 7). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

30.12.2021 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.05.2012 року, який зареєстрований 23.09.1995 року Маневицьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 87. Від шлюбу у сторін є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім, та неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, подальше спільне проживання є неможливим, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати по справі просила залишити за нею. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 23.09.1995 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 23.09.1995 року Маневицьким відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 87 (а.с. 7). Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.8). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за заявою за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

31.08.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 25 вересня 2017 року у зареєстрованому шлюбі виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №5. Позивач зазначає, що одруження виявилось не вдалим, останні роки між нею та чоловіком постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №5. До початку проведення судового засідання позивач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а також стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, на розірвання шлюбу не згоден. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 25 вересня 2017 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №5, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 25.09.2017 року вказаним виконавчим комітетом (а.с.3). Про наявність або відсутність у сторін малолітніх/неповнолітніх дітей, [PERSON] та [PERSON] не зазначали під час розгляду справи. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, навіть після надання їм судом двомісячного строку, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16.07.2005 року, актовий запис № 986, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та різні характери, вподобання, внаслідок чого вони втратили почуття любові та взаєморозуміння. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. 10.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 28.12.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, копії ухвали надіслані сторонам. 11.02.2022 року позивача подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтриму в повному обсязі, сплачений судовий збір залишає за собою. 11.02.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. З 16.07.2005 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 986. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. При вирішенні справи суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу (СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial