overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

11.01.2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який 06 листопада 1985 року зареєстрований в Новокочубеївській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 25. Сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 листопада 1985 року у Новокочубеївській сільській раді Чутівського району Полтавської області, актовий запис № 25. Сторони припинили шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили подружні стосунки, спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 листопада 1997 року виконкомом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, на протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. За таких обставин позивач вважає, що збереження сім`ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою від 25.01.2022 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суду додатково повідомив, що вони припинили спільне проживання близько шести місяців тому. Від шлюбу мають трьох спільних дітей, одна донька є неповнолітньою. Примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 18 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 11. Відповідно до свідоцтва про народження від 20.10.2005 сторони від даного шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У вересні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : - 16814,04 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-14) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.06.2021 р., а саме - 16814,04 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів за адресою: [ADDRESS] : - заборгованість з централізованого опалення - 27250,68 грн. за період з 01.01.2018 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідачі відзиву на позов не надали. Дослідивши матеріали справи - докази: копії: - повідомлення про заборгованість; - довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] , розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а. с. 5, 6, 7-13) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі зобов`язані своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідачі свої зобов`язання, як споживачі виконували неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.01.2018 р. до 01.06.2021 р. мають заборгованість: - 27250,68 грн. з централізованого опалення. Тобто відповідачами, які отримали комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням з його сторони п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., та ст. ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.. Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язань лише, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні зобов`язання. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на те, що для викладення повного тесту рішення суду, пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін буде витрачено значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.01.2020 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції. Протягом останніх 2 років сімейні стосунки між ними погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. Позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачем подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в судовому засіданні суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 17.01.2020 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 17.01.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам обох, оскiльки існуючий шлюб носить формальний характер. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позовні вимоги визнанні відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а рішення в повному обсязі буде виготовлено 25 лютого 2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи це тим, що їй на праві власності належить зазначений будинок, а відповідач, який зареєстрований в її будинку, з жовтня 2010 року в ньому не проживає, в зв`язку з чим вважає, що він є особою, яка втратила право користування цим житлом. В судове засідання позивач та її представник не з`явилась, представник надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.12.2021 року за реєстровим № 1-872, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.08.2021 року за № 593, [PERSON] , [INFO] дійсно має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , з 07.10.2010 року, але згідно акту обстеження від 04.08.2021 року фактично за вказаною адресою не проживав /а.с.6/. Згідно акту обстеження місця проживання від 04.08.2021 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації з 07.10.2010 року /а.с.5/. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою понад один рік, він втратив право на користування цим житлом. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн., як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком за адресою: [ADDRESS] , мотивуючи це тим, що їй на праві власності належить зазначений будинок, а відповідач, який зареєстрований в її будинку, близько п`яти років в ньому не проживає, в зв`язку з чим вважає, що він є особою, яка втратила право користування цим житлом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечує. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору дарування житлового будинку від 17.07.2010 року за реєстровим № 2335, [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] /а.с.9-10,11,12/. Згідно довідки Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 14.12.2021 року за № 1150, [PERSON] , [INFO] дійсно має зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] , з 17.03.2016 року /а.с.14/. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 07.12.2021 року, вбачається, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає за місцем реєстрації близько п`яти років /а.с.13/. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою понад один рік, він втратив право на користування цим житлом. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 908,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

08 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 25 вересня 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки між ними припинені через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 вересня 2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] 25 вересня 2015 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 546. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Від сумісного проживання сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Згідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України, після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved