Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Олишківецьке» про стягнення вартості матеріальних збитків спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.\~Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 12\~жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин водій [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи трактором\~марки МТЗ-82,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~на автодорозі\~Заруддя-Гніздичне,\~в порушення\~вимог п.2.9\~(а),\~п.16.11\~Правил дорожнього\~руху України,\~на перехресті\~нерівнозначних доріг,\~не надав\~дорогу транспортному\~засобу,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«Ніссан Мікра»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~позивача [PERSON] .\~Врезультаті даної дорожньо-транспортної пригоди з вини водія [PERSON] , який перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Олишківецьке» і виконував свої трудові обов`язки на час дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Ніссан Мікра», р.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 16075,18 гривень, які і просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.ст.1172, 1187 ЦК України. Також просить суд стягнути судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача\~ адвокат\~Тришак О.Г.до початку розгляду справи по суті подав відзив на позов, в якому заперечив щодо наведених позивачем обставин, оскільки вважає позовні вимоги [PERSON] безпідставними та необґрунтованими з тих підстав, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, що станом на час настання дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Олишківецьке», а саме працював на посаді тракториста, та виконував на час ДТП свої трудові обов`язки. Крім того, вважає, що позивач не є власником транспортного засобу «Nissan Micra», р.н.з. [NUMBER] , оскільки ним не надано жодного доказу про наявність в нього речового права на даний автомобіль, що давало б йому право на отримання матеріального відшкодування. Позивач [PERSON] подав відповідь на відзив, де зазначив, що доводи відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву, не можуть братись до уваги, оскільки 07 листопада 2019 року, при розгляді справи №598/1913/19 про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , [INFO] , судом було встановлено, що дійсно [PERSON] , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, працював трактористом в ТзОВ «Олишківецьке» с.Олишківці Збаразького району Тернопільської області. Крім того, [PERSON] вину у скоєнні ДТП визнав повністю, дав покази в суді, в зв`язку з чим постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року його було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дану постанову тракторист [PERSON] не оскаржував, тобто вона вступила в законну силу і є чинною на даний час. А тому, вважає, що доводи представника відповідача, що були викладені у відзиві слід повністю відхилити. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Твердохліб В.Д. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити, пославшись при цьому на ті ж обставини, що були викладені у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача - адвокат Тришак О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених ним у відзиві. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Так,\~судом встановлено,\~що 12 жовтня 2019 року приблизно о 19 годині 10 хвилин [PERSON] , перебуваючи в стані\~алкогольного сп`яніння\~та керуючи\~трактором марки\~МТЗ-82,\~р.н.з. [NUMBER] ,\~на автодорозі\~Заруддя-Гніздичне,\~в порушення\~вимог п.2.9\~(а),\~п.16.11\~Правил дорожнього\~руху України,\~на перехресті\~нерівнозначних доріг\~не надав\~дорогу транспортному\~засобу,\~який рухався\~по головній\~дорозі,\~та здійснив\~зіткнення з\~автомобілем марки\~«Ніссан Мікра»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ..\~В результаті\~вказаної дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено легковий\~автомобіль марки\~«Ніссан Мікра»,\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~яким на\~відповідній правовій\~підставі керував\~позивач [PERSON] ..\~Вказанадорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини [PERSON] , в зв`язку з чим його, згідно із постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України. Дані обставини знайшли своє підтвердження копіями постанов Збаразького районного суду Тернопільської області від 07.11.2019 року та 08.02.2021 року (а.с.7,73), копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ №046904, серії ОБ №046903 (а.с.67,71), копією план-схеми до протоколу від 12.10.2019 року (а.с.72), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Ніссан Мікра», р.н.з. [NUMBER] (а.с.97). Згідно висновку\~№188/20\~експертно-товарознавчого\~дослідження від\~30.03.2020\~року,\~вартість матеріального\~збитку завданого\~транспортному засобу\~КТЗ Ніссан\~Мікра (K10),\~р.н.з.\~ [NUMBER] ,\~після ДТП,\~станом на\~час ДТП,\~яке мало\~місце 12\~жовтня 2019\~року,\~становить 16075\~грн.\~18\~коп.\~Дана обставина\~стверджуються копією\~висновку №188/20експертного\~автотоварознавчого дослідження\~від 30.03.2020\~року (а.с.8-14), фототаблицями №1,2,3 до висновку автотоварознавчого дослідження за №188/20-2020 року (а.с.15-17), ремонтною калькуляцією до автотоварознавчого дослідження за №188/20 від 28.03.2020 року (а.с.18-24). Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, позивачем не надано, а судом в ході розгляду справи не здобуто доказів того, що [PERSON] - особа, яка винна у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала 12 жовтня 2019 року, працював трактористом у ТзОВ «Олишківецьке» та на час скоєння пригоди виконував свої трудові обов`язки. Також, судом не здобуто доказів того, що ТзОВ «Олишківецьке» на правовій підставі володіло трактором МТЗ-82, р.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] під час скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, суд приймає до уваги довідку за №30 від 08.09.2021 року, що видана ТзОВ «Олишківецьке», згідно якої трактор колісний МТЗ-82 реєстраційний номер [NUMBER] на обліку у ТзОВ «Олишківецьке» не перебуває та ніколи не перебував, а також, що [PERSON] у трудових відносинах станом на 12 жовтня 2019 року з ТзОВ «Олишківецьке» не перебував (а.с.99). Разом з тим, посилання позивача на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, і де у вступній частині якої зазначено, що [PERSON] працює трактористом в ТзОВ «Олишківецьке», як на доказ перебування останнього на час скоєння ДТП у трудових відносинах з відповідачем, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження іншими доказами та спростовується вищевказаною довідкою №30 від 08.09.2021 року (а.с.99). Будь яких інших доказів перебування [PERSON] у трудових відносинах з відповідачем, як то копії трудового договору, контракту, тощо, позивачем не було надано, а клопотань про їх витребування суду також не надходило. При цьому, суд враховує і те, що відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише у питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, посилання представника позивача - адвоката Твердохліба В.Д. на вказану постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року, як на підставу звільнення від доказування обставини про перебування [PERSON] в трудових відносинах з відповідачем та виконання ним трудових обов`язків на час ДТП, суд не приймає до уваги. Суд вважає, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не надав належних та достатніх доказів того, що відповідач є тим суб`єктом, який несе відповідальність за шкоду на підставі ст.1172 та ч.2 ст.1187 ЦК України. На підставі вищевикладеного та оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення вартості\~матеріальних збитків\~спричинених в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригодизадоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: dismissed