Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни №55475 від 11.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 22427 грн. та стягнути з відповідача на його користь витрати понесені ним за оплати судового збору у розмірі 1362 грн. та 1098,72 грн., які були утримані з його заробітної плати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни було винесено виконавчий напис № 55475 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 22427,00 грн. На підставі винесеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна було утримано з його заробітної плати 1098,72 грн. Вказує, що він не отримував жодних документів щодо усунення порушень основного зобов`язання. Також не зрозуміло на підставі яких документів приватний нотаріус вчинив вказаний напис. Вважає, що виконавчий напис вчинено із порушенням чинного законодавства, тому звернувся до суду за захистом порушеного права. Ухвалою від 24.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 24.11.2021 року примусове стягнення за виконавчим провадженням № 66590112 від 08.09.2021 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, відкритого на підставі виконавчого напису №55475 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" заборгованості в розмірі 22427 грн. було зупинено. Ухвалою від 01.11.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу було призначено до розгляду по суті. 30.12.2021 року відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнав. На обґрунтування відзиву зазначив, що кредитний договір відповідає вимогам діючого законодавства. У зв`язку з тим, що позивачем належним чином не виконано умови кредитного договору, було направлено письмову вимогу про усунення порушень від 22.03.2021 року за вих. № 288-7824-3-2021. Тобто, позивач був повідомлений про наявність заборгованості, але порушення не усунув через що було розпочато процедуру примусового стягнення заборгованості. Для вчинення виконавчого напису, нотаріусу було надано документи, які передбачені Переліком та Порядком. Заборгованість позивача склала 22427 грн., яка складається з 6800 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 14827 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 800 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Тому наголошують, що позивачу було нараховано проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору, що є безспірною. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалу про витребування доказів не виконала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 11.06.2021 року (а.с. 113а оберт), вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 55475, запропоновано звернути стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 2887824 від 06.09.2020 року за період з 18.12.2020 року по 24.03.2021 року включно у розмірі 22427 грн. На підставі заяви представника відповідача (а.с. 110), приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66590112 від 25.08.2021 року (а.с. 116) щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 22427 грн. за виконавчим написом приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 55475 від 11.06.2021 року. 08.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 66590112 (а.с.120 оберт -121). З позивача за виконавчим провадженням № 66590112 було стягнуто із заробітної плати 1098,72 грн., що підтверджується звітом про здійснення відрахувань та виплат (а.с. 50). Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 1098,72 грн. за виконавчим написом № 55475 від 11.06.2021 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Лесі Вікторівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1362 грн.

Outcome: approved