Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

01 жовтня 2021 року Первинна профспілкова організація «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики. В обґрунтування позову зазначили, що 12.10.2020 року та 23.11.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені договори позики №№ 9 та 10, відповідно до умов яких остання отримала суму коштів у загальному розмірі 10000,00 гривень, і зобов`язалася повернути їх в строк до 10вересня 2021 року. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі. Однак, відповідач порушиланаведені умови та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договорами, у зв`язку з чим станом на дату звернення з позовом до судумає заборгованість у розмірі 10000,00 грн. Оскільки відповідачем зобов`язання за договорами позики не виконані, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача грошову суму неповернутої позики в розмірі 10000 грн.та судові витрати в сумі 2270 грн. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передано на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення, яке розміщене на сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд приходить такого висновку. Судом встановлено, що 03 березня 2020 року відповідача [PERSON] було прийнято членом профспілки Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що підтверджується її заявою від 03 березня 2020 року (а.с.6). 02 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася з заявою до Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій просила надати їй поворотну фінансову допомогу у розмірі 5000,00 грн., у зв`язку з необхідністю проведення медичної операції (а.с.7). 12 жовтня 2020 року між Первинною профспілковою організацією «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Позичальник зобов`язалася повернути суму позики в строк до 10 вересня 2021 року. Сторони домовились, що позичальник здійснює погашення суми позики щомісячно, будь-якими частинами до повної виплати боргу (а.с.8). 20 листопада 2020 року [PERSON] повторно звернулася з заявою до Первинної профспілкової організації «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій просила надати їй поворотну фінансову допомогу у розмірі 5000,00 грн., у зв`язку з необхідністю проведення медичної операції (а.с.9). 23 листопада 2020 року між Первинною профспілковою організацією «Територія захисту» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти у розмірі 5000,00 гривень. Позичальник зобов`язалася повернути суму позики в строк до 10 вересня 2021 року. Сторони домовились, що позичальник здійснює погашення суми позики щомісячно, будь-якими частинами до повної виплати боргу (а.с.10). Позивач виконав у повному обсязі умови договорів позики від 12.10.2020 року та 23.11.2020 року, надавши [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №116 від 12.10.2020 року та № 137 від 23 листопада 2020 року (а.с.11, 12). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідача [PERSON] було звільнено з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тому утримати з останньої суму позики позивач позбавлений можливості. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору [PERSON] станом на 01 жовтня 2021 року вона має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 10000,00 грн. (а.с.19). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Жодних доказів на підтвердження того факту, що за спірними договорами позики борг повернуто повністю або частково, суду не надано. Дійсність вказаних договорів відповідачем не оспорювалась, відзив на позовну заяву суду не надано. Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки між сторонами були укладені договори позики 12.10.2020 року та 23.11.2020 року, умови яких у строки, обумовлені такими договорами позичальник не виконала та не повернула отримані у борг грошові кошти, суд на підставі ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України вважає за необхідне задовольнити позов і стягнути суму боргу у розмірі 10000,00 грн. на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. (а.с.5) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved