Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заяву мотивує тим, що відповідно до паспортних даних та свідоцтва про народження заявниця записана по батькові " [PERSON] ". 04.11.2021 року у зв`язку з захворюванням і призначенням групи інвалідності вона проходила медогляд медико-соціальною експертною комісією. Бершадшадська м/р МСЕК видала заявниці довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААВ № 254707 від 04.11.2021 року по причині загального захворювання встановлена третя група інвалідності. У даній довідці помилково зазначено по батькові заявниці " [PERSON] ". У зв`язку з встановленням заявниці третьої групи інвалідності для оформлення та призначення пенсії, в підтвердження групи інвалідності, виникла необхідність пред`явлення Бершадському пенсійному фонду довідки МСЕК. Допущена неточність в записі по батькові заявниці є перешкодою для призначення пенсії по інвалідності, як зазначено в рішенні про відмову у призначені пенсії № 0253350005979 від 16.12.2021 року. Той факт, що дійсно заявниці присвоєна третя група інвалідності і дана довідка належить [PERSON] , підтверджується довідкою Джулинської ОТГ та поясненнями свідків. Заявниця, [PERSON] , до початку розгляду справи по суті, надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України Вінницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надходило. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України та роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Розбіжності у написанні по батькові заявниці в довідці та інших правовстановлюючих документах суттєво впливає на процес оформлення пенсії [PERSON] . Надані [PERSON] , докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт того, що довідка Департаменту охорони здоров`я Вінницької ОДА Бершадської м/р МСЕК до акту огляду Серія 12 ААВ № 254707 належить саме [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved