Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, [PERSON] зазначила, що 13 вересня 2014 року між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 473. Після державної реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище « [PERSON] ». Зазначила, що від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що сімейне життя між ними поступово погіршилося, їхні погляди на шлюб та сім`ю стали діаметрально протилежні, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Наразі вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Вказала, що подальшого сенсу перебувати у зареєстрованому шлюбі немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Зазначила, що відповідач також бажає розірвати шлюб та вирішити це в позасудовому порядку не можливо, а тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою. Зазначила, що після розірвання шлюбу прізвище бажає змінити на « [PERSON] ». В зв`язку з вище викладеним просила суд, прийняти рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований 13.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 473. Змінити прізвище [PERSON] на дівоче [PERSON] . Судові витрати з відповідача не стягувати. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнає, проти розлучення не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2014 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 473, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 13.09.2014року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.12.2016 року, виданого Подільським районним у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] - [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved