Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом, просив стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] , що є зареєстрованим та проживає по [ADDRESS] , на користь Держави України, в особі регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», інд.67500, Одеська область, Одеській район, смт Доброслав, вул. Цетральна, 33, код ЄДРПОУ 21018033, спричинену природно-заповідному фонду України шкоду у розмірі 6\~850 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень. На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що відповідач своїми незаконними діями по викосу очерету у кількості 0,5 га за допомогою комбайну, порушив ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», чим спричинив шкоду на суму 6\~850 гривень. Також, позивач просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити позов на підставах викладених у ньому, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач викликався належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав. З урахуванням позиції позивача суд вважає за можливе прийняти рішення у заочному розгляді справи, відповідно до положень ст..ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши поданий позов, дослідивши матеріали справи до нього на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ст.23 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань: збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об`єктів; створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних комплексів і об`єктів. Одним з основних принципів охорони навколишнього природного середовища є компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси є власністю Українського народу. Відповідно до ч.1 ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» порушення законодавства про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Відповідно ч.2 ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи винні у: нецільовому використанні територій та об`єктів природно-заповідного фонду, порушенні вимог проектів створення та організації територій природно-заповідного фонду; здійсненні у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності; порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об`єктів природно- заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу. \~ \~ \~ \~ Як передбачено у ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Положеннями ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна в наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації у повному обсязі. Як встановлено судом 03 березня 2020 р. о 15.45 год. у с. Сахарове Березівського району Одеської області на березі плавневої системи Тилігульського лиману, відповідач [PERSON] займався незаконною господарською діяльністю, а саме викосом очерету за допомогою очеретовогу комбайну. Своїми діями відповідач порушив ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та спричинив матеріальну шкоду на суму 6\~850 гривень. Розмір шкоди встановлений відповідно до Додатку №6 Постанови КМУ від 24 липня 2013 р. №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд». Так, згідно вище вказаної постанови вартість шкоди за 0,01 га складає 137 гривень, всього було скошено 0,5 га, таким чином розмір шкоди відповідно складає 6\~850 гривень. Постановою Березівського районного суду від 20 квітня 2021 р. по справі №494/412/21 про адміністративне правопорушення відповідача було визнано винним за ст.91 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривні. Як передбачено ч.6 ст.82 ЦПК України постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. За таких обставин постанова суду від 20 квітня 2021 р. по справі №494/412/21 про адміністративне правопорушення, яким відповідача було визнано винним за ст.91 КУпАП є обов`язковою для суду при вирішенні питання про стягнення матеріальної шкоди. Виходячи з наведеного відповідач має нести відповідальність за незаконну господарську діяльність у виді викосу очерету на земельній ділянці площею 0,5 га. Як передбачено у ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Положеннями ч.1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна в наслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації у повному обсязі. З огляду на вищенаведене поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved