Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та надіслала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує та просить стягнути з відповідачки на її користь судові витрати. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить стягнути з відповідачки судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду відзив у якому не визнає позовні вимоги та просить розгляд справи провести за її відсутності. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Кельменецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився. 20 травня 2021 року судом було призначено молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено комунальній установі „Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи". Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у будинку [ADDRESS] з 2014 по 2018 рік. Вказана обставина стверджується копією довідки виданої Ленковецькою сільською радою Кельменецького району. 04 лютого 2015 року позивачка [PERSON] народила доньку [PERSON] батьком якої є [PERSON] , який народився [INFO] та помер [INFO] в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] , висновком експерта №129 від 14 грудня 2021 року. В актовому записі про народження [PERSON] від 17 лютого 2015 року №15, який був вчинений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кельменецького районного управління юстиції в Чернівецькій області її батьком був записаний [PERSON] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняла відповідачка [PERSON] , яка не визнає той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи №461/2020 після смерті [PERSON] та відзивом поданим відповідачкою до суду. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини щодо визнання батьківства. Згідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Згідно до ч.1 ст. 130 Сімейного кодексу України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Згідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково. Зокрема, суд вважає, що дослідженими судом доказами доведено батьківство [PERSON] щодо [PERSON] . Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Кельменецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни у запис цивільного стану №15 від 17.02.2015 року про народження [PERSON] , з тих підстав, що зобов`язувати можна лише особу, яка є відповідачем по справі, а Кельменецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану таким не є. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану врегульовано Законом України „Про державну реєстрацію актів цивільного стану" та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 № 55/18793. Згідно до пункту 2.13.1 вищевказаних Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Враховуючи наведене, суд вважає, що у рішенні слід зазначити які конкретні зміни в актовий запис цивільного стану підлягають внесенню. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі „Ruiz Torija проти Іспанії" метою мотивування є показати сторонам, що їх почули і, таким чином, це сприятиме тому, щоб вони погодились із рішенням. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватись прав сторони захисту. Проте, обсяг обов`язку мотивування може змінюватися залежно від характеру рішення і має аналізуватись у світлі обставин справи. Суд не мусить надавати відповіді на кожне порушене питання („Van de Hurk проти Нідерландів" §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені („Boldea проти Румунії" §30) і була надана конкретна і чітка відповідь на аргументи, які є вирішальними для вирішення справи („Морейра Феррейра проти Португалії") . Згідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 1362 гривні в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору та 12404 гривні 20 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених позивачкою на оплату проведеної по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі ст.ст. 16,18,ЦК України, ст.ст. 128, 130, 134 СК України,

Outcome: partial