overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 29772,72 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2017 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-11) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2017 р. до 01.06.2021 р., а саме 29772,72 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У серпні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] : 28680,86 грн. заборгованість з централізованого опалення за період з 01.10.2016 р. по 01.06.2021 р., та 2270 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи докази: копії: - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв (а.с. 5, 6, 7-15) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції\~2004\~р.,\~що діяв\~у період\~виникнення заборгованості\~до 01.05.2019\~р.,\~та ст.\~21\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між\~сторонами виникли\~та існують\~відповідно до\~ст.\~19\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні\~відносини по\~наданню комунальних\~послуг з\~теплопостачання,\~і вони,\~згідно до\~ст.\~ст.\~20,\~21\~ ЗУ\~«Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2004\~р., та ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні\~послуги» в\~редакції 2017\~р.,\~що діє\~з 01.05.2019\~р.,\~ набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.10.2016 р. до 01.06.2021 р., а саме 28680,86 грн. заборгованість з централізованого опалення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 2270 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 червня 2020 року в м.Бурштин мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ). Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2020 року у справі №341/838/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «VOLKSWAGEN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач в справі, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом АО-6770529. У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, [PERSON] , з метою отримання відшкодування звернулася до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Оцінювачем була визначена вартість відновлювального ремонту ТЗ «NISSAN» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 27 362,63 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку та збір документів склали 1318,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 21 лютого 2022 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка (в минулому м. Стаханов) Луганської області, про що було видано свідоцтво про смерть органом, що діє на тимчасово окупованій території України. Отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками чинного законодавства України, здійснити реєстрацію смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть неможливо, так як діяльність державних органів України на тимчасово окупованій території припинено. Тому просить суд задовольнити її вимоги та встановити факт смерті її чоловіка. Заявник у судове засідання не з`явилася, але в заяві просила суд розглядати справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи\~у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно п.13 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.95 із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Згідно ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Відповідно до приписів п. 8 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. Як вбачається із документів, наданих заявником, [PERSON] [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 2,3,6,11). Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть громадянин України [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка (в минулому м. Стаханов) Луганської області, причина смерті набряк головного мозку, інфаркт головного мозку на тлі церебрального атеросклерозу (а.с. 6,7, 9,10). Інших даних судом не встановлено. Оскільки судом встановлено неможливість реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті, суд дійшов висновку, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка (в минулому м. Стаханов) Луганської області, причина смерті набряк головного мозку, інфаркт головного мозку на тлі церебрального атеросклерозу. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

22.12.2021 позивачка звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказала, що 30.07.2016 Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 174, з яким вони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, відбувались сварки, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечить її інтересам. З жовтня 2021 року вони припинили шлюбні відносини з відповідачем та перестали вести спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.07.2016 Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 174. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.01.2022 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином; 17.02.2022 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути в її відсутність ( а.с.- 23). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином; 17.02.2022 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с.24). Згідно ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 статті 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 17.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 лютого 2022 р.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 лютого 2022 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 05.06.1999 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час вони живуть окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу неможливе. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.06.1999 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 263. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2013 по 30.09.2021 в розмірі 96605,23 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2013 по 30.09.2021 складає 89628,06 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 2126,89 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4850,28 грн. Загальна сума заборгованості становить 96605,23 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 25 лютого 2022 року (включно).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , недієздатним, встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства, потребує постійної сторонньої допомоги. Через хворобу син не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, заяву задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради заяву [PERSON] підтримала. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог\~ст. 298 ЦПК України\~ухвалою суду від 29.11.2021 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для з`ясування питання, чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до проведеної судово-психіатричної експертизи № 658 від 21.12.2021 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, також у висновку зазначено, що останній відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання про доцільність встановлення опіки опікунська рада адміністрації Московського району Харківської міської ради вважає за можливе та доцільне призначити [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . Згідно ч. 6ст.300ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.1\~ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно вимог ч. 1ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки.

Outcome: approved