Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 липня 2021 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; визначити [PERSON] способи участі у вихованні синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , місце та час їхнього спілкування: 1 та 3 тиждень з 11 год. суботи до 19 год. неділі; 30 днів під час літніх та половину осінніх, зимових та весняних канікул для забезпечення оздоровлення і відпочинку дітей; кожен календарний рік у день народження батька 15 червня, з 10 год. до 19 год. за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м.Львова, не порушуючи при цьому порядку відвідування дитиною шкільних занять; парні календарні роки у день народження синів 06 жовтня та 07 травня, на Новий рік, Різдво Христове та Великдень з 10 год. до 19 год. за місцем проживання батька, у громадських місцях, закладах дозвілля та відпочинку м.Львова, не порушуючи при цьому порядку відвідування дитиною шкільних занять. В обґрунтування позову покликається на те, що між сторонами 11.06.2005 зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинилися у травні 2020 року. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14грудня 2020 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу сини стали проживати разом з матір`ю. Відповідач при цьому почала створювати штучні перешкоди у спілкуванні позивача з дітьми. Тому позивач звернувся до Сихівської районної адміністрації ЛМР як органу опіки та піклування для визначення порядку участі у вихованні дітей та визначення способу участі у спілкуванні. Засідання комісії проводилось неодноразово у період з 11.02.2021 по 11.03.2021. Однак на останньому засіданні 11.03.2021 відповідач начебто погодилась на те, що добровільно надаватиме позивачу можливість спілкування з дітьми. Тому він написав заяву про залишення його заяви без розгляду. 13.03.2021, за попередньою домовленістю з [PERSON] , він прибув за адресою: [ADDRESS] , разом з ним також приїхала [PERSON] (яка є племінницею та завжди мала хороші стосунки з дітьми), з метою спільного проведення часу з дітьми. [PERSON] вийшла з дітьми, разом з невідомими особами, які знімали все на камери телефонів. Діти виглядали наляканими та збентеженими, а [PERSON] при цьому попросила їх вголос сказати при залучених нею особах чи вони хочуть піти з батьком. На що діти відповіли відмовою. Ця ситуація свідчить про те, що діти перебувають під психологічним тиском відповідача, яка маючи особисту неприязнь до позивача та безпосередній щоденний вплив на дітей, не бажає щоб діти спілкувалися з батьком. Відтак, він змушений звернутися до суду. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 серпня 2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. 06 вересня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, в якому вона просить визначити [PERSON] такий спосіб участі у вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , місце та час їхнього спілкування: у 1 та 3 неділю місяця з 12 год. до 14 год. за згодою дітей у громадських місцях; зобов`язати [PERSON] повертати дітей до будинку за місцем проживання дітей за адресою: [ADDRESS] , не пізніше встановленого часу закінчення побачення. В обґрунтування позову покликається на те, що вона не погоджується з позовними вимогами [PERSON] та вважає, що такі до задоволення не підлягають, оскільки є безпідставними та не відповідають інтересам дітей. [PERSON] тривалий час вчиняє щодо неї психологічний тиск, ображає її та принижує, погрожує фізичною розправою. При цьому він використовує спільних дітей як важіль для маніпуляції. Жодних перешкод у вихованні синів вона [PERSON] не чинить. Вона не забороняє дітям бачитися з батьком та не вчиняє на них будь-який тиск аби відмовити їх від подібних побачень. [PERSON] зловживає своїми батьківськими правами та цинічно використовує спільних дітей як засіб для продовження психологічного тиску на неї та контролю її особистого життя. Самі хлопці не бажають підтримувати стосунки з батьком. Через насильство зі сторони батька на дітей, вона була змушена звертатися за психологічною допомогою дітям. Вона неодноразово зверталась до поліції, стосовно домашнього насильства, яке вчиняє [PERSON] щодо неї та дітей, однак це не принесло жодного результату. Факти вчинення [PERSON] домашнього насильства, підтверджуються низкою доказів, зокрема рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 25.08.2021. Відтак, усі вищенаведені обставини слід взяти до уваги при визначенні порядку участі [PERSON] у вихованні синів. Діти навчаються у СШЗ №32 м.Львова, також діти займаються танцями у Зразковому дитячому вокально-хореографічному ансамблі «Веселі Черевички». Окрім цього, старший син [PERSON] відвідує індивідуальні заняття з репетитором. Таким чином, враховуючи інтереси дітей та всі вищевказані обставини, вважає за доцільне визначити час побачень [PERSON] з дітьми у 1 та 3 неділю місяця з 12 год. до 14 год., за бажанням дітей у громадських місцях. Не заперечує і щодо побачень [PERSON] з дітьми у інший час, за бажанням дітей та погодженням з нею, якщо це не порушуватиме порядок відвідування дітьми шкільних та позашкільних занять. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми. 24 листопада 2021 року від відповідача за зустрічним позовом [PERSON] надійшов відзив на зустрічну позовну заяву в якому він просить відмовити в зустрічному позові мотивуючи тим, що позивач за зустрічним позовом просить визначити [PERSON] способи участі у вихованні синів та час їхнього спілкування, що і є предметом первісного позову. Однак у зустрічній позовній заяві позивач у більшій мірі описує своє суб`єктивне бачення обставин, які не стосуються предмета зустрічного позову. Крім того, час для побачень який просить визначити позивач за зустрічним позовом є критично малий і нічим необґрунтований. Сукупно 4 години зустрічей в місяць є недостатніми для повноцінної участі батька у вихованні дітей. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що діти не бажають спілкуватися з батьком і просить визначити такий спосіб його участі у вихованні дітей, щоб всі зустрічі відбувалися лише за бажанням дітей. Разом з тим, звертає увагу на те, що діти знаходяться під психологічним тиском матері, яка нав`язує їм свої бажання обмежити спілкування з колишнім чоловіком. У зв`язку з чим таке бажання дітей, сформовано під впливом матері і не відповідає інтересам самих дітей. Позивач за зустрічним позовом не надала доказів на підтвердження того, що участь батька у спілкуванні та вихованні дітей можлива лише за бажанням самих дітей, а так само, що між батьком та дітьми існують стійкі психоемоційні перешкоди у спілкуванні. Відтак просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні 13.01.2022 представник позивача за первісним позовом позов підтримав, просив задоволити. Пояснив, що сторони на даний час розлучені, спільні діти проживають з матір`ю. Просив відмовити в задоволенні зустрічного позову. У судове засідання призначене на 04.02.2022 позивач за первісним позовом та його представник не з`явилися, від них надійшла заява у якій вони просять розгляд справи проводити без їхньої участі. Відповідач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні 13.01.2022 зустрічний позов підтримали повністю. Проти первісного позову заперечили. Щодо часу спілкування позивача з дітьми встановленого органом опіки та піклування відповідач не заперечила. В судове засідання призначене на 04.02.2022 відповідач та її представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява у якій вона просить відкласти розгляд справи. Представник третьої особи Зуєв Я.М. в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить судове засідання проводити без його участі. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.10, 11). Також встановлено, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.12.2020, а також вирішено після розірвання шлюбу змінити прізвище [PERSON] на дошлюбне [PERSON] (а.с.8-9). Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що неповнолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проживають разом з відповідачем за первісним позовом. В ході розгляду справи встановлено, що між батьками дітей\~\~ [PERSON] та [PERSON] не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, існують непорозуміння щодо часу побачень батька з дітьми. Відповідно до положень\~ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Згідно зі\~ст.141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5\~ст. 157 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 155 Сімейного кодексу України\~передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з положеннями статей\~157,\~159 Сімейного кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 цього кодексу. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно із висновком Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19 будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо) і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Суду надана психологічна характеристика дітей [PERSON] та [PERSON] практичним психологом [PERSON] , яка надала роз`яснення в судовому засіданні. Так, відповідно до наданих характеристик дітей психолог рекомендує, щоб побачення батька з дітьми відбувалися без присутності матері, оскільки конфліктні відносини між батьками негативно впливають на відносини з дітьми. Згідно із частинами четвертою, п`ятою\~статті 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно із висновком органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 19.11.2021 №260001-вих-112745, такий вважає за доцільне визначити час для зустрічей [PERSON] \~ з дітьми\~ [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] \~без присутності матері: перша та третя неділя місяця з 12:00 год. до 16:00 год. у громадських місцях.\~\~ Суд, при вирішенні питання щодо участі батька у спілкуванні з дітьми, враховує думку сторін, вік дітей, особливості їх розвитку, виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку, враховуючи рівні права батьків на участь у вихованні дітей та виходячи з інтересів дітей, під час встановлення часу зустрічей дітей з батьком бере за основу висновок органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради. За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належного спілкування позивача із синами необхідно визначити спосіб участі батька [PERSON] , шляхом встановлення часу їх зустрічей, а саме: перша та третя неділя місяця з 12:00 год. до 16:00 год. у громадських місцях.\~\~ Вимога позивача за первісним позовом про зобов`язання відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дітьми задоволенню не підлягаю, у зв`язку із недоведеністю того, що відповідач чинить такі перешкоди. Відтак, враховуючи вищевикладене, а також враховуючи висновок Верховного Суду викладений у постанові від 01.04.2020 у справі №61-6769св19, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови слід задовольнити частково.

Outcome: dismissed