Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , 1938 року народження, який помер [INFO] . Також просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів 13.10.1993 року згідно з наказом від 13.10.1993 року №649-АБ на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , який помер [INFO] [PERSON] , [PERSON] . На обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина. Заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Також після смерті [PERSON] спадкоємцями є матір заявника [PERSON] та сестра [PERSON] . Заявнику роз`яснено право на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, оскільки у свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] », при цьому, в імені батька вбачається виправлення, а саме букву «и» виправлено на «і», проте такі виправлення не здійснено в графі по батькові дитини. Окрім того, заявник зазначає, що здійснено помилку при написанні по батькові померлого [INFO] батька, а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У судовому засідання заявник та його представник вимоги заяви підтримали у повному обсязі. Просили заяву задовольнити повністю з підстав, які у ній наведені. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У заяві від 21.02.2022 року просить розгляд справи провести за її відсутності. Проти заявлених вимог не заперечила. Ухвалою суду від 25.01.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом досліджено копію паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , виданого відділом запису актів громадянського стану с.Н.Українка, Рівненського р-н., Рівненської обл., матір`ю зазначено [PERSON] , батьком дитини зазначено [PERSON] . Також вбачається виправлення в імені батька дитини, а саме « [PERSON] » на « [PERSON] », однак в по батькові дитини дані зміни не внесені. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Дядковою О.С, листом №260/02-14 від 28.12.2021 року на усне звернення роз`яснено [PERSON] право на звернення до суду. Судом досліджено свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , виданого 24.04.2021 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 66355942 від 09.09.2021 року, вбачається, що Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Дядковою О.М. заведено спадкову справу після смерті [PERSON] . Факт родинних відносин заявника з батьком також підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серія № [NUMBER] , 05.01.2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), де зазачено, що [PERSON] уклав шлюб 14.01.1942 року з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Аналізуючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що такими підтверджується те, що\~\~ [PERSON] дійсно є сином [PERSON] , оскільки анкетні дані заявника зазначені у свідоцтві про народження та анкетні дані [PERSON] повністю співпадають, а розбіжність мають місце лише по батькові заявника та батька заявника. На підставі наявних письмових доказів судом встановлено, що розбіжність у написанні по батькові у документах виникли внаслідок помилки при видачі свідоцтва про народження. Така розбіжність є незначною та не викликає жодного сумніву у їх родинних відносинах, а тому суд вважає, що заяву слід задоволити. Також підлягає задоволенню вимога заявника про належність правовстановлюючого документу, з огляду на наступне. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально, а у відповідності з п. 6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Метою встановлення факту родинних відносин з померлим та факту належності правовстановлюючого документу є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна. Свідоцтво про право власності на житло, видане 13.10.1993 року фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів, згідно наказу від 13.10.1993 року №649-АБ на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови ПленумуВерховного Суду України №5 від 31.03.1995 рокуПро встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст.256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Факт належності\~\~свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , та [PERSON] , підтверджується дослідженими доказами. Відтак при оформленні правовстановлюючого документу допущено помилку, та записано ім`я померлого « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що не збігається із записом в документах які посвідчують особу.

Outcome: approved