Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

18.06.2021 р., представник позивача [PERSON] направив до суду позов ПАТ "СГ"ТАС" до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування 24223 грн. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 22.01.2020 р. близкьо 22:10 год на перехресті а/д М=28 Обхід м.Одеси + та вул. Зелена СОГ = Автодор = с.Прилиманське, відбулась ДТПза участю автомобіля "NISSAN", н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "BMW", н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з протоколом серії ОБ №096328 від 28.01.2020 р. [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.10.1, 10.4, 14.3 ПДР України. На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля "NISSAN", н.з. [NUMBER] , була застрахована полісом №ЕР 104406343 старховик ПАТ "СГ"ТАС". 18.02.2020 р. власник автомобіля "BMW", н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПрАТ "СГ"ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СГ"ТАС" виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 24223 грн., що підтверджується страховим актом №16657/01/920 від 29.07.2020 р., розрахунком суми страхового відшкодування до акту, та платіжним дорученням №81607 від 20.02.2020 р. 24.04.2020 р. постановою Приморського районного суду м.Одеси провадження у спрві №509/553/20 відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. А тому представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 27.01.2022 р. на адресу суду відзив у якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, 15.02.2022 р. представник відповідача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі відповідача та його представника, просив відмовити у позові. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.01.2020 р. близкьо 22:10 год на перехресті а/д М=28 Обхід м.Одеси + та вул. Зелена СОГ = Автодор = с.Прилиманське, відбулась ДТПза участю автомобіля "NISSAN", н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля "BMW", н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. 24.04.2020 р. постановою Приморського районного суду м.Одеси провадження у спрві №509/553/20 відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Постановою Одеського апеляційного суду від 29.12.2021 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження в справі відносно [PERSON] закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). На момент ДТП цивільно правова відповідальність власника автомобіля "NISSAN", н.з. [NUMBER] , була застрахована полісом №ЕР 104406343 старховик ПАТ "СГ"ТАС". За правилами частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved