Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

24.12.2020 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», датована 23.12.2020, за підписом представника позивача адвоката Соколової Н.І., до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якій позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 6 629, 05 грн. за період з листопада 2017 року по листопад 2020 року включно, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: 06.09.2017 укладений договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та Запорізькою міською радою, яка діє від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі заступника голови Запорізької міської ради Бородая О.М., уповноваженого на укладанні цього договору пунктом 6 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для сплати за Договором послуги з управлінням багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 по 01.11.2020 включно. Відповідачам належить квартира [ADDRESS] . Відповідачі не вносили плату за надані послуги, у результаті чого виникла заборгованість 6 629,05 грн, які позивач просить стягнути з відповідачів. Ухвалою суду від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. 01.02.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти первісного позову заперечує з наступних підстав: в будинку [ADDRESS] розташовано лише 2 квартири, а отже він в розумінні Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не є багатоквартирним. Крім того, будинок [ADDRESS] не включений до Переліку багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків [ADDRESS] , за якими управителем призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя». Також зазначає, що надані позивачем докази наявності заборгованості зокрема розрахунки не є належними та допустимими доказами, оскільки не є первинними документами в розумінні вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також посилається на ту обставину, що у Договорі №06/09/17-241 від 06.09.2017 вказано, що Договір укладений заступником голови Запорізької міської ради Бородаєм О.М. з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у відповідності до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.2017 уповноважено укласти договори з керуючими компаніями строком на один рік. З умов договору вбачається, що він укладений строком на 1 рік, тож строк його дії сплив 05.09.2018 та умов щодо автоматичної пролонгації договору в ньому не міститься. З урахуванням викладеного просять в задоволенні позову відмовити. Крім того, 01.02.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якої позивач (відповідач за первісним позовом) просить визнати недійсним Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані наступним. [PERSON] та [PERSON] , які є співвласниками будинку [ADDRESS] , Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не укладали і не підписували. Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначено та врегульовано Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». У відповідності до п. 1 ст 1 цього Закону багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Квартира, що належить позивачам на праві приватної спільної часткової власності розташована у будинку [ADDRESS] , у якому розташовано дві квартири, а отже він в розумінні положень п. 1 ст 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не є багатоквартирним. Також зазначають, що будинок [ADDRESS] не включений до додатку №2 до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя». Крім того, в момент вчинення оспорюваного договору не були дотримані вимоги, встановлені частинами 1-3 статті 203 ЦК України, а саме: зміст спірного правочину суперечить вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; [PERSON] не мав жодних повноважень на укладення спірного договору в інтересах співвласників житлового билинку, що розташований за адресою [ADDRESS] ; волевиявлення [PERSON] та [PERSON] не було вільним та не відповідало їх внутрішній волі. Ухвалою суду від 05.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком до спільного розгляду з первісним позовом та постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 01.03.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/1393/21, яка знаходилася в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 02.08.2021 провадження у справі поновлено, продовжено у справі підготовче засідання. Ухвалою суду від 27.10.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відкладено підготовче засідання. Ухвалою суду від 29.11.2021 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до [PERSON] , [PERSON] стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без розгляду. Підготовче провадження за зустрічним позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком закінчено, справу призначено до судового розгляду по суті. При судовому розгляді по суті зустрічного позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»,треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, представник позивача [PERSON] адвокат Кравець О.О. просив позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про відкладення судового розгляду, не подав, відзиву на позовну заяву не подав. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, звернулись до суду з письмовими поясненнями, згідно яких позовні вимоги про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком підтримують, просять розгляд справи здійснювати без їх участі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд прийшов до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що у Рішенні Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» зазначено: «… Відповідно до статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13 червня 2016 року №150, правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року №13, за результатами проведеного конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжі на підставі протоколу засідання конкурсної комісії від 29 серпня 2017 року, виконавчий комітет Запорізької міської ради ВИРІШИВ: 1.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м.Запоріжжі, згідно з додатком №1 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №1 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №40413159. 2.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №2 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №2 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №41279924. 3.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, згідно з додатком №3 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №3 комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №22144952. 4.Призначити управителем багатоквартирних будинків у м.Запоріжжі, згідно з додатком №4 до цього рішення, за об`єктом конкурсу (група будинків) №4 товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», ідентифікаційний код юридичної особи у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №41279924. 5.Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради спільно з департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради підготувати проект договору з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя, що має бути укладений від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу уповноваженою особою виконавчого комітету Запорізької міської ради, строком на один рік, з обов`язком управителя розпочати надання послуг з управління багатоквартирними будинками з 01 листопада 2017 року. 6.Уповноважити заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. укласти договір з надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Запоріжжя від імені власників багатоквартирних будинків з переможцями конкурсу. 7.Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради забезпечити доведення до відома співвласників багатоквартирних будинків інформації про управителя, з яким укладено договір, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Запорізької міської влади та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення, що має містити інформацію про повне найменування управителя, його контактні телефони, номер та дату укладення договору, ціну послуги. 8.Комунальному підприємству «Наше місто» Запорізької міської ради до 31 жовтня 2017 року здійснити всі необхідні дії щодо передачі багатоквартирних будинків в управління управителям, призначеним цим рішенням, в порядку передбаченому правилами управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 2 лютого 2009 року №13. 9.Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бородая О.М. …» (а.с. 16). У «Переліку багатоквартирних будинків об`єкту конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Запоріжжя (група будинків) №4 за якими управителем призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя», код ЄДРПОУ 41279924», який є Додатком №4 до Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», зазначено будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та Технічного паспорту на квартиру - квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 18.10.2007 належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON] - 1/2 частка; [PERSON] - 1/2 частка (а.с. 40-41, 59-63). Також, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 03.10.2007, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2008 за № [NUMBER] - квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності в рівних долях громадянам: [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/4 частка; [PERSON] - 1/4 частка. Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, зокрема, договори та інші правочини. 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від ім`я яких діє Заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай Олексій Миколайович, який уповноважений на укладення цього договору Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (Замовник), з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», в особі директора Деркача Євгена Романовича, який діє на підставі статуту (Управитель), з іншої сторони, укладено Договір №06/09/17-241 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (а.с. 25-31). Стаття 215 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У\~Законі України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~(чинний з 01.07.2015) зазначено, що цей Закон визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління. Згідно з п.1 ч.1\~ст.1 Закону України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~(чинний з 01.07.2015) багатоквартирний будинок - це житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. За матеріалами справи, у будинку за адресою: [ADDRESS] , розташовано дві квартири, які на праві приватної спільної часткової власності належать [PERSON] , [PERSON] (квартира 1) та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (квартира 2). Звідси, суд погоджується з позицією позивача та третіх осіб, що будинок за адресою: [ADDRESS] , у розумінні п.1 ч.1\~ст.1 Закону України від 14.05.2015 за №417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~(чинний з 01.07.2015) не є багатоквартирним. Також суд враховує, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №280/1393/21, вирішено визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 за №520 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» в частині призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Місто для людей Запоріжжя» управителем будинку [ADDRESS] (а.с. 126-127). З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог про визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. На підставі викладеного,

Outcome: approved