Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що у жовтні 2021 року звернулася до відділу обслуговування громадян в смт.Великий Березний Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для перевірки документів, що необхідні для призначення пенсії за віком. При перевірці документів працівниками Пенсійного фонду було виявлено ряд розбіжностей у записах особистих даних у свідоцтвах про укладення шлюбу, про народження дітей, трудовій книжці [NUMBER] та надано рекомендацію про звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення. Вказує, що 1 грудня 1983 року зареєструвала шлюб з гр. [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (повторно) серія [NUMBER] , та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка, яке на мові комі та на російській мові записано як « [PERSON] ». При реєстрації шлюбу в м.Печори Республіки Комі внаслідок непорозуміння та невірного перекладу з української мови на мову комі та на російську мову у свідоцтві про укладення шлюбу було допущено ряд помилок - у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] дані заявниці помилково зазначені як " [PERSON] », [INFO] , водночас відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] та паспорта громадянина України [NUMBER] по батькові заявниці вірно зазначено як " [PERSON] ". Також у графі чоловік були допущені помилки у зазначенні прізвища та дати його народження, зокрема, замість вірного « [PERSON] , [INFO] », він був записаний як « [PERSON] , [INFO] », внаслідок чого прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] ». Посилається, що під час обміну паспортів радянського зразка на паспорти громадянина України вона з чоловіком отримали паспорти громадянина України фактично з різними прізвищами: прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] », а її прізвище у шлюбі - « [PERSON] », на сторінці 10 паспорту громадянина України серія [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РС ТУ ДМС України в Закарпатській області 3 вересня 2014 року, у розділі «сімейний стан» проставлено відмітку про реєстрацію шлюбу 1 грудня 1983 року з « [PERSON] ». Посилається, що помилки у перекладах прізвищ з російської на українську при обміні радянських паспортів на паспорти громадян України мали масовий характер та будь-яких проблем правового характеру у зв`язку із даною розбіжністю не виникало, тому не звертались з приводу виправлення такої. Зазначає, що у паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області 22 січня 1999 року, та у свідоцтві про народження [NUMBER] прізвище чоловіка зазначено як « [PERSON] , дата народження - [INFO] ». У зв`язку з даними розбіжностями чоловік [PERSON] , [INFO] , при оформленні пенсії по інвалідності у 2014 році також був змушений звертатися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення. Стверджує, що зареєстрована і проживає зі своїм чоловіком [PERSON] , [INFO] , за однією адресою у [ADDRESS] , здійснює догляд за ним та отримує відповідну компенсацію по догляду. У зв`язку з даними помилками у свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] необхідно встановити факт того, що заявниця є дружиною [PERSON] , [INFO] , а також факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , актовий запис №547 від 1 грудня 1983 року. Також були виявлені розбіжності у свідоцтвах про народження дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У вказаних свідоцтвах про народження у графі мати [PERSON] помилково зазначена як « [PERSON] ». Саме тому, необхідно також встановити факт про те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Наголошує, що при заповненні трудової книжки [NUMBER] від 12.09.1978 року (трудова книжка була заповнена російською мовою) інспектором відділу кадрів була допущена помилка у написанні прізвища та по-батькові на титульному аркуші, де заявниця записана як « [PERSON] » замість вірного [PERSON] . На внутрішньому боці обкладинки трудової книжки є відомості про внесення змін у графу прізвище на « [PERSON] » з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу, однак відсутні відомості про зміну «по батькові». У той же час, у трудовій книжці [NUMBER] від 23.04.1992, на внутрішньому боці обкладинки є відомості про внесення змін у прізвище, ім`я та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » з посиланням на паспорт громадянина України [NUMBER] , виданого 3 вересня 2014 року. Для зарахування трудового стажу до пенсії за віком необхідно встановити факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] від 12 вересня 1978 року. Стверджує, що встановлення вищенаведених фактів, що мають юридичне значення, необхідне для попередження виникнення в майбутньому юридичних наслідків майнового та особистого немайнового характеру, а також для призначення пенсії за віком, інших соціальних виплат тощо, іншої можливості врегулювати дане питання на досудовому рівні нема. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року заяву [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - залишено без руху. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. До заяви долучила довідку про склад сім"ї. Представник заінтересованої особи про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та заінтересованої особи згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з огляду на таке. З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 3 вересня 2014 року Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, судом установлено, що заявниця значиться, як [PERSON] , [INFO] , уродженка смт.Великий Березний Закарпатської області (арк.спр.3). В той же час, згідно відомостей зазначених на сторінках 10 "сімейний стан" та 11 "місце проживання" паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 3 вересня 2014 року Великоберезнянським РС ГУ ДМС України в Закарпатській області, на ім"я [PERSON] , містяться відомості про реєстрацію шлюбу відділом ЗАГС м.Печори Управління ЗАГС Республіки Комі 1 грудня 1983 року №547 з [PERSON] , 1962 року народження, та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.3 зворотня сторона). У картці платника податків заявниця значиться також як [PERSON] (арк. спр.3 зворотня сторона). Згідно відомостей свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] , виданого 7 серпня 2014 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції у Закарпатській області, [PERSON] , народилася [INFO] в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, батьками значаться: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . По батькові заявниці зазначено - « [PERSON] » (арк.спр.4). Даними свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (актовий запис від 1 грудня 1983 року №547) (арк. спр. 8). Рішенням Великоберезнянського районного суду від 7 жовтня 2014 року у справі №298/1187/14-ц встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі (арк.спр.12). З даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 22 січня 1999 року Великоберезнянським РВ УМВС України в Закарпатській області, судом установлено, що вказаний документ виданий [PERSON] , [INFO] , уродженцю смт.Великий Березний Закарпатської області, в паспорті містяться відомості про реєстрацію шлюбу 1 грудня 1983 року з [PERSON] та про реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] (арк.спр.5-6). Згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 27 липня 1973 року, [PERSON] народився [INFO] в смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області (арк.спр.7). Довідкою за №2352 від 11 листопада 2021 року, виданою секретарем Великоберезнянської селищної ради, підтверджено, що [PERSON] , жителька [ADDRESS] , має наступний склад сім"ї - [PERSON] , [INFO] , а довідкою Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації від 4 жовтня 2021 року за №6/6/05-35 те, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як одержувач компенсації по догляду за особою з інвалідністю загального захворювання гр. [PERSON] , [INFO] (арк.спр.15, 51). Також судом установлено, що титульна сторінка трудової книжки [NUMBER] , заповненої 12 вересня 1978 року містить відомості про працівника - прізвище " [PERSON] ", ім`я - " [PERSON] ", по батькові - " [PERSON] " (дані зазначені російською мовою), дату народження - [INFO] , запис про зміну прізвища на « [PERSON] » згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відомості про початок роботи та звільнення з роботи (арк. спр. 16-17). Наявність розбіжностей у написанні даних заявниці у трудовій книжці, свідоцтві про шлюб позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим остання звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про встановлення факту родинних відносин між нею та її чоловіком. Водночас суд враховує, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з призначенням пенсії, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення таких. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даних фактів не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п.1, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а також факт родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявницею фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню частково в частині встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] , заповненої 12 вересня 1978 року, та свідоцтва про шлюб (повторно) серії [NUMBER] , виданого 14 липня 2007 року територіальним відділом запису актів цивільного стану м.Печори Управління запису актів цивільного стану Республіки Комі, а також встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Суд зауважує на тому, що доводи заявниці в цій частині знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Що стосується заявленої вимоги про встановлення факту про те, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , то підстав для задоволення такої суд не вбачає, оскільки заявницею не надано доказів у підтвердження доводів та наведених у заяві обставин щодо цього,а долучені до заяви копії свідоцтв про народження цих обставин не доводять, також відсутні відомості про те, що організація, яка видала свідоцтва про народження, не може внести до них відповідні виправлення у зв"язку з допущеними помилками або ж у здійсненні таких заявниці було відмовлено. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч.7 ст.294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial