Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року в позовних вимогах [PERSON] до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними відмовлено. Витрати по сплаті судового збору залишені за позивачем. 21 грудня 2021 року представник приватного виконавця Близнюкова Ю. В. адвокат - Жебелева Г. С. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь виконавця Близнюкова Ю. В. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13200 грн., в обґрунтування якої зазначила, що 15.12.2021 року в судовому засіданні до закінчення судових дебатів було повідомлено в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про намір подати заяву про відшкодування витрат на правову допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. Витрати на правничу допомогу підтверджуються Актом виконаних робіт від 20.12.2021 року, Договором про надання правової допомоги від 16.02.2021 року. Загальна вартість наданої правової допомоги складає 13200 грн., яка є співмірною ціні позову, складності справи та обсягу виконаних робіт та підлягає сплаті адвокату в строки, передбачені Договором, тобто протягом 30 днів з дня підписання акту виконання робіт. В судове засідання адвокат Жебелева Г. С. не з`явилася надіслала до суду заяву, в якій просить суд розглянути заяву про відшкодування витрати на правничу допомогу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник відповідача через канцелярію суду надала заяву, в якій просить суд розглянути заяву без її участі, проти стягнення судових витрать не заперечує. Інші учасники справи не з`явилися до суду належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляду справи без їх участі не надсилали до суду. Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року в позовних вимогах [PERSON] до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними відмовлено. Представник відповідача в судовому засіданні 15 грудня 2021 року до закінчення судових дебатів зробив заяву щодо наміру звернутися до суду про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. 21 грудня 2021 року представником відповідача у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України подано заяву про ухвалення по справі додаткового рішення щодо стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідних клопотань учасники справи не було заявлено. Після розгляду справи, у встановлений законом строк адвокат Жебелева Г. С. надала заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, до якої додала копію ордера від 28.05.2021 року, копію Договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 року №б/н, Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги, копію акту приймання-передачі виконаних робіт №1. Пунктом 4.1. договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 року, укладеного між Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем та адвокатом Жебелевої Ганни Сергіївни, передбачено, що за результатами надання правової допомоги, складається акт, що підписується кожною із сторін. В акті вказується повний обсяг наданої виконавцем правової допомоги і її остаточна вартість, виходячи зі ставки виконавця в розмірі 1200 грн. за одну годину роботи. 01 грудня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович та адвокат Жебелева Ганна Сергіївна уклали додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 16 лютого 2021 року, якою доповнили пункт 4 Договору пунктом 4.2 в наступній редакції: за надання правової допомоги, передбаченої п. 1.1. Договору, клієнт сплачує виконавцю винагороду протягом 30 днів з дня підписання акту виконаних робіт згідно п. 4.1 Договору, але не раніше надходження цих грошових коштів на рахунок клієнта після їх стягнення з [PERSON] . З акту №1 приймання-передачі вбачається, що адвокатом на виконання умов договору було вчинено наступні дії: 22 лютого 2021 року ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, підготовка відзиву на позовну заяву по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 4 годин, 28 травня 2021 року підготовка до судового засідання по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 0,5 години, 28 травня 2021 року представництво інтересів у судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 1,5 години, 16 вересня 2021 року представництво інтересів у судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 2 години, 27 жовтня 2021 року представництво інтересів у судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 2 години, 15 грудня 2021 року представництво інтересів у судовому засіданні в Дзержинському районному суді м. Харкова по справі №638/900/21 за позовом [PERSON] про визнання прилюдних торгів та їх результатів недійсними - 1 години. Загальна вартість правової допомоги склала 13200 гривень. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у акті №1 приймання-передачі виконаних робіт від 20 грудня 2021 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, а також те, що строк на сплати відповідною стороною ще не сплинув на час звернення з відповідною заявою, суд дійшов висновку про задоволення заяви Жебелевої Г. С. та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved