Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки. Позивачка [PERSON] , скориставшись канцелярією суду, 10.12.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 23939), в якій просить ухвалити рішення про стягнення на її користь з відповідача [PERSON] аліментів на їх повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.12.2021 року, і до досягнення сином 23 років, або закінчення навчання. Позов обґрунтовано тим, що сторони у справі є батьками сина [PERSON] , [INFO] , який [INFO] досягнув повноліття, однак надалі продовжує навчання у вищому навчальному закладі Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького за програмою підготовки офіцерських кадрів на денній (очній) формі навчання, а термін його навчання закінчується 18.08.2024 року. У зв`язку із навчанням повнолітнього сина сторін у справі, останній надалі потребує утримання, так як можливості заробляти на себе одному в нього немає, а позивачка невзмозі одна утримати його. Позивачка зазначає, що відповідач є особою працездатного віку, фізично здоровий, має регулярний дохід у вигляді заробітної плати, а тому, на її переконання, має змогу брати участь в утриманні їх повнолітнього сина на час його навчання. Відтак позивачка, на підставі статей 181-182, 199-200 СК України, просить свій позов задовольнити. Третя особа, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки [PERSON] , у запропоновані судом строк та порядку письмових пояснень на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , з його участю як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, не подав. Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до нього, з участю третьої особи, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки [PERSON] , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до суду не надходило. \~ \~ \~ \~ Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.12.2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, який не має статусу підприємця, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, який не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки [PERSON] .. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження\~на 25.01.2022 року о 09:30 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Т Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область), без проведення судового засідання, за наявними у цій справі матеріалами. Ухвалою Стрийського\~міськрайонного суду\~Львівської області\~(головуючий\~ суддя\~Микитин В.Я.)\~від 25.01.2022\~року судовий\~розгляд цієї\~справи відкладено\~та ухвалено\~проводити її\~11.02.2022\~року о\~14:00\~год.\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження у\~залі судових\~засідань приміщення\~Стрийського міськрайонного\~суду Львівської\~області (вул.\~Т Шевченка,\~89,\~м.\~Стрий,\~Львівська область),\~без проведення\~судового засідання,\~за наявними\~у цій\~справі матеріалами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до\~ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~4,\~ч.\~1\~ст.\~5\~ЦПК України,\~кожна особа\~має право\~у порядку,\~встановленим цим\~Кодексом,\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~порушених,\~невизнаних або\~оспорюваних прав,\~свобод чи\~законних інтересів,\~а суд,\~здійснюючи правосуддя,\~захищає права,\~свободи та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні та\~суспільні інтереси\~у спосіб,\~визначений законом\~або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дотримуючись положень\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи за пред`явленими позовними вимогами сімейного характеру порушення прав позивачки та їх з відповідачем повнолітнього сина, який продовжує навчання, й причетність до такого порушення їх прав відповідача, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Так,\~судом встановлено,\~щосторони у справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийського міського управління юстиції Львівської області 16.12.2003 року (копія міститься у справі, а. с. 8). 10.12.2021 року зазначений син сторін у справі досягнув повноліття. Судом також встановлено, що син сторін у справі є студентом Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького за програмою підготовки офіцерських кадрів на денній (очній) формі навчання, термін навчання за зазначеною програмою підготовки офіцерських кадрів становить 4 роки, враховуючи, що останній був зарахований на навчання 10.08.2020 року, то відповідно такий термін закінчується, за умови продовження навчання, 10.08.2024 року. Вказана обставина щодо навчання повнолітнього сина сторін у справі стверджується довідкою Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького від 08.11.2021 року за № 12/943 (оригінал міститься у справі, а. с. 11). Повнолітній син сторін у справі проживає за зареєстрованим місцем проживання позивачки, разом із останньою. У свою чергу, доказів незадовільного стану здоров`я відповідача чи відсутності достатнього й стабільного заробітку і, як наслідок, можливості надавати матеріальну допомогу своєму синові, який досягнув повноліття, однак ще не досягнув 23 років, та продовжує навчання, матеріали цієї справи не містять. Окрім того, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 03.03.2020 року у цивільній справі № 456/1483/19, провадження № 2/456/189/2020, за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів (копія з ЄДРСР міститься у справі, а. с. 29-30), котре 03.04.2020 року набрало законної сили, змінено спосіб стягнення аліментів та ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] та доньки [PERSON] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Ухвалюючи таке рішення, суд врахував, що обоє дітей потребують матеріальної допомоги, а також було враховано вимоги розумності й справедливості й той факт, що утримання дитини є законодавчим обов`язком батьків. Норми та джерела права, а також роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення. Статтею 5 Протоколу № 7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають із вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. \~В силу статей\~181-182,\~199-200 чинного СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я; матеріальне становище платника аліментів; наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;а також інші обставини, які мають істотне значення. Пункт 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18-ти років, але є меншим 23-ох років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Висновок суду за результатами розгляду справи. Виконуючи вищенаведені приписи, а також з урахуванням обставин справи та положень чинного законодавства, котрі регулюють правовідносини, пов`язані зі сплатою аліментів, враховуючи відсутність у матеріалах цієї справи належних й допустимих доказів на підтвердження низького матеріального становища відповідача, або ж незадовільного стану його здоров`я чи непрацездатності, враховуючи також те, що повнолітній син сторін у справі надалі продовжує навчання, зокрема за програмою підготовки офіцерських кадрів на денній (очній) формі навчання та, відповідно, надалі потребує матеріальної допомоги, так як навчається в іншій місцевості (м. Львів), несе витрати на фактичне проживання на час навчання, також потребує коштів на придбання необхідних канцелярських товарів, продуктів харчування, предметів першого вжитку, одягу та взуття, з врахуванням принципу законності, суд дійшов висновку, що відповідач може та повинен надалі брати участь в його утриманні на час навчання за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем до завершення такого навчання 18.08.2024 року. При цьому суд враховує, що на утриманні відповідача наявна ще\~й \~малолітня дитина,\~а саме\~донька [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на котру,\~після досягнення\~сином [PERSON] \~повноліття,\~продовжується стягнення\~аліментів у\~розмірі 1/6\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісячно. Відтак, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Зокрема, слід стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на їх повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/6\~частини від\~усіх видів\~заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до закінчення вказаним сином сторін у справі терміну навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-ох років, що сумарно, буде становити 1/3 частину із усіх його видів заробітку на двох дітей повнолітнього сина [PERSON] та малолітню дочку [PERSON] , й відповідати визначеній законом частці аліментів від заробітку на двох дітей. Щодо розподілу судових витрат у справі. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру (про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання) на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то, на підставі частин 1, 6 ст. 141 ЦПК України, такий судовий збір, у розмірі 908 грн., слід стягнути з відповідача у дохід держави. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: partial