Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: [PERSON] , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який обґрунтований наступним. Позивач [PERSON] була дружиною [PERSON] . 15 грудня 2006 року вона уклала кредитний договір №11096047000 з Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», відповідно до якого прийняла від Банку кредит у сумі 1 950 000,00 гривень, який зобов`язувалась повернути до 14 грудня 2016 року. З метою забезпечення її зобов`язань за вищевказаним кредитним договором [PERSON] уклав договір іпотеки №11096047000/3 від 15 грудня 2006, відповідно до його передав Іпотекодержателю (Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк») нерухоме майно, а саме: жилий будинок літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., що є власністю [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер. Коло спадкоємців після його смерті складають: [PERSON] , яка прийняла спадщину відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно був зареєстрований спільно із спадкодавцем на час відкриття спадщини; дочка спадкодавця - [PERSON] ; син спадкодавця - [PERSON] . Діти у встановленому законом порядку звернулись до Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.03.2019 р. їм було повідомлено, що вони є особами, які прийняли спадщину після померлого [PERSON] , однак, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька - [PERSON] , [INFO] , на житловий будинок літ. Г-2, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Причиною відмови стало те, що відповідно до Інформаційної довідки №159941761 від 18.03.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] , наявна наступна інформація: - зареєстроване право власності за [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Тавтєлєвим А.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 12 грудня 2006 року за реєстровим №3130; - зареєстрована заборона на підставі Договору іпотеки, посвідченого Буцикіною JI.O., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 15 грудня 2006 року за реєстровим №3628; - зареєстрована іпотека 10 грудня 2012 року, реєстратором: приватний нотаріус Хара Н.С., підстава обтяження: Договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений Шевченко Д.Г., приватним нотаріусом КМНО 08 грудня 2011 року за реєстровим №2949. Згідно Інформаційної довідки №159942267 від 18.03.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , наявна наступна інформація: - арешт нерухомого майна - все нерухоме майно, підстава: постанова майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 48937474, видана: 04.11.2015 року Жовтневим В ДВС; - арешт нерухомого майна - все нерухоме майно в межах суми 7 181 334,80 грн., підстава: постанова майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 47697205, видана: 02.06.2015 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області; - арешт нерухомого майна - невизначене майно, все нерухоме майно, підстава: постанова майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 30663332, видана 16.01.2012 року підрозділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Запорізькій області. Однак стало відомо, що відповідач здійснив реєстрацію права власності житлового будинку [ADDRESS] , що належав на праві власності померлому, за [PERSON] . Підставою для державної реєстрації були: договір іпотеки №11096047000/3, серія та номер: 2229, виданий 15.12.2006, видавник: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Буцикіна JI.O.; Договір відступлення права вимоги, серія та номер: 27-04/ФК-20, виданий 27.04.2020, видавник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Чайка Ігор Миколайович; Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 620, виданий 27.04.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко I.JI. Позивачі вказують, що прийняття державним реєстратором Плетінь Сергієм Вікторовичем Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Васильківського району Запорізької області, рішення про державну реєстрацію прав власності, здійснено з грубим порушенням законодавства, без належних на те правових підстав, чим незаконно позивачів позбавлено право власності на об`єкт нерухомого майна (Житловий будинок), з єдиною злочинною метою - протиправне заволодіння майном, яке знаходиться у будинку та саме будинком, який розташовано у [ADDRESS] . Позивачі посилаючись на Закон України «Про іпотеку», п. 61 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, зазначають, що не були належним чином повідомлені про вимоги іпотекодержателя. У державного реєстратора відсутній доступ до Спадкового реєстру, тому він був позбавлений можливості перевірити, чи належному колу осіб були направлені вимоги іпотекодержателя. Також позивачі зазначили, наразі ними здійснюється погашення заборгованості за кредитним договором №11096047000 від 15.12.2006 р. На підставі вищевикладеного, позивачі просять скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 13.10.2020 р. індексний номер 54562426, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінем Сергієм Вікторовичем, та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №38647611 від 09.10.2020 р. про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок літ. Г-2, загальною площею 204,2 кв.м., житловою площею 83,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2021 р., яка постановою Запорізького апеляційного суду від 01.07.2021 р. залишена без змін, заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про забезпечення їх позову до державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, - залишено без задоволення. \~ \~ \~ \~Під час апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги позивачів на вищевказану ухвалу суду від 22.02.2021 р., постановою Запорізького апеляційного суду від 29.06.2021 р. залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, - [PERSON] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судовому засіданні представник позивачів адвокат Кадурін І.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дата ту місце слухання справи повідомлений. Відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи, відповідач до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч..ч. 1, 2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що представник позивача, з урахуванням особливостей оскарження судового рішення відповідачем, передбачених ст. 284 ЦПК України, не заперечував відносно ухвалення по цій справі заочного рішення, наявність інших умов для ухвалення заочного рішення,

Outcome: dismissed