Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

В січні 2022 року заявник орган опіки і піклування Гладковицької сільської ради звернувся в суд із заявою, в якій просить, з врахуванням уточнення вимог заяви, видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та визначити наступні тимчасові обмеження його прав: - заборонити [PERSON] перебувати в місці спільного проживання (перебування) з [PERSON] , яка проживає разом з мамою - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; - обмеження спілкування з постраждалою дитиною [PERSON] ; - заборонити [PERSON] вести листування, телефонні переговори з [PERSON] , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - заборонити [PERSON] наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування [PERSON] ; - заборонити [PERSON] особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. В обґрунтування заяви заявник посилається зокрема на те, що 17.01.2022 року до Служби в справах дітей Гладковицької сільської ради від Гладковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів надійшло повідомлення про виявлення тілесних ушкоджень на тілі школярки [PERSON] , які були завдані її вітчимом [PERSON] . В той же день Службою було скеровано лист до Овруцького відділення поліції про вчинення домашнього насильства відносно малолітньої дитини [PERSON] . 18.01.2022 року під час спілкування працівників Гладковицької сільської ради з дитиною та її мамою [PERSON] було з`ясовано, що [PERSON] неодноразового застосовував щодо них фізичне та психологічне насильство. В той же день [PERSON] та її двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було влаштовано до КНП «Овруцька міська лікарня» для огляду та подальшого лікування. 19.01.2022 року від КНП «Овруцька міська лікарня» до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що до них було доставлено дитину [PERSON] з явними тілесними ушкодженнями, здійснено перевірку працівниками поліції її зовнішнього вигляду та направлено дитину на судово-медичне обстеження, яке було проведено 21.01.2022 року. За висновком судово-медичного експерта, станом на 21.01.2022 року на тілі дитини виявлено легкі тілесні ушкодження. Попередньо, 12.11.2021 року до Служби у справах дітей Гладковицької сільської ради надійшло усне анонімне повідомлення про випадки насилля в сім`ї з боку [PERSON] , загрозу життю та здоров`ю дитини [PERSON] , про що був складений відповідний акт. Також було встановлено, що [PERSON] раніше скоював домашнє насильство відносно дитини, а саме 22.07.2020 року, що стверджується спеціальною карткою обліку факту скоєння насильства в сім`ї складеною Овруцьким ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 04.02.2022 року. В судовому засіданні 04.02.2022 року оголошувалася перерва до 11.02.2022 року. В судовому засіданні 04.02.2022 року представник заявника [PERSON] вимоги та доводи заяви підтримала, просила її задоволити, з мотивів у ній наведених. 11.02.2022 року на адресу суду надійшла заява органу опіки і піклування Гладковицької сільської ради про відкладення слухання справи у зв`язку із хворобою їх представника, так як спеціаліст-юрист Гладковицької сільської ради Кобюилинська Т.В. перебуває на лікарняному з 10.02.2022 року по 14.02.2022 року. Відповідно до ст.350-5 ЦПК України заява розглядається за участю заявника та заінтересованих осіб. Згідно з ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Оскільки всі учасники справи, в тому числі заявник, були належно повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а позиція заявника, викладена представником заявника [PERSON] в судовому засіданні 04.02.2022 року шляхом надання суду розширених усних пояснень по суті справи, відтак, неявка представника заявника [PERSON] після перерви в судове засідання 11.02.2022 року, не перешкоджає завершенню розгляду справи по суті. З огляду на вказане, а також враховуючи позицію заінтересованих осіб, які заперечують проти відкладення розгляду справи, суд відхиляє клопотання заявника про відкладення слухання справи і доходить висновку про можливість продовжити розгляд справи у відсутність представника заявника [PERSON] , тим більше, що заявник вправі залучити до участі у справі іншого представника за довіреністю, однак цим правом не скористався та поважності причин неможливості реалізувати це право перед судом не довів. В судовому засіданні 04.02.2022 року, 11.02.2022 року заінтересована особа 1 [PERSON] заяву не визнав, проти її задоволення заперечує, просить обмежувального припису щодо нього не виносити, оскільки ніколи не вчиняв щодо своїх двох дітей домашнього насильства, зокрема щодо [PERSON] , яка є його біологічною донькою, лише деколи сварив її з виховною метою та якось один раз вдарив ременем, чого більше не повториться. Подряпина на лобі [PERSON] , про яку повідомила вчителька, не є наслідком насильства з його боку, [PERSON] подряпав кіт. На даний час він не проживає із сім`єю в с.Гладковичі, а живе у своїх батьків в м.Овруч, так як працівники сільради пригрозили йому, що якщо він проживатиме з дружиною і дітьми разом, то у них заберуть дітей, а оскільки він цього боїться і не хоче, то вимушено проживає окремо. В судовому засіданні 04.02.2022 року, 11.02.2022 року заінтересована особа 2 [PERSON] , яка є матір`ю дитини [PERSON] , заяву не визнала, проти її задоволення заперечує, пояснила, що [PERSON] дійсно є батьком її дитини [PERSON] , з ним вона на даний час перебуває у зареєстрованому шлюбі. Оскільки [PERSON] народилася до шлюбу, то відповідно батько дитини записаний зі слів матері. Від шлюбу в сторін вже є друга дитина [PERSON] . Насильства щодо дітей [PERSON] не застосовував, випадків фізичного насильства не було, лише були заходи виховного характеру. З [PERSON] та двома їх малолітніми доньками проживають однією сім`єю, живуть нормально та розлучатися не збираються. Діти деколи хворіють, деколи пустують, як у інших сім`ях, нічого особливого. Попали на облік як неблагополучна сім`я випадково у 2020 році, коли проживали в орендованій квартирі по [ADDRESS] і викликали до хворої [PERSON] сімейного лікаря, яка, прийшовши на виклик, оглянула обох дітей, і зауваживши на тілі Дарини синяк, повідомила про це службу у справах дітей Овруцької міської ради. По даному факту працівники служби провела з ними, як батьками, профілактичну бесіду і формально поставили на облік як неблагополучну сім`ю. Коли у 2021 році їх сім`я переселилася з м.Овруч на постійне місце проживання у житловий будинок в с.Гладковичі, то інформація щодо їх сім`ї від Овруцької міської ради була передана Гладковицькій сільській раді, і остання відповідно також формально поставила їх на облік. Проте 18.01.2022 року [PERSON] прийшла в школу з подряпиною на лобі, яку зауважила вчителька і повідомила про це службу у справах дітей Гладковицької сільської ради. В той день її викликали в школу, але під обманним приводом, що у [PERSON] болить голова і вона втрачає свідомість, щоб спровокувати прихід. Вона особисто, як мати і дружина, ніколи не зверталася в правоохоронні органи з приводу фізичного насильства з боку свого чоловіка [PERSON] , бо таких випадків щодо неї та дітей не було. Один раз викликала поліцію з приводу сварки з чоловіком і щодо нього склали протокол. А написати заяву до служби у справах дітей Гладковицької сільської ради про домашнє насильство її переконали працівники служби у справах дітей сільради і заяву вона писала під їх диктовку, бо погрожували, що інакше відберуть дітей, а у випадку написання такої заяви її з дітьми тільки покладуть в лікарню для медичного обстеження дітей. На даний час чоловік проживає окремо, а вона з дітьми два тижні знаходилася в лікарні на обстеженні, бо працівники сільради також пригрозили, що якщо вони з [PERSON] проживатимуть разом, то у них точно заберуть дітей, а вони цього не хочуть і бояться, тому не знають як їм поступати далі, оскільки хочуть, щоб їх сім`я не руйнувалася і працівники сільської ради та інших органів не заважали їм жити. В судовому засіданні 11.02.2022 року дитина [PERSON] повідомила, що живе разом з мамою і татом, все в них добре, вона ходить в школу, здорова, і надалі хоче жити разом з мамою і татом. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, в тому числі з пояснень заінтересованих осіб, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі та проживають однією сім`єю, до шлюбу також проживали разом, від спільного проживання та шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON] і [PERSON] . Фактів звернення [PERSON] до органів національної поліції щодо вчинення [PERSON] домашнього насильства стосовно її дітей, зокрема [PERSON] , не було, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Як вбачається із спеціальної картки обліку факту скоєння насильства в сім`ї, складеної старшим інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Ю.Якимчук, за повідомленням начальника муніципальної поліції Овруцької міської ради В.Башинського та начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради В.Іванової, [INFO] з приводу наявності у дитини [PERSON] ушкодження у вигляді синця в області поясниці, який можливо заподіяв своїй дитині [PERSON] , Овруцьким відділенням проведено перевірку, в ході якої відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення, при цьому було встановлено, що 22.07.2020 року [PERSON] під час гри в кімнаті за місцем свого проживання почала зривати обої з стіни, на зауваження [PERSON] не відреагувала, а продовжувала далі зривати обої, у зв`язку з чим [PERSON] взяв ремінь і вдарив доньку в область сідниць, від чого утворився синець. З [PERSON] проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в майбутньому подібних випадків. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листів Гладковицької сільської ради, остання 24.01.2022 року звернулася до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про сприяння у притягненні [PERSON] до відповідальності за здійснення фізичного та психологічного насилля у його сім`ї, мотивуючи тим, що на обліку Служби у справах дітей Гладковицької сільської ради перебувають діти, які опинилися у складних життєвих обставинах: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , їх батьки [PERSON] та [PERSON] . Так, як 17.01.2022 року від дирекції Гладковицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів надійшло повідомлення про виявлення тілесних ушкоджень на тілі школярки [PERSON] , отриманих від [PERSON] , про що було повідомлено начальника поліції. 18.01.2022 року було здійснено відвідування дитини у навчальному закладі, проведено бесіду з [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , складено акт оцінки рівня безпеки дитини, при цьому мати дитини зізналась, що її чоловік [PERSON] здійснює над [PERSON] та над нею фізичне та психологічне насильство, погрожує і залякує, вона його боїться і погодилася на пропозицію влаштування її з дітьми до лікарні для огляду та за потреби для подальшого лікування. 19.01.2020 року до відділу поліції надійшло повідомлення з КНП «Овруцька міська лікарня» про те, що до них було доставлено дитину [PERSON] з явними тілесними ушкодженнями, здійснено перевірку працівниками поліції її зовнішнього вигляду та направлено дитину на судово-медичне обстеження, яке було проведено 21.01.2022 року. За висновком судово-медичного експерта, станом на 21.01.2022 року на тілі дитини виявлено легкі тілесні ушкодження. Аналогічні доводи викладені у висновку № 1 органу опіки і піклування Гладковицької сільської ради щодо звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника [PERSON] від 21.01.2022 року та самій заяві про видачу обмежувального припису. Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Онищенко Ю.С., 19.01.2022 року по телефону РУП було отримано повідомлення закладу охорони здоров`я, яке зареєстровано в ЄО за № 447 від 19.01.2022 року, про те, що 19.01.2022 року о 10.19 год. до приймального відділення Овруцької міської лікарні доставлено дитину [PERSON] , жительку с.Гладковичі з неблагополучної сім`ї; прибувши на місце виклику поліцейським Волотовським А.М. було встановлено, що [PERSON] доставлено до приймального відділення лікарні з подряпаним обличчям; повідомлення залишено на додатковий розгляд для встановлення всіх обставин події. Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 14 від 25.01.2022 року встановлено наявність в [PERSON] наступних тілесних ушкоджень: 1) лінійна подряпина в лобній ділянці дещо справа від серединної лінії, яка утворилася від одноразової прямої ковзної дії тупого твердого предмету з вираженою обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару лобною ділянкою об такий предмет, утворилась за 3-5 діб до моменту проведення 20.01.2022 року обстеження і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; 2) рубець в ділянці проекції ості та тіла правої лопатки, який став наслідком загоєння ушкодження шкіри, і утворився не менше ніж за 6 місяців до моменту обстеження та цілком можливо внаслідок загоєння опікової поверхні. При цьому в описовій частині акту зазначено: мама дитини вказала, що близько одного року тому дитина отримала опік тулуба окропом. Як вбачається з епікризу, дитина [PERSON] з 18.01.2022 року по 01.02.2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні КНП «Овруцька міська лікарня» з приводу діагнозу ГРВІ і назофарингіт. Як вбачається з копій постанов Овруцького районного суду Житомирської області, [PERSON] неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 20.04.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 01.08.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 13.10.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП по фактах вчинення сварки зі своєю матір`ю [PERSON] та нецензурної лайки в її адресу, а 26.06.2019 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту сварки з дружиною [PERSON] та нецензурної лайки в її адресу. Як вбачається з вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 17.01.2017 року [PERSON] притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які не пов`язані із заподіянням шкоди життю чи здоров`ю особи або вчиненням домашнього насильства. Відповідно до ст.350-1 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу. Згідно з пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Відповідно до п.4 ч.1 ст.350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана органом опіки та піклування в інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків». З огляду на встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що на поточний момент дитина [PERSON] не є жертвою домашнього насильства, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів на підтвердження фактів вчинення [PERSON] домашнього насильства щодо дитини [PERSON] та наявності обставин, які свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису і встановлення заходів обмеження прав [PERSON] . Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Тому

Outcome: dismissed