Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить визнати Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Семенівської сільської ради, площею 6,9175 га, кадастровий номер 6320686000:01:002:0014 від 01.07.2010, зареєстрований 26.10.2010 у Близнюківському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за №091068500028 поновленим на строк 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного мiж ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» та [PERSON] , зареєстрованого 26.10.2010 у Близнюківському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 091068500028, ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» є орендарем земельної дглянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Семенівської сільської ради, площею 6,9175 га., кадастровий номер 6320686000:01:002:0014. 14.04.2010 [PERSON] . Рішенням Близнюківського районного суду Харківської областi вiд 06.04.2011 у справі № 2003/2-95/2011 за [PERSON] визнано право власностi на земельну дглянку розміром 6,9175 гектарів в межах згідно з планом відповідно до Державного акту на право приватної власностi на земельну делянку ХР № 081307, розташовану на території Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської областi в порядку спадкування після померлої [PERSON] . Отже, з урахуванням викладеного, [PERSON] , як спадкоємиця [PERSON] , набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташованої на території Семенівської сільської ради, площею 6,9175 га., кадастровий номер 6320686000:01:002:0014 та набула статусу орендодавця за договором оренди земельної дiлянки вiд 01.07.2010, зареєстрованого 26.10.2010 у Близнюкiвському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 091068500028. Відповідно до п. 8 договору оренди земельної ділянки вiд 01.07.2010, зареєстрованого 26.10.2010 у Близнюкiвському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 091068500028, «Договір укладено на десять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дiї договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». Договiр оренди земельної ділянки вiд 01.07.2010, зареєстрований 26.10.2010 у Близнюкiвському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 091068500028, набув чинностi з 26.10.2010 року. ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» листом вих № 27 вiд 20.07.2020 звернулося до [PERSON] , яким повiдомило про намір на поновлення договору оренди землi вiд 01.07.2010, зареєстрований 26.10.2010 у Близнюківському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за № 091068500028, який набув чинності з 26.10.20 10 на новий строк. Разом із листом вих. № 27 вiд 20.07.2020 про поновлення договору на новий строк ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» направило [PERSON] два примірники договору оренди. Окрім іншого, ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» повiдомило листом [PERSON] про те, що якщо протягом місяця з дня отримання даного листа [PERSON] не розгляне надiсланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, не узгодить з орендарем (за необхідності) істотні умови договору та не висуне заперечень проти умов договору, така поведінка буде вважатися поновленням договору - поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення. У передбачений законодавством строк [PERSON] не надала ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» будь-якої відповіді на згаданий лист. У зв`язку з вищезазначеним позивач змущений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання, повторно, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме: відповідно до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч.11 ст. 128 ЦПК України. Причин неявки відповідач суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.07.2010 між ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» та [PERSON] укладено договір оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано у Близнюківському РВ ХРФ «Центр ДЗК» 26.10.2010. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] . Відповідно до рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 06.04.2011 по цивільній спраі №2003/2-95/2011 за позовом [PERSON] до Семенівської сільської ради Близнюківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовну заяву задоволено, визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 6,9175 га, відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ХР №081307, в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Відповідно до листа Генерального директора ТОВ НВФ «ХЕЛП-АГРО» Вакуленка Я.І. від 20.07.2020 №27, який адресований на ім`я [PERSON] , відповідача повідомлено про намір на поновлення договору оренди землі на новий строк та направлено для ознайомлення та погодження проект договору оренди землі. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частина третя статті 792 ЦК України). Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом (частини перша та дев`ята статті 93 ЗК України). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції чинній на момент закінчення строку договору оренди від 01.07.2010, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частини п`ята та шоста статті 33 Закону № 161-XIV встановлюють загальне та спеціальне правила продовження орендних правовідносин. За загальним правилом, викладеним у частині п`ятій статті 33 Закону № 161-XIV, орендодавець у місячний строк із дня отримання листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі з проєктом відповідної додаткової угоди їх розглядає, за потреби узгоджує з орендарем істотні умови договору, може повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень проти поновлення договору оренди землі, а за відсутності таких заперечень - вирішує поновити договір оренди землі (таке рішення потрібне лише щодо земель державної та комунальної власності) й укладає з орендарем відповідну додаткову угоду. Спеціальне правило, викладене у частині шостій Закону № 161-XIV, розраховане на випадки, коли орендодавець, який отримав від орендаря, наприклад, в останній день строку договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві заперечень щодо такого поновлення, а орендар продовжив добросовісно користуватися земельною ділянкою. У такому разі орендодавець позбавлений можливості узгоджувати з орендарем нові істотні умови договору оренди землі, що вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були, без прийняття орендодавцем земель державної та комунальної власності окремого рішення про таке поновлення. Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проєктом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини шостої статті 33 Закону № 161-XIV. Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18). Судом встановлено, що предметом позову є визнання Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010, зареєстрований 26.10.2010 у Близнюківському РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» за №091068500028 поновленим на строк 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором. Суд зазначає, що за правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Захист цивільний прав-це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення і реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту субєктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем обрано такий спосіб захисту свого права, як визнання поновленим Договору оренди земельної ділянки від 01.07.2010 на 10 років на тих самих умовах, які були передбачені договором. Слід зазначити, що поновлення договору оренди земельної ділянки обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду. Тому не можна вважати, що поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону № 161-XIV, є «автоматичною» пролонгацією орендних правовідносин. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем обраний невірний спосіб захисту порушеного, на його думку, права, і, як наслідок з цих підстав відмовляє в задоволенні позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed