Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) 06.01.2022 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 04 червня 2014 року вона уклала шлюб з [PERSON] (далі відповідач), який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 263. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через наявність різних поглядів на сімейне життя, втрату фізичних та духовних зв`язків між сторонами, через що в сім`ї постійно виникають сварки, свідком яких стає дитина. Таке становище суперечить інтересам позивача та дитини. З січня 2022 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Оскільки примирення неможливе, позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, просила змінити їй прізвище на дошлюбне, а саме « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також зазначив, що дитина сторін з 01.01.2022 року і по теперішній час проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом про фактичне проживання громадянина та склад його сім`ї від 15.02.2022. Суд дійшов висновку про те, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до вимог частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~- ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що 04 червня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 263, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 04 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 28 жовтня 2014 рок Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя. Підстав для примирення сторони не знаходять. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. Питання щодо розподілу майна, що є спільною власністю сторін та місця проживання дитини між ними не виникають. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України (далі - СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.ст.\~105,112\~СК шлюб\~припиняється внаслідок\~його розірвання\~за позовом\~одного з\~подружжя на\~підставі рішення\~суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що родина сторін розпалася остаточно і відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі, зокрема визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Питання щодо розподілу судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved