Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] 12 липня 2021 року звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просила встановити, що вона є дочкою [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Куряни Бережанського району Тернопільської області, який помер [INFO] , посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне їй для звільнення від оподаткування спадщини після смерті батька. У обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є спадкоємицею за заповітом належної [PERSON] земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,0168 га, розташованої на території Краснопільської сільської ради Березанського району Миколаївської області, яка на цей час увійшла до складу Березанської селищної ради; заявник своєчасно звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом, інші спадкоємці першої черги за законом - діти спадкодавця [PERSON] , [PERSON] спадщину не прийняли, дружина спадкодавця [PERSON] надала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. У свідоцтві про смерть, виданому на підставі паспорта померлого, батько вказаний як [PERSON] , в той час як прізвище заявниці до укладення шлюбу відповідно до актового запису про народження записано як [PERSON] , батьком зазначений [PERSON] . За відсутності документів, що підтверджують родинні зв"язки зі спадкодавцем, заявник не може підтвердити наявність підстав для оподаткування за нульовою ставкою відповідно до п.п.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу, тому нотаріусом їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду із заявленими вимогами. Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи, які висловили свою позицію щодо заявлених вимог, не перешкоджає розгляду справи по суті. З копії повторного свідоцтва про народження заявниці [PERSON] та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7, 8) вбачається, що вони видані на прізвище [PERSON] , батьком дитини у свідоцтві про народження вказаний [PERSON] (а.с.7), такі ж прізвище та ім"я внесені до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії МК № 0208902, свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.14-15), погосподарської книги за 1980-82 рік щодо сім"ї [PERSON] ; відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер [INFO] у с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області (а.с.9); таке ж повне ім"я померлого зазначене і у копії його паспорта (а.с.10), тоді як у свідоцтві про шлюб від 03 березня 1970 року чоловіком [PERSON] вказаний [PERSON] (а.с.11); відмінності у написанні імені та прізвища [PERSON] вбачаються також з копії його трудової книжки та рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2008 року за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між померлим [PERSON] та заявницею підтверджений належними та допустимими доказами. Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим у зв"язку зі смертю батька заявниці і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на оподаткування успадкованого після смерті батька [PERSON] майна за нульовою ставкою як члена сім"ї спадкодавця першого ступеня споріднення відповідно до пп.174.2.1 п.174.2 ст.174 Податкового кодексу України, права та інтереси заявника підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved