Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Вертюх О.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти. В обґрунтування зазначеного позову вказав, що 28.04.2021 року між Комунальним підприємством «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідачем [PERSON] було укладено договір №3 про здобуття професійної освіти. За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за власний рахунок здійснити надання учню (здобувачу) освітньої послуги з професійно-технічної освіти за професією «водій тролейбуса». Термін навчання становить 5 місяців. Наказом №254 від 21.04.2021 року сформовано, затверджено персональний склад слухачів та визначено період проведення навчання, а саме з 28.04.2021 року по 29.09.2021 року. Згідно наказу №48-к від 28.04.2021 року [PERSON] було зараховано до навчального центру підприємства учнем групи №ВТ-14(7) з підготовки за професією «водій тролейбуса». Відповідно до п.7 Договору визначено, що у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення договірних зобов`язань учнем або з ініціативи учня, в тому числі у разі відрахування одержувача освітньої послуги, або звільнення вже працівника з посади водія тролейбуса протягом 1 року, кошти підприємства понесені на витрати професійного навчання та виплачені учню, мають бути повернуті учнем (працівником) підприємству у повному обсязі. 14.09.2021 року відповідач [PERSON] звернувся з заявою про розірвання договору навчання у зв`язку з переїздом на інше місце проживання. Наказом № 126-к від 15.09.2021 року відповідача [PERSON] було відраховано з навчального центру за власним бажанням. На підставі викладеного, вказав, що відповідач за період з 28.04.2021 року по 31.08.2021 року зобов`язаний сплатити витрати на навчання у розмірі 35545,22 грн., у зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача вказану суму збитків за навчання та суму сплаченого ними судового збору в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши усі наявні докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2021 року між Комунальним підприємством «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та відповідачем [PERSON] було укладено Договір №3 на здобуття професійної освіти. За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за власний рахунок здійснити надання учню (здобувачу) освітньої послуги з професійно-технічної освіти за професією «водій тролейбуса». Термін навчання становить 5 місяців (а.с.5-7). Наказом №254 від 21.04.2021 року сформовано, затверджено персональний склад слухачів та визначено період проведення навчання, а саме з 28.04.2021 року по 29.09.2021 року (а.с.13). Згідно витягу з наказу №48-к від 28.04.2021 року [PERSON] було зараховано до навчального центру підприємства учнем групи №ВТ-14(7) з підготовки за професією «водій тролейбуса» (а.с.14). Згідно із п.п.1-6 п.2 вказаного Договору КП зобов`язалося надати [PERSON] освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідне свідоцтво державного зразка, а також зарахувати учня до штату підприємства. Згідно із п.п.1-5 п.4 Договору відповідач [PERSON] зобов`язався успішно пройти курс теоретичної підготовки, здати іспити, після закінчення навчання відпрацювати за отриманою професією на підприємстві на посаді водія тролейбуса 1 рік, а також відшкодувати збитки завдані підприємству згідно з кошторисом витрат на професійне навчання. Крім того, відповідно до п.7 Договору визначено, що у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення договірних зобов`язань учнем або з ініціативи учня, в тому числі у разі відрахування одержувача освітньої послуги, або звільнення вже працівника з посади водія тролейбуса протягом 1 року, кошти підприємства понесені на витрати професійного навчання та виплачені учню, мають бути повернуті учнем (працівником) підприємству у повному обсязі. 14.09.2021 року відповідач [PERSON] звернувся до керівництва КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» із письмовою заявою про розірвання договору на навчання у зв`язку з переїздом на інше місце проживання (а.с.15). Наказом № 126-к від 15.09.2021 року відповідача [PERSON] було відраховано з навчального центру за власним бажанням (а.с.16). Згідно довідки від 17 вересня 2021 року, витрати на навчання слухача ВТ-14(7) навчального центру КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» [PERSON] за період з 28.04.2021 року по 31.08.2021 року складають 35545,22 грн. (а.с.17). Частина 1 ст.509 ЦК України наголошує, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином згідно до умов договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно із звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). Пункт 4 ч.1 ст.611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.614 ЦК). Згідно зі ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також, як вбачається із матеріалів справи, 18.10.2021 року на дві відомі позивачеві адреси відповідача [PERSON] було направлено претензії з вимогою про здійснення оплати витрат на навчання, однак жодне поштове повідомлення відповідачем отримано не було. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] умови договору не виконав та не відшкодував витрати, які були понесені на його навчання, тому позов Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я.Левітана» про відшкодування матеріальних збитків за договором здобуття професійної освіти є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., то у порядку передбаченому ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved