Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник КС "Союз-Дніпро" Нетесана Т.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь КС "Союз-Дніпро" заборгованість за Договором споживчого кредиту №1577/20 від 19.11.2020 року в розмірі 19839,08 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270,00,00 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 листопада 2020 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1577/20. Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачці кредитні кошти у сумі - 8000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 19 листопада 2020 року до 18 листопада 2021 року, а Відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий Відповідачкою 19 листопада 2020 року. Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 1577/20 від 19 листопада 2020 року [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 18 листопада 2021 року. Відповідач повинна була повернути 8000,00 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте, Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідачка несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, а з січня 2021 року призупинила сплату по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 01 листопада 2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок по кредиту складає 7992,00 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 11848,08 грн. Представники Позивача неодноразово спілкувались з Відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте Відповідачка жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинила. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача Нетесана Т.П. в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.20) Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 лютого 2022 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 19 листопада 2020 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як Кредитором, та [PERSON] , як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 1577/20. Згідно умов Договору споживчого кредиту Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі - 8000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 19 листопада 2020 року до 18 листопада 2021 року, а Відповідачка зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором.(а.с.5-7). Кредит був отриманий [PERSON] 19 листопада 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2765 від 19.11.2020 року (а.с.8). Прострочена заборгованість [PERSON] перед КС "Союз-Дніпро" за Договором споживчого кредиту № 1577/20 від 19.11.2020 року становить 19839,08 яка складається з наступного: залишок по кредиту складає 7992,00 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -11848,08 грн. (а.с.4). Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надала суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. Відповідачка порушила зобов`язання за договором споживчого кредиту та заборгованість за кредитом складає 19839,08 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту складає 7992,00 грн., проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів -11848,08 грн. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов договору споживчого кредиту та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, а також враховуючи позицію відповідачки, яка не оспорила ні суму позову, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved