Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог заявниця зазначила, що в Державному акті на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства площею 2,00 га, що розташована на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, в її прізвищі допущено помилку, а саме, замість правильного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Дана обставина перешкоджає заявниці у виготовлені технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі. На лист заявниці про виправлення вказаної помилки Великобілозерська сільська рада Василівського району Запорізької області листом від 02.12.2021 року відмовила заявниці у виправленні помилки, пояснивши, що внесення змін до вказаного Державного акту на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства не передбачено діючим законодавством. Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд встановити факт належності [PERSON] . Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗП № 010735 від 26.12.2001 року площею 2,00 га на території Червоної сільської ради для ведення особистого підсобного господарства. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала заяву в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні вказаним в заяві, та просила суд встановити факт належності їй Державного акту на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства. Представник заінтересованої особи - Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, при вирішенні спору покладається на розсуд суду (а.с.14). Свідки [PERSON] \~та [PERSON] пояснили суду, що тривалий час знайомі з заявницею, проживають по сусідству, підтримують дружні стосунки та можуть підтвердити, що [PERSON] має право на земельну ділянку та отримувала свого часу Державний акт на право постійного користування землею для ведення особистого підсобного господарства на території Червоної сільської ради Великобілозерського району Запорізької області. При цьому свідки підтверджують, що прізвище заявниці « [PERSON] ». Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що вимоги, які викладені в заяві, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що паспорт громадянина України № [NUMBER] , який видано 22.05.2019 на ім`я [PERSON] (а.с.4зв.). Згідно Державного акту на право постійного користування землею серії I-ЗП № 010735, виданого 26 грудня 2001 року головою Червоної сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 335, [PERSON] надається у постійне користування земельна ділянка площею 2,00 га, яка розташована на території Червоної сільської ради для ведення особистого підсобного господарства (а.с.6). За змістом листа Великобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області № М-1840/2 від 02.12.2021 року, який було надано, як відповідь на звернення заявниці [PERSON] , останній було повідомлено, що внесення змін чи виправлень до існуючого Державного акту на право постійного користування землею законодавством не передбачено. Тому заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання (а.с.7). За змістом п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Правова норма п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які викладені в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що Державний акт на право постійного користування землею серії I-ЗП № 010735, який виданий 26 грудня 2001 року головою Червоної сільської ради народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 335, належить [PERSON] , враховуючи, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved