Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

24.11.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу директора Державного начального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» С.В. Невідомого від 05.11.2021 № 236-к/тр «Про відсторонення її від роботи» та стягнення середнього заробітку за період відсторонення. В обґрунтування позову зазначає, що працює майстром виробничого навчання Державного начального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей». 05.11.2021 року директором зазначеного закладу їй було вручено повідомлення за № 1 про те, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, щеплення від СOVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти. В повідомленні зазначено, що на підставі Наказу МОЗ України від 04.10.2021 року № 2153 «Про затвердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» та пункту 41-б Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, до 05.11.2021 року вона повинна надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від СOVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 16.09.2011 року № 595. Отримавши у другій половині 05.11.2021 року дане повідомлення, вона не мала можливості виконати вимоги зазначені у ньому до 05.11.2021 року, через обмежений час.\~ 08.11.2021 року їй було вручено наказ № 236-к/тр про відсторонення її від роботи до усунення причин, що зумовили відсторонення. Наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню оскільки грубо порушує її права, зокрема право на працю визначене ст. 43 Конституції України. Крім того позивач посилається на ст. 5 Конвенції про права людини та біомедицину від 04.04.1997 року, згідно якої будь-яке втручання у сферу здоров`я може здійснюватися тільки після добровільної та свідомої згоди на нього відповідної особи; на ч.6 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», де передбачено, що повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення провадяться за їх згодою після надання об`єктивної інформації про щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні ускладнення. Також зазначає, що у Календарі профілактичних щеплень в Україні, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 року за № 595, відсутні будь-які згадки про СOVID-19. Серед іншого зазначає, що ст. 46 КЗпП України визначає, що відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. Відсторонення від посади порушує її законні права та інтереси, наказ винесений із грубим порушенням вимог трудового законодавства, тому підлягає скасуванню з одночасним стягненням на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року. Ухвалою суду від 29.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник відповідача 09.12.2021 року подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.10.2021р. директором ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей» було видано розпорядження №303аг «Про обов`язкові щеплення від\~ COVID-19», працівників закладу було повідомлено під підпис про період вакцинування, а саме з 11 жовтня 2021 року до 10 листопада 2021 року та про відсторонення не вакцинованих працівників ліцею, в якому позивач [PERSON] поставила свій підпис, тобто була ознайомлена з розпорядженням. Окрім того зазначає, що відповідно до протоколу №12 від 25.10.2021р. позачергового засідання комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, у зв`язку із введенням на території України та в цілому по Миколаївській області з 26 жовтня 2021 року «червоного» рівня епідемічної небезпеки, 26.10.2021 року було прийнято наказ, яким було повідомлено про відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року не вакцинованих працівників, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я №2153 від 04.10.2021 року. Всіх працівників закладу було ознайомлено під підпис, але [PERSON] відмовилась поставити підпис, про що було складено АКТ про відмову від підпису 01.11.2021 року. 08.10.2021р. була складена доповідна директору ліцею про неодноразове опитування, щодо згоди вакцинування, але починаючи з 04.08.2021р. до 08.10.2021р. кожного разу була відмова, таким чином починаючи з 04.08.2021 року кожен працівник закладу був повідомлений про необхідність вакцинування. Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2021 р. №1096 доповнено пунктом 41-6 Постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 наступним змістом: «Керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій забезпечити:контроль за проведенням обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19працівниками та державними службовцями, обов`язковість профілактичних щеплень яких передбачена переліком професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я від 4 жовтня 2021 р. № 2153;відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена переліком та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов`язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 відповідно до статті 46 Кодексу законів про працю України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу», крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19 виданий закладом охорони здоров`я; взяття до відома, що: на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частини третьої статті 5 Закону України «Про державну службу»; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов`язковим доведенням його до відома особам, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили». У зв`язку з цим вважає, що відповідачем було виконано всі необхідні заходи щодо інформування працівників ліцею та здійснення заходів відсторонення щодо не вакцинованих працівників в тому числі позивача, а тому просить відмовити у задоволенні позову. В судове засідання сторони не з`явилися, направили суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказала, що підтримує позовні вимоги, а представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову [PERSON] .. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши правові позиції сторін та обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з такого. Як вбачається з копії трудової книжки [NUMBER] від 05.11.1998 року, [PERSON] , з 12.09.2000 року працює у відповідача на посаді майстра виробничого навчання, згідно наказу №216к від 12.09.2000 року. 05.11.2021 року було видано повідомлення № 1 про те, що з 08.11.2021 року на період дії карантину, встановленого КМУ, щеплення від COVID-19 обов`язкове для працівників закладів освіти, у зв`язку з чим майстру виробничого навчання [PERSON] необхідно до 05.11.2021 року надати документ, який підтверджуватиме наявність профілактичного щеплення від COVID-19 або довідку про абсолютні протипоказання відповідно до Переліку медичних протипоказань та застережень до проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказом МОЗ України від 16.09.2011 року № 595. Оскільки [PERSON] відмовилась від ознайомлення з вказаним повідомленням,\~ дирекцією ліцею було складено акт від 05.11.2021 року про відмову від підпису. Наказом директора ДНЗ «Южноукраїнський професійний ліцей»№ 236-к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи невакцинованих працівників»,

Outcome: dismissed