Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] , який діє у своїх інтересах та малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, оскільки саме володільці джерел підвищеної небезпеки несуть відповідальність за завдану шкоду. При цьому особи, які спільно завдали шкоди несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.07.2020 року водій [PERSON] керуючи автомобілем «Мерседес», р.н. [NUMBER] та здійснюючи буксирування автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , рухаючись по автодорозі «Олешки-Гола Пристань-Скадовськ», з боку м. Олешки, в напрямку м. Гола Пристань, на 10 км. +700 м., здійснюючи поворот ліворуч до с. Ліві Солонці, Олешківського району Херсонської області допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який в подальшому зіткнувся з автомобілем «Фольцваген», р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. [NUMBER] , гр. [PERSON] , [INFO] , загинула на місці події. За фактом ДТП існує кримінальне провадження № 12020230000000314 інформація про завершення якого у позивача відсутня. В результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, чоловікові загиблої, [PERSON] та малолітній дочцізагиблої [PERSON] було завдано шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. Відповідальність водія [PERSON] за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ПРАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №А02576736, який діяв на момент настання ДТП станом на 30.07.2020 року. На підставі зазначеного просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] : - 11 335,20 грн. страхового відшкодування йому моральної шкоди; - 52 250,00 грн. страхового відшкодування понесених витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника; - 11 335,20 грн. страхового відшкодування моральної шкоди [PERSON] ; - 170 028 грн. мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника. За відзивом на позовну заяву ПрАТ «УПСК» позовні вимоги не визнало та просить відмовити в його задоволенні. Відзив обґрунтовано тим, що звернення з позовом до нього є передчасним, оскільки страховиком не приймалося рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, страховик відповідно до законодавства має право призупинити 90-денний строк для виплати страхового відшкодування, оскільки дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі провадження за якою за № 12020230000000314 відкрито 31.07.2020 року та перебуває на стадії досудового розслідування. Під час кримінального провадження встановлюються обставини вчинення ДТП, досліджується аспект дотримання учасниками ДТП Правил дорожнього руху, здійснюється оцінка технічних можливостей уникнення ДТП, наявності/відсутності непереборної сили та умислу потерпілого, тобто ті обставини, які вливають на рішення про виплату страхового відшкодування. Позивачем не надано доказів наявності у загиблої [PERSON] легального доходу, а тому відсутні підстави та розрахунку страхового відшкодування через відсутність середньомісячного заробітку (доходу) потерпілої та відповідно не можливості здійснення страхового відшкодування пов`язаного з смертю потерпілого відповідно до ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі за текстом - Закон № 1961) та ст. 1200 ЦК України. Крім того, не надано доказів перебування [PERSON] на утриманні загиблої. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес», р.н. [NUMBER] [PERSON] та водія автомобіля «Фольцваген», р.н. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «УПСК». Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2109», р.н. [NUMBER] [PERSON] була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а тому відповідно до ст. 36 Закону розмір страхового відшкодування визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. За поясненнями щодо позову ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів того, що [PERSON] перебувала на утриманні загиблої та не надано довідки про її доходи за життя, а тому відсутні правові підстави для відшкодування страховиком шкоди заподіяною смертю потерпілої відповідно до ст. 1200 ЦК України. Наданий позивачем товарний чек та квитанція на підтвердження витрат на поховання не доводять їх здійснення, оскільки у товарному чеку відсутня інформація щодо адреси суб`єкта господарювання, дати проведення платежу, підпис особи, яка отримала товар, штамп з зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, що суперечить положенню «Про форму і зміст розрахункових документів. Квитанція також, не містить всіх необхідних обов`язкових реквізитів та особа яка її видала фізична особа-підприємець [PERSON] відсутня у державному реєстрі вказаних осіб, не має право вести підприємницьку діяльність та видавати певні квитанції. Особою винуватою у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР саме він керуючи автомобілем Мерседес здійснював буксирування автомобіля під керуванням [PERSON] . [PERSON] є потерпілим у кримінальному провадженні. Відповідати за відшкодування шкоди має ПрАТ «УПСК», оскільки відповідальність [PERSON] застрахована у вказаному товаристві. За відповіддю на відзив позовні вимоги підтримано та відповідь обґрунтована наступним чином. Внаслідок взаємодії чотирьох джерел підвищеної небезпеки, а саме автомобілів: - «Мерседес», р.н. [NUMBER] ; - «ВАЗ 2106», р.н. [NUMBER] ; - «ВАЗ 2109», р.н. [NUMBER] ; - «Фольцваген», р.н. [NUMBER] ; було завдано шкоди третій особі - пасажиру [PERSON] , а тому з урахуванням ст. 36 Закону, ч. 1 ст. 1990 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування в солідарному порядку з будь-кого від страховиків та/або володільців транспортних засобів, як частково так і в повному обсязі. В свою чергу ПрАТ «УПСК» в межах сум страхового відшкодування зобов`язане його виплатити. Відповідальність за шкоду заподіяну джерелом підвищеної небезпеки має певні межі за якими відповідальність виключається та до них належать непереборна сила та умисел потерпілого. Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди при цьому вина заподіювача шкоди не вимагається. Не завершення кримінального провадження по факту ДТП не свідчить про передчасність вимог, оскільки факт страхового випадку зафіксовано правоохоронними органами відповідно до витягу з ЄРДР довідки про ДТП та це не спростовано відповідачем. Відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода розглядається в кримінальній справі та відповідно до позиції МТСБ України страховик має право прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування без наявності рішення суду про притягнення до адміністративної відповідальності особи. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям померлого не може бути меншим ніж 36 мінімальних заробітних плати у місячному розмірі встановлених законом на день настання страхового випадку. Для наявності права на відшкодування дитині шкоди, завданої смертю потерпілого достатньо лише наявності права на одержання утримання від померлого, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому [PERSON] має право на отримання відшкодування шкоди в межах мінімально гарантованого розміру страхового відшкодування. Ухвалою від 19.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі третіх осіб [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ПАТ «НАСК «Оранта». Витребувано у СУ ГУНП в Херсонській області інформацію щодо результатів розслідування кримінального провадження щодо його завершення, у випадку закриття провадження зобов`язано надати копію постанови про закриття кримінального провадження, у випадку складення обвинувального акту повідомити щодо кого він складений та до якого суду надісланий. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування копії результатів судово-медичної експертизи [PERSON] . Ухвалою від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та не розглянуте повторне клопотання представника позивача про витребування доказів внаслідок його не підтримання. В судовому засідання 21.01.2022 року позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судовому засідання 21.01.2022 року заперечила щодо їх задоволення в частині вимог з підстав зазначених у поясненнях. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомленні відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили. Інші треті особи, окрім ПАТ «НАСК «Оранта» своєї позиції щодо позову не висловили. В судове засідання 21.02.2022 року крім представника позивача інші учасники не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомленні відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заслухавши учасників та дослідивши письмові докази у справі суд встановив. [INFO] в с. Солонці Олешківського району Херсонської області померла [PERSON] . Батьками померлої є [PERSON] та [PERSON] . Чоловіком померлої є [PERSON] . Дочками померлої є [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За довідкою УПП у Львівській області від 04.12.2020 року № 3020213689601310 в Херсонській області в Олешківському районі в с. Солонці по вул. Центральній 30.07.2020 року о 20:38 відбулася дорожньо-транспортна пригода - лобове зіткнення. Учасниками ДТП є: - «Мерседес», н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , страховий поліс АО 2576736 виданий ПРАТ «УПСК»; - ВАЗ 2106, н.з. [NUMBER] ,водій [PERSON] , страховий поліс АО 1251430 виданий ПРАТ «УПСК»; - ВАЗ 2109, н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , страховий поліс АО 6349277 виданий ПАТ «НАСК «Оранта»; - «Фольцваген», н.з. [NUMBER] , водій [PERSON] , страховий поліс АО 449781, виданий ПРАТ «УПСК». Потерпілі: - [PERSON] , (травмований); - [PERSON] (загинула); - [PERSON] , (травмований); - [PERSON] (загинула). За витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року до вказаного реєстру було внесено відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286 КК України за номером кримінального провадження 12020230000000314. 30.07.2020 року близько 20:50 [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем Мерседес Е200, р.н. [NUMBER] та здійснюючи буксирування автомобіля ВАЗ 2106, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , рухаючись по автодорозі Олешки-Гола Присань-Скадовськ», з боку м. Олешки, в напрямку м. Гола Пристань, на 10 км. +700 м., здійснюючи поворот ліворуч до с. Ліві Солонці, Олешківського району Херсонської області допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , [INFO] , який рухався з боку м. Гола Пристань в напрямку м. Олешки, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Фольцваген Транспортер, р.н. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 2106 [PERSON] , [INFO] , загинула на місці, а водій автомобіля ВАЗ 2109 [PERSON] та пасажир [PERSON] , [INFO] , отримали тілесні ушкодження. [INFO] близько 17.00 [PERSON] померла в лікарняному закладі. За довідкою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області зазначене вище кримінальне провадження триває, проводяться слідчі дії, в т.ч. призначено та проведено судово-медичну експертизу трупа [PERSON] в КУ «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради з метою встановлення причин смерті, характеру, механізму утворення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, можливості утворення виявлених тілесних ушкоджень при ДТП, знаходження у стані алкогольного сп`яніння на момент ДТП від 31.07.2020 року. Відповідно до ст. 6 ЗУ Закону № 1961 страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 27.2., 27.3., 27.4. Закону № 1961 страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відповідно до п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: - навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; - вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку; - наявності інших підстав, встановлених законом. Відповідно до п-п. 37.1.1. п. 37.1. ст. 37 Закону№ 1961 підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Відповідно до п. 27.1. ст. 27 Закону № 1961 страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1193 ЦК України шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 36.1., 36.2. ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed