Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа із самостійними вимогами по даній справі [PERSON] про визнання батьківства, в котрій зазначив, що з 2004 року і до грудня 2019 року позивач проживав однією сім`єю з [PERSON] без державної реєстрації шлюбу. Під час їх спільного проживання сім`єю у них народилося дві спільні дитини - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У 2016 році позивач придбав будинок за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку було зареєстровано місце проживання [PERSON] , двох спільних з позивачем дітей [PERSON] та [PERSON] , а також доньки від попереднього шлюбу [PERSON] - [PERSON] , [INFO] .. Оскільки шлюб між позивачем та [PERSON] не було зареєстровано у встановленому чинним законодавством порядку, - при реєстрації народження дитини відомості про батька були записані зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. [INFO] [PERSON] померла, що посвідчується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.12.2019 року виданим Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Після її смерті їх спільні з позивачем діти залишилися без батьківського піклування, а він, - позивач, без установлення факту батьківства по відношенню до [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] не може довести, що є батьком дітей з метою здійснення батьківського піклування над ними. Діти на даний час проживають разом з рідним дядьком по материнській лінії - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що посвідчується листом Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської райдержадміністрації за № 41 від 30.01.2020 року. На протязі усього періоду спільного проживання з [PERSON] , померлою [INFO] , позивач піклувався про дітей, забезпечував їх виховання та матеріальний добробут. Діти знають що він їх батько. Родичі з боку матері дітей також сприймають позивача як батька [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. Указані обставини підтверджуються фото, зробленими за час спільного проживання а також грошовими переказами, здійсненими позивачем на ім`я [PERSON] .. У соціальній мережі « Фейсбук » [PERSON] , померла [INFO] , зазначала своє прізвище як « [PERSON] », що також указує про сталість соціальних зв`язків між позивачем та [PERSON] , померлою [INFO] , які притаманні сім`ї. Враховуючи викладене, позивач просив, встановили, що [PERSON] , який народився [INFO] у місті Стамбул, турок, громадянин Туреччини, місце проживання якого: [ADDRESS] , адресний № [NUMBER] є батьком: [PERSON] [INFO] , яка народжена у м. Яготин Київської області, [PERSON] [INFO] , який народжений у м. Яготин Київської області. Зобов`язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) унести зміни у: актовий запис про народження № 263 від 10.12.2010, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, а саме: записати батьком дитини [PERSON] [INFO] [PERSON] , [INFO] ; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; не указувати по батькові у зв`язку з усталеними традиціями Туреччини; актовий запис про народження № 113 від 21.05.2013 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, а саме: записати батьком дитини [PERSON] [INFO] - [PERSON] , [INFO] ; змінити прізвище дитини з « [PERSON] » на « [PERSON] »; не указувати по батькові у зв`язку з усталеними традиціями Туреччини. Третя особа із самостійними вимогами [PERSON] звернувся з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації, Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), [PERSON] , [PERSON] про визнання батьківства, в котрому зазначив, що він з 2004 року постійно проживав однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] . Вони тісно були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет та взаємні права та обов`язки. Від спільного проживання у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Їх діти були зареєстровані в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Між ним та [PERSON] не існувало спору щодо його батьківства відносно вищевказаних їх спільних дітей. Звертає особливу увагу, що всі їх діти зареєстровані за по - батькові, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що додатково підтверджує факт наявності кровного споріднення з ним як їх рідним батьком. В змісті Виписки № 553/49 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , в історії пологів зазначено - чоловік [PERSON] . В змісті Виписки № 5741/539 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] , в історії пологів зазначено - чоловік [PERSON] . Виписку з історії пологів [PERSON] , під час народження нею сина [PERSON] , [INFO] в Київській міській клінічній лікарні № 1 , йому надано не було , виходячи з пояснень, що таку виписку буде надано тільки на запит суду. Після народження їх дітей він постійно спілкувався з дітьми, проводив з ними час, цікавився їхнім особистим життям, приймав пряму участь в утриманні та вихованні, постійно надавав матеріальну допомогу. На превеликий жаль [PERSON] , [INFO] трагічно загинула, що підтверджую свідоцтвом про її смерть Серія [NUMBER] . Без запрошення його на засідання комісії Служби в справах дітей та сім`ї Яготинської районної Державної адміністрації, було прийнято рішення тимчасово влаштувати його дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] в сім`ю [PERSON] . Ним було подано письмові заяви про визнання батьківства відносно вищевказаних його дітей до Яготинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). В чому йому, незрозуміло чому, було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду про визнання батьківства, як особою яка вважає себе батьком дітей. Враховуючи викладене, просив виключити відомості прізвища батька з актового запису про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відомості про прізвища батька - [PERSON] . Внести відомості щодо прізвища батька дітей до актового запису про народження дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначивши прізвище батька - [PERSON] . Встановити, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з урахуванням висноку експерта. Щодо позову третьої особи із самостійними вимогами, то визнає з врахуваням висновку експерта. [PERSON] звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Представник третьої особи та третя особа із самостійними вимогами в судовому засіданні підтримали вимоги свого позову з урахуванням висноку експерта та не заперечували проти первонного позову з урахуванням висноку експерта. Представники Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради та Яготинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) не заперечували проти позовних вимог вказаних позовів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про часткове задоволення первіного позову та часткового задоволення позову третьої особи із самостійними вимогами. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно роз`яснень, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства. У тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява № 39948/06 від 18.12.2008 року) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції (рішення у справі «МакМайкл проти Сполученого Королівства» від 24.02.1995 року). У рішенні від 08.04.2004 року у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява № 11057/02) Європейський суд з прав людини наголосив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається ст. 8 Конвенції. Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. В силу ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Відповідно до положень статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно із ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). В силу п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно із п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі по тексту - Правила), що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану Згідно п. 2.16.4 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793 на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] у місті Стамбул, турок, громадянин Туреччини, проживає за адресою [ADDRESS] , адресний № [NUMBER] (а.с. 4-9 т. 1). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Яготин Київської області, померла [INFO] в м. Яготин Київської області (а.с. 10, 105 т. 1). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Яготин Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12, 64, 98-99 т. 1). [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13-14, 65, 102-103 т. 1). [PERSON] має трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вона є одинокою матір`ю. 09.01.2020 року дітям надано статус дітей сиріт та вони тимчасово влаштовані в сім`ю рідного дядька [PERSON] до подальшого вирішення питання влаштування дітей (а.с. 15, 109 т. 1). На фото містяться(а.с. 16-24 т. 1) зображення дітей та дорослих. У 2016 році [PERSON] , [INFO] , придбав будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.25-26 т. 1). З документів наданих до суду іноземною мовою (а.с. 27-52 т. 1) вбачається, що здіцснювалось перерахування коштів [PERSON] . [PERSON] , який народився [INFO] у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 94-97 т. 1). [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Яготин Київської області, має батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с. 100-101, 142-143 т. 1). З Довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні,будинку, власником якого є [PERSON] , (а.с. 104 т. 1) вбачається, що за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть (а.с.105) вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . З виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с. 106-108, 146, т. 1) вбачається, що [PERSON] народила трьох дітей. З Акта обстеження (а.с. 110 т. 1) вбачається, що будинок за адресою [ADDRESS] , який належить [PERSON] , придатний для проживання трьох дітей. З Характеристики (а.с. 111 т. 1) вбачається, що [PERSON] характеризується позитивно. З характеристик [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 112-114 т. 1) вбачається, що діти є учнями Яготинського навчально-виховного комплексу «Спеціалізована школа - загальноосвітня школа І-ІІІ ст. № 2» та характеризуються позитивно. [PERSON] працює в КЗКОР «КОЦЕМДМК» «Переяслав Хмельницька станція екстреної медичної допомоги» та за період з грудня 2018 року по листопад 2019 року отримав доход у розмірі 66 632 грн. 35 коп. (а.с. 115-116 т. 1). [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований за адресою [ADDRESS] (а.с. 125-126 т. 1). З висновку експерта № СЕ-19/111-21/35476-БД від 23.11.2021 року (а.с. 101-125 т. 2) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічною донькою [PERSON] , [INFO] , біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] виключається. [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним сином [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,98081515 %. [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним сином [PERSON] , [INFO] , біологічне батьківство [PERSON] , [INFO] , відносно [PERSON] , [INFO] виключається. [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною донькою [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,95621369 %, [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною донькою [PERSON] , [INFO] , ймовірність даної події складає 99,96517331 %. Враховуючи вище викладене, та висновки ескпертизи № СЕ-19/111-21/35476-БД від 23.11.2021 року, первісний позов підлягає до часткового задоволення та до часткового задоволення підлягає позову третьої особи із самостійними вимогами.

Outcome: partial