Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по справі . В обґрунтування своєї заяви зазначив, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення та які сторонам не були відомі на час ухвалення судом рішення, а саме: Для виконання даного рішення [PERSON] 25.01.2021 року звернувся до Центру із надання адміністративних послуг м. Чернівці, однак йому в усній формі було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок та господарські споруди у зв`язку із тим, що площі житлового будинку літери А1 площею 67,6 та 22,3 м.кв. прибудови літери а4 площею 60,6 м.кв. внесені із відомостей технічної характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а не з експлікації приміщень садибного будинку, де вказано внутрішню (загальну та житлову) площу. Відповідно до експлікації приміщень садибного будинку по [ADDRESS] та довідки ЧКОБТІ № 447 від 24.02.2021 року житловий будинок по літері А1 має загальну площу 49,8 м.кв., прибудова літери а4 - 64,5 м.кв., усього 114,3 м.кв. та загальною житловою площею 33,1 м.кв. Позивачу при подані заяви до суду про визнання права власності на спадкове майно не було відомо, що площу будинку та прибудови повинно зазначатися не із технічної характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а з експлікації приміщень садибного будинку. У зв`язку з чим, просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та змінити рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року за позовом [PERSON] до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] (помер [INFO] ) на спадкове майно, яке складається із житлового будинку літери А1 загальною площею 49,8 м.кв., прибудова літери а4 загальною площею 64,5 м.кв., усього 114,3 м.кв. та загальною житловою площею 33,1 м.кв. В іншій частині рішення просив залишити без змін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи. Від представника [PERSON] подано клопотання про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача\~ судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Судом встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року у цивільній справі № 725/2211/21- позовні вимоги [PERSON] \~\~\~\~ задоволено частково . Визнано за\~\~\~ [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] ) право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ( помер [INFO] ) на спадкове майно , яке складається із: житлового будинку літери А1 площею 67,6 та 22,3 м.кв., прибудови літери а4 площею 60,6 м.кв., гараж літери Г площею 35,7 м.кв., сарай літери Д площею 12,2 м. кв., вбиральні літери В площею 1,4 кв.м, які розташовані по [ADDRESS] . В задоволенні решти позовних вимог- відмовлено. Для виконання даного рішення [PERSON] 25.01.2021 року звернувся до Центру із надання адміністративних послуг м. Чернівці, однак йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказаний будинок та господарські споруди, у зв`язку із тим, що площі житлового будинку літери А1 площею 67,6 та 22,3 м.кв. прибудови літери а4 площею 60,6 м.кв. внесені із відомостей технічної характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, а не з експлікації приміщень садибного будинку, де вказано внутрішню (загальну та житлову) площу. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про визнання права власності на спадкове майно. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Outcome: approved