Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Добробут», розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193597, виданого Городнянською районною державною адміністрацією на підставі рішення від 31.05.1996 №199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 597, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] у віці 89 років помер батько позивачки [PERSON] , який фактично прийняв спадщину своєї дружини [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшло право на земельну частку (пай) розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться в колективній власності КСП „Добробут на підставі сертифіката на право на земельну частку(пай) серії ЧН №0193597, яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] 23.03.2011\~позивачка,\~як спадкоємець\~за заповітом,\~звернулася до\~Городнянської районної\~державної нотаріальної\~контори,\~де була\~відкрита спадкова\~справа до\~майна [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Спадкоємці,\~які мають\~право на\~обов`язкову частку\~в спадщині\~померлого [PERSON] ,\~відсутні.\~ У зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0193597 втрачений, позивачка позбавлена можливості оформити право на цей пай в нотаріальному порядку і тому звертається до суду. Ухвалою судді від 03 грудня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлена належним чином. Подала письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с.72). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 22.12.2021 № 03-09/1712 просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує ( а.с.42). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. В.о. голови Чернігівської РДА Чернігівської області Юрченко Л. подала до суду письмове клопотання від 10.12.2021 № 01-22/2888 з проханням розглянути справу без участі представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. ( а.с. 33) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши у судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а заявлені вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного. Дослідженням свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 83 років у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області (а.с.9) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй майно. Згідно з довідкою Державного архіву Чернігівської області від 18.03.2020 № М-898 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28 січня 1936 року, про що в книзі реєстрації актових записів про шлюб по с.Смичин Тупичівського району Чернігівської області за 1936 рік зроблено актовий запис №01. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Прізвища, імена та по батькові вказані в довідці згідно з документом мовою оригінала. (а.с.9) З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 10.01.2018 №64 встановлено, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в будинку [ADDRESS] були постійно зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] з 1943 року, виписана у зв`язку зі смертю [INFO] ; [PERSON] її чоловік, з 1943 року, виписаний у зв`язку зі смертю [INFO] (а.с. 10). В силу приписів ст.529, 548-549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті його дружини [PERSON] . За інформацією завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 13.12.2021 № 6528/01-17 спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , Городнянською районною державною нотаріальною контрою не заводилась. Перевірка проведена по алфавітними книгами обліку спадкових справ Городнянської районної державної нотаріальної контори за період з лютого 2000 року по грудень 2008 року. ( а.с. 37) Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 13.12.2021 №67747238 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 36). З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 11.02.2020 № 31-25-0.25-145/105-20 встановлено, що [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996, було виписано сертифікат серії ЧН № 0193597, зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 за №597. Площа пая 3,37 умовних кадастрових гектарів по КСП "Добробут", на території Смичинської сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не відбувалося. (а.с. 12) Згідно з витягом з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай) від 18.02.2020 № 31-25-0.25-199/165-20, виданим відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено, що цей витяг видано на сертифікат на земельну частку (пай) [PERSON] , КСП „Добробут, с. Дібрівне, сертифікат серії ЧН № 0193597. Розмір земельної частки (пая) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах ( а.с. 13 ). Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП „Добробут, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. ( а.с.47-51) З книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що на ім`я [PERSON] 15.09.1996 було зареєстровано сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0193597. ( а.с. 46 ). На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства „Добробут, розміром 3,37 га в умовних кадастрових гектарах, що підтверджувалось сертифікатом серії ЧН № 0193597 на право на земельну частку (пай). Вказане право після смерті [PERSON] успадкував її чоловік [PERSON] . Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . ( а.с.7) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом. Факт родинних відносин між спадкоємицею [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] підтверджений документально (а.с.5-6) З довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 24.01.2018 № 176 встановлено, що на день своєї смерті [PERSON] , який помер [INFO] , проживав один в будинку [ADDRESS] . (а.с. 11) З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту від 30 серпня 1996 року, складеного та посвідченого секретарем виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 50, виданого 10 травня 2011 року секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все своє майно [PERSON] . (а.с.61) Після смерті [PERSON] позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 23 березня 2011 року була заведена спадкова справа № 69/2011 до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с.55-64) Відповідно до\~ст. 373 ЦК України\~право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України\~передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки в тому числі на підставі прийняття спадщини. Відповідно до вимог\~статті 1297 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не отримала свідоцтво про право на спадщину на спірний земельний пай через втрату правовстановлюючого документа - оригінала вищезазначеного сертифіката. Дублікат вказаного сертифіката отримати неможливо у зв`язку зі смертю власника земельного пая. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкових прав на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса оформити спірне спадкове майнове право підтверджена письмово. (а.с.15) За правилами\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved