Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до приватної організації «Класичний приватний університет», в якому просить стягнути з приватної організації «Класичний приватний університет» на свою користь невиплачену частину заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, за контрактом з працівником № 214 від 09.04.2008 в розмірі 252 950,75 доларів США (7 181 507,54 гривень). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2008 уклав строковий трудовий договір від 09.04.2008 з приватною організацією «Класичний приватний університет», за умовами якого його прийнято на посаду проректора з міжнародної роботи за кваліфікацією доктор юридичних наук, професор на строк з 09.04.2008 по 09.04.2018, без встановлення строку випробування.Також, 09.04.2008 сторонамипідписано договір від 09.04.2008, який встановив обов`язок роботодавця щодо виплати заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, який став невід`ємною частиною контракту.Згідно з п. 1 договору ПО «КПУ» «зобов`язався сприяти в набутті працівником права власності на квартиру, а саме, протягом строку дії контракту виконувати обов`язки позивача по поверненню кредиту в розмірі основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору на набуття квартири, який буде укладено працівником з ВАТ КБ «Надра». 22.04.2008 між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 16/2008/0865Фжр, за яким банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) на суму 153 999,99 доларів США зі сплатою 13,59 % річних, строком на 20 років з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 07.04.2028.Пунктом 1.2. кредитного договору передбачено, що грошові кошти, отримані [PERSON] за цим договором, використовуються за цільовим призначенням: для проведення розрахунків по договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2008, згідно з яким позичальник придбав у власність квартиру у місті Запоріжжя.Позивач вважає, що з моменту підписання контракту ПО «КПУ» розпочала виплату працівнику заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат для виконання обов`язків по поверненню кредиту в розмірі, який відповідав основній сумі кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з кредитним договором (ч. 1 п. 1 Договору 2008 року). Наказом № 70 о/с від 31.07.2008 [PERSON] звільнений зі служби в органах внутрішніх справ України з посади заступника начальника з наукової роботи - начальника відділу організації наукової роботи Запорізького юридичного інституту Державного університету внутрішніх справ, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України за ст. 64 п. «б» (через хворобу) (Наказ МВС України № 1149 від 10.07.2008) «у зв`язку з захворюванням, пов`язаним із проходженням служби в органах внутрішніх справ». Позивач вважає, що до додаткової заробітної плати, відповідно до контракту, входили виплати пов`язані з заохоченням та компенсаціями, пов`язаними з поліпшенням житлово-побутового забезпечення. Ці виплати відповідно до Додаткової угоди повинні були здійснюватися регулярно на постійній основі в період з квітня 2008 по квітень 2018 років. Приклад графіка погашення кредиту, наданий банком, доданий до додаткової угоди 2008 року, за яким виплати мали становити 2 359,97 дол. США на місяць.Вказує, що п. 3.2. Додаткової угоди, сторони узгодили, що «виплати, пов`язані з поверненням кредиту, ніяким чином не впливають на заробітну плату працівника». 30.10.2009 роботодавець видав наказ ПО «КПУ» № 190/1 про припинення виплат по трудовому договору контракту з [PERSON] , у зв`язку зекономічною кризою, не погодивши з ним, як це передбачалось п. 6.1. Контракту. Відповідно до Контракту, ПО «КПУ» починаючи з вересня 2008 року повинна була протягом 119 місяців, щомісяця сплачувати [PERSON] додаткову заробітну плату, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат у розмірі суми внеску за кредитним договором (2 350,97 дол. США) (п. 3.1. Додаткової угоди), але наказом № 190/1 від 30.10.2009 ПО «КПУ» в одноособовому порядку зняла з себе такі зобов`язання і з листопада 2009 припинило виплати додаткової заробітної плати йому. Просить стягнути з приватної організації «Класичний приватний університет» на свою користь невиплачену частину заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат, за контрактом з працівником № 214 від 09.04.2008, в розмірі 252 950,75 дол. США згідно з курсом Національного банку України станом на момент стягнення, відповідно до рішення по справі (7 181 507,54 гривень). Представник відповідача Приватної організації «Класичний приватний університет» надіслав відзив на позов.Зазначив, щовідповідно до п. 2.2. додаткової угоди, заробітна плата працівника складається з: 2.2.1. посадового окладу проректора згідно штатного розкладу; 2.2.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.2.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.2.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, працівнику в обов`язковому порядку з 1 вересня 2008 року надається можливість працювати за сумісництвом, на посаді професора або провідного наукового співробітника протягом дії контракту (весь календарний рік), при цьому заробітна плата складається з: 2.3.1. посадового окладу професора або провідного наукового співробітника згідно штатного розкладу; 2.3.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.3.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.3.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Згідно п. 3.1.1. додаткової угоди, університет протягом дії контракту з працівником і цієї додаткової угоди зобов`язується виконувати обов`язки працівника по поверненню кредиту у розмірі основної суми кредиту протягом 10 років з 01.07.2008 по 01.07.2018, щорічно, не менше ніж 10% від основної суми кредиту наданого Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» - 152 000 доларів США, що в процентному співвідношенні на рік складатиме 15 200 доларів США відповідно до додатку до додаткової угоди (приклад графіка погашення кредиту). Відповідно до п.3.2. додаткової угоди, виплати пов`язані з поверненням кредиту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ніяким чином не впливають на заробітну плату працівника за основним місцем роботи та за сумісництвом. Посилаючись на Контракт № 214 від 09.04.2008 та Додаткову угоду до контракту з працівником № 214 від 09.04.2008 та договору від 04.04.2008, [PERSON] у квітні 2015 року звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Класичного приватного університету про стягнення недорахованої заробітної плати у розмірі 1 420 256,75 грн, що включає суму боргу з виплати заробітної плати за 2008 рік в розмірі 56 907,84 грн., за 2009 рік - 148 515 грн., за 2010 рік - 230863,92 грн., за 2011 рік - 231 689,25 грн., за 2012 рік - 231 026,26 грн., за 2013 рік - 229717,15 грн., за 2014 рік - 221 998,15 грн., за 2015 рік - 69 539,18 грн. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року у справі № 404/2903/15-ц № провадження 22-ц/781/142/18 було відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Судом було встановлено, що виплата нарахованої заробітної плати «Класичним приватним університетом» [PERSON] за період з 01.08.2008 року по 18.05.2015 року документально підтверджується в повному обсязі, у тому числі в розрізі періодів та займаних посад, зазначених в розрахункових листках. У період з 01.08.2008 року по 18.05.2015 року нарахування працівнику [PERSON] здійснювалось нарахування заробітної плати та компенсації виплат на оплату житла. Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що компенсація виплат на оплату житла не є частиною заробітної плати. Перелік виплат, що включаються до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат, містить п. 2.3 Інструкції зі статистики заробітної плати N 5 від 13.01.2004 року, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713). Вказав, що виконання кредитних зобов`язань працівника не віднесено діючим законодавством до заохочувальних та компенсаційних виплат. Правовідносини позивача та відповідача, що виникли на підставі Контракту № 214 від 09.04.2008 року є трудовими правовідносинами. Грошове зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, отриманого позивачем на підставі кредитного договору № 16/2008/0865 Фжк від 22.04.2008 року могло мати місце лише за умови заміни боржника в кредитному зобов`язанні (переведення боргу) за згодою кредитора, відповідно до вимог ст.ст. 520, 521 ЦК України. Зазначено, що позивачем не надано суду Додатковий договір про внесення змін та доповнень № 2 до кредитного договору № 16/2008/0865 Фжк від 22.04.2008 року відповідно до якого змінено валюту виконання зобов`язань з «долара США» на національну грошову одиницю - гривню. Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.01.2018 року у справі № 404/2903/15-ц провадження № 22-ц/781/142/18, що набрала законної сили, встановлено обставину, яка не підлягає доказуванню при розгляді даної справи відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, а саме: «Виплата нарахованої заробітної плати «Класичним приватним університетом» [PERSON] за період з 01.08.2008 по 18.05.2015 документально підтверджується в повному обсязі, у тому числі в розрізі періодів та займаних посад, зазначених в розрахункових листках». Виконання кредитних зобов`язань працівника перед кредитними установами не віднесено діючим законодавством до заохочувальних та компенсаційних виплат. Період роботи позивача в Класичному приватному університеті та отримання ним заробітної плати досліджувались при розгляді справи № 404/2903/15-ц, є встановленою обставиною, яка не підлягає доказуванню в даній справі відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України. Крім того, в період з по 31.10.2009 року на підставі відповідних наказів ректора позивачу виплачувались заохочувальні та компенсаційні виплати пов`язані з поверненням кредиту. 30.10.2009 року ректором Класичного приватного університету виданий наказ №190/1 про те, що у зв`язку з економічною кризою в Україні з 01.11.2009 припинено нарахування сум компенсаційних виплат на оплату житла ряду працівників, в тому числі і позивачу. Таким чином, отримати заохочувальні та компенсаційні виплати пов`язані з поверненням кредиту позивач мав право виключно на підставі відповідних наказів ректора Класичного приватного університету, а оскільки такі накази починаючи з 01.11.2009 не приймались, відповідно позивач і не має на отримання компенсаційних виплат та стягнення їх в судовому порядку. Просить у задоволені позову відмовити. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2019 року суддею Мохонько В.В. в задоволенні позову відмовлено. Постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2019 року залишено без змін. Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року, касаційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2019 року та постановуКропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 головуючим суддею по даній справі визначено суддю Варакіну Н.Б. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 квітня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. 24 травня 2021 року від [PERSON] на адресу суду надійшли пояснення по справі стосовно розрахунку заборгованості роботодавця внаслідок не виконання взятих на себе зобов`язань оплати частини заробітної плати,яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат за умовами Контракту від 09 квітня 2008 року та додатків до нього. Позивач зазначив, що предметом спору є невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань оплати частини заробітної плати, яка відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат за умовами Контракту від 09 квітня 2008 року та додатків до нього укладених сторонами: Договору від 04 квітня 2008 року та розділу 3Додаткової угоди від 12 вересня 2008 року, відповідно до яких університет протягом дії контракту з працівником і цієї додаткової угоди в порядку заохочувальних виплат зобов`язався компенсувати обов`язки працівника по поверненню кредиту. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.04.2008приватна організація «Класичний приватний університет» уклала контракт з працівником № 214 [PERSON] прийнявши його на посаду проректора з міжнародної роботи за кваліфікацією доктор юридичних наук, професор, строком з 09.04.2008 по 09.04.2018. Умови оплати праці та соціально-побутове забезпечення працівника передбачені п. 4.1. Контракту. Крім того, 09.04.2008 між приватною організацією «Класичний приватний університет» уклала контракт та [PERSON] укладений договір за яким ПО «Класичний приватний університет» зобов`язується сприяти в набутті «Працівником» права власності на квартиру, а саме, виконувати обов`язки «Працівника» по поверненню кредиту в розмірі основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору для набуття квартири, який буде укладений «працівником» з ВАТ КБ «Надра»; оплатити витрати на оформлення договору купівлі-продажу, кредитного договору та інших документів, пов`язаних з передачею квартири працівнику; виконувати обов`язки, визначені в п. 1 цього договору, протягом строку дії контракту № 214 від 09.04.2008. Також, між приватною організацією «Класичний приватний університет`та [PERSON] укладена додаткова угода до контракту з працівником № 214 від 09.04.2008 та договору від 04.04.2008. Пунктом 2.2 визначено, що заробітна плата працівника складається з: п. 2.2.1. посадового окладу проректора згідно штатного розкладу; 2.2.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.2.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.2.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Відповідно до п.2.3. додаткової угоди, працівнику в обов`язковому порядку з 1 вересня 2008 року надається можливість працювати за сумісництвом, на посаді професора або провідного наукового співробітника протягом дії контракту (весь календарний рік), при цьому заробітна плата складається з: 2.3.1. посадового окладу професора або провідного наукового співробітника згідно штатного розкладу; 2.3.2. надбавок за науковий ступінь, вчене звання, та інші визначені у законодавстві надбавки; 2.3.3. надбавок за безперервну роботу в Університеті на рівні безперервної роботи протягом 10 років; 2.3.4. інших набавок відповідно до наказів ректора. Згідно п. 3.1.1. додаткової угоди, університет протягом дії контракту з працівником і цієї додаткової угоди зобов`язується виконувати обов`язки працівника по поверненню кредиту у розмірі основної суми кредиту протягом 10 років з 01.07.2008 по 01.07.2018, щорічно, не менше ніж 10% від основної суми кредиту наданого Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» - 152 000 доларів США, що в процентному співвідношенні на рік складатиме 15 200 доларів США відповідно до додатку до додаткової угоди (приклад графіка погашення кредиту). Відповідно до п.3.2. додаткової угоди, виплати пов`язані з поверненням кредиту Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ніяким чином не впливають на заробітну плату працівника за основним місцем роботи та за сумісництвом. [PERSON] 22.04.2008 уклав кредитний договір з ВАТ КБ «Надра» № 16/2008/0865 Фжр, на підставі якого, отримав кредит в розмірі 153 999,99 доларів США зі сплатою 13,59 % річних, строком на 20 років з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 07.04.2028, на придбання квартири у м. Запоріжжя. Наказом № 190/1 від 30.10.2009 ПО «Класичний приватний університет», у зв`язку з економічною кризою, та високим рівнем інфляції припинила з 01.11.2009 договірні відносини КПУ з співробітниками, які були укладені, про сприяння в набутті власності на квартири, а саме виконанню обов`язків співробітників по поверненню кредиту в розмірі основної суми та відсотків за користування кредитом, з банківськими установами. Фінансовому відділу з 01.11.2009 року наказано припинити нарахування сум компенсації виплат на оплату житла за рахунок роботодавця, в тому числі [PERSON] . Позивач вважає, що платежі, які відповідач зобов`язався погашати за нього, як за працівника,за кредитним договором, є заробітна плата, яка відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат. З таким твердженням погодитися не можна, оскільки ні контрактом, ні договором, ні додатковою угодою, укладеними між позивачем та відповідачем не передбачено, що грошові кошти, які ПО «Класичний приватний університет» сплачує на погашення кредиту, отриманого [PERSON] на придбання квартири, є заробітною платою, яка відноситься до компенсаційних виплат. Більш того, додатковою угодою чітко визначено з чого складається заробітна плата позивача. Відносини, що склались між позивачем та відповідачем щодо погашення кредиту, отриманого [PERSON] не є трудовими (оплата праці), а є зобов`язальними. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно ч. 1 ст. 528 ЦК України, виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Про це свідчить сплата частини кредиту відповідачем прямо банку, що підтверджується копіями платіжних доручень /т.2, а.с. 167-174/. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», основна заробітна плата- винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. З акту про результати позапланової виїзної перевірки ПО «Класичний приватний університет» з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманій особі [PERSON] (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне старування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 по найманій особі [PERSON] №9/08-26-1702-213/19278502 від 13.05.2015 року, вбачається, що старший бухгалтер [PERSON] здійснювала оплату по кредитному договору від 22.04.2008 року за [PERSON] по дорученню [PERSON] в касу КБ «Надрабанк» /т.2, а.с. 133-166/. Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці», такі виплати не входять ні в одні зі складових заробітних плат. Позов [PERSON] не ґрунтується на вимогах закону, тому задоволенню не підлягає. На підставі ст. 526, 528 ЦК України,

Outcome: dismissed