Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 5,1 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували в колективній власності КСП «Прогрес» с. Петруші, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №027706, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року №191 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 07.08.1996 за №715 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Прогрес», в порядку спадкування за законом після [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , котра сталася [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до якої входить, зокрема, право на вищезазначену земельну частку (пай). Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області з відповідною заявою. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Причиною відмови стало те, що позивач не надав оригінал документу, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Оскільки оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, що підтверджується оголошенням в газеті «Життя Полісся» №45 (10126) від 05.11.2021, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, на ім`я якого було видано оригінал втраченого або зіпсованого документа, а так як він помер, то позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивач та його представник надіслали заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання надіслав заяву, в якій визнав позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду, та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved