Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що 27.11.1998 року «Черкаський приладобудівний завод» видав їй ( [PERSON] ) на склад сім`ї із чотирьох осіб ордер № 45 серії С на житлову площу в гуртожитку. Відповідно до цього ордеру, вона [PERSON] (1963 року народження), її чоловік [PERSON] (1959 року народження), її дочка [PERSON] (1985 року народження) та її син [PERSON] (1991 року народження) вселилися до квартири [ADDRESS] . 20.03.2002 року виконавчий комітет Соснівської районної ради м. Черкаси прийняв рішення №140 «Про зміну статусу гуртожитків ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» № 15, 17 по вул. 30 років Перемоги» і, відповідно до п. 1 вказаного рішення, будинкам [ADDRESS] , які знаходилися на балансі ВАТ «Черкаський приладобудівний завод», встановлено статус будинку для малих сімей, враховуючи проведену роботу по переобладнанню будинку та те, що всі квартири мають окремі розрахункові книжки по оплаті за тепло та гаряче водопостачання. Також, вказує, що 15.04.2002 року Відкрите акціонерне товариство «Черкаський приладобудівний завод» звернулося до Соснівської районної ради м. Черкаси із заявою вих. №39/61 про передачу в комунальну власність району житлових будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . Рішенням Соснівської районної ради від 06.08.2002 року № 24/3-5 «Про згоду щодо передачі в комунальну власність територіальної громади Соснівського району м. Черкаси будинків [ADDRESS] і [ADDRESS] » надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади Соснівського району будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] . 22.12.2003 року буд. [ADDRESS] був переданий на баланс ОСББ «Перемога-1», що підтверджується Актом приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс. 29.07.2008 року загальними зборами ОСББ «Перемога-1» вирішено надати сім`ї [PERSON] переобладнану в житлове приміщення однокімнатну квартиру [ADDRESS] (підсобне приміщення бувших майстерень без комунікацій на першому поверсі, загальною площею 44,8 кв.м.). Протягом 2006-2008 років її (позивачки) сім`я перебувала на позачерговій квартирній черзі, з 17.11.2004 року у Соснівському райвиконкомі, як сім`я ліквідатора аварії на Чорнобильській AEC II категорії (тепер І категорії). Було вирішено дану площу надати в довгострокове користування з оплатою вказаної вище площі, зобов`язано провести вивезення сміття з цього приміщення. Також вказує, що її (позивачки) сім`єю за власні кошти було проведено ремонт покрівлі, добудовано окремий вхід з балкончиком, заміну непридатних до експлуатації вхідних дверей, проведено комунікації (водопостачання, опалення, електропостачання і т.д.). У 2008 році Черкаською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» був розроблений план перепланування квартири [ADDRESS] з окремим входом та дахом (між будинками [ADDRESS] та [ADDRESS] ). 29.05.2008 року даний план був погоджений в Управлінні містобудування та архітектури виконавчого комітету Черкаської міської ради. Відтак, на підставі вказаних документів, протягом 2009-2010 років було здійснено перепланування квартири [ADDRESS] . Перепланування здійснено з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм. Жодних нарікань з боку мешканців будинку чи контролюючих органів щодо здійсненого перепланування немає. Також вказує, що в 2011 році вона (позивачка) зі своєю сім`єю звернулися до Бюро судових експертиз ТзОВ «Контакт-сервіс» із заявою про проведення експертного будівельно-технічного дослідження кв. [ADDRESS] і, відповідно до висновку від 25.02.2011 року № 75/Буд., складеного експертом-дослідником [PERSON] , конструктивні елементи самовільно перепланованої квартири [ADDRESS] з добудовою підсобного приміщення відповідають вимогам чинних державних будівельних норм. Таким чином, перепланування квартири здійснено у відповідності з будівельними нормами, на воду та електроенергію встановлені лічильники, але комунальні організації не беруть їх на облік, тому що вони не набули права приватної власності та адресного (№ 181) на вказану квартиру. 25.04.2018 року ОСББ «Перемога-1» отримала право власності на прибудинкову територію, де знаходиться окремо прибудована квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 122589458 від 03.05.2018 року, а 21.10.2020 року був виготовлений технічний паспорт на вказану вище квартиру. Відтак, посилаючись на ст. ст. 317, 319, 328 ЦК України, ст. ст. 41, 47 Конституції України, а також на Постанову Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борейко О.М. від 03.09.2021 року було відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» про визнання права власності та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 23.11.2021 року за розпорядженням голови Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. від 11.11.2021 року направлено цивільну справу № 712/8788/21 за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» про визнання права власності, до Придніпровського районного суду м. Черкаси, як до найбільш територіально наближеного, оскільки судді Соснівського районного суду м. Черкаси в провадженні яких перебувала дана справа, заявили собі самовідвід, так як позивачка по справі [PERSON] є присяжною для здійснення судочинства у Соснівському районному суді м. Черкаси та приймала участь у складі суду при розгляді цивільних справ. 17.11.2021 року дана справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 30.11.2021 року дану справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та просила її позов задовольнити в повному обсязі, просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Суду пояснила, що дана однокімнатна квартира переобладнана та добудована вже більше десяти років із приміщення, яке раніше було майстернею. Переобладнання її сім`я здійснила за власні кошти. Квартплату за вказану квартиру вони сплачували з 2012 року своєчасно. І оскільки вони вже давно виплатили вартість даної квартири, тому просила позов задовольнити. В судовому засіданні голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» Шкарупа С.І. заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. При цьому пояснила, що насправді протоколу загальних зборів ОСББ «Перемога-1» від 29.07.2008 року №8 на яких сім`ї [PERSON] було б виділено підсобне приміщення (приміщення колишніх майстерень) на першому поверсі будинку [ADDRESS] , площею 44,8 кв.м., не існує, а наявний в матеріалах справи витяг із вказаного протоколу підроблений самою позивачкою, яка на той час була головою ОСББ «Перемога 1». На даний час приміщення, на яке позивачка просить визнати її право власності, відноситься до місць загального користування. Тому, просила відмовити позивачці в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивачки [PERSON] , представника відповідача голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» Шкарупи С.І., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями статтей 12 та 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] з 20.01.1999 року, тобто в іншому житлі. Рішенням виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 20.03.2002 року №140 «Про зміну статусу гуртожитків ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» № 15, 17 по вул. 30 років Перемоги», будинкам [ADDRESS] , [ADDRESS] , які знаходилися на балансі ВАТ «Черкаський приладобудівний завод», був встановлений статус будинку для малих сімей, враховуючи проведену роботу по переобладнанню будинку та те, що всі квартири мають окремі розрахункові книжки по оплаті за тепло та гаряче водопостачання (а.с. 7). Рішенням Соснівської районної ради від 06.08.2002 року № 24/3-5 «Про згоду щодо передачі в комунальну власність територіальної громади Соснівського району м. Черкаси будинків [ADDRESS] і [ADDRESS] » надано згоду на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади Соснівського району м. Черкаси будинків [ADDRESS] та [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 22.12.2003 року, Соснівською районною радою м. Черкаси будинок [ADDRESS] , який належав територіальній громаді Соснівського району м. Черкаси на праві комунальної власності, був переданий на баланс ОСББ «Перемога-1» (а.с. 9-10). Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 122589458 від 03.05.2018 року, земельна ділянка [ADDRESS] рішенням Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 40904078 від 03.05.2018 року, передана у приватну власність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» (а.с. 12). Звертаючись з даним позовом до суду, позивачка [PERSON] просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] , посилаючись на те, що зазначена квартира рішенням зборів ОСББ «Перемога-1» від 29.07.2008 року була надана їй (позивачці) та членам її сім`ї для проживання та ними в подальшому за особисті кошти було здійснене переобладнання даної квартири, тому для набуття права власності просить застосувати саме ст. 376 ЦК України та визнати за нею право власності на вказану квартиру, як на самочинне будівництво, та позивається саме до ОСББ «Перемога-1». Разом з тим, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Тобто саме створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та зміна балансоутримувача будинку не змінює його правовий режим та не свідчить про його відчуження на користь ОСББ, яке за рішенням співвласників лише здійснює функції з управління, утримання та обслуговування будинку. Як вбачається із матеріалів справи, вищевказаний будинок [ADDRESS] , право власності на квартиру [ADDRESS] в якому просить визначити за нею позивачка, первісно належав територіальній громаді м. Черкаси на праві комунальної власності та в подальшому, а саме 22.12.2003 року був переданий на баланс ОСББ «Перемога-1», що відповідно не змінило статусу квартир (приватизованих, неприватизованих) та статусу нежитлових приміщень. Квартира [ADDRESS] , на яку просить визначити право власності позивачка, приватизована не була, принаймні таких доказів суду позивачкою не надано. До того ж, вказана квартира раніше була нежитловим приміщенням (приміщення майстерні), що не заперечувалася сторонами. Зміна статусу вказаного приміщення з нежилого на житлове офіційно оформлена не була, таких доказів позивачкою також суду не надано. Разом з тим, позивачкою не надано суду і належних доказів того, що вона є наймачем вищевказаної квартири (приміщення), відповідний ордер їй не видавався, договір найму з нею не укладався. Рішення загальних зборів ОСББ «Перемога-1» від 29.07.2008 року, оформлене протоколом №8, на яке посилається позивачка, не затверджене. Крім того, з вищевказаного рішення загальних зборів ОСББ «Перемога-1» від 29.07.2008 року вбачається, що цим рішенням надавалася переобладнана в житлове приміщення однокімнатна квартира [ADDRESS] саме квартиронаймачу [PERSON] чоловіку позивачки, а не самій позивачці. Рішенням загальних зборів ОСББ «Перемога-1» від 18.10.2008 року, оформленим протоколом №8, відмовлено у наданні згоди на передачу приміщення загального користування, загальною площею 48,3 кв.м. у будинку [ADDRESS] у довгострокове користування [PERSON] та в отриманні права власності на це приміщення. Сам факт же перепланування (переобладнання) позивачкою вищевказаного приміщення (квартири) не дає їй (позивачці) права на набуття його у власність за правилами ст. 376 ЦК України, як про це просила позивачка в судовому засіданні. Відповідно до статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В залежності від конкретного виду майна цивільне законодавство встановлює різний порядок набуття права власності на нього та момент переходу права власності до набувача. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 року у справі № 906/1336/19 (провадження № 12-2гс21) Разом з тим, частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, а відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, звертаючись до суду з даним позовом про визнання права власності, саме позивачка [PERSON] повинна довести обставини, які мають значення для справи та вказати у якій спосіб це право власності за нею має бути визнано, надати докази на підтвердження своїх позовних вимог, однак остання цього не зробила. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 2 ст.\~13\~ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача, а не реалізовується у спосіб спростування доводів пред`явлених вимог стороною відповідача, як беззаперечних. Якщо позивач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, доведе суду обґрунтованість пред`явлених вимог, то у випадку їх неспростування стороною відповідача у спосіб, визначений законом, такі вимоги підлягають задоволенню. Аналогічний висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі №641/6191/17. А тому, враховуючи викладене вище, а також те, що позивачкою не наведено та не доведено усіх обставин, передбачених Цивільним Кодексом України, необхідних для набуття нею права власності на квартиру [ADDRESS] , суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову [PERSON] до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога-1» про визнання права власності.

Outcome: dismissed