Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з даним позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 02.09.1995 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області Кіровоградській області, актовий запис №55. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають повнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом тривалого часу стосунки погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почастішали сварки та непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.\~Фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб існує лише формально. Переконана, що примирення та збереження шлюбу не можливе. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 12.11.2021 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 29.11.2021 року зупинено провадження у цивільній справі, надано строк для примирення терміном на один місяць. Ухвалою суду від 19.01.2022 року відновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, подала заяву, зареєстровану судом 20.01.2022року за вх.№573 про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що примирення між ними не відбулося і не відбудеться. Відповідач надіслав заперечення зареєстровані судом 26.11.2021 року за вх.№10952, в яких вказав, що заперечує щодо розірвання шлюбу із [PERSON] , оскільки бажає зберегти сім`ю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в розумінні положень п. 2 ч. 7, та п. 4 ч. 8 та ст.\~128\~ЦПК України про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 25.01.2022 року, особисто. Про причини неявки суду не повідомив, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.\~13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.09.1995 року, Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №55 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.09.1995 року. Окрім того, в порядку\~ст. 111 СК України, за клопотанням відповідача судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, та надано відповідачу [PERSON] строк на примирення терміном один місяць, разом з тим, у термін, встановлений судом для примирення, подружжя не примирилося, про що позивач повідомила суд та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11\~якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припинені шлюбу, суд вирішує справу по суті. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, серед яких позивач зазначила відсутність між ними взаєморозуміння і взаємоповаги, крім того, позивач проживає з іншим чоловіком та бажає зареєструвати з ним шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. При цьому, судом відзначається, що наполягання позивача на розірванні шлюбу з відповідачем є її волевиявленням, а будь-яке примушування до шлюбу, до проживання її разом з відповідачем, не передбачено Законом, при цьому суд зазначає, що життєві обставини, що викладені відповідачем у заяві про наявність спільної доньки та святкування її весілля, яке було організовано та облаштоване за їхні спільні кошти, не можуть слугувати підставою для відмови в задоволенні позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Крім того, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Твердження позивача про те, що подружжям шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються та останні намірів їх відновлювати не мають наявними у справі доказами не спростовуються. За вказаних вище обставин та підстав позову, зазначених позивачем причин для розірвання шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя, збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, і, зокрема, позивача, якою пред`явлено позов до суду про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до частини 1\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При цьому, судом відзначається, що добровільність шлюбу, - одна з основних його засад. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно з частини 3\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями частини 1\~статті 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При цьому, під час розгляду справи за наявними в ній доказами обставини, наведені у частині 2\~статті 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, - судом не встановлені. Як зазначено у частині 2\~статті 104 СК України\~- шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 2\~статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних вище обстави, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню. Крім того, судом відзначається, що відповідно до\~статті 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, судом відзначається, що вимога щодо відновлення дошлюбного прізвища позивачем не заявлялась, остання вказала, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Частиною ч.2 п.1\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на відповідача у разі задоволення позову. Позивачем сплачено при поданні позову судовий збір у розмірі 908 грн. тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved