Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вказала, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2016з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] в розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. З 01.09.2018 по даний час її син навчається на денному відділенні Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж Вінницької області». [INFO] її сину [PERSON] виповнилося 18 років. У 2021 році він отримував стипендію: в січні, лютому, березні - 890 гривень, в травні, червні - 980 гривень, будь-яких інших доходів син не має. Зазначила, що вказаної суми сину не вистачає для власних потреб, зокрема на придбання одягу, продуктів харчування, канцелярських та інших товарів пов`язаних із навчанням сплати за проживання в гуртожитку, сплати за проїзд в громадському транспорті, товарів особистої гігієни та іншого. Вказала, що після отриманої важкої закритої черепно-мозкової травми її син потребує планового стаціонарного лікування та реабілітації два рази на рік. Також зазначила, що в с. Русава Могилів-Подільського району Вінницької області син проживає разом із нею. Вона приділяє увагу якнайкращому забезпеченню інтересів сина. По мірі можливості надає йому матеріальну та фінансову допомогу. Однак, задовольнити всі потреби сина для його гармонійного розвитку та здобуття освіти вона не має змоги. Вказала, що її доходи невеликі, отримує пенсію по інвалідності. Будь-яких інших доходів не має. У зв`язку із цим її син опинився у скрутному матеріальному становищу та потребує матеріальної допомоги. Зазначила, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Їй відомо, що відповідач отримує пенсію по інвалідності, як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та має змогу надавати матеріальну допомогу. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із вказаним позовом. Вважаючи права повнолітнього сина, який продовжує навчання, порушеними, позивач просить суд стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення нею двадцяти трьох років. Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] , який діє на підставі наказу №644 від 26.10.2021 «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги», наказу №397 від 26.10.2021 «Про уповноваження працівника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання безоплатної вторинної допомоги [PERSON] », довіреності від 26.10.2021 - 14.12.2021 за вх.№8238 подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України - судовою повісткою та через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Вітвіцький О.Ю. 25.10.2021 за вх.№7016 подав клопотання про приєднання до справи письмових доказів. Також в своєму клопотанні вказав, що відповідач [PERSON] категорично заперечує проти задоволення позову, оскільки не має можливості надавати матеріальну (фінансову) допомогу за станом свого здоров`я. Зазначив, що відповідач є інвалідом ІІ групи та у зв`язку із хворобою ніг не може працювати і є непрацюючим. На підтвердження вказаних обставин надав суду письмові докази, для дослідження їх в судовому засідання і надання судом оцінки як доказам у сукупності з іншими доказами в порядку ст. 89 ЦПК України. Заяви, клопотання: клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів; заява представника позивача про приєднання до справи документів; клопотання представника позивача про витребування доказів; заява представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; заява представника позивача про розгляд справи без його участі; клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання. Інші процесуальні дії у справі: відкриття спрощеного позовного провадження у справі; витребування доказів, відмова у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання, про що постановлено ухвали окремими документами. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із копії свідоцтва про народження, виданого 03.07.2009 встановлено, що [INFO] в с. Русава Ямпільського району Вінницької області народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . Із довідки, виданої Державним вищим навчальним закладом «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» вих..№104 від 23.08.2021 встановлено, що [PERSON] є студентом Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» ІІІ курсу. Навчається на денному відділенні з 01.09.2018 по 28.02.2021. Форма навчання державна. Із довідки, виданої Державним вищим навчальним закладом «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж» вих..№209 від 05.07.2021 встановлено, що [PERSON] за 2021 рік отримав стипендію в монтажно-економічному коледжі у сумі 4630 гривень. Із витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданого Русавським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№14-04/1/14/80 від 16.09.2021 встановлено, що по [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із копії довідки про доходи №4573625290853511, виданої ГУ ПФУ у Вінницькій області встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в Ямпілсьькому об`єднаному управлінні ПФУ в Вінницькій області і отримує пенсію по інвалідності. З березня 2021 року по серпень 2021 року отримала 13200 гривень пенсії. Із копії меморіального ордеру №9732762303 від 12.06.2021 встановлено, що [PERSON] сплатила 943 гривні за гуртожиток в якому проживає [PERSON] . Із копії консультативного висновку спеціаліста від 06.08.2021, виданого КНП «Ямпільська територіальна лікарня Ямпільської міської ради поліклінічне відділення» встановлено, що [PERSON] , [INFO] призначено планове стаціонарне лікування та реабілітація. Із копії квитанції №104 від 23.07.2020 встановлено, що [PERSON] сплатила 1625 гривень за гуртожиток за студента [PERSON] . Із копії фіскального чеку від 03.08.2021 встановлено, що в ДУ «Нейромед» пройдено МРТ головного мозку та судин на суму 1700 гривень. Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 встановлено, що розмір аліментів стягнутих із [PERSON] на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області змінено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя село Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - [NUMBER] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини: сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2014 року справа №153/873/14 в частині стягнення із [PERSON] аліментів на утримання дитини - сина [PERSON] , [INFO] - відкликано. Стягнуто з [PERSON] , судовий збір у сумі 551 гривню 20 копійок на користь держави. В іншій частині позову - відмовлено. Із копії довідки до акту огляду МСЕК серії АВ 0968001, виданої 15.11.2017 встановлено, що [PERSON] з 06.11.2017 встановлено другу групу довічно, може бути пристосований до роботи в створених умовах. Із копій виписки №4232, виписки з історії хвороби №3127038, консультативного висновку, УЗД (сегментарний тиск) встановлено, що [PERSON] встановлено діагноз та проведено лікування. Із повідомлення, виданого УОГ відділу обслуговування громадян №20 ГУ ПФУ у Вінницькій області вих..№0200-0307-7/84903 від 20.12.2021 встановлено, що [PERSON] , [INFO] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області не знаходиться, пенсію не отримує в зв`язку з виїздом в м. Київ в листопада 2017 року. Оцінюючи усі докази, що є у справі у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, що полягають у обов`язку матері, батька утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Заявлений позивачем розмір коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає частково обґрунтованою, виходячи із наступного. У добровільному порядку питання щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання позивач та відповідач не вирішили. Судом встановлено, що повнолітній син сторін продовжує навчання у навчальному закладі, форма навчання денна, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач не працює, є особою з інвалідністю, отримує пенсію по інвалідності, відсутні докази про наявність у позивача інших доходів що підтверджено дослідженими письмовими доказами. Встановлено, і ця обставина підтверджена письмовим доказом, що відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, відсутні докази про наявність інших утриманців. Відповідач отримує пенсію, тобто, має постійний заробіток (дохід), а тому є підстави для визначення розміру аліментів у частці від доходу. Відповідно до п. 14 Постанови КМУ від 26.02.1993 №146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» (зі змінами та доповненнями) утримання аліментів провадиться із одержуваної пенсії. Відповідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а оскільки [PERSON] звернувся до суду із позовом 30.09.2021 за вх.№6435, тому суд має підстави для стягнення аліментів із 30.09.2021. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір щомісячних витрат, необхідних для повноцінного харчування, одяг та канцелярські товари, необхідні для навчання, проїзд до місця навчання, і тому має підстави визначити аліменти у розмірі однієї четвертої частини від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, тобто, для особи, яка досягла повноліття. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суду не надано доказів, що [PERSON] продовжуватиме навчання до 23 років, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів до досягнення нею 23 років. З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у цій частині позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне: Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог Як свідчать матеріали справи, відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК серії АВ №0968001 від 15.11.2017. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи. Відповідно до роз`яснень у п.35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 (із змінами) «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України у справі суд має підставу допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст. 180, 181, 182, 184, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України.

Outcome: partial