Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа Фастівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В заяві зазначив, що з 01 лютого 1996 року є членом Садівничого товариства «Каштан» с.Мотовилівка Фастівського району Київської області. В його користуванні перебувала земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,0660 га. На підставі рішення виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради № 107 від 09.07.1996 року йому було видано Державний акт на право власності на землю серії І-КВ №100225, який було зареєстровано за №3177 в Книзі записів державних актів на право власності на землю. На належній йому земельній ділянці побудував садовий будинок, в якому проживає і на даний час. Проте, у Державному акті на право власності на землю було невірно записано по батькові та зазначено як « [PERSON] », що не збігається із записом у його паспорті громадянина України. З 2013 року повноваження органів Держкомзему припинені і державні акти на право власності чи постійного користування земельною ділянкою не видаються, не вносяться виправлення. Тому у заявника відсутня можливість виправити помилку в позасудовому порядку. Просить встановити факт належності йому - [PERSON] правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право власності на землю. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд призначено проводити за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник та представник заявника подали заяву в якій зазначили, що заявлені вимоги підтримують, просили їх задовольнити. Просять справу слухати без їх участі. Представник заінтересованої особи Фастівська міська рада в судове засідання не з`явився, згідно надісланого клопотання просить справу розглядати у їх відсутність проти задоволення заяви заявника не заперечують. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. При розгляді судом встановлено, що згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві 18 квітня 2002 року, по батькові заявника [PERSON] значиться як " [PERSON] ». Заявник є членом Садівничого Товариства «Каштан» з 01 лютого 1996 року та має право землекористувача земельної ділянки № [NUMBER] площею 0,066га, що підтверджується Довідкою № 106 від 03.11.2021 року виданою Головою правління Нечеюк В.О . Згідно запису Членської книжки садовода, дана книжка видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно Архівного витягу Фастівської районної державної адміністрації № 05-03/232 від 05.10.2021 року про Витяг рішення виконавчого комітету Червономотовилівської сільської ради від 09.07.1996 року № 107 «Про приватизацію земельних ділянок членами садівничого товариства «Каштан» Київського торгово-економічного університету в селі Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області» де вбачається, що прийнято рішення про проведення приватизації земельних ділянок (садових) не більше установленої норми з послідуючим оформленням державних актів на право приватної власності членами садівницького товариства «Каштан» Червономотовилівської с/Ради Фастівського району Київської області, а саме: [PERSON] номер садової ділянки № [NUMBER] , площа 0,06000 га. Згідно Державного Акта на право приватної власності на землю Серії І-КВ № 100225 виданого 01.02.1999 року на підставі рішення Червономотовилівської сільської ради народних депутатів № 107 від 09 липня 1996 року та зареєстровано за №3177 в Книзі записів державних актів на право власності на землю. Даний акт видано громадянину України « [PERSON] ». У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав. Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на володіння та розпорядження власністю тощо. Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі наявних матеріалів справи та наданих копій документів, судом встановлено, що наявна розбіжність в написанні по батькові заявника [PERSON] і така обставина перешкоджає йому в оформленні права власності на майно, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на володіння та користування власністю, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт належності йому Державного акта на на право власності на землю у заявника не має. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, враховуючи наведені обставини, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів для можливості підтвердження заявником права на землю, суд вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved