Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

12 лютого 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири, яким позивалася до ОСББ «Ізумруд», третя особа ТОВ «С.І.Т.Е.К». В обгрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що вона є власником двокімнатної квартири [ADDRESS] . 31 жовтня 2019 року за наслідками прориву тепломережі розташованої на технічному поверсі будинку, що знаходиться над її квартирою було залито її ж квартиру, про що складено відповідний акт фіксування події. За наслідками залиття їй були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 26 600 гривень. Згідно висновку про вартість відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] після її залиття, складеного ТОВ «Естейт-Експерт» 13 листопада 2019 року , вартість відновлювального ремонту квартири складає 22 600 гривень. Крім того, нею за складання висновку та визначення вартості відновлювального ремонту квартири було сплачено на користь ТОВ «Естейт-Експерт» 4 000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями. Згідно з пунктом 11 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 1992 року №572 (зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків несуть відповідальність згідно із законодавством. Посилаючись на те, що залиття її квартири сталося з вини відповідача, а на її вимогу врегулювання спору в досудовому порядку відповідач відповів відмовою, доказві, що залиття сталося не з вини ОСББ «Ізумруд» не надано, а тому просила стягнути з відповдача ОСББ «Ізумруд» 26 600 гривень на відшкодування майнової шкоди, а також відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840, 80 гривень. Провадження у справі було відкрито 06 березня 2020 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 01.02.2021 року відповідачем подано відзив на позов [PERSON] .. Як видно зі змісту відзиву ОСББ «Ізумруд» на позов [PERSON] про стягнення з ОСББ «Ізумруд» збитків, завданих залиттям квартири останнє позов не визнає у повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що висновок про вартість відновлювального ремонту від 13.11.2019 року грунтується тільки на акті обстеження від 01.11.2019 року, яким зафіксовано факт події залиття, який в свою чергу за змістом не відповідає вимогам Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». В той же час , позивачка надала суду акт (та виготовлено на підставі нього висновок про вартість відновлювального ремонту від 13 11.2019 року) який не відповідає затвердженій наказом формі, зокрема у наданому позивачем акті відсутні: 1) причини залиття квартири; 2) прізвище ім`я по батькові власника (наймача, орендаря) квартири; 3) висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття; 4) поверх, на якому сталося залиття квартири; 5) перелік пошкоджень внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість. Висновок оцінки від 13.11.2019 року (разом з додатками), не містить акту обстеження (огляду) оцінювачем об`єкта затоплення. Згідно п.1.2., загальних положень висновку, процедура оцінки включає - огляд об`єкта, бесіду з власником, дослідження ринку будівельних матеріалів та інше (вказане положення також міститься в п. 51 Постанови КМУ від 10.09.2003 року №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»)». Надані позивачем вихідні документи, не містять переліку конкретних пошкоджень та їх розміру (в тому числі і на час виникнення цих пошкоджень). Відповідно до п. 54 зазначеної постанови, зібрані оцінювачем вихідні дані та інша інформація повинні відображатися у звіті про оцінку майна з посиланням на джерело їх отримання та у додатках до нього із забезпеченням режиму конфіденційності згідно з умовами договору на проведення оцінки майна. Відповідно до змісту висновку про вартість відновлювального ремонту невідомо на підставі яких вихідних даних оцінювачем було встановлено кількість пошкоджених метрів квадратних та розраховано завдану шкоду. Стверджував, що надані позивачкою докази - акт фіксації події 01.11.2019 року, висновок про вартість відновлювального ремонту від 13.11.2019 року , який зроблений на підставі зазначеного акту не є належними, допустимими та достовірними доказами, а відтак просив відмовити у задоволенні заявленого [PERSON] до ОСББ «Ізумруд» позову про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Третя особа ТОВ «С.І.Т.Е.К.» 22.02.2021 року подало до суду пояснення на позов [PERSON] , відповідно до змісту якого ТОВ «С.І.Т.Е.К.» вважає позовні вимоги [PERSON] не підтверджені належними та допустимими доказами і з цього приводу має позицію аналогічну тій, що викладена відповідачем у відзиві на позов. При цьому третя особа підтверджує наявність правовідносин із відповідачем щодо виконання ремонтних робіт систем ГВП та ЦО в тому числі і в будинку де мало місце залиття квартири. Ремонтні роботи товариством були виконані якісно, вчасно та у повному обсязі. У судовому засіданні позивачка та її представник заявлені позовні вимоги до ОСББ «Ізумруд» підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Стверджували, що представники відповідача, які фіксували подію залиття встановили причину - прорив тепломережі розташованої на технічному поверсі будинку. Надані докази на підтвердження заявлених вимог є належними та допустимими. Представник відповідача ОСББ «Ізумруд», незаперечуючи, що ОСББ «Ізумруд» надає послуги з утримання будинків, просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] з підстав викладених у відзиві на позов, а саме, що позивачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження заявленого позову, оскільки акти про фіксування події залиття складені з порушенням вимог, затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» на підставі якого було зроблено Висновок про вартість відновлювального ремонту від 13.11.2019 року. Також представник відповідача стверджував, що ОСББ «Ізумруд» не вчинило жодної неправомірної дії або бездіяльності, що могло б призвести до завдання співвласникам будинку збитків, а відповідальність за якість наданих послуг із встановлення запірної арматури на трубопроводах систем ГВП та ЦО несе виконавець послуг, яким є ТОВ «С.І.Т.Е.К.». Подав заяву про зобов`язання позивачку відшкодувати відповідачу ОСББ «Ізумруд» витрати понесені на правничу допомогу. Представник третьої особи ТОВ «С.І.Т.Е.К.» вважає позов необгрунтованим, стверджував, про належне виконання товариством робіт за договором підряду №7 від 17.05.2019 року за яким ОСББ «Ізумруд» виступало замовником послуг з проведення ремонтних робіт систем ГВП та ЦО зокрема і в будинку [ADDRESS] . Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] .(а.с.44). 31 жовтня 2019 року квартиру позивачки [PERSON] було залито з технічного поверху будинку . Факт залиття квартири [ADDRESS] було зафіксовано актом від 1 листопада 2019 року складеного цього ж дня о 00 20 год.(а.с.194). Як видно зі змісту акту від 1 листопада 2019 року (00 20), комісія в складі представника ОСББ «Ізумруд» - голови ОСББ [PERSON]; власника квартири [PERSON] ; сусіда проживаючого в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] ; сусідки проживаючої в квартирі [ADDRESS] - [PERSON] ; поліцейського -Шевчука І.О. (жетон №0176657) склали акт про те, що приблизно о 23 00 годині 31 жовтня 2019 року відбулося затоплення квартири за адресою - [ADDRESS] внаслідок прориву водопроводу (г/в), внаслідок затоплення постраждали меблі на кухні, техніка, покриття стін, покриття підлоги на кухні , коридорі. У присутності голови ОСББ зроблено фотофіксацію заподіяної шкоди. Залиття відбувалося зі щілини біля труб та міжпанельних щілин. Затоплення по двум стоякам. (а.с.194). Цього ж дня,1 листопада 2019 року головою ОСББ «Ізумруд» [PERSON] у присутності майстра та свідків, а саме: [PERSON] - майстер ОСББ «Ізумруд», [PERSON] - власниця квартири за адресою - [ADDRESS] , [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ) складено акт фіксування події про те, що у ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2019 року близько 23 00 почалося затоплення квартири за адресою: [ADDRESS] . Затоплення відбувалося зі стін квартири в кімнатах, кухні, туалеті, ванній кімнаті, коридорі. За наслідками затоплення постраждали: меблі, підлогове покриття, шпалери, в приміщеннях де відбувалося затоплення. Можливі приховані збитки за наслідками залиття. Затоплення внаслідок прориву теплової мережі. Підписанням цього акту, підтверджують факт затікання за адресою: [ADDRESS] , який входить до складу ОСББ «Ізумруд». (а.с.196.). Крім того, у житловому будинку за адресою [ADDRESS] , 01.11. 2019 року, комісія у складі : 1) старшого менеджера постачання ПрАТ «Сантехкомплект» [PERSON] , 2) керівника групи відділу збуту ПрАТ «Сантехкомплект» [PERSON], 3) голови правління ОСББ «Ізумруд» [PERSON], 4) директора ТОВ «С.І.Т.Е.К.» [PERSON] , було оглянуто кран кульовий «Perkaliber Kraft» дугов-в змонтований на трубопроводі подачі опалення на технічному поверсі. Комісією зафіксовано, що даний кран розірвано навпіл. При огляді крану на трубопроводі виявлено, що трубопровід діаметром 20, на який змонтовано кран, не зафіксовано, а магістральний трубопровід розашовано на крепіжних кутниках. В положенні покою дві частини розірваного крану знаходяться на відстані 8 мм одна від одної. Зі слів голови правління ОСББ «Ізумруд» [PERSON] о 16 00 год. 31.10.2019 року до системи ЦО був поданий теплоносій від мережі Київтеплоенерго, в 23 00 були зафіксовані перші скарги, в 23 20 була відключена подача теплоносія в систему. Відсутня інформація про рівень тиску в системі опалення на момент пориву. (а.с.195). Правилами статті 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Звертаючись до суду з позовом, позивачка стверджує, що завдану їй шкоду залиттям її ж квартири, що мало місце в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2019 року має обов`язок відшкодувати ОСББ «Ізумруд», як балансоутримувач будинку [ADDRESS] . За даними інформації про юридичну особу - ОСББ «Ізумруд», отриманою на офіційному сайті Міністерства юстиції України, останнє здійснює господарську діяльність щодо комплексного обслуговування об`єктів, управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, зареєстроване ОСББ «Ізумруд» 28.07.1997 року, ідентифікаційний код - 23379383 (а.с.81-84). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників Правилами статтей 16,17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», встановлено права та обов`язки об`єднання зокрема: об`єднання має право - укладати договори, виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; об`єднання має обов`язок - забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам, забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна. Заперечуючи проти позову [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, представник відповідача ОСББ «Ізумруд» послався на те, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини об`єднання, оскільки акти, яким зафіксовано залиття квартири позивачки не містить даних про причини залиття та обсяг пошкоджень, за формою та змістом не відповідають вимогам наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Проте, заперечення відповідача ОСББ «Ізумруд» не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки зі змісту досліджених вище судом актів встановлено, що вони були складені комісіями, котрі були створені головою ОСББ «Ізумруд», зазначеними актами встановлено причину залиття квартири позивачки та зафіксовано обсяг пошкоджень в тому числі і з застосуванням фотофіксації пошкоджень. Наразі, відповідальність за невідповідність зазначених актів за формою та змістом наказу « Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» має покладатися саме на відповідача ОСББ «Ізумруд», як особи, що є балансоутримувачем будинку в якому мало місце залиття, а також особи яка на виконання своїх обов`язків вчиняла дії для фіксування події залиття фіксуванням необхідних подій та обставин у спосіб складання актів. Що ж стосується тверджень представника відповідача ОСББ «Ізумруд», що відповідальність за залиття квартири позивачки має нести ТОВ «С.І.Т.Е.К.», яке було виконавцем послуг із встановлення запірної арматури на трубопроводах систем ГВП та ЦО відповідно до договору підряду №7 від 17 травня 2019 року, що був укладений між ОСББ «Ізумруд» та ТОВ «С.І.Т.Е.К.», то вони також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки умовами цього ж договору передбачено, що відповідальність за виконання його умов ТОВ «С.І.Т.Е.К.» може нести тільки перед замовником, яким є ОСББ «Ізумруд». (а.с.63-67). За даними висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] , зробленого ТОВ «Естейт-Експерт» 11 листопада 2019 року, кошторисна вартість проведення відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] (з податком на додану вартість) склала 22 600, 00 гривень. Оцінюючи зазначений доказ, щодо визначення вартості відновлювального ремонту квартири позивачки [PERSON] , який необхідно провести у зв`язку з її залиттям, що мало місце в ніч з 31 жовтня на 1 листопада 2019 року, суд також не може прийняти до уваги твердження представника відповідача щодо неналежного обсягу пошкоджень, оскільки відповідач не скористався своїм правом із використанням наявних у нього зафіксованих пошкоджень квартири комісією ОСББ «Ізумруд» забезпечити проведення будівельно-технічного дослідження у спосіб обстеження квартири та наявних у фотоматеріалів з метою складання експертного висновку щодо вартості відновлювального ремонту для спростування доказу наданого суду позивачкою. Отже суд приходить до висновку, що за встановлених обставин, заявлені позивачкою [PERSON] позовні вимоги до ОСББ «Ізумруд» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме в частині відшкодування вартості відновлювального ремонту з урахуванням визначеної суми його вартості 22 600 гривень, однак за мінусом податку на додану вартість, оскільки станом на час вирішення спору позивачка не провела відновлювальний ремонт, а відтак і не понесла витрат на оплату податку за його виконання. Що ж стосується понесених витрат у розмірі 4 000 гривень на оплату послуг ТОВ «Естейт-Експерт» зі складання висновку про вартість проведення відновлювального ремонту квартири [ADDRESS] , необхідного для подачі до суду на підтвердження заявлених вимог, то такі витрати підлягають відшкодуванню. З огляду на висновки суду, що заявлені [PERSON] позовні вимоги до ОСББ «Ізумруд» підлягають задоволенню, відповідно відповідач на виконання вимог ст. 141 ЦПК України має обов`язок відшкодувати позивачці понесені нею судові витрати по сплаті судового збору, а заява представника відповідача про стягнення з позивачки [PERSON] витрат на правничу допомогу не має підстав для її вирішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial