overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

24 січня 2022 року позивач [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , [INFO] , про розірвання шлюбу. Мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем 19 липня 2014 року зареєстрували шлюб актовий запис за №1. Фактично шлюбні відносини припинено і одночасно припинено сумісне ведення господарства. Родина розпалася через відсутність взаєморозуміння. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей немає. Просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В судове засідання, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву слухати позов без її участі. Проти позовних вимог і розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що майновий спір між подружжям відсутній. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022 року задоволено заяву [PERSON] до Мар`їнської міської ВЦА Покровського району про визнання права власності. Визнано за [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області, 12.10.2000 року, РНОКПП [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 57,9 кв.м., у т.ч. жилою площею 32,3 кв.м. з господарськими побудовами: погріб ап-1, літня кухня з тамбуром Б-1, 1/2 частина сараю В-1, сарай Д-1, 1/2 частина вбиральні У- 1, вбиральня Т-1, карнажна яма к, гараж Г-1, вигріб р, замощення, огорожа, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи те, що у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022 року не вказано, що доцільно скасувати реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105028514233 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень(з відкриттям розділу) індексний номер: 3963543 від 15.07.2013 року 14:30:42, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.12.2013 року. Дітей від шлюбу не мають. Причинами розірвання шлюбу вказує, різні погляди на життя, сімейні стосунки, сімейні обов`язки та ведення спільного господарства. Постійні непорозуміння та втрата почуття любові один до одного. Проживають окремо з кінця 2017 року. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання. Заяв та клопотань на адресу суду не надав. Відзив до суду не надходив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Петровської В.М звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.05.2018 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу вказує різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги. Фактичні шлюбні стосунки припинені з 08.08.2021 року. Спільно не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи у відповідності до ст.128 ЦПК України.. Представник позивачки адвокат Петровська В.М. у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечує.. Відповідач, повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань суду не подав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

26.01.2022 року представник позивача КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: [ADDRESS] в сумі 29014,20 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача. В судове засідання представник позивача Прокоп`єва Т.О. не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій відмовилася від позову. Крім того, просила повернути сплачений нею при подачі позову до суду судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд приймає відмову від позову позивача та вважає, що її заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить як закону так і законним інтересам сторін. Про наслідки закриття провадження по справі відповідно до ст.256 ЦПК України, роз`яснено. У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на викладене, та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. суд вважає за вірне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 серпня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 855. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть та не мешкають разом понад два роки. Спору про спільне майно відсутнє. Вважає, що з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку із чим, наполягає на його розірванні. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2021 року справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Шевченківського районного суду від 06.10.2021 року справу було прийнято до розгляду та порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідач надала суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти розірвання шлюбу, позов визнає. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 серпня 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актовий запис № 855 (свідоцтво про укладення шлюбу Серія [NUMBER] ). Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини його доходу, щомісячно з моменту подачу позову до суду, та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалася на те, позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбних відносин із відповідачем сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] . [INFO] . З 2018 року в родині почались проблеми. Позивач дізналась, що відповідач без її згоди та відома узяв в різних банках на її ім`я декілька кредитів, гроші програв. Позивач звернулась до суду про розірвання шлюбу, але відповідач обіцяв змінитись вибачався, тому позов позивач забрала, сторони намагались відновити шлюбні відносини. Але це не вдалось. У серпні 2021 року вони остаточно припинили шлюбні відносини. Відповідач зібрав свої речі та пішов із родини. Вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно та відновлена бути не може. Син мешкає із позивач та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на йог утримання не систематично, а за власним бажанням і в розмірі на власний розсуд. Оскільки позивач отримує заробітну плату на рівні мінімальної, то цих коштів не вистачає ну утримання дитини та задоволення усіх її потреб. Добровільно надавати їй допомогу на утримання сина у розмірі , передбаченому законодавством, відповідач відмовляється, що змушує, її звернутись до суду із чим позовом. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки. Ухвалою від 08.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправлення документи відповідач отримав особисто, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про отримання поштової кореспонденції. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 24.02.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді цієї справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до Приватного Акціонерного Товариства « Шахтоуправління « Покровське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася про місце, день та час розгляду справи сповіщена належним чином. Від неї надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2021 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до судового розгляду на 17 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 15 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою відповідача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 26 жовтня 2018 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2654 (а.с.7). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому позивачу необхідно відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, виникають сварки, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, в зв`язку з чим звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує. 25.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.07.2020 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 87. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що її батьки жили у незареєстрованому шлюбі, у актовому записі про її народження прізвище матері записано [PERSON] , а у актовому записі про смерть матері - [PERSON] , що є перешкодою у прийнятті спадщини після смерті рідної тітки [PERSON] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 25.10.2021 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. Від представника заявниці - адвоката Радібової І.О. на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, заяву підтримує. Від представника заінтересованої особи Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , були рідними сестрами, народилися у с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області та їх батьками були: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується актовими записами: про народження від 03.02.1930 року №2, від 09.01.1936 року №2 та актовими записами: про смерть від 08.09.2011 року №42 та від 01.01.2016 року №1, довідкою, виданою Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області від 25.01.2022 року №199/1-1-17. [PERSON] та [PERSON] , проживали у незареєстрованому шлюбі у с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області, та [INFO] у них народилася дочка - [PERSON] , про що складений актовий запис про народження від 08.04.1969 року №14 та підтверджується довідкою, виданою Вишнівецькою селищною радою Кременецького району Тернопільської області від 08.02.2022 року №403/1-1-17. 26.01.1991 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, і після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , про що Вишнівецькою селищною радою Збаразького району Тернопільської області складений актовий запис №2. Після смерті, [INFO] , [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої входить земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проаналізувавши докази представлені заявницею, суд вважає, що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення, оскільки факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та її рідною тіткою [PERSON] , яка померла [INFO] , підтверджується письмовими доказами дослідженими судом. Встановлення даного факту має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявницею спадщини після смерті рідної тітки [PERSON] , яка померла [INFO] .

Outcome: approved