Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа: [PERSON] про визнання недійсною технічної документації із землеустрою, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації. Згідно заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зміну предмету позову [PERSON] просить суд: - визнати недійсною технічну документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /(присадибна ділянка) по [ADDRESS] , виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» на замовлення гр. [PERSON] від 18 лютого 2019 року; - визнати протиправними дії Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] у Державному земельному кадастрі, здійснену Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 12 квітня 2019 року; - скасувати запис №31966887 від 08 червня 2019 року про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47318554 від 12.06.2019 12:31:25, прийняте державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою Оленою Володимирівною земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, що розташована за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . \~ \~ Вимоги позову обґрунтовані тим, що рішенням Черкаської міської ради від 31 січня 2019 року №2-3971 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] по вул. Добровольчих батальйонів біля домоволодінь 96 та 98 (орієнтовною площею 0,0800 га безоплатно у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також, рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 р. № 2-4652 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] громадянина [PERSON] та передано земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,0686 га безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 12 квітня 2019 року Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] у Державному земельному кадастрі. Позивач вказує, що не була присутня під час визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON] та не підписувала акт погодження меж земельної ділянки як суміжний землекористувач (власник). Зазначила, що вказані документи не підписувала, присутня під час закріплення меж земельної ділянки межовими знаками та не мала об`єктивної можливості висловити свою думку з приводу меж та конфігурації земельної ділянки як власник суміжної земельної ділянки. Крім того, з акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який є складовою частиною технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, що знаходиться [ADDRESS] гр. [PERSON] вбачається, що відповідач за участі власників (користувачів) суміжних змельних ділянок: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представника Черкаської міської ради склали акт про те, що межі земельної ділянки за кадастровим №7110136700:00:04:054: яка знаходиться у [ADDRESS] , закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості 8 шт. Власники (користувачі) земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають. Власниками (користувачами) суміжних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Внаслідок вищезазначених протиправних дій [PERSON] , межі та конфігурація земельної ділянки, яка станом на день звернення з даною заявою, зареєстрована за [PERSON] , змінені, а також межі даної земельної ділянки частково накладаються на земельну ділянку, власником якої є [PERSON] , у зв`язку з чим [PERSON] змушена звернутися до суду з даною позовною заявою для захисту своїх порушених прав. За таких обставин, технічна документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по [ADDRESS] , виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» на замовлення гр. [PERSON] від 18 лютого 2019 року має бути визнана недійсною. Також підлягають визнанню протиправними дії Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , скасуванню державна реєстрація земельної ділянки 0,0686 га, кадастровий номер 7110136700:04:054:0092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] у Державному земельному кадастрі, здійснену Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 12 квітня 2019 року; та підлягає скасуванню запис №31966887 від 08 червня 2019 року про державну реєстрацію земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47318554 від 12.06.2019 12:31:25. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову. \~Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2021 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2021 року залучено в якості \~третьої особи [PERSON] , оскільки [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці площею 0,0200 га за кадастровим номером 7110136700:04:054:007, на підставі договору дарування частини будинку та договору дарування земельної ділянки\~ пл.0,0200 га від 01 червня 2020 року, укладеним між позивачкою [PERSON] та [PERSON] . Позивач та представник позивача\~\~ адвокат Прядка В.М. в судовому засіданні \~скерував заяву підтримали позов, просили задовольнити. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Топор І.О.\~заперечував проти\~позовних вимог\~з підстав,\~викладених у\~відзиві на\~позовну заяву.\~Зазначив,\~що позивачем\~не доведено\~порушення його\~прав,\~оскільки земельна\~ділянка позивача\~сформована та\~право власності\~на неї\~оформлено у\~1997\~році.\~Відповідно,\~основою для\~встановлення меж\~суміжного землекористувача\~ [PERSON] \~є дані\~земельно-кадастрової\~документації.\~\~Черкаською міською\~радою затверджено\~проект землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~ [PERSON] .\~Його складові\~визначає ч.3\~ст.50\~Закону України\~«Про землеустрій»,\~яка взагалі\~не містить\~вимоги щодо\~існування у\~складі проекту\~землеустрою акту\~визначення та\~погодження меж.\~Порядок оформлення\~технічної документації\~із землеустрою\~щодо складання\~документів,\~що посвідчують\~право на\~земельну ділянку,\~затверджений наказом\~Державного комітету\~України із\~земельних ресурсів\~від 08.10.2009\~№ 534\~не містить\~посилання на\~необхідність складання\~такого документу,\~як акт\~визначення та\~погодження меж.\~Верховний Суд\~неодноразово висловлював\~з цього\~приводу свою\~правову позицію,\~зокрема у\~постанові від\~02.12.2020\~у справі\~№ 278/2431/15-ц,\~у постанові\~від 23.12.2020\~у справі\~№ 342/537/17,\~де зазначено,\~що підписання\~акту погодження\~меж самостійного\~значення не\~має,\~воно не\~призводить до\~виникнення,\~зміни або\~припинення прав\~на земельну\~ділянку,\~як і\~будь-яких\~інших прав\~у процедурі\~приватизації.\~Непогодження меж\~земельної ділянки\~із суміжними\~власниками та\~землекористувачами не\~може слугувати\~підставою для\~відмови відповідної\~місцевої ради\~в затвердженні\~технічної документації,\~за умови\~правомірних дій\~кожного із\~землекористувачів.\~Вказував,\~що позивач\~зверталась до\~суду з\~позовом про\~визнання протиправним\~і скасування\~рішення Черкаської\~міської ради\~№2-4652\~від 23.05.2019\~року «Про\~передачу земельної\~ділянки у\~власністьпо [ADDRESS] громадянину [PERSON] » Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2019року (справа №712/14509/19) відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Черкаської міської ради та [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії. Вказане рішення залишено без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року. Оскільки державна реєстрація права власності на земельну ділянку відбулась на підставі рішення міської ради, яке є чинним, а тому, ніяких протиправних дій відповідачами вчинено не було, а тому в частині визнання протиправними дії Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] у Державному земельному кадастрі, здійснену Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 12 квітня 2019 року позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідачі - ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр», ГУ \~\~\~Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Велика О.В. \~належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не з`явилися, правом подати відзив на позовну заяву не скористалися. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Стаття 12 ЦПК України\~передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановле них цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 ст.81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить земельна ділянка площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок заг пл.96, 2 кв.м., яке належить позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 21.09.2007 року за №2-2732. В подальшому 01.06.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір дарування 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд (зареєстрований в реєстрі №802), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці площею 0,0200 га за кадастровим номером 7110136700:04:054:007, та договір дарування вказаної земельної ділянки\~ пл. 0,0200 га (зареєстрований в реєстрі №803), посвідчені приватним нотаріусом ЧМНО Сопільняк А.О. 09 листопада 2020 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про виділення частки в натурі (поділ), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., відповідно до п. 1 якого 4/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] розподіляється позивачу [PERSON] , а 1/5 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , третій особі в справі- [PERSON] . Рішенням Черкаської міської ради від 31 січня 2019 року №2-3971 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину [PERSON] по вул. Добровольчих батальйонів біля домоволодінь 96 та 98 (орієнтовною площею 0,0800 га безоплатно у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також, рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 р. № 2-4652 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] громадянина [PERSON] та передано земельну ділянку гр. [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,0686 га безоплатно у власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За даними кадастрового плану земельної ділянки по [ADDRESS] відповідач та позивачка є суміжними землекористувачами. Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЗК України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Згідно ст.118 ч.7 Земельного Кодексу України, відповідний орган виконавчої влади, або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний термін і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у надані дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Позивач вказує, що \~не була присутня під час визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки [PERSON] та не підписувала акт погодження меж земельної ділянки як суміжний землекористувач, який є складовою технічної документації із землеустрою. В подальшому, на підставі вищезазначеної технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський міський земельно-кадастровий центр» на замовлення гр. [PERSON] від 18 лютого 2019 року Черкаською міською радою прийнято рішення «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] [PERSON] » №2-4652 від 23 травня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , громадянину [PERSON] та передано земельну ділянку [PERSON] безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Позивач вказує, що внаслідок вищезазначених протиправних дій [PERSON] , межі та конфігурація земельної ділянки, яка станом на день звернення з даною заявою, зареєстрована за відповідачем, змінені, а також межі даної земельної ділянки частково накладаються на земельну ділянку, власником якої є [PERSON] , у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду. В судовому засіданні досліджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , \~з якого вбачається, що 27.04.2018 року [PERSON] до Черкаської міської ради із заявою та просив передати йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,800 га по [ADDRESS] та 98 \~в м. Черкаси. До матеріалів справи надано акт визначення та погодження меж між суміжними землекористувачами виготовлений \~та кадастровий план земельної ділянки, з якого вбачається, що ділянка позивачки з кадастровим номером 7110136700:04:054:0070 на момент звернення є сформованою за даними земельно-кадастрової документації. За нормою\~статті 198\~ЗК України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Пунктом 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (далі Інструкція), затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, визначена процедура закріплення межовими знаками меж земельної ділянки. Так, Інструкцією визначено, що: закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою; - повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок\~ про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур`єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. - власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення\~ робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної\~ ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез`явлення якщо вони були\~ належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання. Виходячи з вищевикладеного, законодавче визначена процедура закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та погодження меж земельної ділянки із суміжним землевласниками/землекористувачами. Разом з цим, Верховний Суд дійшов до висновку, що погодження меж полягає у тому, щоб суміжнику було запропоновано підписати відповідний акт. Якщо він відмовляється це робити, орган, уповноважений вирішувати питання про приватизацію земельної ділянки по суті, повинен виходити не із самого факту відмови від підписання акту, а з мотивів відмови. Такі висновки висновок висловлені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц (провадження № 61-4200св18), у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справах № 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), № 514/1571/14-ц (провадження № 14-552цс18), Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 02.12.2020 у справі № 278/2431/15-ц. Передача у власність або користування земельної ділянки проводиться за рішенням органу місцевого самоврядування. Таким чином, земельним законодавством не передбачено надання в обов`язковому порядку погодження землекористувачем меж суміжної земельної ділянки, відмова в чому не передбачена законом підставою для відмови у приватизації ділянки, однак потребує урахування органом місцевого самоврядування при розгляді питання про приватизацію земельної ділянки, до компетенції якого відноситься розпорядження ділянками комунальної власності та встановлення меж суміжного користування громадян для недопущення порушення та обмеження без законних підстав прав та законних інтересів власників та користувачів земельних ділянок. Крім того, Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 грудня 2019 року (справа №712/14509/19) відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Черкаської міської ради та [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії. Вказане рішення залишено без змін Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року. Предметом вищевказаного позову є визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 31.01.2019 р.\~№ 2-3971 та від 23.05.2019 р. № 2-4652, скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером -\~7110136700:04:054:0092, яка зереєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером: 1850507571101.\~Також позивач просила\~зобов`язати Черкаську міську раду надати їй дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, площею 0,0686 га (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язати Черкаську міську раду передати безоплатно у власність їй земельну ділянку, площею 0,0686 га (кадастровий номер: 7110136700:04:054:0092), яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Постановляючи рішення у справі №712/14509/19 про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд встановив, що Рішенням Черкаської міської ради від 23.05.2019 р. № 2-4652 «Про передачу земельної ділянки у власність по [ADDRESS] , [PERSON] » вирішено: визнати таким, що втратило чинність рішення Черкаської міської ради від 20.12.2011 року № 3-477; затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] , громадянина [PERSON] ; передати земельну ділянку громадянину [PERSON] по [ADDRESS] , площею 0,0686 га (кадастровий номер 7110136700:04:054) безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку віднести до категорії земель житлової та громадської забудови. Позивачка вважає вказані рішення Черкаської міської ради незаконними, такими, що порушують її права, посилаючись на те, що після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] до неї, як до спадкоємця, перейшло право користування земельною ділянкою площею\~682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] . Однак, суд першої інстанції встановив, що відповідно до п. 1.2 вказаного вищевказаного договору від 17.11.1997 року земельна ділянка площею 682,09 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS] була надана\~ [PERSON] \~для короткострокового користування строком на 3 роки для городництва, без права забудови, без відшкодування понесених затрат і збитків. Як вбачається із договору положень про пролонгацію цей договір не містив. Зазначений договір припинив свою дію 17.11.2000, тому право користування вказаною земельною ділянкою на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] не входило до складу спадщини і не могло бути успадковане позивачкою. Дослідженням копій технічної документації на земельну ділянку, встановлено, що відповідачу у власність не передана та частина земельної ділянки, на якій знаходиться належна позивачам частина будинку або прибудова до нього, тощо. Позивачі до позовної заяви\~\~ не долучено жодного доказу того, що будь-яка частина земельної ділянки, яка їм належить по закону, незаконно передана у власність відповідачу. Не здобуто таких доказів і судом. Твердженням сторони позивача про те, що межі та конфігурація земельної ділянки, яка станом на день звернення з даною заявою, зареєстрована за [PERSON] , частково накладаються на земельну ділянку, власником якої є [PERSON] , спростовуються тим, що 01.06.2020 року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір дарування 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд (зареєстрований в реєстрі №802), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці площею 0,0200 га за кадастровим номером 7110136700:04:054:007, та договір дарування вказаної земельної ділянки\~ пл. 0,0200 га (зареєстрований в реєстрі №803), посвідчені приватним нотаріусом ЧМНО Сопільняк А.О. 09 листопада 2020 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про виділення частки в натурі (поділ), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк А.О., відповідно до п. 1 якого 4/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] розподіляється позивачу [PERSON] , а 1/5 частина домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , третій особі в справі- [PERSON] . Отже, позивач вільно, на свій розсуд розпорядилася частиною будинку та частиною земельної ділянки, здійснивши поділ будинку між співвласниками, що свідчить про те, що ділянки суміжних користувачів за даними земельно-кадастрової документації є сформованими. Відповідно до ст.3 ЦПК України та ст.16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями\~ст.5 ЦПК України\~передбачено, що суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ч.1\~ст.8 Конституції України\~проголошено - в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Тобто, суддя, здійснюючи правосуддя, має керуватися принципом верховенством права. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року, справа № 6-951цс16). Враховуючи правовідносини, що склались між сторонами, встановлені судом обставини, що підлягають доказуванню, а також відсутність правових підстав для звільнення позивача від обов`язку доказування, позивачем не доведено в чому полягає її порушене право та яким чином воно буде поновлено у той спосіб захисту, який обраний позивачем, а тому суд не вбачає\~законних підстав для задоволення позову. \~ В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] , відшкодування судових витрат не здійснюється. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed