Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 19 травня 2010 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, а також безвідповідальним ставленням відповідача до сімейного життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити, прізвище їй залишити теперішнє « [PERSON] ». Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Судом встановлено\~та підтверджено\~матеріалами справи,\~що 19\~травня 2010\~року [PERSON] до\~ [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 30. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 вересня 2010 року, актовий запис № 222 та малолітню доньку і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 22014 року, актовий запис № 261. Згідно довідки про склад сім`ї, що видана квартальним комітетом «Лівобережний» від 28.12.2021 року позивач проживає окремо від сім`ї за адресою: [ADDRESS] . Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними, неможливості проживати разом та виконувати сімейні обов`язки. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає необхідним прізвище позивачці залишити теперішнє « [PERSON] ». Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014\~року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідачки сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved