Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 28.09.2019 р. в м. Черкаси по вул. Дахнівській [PERSON] , керуючи автомобілем Ауді-80, д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на праві власності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого некерований автомобіль Рено скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а [PERSON] отримав незначні тілесні ушкодження. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15/11/2019 р. у справі № 712/14626/19 була встановлена вина [PERSON] у вчиненні даної ДТП. На час ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власник автомобіля Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] - ПП «Торговий дім Поляков» звернувся до МТСБУ з заявою від 19.11.2019 р. про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Суб`єкт оціночної діяльності - ФОП [PERSON] 17.01.2020 р. склав звіт №А12-190 про оцінку автомобіля Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] . Потерпілій особі - власнику Рено Логан МТСБУ на підставі наказу від 24.02.2020 р. сплатило страхове відшкодування 99585,49 грн. Окрім того, МТСБУ сплатило 1220,00 грн. суб`єкту оціночної діяльності - ФОП [PERSON] 28.02.2020 р. на адресу відповідача МТСБУ направило вимогу про відшкодування суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак відповідачем жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу завдану шкоду. Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2021 р. позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Справа надійшла до Золотоніського міськрайонного суду 22.09.2021 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд головуючому судді Степченку М.Ю. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 27.10.2021 р. відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 р. у справі № 712/14626/19, [PERSON] , 28.09.2019 р., у м. Черкаси по вул. Дахнівській, керуючи автомобілем Ауді-80, д.н.з. [NUMBER] , що належить йому на право власності, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду в попутному напрямку, після чого некерований автомобіль Рено скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а [PERSON] отримав незначні тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та накладено на нього адміністративне стягнення. Обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків, встановлена постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.11.2019 р. у справі № 712/14626/19, відповідно до вимог ч.6 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. З матеріалів справи також встановлено, що станом на момент скоєння ДТП 28.09.2019 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу Ауді-80, д.н.з. [NUMBER] , застрахована не була. 19.11.2019 року власник автомобіля Рено Логан, д.н.з. [NUMBER] - ПП «Торговий дім Поляков» подав до МТСБУ з заявою про здійснення виплати оціненої шкоди, заподіяної в результаті вищевказаного ДТП. Належне відшкодування просив здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП «Торговий дім Поляков». Відповідно до звіту №А12-190 про оцінку автомобіля Рено Логан реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля становить 115721,59 грн. у тому числі ПДВ 20% за винятком вартості ремонтно-відновлювальних робіт. Наказом МТСБУ №2284 від 24.02.2020 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ПП «Торговий дім Поляков» вирішено виплатити ПП «Торговий дім Поляков», як потерпілій особі шкоду, заподіяну в результаті ДТП в розмірі 99585,49 грн. Здійснення вказаної виплати підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 1257748 від 25.02.2020 року на суму 99585,49 грн. Разом з тим, відповідно до платіжного доручення № 1476342 від 18.03.2020 р. МТСБУ оплачено послуги аварійного комісара (експерта) по справі №64672 в сумі 1220,00 грн. Листом № 3.1-02/7018 від 28.02.2020 р. МТСБУ пропонувало [PERSON] в добровільному порядку компенсувати його заборгованість у сумі 100805,49 грн. Завдана шкода відповідачем відшкодована не була та матеріали справи не містять доказів протилежного, в зв`язку з чим відбулось звернення з даним позовом до суду. Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 2 ст. 22.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 39.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно з пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Пунктом 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. У зв`язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по ДТП, позивачем було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ПП «Торговий дім Поляков» суму страхового відшкодування в розмірі 99585,49 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормами ст. 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідач не відноситься до осіб, до яких згідно з 13.1 статті 13 цього Закону не може бути поданий регресний позов. Враховуючи вищезазначені обставини та положення статей 1187, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, завдану внаслідок ДТП автомобілем, який був під його керуванням, у розмірі 100805,49 грн (у т.ч. 99585,49 грн - вартість збитків; 1220,00 грн - послуги аварійного комісара (експерта)). З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та з відповідача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі фактично сплачених позивачем витрат на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 86 538,50 грн, що підтверджено належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі ст. ст. 1187, 1191 ЦК України та

Outcome: approved