Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

В провадженні Радивилівського районного суд перебувала цивільна справа за позовом\~\~ [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт капітал", треті особи, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Рішенням Радивилівського районного суду від 20 січня 2022 року, позов [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №18373 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ " Фінансова компанія "Профіт капітал" заборгованості в розмірі 14850,00 гривень. Рішення не набрало законної сили. 11 люто го 2022 року представником позивача подано до суду заяву про відшкодування судових витрат. Суду надано договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, детальний опис послуг (правової допомоги), акт прийому-передачі наданої правової допомоги, рахунок на оплату [PERSON] правової допомоги в розмірі 6242,50 гривень. Сторони в судове засідання не викликались, тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України). Рішенням Радивилівського районного суду від 20 січня 2022 року, позов [PERSON] задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 03 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №18373 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ " Фінансова компанія "Профіт капітал" заборгованості в розмірі 14850,00 гривень. При винесені судового рішення, не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, оскільки в матеріалах справи були відсутні докази понесення позивачем таких витрат. Згідно із п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, правнича допомога є складовою судових витрат. Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Представником позивача подано до суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, детальний опис послуг (правової допомоги), акт прийому-передачі наданої правової допомоги, рахунок на оплату [PERSON] правової допомоги в розмірі 6242,50 гривень. За таких обстави суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved