Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, вказавши, що на початку 2000 року, під час перебування у шлюбі з [PERSON] , Скадовською міською радою Херсонської області сім`ї [PERSON] надана трьохкімнатна квартира [ADDRESS] , житловою площею 44, 3 кв.м. Відповідно до ордера на зазначене житлове приміщення, наймачем зазначено [PERSON] . У січні 2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У сторін постійно виникають сперечки з приводу користування житловими кімнатами, відповідачка [PERSON] відмовляється укласти окремий договір найму. Просить визначити порядок користування квартирою посімейного, спільного заселення за адресою: [ADDRESS] виділивши [PERSON] кімнату, позначену у технічній характеристиці квартири за [ADDRESS] , площею 13, 5 кв.м., за відповідачами [PERSON] , [PERSON] залишити у користуванні кімнати, позначені за № 8 та № 10 та балкон (терасу) за № 9, коридор № 1, вбиральню № 2, ванну кімнату № 3, кухню № 4, вбудовану шафу № 5, лоджу № 7 залишити у спільному користуванні сторін. 05.11.2019 до суду надійшов відзив від відповідачки [PERSON] , в якому вона просить відмовити у задоволенні позовної заяви посилаючись на те, що позивач не звертався ні до неї, ні до власника майна з пропозицією укладення окремого договору найму. Крім того, позивачем не надано доказів того, що поділ приміщення не призведе до штучного погіршення умов позивача та відповідачів і не викличе необхідність постановки позивача на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 30.09.2019 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.11.2019. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.11.2019 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучено Скадовську міську раду Скадовського району Хероснської області. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.01.2020 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.07.2021 судом витребувано докази. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] з`явилися, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Дунаєв М.І. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав викладених у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник третьої особи Скадовської міської ради Херсонської області Мурадли Г.І. проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що власником квартири є територіальна громада м.Скадовська, а розпорядником Скадовська міська рада. Позивач не звертався до власника майна з вимогою надання згоди на укладення окремого договору найму. Крім того, квартиру виділено [PERSON] у зв`язку з її службовою діяльністю. Як встановлено комісією Скадовської міської ради позивач не проживає у квартирі більше п`яти років, що також підтверджється громадянами, які проживають у сусідніх квартирах. Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши їх на достовірність, достатність, допустимість, взаємозв`язок між собою, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано. Рішенням Скадовської районної ради народних депутатів від 22.10.2002 № 50 виділено кошти на придбання квартири до власності районної ради. Рішенням Скадовської районної ради від 26.10.2004 № 195 на баланс Скадовської міської ради передано квартиру [ADDRESS] . Рішенням Скадовської районної ради від 18.01.2005 № 237 внесено зміни до рішення Скадовської районної ради від 26.10.2004 № 195 та передано у комунальну власність територіальної громади м. Скадовська квартиру [ADDRESS] . Рішенням Скадовської районної ради від 19.04.2005 № 254 внесено доповнення до рішення V сесії ІV скликання від 22.10.2002 № 50 придбану квартиру [ADDRESS] виділено директору Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гузенко Тетяні Іванівні. Клопотати про надання квартирі статусу службової та видачу ордера на неї [PERSON] . Рішенням Скадовської міської ради № 226 від 17.10.2007 надано ордер на квартиру [ADDRESS] директору Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Гузенко Тетяні Іванівні. Згідно ордеру на службове жиле приміщення [PERSON] з сім`єю із трьох чоловік: [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] чоловік, [PERSON] син, надано право на зайняття службового приміщення жилою площею 44, 3 кв.м. по [ADDRESS] . На трьохкімнатну квартиру [ADDRESS] виготовлено технічний паспорт. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 12.11.2019\~ за адресою: [ADDRESS] , більше п`яти років не проживає [PERSON] . Заявами [PERSON] та [PERSON] підтверджено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше п`яти років. Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що є працівниками Скадовської міської ради. Членами комісії Скадовської міської ради, на підставі свідчень сусідів [PERSON] та [PERSON] , було встановлено факт не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що іноді бачить [PERSON] на сходах та площадці біля кварти [ADDRESS] , так як там йому належить кімната і присутні його речі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] інколи приїжджає до квартири [ADDRESS] , але не проживає у ній. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Зі змісту статті 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Статтею 103 ЖК України встановлено, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Згідно ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Відповідно до абзацу 2 пункту 16 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.04.1985 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» при поділі\~ жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових\~ умов\~ позивача і викличе\~ необхідність постановки\~ його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Зміна договору найму жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача не допускається в передбачених ч.3 ст.104 ЖК випадках, незалежно від наявності згоди наймодавця на зміну такого договору, за винятком випадків, коли жиле приміщення наймач одержав не в зв`язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення. Враховуючи те, що позивачем не надано доказів його звернення до власника та розпорядника квартири - Скадовської міської ради з вимогою про укладення окремого договору найму, а також того, що виділ квартири призведе до штучного погіршення його житлових умов і постановки на облік та приймаючи до уваги, що [PERSON] не проживає у вказаній квартирі більше п`яти років, що підтверджується показами свідків по справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed