Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона [PERSON] з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року навчалася у міському професійно-технічному училищі №6 м. Ялта Кримської області за спеціальністю кухар та 01 вересня 1976 року отримала атестат № [NUMBER]. В атестаті № [NUMBER] зазначено, що атестат видано « [PERSON] », тобто її прізвище, ім`я та по-батькові записано з невірним перекладом на українську мову, та не збігається з прізвищем, ім`ям та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження, де її дані зазначені « [PERSON] ». В подальшому вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила своє прізвище на [PERSON] . При досягненні пенсійного віку вона звернулася в пенсійний фонд за призначенням пенсії, але їй було повідомлено, що її у її загальний стаж не враховано навчання з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року навчалася у міському професійно-технічному училищі №6 м. Ялта Крим, оскільки прізвище, ім`я та по-батькові в атестаті № [NUMBER] відрізняються від прізвище, ім`я та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження. Просить встановити факт належності їй атестату № [NUMBER] виданого 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області за спеціальністю кухар. Заявник просить справу розглянути за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 17 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Стаханов Луганської області, актовий запис № 10, зазначено « [PERSON] , [INFO] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21 лютого 1976 року Зуйською поселковою радою Білогорського району Кримської області, актовий запис №5, зазначено російською мовою « [PERSON] , [INFO] , и [PERSON] , [INFO] », уклали шлюб 21 лютого 1976 года, після укладення шлюбу присвоєні прізвища « [PERSON] ». З атестату № [NUMBER] вбачається, що він виданий 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області на ім`я « [PERSON] », в тому що вона закінчила міське професіонально-технічне училище №6 м. Ялта Кримської області, строк навчання два роки, по спеціальності - кухар. Час навчання в училищі з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року. В трудовій книжці, зазначено російською мовою « [PERSON] , [INFO] , професия/специальность - повар. Учеба в ГПТУ №6 г. Ялта, повар с 15Х74 по 11Х1976 атестат № [NUMBER]». Прізвище змінено на [PERSON] на підставі свідоцтва про шлюб. Відповідно до письмової заяви [PERSON] , яка посвідчена 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В., [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) стверджує, що [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) дійсно навчалася разом з нею в професійно-технічному у училищі №6 м. Ялта Кримської області з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року. Як вбачається з атестату № 3386, виданого 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області, [PERSON] навчалася в міському професіонально-технічному училищі №6 м. Ялта Кримської області з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року. Отже, з матеріалів справи встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано з невірним перекладом на українську мову в атестаті № [NUMBER], виданому 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області, та не збігається з її прізвищем, ім`ям та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження. На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, є тимчасово окупованою територією. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Таким чином, суд не бере до уваги довідку «Ялтинського економіко-технологічного коледжу» ГБПОУ РК від 18 лютого 2020 року, оскільки вона видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в юридичних документах для підтвердження її трудового стажу, та надає їй право на перерахування загального трудового стажу, що може збільшити її пенсійні виплати, тому суд вважає за необхідне заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Outcome: approved