Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 31.01.2022 представник [PERSON] адвокат Міхненко С.С. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою вимогами якої просить суд встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] на день її смерті та визнати за позивачем право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ЖТ №016935. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ). Баба позивача по лінії матері [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) мала рідну сестру [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), яка померла [INFO] та була двоюрідною бабою [PERSON] . Так, за життя [PERSON] отримала Сертифікат серії ЖТ №0169359 на земельну частку (пай) із земель КСГП «Україна» в с. Українка Малинського району Житомирської області, площею 3,64 в умовних кадастрових гектарах. Оригінал даного сертифікату втрачено. [PERSON] 10.07.2000 все своє майно заповіла матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] і спадщину не прийняла. В порядку ст. 1268 ЦК України, спадщину після смерті двоюрідної баби [PERSON] , прийняв її онук [PERSON] , який починаючи з 1997 року і до дня її смерті проживав з нею в одному будинку по [ADDRESS] та здійснив поховання померлої. Інші спадкоємці відсутні. Постановою державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори від 21 січня 2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що останній пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на земельну частку (пай). З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 16.02.2022 адвокатом Міхненком С.С. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі [PERSON] та представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 16.02.2022 до суду надійшла заява за підписом старости с. Українка [PERSON] , яка діє в інтересах органу місцевого самоврядування на підставі довіреності №27 від 08.02.2022, згідно якої позовні вимоги [PERSON] представник визнала, не заперечила щодо їх задоволення, просила справу розглядати без її участі. Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань не надходило. Частиною 3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд розглядає справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. 128,\~223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] , виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , витяги з Державного реєстру актів цивільного стану №00034111101, №00034108926 від 09.12.2021 (а.с.9-11). Відповідно до витягів з Державного реєстру актів цивільного стану №00034196702, №00034194994, №00034198853 та №00034200863 від 15.12.2021 встановлено, що баба позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , яка була матір`ю [PERSON] , мала сестру [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] (а.с.12-15). [INFO] в с. Українка Малинського району Житомирської області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №7 (а.с.18). Відповідно до заповіту, складеного 10.07.2000, посвідченого секретарем Українківської сільської ради Малинського району Терещук А.М. та зареєстрованого в реєстрі за №21, [PERSON] заповіла належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0169359 [PERSON] (а.с.17). Встановлено, що на підставі розпорядження голови Малинської районної державної адміністрації №121 від 07.03.1997, [PERSON] видано Сертифікат серії ЖТ №0169359 на право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності КСГП «Україна» в с. Українка Малинського району Житомирської області розміром 3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.16). [INFO] в с. Українка Малинского району Житомирської області померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №15 (а.с.19). Довідками №1084 від 23.02.2021 та №2 від 20.01.2022, виданої за підписом старости с. Українка [PERSON] , підтверджено, що [PERSON] з 1997 року по день смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , проживав з останньою в [ADDRESS] та здійснив її поховання (а.с.20-21). Згідно постанови державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ходаківської Л.В. за №02-31/40 від 21 січня 2022 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском, передбаченого законодавством, шестимісячного строку, та відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.с.22). Мотиви та застосовані норми права. Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~визначено,\~що в\~порядку окремого\~провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступив в управління спадковим майном, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому дана частина позовних вимог підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право позивача на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Щодо позовної вимоги, яка стосується визнання права на земельну частку (пай), суд зазначає наступне. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. У ході судового розгляду справи встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її онук [PERSON] . Згідно ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] , отже позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати позивач просить не стягувати з відповідача, а тому вони вважаються фактично понесеними.

Outcome: approved