Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позиція сторін у справі У липні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що рішенням суду, яке 01 березня 2021 року набрало законної сили, стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] грошові кошти за договором банківського вкладу в сумі м. 02 червня 2021 року позивач отримав від відповідача частину заборгованості у розмірі 29 919, 59 дол. США, тобто недоотриманими залишаються 102 дол. США, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути нараховані проценти за вкладом за період з 14 липня 2014 року по 02 червня 2021 року в сумі 19 127, 04 дол. США та 3% річних за період з 14 липня 2014 року по 02 червня 2021 року в сумі 6 203, 37 дол. США. Відзив на позов не надходив. Представники сторін в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Процесуальні дії Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року у справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Фактичні обставини справи Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року, яке 01 березня 2021 року набрало законної сили, у справі № 757/8242/20-ц стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь [PERSON] суму за договором банківського вкладу № SAMDN27000725927496 від 28 жовтня 2013 року на суму 30 021, 59 дол. США, що станом на 06 лютого 2020 року еквівалентно 744 220, 59 грн. На виконання рішення суду 24 березня 2021 року видано виконавчий лист, а 02 червня 2021 року позивачу надійшло 29 919, 59 дол. США. Позиція суду та оцінка аргументів сторін Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. У статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. За приписами частин першої та шостої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти. Оскільки відповідач на першу вимогу вкладника не повернув кошти, відбулось прострочення виконання зобов`язання, а також не виплатив позивачу проценти за договором банківського вкладу, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню у межах загального строку позовної давності (3 роки).

Outcome: approved