Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності: - трудової книжки [NUMBER] виданої 07.08.1980 року Бендерським будівельним трестом СУ-12 на [PERSON] ; - диплома [NUMBER] виданого 10 липня 1984 року реєстраційний номер [NUMBER] техічним училищем №2 міста Тирасполя на [PERSON] ; - диплома [NUMBER] виданого 19 липня 1980 року рестраційний номер 152 професійним училищем №39 м. Бендери на [PERSON] ; - виписки з наказу 43-К від 10.04.1985 року про прийнтяття його на роботу в радгосп «Леонтьево», виданої на [PERSON] . - виписки з наказу 64 від 01.11.1991 року про звільнення його з роботи з радгоспу «Леонтьево», виданого на [PERSON] В заяві [PERSON] посилається на те, що 05.01.2022 року він звернувся органів Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком, і для цього надав всі необхідні документи. Але йому було відмовлено в призначенні пенсії так як були розбіжності в наданих документах. Так трудова книжка [NUMBER] 07.08.1980 року була видана на ім`я [PERSON] ( на російській мові « [PERSON] »), диплом [NUMBER] від 19 липня 1980 року виданий професійним училищем №39 м. Бендери на ім`я [PERSON] , диплом [NUMBER] від 10 липня 1984 року техічного училища №2 міста Тирасполя було видано на [PERSON] , виписка з наказу № 43-К від 10.04.1984 року підтверджує його прийнтяття на роботу, як [PERSON] , а виписка з наказу №64 від 01.11.1991 року підтверджує його звільнення з совхозу, як [PERSON] . Всі ці розбіжності дали підстави для винесення рішення № 204150003965 від 13.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії. Виправити описку у вищезазначених документах заявник в позасудовому порядку не може, тому і звернувся з даною заявою до суду. [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього 08.02.2022 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області К.Воропаєв до суду 04.02.2022 року направив заяву, в якій просять суд розглядати справу без участі повноважного представника, в зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази, а саме: - копія паспорта заявника, згідно якого його по батькові зазначено, як « [PERSON] » ( а.с.4-5); - копія трудової книжки [NUMBER] виданої 07 серпня 1980 року на « [PERSON] » ( а.с.7-10); - копія диплома [NUMBER] від 19.07.1980 року виданого на ім`я [PERSON] , а також копія диплома [NUMBER] виданого на ім`я [PERSON] від 10.07.1984 року ( а.с.16); - копією виписки з наказу 43-К від 10.04.1985 року та № 64 від 01.11.1991 року підтверджується, що [PERSON] працював в совхозі «Леонтьево» та звільнений в зв`язку з зміною місця проживання, проте його по - батькові було зазначено помилково, як [PERSON] ( а.с. 17-18). В зв`язку з такими розбіжностями в написанні його по-батькові 13.01.2022 року було прийнтято рішення про відмову у призначенні пенсії ( а.с.19). Виходячи з того, що при написанні по-батькові заявника в декількох документах було допущено помилки, що стало підставою для відмови у призначенні заявнику пенсії, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] виданої 07.08.1980 року Бендерським будівельним трестом СУ-12 на [PERSON] , диплома [NUMBER] виданого 10 липня 1984 року реєстраційний номер [NUMBER] техічним училищем №2 міста Тирасполя на [PERSON] , диплома [NUMBER] виданого 19 липня 1980 року рестраційний номер 152 професійним училищем №39 м. Бендери на [PERSON] , виписки з наказу 43-К від 10.04.1985 року про прийнтяття його на роботу в радгосп «Леонтьево», виданої на [PERSON] , виписки з наказу 64 від 01.11.1991 року про звільнення його з роботи з радгоспу «Леонтьево», виданого на [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved