Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . У обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу квартири НМХ 952344 від 27 грудня 2017 року, він є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач - [PERSON] , [INFO] , є сином попереднього власника квартири. Однак, до теперішнього часу [PERSON] не знявся з реєстраційного обліку в квартирі. Відповідач у вказаній квартирі не мешкає, близьким родичем або членом його родини не являється. Реєстрація місця проживання відповідача заважає позивачу вільно розпоряджатися його майном. У добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації обліку у його квартирі, що змушує позивача звернутися з цим позовом до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, у судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2017 року, посвідченого нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 109269329 (а. с. 8). Відповідно до довідки № 8108 від 08 грудня 2021 року, виданої КП МІРАЦ Павлоградської міської ради, у квартирі [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . (а. с. 10). Згідно акту складеного головою ОСББ «Іскрівська, 5» Боровським О.Ю. та підписаного сусідами: [PERSON] , [PERSON] встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , але не мешкає в квартирі з 2015 року. (а. с. 9) Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач у квартирі [ADDRESS] , не проживає з 2015 року, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved