Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

27 вересня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Гайворонська Тетяна Олександрівна, про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] в сім`ї [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] . В подальшому, [PERSON] одружувалась та змінювала прізвища з [PERSON] на [PERSON] (мовою документа), шлюб зареєстрований 02.06.1956 року. У цьому шлюбі [INFO] народилась дитина - [PERSON] , яка є матір`ю позивача. В період з 1958 року по 1964 рік її бабуся одружилась вдруге і змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. 11 березня 2019 року позивач звернулась до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак 15 вересня 2020 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що «встановити родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] не вбачається можливим». Враховуючи зазначене, позивач просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є бабкою [PERSON] по матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 28 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року\~задоволено клопотання [PERSON] та витребувано у державного нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 136/2019, відкритої після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України,будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав. В матеріалах справи наявна заява від відповідача Дніпровської міської ради, підписана Дикою Наталією, про розгляд справи без участі відповідача, однак суд не може прийняти дану заяву до уваги, оскільки до заяви не долучено та матеріали справи не містять документів на підтвердження повноважень Дикої Наталії, як представника Дніпровської міської ради. Враховуючи наведне, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення справи по суті, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Згідно із ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 21.02.2019 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 253. Шостою Дніпровською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області заведена спадкова справа №136/2019 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] . В ході дослідження судом спадкової справи №136/2019 щодо майна [PERSON] , яка померла [INFO] , встановлено, що інших спадкоємців на майно померлої, окрім позивача [PERSON] , не встановлено. Відповідно до заяви [PERSON] та [PERSON] від 11.03.2019 року, останні відмовились від прийняття належної їм частки у спадщині, яка залишилась після смерті їхньої матері [PERSON] . При цьому, своєю заявою від 11.03.2019 року [PERSON] прийняла все спадкове майно, що залишилось після смерті її бабусі [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської нотаріальної контори Гайворонської Т.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 вересня 2020 року [PERSON] відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва право на спадщину за законом на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] , оскільки вказана нотаріальна дія суперечить нормам чинного законодавства, а саме: неможливо встановити родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до листа начальника Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 1368/20.17-31 від 28.07.2021 року актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , та документи, що підтверджують зміну прізвища останньою, відсутні. Листом № 1688/20.16-10 від 300.7.2021 року начальник Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомила про відсутність у відділі актового запису про народження та документів про зміну прізвища [PERSON] , [INFO] . Факт того, що [PERSON] є онукою померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] підтверджується копіями наступних документів: записом акта про народження № 3719 від 13.08.1939 року по народження [INFO] [PERSON] , батько - [PERSON] , мати [PERSON] ; посвідкою про народження [INFO] [PERSON] серії [NUMBER] ; свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.07.1956 року про те, що громадяни [PERSON] та [PERSON] , 1939 р.н., уклали шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] (мовою оригіналу); свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 24.06.1957 року про народження [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.07.1979 року про те, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після укладання шлюбу [PERSON] ; свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська, щодо народження [INFO] [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ; свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.06.2007 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про те, що 02.06.2007 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] ; паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] ; свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 25.09.1981 року про те, що між громадянами [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб; свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 22.06.1973 року про те, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано, актовий запис 714. Таким чином, в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] є онукою померлої [PERSON] , [INFO] , і зазначений факт підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи. Встановлення даного факту родинних відносин має для [PERSON] юридичне значення для можливості позивачем реалізувати своє право на спадкове майно, однак позивач у інший спосіб не може довести факт родинних відносин. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що неможливість доведення у позасудовому порядку факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та її померлою бабусею [PERSON] , 1939 р.н., і зазначені обставини впливають на права позивача при оформленні нею спадкових прав у визначений законом спосіб, суд, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved