Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

02 вересня 2021 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 27\~662 грн 10 коп та три проценти річних 14\~181 грн 75 коп, а всього 41\~843 грн 85 коп за невиконання рішення суду у справі № 205/4300/18 від 30 травня 2019 року. 20 вересня 2021 року на запит суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача [ADDRESS] . 24 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялася за адресою реєстрації відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзиву на позов не надійшло. Сторонами не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року у справі № 205/4300/18 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики №2 від 17 серпня 2016 року у сумі 226\~274 грн 25 коп, у тому числі: основний борг 200\~000 грн, три відсотки річних від простроченої суми 7134 грн 25 коп, інфляційні втрати 19\~140 грн. Крім того з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуті судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2262 грн 74 коп. Загальна сума, стягнута з відповідача на користь позивача рішенням суду складає 228\~536 грн 99 коп. Рішення суду набрало законної сили 02 липня 2019 року (а.с.10-11). Згідно з інформацією про виконавче провадження № 59809972 з примусового виконання виконавчого листа від 04 липня 2019 року № 205/4300/18 про стягнення з боржника [PERSON] на користь стягувача [PERSON] грошових коштів у сумі 228\~536 грн 99 коп, виданого Павлоградським міськрайонним судом, в рамках виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника, приєднано виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження (а.с.13-14). За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, 29 жовтня 2021 року державним виконавцем винесено подання про тимчасове обмеження права виїзду за межі України боржника [PERSON] до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом 04 липня 2019 року № 205/4300/18. З тексту цього подання видно, що рішення суду боржником не виконано. Норми права, які застосував суд Предметом позову є стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих відповідно до\~ статті 625 Цивільного кодексу України \~у зв`язку з неналежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів. Відповідно до частини другої\~ статті 625 Цивільного кодексу України \~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положення зазначеної норми закону передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також з угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц. З матеріалів справи видно, що відповідач має грошове зобов`язання перед позивачем, що виникає з рішення суду від 30 травня 2019 року у справі № 205/4300/18, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у загальній сумі\~228\~536 грн 99 коп. Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних та інфляційне збільшення боргу за період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року. Розрахунок інфляційних втрат У період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року заборгованість за виконавчим листом № 205/4300/18 не погашалася. Сума до стягнення за виконавчим листом 228\~536 грн 99 коп. Індекси інфляції за період невиконання рішення суду: Липень 201999,40%"УК" № 153 від\~13.08.2019 р. Серпень 201999,70%"УК" № 173 від\~11.09.2019 р. Вересень 2019100,70%"УК" № 195 від\~11.10.2019 р. Жовтень 2019100,70%"УК" № 216 від\~12.11.2019 р. Листопад\~2019100,10%"УК" № 238 від\~11.12.2019 р. Грудень 201999,80%"УК" № 5 від\~11.01.2020 р. Січень 2020100,20%"УК" № 27 від\~12.02.2020 р. Лютий\~202099,70%"УК" № 47 від\~12.03.2020 р. Березень 2020100,80%"УК" № 70 від\~11.04.2020 р. Квітень 2020100,80%"УК" № 88 від\~13.05.2020 р. Травень 2020100,30%"УК" № 109 від\~11.06.2020 р. Червень 2020100,20%"УК" № 134 від\~16.07.2020 р. Липень 202099,40%"УК" № 154 від\~12.08.2020 р. Серпень 202099,80%"УК" № 176 від\~11.09.2020 р. Вересень 2020100,50%"УК" № 199 від\~13.10.2020 р. Жовтень 2020101,00%"УК" № 219 від\~11.11.2020 р. Листопад\~2020101,30%"УК" № 241 від\~11.12.2020 р. Грудень 2020100,90%"УК" № 7 від\~13.01.2021 р. Січень 2021101,30%"УК" № 28 від\~11.02.2021 р. Лютий\~2021101,00%"УК" № 47 від\~11.03.2021 р. Березень 2021101,70%"УК" № 70 від\~13.04.2021 р. Квітень 2021100,70%"УК" № 88 від\~12.05.2021 р. Травень 2021101,30%"УК" № 111 від\~11.06.2021 р. Червень 2021100,20%"УК" № 133 від\~13.07.2021 р. Липень 2021100,10%"УК" № 154 від\~11.08.2021 р. У зазначений період сукупний індекс інфляції складає: 99,40% ? 99,70% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,10% ? 99,80% ? 100,20% ? 99,70% ? 100,80% ? 100,80% ? 100,30% ? 100,20% ? 99,40% ? 99,80% ? 100,50% ? 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% = 112,216% (за період з липня 2019 року по липень 2021 року). Інфляційні нарахування = 228\~536,99 грн (сума боргу) ? 112,216% (сукупний індекс інфляції) / 100% - 228\~536,99 грн = 27\~918,30\~грн. Ця сума перевищує заявлений розмір позовних вимог, оскільки позивач просить стягнути інфляційне збільшення боргу за період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року у розмірі 27 662 грн 10 коп. За змістом статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог. Тому позов в частині стягнення інфляційного збільшення боргу за період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року підлягає задоволенню у розмірі, заявленому позивачем - 27 662 грн 10 коп. Розрахунок трьох відсотків річних За період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року сума заборгованості не погашалася і складала 228\~536 грн 99 коп, три відсотки річних за цей період 14 181 грн 82 коп (кількість днів 756). Позивачем заявлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних за період з 02 липня 2019 року по 26 липня 2021 року у розмірі 14 181 грн 75 коп, саме у такому розмірі позов підлягає задоволенню у цій частині. Розподіл судових витрат \~ \~ \~Відповідно до\~положень \~статті 141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» на день звернення позивача до суду, що підтверджується квитанцією (а.с.1). Тому сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Як визначено частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До позовної заяви додано завірені копії документів, що підтверджують понесені позивачем витрати на правову допомогу: ордера серії ПТ № 148739 від 10 серпня 2021 року на представництво інтересів [PERSON] адвокатом Обозним Анатолієм Вікторовичем, договору про надання послуг правової допомоги від 10 серпня 2021 року, акту приймання наданих послуг правової допомоги та квитанції про оплату отриманих послуг № 102439530 від 25 серпня 2021 року (а.с.16-21). Опис наданих адвокатом послуг правової допомоги міститься в акті від 25 серпня 2021 року, підписаному адвокатом Обозним А.В. та клієнтом [PERSON] (а.с.20). Загальна вартість наданих адвокатом послуг, сплачена позивачем згідно квитанції, складає 22\~838 грн 40 коп (а.с.21). Згідно з частинами 4-6 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлено, тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі, оскільки підтверджуються належними доказами.

Outcome: approved