Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради від 09.12.2021 року за №409. В обґрунтування заяви зазначив, що у грудні 2021 року звернувся до Бобринецького сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з метою подачі документів для призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки наданих ним на підтвердження трудового стажу документів виявлено розбіжності, внаслідок чого згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України від 31.12.2021 року №1100-0304-8/56310 та рішення від 15.12.2021 року №110550000088 у підтвердженні трудового стажу за архівною довідкою Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради від 09.12.2021 року №409 відмовлено, у зв`язку з чим не зараховано трудовий стаж за період роботи 1979 по 1999 роки. Відмова мотивована тим, що у вказаній архівній довідці прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] », тобто скорочено, як вказується у первинних документах. Так, у період з 1979 року по 2000 рік працював водієм у колгоспі «Рассвєт», який в подальшому реформовано в КСП «Рассвєт» с. Миколо-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області. Лише після реформування аграрного сектору економіки, у лютому 2000 року його членство у цьому сільськогосподарському підприємстві припинено. Відповідальні особи колгоспу «Рассвєт» при здійсненні записів в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП архівного фонду припустилися помилки при написанні його даних « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Через скорочення зазначення по батькові заявника в архівній довідці не має змоги оформити пенсію відповідно до свого трудового стажу. Будь яким чином виправити або внести зміни в інформацію у відомостях в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство «Рассвєт» (колишній колгосп «Рассвєт») Бобринецького району Кіровоградської області неможливо, оскільки підприємства, що їх видали ліквідовані, а документи передані на зберігання до архівної установи. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Задоволено заяву про виклик свідків (а.с.17-18). Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами на розсуд суду (а.с.27). Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради №409 від 09.12.2021 року, встановлено, що у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Рассвєт» (колишній колгосп «Рассвєт») Бобринецького району Кіровоградської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників членів КСП значиться водій [PERSON] , працював у 1979-1999 роках (а.с.10). При зверненні заявника до територіальних органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно довідки №409 від 09.12.2021 року, так як зазначене в ній по батькові не відповідає по батькові заявника зазначеному в паспортних даних, про що було винесено рішення про відмову заявнику у призначенні пенсії №110550000088 від 15.12.2021 року (а.с.12). Таким чином, мають місце скорочення зазначення по батькові заявника в архівній довідці, які виникли у зв`язку із помилкою при здійсненні відповідальними особами колгоспу «Рассвєт» записів в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників, членів КСП та які встановленим порядком усунути неможливо. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 06 березня 1996 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області, та реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] вказано прізвище, ім`я, та по батькові заявника як [PERSON] (а.с.5-6). Як вбачається з копії трудової книжки колгоспника [NUMBER], заповненої 15.01.1984 року, прізвище, ім`я, та по батькові заявника вказано як [PERSON] (а.с.8-9). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що знає заявника [PERSON] так як проживала з ним в селі Микола-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області на одній вулиці, а також працювала в колгоспі та КСП «Рассвєт» з 1975 року по 1984 рік, де заявник працював приблизно з 1979 року по 1999 рік, а саме час ліквідації КСП «Рассвєт». Свідок [PERSON] пояснила, що знає заявника [PERSON] так як проживала в селі Микола-Бабанка Бобринецького району Кіровоградської області з 1968 рік по 2005 рік та працювала бухгалтером в сільській раді з 1973 року по 2003 рік, в якому проживав також заявник. Заявник працював в колгоспі КСП «Рассвєт» водієм з 1979 року по 1999 рік. Таким чином, факт належності заявнику архівної довідки №409 від 09.12.2021 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Кетрисанівської сільської ради, в якій допущено скорочення по батькові заявника знайшов своє підтвердження сукупністю досліджених під час розгляду справи судом доказів по справі. Встановлення даного юридичного факту для заявника має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає йому можливість реалізувати своє право на призначення пенсії відповідно до свого трудового стажу. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини у справі суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що оскільки факт належності заявнику архівної довідки знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності, а тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. вважати по фактично понесеним заявником.

Outcome: approved