Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. 02.06.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ТОВ «Фаворит-Агро» - адвокатом Гарголем В.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/8168/19 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фаворит-Агро» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 65 696,77 грн. Представник ТОВ «Фаворит-Агро» - адвокат Гарголь В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити. Крім того, пояснив, що вказана справа має значне репутаційне значення для ТзОВ «Фаворит-Агро» так як [PERSON] був директором підприємства, на якому наразі продовжує працювати понад 130 чоловік. Окрім того, ТзОВ «Фаворит-Агро» продовжує співпрацювати з контрагентами, які укладали договори з підприємством та вели перемовини з [PERSON] як посадовою особою підприємства під час перебування його на посаді і цікавляться результатом розгляду справи № 569/8168/19. Також адвокат Гарголь В.В. звернув увагу на значну тривалість надання послуг, так як розгляд справи тривав понад два роки та зазначив, що вартість надання правничої допомоги також обумовлена ціною позову, а саме в розмірі 656 967,70 грн. Представник позивача - адвокат Василюта С.А. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви, просить її залишити без розгляду з підстав викладених у запереченнях на заяву. Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фаворит-Агро» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2021 року залишено без змін. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Крім того, частинами четвертою та п`ятою зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як свідчать матеріали справи, з метою захисту прав та отримання професійної правничої допомоги у даній справі, у тому числі і представництва інтересів у суді, ТзОВ «Фаворит-Агро» звернулося до адвоката Гарголя Віталія Віталійовича, про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги № 012 від 06.08.2019 року (а.с. 93-94). Відповідно до умов пункту 1.1. Договору адвокат Гарголь В.В. зобов`язався здійснити представництво та надати інші види правової допомоги ТзОВ «Фаворит-Агро», що вказані в цьому Договорі на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а ТзОВ «Фаворит-Агро» зобов`язалося оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Безпосередній зміст правової допомоги Адвоката за цим Договором полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків ТзОВ «Фаворит-Агро» в цивільному, господарському, адміністративному судочинстві, зокрема, але не виключно у судовій справі цивільній справі №569/8168/19 та за позовом [PERSON] до ТзОВ «Фаворит-Агро» про стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами у зв`язку з вказаною справою, та наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, складанні заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів ТзОВ «Фаворит-Агро», недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення Рівненським міським судом Рівненської області 27 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі, а повний текст рішення виготовлено 09 червня 2021 року. Сторони при проголошенні 27.05.2021 року вступної і резолютивної частини рішення присутніми не були. Протягом п`яти днів після проголошення рішення у даній справі та з моменту ознайомлення із вступною і резолютивною частиною рішення, а саме 02.06.2021 року адвокатом Гарголем В.В. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фаворит-Агро» судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 65 696,77 грн. Крім того, про вказане стягнення понесених судових витрат з [PERSON] на користь ТзОВ «Фаворит-Агро» адвокатом Гарголем В.В. заявлялося ще в судових засіданнях по справі. Згідно п. 2.1. Договору визначено, що за надання правової допомоги за цим Договором ТзОВ «Фаворит-Агро» зобов`язалося виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах визначених цим Договором. П. 2.2. Договору зазначено, що гонорар за цим Договором визначено сторонами виходячи з принципів розумності та з врахуванням витраченого адвокатом часу на надання правової допомоги за цим Договором і погоджено сторонами у фіксованому розмірі в сумі 10% від суми позовних вимог. Відповідно до п. 2.3. ТзОВ «Фаворит-Агро» зобов`язалося здійснити сплату гонорару не пізніше 10 днів з дня завершення надання правової допомоги за цим Договором (набуття рішенням суду законної сили). Згідно платіжного доручення № 5218 від 02 червня 2021 року ТзОВ «Фаворит-Агро» сплатило адвокату Гарголю В.В. 65 696,77 грн. за надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 012 від 06.08.2019 року по цивільній справі № 569/8168/19. Заявником подано суду на підтвердження виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 01 червня 2021 року (а.с. 218), з якого вбачається, що вартість послуг з надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 012 від 06.08.2019 року по цивільній справі № 569/8168/19 становить 65 696,77 грн. Фактично адвокатом Гарголем В.В. надано юридичні послуги ТОВ «Фаворит-Агро» в розмірі 65 696,77 грн. Згідно з протоколами судових засідань адвокат Гарголь В.В. дійсно представляв інтереси ТзОВ «Фаворит-Агро» по справі № 569/8168/19 та брав участь у судових засіданнях 19.09.2019 року, 18.12.2019 року, 19.03.2020 року, 09.06.2020 року, 01.02.2021 року, 03.03.2021 року, 15.03.2021 року та 27.05.2021 року (а.с. 115-117, 125-127, 140, 147-148, 175-177, 187-188, 192-193, 199-200). Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об`єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником. З огляду на наведене вище у сукупності суд, вважає, що підписаний договір про надання правничої допомоги № 012 від 06.08.2019 року, сплачені кошти в сумі 65 696,77 грн. на виконання саме даного правочину, згідно наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 5218 від 02 червня 2021 року, наявного ордеру на представлення інтересів, присутність адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи № 569/8168/19, значну тривалість надання правничої допомоги, значне репутаційне значення для ТзОВ «Фаворит-Агро» та значну ціну позову - є належними доказами фактично понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 65 696,77 грн. При цьому, суд враховує предмет позову та значення справи для усіх її сторін, обсяг наданих адвокатом Гарголем В.В. послуг, участь адвоката у судових засіданнях та інші обставини, викладені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду цієї справи.

Outcome: approved