Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] , та стягнути з останнього на її користь судові витрати. В обґрунтування вимог зазначає, що 12 січня 2019 року вона з відповідачем [PERSON] уклала шлюб. Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні характери, уподобання, виховання. Відповідач під час шлюбу постійно ніде не працював, декілька разів виїжджав на заробітки до Республіки Польша, де знаходиться і на даний час. Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 8 червня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Бельський І.В. подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він просить справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивачки, та не заперечує у разі неявки відповідача щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причину неявки в судове засідання [PERSON] не повідомив і відзив не подав. За таких обставин та з огляду на те, що представник позивачки не заперечив проти заочного розгляду справи, ухвалою суду від 10 лютого 2022 року постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими Главою 11 Цивільного процесуального кодексу України. З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 січня 2019 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 12 січня 2019 року Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони проживають окремо, позивачка на розірванні шлюбу наполягає і зберегти сім`ю не бажає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше збереження сім`ї сторін є недоцільним, оскільки суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб належить розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивачки належить стягнути понесені останньою та документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Outcome: approved