Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015 від 15.09.2015. Вказаним рішенням, було зобов`язано відповідача повернути в натурі земельну ділянку, яку він отримав на підставі вищевказаного договору. Зазначає, що спірна земельна ділянка була йому повернута в натурі. Однак при зверненні до державного реєстратора з метою внесення змін до реєстру речових прав в частині повернення йому земельної ділянки, було видано рішення про відмову у державній реєстрації та роз`яснено, що рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2021 не містить вказівки на одночасне визнання, зміну чи припинення права власності на земельну ділянку, що є фактичним поверненням майна до попереднього стану. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, індексний номер: 24428802 від 15.09.2015, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н.І., повернути майно до попереднього стану та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило. До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи та пояснення на адресу суду не надходило. У відповідності до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, від 15.09.2015 недійсним. Зобов`язано [PERSON] повернути в натурі земельну ділянку, яка була одержана на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, від 15.09.2015. Рішенням державного реєстратора № 55756307 від 17.12.2020 відмовлено [PERSON] у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на земельну ділянку. Згідно з п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ч.3 ст.26 Закону визначено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Таким чином, згідно із Законом рішення суду щодо недійсності правочину не зумовлює виникнення обов`язку скасування рішення про державну реєстрацію права власності на відповідний об`єкт. Запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру речових прав саме на підставі рішення суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав. За відсутності такого рішення суду реалізувати рішення суду про визнання правочинів недійсними, тобто відновити порушені права позивача, буде неможливо. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Наразі, без скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, індексний номер: 24428802 від 15.09.2015, видане приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Волинської області Ходачинською Н.І., яка була здійснена на підставі договору купівлі-продажу кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, від 15.09.2015, який визнано судом недійсним, власник майна фактично позбавлена свого права власності. Таким чином, суд дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,06 га, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, індексний номер: 24428802 від 15.09.2015. Щодо позовної вимоги про повернення майна до попереднього стану, то суд виходить з наступного. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.06.2020 зобов`язано [PERSON] повернути в натурі земельну ділянку, яка була одержана на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 0722885100:01:001:5015, від 15.09.2015. Таким чином, саме вказаним вище рішенням було вирішено питання щодо повернення майна до попереднього стану, а відтак така позовна вимога [PERSON] до задоволення не підлягає. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial