Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В позовній заяві представник позивача зазначає, що [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] , який до смерті проживав в [ADDRESS] , і після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 2,64 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, яку [PERSON] успадкував разом зі своїм братом [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , в рівних частках по 1/3 частині кожному. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, спадкова справа № 215-2019. Для оформлення спадщини на 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 2,64 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивач звернулася до Хмельницької державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено, оскільки 1/3 частки даної земельної ділянки від загальної площі 2,64 га оформила [PERSON] розміром 0,8801 га Державний акт серії ЯЛ №809525 від 01.06.2011 року, кадастровий номер 6823081200:09:001:0106. Однак, при здійсненні державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:09:001:0106 було невірно проведено поділ, а саме в зв`язку з тим, що спадкове майно складалось із двох земельних ділянок поділ необхідно було проводити окремо по двох земельних ділянок 1/3 частки ділянок № [NUMBER] площею 2,14 га та 1/3 частки ділянки № [NUMBER] площею 0,50 га.. При цьому [PERSON] виходячи із загального розміру земельних ділянок 2,64 га провела поділ лише однієї земельної ділянки, площа земельної ділянки після поділу залишилась 1,2589 га, кадастровий номер 6823081200:09:001:0110, кадастровий номер ділянки № 2 6823081200:08:006:0778. Отже, [PERSON] (дочка [PERSON] ) без відома та згоди інших спадкоємців, [PERSON] , [PERSON] (дружини [PERSON] ) та [PERSON] (дочки [PERSON] ) провела поділ та виділення в натурі спадкового майна, чим порушила права інших співвласників щодо володіння та розпорядження належним їм майном. Тому,\~представник позивача\~просить визнати\~недійсним Державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку площею\~0,8801\~га,\~серії ЯЛ\~№ 809525\~від 01.06.2011\~року виданий\~на ім`я\~ [PERSON] ,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~та на\~право постійного\~користування землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 682308121000313;\~скасувати у\~Державному земельному\~кадастрі України\~державну реєстрацію\~земельної ділянки\~закадастровим\~номером \~6823081200:09:001:0106,\~з цільовим\~призначенням 01.01\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва,\~площею 0,8801\~га;\~ \~скасувати в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~запис №23642534\~від 23.11.2017\~року про\~державну реєстрацію\~права власності\~за [PERSON] на земельну ділянку площею 0,8801 га (кадастровий номер 6823081200:09:001:0106), Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1422387768230, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В судове засідання позивач та її представник адвокат Стецькова- Бондар Л.Ф. не з`явилися, проте подали заяву в якій позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити, від позову в частині стягнення з відповідачів судового збору відмовляється. Відповідач [PERSON] та представник відповідача Хмельницької філії\~ДП «Вінницький\~науково-дослідний\~та проектний\~інститут землеустрою»,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійні\~вимоги [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяви в яких просять розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст. 1216 ЦК України, у разі спадкування права та обов`язки спадкодавця переходять до спадкоємців. Відповідно до ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 1226 ЦК України передбачено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. В п. г ч. 1 ст. 81 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Як вбачається із ст. 153 Земельного Кодексу України, власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в порядку, передбаченому ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В судовому засіданні не встановлено, що визнання відповідачами позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та задовольнити вимоги позивача. На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1216, 1225, 1268 ЦК України ст.ст. 81 ч.1, 125 ЗК України,

Outcome: approved