Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу, що належить їй на праві власності, а саме: автомобіль марки FORD FIESTA, 2000 року виготовлення, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію Серії [NUMBER] від 17.01.2003 р.), накладеного відповідно до постанови слідчого відділу по ДТП СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. від 15.09.2011 р. за вих.№31/4Д-9183 (кримінальна справа №01200705237). При цьому позивач посилається на те, що в рамках кримінальної справи №01200705237 слідчим СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. винесено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] 27.04.2012 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 р. по справі № 1512/4617/2012 [PERSON] було звільнено від кримінально відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши до неї дію п.г, ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., вказану вищі кримінальну справи закрито. Однак, при закритті провадження питання щодо скасування арешту не вирішувалось, а тому позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача адвокат Негара Р.В. надав до суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2007 року [PERSON] керуючи технічно-справним належним їй на праві приватної власності автомобілем FORD FIESTA, рухаючись по вул. Ак. Філатова зі сторон пл. Толбухіна у напрямку вул. Космонавтів в м. Одесі, на регульованому перехресті з вул. Варненською, виконуючи лівий поворот на зелений сигнал світлофора грубо порушила вимоги п. п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, що спричинило потерпілому [PERSON] середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, було відкрито кримінальну справу № 01200705237 щодо звинувачення [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України та 15 вересня 2011 року в рамках кримінальної справи слідчим СУ ГУМВС в Одеській області Толмаченко Т.А. винесено постанову про накладення арешту на майно [PERSON] , а саме: автомобіль марки FORD FIESTA, 2000 року виготовлення, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію Серії [NUMBER] від 17.01.2003 р.). 27.04.2012 року постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2012 року по справі №1512/4617/2012 [PERSON] було звільнено від кримінально відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України, застосувавши до неї дію п.г, ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р., кримінальна справа №1512/4617/2012 закрита. 04.10.2021 року постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцеровою Л. Л. в зв`язку із виконанням боржником у повному обсязі виконавчого документа, закінчено виконавче провадження №44966905 за виконавчим листом №520/4714/13-ц, виданим 25 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси, по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Відповідно до\~статті 126 КПК України 1960 року, чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна згідно з частиною першою статті 214 КПК України 1960 року підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. Арешт майна має тимчасовий характеру і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої\~статті 174 КПК України\~у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій\~статті 214 КПК України 1960 року. Спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами\~КПК України\~1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами\~КПК України\~2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому\~статтею 174 цього Кодексу. При таких обставинах та враховуючи, що рішення суду про стягнення шкоди завданої внаслідок вчинення злочину виконано, накладення арешту на майно є перешкодою у розпорядженні власником своїми правами, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved