Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , виконкому П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що [PERSON] є її чоловіком, [INFO] чоловік помер. Після його смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить транспортний засіб марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску. За життя чоловік жодних заповітів не складав, діти на спадкове майно не претендують, а тому вона є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка. На момент смерті чоловіка вона була зареєстрована та проживала разом з ним в с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим вважає себе такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , так як постійно проживала разом з ним. Діти, у передбачений законом термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавали, оскільки вважають, що вона є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті їх батька. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищевикладеним, просить визнати за нею право власності на транспортний засіб «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав та пояснив, що позивач [PERSON] є його матір`ю, а [PERSON] , померлий [INFO] є його батьком. Після смерті батька залишилось спадкове майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску. Наразі правовстановлюючий документ на автомобіль втрачено, у зв`язку з чим мати не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому проти визнання права власності за матір`ю на вказаний транспортний засіб не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що позивач [PERSON] є його матір`ю, а [PERSON] , померлий [INFO] є його батьком. Після смерті батька в нотаріальну контору з питанням отримання спадщини не звертався, претензій на спадкове майно не має, а тому проти визнання права власності за матір`ю на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що [PERSON] , померлий [INFO] є її батьком, а позивач матір`ю. Після смерті батька вона та її мати до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину не звертались. На разі документи на автомобіль втрачені, у зв`язку з чим мати оформити спадщину після смерті батька не має можливості, тому проти визнання права власності за матір`ю на автомобіль «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску не заперечує. Відповідач виконавчий комітет П`ятихатсько міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду листа з проханням справу розглядати за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, 30 серпня 1986 року позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюбу, після чого дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу/а.с.13/. За життя [PERSON] на праві власності належав транспортний засіб марки «ВАЗ 210700-20», 2007 року випуску. [INFO] в с. Зелене П`ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.12/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Жовтянського старостинського округу П`ятихатської міської територіальної громади № 468 від 19.11.2021 року [PERSON] , [INFO] проживала разом з чоловіком [PERSON] , [INFO] до дня його смерті [INFO] /а.с.15/. \~ \~ \~ \~Згідно спадкової справи № 235/08, заведеною П`ятихатською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON] , померлого [INFO] з заявами про прийняття спадщини за законом звернулась позивач [PERSON] , донька [PERSON] \~ \~ \~ \~28 жовтня 2008 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право власності на спадщину за законом [PERSON] та [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку в [ADDRESS] ; на Ѕ частину земельної ділянки площею 7,160 га, що розташована на території Жовтянської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та на Ѕ частини причепу ПП-29, випуск 24, державний номерний знак [NUMBER] /а.с.87-92/. Частиною першою статті 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень статті 1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). Статтею 1297\~ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Порядок оформлення права на спадщину встановлений главою 89 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, та являє собою визначену законодавством сукупність функцій, притаманну юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. У пункті 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №7\~«Про судову\~практику в\~справах про\~спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, зверненню позивача до суду з указаним позовом мало передувати вирішення питання щодо отримання нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, що у випадку відмови у вчиненні нотаріальної дії - видачі цього свідоцтва, вказувало б на наявність підстав для вирішення питання про порушення або невизнання її права у судовому порядку. За відсутності відмови нотаріуса про видачу свідоцтва про права на спадщину, вирішення спору в судовому порядку є неможливим. Таким чином, якщо відсутність умов для одержання у нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові. Відповідно до частини першої статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, тягар доказування обґрунтованості заявлених позовних вимог покладено на позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України. З ч. 4 ст. 206 ЦПК України слідує, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позивачем постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину суду не надано та, відповідно, матеріали справи її не містять. Таким чином, беручи до уваги те, що позивач не надала суду доказів того, що нотаріус відмовив їй у видачі вказаного свідоцтва, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за законом є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed