Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області звернулася до суду з позовом, у якому просять відібрати у громадянки [PERSON] , [INFO] , та батьків [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьків батьківських прав. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що на старостинській території села Козіївка за адресою: [ADDRESS] проживає без реєстрації громадянка [PERSON] разом з цивільним чоловіком [PERSON] . Разом з ними проживає їх спільний син [PERSON] , [INFO] та ще троє дітей громадянки [PERSON] , а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Представник позивача зазначає, що 25.03.2021 року до старостинської території села Козіївка звернувся старший повнолітній син громадянки [PERSON] - [PERSON] та повідомив, що його мати [PERSON] та вітчим [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, влаштовували лайку, штовхали його з дому та вигнали. Пізніше до старостинської території села Козіївка прийшла і молодша донька [PERSON] . У результаті конфлікту діти знаходилися у пригніченому емоційному стані, повертатися до свого дому не бажали. Діти були одягнуті в брудний одяг, просили захисту та підтримки. Старостою Козіївської старостинської території було викликано поліцію, про конфлікт повідомлено службу у справах дітей Краснокутської селищної ради та КЗ «Центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. Після прибуття служб до домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що господаркою будинку є мати [PERSON] , громадянка [PERSON] . Всі згадані вище громадяни перебували в стані алкогольного сп`яніння, на контакт не йшли, поводили себе агресивно, доступу до домоволодіння не надавали. Службою у справах дітей було складено акти оцінки рівня безпеки дітей. В результаті бесід з дітьми було з`ясовано, що батьки майже щодня вживають алкогольні напої, часто сваряться як між собою, так і з дітьми, на сімейні сварки неодноразово викликали поліцію. Батько неповнолітньої [PERSON] рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15.08.2012 року позбавлений відносно неї батьківських прав. Позивач зазначає, що дітей направлено до дитячого відділення КНП «Краснокутська ЦРЛ» Краснокутської селищної ради для обстеження їх стану здоров`я та, за необхідності, надання медичної допомоги. 30.03.2021 року Виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради було прийнято рішення про відібрання малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] у матері [PERSON] та батьків [PERSON] і [PERSON] , у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Представник позивача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Саміло В.В. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, зазначив, що з показань свідків вбачається, що в сім`ї відповідачів [PERSON] та [PERSON] відсутні належні житлово-побутові умови для проживання дітей; діти не мають місця для занять, брудні та недоглянуті; зі слів дітей відповідачі [PERSON] та [PERSON] постійно вживали спиртні напої, знущалися та ображали дітей, застосовували до них фізичну силу, не дозволяли здійснювати гігієнічні процедури, змушували дітей тяжко працювати. Неповнолітня [PERSON] зізналася в примушуванні її з боку відповідача [PERSON] до відносин сексуального характеру, зазначала, що неодноразово протягом тривалого часу мала з вітчимом статеві стосунки без її на те волі. Зазначав, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувалися до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та невиконання ними батьківських прав. Звернув увагу суду на те, що неповнолітні [PERSON] та [PERSON] не бажають повертатися додому. Представник позивача Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Штунь О.С. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, пояснила суду, що дітям в сім`ї відповідачів [PERSON] та [PERSON] жилося погано. Службою у справах дітей було зроблено запит до Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА Харківської області щодо розміру отриманих родиною відповідачів соціальних виплат (допомога по вагітності та пологам; допомога при народженні дитини; допомога на дітей одиноким матерям; допомога на дітей, які виховуються в багатодітних сім`ях; державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям). З відповіді вбачалося, що відповідачкою [PERSON] станом на 2021 рік було отримано близько 90000 грн. Зазначене свідчить про те, що гроші в родині відповідачів були та батьки мали змогу забезпечувати дітей, в тому числі і засобами особистої гігієни, в той час як у [PERSON] такі засоби були відсутні, про що зазначила в своїх показаннях і свідок [PERSON] . Вказала, що позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей, а не з позовом про позбавлення батьківських прав, тому, що вважає за можливе виправлення відповідачів. Родині [PERSON] було запропоновано індивідуальну програму для подолання труднощів у родині, але вони відмовилися від неї. На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження відносно [PERSON] по факту зґвалтування ним неповнолітньої [PERSON] , остаточне рішення в рамках зазначеного кримінального провадження не прийнято. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти відібрання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , проти задоволення позовних вимог щодо відібрання малолітнього сина [PERSON] заперечувала, відзив на позов підтримала частково. Зазначила, що 25.03.2021 року цілий день була у лікарні з наміром перервати незаплановану вагітність. Її донька [PERSON] , дізнавшись про те, що мати не зробила аборт, образилась, та вдягнувшись, побігла наздоганяти старшого сина відповідачки - [PERSON] , який раніше з невідомих для відповідачки причин пішов до сільради. Через деякий час за місцем проживання відповідачки з незрозумілих для неї причин приїхали працівники поліції разом зі старостою Козіївської старостинської території, просили надати їм документи та речі на дітей. Відповідач намагалася з`ясувати у [PERSON] та [PERSON] причини того, що вони пішли з дому, однак ті відмовились від пояснень. Після чого працівники поліції наділи кайданки на неї та її співмешканця, її діти [PERSON] та [PERSON] перелякалися через такі дії з боку працівників поліції та плакали. Відповідачів було доставлено до відділку поліції, де неповнолітню [PERSON] допитали без присутності матері, побачитись з дитиною не дали; чи були присутні під час її допиту представники органу опіки чи психолог відповідачці невідомо. Працівниками служби у справах дітей до дитячого відділення КНП «Краснокутської ЦРЛ» були доставлені діти відповідачів після їх вилучення з родини, батькам з ними бачитись не дозволили. Після того як дітей перевели з дитячого відділення до реабілітаційного центру у м. Харкові, батькам адміністрацією закладу було дозволено спілкувалися з дітьми та передавати їм передачі, [PERSON] ж відмовилася як від передач з боку відповідачів, так і від спілкування з матір`ю. Відповідач [PERSON] зазначила, що [PERSON] дуже хоче додому, на всі свята загадує лише одне бажання - повернутися додому до батьків. [PERSON] раніше також мав бажання повернутися додому, але з грудня 2021 року змінив свою думку, перестав спілкуватися з матір`ю та вітчимом, відмовляється отримувати від них передачі. Відповідач щотижнево відвідувала дітей у реабілітаційному центрі, але народивши дитину з жовтня 2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, відтоді дітей відвідує відповідач [PERSON] , його сестра [PERSON] та їх мати [PERSON] . [PERSON] пояснила суду, що вихованням дітей займалася сама, співмешканець інколи допомагав їй у цьому, ставився до всіх дітей однаково, купував їм подарунки. Вказала, що біологічні батьки [PERSON] та [PERSON] матеріально не допомагають. Зазначає, що хотіла щоб усі троє дітей повернулися додому, але [PERSON] не хоче того, оскільки ще триває кримінальне провадження відносно [PERSON] . Відповідач не заперечувала той факт, що вона та її співмешканець притягались до адміністративної відповідальності, тому що після спільного вживання спиртних напоїв сварилися з його матір`ю. Офіційно відповідачка не працює, отримує державне соціальне забезпечення як багатодітна мати, родина утримує декілька городів, які обробляють своїми силами, врожай з яких продають на базарі. Вважає, що діти забезпечені усім необхідним. Засоби гігієни для [PERSON] вона регулярно купувала або давала їй гроші на їх придбання. [PERSON] розповідала їй про школу та друзів, однак нічого не повідомляла про сексуальне та фізичне насилля з боку відповідача [PERSON] та його брата [PERSON] . Не заперечувала того, що з 2009 року та приблизно до 2013 року відповідач була змушена помістити своїх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до інтернату, оскільки батько [PERSON] , з яким [PERSON] на той час співмешкала, зловживаючи спиртними напоями, виносив всі речі з будинку та пропивав їх, відтак, ні належного матеріального забезпечення, ні нормальних умов для існування дітей в будинку не було. Пізніше, коли почала співмешкати з [PERSON] , він та його матір допомогли їй забрати дітей з інтернату додому, допомагали їх доглядати та забезпечувати по можливості усім необхідним. Запевняла, що фізичну силу до дітей не застосовувала; під час родинних сварок старших дітей вдома не було, окрім молодшого [PERSON] , який грав у телефоні у сусідній кімнаті, та на її думку не чув цих сварок. Чому склалися конфліктні ситуації з дітьми не розуміє. Свою провину перед донькою [PERSON] відчуває, зізнається, що у відносинах з нею чогось недогледіла, у деякій мірі визнає свою провину в тому, що сталося в їхній родині. Зазначила, що натепер у будинку змінилися умови проживання для дітей, зроблено ремонт; своє ставлення до виконання батьківських обов`язків змінила, зробила для себе певні висновки, надалі намагатиметься більше спілкуватися з дітьми та належним чином дбати про них. Відповідач [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відібрання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , проти задоволення позовних вимог щодо відібрання малолітнього сина [PERSON] заперечував, відзив на позов підтримав частково. Зазначив, що 25.03.2021 за адресою його проживання: [ADDRESS] представники служби у справах дітей та працівники поліції викрали його малолітнього сина - [PERSON] та ще двох неповнолітніх дітей його співмешканки - [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] (старший син його співмешканки [PERSON] ) посварився з матір`ю [PERSON] , після чого пішов з дому до Козіївської старостинської території та поскаржився. Причини сварки відповідачу не відомі, сварки в сім`ї виникають не часто, раніше не спостерігалося випадків щоб [PERSON] йшов з дому. Згодом до будинку відповідача прибули працівники поліції, стукали в двері, після чого без будь-яких пояснень посадили його до патрульного автомобілю разом з його матір`ю [PERSON] і співмешканкою [PERSON] , та доставили до відділку поліції, застосувавши до них фізичне насилля. Зазначив, що [PERSON] звинуватила його в тому, що [INFO] в її день народження той її зґвалтував. Потім, приблизно о 02.00 годині його та його співмешканку [PERSON] повезли на освідування з наміром визначити наявності у обох стану алкогольного сп`яніння, але освідування провести не вдалася. Відтак, у матеріалах доданих до позовної заяви відсутні докази того, що він та його співмешканка [PERSON] 25.03.2021 року перебували в стані алкогольного сп`яніння. Зранку, 26.03.2021 року, його та [PERSON] доставили до Богодухівської ЦРЛ для медичного освідування, після чого відпустили додому. Зазначив, що на даний час відносно нього ведеться досудове розслідування за ст.155 КК України. 26-27.03.2021 року з метою побачитися з дітьми, яких 25.03.2021 року було вилучено з його родини службою у справах дітей та розміщено у дитячому відділенні Краснокутської ЦРЛ, звернувся до керівництва ЦРЛ, де йому стало відомо, що відповідачам заборонено зустрічатися з дітьми. Зазначив, що його біологічному сину [PERSON] , зі слів останнього, лікарем іншої спеціалізації було зроблено медичне втручання з приводу фімозу, без згоди на те батьків. 25 чи 26.03.2021 року було допитано його сина [PERSON] без присутності психолога. Зазначив, що дітей було вилучено службою у справах дітей під час дії карантину, його син [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні наодинці, без рідних людей, до першого класу дитина пішла не за руку з батьками, а з чужими людьми в чужому місці, дитина протягом тривалого часу перебуває далеко від батьків в іншому місті і на даний час. Зазначив, що [PERSON] тільки шість років, він дуже сумує за батьками, що завдає як дитині, так і батькам не аби яких страждань. Відповідач разом з родичами щотижня відвідують дітей в реабілітаційному центрі, крім [PERSON] , оскільки вона відмовилась від їх відвідувань. Пояснив, що з [PERSON] та [PERSON] у нього були звичайні доброзичливі відносини, фізичного насилля до [PERSON] він не здійснював, але повернення її до родини не бажає. Стосунки з [PERSON] раніше були нормальні. З грудня 2021 року [PERSON] припинив спілкування і з вітчимом, і з матір`ю, не став брати слухавку, хоча до цього він з ними спілкувався та приймав від них передачі. Відповідач [PERSON] не заперечує проти повернення [PERSON] до родини, якщо той має таке бажання, та головне для відповідача щоб повернувся його рідний син [PERSON] . Не заперечував той факт, що ставиться до свого сина уважніше, ніж до інших дітей. Факт зловживання алкогольними напоями та застосування до дітей фізичного та сексуального насилля зі свого боку заперечує, агресивної поведінки до них не проявляв, нецензурною лайкою не ображав, з дому не виганяв, до тяжкої праці дітей не примушував. Зазначив, що не зобов`язаний давати дітям кожного дня кишенькові гроші, так як шкільні обіди він їм сплачував. Звернув увагу суду на те, що 2013 року забрав цих дітей з інтернату до себе додому, та впродовж всього часу їхнього проживання в його родині надавав посильну допомогу: дітям придбавалися і речі, і одяг, і шкільне приладдя. Відповідач зазначив, що офіційно не працює та отримує пенсійні виплати по втраті працездатності, має декілька земельних паїв з яких отримує орендну плату, тримає господарство. Вважає, що ситуація, яка склалася в їхній родин, дала відповідачам певний життєвий урок завдяки якому вони змінили своє ставлення до дітей. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокат Селезньов С.І. у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відібрання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , проти задоволення позовних вимог щодо відібрання малолітнього [PERSON] заперечував, відзив на позов підтримав частково. Вважає безпідставними твердження представників позивача щодо факту знаходження відповідачів [PERSON] та [PERSON] 25.03.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, та про непридатність умов проживання дітей у будинку останніх; оціночними є твердження і щодо наявності загрози життю та здоров`ю малолітнім [PERSON] та [PERSON] . Позивачем не індивідуалізовано в позові які саме порушення вчинив кожен з батьків відносно кожного з дітей; не доведено того факту, що сім`я відповідачів [PERSON] та [PERSON] є неблагополучною. Вважає, що з відповідачами не проводились роботи з роз`яснення наслідків безвідповідального батьківства; службою у справах дітей не запропоновано родині відповідачів менш радикальних шляхів вирішення проблеми, окрім як відібрання у них дітей. Зазначив, що його довірителі щотижня протягом майже року відвідують своїх дітей в КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», окрім [PERSON] , яка виказала відмову щодо цього. Це свідчить про те, що відповідачам діти не байдужі. Виправдовуючи незадовільні умови для проживання дітей, зазначив, що відповідачі мали на меті провести у своєму домоволодінні ремонтні роботи навесні 2021 року, що і було згодом ними зроблено. Зараз будинок є чистим та доглянутим, у кожного з дітей є спальне місце та місце для готування шкільних завдань, доказом тому слугують фото кімнат будинку та прибудинкової території, які додані до відзиву на позов. Просив суд звернути увагу на те, що вихованням дітей займалася мати - відповідач [PERSON] , яка в судовому засіданні не заперечувала свою провину у ситуації, яка склалася з дітьми, зазначивши, що можливо десь недогляділа дітей, інколи не прислухалась до них, про що щиро жалкує та немає наміру вчиняти так надалі. Зазначив, що відповідач [PERSON] не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, а той факт, що вона колись віддала дітей до інтернату, не виправдовує її як матір, але не виключає того факту, що можливо, свого часу у неї на те були вагомі підстави. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать неодноразові оголошення про виклики в судові засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада», відзив на позов не подав. Представник третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Пахаренко Р.В. у відкритому судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила суду, що 25.03.2021 року до служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області зателефонувала староста Козіївської старостинської території [PERSON] та повідомила, що до неї звернувся старший син родини [PERSON] , який втік з дому та скаржився на те, що його там ображають. Також [PERSON] повідомила, що через деякий час цього ж дня до неї звернулася і молодша сестра [PERSON] зі скаргами про насилля щодо неї з боку дорослих членів родини. Після того як на повідомлення дітей відреагували компетентні служби, дорослих членів родини [PERSON] було доставлено до органів поліції для з`ясування обставин, а дітей з родини вилучено, так як вдома з дорослих нікого не залишилося. За заявою [PERSON] відносно [PERSON] було порушено кримінальне провадження за ст. 155 КК України. Наступного дня, [INFO] , працівниками служби у справах дітей з кожною дитиною родини [PERSON] було проведено бесіду, та цього ж дня щодо кожного з них складено відповідні акти проведення оцінки рівня безпеки дітей. [PERSON] повідомив, що дорослі члени родини його били, забирали телефон та змушували працювати. [PERSON] скаржилася на образливе ставлення до неї з боку дорослих членів родини [PERSON] та примушування її до статевих стосунків з боку відповідача [PERSON] . Зважаючи на наявність безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей, 30.03.2021 року виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області було прийнято рішення про негайне відібрання дітей. Після чого дітей було направлено до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», де вони перебувають і на теперішній час. Представник третьої особи Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області - Пономаренко Л.А. у відкритому судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила суду, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не в повній мірі справляються зі своїми батьківськими обов`язками, з їхнього боку є великі прогалини у вихованні дітей. З бесіди з дітьми сім`ї відповідачів було з`ясовано, що є загроза їх життю та здоров`ю. Виходячи з інтересів дітей, службою у справах дітей на засіданні виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області було рекомендовано пройти дітям соціально-психологічну реабілітацію. Кожного з трьох дітей було опитано почергово та окремо, щодо кожного складено акти оцінки рівня безпеки дитини, відомості в які вносилися зі слів кожної окремо опитуваної дитини. Житлові умови проживання дітей в будинку службою у справах дітей не перевірялися, оскільки представників служби у справах дітей не було допущено до будинку відповідачів. Зазначила, що позивач звернувся до суду з позовом про відібрання дітей, а не про позбавлення батьківських прав, тому що це ще не сама безнадійна родина і, на випадок задоволення судом даного позову, відповідачі матимуть можливість виправитися впродовж року, на який їхніх дітей буде відібрано, а служба у справах дітей постійно буде вести моніторинг за батьками. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законами України. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, суд приходить до такого. За змістом частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ст. 6 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради № 789-X11 від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають, що кожна дитина має невід`ємне право на життя. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину (ст. 19 Конвенції про права дитини). За принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства"). Згідно із частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Судом встановлено,що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /том 1, а.с.11/. Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15.08.2012 року справа № 2022/505/2012, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно [PERSON] /том 1, а.с.20-21/. З відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається наступне. Згідно з інформацією, наданою начальником Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП № 408192065 з примусового виконання виконавчого листа № 2-101 від 25.01.2018 року виданого Краснокутським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів боржника; станом на 28.02.2021 рік за [PERSON] існує заборгованість в розмірі 142 543 грн. 37 коп./том 1, а.с. 107-109/. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /том 1, а.с.10/. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /том 1, а.с.9/. Як вбачається з повідомлення № 3 про сім`ю/особу, яка перебуває у складених життєвих обставинах складеної старостою Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] від 25.03.2021 року вих. 02-20-135, сім`я [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . З повідомлення вбачається, що син [PERSON] , який прийшов до старостинської території с. Козіївка, повідомив, що батьки п`яні, влаштували лайку та вигнали його з дому. Пізніше до Козіівської селищної ради прийшла і [PERSON] - сестра [PERSON] , діти знаходились в емоційному стані, плакали були неохайно одягнені, повертатись до свого дому не бажали, просили не повертати їх до батьків /том 1, а.с.18/. Рішенням виконавчого комітету Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 30.03.2022 року № 52 вирішено відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та неповнолітню [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я дітей. Тимчасово направити малолітніх дітей до дитячого відділення КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради до вирішення питання подальшого влаштування дітей /том 1, а.с.17/. Відповідно до характеристики виданої директором Козіївського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на [PERSON] , здобувача освіти 9 класу, дівчинка з багатодітної родини, мати [PERSON] виховує дітей одна, на даний час безробітня. Учениця школу відвідує постійно. Навчаючись у середніх класах мала неохайний вигляд, з 8 класу виглядає більш охайно. Дівчина забезпечена всім необхідним для навчання в школі, фізично розвинена, на диспансерному обліку не перебуває. [PERSON] дуже чуйна, лагідна дівчинка. У класі користується авторитетом, є старостою класу, має вузьке коло друзів, не конфліктна. З учителями чемна і тактовна, до доручень ставиться відповідально. Матеріал засвоює на достатньому та високому рівнях, є однією з найкращих учениць класу, учасницею олімпіад та конкурсів районного рівня. Вдома не має окремого місця для навчання, необхідних речей для занять та відпочинку. Стосунки у родині напружені, [PERSON] не відчуває підтримки та любові з боку матері, більш прихильна до бабусі [PERSON] . Родина взаємозв`язок з класним керівником не підтримує. Мати не цікавиться успіхами дитини у навчанні та її спілкуванням з однолітками /том 1, а.с.13/. З характеристики виданої директором Козіївського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області на [PERSON] , здобувача освіти 6 класу, вбачається, що хлопчик відвідує уроки систематично, має гарну пам`ять, вихований, доброзичливий, ввічливий; іноді не завжди уважний, має здібності до вивчення гуманітарних предметів, займається на середньому рівні, але не в міру своїх можливостей. Не завжди додержується правил поведінки. Батьки мало приділяють уваги вихованню дитини, [PERSON] ходить до школи неохайним, з матір`ю стосунки напружені, більш дружні та відверті відносини має з братом [PERSON] та сестрою [PERSON] , прислухається до їхніх порад, завжди допомогає їм по господарству. Між членами сім`ї відсутня взаємоповага, розуміння і любов /том 1, а.с.14/. Згідно із копією довідки № 02-32/68 виданої 02.04.2021 року виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /том 1, а.с.15/. Як вбачається з копії відповіді на запит № 02-20-146 від 05.04.2021 року виданої виконавчим комітетом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживав за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали за адресою: [ADDRESS] , але не зареєстровані /том 1, а.с.16/. З копії нотаріально засвідченої заяви [PERSON] від 04.06.2021 року, вбачається, що вона дає згоду гр. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на проживання у житловому будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належить їй на праві приватної власності /том 1, а.с.105/. З актів обстеження матеріально - побутових умов [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що остання проживає в даному будинку разом з дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] без реєстрації. Дохід сім`ї складається з допомоги по інвалідності, яку отримує чоловік [PERSON] та соціальної допомоги та виплат по оренді паю /том 1, а.с.110,111/. Відповідно до копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 25.03.2021 року зі слів дитини комісією у складі завідувача сектору усиновлення та сімейних форм виховання служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Пахаренко Р.В., фахівця з соціальної роботи КЗ «Краснокутський центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] та інспектора СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кондратенка В.О. вбачається наступне. Доступ до домоволодіння, в якому проживає дитина не було надано. Дитина має зовнішні ознаки недогляду/занедбаності, а саме: низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, дитина одягнута в брудний одяг. Одяг дівчинці не дали зовсім, дівчинка поїхала до лікарні у брудних речах, в які була вдягнута вдома. В родині зі слів дитини відбуваються конфлікти та приниження, мати, вітчим та бабуся часто вживають спиртні напої, сваряться та викликають поліцію. Зі слів дівчинки були довготривалі сексуальні стосунки з вітчимом. Дівчинка в подробицях описує ситуації вчинення сексуальних стосунків, зазначивши, що неодноразово розповідала про це, але їй не вірили, після чого вирішила надалі мовчати. Зі слів дитини вона ніколи не проходила медичне обстеження, харчувалися інколи раз на добу, їй не придбавали навіть засобів особистої гігієни, місця для навчання не має та проживає в одній кімнаті з братом. Наявна небезпечна поведінка з боку батьків дівчинки, спостерігаються напади агресії та погрози, батьки та бабуся зі слів дівчинки агресивно налаштовані. Серед інших факторів, що свідчать про небезпеку для дитини спостерігається перебування у помешкання осіб, які ймовірно знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону. В акті міститься коментарі спеціаліста з яких вбачається, що дитина не має можливості для повноцінного навчання, та спілкування з друзями, не має можливості проводити санітарно-гігієнічні процедури. У акті зроблено висновок, що рівень безпеки дитини оцінюється як «дуже небезпечно». Рекомендовано провести з дитиною соціально - психологічну роботу та консультацію психолога /том 1, а.с.84-88/. Із копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] , складеного 25.03.2021 року зі слів дитини комісією у складі завідувача сектору усиновлення та сімейних форм виховання служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Пахаренко Р.В., фахівця з соціальної роботи КЗ «Краснокутський центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] та інспектора СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кондратенка В.О. вбачається наступне. Дитина має зовнішні ознаки недогляду/занедбаності, а саме: низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, дитина одягнута в брудний одяг. Хлопчик розповів, що одяг йому не дала мати, сказала, що він його не заробив, до дитячого відділення дитина поїхала в тому одягу, в який була одягнена вдома. Зі слів дитини мати, вітчим та бабуся майже постійно вживають спиртні напої, сваряться, б`ються та викликають поліцію. Зазначав, що мати інколи його карала фізично, час від часу харчувалися раз на добу, медичне обстеження він ніколи не проходив, в будинку відсутні водопостачання та водовідведення, відсутня ванна кімната. Наявна небезпечна поведінка з боку батьків хлопчика, спостерігаються напади агресії та погрози, в акті зазначено, що медичне освідування батьків на стан сп`яніння провести неможливо. Серед інших факторів, що свідчать про небезпеку для дитини спостерігається перебування у помешкання осіб, які ймовірно знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Наявні ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою та доглядом, який відповідає віку та сезону. Зроблено висновок, що рівень безпеки дитини оцінюється як «дуже небезпечно». Рекомендовано провести з дитиною соціально - психологічну роботу та консультацію психолога /том 1, а.с.89-93/. Відповідно до копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини [PERSON] , [INFO] складеного 25.03.2021 року зі слів дитини комісією у складі завідувача сектору усиновлення та сімейних форм виховання служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області Пахаренко Р.В., фахівця з соціальної роботи КЗ «Краснокутський центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області [PERSON] та інспектора СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кондратенка В.О. вбачається наступне. Доступ до домоволодіння не було надано. Хлопчик наймолодший у сім`ї. Дитина має зовнішні ознаки недогляду/занедбаності, а саме: низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, дитина одягнута в брудний одяг. Зі слів дитини у нього з батьками добрі стосунки, батьки майже щодня вживають алкогольні напої, вчиняють сварки та викликають поліцію. Зазначив, що до лікаря його ніколи не водили, медичних обстежень ніколи не проходив, в будинку відсутні водопостачання та водовідведення. Наявна небезпечна поведінка з боку батьків хлопчика, спостерігаються напади агресії та погрози, в акті зазначено, що медичне освідування батьків на стан сп`яніння провести неможливо. Серед інших факторів, що свідчать про небезпеку для дитини спостерігається перебування у помешкання осіб, які ймовірно знаходяться у стані алкогольного сп`яніння. Наявні ознаки незабезпечення дитини необхідною медичною допомогою. Коментар спеціаліста: мати не турбується про стан здоров`я дитини, повноцінне харчування, не забезпечує здобуття дитиною дошкільної освіти. Зроблено висновок, що рівень безпеки дитини оцінюється як «дуже небезпечно». Рекомендовано провести з дитиною соціально - психологічну роботу та консультацію психолога /том 1, а.с.94-98/. Судом досліджено фотознімки помешкання [PERSON] , в якому проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] зі своєю родиною, та фотознімки дітей відповідачів. Зазначені фотознімки додано до відзиву на позов представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокатом Селезньовим С.І., на них вбачається одноповерховий будинок синього кольору та кімнати, які містяться в ньому, також зафіксовано прибудинкову територію. Домоволодіння та житлові кімнати мають доглянутий вигляд, діти на фото одягнені охайно /том 1, а.с. 119-140/. З відповіді начальника СПД № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Завалія С. № 2242/119-84/01-2021 від 29.03.2021 року вбачається, що за заявою неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , відділенням № 2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження №12021221010000106 від 25.03.2021 року за ч. 1 ст. 155 КК України, на даний час проводиться досудове розслідування з метою встановлення всіх обставин події /том 1, а.с.19/. Відповідно до інформації директора КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради Ткачук Т. № 08/293 від 14.04.2021 наданої на адвокатський запит, у педіатричному відділенні з 25.03.2021 року по 07.04.2021 рік, на підставі рішення комітету Краснокутської селищної ради від 30.03.2021 року № 52 «Про негайне відібрання дітей», знаходились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 26.03.2021 року по 07.04.2021 рік /том 1, а.с.61/. На адвокатський запит представника відповідачів - адвоката Селезньова С.І. КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» надано відповідь за №12-04/296 від 25.05.2021 з якої вбачається, що 07.04.2021 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було доставлено до КЗ як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, для здійснення соціального захисту та отримання комплексу соціальних послуг. [PERSON] розповідає, що мати та вітчим застосовували до нього фізичну силу як метод покарання, коли він не слухався. Назар заперечував застосування щодо нього фізичної сили. В бесіді з дітьми було з`ясовано, що вони мають бажання повернутися додому. За період перебування дітей у закладі батьки та родичі підтримують з ними зв`язок та передають дітям гостинці у вигляді іграшок, фруктів, солодощів та соків, крім [PERSON] , яка від передач відмовилася /том 1, а.с.73-74/. З відповіді №84/12А3 від 01.06.2021 року начальника відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Давидова О. наданої на адвокатський запит вбачається, що СПД № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021221010000106 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. На даний час досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчі дії. Гр. [PERSON] , [INFO] , не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після проведення всіх необхідних слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню буде прийняте законне обґрунтоване рішення згідно із чинним законодавством /том 1, а.с.68,69/. З відповіді старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Ніколайчик Т. за №84/19А3 від 20.09.2021 року вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться всі необхідні слідчі дії та судові експертизи. Гр. [PERSON] не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, проведення судових експертиз по зазначеному кримінальному провадженню буде прийняте законне рішення /том 2, а.с.12/. Як вбачається з копій довідок КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, як [PERSON] , так і [PERSON] на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебувають /том 1, а.с.77/. 31.05.2021 року за вих. № 20 представником відповідачів [PERSON] та [PERSON] - адвокатом Селезньовим С.І. на адресу начальника СПД №2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області було направлено запит з проханням надати інформацію про те, чи доставлялися 25 квітня 2021 року працівниками поліції до медичної установи [PERSON] та [PERSON] для проходження ними медичного огляду для встановлення факту перебування їх в стані алкогольного сп`яніння /том 1, а.с.99-100/. У відповіді № 84/14А3 від 04.06.2021 року зазначено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно доставлялися до КНП «Краснокутська ЦРЛ» для проведення освідування на факт вживання алкоголю, однак освідування не проводилось у зв`язку із тим, що лікар не мав відповідної ліцензії /том 1, а.с.101/. Дану відповідь суд вважає неналежним доказом через те, оскільки в самому адвокатському запиті представника відповідачів чомусь цікаве дата 25 квітня 2021 року, в той час як події, які мали місце в розглядуваній справі відбувалися 25 березня 2021 року. Відтак, і зміст відповіді пов`язується саме з запитуваною датою. Твердження позивача щодо перебування відповідачів [PERSON] та [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння 25.03.2021 року також не знайшли свого підтвердження доказами, які містяться в матеріалах цивільної справи. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснив суду, що 25.03.2021 року він був одним із членів комісії при складанні актів проведення оцінки рівня безпеки дітей. Був виклик до поліції щодо сімейного насилля в родині відповідачів [PERSON] та [PERSON] 25.03.2021 року приблизно о 13-14.00 год., прибувши за вказаною в повідомленні адресою, діти відповідачів почали скаржитись на насилля з боку батьків, а саме вітчима [PERSON] . Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» комісією було прийнято рішення про вилучення дітей. Зазначив, що перебуваючи на службі, як працівник поліції може здійснювати супровід дітей. Наказу, який би уповноважував його брати участь як члена комісії при складанні акту небезпеки дітей - немає, діяв на підставі Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та здійснював відносно дітей поліцейське піклування. На думку свідка, [PERSON] перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводився зухвало та агресивно, членів комісії в будинок не пускав, його брат також перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відповідач [PERSON] перебувала під впливом [PERSON] . Пояснив, що малолітніх дітей допитували в присутності працівників служби у справах дітей. Діти були налякані, їх одяг брудний. [PERSON] скаржився на вітчима, який його ображає. Пізніше з будинку відповідачів вийшла [PERSON] і повідомила, що піде з членами комісії, оскільки її теж ображають, говорила про вчинення з боку вітчима відносно неї дій сексуального характеру. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що з відповідачами вони куми, сім`ю [PERSON] знає з 1975 року, родина трудолюбива, члени родини постійно працюють, і на городі теж. Свідок зазначила, що вдома у родини [PERSON] вона буває щонайменше один раз на місяць, але кожного дня бачить [PERSON] та [PERSON] , коли вони проходять повз її хати, проводжаючи матір [PERSON] торгувати на базар. Стверджує, що в родині не вживають спиртних напоїв. Відповідач [PERSON] не працює, займається домашнім господарством, дітей утримують за рахунок того, що тримають господарство та з коштів, які мати відповідача виручає від торгівлі на базарі. Діти допомагають батькам у господарстві, навіть декілька разів у свідка збирали ягоди разом з відповідачами. Вказала, що одна дитина їх біологічна, а троє чужих, але ставлення до всіх дітей однакове. Зазначила, що у відносинах між відповідачем [PERSON] та дітьми проблем немає. Діти [PERSON] одягнені охайно, їх завжди годували, не обділяли нікого, у будинку завжди чисто, кімнати маленькі, але батьки знаходяться окремо, діти окремо. Пояснила, що сини матір не ображають та про виклики поліції вона не чула. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що вона є матір`ю відповідача [PERSON] та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею проживають двоє синів та співмешканка одного з них зі своїми дітьми: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Пояснила, що її син почав проживати разом з [PERSON] одинадцять років тому. Старший син співмешканки [PERSON] спочатку проживав у своєї тітки в с. Каплунівка, в той час як [PERSON] і [PERSON] були в інтернаті, звідки їх забрала [PERSON] за допомогою свідка [PERSON] та її сина [PERSON] . Причини, які змусили [PERSON] влаштувати дітей до інтернату свідку не відомі. Свідок зазначила, що вдягала дітей, взувала, збирала до школи. 25.03.2021 року [PERSON] поїхала до лікарні робити аборт, про що дізналася і [PERSON] , хлопці пішли з [PERSON] ремонтувати автомобіль. Невдовзі [PERSON] побіг до сільради скаржитися на [PERSON] - старшого сина свідка [PERSON] , з яким [PERSON] посварився. Повернувшись з лікарні, [PERSON] повідомила про те, що через великий строк вагітності їй було відмовлено в проведенні аборту, почувши це [PERSON] вибігла з хати. Через деякий час до будинку [PERSON] прийшла староста села [PERSON] з проханням надати одяг для [PERSON] , яка пришла до сільради вдягненою не за погодою. [PERSON] заборонив давати одяг. Через деякий час до будинку завітали двоє поліцейських та наділи на [PERSON] та [PERSON] кайданки, а саму [PERSON] затягли до патрульного автомобілю та доставили їх до відділку поліції, дітей у батьків вилучили. Пояснила, що відповідачі не працюють, її син [PERSON] отримує пенсію по втраті працездатності, дітей утримують за рахунок господарства та торгівлі на ринку. [PERSON] не працює, допомагає по господарству. Свідок зазначила, що не проявляла агресії до онуків, відповідачі не застосовували до дітей фізичного насилля, сварки у сім`ї були, але не часто. Пояснила, що син [PERSON] її фізично не ображав. Зазначила, що часто змушувала Віку митися, чи були в достатній кількості у тієї засоби гігієни не знає. Вважає, що в ситуації, яка виникла з дітьми, винні всі члени родини, може десь недогледіли. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що 25.03.2021 року з сім`ї її рідного брата [PERSON] - відповідача по справі було вилучено неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Про це їй стало відомо 26.03.2021 року з телефонного дзвінка її чоловіка, якому зателефонувала мати [PERSON] повідомивши, що відповідачів - [PERSON] тримали в поліції, матір відпустили, а дітей відібрали. Свідок зателефонувала матері з питанням про місцезнаходження дітей, на що та відповіла, що не знає куди їх помістила служба у справах дітей після вилучення. З телефонного дзвінка до [PERSON] свідок дізналася, що діти знаходяться в дитячому відділенні Краснокутської ЦРЛ, [PERSON] на прохання свідка відвідати дітей пообіцяла, що [PERSON] зможе провідати дітей та принести їм необхідні речі та продукти. [PERSON] запевнила [PERSON] , що та зможе забрати [PERSON] та [PERSON] під свою опіку, написавши відповідну заяву про це, що остання і зробила 29.03.2021 року, але згодом їй в цьому було відмовлено. Свідок зазначила, що дуже хвилювалася за свого племінника [PERSON] , який сам ніде ніколи не був. Зазначила, що за заявою [PERSON] , старшої доньки відповідача [PERSON] , відкрито кримінальне провадження відносно [PERSON] . 26.03.2021 року [PERSON] поїхала до будинку родини [PERSON] щоб забрати дитячий одяг, який мала намір відвезти дітям у лікарню. Того ж дня додому повернувся брат з невісткою. На питання свідка чи чіпав він будь-коли Віку, [PERSON] відповів відмовою. Зазначає, що під час перебування дітей у дитячому відділенні ЦРЛ свідок відвідувала всіх трьох дітей, спілкувалася і з [PERSON] , привозила їм необхідні продукти харчування, які вони втрьох в її присутності споживали. Батькам не дозволяли бачитися з дітьми, лише одного разу вони змогли побачитися з ними у присутності свідка, [PERSON] в цей час була в палаті. Зателефонувавши головному лікарю ЦРЛ з проханням допустити батьків на відвідування дітей, свідок отримала відмову у зв`язку з тим, що це було заборонено службою у справах дітей. Після цього 29.03.2021 року [PERSON] та батькам було заборонене спілкування з дітьми. 07.04.2021 року свідку зателефонував її племінник [PERSON] та повідомив, що їх кудись відвезли, та їхні речі залишилися в лікарні. Пізніше свідок дізналася, що дітей доставили до КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». 08.04.2021 року свідок разом з братом та іншими родичами відвідала дітей в КЗ, на всіх трьох дітей привезли солодощі та одяг. Їм дозволили побачитися з дітьми в присутності працівників центру. [PERSON] відразу підійшов до батька, обійняв, поцілував його та сів йому на коліна. Спілкувалися з [PERSON] , з [PERSON] спілкуватися не дозволили через відсутність кровної спорідненості з ним. [PERSON] теж їх бачила. Заступник директора показала кімнату [PERSON] . Директор КЗ дозволила свідку та батькам спілкуватися з дітьми в телефонному режимі у визначений для цього час. Свідок зазначила, що вона, батьки, бабуся, чоловік свідка та її менша донька відвідують дітей регулярно, на день народження [PERSON] теж його првідали. [PERSON] спочатку теж приймала від родичів передачі, але наприкінці квітня 2021 року відмовилася, після чого родичі возили передачі тільки хлопчикам. Зустрічі з дітьми відбувалися на відстані, що було погоджено з директором закладу, в цей час [PERSON] спостерігала за такими зустрічами, але не підходила до них та не спілкувалася. Зазначила, що [PERSON] раніше ніколи не хворів, а після того як його помістили до КЗ, у нього часто спостерігаються нудоти, блювоти, тремтіння рук. Одного разу Назар навіть потрапив до інфекційного відділення, а родичі передавали йому ліки. Цього року [PERSON] пішов до першого класу і той факт, що батьків немає поруч є для нього психологічною травмою. Свідок зазначила, що відповідачі офіційно не працюють, [PERSON] отримує пенсію по інвалідності. Але відповідачі мають стабільний дохід: вони обробляють п`ять городів, займаються господарством, тримають худобу, одержують орендну плату від земельних паїв, бабуся торгує на базарі продуктами, які вирощує у себе на городі. В їхній родині є п`ять автівок, побутове обладнання, якого немає навіть у сім`ї свідка. Про те, що у [PERSON] є достатній дохід для забезпечення потреб родини, свідчить той факт, що останній одного разу допоміг свідку заплатити 5000 грн. за навчання її доньки. Родина брата ростила всіх цих дітей, одягала та годувала, всі діти були забезпечені шкільним приладдям та одягом, характеристики на дітей, які містяться в матеріалах справи вважає необ`єктивними. Дітей привчали до праці, але тяжко працювати їх ніхто не змушував, відповідачі завжди їх заохочували. Діти постійно проходили медичні огляди, останній раз початком навчального року. [PERSON] возили до приватного педіатра [PERSON] . Вважає, що неправдивим є твердження про те, що Віку погано одягали, доказом чого слугують світлини, які містять в матеріалах справи, на яких [PERSON] гарно та чисто вдягнена. Заперечує твердження позивача про те, що діти культурно не відпочивали, адже свідок неодноразово брала їх з собою до м. Харкова на святкову ялинку та в Магдональдс. Старшого сина співмешканки [PERSON] - [PERSON] родина [PERSON] теж виховували як за свого: одягали, давали кишенькові гроші, в 11 класі придбали йому вбрання на випускний вечір. Стосунки свідка з [PERSON] до 25.03.2021 року були добрі, у дитинстві вона деякий час проживала у свідка, але весь цей час її вдягали батьки. Зі слів свідка, [PERSON] , проживаючи у сім`ї свідка, мала тяжкий характер, та мала неабияку фантазію, прикладом того є її розповіді про змушування біологічним батьком лежати її біля нього в нижній білизні та робити йому масаж. Зазначила, що [PERSON] числилася у списку дітей пільгового контингенту, свідок вважає, що цей факт свідчить про розумову відсталість дівчинки. Вказала, що [PERSON] завжди була лінива та неохайна, дорослі члени родини постійно змушували її слідувати за собою, мити волосся та чистити зуби. Знаходячись в Краснокутській ЦРЛ, де [PERSON] було поставлено діагноз стоматит, свідок привозила їй необхідні ліки. На думку свідка, [PERSON] свідчить проти матері та вітчима тому що спілкується зі своїм біологічним батьком, який позбавлений щодо неї батьківських прав та погано впливає на неї. Свідок вказала, що за лікарськими висновками у [PERSON] були постійні сексуальні стосунки, але це не свідчить про те, що вони відбувалися саме з [PERSON] . [PERSON] постійно затримувалася після школи на 1 - 1.5 години, отже, невідомо де і з ким вона проводила цей час. Про те що у [PERSON] було статеве життя, свідок дізналася тільки після вилучення дітей та поміщення їх до Краснокутської ЦРЛ. Свідок підтвердила, що в січні 2021 року дійсно мав місце випадок коли її брати [PERSON] та [PERSON] вживали спиртні напої та ображали матір, у зв`язку з чим свідок вимушена була звернутися за допомогою поліції. Восени 2020 року до родини [PERSON] теж викликали поліцію через те, що їм завалили паркан; потім ще раз викликали поліцію у зв`язку з тим, що [PERSON] вкрала гроші, але після приїзду працівників поліції зізналася в тому. Причини, які змусили Віку вдатися до крадіжки свідку невідомі, гроші на харчування в школі батьки їй давали. Свідок не заперечувала, що у лютому 2021 року відносно співмешканки брата - [PERSON] працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. На думку свідка, у ситуації, яка склалася навколо дітей у родині відповідачів, має місце недостатнє виховання з боку матері - відповідачки [PERSON] . Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснив суду, що він є старшим сином [PERSON] .. У дитинстві він разом з матір`ю та сестрою [PERSON] мешкали в с. Каплунівкі Краснокутського району Харківської області. Зазначив, що зі слів його хрещеної матері, його мати [PERSON] , коли свідок був зовсім дитиною, зачиняла їх з сестрою [PERSON] у будинку; мати прив`язувала його до меблів, щоб той не накоїв шкоди, а сестра сиділа на підвіконні, та стукаючи у вікно, просила у перехожих їжу. У шестирічному віці мати помістила його та брата з сестрою до інтернату, звідки забрала його через два роки, на той час вона вже мешкала з [PERSON] в с. Козіївка, а ще через рік забрала і [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що 25.03.2021 року всі члени родини перебували в стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] займалася приготуванням шкільних завдань, свідок допомагав їй у цьому, стоячи за її спиною, та нахилившись над нею. Брат вітчима побачив, що свідок стоїть над нею та запитав чому він там стоїть, між ними почалася сварка та бійка, до якої приєдналися вітчим [PERSON] та його матір, після чого свідок втік з дому до сільської ради з проханням викликати поліцію та забрати його з цієї родини. Пізніше до сільської ради з`явилася і сестра свідка - [PERSON] з проханням забрати її з родини через постійні образи та приниження з боку родини. Свідок зазначив, що в сім`ї відповідачів проживає близько одинадцяти років протягом яких як він, так і [PERSON] з [PERSON] тяжко працювали: збирали в полі кукурудзу, соняшник, малину, допомагали у веденні домашнього підсобного господарства, діти дуже рано прокидалися та пізно лягали спати. Мати та вітчим ніде не працювали, мати отримувала грошову допомогу на дітей, яку віддавала вітчиму та його матері, а ті витрачали їх на різні потреби, в тому числі і на алкогольні напої. Час від часу вітчим та його мати виганяли свідка з дому, обґрунтовуючи це тим, що будинок не його. Бабуся займалася самогоноварінням, продукти якого члени родини також вживали майже кожного дня. Після вживання самогону дорослі проявляли агресію, сварилися через дрібниці, ображали дітей нецензурною лайкою, вітчим [PERSON] бив свого брата [PERSON] та свою матір, інколи вітчим зі своєю матір`ю били матір свідка - [PERSON] . Свідок зазначив, що дорослі члени родини застосовували до всіх дітей, крім [PERSON] , фізичне насилля, свідка били по всьому тілу руками, капцями, іноді палицею, частіше били по обличчю аж до запаморочення. Через часті образи з боку вітчима та його брата свідок неодноразово змушений був втікати з дому. До [PERSON] застосовували фізичне насилля бабуся (мати вітчима), вітчим [PERSON] та його брат [PERSON] , одного разу вітчим наніс [PERSON] удар кулаком в голову, від якого та втратила свідомість. Коли вітчим ображав дітей, мати за них не заступалася тому, вона в тій хаті не має авторитету, і коли б не наявність спільної дитини [PERSON] , її б давно вигнали. Три роки тому [PERSON] зізналась свідкові, що вітчим її зґвалтував і продовжував це робити надалі, до поліції не хотіла звертатися, вважала, що їй ніхто не повірить тому як відсутні докази тому. Свідок зазначив, що зі слів [PERSON] статеві стосунки між нею та вітчимом відбувалися в посадці, коли вона разом з [PERSON] ходила за травою. В день народження [PERSON] 18.03.2021 року вітчим знову зґвалтував її, обравши час, коли вони залишились в будинку наодинці. Розповідям [PERSON] щодо ґвалтувань з боку вітчима мати не вірила. Брат вітчима чіплявся до [PERSON] з домаганнями сексуального характеру. Свідок зазначив, що [PERSON] мала бажання покинути дім, але їй не було куди йти. Вказав, що дітей у родині годували добре, батьки забезпечували їх шкільним приладдям, одежу дітям купувала бабуся, але не давала її одягати, особливо [PERSON] , побоюючись чіплянь до неї з боку однокласників. Бабуся не дозволяла [PERSON] митися. Домашнє завдання діти виконували за одним столом по черзі, в будинку було брудно, засмічена долівка, не митий посуд, прибиранням у будинку займалися тільки мати свідка та його сестра [PERSON] . Свідок зазначив, що наразі з матір`ю спілкується рідко, частіше з [PERSON] та [PERSON] в телефонному режимі. Вважає, що дітей не можна повертати до сім`ї, тому як ситуація повториться. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що з родиною відповідачів [PERSON] знайома задовго до подій 25 березня 2021 року. Ще 31.01.2021 року сестра відповідача [PERSON] зателефонувала свідкові, як старості старостинської території с. Козіївки Богодухівського району Харківської області, з проханням приїхати до родини її брата [PERSON] та розібратися у родинній сварці. Свідок разом з працівниками поліції виїхали на виклик, де вони застали родинну лайку. Зазначила, що в її адресу з боку відповідача [PERSON] та його брата [PERSON] неодноразово звучали нецензурні слова. Всі члени сім`ї були неохайно одягненні, в будинку панував бруд та безлад, в дитячій кімнаті практично не було меблів, діти налякані. Молодший син [PERSON] повідомив, що мама п`є та спить, потім батько її б`є. Зазначила, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] та його мати постійно знаходяться в нетверезому стані. [PERSON] не відвідував садочок, [PERSON] та [PERSON] школу відвідують нерегулярно, мати на батьківські збори не ходить. [PERSON] замкнена, соромиться того, що у неї не вистачає пристойних речей. В телефонній розмові з [PERSON] остання повідомила, що ця родина завжди так живе, отримавши гроші за паї, вони їх пропивають. З тих пір діти цієї родини прониклися до свідка. 25.03.2021 року до адміністративної будівлі старостинської території с. Козіївки прийшов старший син відповідачки - [PERSON] , повертатися додому відмовлявся, скаржився на те, що його б`є вітчим [PERSON] та брат вітчима [PERSON] . Зателефонувавши до поліції та соціальної служби, свідок разом з ними виїхала до родини відповідачів [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де застала відповідачів [PERSON] , [PERSON] та його брата [PERSON] з явними ознаками алкогольного сп`яніння. До будинку їх не пустили, та, ображаючи брутальною лайкою, випхали звідти. Після чого, вони повернулися до сільради вже разом [PERSON] , яка перебувала в пригніченому стані, повідомила про те, що того дня вона готувала домашнє завдання з використанням мобільного телефону, а батьки відібрали його. Також, [PERSON] розповіла про про своє життя з моменту потрапляння в сім`ю вітчима - [PERSON] . З дев`яти років він мав до неї сексуальний інтерес, втручався в особистий простір. Коли [PERSON] виповнилося чотирнадцять років почав схиляти її залякуванням, погрозами та хитрістю до статевих відносин, неодноразово ґвалував її. Про розпусні дії вітчима [PERSON] розповідала шкільному психологу, та вона виявилася подругою [PERSON] - сестри [PERSON] , яка надалі взяла з неї обіцянку мовчати, таким чином ситуація не набула розголосу аж до березня 2021 року. Зі слів сусідів, [PERSON] та його брат [PERSON] схиляли [PERSON] до сексуальних відносин. У розмові зі свідком [PERSON] зазначала про те, що була змушена носити старий одяг та користуватися підручними засобами для жіночої гігієни, використовуючи вату, яку видирала з матраців; від неї завжди був неприємний запах, чого вона дуже соромилася. Для того щоб отримати гігієнічні прокладки вітчим змушував її задовольняти його сексуальні потреби неприроднім способом. Про сексуальні домагання щодо [PERSON] з боку вітчима [PERSON] свідок дізналася після 30.01.2021 року зі слів подруг [PERSON] , після чого звернулася з відповідними питаннями до школи, сусідів, родини та до сестри відповідача [PERSON] . Зазначила, що відповідач [PERSON] знаючи, що її доньку ґвалтують, ніяк на це не реагувала. Свідок вважає, що матір дітей - відповідач [PERSON] не виконує належним чином свої батьківські обов`язки та не має права на даний час розпоряджатися долею дітей, тому в інтересах дітей вважає за доцільне відібрати їх з сім`ї відповідачів задля їх подальшого повноцінного розвитку. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що займає посаду директора КЗ «Краснокутський центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області. 25.03.2021 року у телефонному режимі з нею зв`язалася староста с. Козіївка [PERSON] та повідомила, що до них в сільраду звернувся [PERSON] - старший син відповідачки [PERSON] зі скаргами на те, що його ображають члени родини, повернутися додому відмовлявся. Приблизно через 30 хв. до сільради прийшла і [PERSON] - донька відповідача [PERSON] , яка теж скаржилася на погане ставлення до неї з боку родини. Після чого було викликано фахівців з соціальної роботи центру соціальних служб [PERSON] і [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що 25.03.2021 року при вилученні дітей відповідачів [PERSON] та [PERSON] вона не була присутньою. 13.04.2021 року відповідачів було запрошено до КЗ «Краснокутський центр соціальних служб» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області з метою взяти їхню родину під соціальний супровід, куди вони з`явилися зі своїм адвокатом. Після отимання примірнику договору щодо соціального супроводу їхньої сім`ї, відповідачі повідомили, що потребують додаткового часу для погодження договору з адвокатом, та покинувши КЗ, вподальшому запропонований договір так і не підписали. Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що 25.03.2021 року о 12.30 зателефонувала її начальник [PERSON] та сказала щоб о 13.00 вона була на робочому місці, так як необхідно виїхати на виклик щодо повідомлення про насильство в сім`ї. Свідок зі своєю співробітницею [PERSON] та старостою с. Козіївки [PERSON] приїхали за адресою: [ADDRESS] , у дворі було дуже брудно, поріг в аварійному стані. Мешканці будинку не дозволили їм туди зайти, та через деякий час до них вийшов [PERSON] , та почав висловлювати в їхню адресу лайливі слова, голосно кричав та погрожував їм, особливо [PERSON] . Через деякий час він дозволив зайти до будинку [PERSON] , а потім і свідку [PERSON] . В будинку було темно, стояв сморід та запах алкоголю, в кімнаті розташовувались декілька дитячих ліжок з брудною постільною білизною, кімната була темною, без необхідних меблів, не облаштованою для проживання дітей. Мати відповідача - [PERSON] агресувала, відповідач вимагав у свідка надати йому документи, які свідчать про підстави вилучення дітей. На прохання [PERSON] зібрати для дітей речі, мати відповідача відповіла відмовою, зазначивши, що ці діти байстрюки. Виходячи зі ставлення [PERSON] та його матері до [PERSON] було видно, що вони з нею не рахувалися, її думка їх не цікавила та не бралася до уваги. У будинку відповідачів також знаходився брат відповідача [PERSON] - [PERSON] , у якого було розбите обличчя та який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Потім свідок з [PERSON] та [PERSON] поїхали до сільради, де знаходилися діти [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] спілкувалася з [PERSON] , остання була дуже знервованою. Після розмови з [PERSON] , стало відомо, що вітчим застосовує до неї сексуальне насилля, про що свідок повідомила працівнику поліції [PERSON] , який був у складі групи, що виїхала на виклик до родини відповідачів. [PERSON] викликав наряд поліції, серед яких були присутні також начальник та заступник поліції. Зі слів [PERSON] свідку [PERSON] стало відомо, що [PERSON] має докази сексуального насилля над нею з боку вітчима [PERSON] , вказала, що після чергового орального контакту з останнім, вона зібрала зразок сперми [PERSON] , та сховала його. З бесіди з [PERSON] стало відомо, що в родині його ображають та б`ють. Розповів, що допомагав робити [PERSON] домашнє завдання, стоячи позаду неї, та вітчим [PERSON] приревнував його до неї, звинувативши в тому, що [PERSON] заглядав [PERSON] в зону декольте, на що [PERSON] заперечував. [PERSON] штовхнув [PERSON] , а той втік з дому. Того ж дня службою у справах дітей було вилучено у батьків неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] зазначила, що вони як фахівці ходили до відібраних дітей та носили їм продукти харчування та одяг. Спостерігаючи за дітьми, можна зробити висновок, що [PERSON] був улюбленцем родини, а інші діти були робочою силою, навіть сам [PERSON] ставився до Вови зверхньо, постійно принижував його та маніпулював ним, віддаючи тому накази. Свідок вважає, що умови для проживання дітей в сім`ї відповідачів були не придатні, а вживання дорослими членами родини спиртних напоїв несе загрозу для здоров`я дітей. Зі слів дітей вони постійно тяжко працювали, доглядали за худобою. Коли співробітники соціальних служб принесли [PERSON] одяг, в тому числі і сукню, вона сказала, що ніколи в житті не мала суконь, однокласники завжди глузували з неї через те, що вона була погано вдягнена. Зі слів [PERSON] , у неї не було засобів особистої гігієни, в критичні дні замість гігієнічних прокладок змушена була користуватися ватою, яку видирала з матрацу. Купатися їм теж не давали в родині. Коли в школі вчитель принесла [PERSON] аксесуари для волосся, вона не несла їх додому, тому що там би їх викинули. При вилученні дітей всі, крім [PERSON] були у брудному смердючому одязі. Від [PERSON] було чуте неприємний запах, чого вона і сама дуже соромилася. Вона дуже страждала, через те, що однокласники не спілкувалися з нею, причиною тому було її брудне та смердюче вбрання. Коли діти знаходилися в Краснокутській ЦРЛ після їх вилучення з родини, тільки в одного [PERSON] був мобільний телефон, на який постійно телефонували батьки з обіцянками забрати його назад до родини. [PERSON] та [PERSON] виказував своє небажання повернутися додому. Зі слів дітей їх кормили після того як вони попрацюють, переваги в їжі надавалися [PERSON] , йому придбавалися ласощі, які він ховав від інших дітей. Свідок вважає, що подальше перебування дітей в цій родині може загрожувати їхньому здоров`ю, особливо це стосується [PERSON] . Свідок [PERSON] у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що раніше, а саме: 31.01.2021 року до поліції в телефонному режимі зверталася сестра відповідача [PERSON] - [PERSON] зі скаргою, що сини ображають її матір, після чого на адресу їх проживання було направлено групу швидкого реагування, та відносно [PERSON] та [PERSON] було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які направлено на розгляд до суду. 08.02.2021 року свідок [PERSON] разом зі старостою с.Козіївка [PERSON] , соціальними працівниками та представником служби у справах дітей виїхали на виклик щодо повідомлення про образи дітей за адресою: [ADDRESS] . Прибувши за вказаною адресою, побачили, що в будинку стояв неприємний запах, було темно та брудно, всюди був розкиданий одяг та взуття, постільна білизна дуже брудна, місця для заняття дітей відсутні, дорослі члени родини знаходилися з явними ознаками алкогольного сп`яніння, окремої кімнати для проживання дітей не було, готової їжі не було. Зі слів хлопчика [PERSON] батьки постійно вживають алкоголь, б`ються, сплять і знову по колу. За результатами було складено негативний акт огляду житлового приміщення та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП, який направлено на розгляд до суду. Чи були відповідачі притягнуті до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 184 КУпАП свідку невідомо. Про події від 25.03.2021 року їй невідомо, так як на виклик виїжджали працівники поліції [PERSON] та [PERSON] . У статті 12 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому цим поглядам приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості. Зокрема, із цією метою дитині надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Приписами ч. 1 статті 171 СК України передбачено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. У частині другій статті 171 СК України зазначено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Разом з тим, виключного переліку випадків у яких необхідно дізнатись думку дитини під час судового провадження, українське законодавство не містить. В судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотаннями заслухати думку малолітніх [PERSON] , [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , яких було вилучено службою у справах дітей у відповідачів [PERSON] та [PERSON] . З огляду на заявлені сторонами клопотання, з урахуванням якнайкращих інтересів дітей, судом було задоволено зазначені клопотання та вирішено за доцільне з`ясувати думки неповнолітніх дітей,

Outcome: partial