Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У жовтні 2021 року до суду звернулося Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просили суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу (Заява (пропозиція) №000015448/980 від 15 листопада 2017 року, в розмірі 6624,24 грн., з яких: заборгованості за договором 912,28 грн.; прострочена заборгованість за Договором 3085,51 грн.; прострочених нарахованих відсотків за Договором 2626,45 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 15.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів (тарифний пакет «Кредитна картка» на підставі Заяви-пропозиції № 000015448/980. Договір укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний Банк». Відповідно договору відповідачу встановлено кредитний ліміт та відкрито відповідний рахунок. За умовами договору відповідач зобов`язалася повернути кошти у визначений договором строк та протягом періоду користування кредитними коштами\~та сплачувати відсотки за користування кредитом. Умовами договору передбачено обов`язок сплати щомісячного мінімального платежу, у разі несплати якого заборгованість є простроченою, а банк набуває право нарахування штрафних санкцій. Відповідач зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6624,24 грн., яку позивач і просив стягнути на його користь з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін. (а.с. 96) В ухвалі\~про відкриття\~провадження від\~17\~листопада 2021\~року відповідачу\~був наданий\~строк в\~15\~днів з\~дня отримання\~даної ухвали\~суду,\~на подачу\~відзиву на\~позовну заяву.\~Ухвала не\~отримана відповідачем,\~що підтверджується\~поштовим повідомленням\~яке повернулось\~з відділення\~пошти 08\~лютого 2021\~року,\~з відміткою\~«За закінченням\~строку зберігання»,\~відзиву на\~позовну заяву\~від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважаються належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Як встановлено судом, 15 листопада 2017 року відповідачем [PERSON] була зроблена заява анкета позичальника на отримання кредиту, було надано копію паспорту та ІПН, особисто підписану, надано згоду на обробку персональних даних для отримання кредиту, який також підписаний відповідачем. 15 листопада 2017 року між банком позивача та відповідачем укладено кредитний договір про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу згідно якого відповідачеві на «Кредитну картку» встановлено кредитний ліміт. Того ж дня на підставі Заяви відповідачеві [PERSON] відкрито відповідний рахунок за № [NUMBER] , що підтверджується заявою про відкриття карткового рахунку та заявою (пропозицією) 000015448/980 від 15.11.2017 року (а.с. 25 - 33). Вищезазначений договір було укладено на умовах Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», що є невід`ємною частиною заяви (пропозиції) (а.с. 34 - 59). Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердила, що з умовами договору вона ознайомлена, вони є їй зрозумілими, вигідними та справедливими (розділ 4 заяви (пропозиції)). Згідно з умовами вказаного договору відповідачу відкрито поточний рахунок, з видачею картки та встановленням кредитного ліміту (загальний розмір наданого кредиту, Кредит) 5000,000 грн. (п. 2.3 заяви (пропозиції)). При цьому, [PERSON] зобов`язалася повернути отриманий кредит протягом 365 днів та сплачувати: відсотки за користування кредитом - 42%, відсотки на прострочену заборгованість 60%, погашення основної суми кредиту щомісячно до 8% від суми використаного кредиту. (а.с. 31). Пунктом 4.17.18 Правил, які є складовою договору, встановлено, що у разі порушення Клієнтом строків сплати обов`язкового місячного платежу, банк має право нараховувати штрафні санкції в розмірі, в строки та порядок, які визначені цими Правилами, договором та Тарифами. Факт виконання банком зобов`язань за договором підтверджується випискою по рахунку, якою підтверджується факт списання коштів з рахунку (а.с. 14-19). Однак відповідач, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість за кредитним договором станом на\~01.10.2021\~року в\~розмірі 6624,24\~грн.,\~яка складається\~з:\~заборгованості за\~договором \~912,28\~грн.;\~прострочена заборгованість\~за Договором\~ 3085,51\~грн.;\~прострочених нарахованих\~відсотків за\~Договором \~2626,45\~грн.(а.с. 11-13). Відповідно до ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про\~позику та кредит (параграфи 1 і 2\~глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 549-550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків,\~завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умови договору про відкриття поточного карткового рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 15.11.2017 року є істотним, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 6624,24 грн. Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved