Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі ФОП [PERSON] ), в інтересах якої діє адвокат Мазуренко С.С., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] та [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року у справі № 703/2785/21 цивільна справа за підсудністю направлена до Кам`янського районного суду Черкаської області. \~ \~ \~ \~Автоматизованою системою документообігу Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду справи № 703/2785/21 визначено суддю Білопольську Н.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 17 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року заява ФОП [PERSON] прийнята до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 87-88). \~ \~ \~ \~30 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання адвоката позивача Мазуренка С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2021 року постановлено задовольнити клопотання представника позивача адвоката Мазуренка С.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с. 95-96). \~ \~ \~ \~10 грудня 2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області від представника [PERSON] - адвоката Прядка В.М. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти вимог та доводів позивача, у якому представник [PERSON] просив у задоволенні вимог по справі № 703/2785/21 за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] і [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу відмовити, стягнувши з ФОП [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати (на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи (а.с. 100-105). \~ \~ \~ \~20 грудня 2021 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив представника позивача адвоката Мазуренка С.С., який не погоджується з доводами представника [PERSON] адвоката Прядка В.М. та просить задовольнити позовні вимоги ФОП [PERSON] у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с. 134-141). \~ \~ \~ \~Позовні вимоги ФОП [PERSON] обґрунтовані тим, що укладений між страховиком ПрАТ СК ВУСО (первісний кредитор) і ФОП [PERSON] (новий кредитор) Договір № 22/03/2021 від 22 березня 2021 року про відступлення права вимоги (а.с. 47-48), відповідно до якого Первісний кредитор відступає Новому кредитору, свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору, що складає 251871,37 грн. \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що Новий кредитор ФОП [PERSON] отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору ПрАТ СК ВУСО по договорах страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору, в тому числі за Договором № АМ/9011258 від 26 березня 2019 року на суму відшкодування 30842 грн. 42 коп. (а.с. 49). \~ \~ \~ \~23 березня 2021 року за № 2014710-1 позивачем направлено відповідачам письмове повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 53) та акт (вимога) № 2014710-1 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 55). \~ \~ \~ \~При цьому 17 грудня 2021 року адвокатом позивача Мазуренком С.С. подана до суду заява про уточнення позовних вимог (а.с. 128). \~ \~ \~ \~Позовні вимоги щодо стягнення збитків в порядку регресу викладені наступним чином: \~ \~ \~ \~1. Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з Відповідача - [PERSON] ( [INFO] ) на користь Позивача ФОП [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] завдані збитки в порядку регресу у розмірі 30 842, 42 (тридцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 42 коп.; \~ \~ \~ \~2. Витрати по сплаченому судовому збору у розмірі: 1 016, 96 (одна тисяча шістнадцять) грн. 96 коп. покласти на Відповідача - [PERSON] на користь Позивача ФОП [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; \~ \~ \~ \~3. Витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 11 863, 80 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 80 коп. покласти на Відповідача - [PERSON] на користь Позивача ФОП [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] . \~ \~ \~ \~В судовому засіданні 25 січня 2022 року представник позивача підтримав заявлені вимоги до [PERSON] та просив задовольнити їх в повному обсязі, клопотав про виключення з кола відповідачів [PERSON] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 січня 2022 року виключено з кола відповідачів у даній цивільній справі [PERSON] (а.с. 195). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомив, що відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач [PERSON] у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд, за згодою представника позивача, постановив проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, ухваливши заочне рішення у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і не заперечується сторонами, що згідно з Довідкою управління патрульної поліції в Черкаській області про дорожньо-транспортну пригоду № 3020055505247741 від 09 липня 2021 року автомобіль ЗИЛ 130, 1983 року випуску, д.н.з. [NUMBER] , належить [PERSON] (а.с. 12). Між ПрАТ СК ВУСО та [PERSON] (страхувальник) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9011258 від 26 березня 2019 року (надалі Договір), за яким Страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля ЗИЛ 130, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до умов даного Договору ПрАТ СК ВУСО взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~22 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси, на перехресті вулиць Нижня Горова - Припортова, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ЗИЛ 130, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року по справі № 712/1749/20. \~ \~ \~ \~Згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року по справі № 712/1749/20, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2020 року серії ДПР18 № 319792, [PERSON] , 22 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв., в м. Черкаси на перехресті вулиць Нижня Горова - Припортова, керуючи автомобілем ЗИЛ 130, д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вул. Нижня Горова, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності, та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] , який рухався по вул. Припортовій, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 8.7 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2020 року по справі № 712/1771/20 [PERSON] , 22 лютого 2020 року, близько 15 год. 00 хв., по вул. Нижня Горова в м. Черкаси керував автомобілем ЗИЛ 130, д.н.з. [NUMBER] , з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5а Правил дорожнього руху України. Покази алкотестера Драгер склали 1,16 проміле.Згідно з висновком № 207 КНП Черкаський обласний наркологічний диспансер від 22 лютого 2020 року [PERSON] встановлено діагноз Алкогольне сп`яніння. \~ \~ \~ \~Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. \~ \~ \~ \~Суд визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 21-22). \~ \~ \~ \~Потерпіла особа\~від дорожньо-транспортної\~пригоди [PERSON] (водій автомобіля Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] ) 02 березня 2020 року звернувся до ПрАТ СК ВУСО із заявою на виплату страхового відшкодування (а.с. 26). \~ \~ \~ \~Співробітниками ПрАТ СК ВУСО було здійснено огляд пошкодженого автомобіля Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] , та складено акт огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 11 березня 2020 року, акт огляду колісного транспортного засобу від 07 квітня 2020 року, фото-таблицю пошкоджень (а.с. 29-33). \~ \~ \~ \~Факт дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2020 року визнаний ПрАТ СК ВУСО страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 2014710-1 від 16 квітня 2020 року (а.с. 45). \~ \~ \~ \~ Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору № АМ/9011258 від 26 березня 2019 року, на підставі страхового акту, на виконання вимог ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України співробітниками ПрАТ СК ВУСО було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 30842,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування № 10617 від 16 квітня 2020 року (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Згідно із страховим актом № 2014710-1 від 16 квітня 2020 року сума страхового відшкодування в розмірі 30842,42 грн. перерахована на рахунок власника пошкодженого автомобіля Hyundai 130, д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] \~ \~ \~ \~ [PERSON] під час дорожньо-транспортної пригоди не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~Як зазначено в рапорті працівника поліції щодо виклику про ДТП від 22 лютого 2020 року, відносно [PERSON] , окрім складених протоколів за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, було винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП серії ЕАК 2146518, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 24). \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2020 року у справі № 712/1749/20, яка набрала законної сили, та яка в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду при розгляді даної справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ СК ВУСО з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 16 квітня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 46). \~ \~ \~ \~Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду, заподіяну [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2020 року, ПрАТ СК ВУСО отримало право регресної вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 30842,42 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~993\~ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.\~1191\~ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпунктів а, б підпункту 38.1.1. пункту 38.1.\~ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~ якщо\~він керував\~транспортним засобом\~у стані\~алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або під\~впливом лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~та без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, до ПрАТ СК\~ВУСО перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] , як до особи, відповідальної за заподіяння збитків. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. \~ \~ \~ \~За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора\~у зобов`язанні\~в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 514 ЦК України). \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що 22 березня 2021 року між ПрАТ СК ВУСО та ФОП [PERSON] укладено Договір № 22/03/2021 про відступлення права вимоги (а.с. 47-48), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору за договорами страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор, зокрема, отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № АМ/9011258 від 26 березня 2019 року. \~ \~ \~ \~З Додатку № 1 до вказаного Договору вбачається, що право вимоги відшкодування збитків у розмірі 30842,42 грн. перейшло до позивача ФОП [PERSON] (а.с. 49). \~ \~ \~ \~Позивач направляла вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу до відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 53-57), однак останній збитки не відшкодував. \~ \~ \~ \~Оскільки до позивача перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] завдані збитки у розмірі 30842,42 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1016,96 грн. (а.с. 1, 66). \~ \~ \~ \~На підтвердження суми понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу представником позивача до суду надано: договір № 17 про надання правової (правничої) допомоги від 10 лютого 2021 року, який укладено між ФОП [PERSON] та адвокатом Мазуренком С.С. (а.с. 59-60), додаткову угоду № 2 від 18 травня 2021 року Акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги № 17 від 10 лютого 2021 року, яким визначено варість послуг адвоката у розмірі 11863,80 грн. (а.с. 61), квитанцію до прибуткового касового ордера від 18 травня 2021 року про передачу ФОП [PERSON] 11863,80 грн. адвокату Мазуренку С.С. за надані юридичні послуги (а.с. 62). \~ \~ \~ \~Відтак, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правову (правничу) допомогу в сумі 11863,80 грн. є обґрунтованою та підтвердженою належними доказами, а тому підлягає до задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved