Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У січні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому архівної довідки №106 від 26 лютого 2021 року, де його дані зазначено як « [PERSON] », яка видана Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської селищної ради». В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що наявні розбіжності у написанні його даних по батькові у вказаній архівній довідці, що не відповідає даним, які зазначені у свідоцтві про народження, паспорті громадянина України та картці платника податків, де його дані правильно зазначені, як « [PERSON] , [INFO] », позбавляють його можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо перерахунку пенсії. З огляду на відсутність можливості виправити означені помилки в адміністративному порядку, оскільки колгосп Ім. Щорса Гощанського району Рівненської області, де працював [PERSON] , на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 січня 2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заслухавши заявника, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] (арк. спр. 4), паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 14 лютого 2001 року (арк. спр. 3), судом установлено, що заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] . У картці платника податків, заявник значиться також як [PERSON] , дата народження - [INFO] (арк. спр. 3, зворотня сторона). Також з пояснень заявника судом установлено, що такий працював у колгоспі Ім. Щорса Гощанського району Рівненської області. Вказані обставини у судовому засіданні ствердили також свідки [PERSON] та [PERSON] , вказавши на те, що працювали разом із заявником в один період у колгоспі Ім. Щорса Гощанського району Рівненської області та, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було. Водночас, у виданій Комунальною установою «Трудовий архів Гощанського району Гощанської селищної ради» архівній довідці №106 від 26 лютого 2021 року, зазначено, що « [PERSON] » (так зазначено в документах) працювала в колгоспі Ім. Щорса Гощанського району Рівненської області і вказані його відпрацьовані вихододні за 1973 рік (арк. спр. 5, зворотня сторона). Наявність вказаної розбіжності у написанні даних заявника у архівній довідці позбавляють його можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved