Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~В провадженні суду перебувала цивільна справа №554/9625/2021. \~ \~ \~ \~04.02.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Захарова Т.Г. про розподіл судових витрат. В якому прохав: розподілити судові витрати та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~500 грн. (а.с.105). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.118). \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача [PERSON] за ордером адвокат Захаров Т.Г. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує (а.с.124). \~ \~ \~ \~Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» до суду свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб (а.с.120). \~ \~ \~ \~Третя особа ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.121). \~ \~ \~ \~Третя особа ПВ виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с. 122). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення суду. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.01.2022 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9625/2021 позов [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №73130 від 12.06.2021, вчинений ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. щодо стягнення із [PERSON] грошових коштів у сумі 68\~710 гривень 05 копійок, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1 362 гривні (а.с.76-81). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом при винесенні рішення від 27.01.2022 не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~04.02.2022 до суду надійшло клопотання адвоката Захарова Т.Г. про розподіл судових витрат. В якому прохав: розподілити судові витрати та стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~500 грн. (а.с.105). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст..\~246\~ЦПК України\~якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після ухвалення\~рішення по\~суті позовних\~вимог. Для\~вирішення питання\~про судові\~витрати суд\~призначає судове\~засідання,\~яке проводиться\~не пізніше\~двадцяти днів\~з дня\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правову адвокатом надано копії : договору про надання правової допомоги №58-2021 від 19.08.2021; акту погодження гонорару №1 за договором про надання правової допомоги №58-2021 від 19.08.2021; детальний опис робіт і послуг, наданих адвокатом в межах договору про надання правової допомоги №28-2021 від 19.08.2021 станом на 04.02.2022; квитанції до прибуткового касового ордера від 04 лютого 2022 року (а.с.106-110). \~ \~ \~ \~Як слідує із акту погодження гонорару від 19.08.2021, визначено гонорар за представництво інтересів замовника, відповідно до якого гонорар складає 5\~500 грн., що сплачується замовником в наступному порядку : 1\~000 грн. у день підписання договору; 1\~500 грн. в день підписання позовної заяви; 3\~000 грн. одним або декількома платежами на запит виконавця до моменту ухвалення судового рішення (а.с.108). \~ \~ \~ \~При цьому, суду не надано доказів, що позивач [PERSON] сплачувала кошти адвокату, а саме : 1\~000 грн. у день підписання договору; 1\~500 грн. в день підписання позовної заяви. \~ \~ \~ \~Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що [PERSON] сплатила адвокату Захарову Т.Г. 3 000 грн., в рахунок витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом при винесенні рішення від 27.01.2022 не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Захарова Т.Г., який діє в інтересах [PERSON] про винесення додаткового рішення. Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу понесені [PERSON] в розмірі 3\~000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial