Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

04.01.2022 року до суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39267,06 грн. та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.08.2018 року о 12.30 год. на перехресті траси Харків-Сімферополь та Донецького шосе в м. Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення мотоцикла марки «Yamaha», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася через порушення [PERSON] п. 8.7.3.е ПДР України, автомобілю марки «Skoda Octavia» було завдано технічні пошкодження, а його власнику матеріальної шкоди. На момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , який є потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 11594 від 04.11.2019 року розмір регламентної виплати, який було сплачено потепілому [PERSON] , склав 39267,06 грн. Крім того, Моторним (транспортним) страховим бюро України було сплачено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо вказаного стахового випадку в розмірі 1420,00 грн. Відповідачем не вжито жодних дій для відшкодування завданих збитків, що і стало підставою для звернення до суду. 18.01.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений в передбаченому законом порядку, просить справу розглянути за наявними матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, справа розглядається в порядку заочного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року по справі № 336/4531/18, провадження № 3/336/1501/2018, яка набрала законної сили 04.09.2018 року, на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 8) Даною постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року встановлено, що 07.08.2018 року о 12.30 годині [PERSON] , керуючи транспортним засобом YAMAHA FZR 600 R, номер кузова [NUMBER] , рухаючись на перехресті траси Харків-Сімферополь та Донецьке шосе, в м. Запоріжжі, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по автодорозі М-18 на зелений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Постановою суду встановлено, що [PERSON] вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме, - пункту 8.7.3 е, що спричинило пошкодження транспортного засобу. 16.07.2019 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 07.08.2018 року (а.с.9) 16.07.2019 року власник автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. (а.с. 10 ) Листом від 01.08.2019 року № 3.1-05/60252/вих/1 Моторно (транспортне) страхове бюро України відповідно до умов договору № 2015/0002 від 10.12.2015 року доручило ТОВ «СОС Сервіс Україна» виконати в строк до 31.08.2019 року роботи по збору документів та визначення розміру шкоди, завданої автомобілю марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого не застрахована. (а.с. 29) Згідно акта наданих послуг та рахунка на оплату № 3023 від 04.10.2019 року, а також платіжного доручення від 28.10.2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило ТОВ «СОС Сервіс Україна» за організацію складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитів автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] , грошові коти в сумі 1420,00 грн. (а.с. 32,34 ) Відповідно до Звіту №18/08/19 про оцінеу вартості майнової шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 07.08.2019 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Skoda Octavia», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на замінні складові складає 40826,51 грн. з урахуванням ПДВ на замінні складові. (а.с. 12) Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 04.11.20219 року № 11594 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » по справі № 60252 наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок Лукашенка 37847,06 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (37847,06 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №18/08/19 про оцінку майнової шкоди завданої власнику ТЗ «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] без урахування ПДВ на замінні складові) + 1420,00 грн. (витрати на послуги по визначенню розміру шкоди). (а.с. 33) 04.11.2019 року Моторне (транспортноге) страхове бюро України перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти в сумі 37847,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1154485 від 04.11.2019 року. (а.с.35) Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року № 154/2094/16 у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Суд вважає доведеною вину [PERSON] у настанні ДТП та завданні шкоди автомобілю «Skoda Octavia», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2018 року по справі № 336/4531/18, провадження № 3/336/1501/2018, яка набрала законної сили. Сплата МТСБУ потерпілій особі страхового відшкодування, а також вартість послуг на збір документів та визначення розміру шкоди також підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, з огляду на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України, прийнявши рішення про здійснення регламентної виплати за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, здійснило регламентну виплату потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, що не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, будь-яких заперечень щодо суми страхового відшкодування та її виплати суду не надав, наявні правові підстави для стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 39267,06 грн. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України,

Outcome: approved