Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що [INFO] померла його матір - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] та свідоцтвом про його народження. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно за законом на одну третю частину квартири за [ADDRESS] . Він є єдиним спадкоємцем за законом, проте у визначений шестимісячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини та не надав документів про спільне проживання з матір`ю, оскільки адреси реєстрації у них різні, у зв`язку із чим нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить врахувати перебування країни та Хмельницької області зокрема у стані карантинних обмежень, пов`язаних із епідемією Covid-19 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, просять визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] Представник Хмельницької міської ради. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Просить розглядати справу за відсутності повноважного представника. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.12.2021 року у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. 19 січня Хмельницька міська рада подала відзив на позов, проти позову заперечує, вважає, що позивачем не доведено поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини. Ухвалою суду від 31.01.2022 року підготовче провадження у справі закрито, її призначено до судового розгляду. 21.02.2022 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Заслухавши доводи позивача та його представника, думку відповідача, викладену у відзиві, дослідивши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. Встановлено, що позивач [PERSON] був сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Означені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] .. Позивач у справі є спадкоємцем першої черги за законом. У зв`язку із смертю матері позивач 10.12.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Кот М. з приводу оформлення спадщини після смерті матері, однак постановою від 10.12.2021 року нотаріус відмовила у відкритті спадкової справи з причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. З цих підстав позивач просить визначити йому додатковий строк після смерті дружини, як такий, що пропущений з поважних причин. 4. Оцінка аргументів сторін, застосовані норми права. Доводи позивача про пропуск ним шестимісячного строку на подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з поважної причини - карантинними обмеженнями, що існували як на час відкриття спадщини так і на момент закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини суд вважає обґрунтованими. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Як вбачається з паспорта позивача на час відкриття спадщини позивач не був зареєстрованим зі спадкодавцем, тобто мав обов`язок подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Отже, відповідну заяву позивач не подав, шестимісячний строк пропустив, та звернувся до нотаріуса лише 10.12.2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом установлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлого сплинув 20 листопада 2021 року, а до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач звернувся 10 грудня 2021' року. Пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Листом Міністерства юстиції України від 17 березня 2020 року № 1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» було рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії. Тому суд дійшов висновку,що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) створили позивачу перешкоди у тому, щоб своєчасно подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті матері. З наведених підстав суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки карантинні обмеження, що встановлені на території всієї держави, так і у м. Хмельницькому є загальновідомим фактом, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. і вважає за необхідне позов задовольнити, визначити позивачеві додатковий строк для подання такої заяви тривалістю у два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved