overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , її батька, що мешкав в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час там місце слухання справи повідомлена судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Адвокат Корнієнко А.А., звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті [PERSON] , батька заявника [PERSON] , що мешкав в м. Шахтарськ, Донецька область, Україна. Отримані офіційні документи на підтвердження факту смерті [PERSON] є недійсними на території України, оскільки видані незаконно створеними органами на тимчасово окупованій території України, а відомості про смерть особи не внесенні до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. З огляду на вказане, зареєструвати факт смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян Міністерства юстиції України заявник не в змозі, оскільки довідка про причину смерті, яка видана незаконним органом, не є документом, на підставі якого можливо провести державну реєстрацію смерті особи, а отже не створює жодних юридичних наслідків. Встановлення факту смерті є необхідним для його належної реєстрації в діючому державному реєстрі України, тільки після чого даний факт є офіційним та дає підстави для відкриття спадщини. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час там місце слухання справи повідомлені судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Згідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2019 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №469, та подружжю присвоєне прізвище [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.09.2020 року, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони спільне проживання припинили та стосунків не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно до ст. 112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони миритись не бажають, їх подальше спільне життя вважають за неможливе, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає за доцільним задовільнити заявлений позов. Також, беручи до уваги, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 1989 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Львові Західного міжрегіонального упправління Міністерства юстиції, актовий запис №688. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1989 року.У даному шлюбі в них народився син, [PERSON] , 1989 р.н. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно в позові просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 11 березня 1989 року уклали шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Львові Західного міжрегіонального упправління Міністерства юстиції, актовий запис №688, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 908 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської громади в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Києві. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що після смерті матері вона хворіла та не могла подати заяву про прийняття спадщини. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від Малинської міської ради надійшла заява про те, що вона не є відповідачем у справі. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] в м. Києві померла [PERSON] (а.с. 5). На випадок своєї смерті все своє майно вона заповідала дочці [PERSON] (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері [PERSON] . Позивач не проживала разом з матір?ю на день її смерті, а тому, відповідно до ст. ст. 1269, 1270 ЦК України, зобов?язана була протягом 6 місяців з дня смерті матері подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 16). Цього позивач не зробила, а тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 30). Згідно ст.\~1272\~ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її . За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у пункті 24\~постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"\~роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що\~поважними є причини,\~пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вбачається з наданих позивачем доказів (а.с. 10-15), позивач з 29.01.2021 року до 16.04.2021 року хворіла на коронавірус, а тому з поважних причин пропустила встановлений шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд встановлює їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснюючи що позивач є правонаступником ПАТ «Акцент-Банк». 19.06.2018 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір був укладений шляхом подання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та Правилами та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає кредитний договір. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позивачеві кредитні кошти. Відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26.08.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 47711, 07 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38\~486, 49 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9224, 58 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача, а також судовий збір 2270 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідачі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

03 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулись позивачі із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послались на те, що їм на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] , за адресою якої залишається зареєстрованим місце проживання відповідача, яка є колишньою невісткою позивачів [PERSON] , [PERSON] та колишньою дружиною позивача [PERSON] , з вересня 2020 року не проживає у вказаній квартирі, своїх речей в цій квартирі не має, участі в обслуговуванні та утримуванні квартири, сплаті комунальних послуг не приймає, мешкаючи за іншою адресою. За таких обставин, вказуючи на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку, позивачі просили суд визнати відповідача такою, яка втратила право користування вищевказаним житлом. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з викладених у позові підстав, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Інші позивачі в судове засіданні не з`явились, натомість надали до суду письмові заяви, в яких просили здійснити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимог підтримали, заперечень проти розгляду справи в заочному порядку не висловили. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву не скористалась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини заочного рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.\~ Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання\~ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду\~ не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 29 червня 2017 року в Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, актовий запис №990. Під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.07.2019 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 79. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що з відповідачем вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнові спори та спори з приводу місця проживання дітей відсутні. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, повідомила, що за час наданий їм для примирення сторони не дійшли згоди в конфліктах та не примирилися, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином,подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що за час наданий їм для примирення сторони не примирилися, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 06.07.2019 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 79, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період перебування у шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружніх стосунків не підтримують, питання щодо поділу майна відсутнє, за час, який був наданий судом для примирення сторони не дійшли згоди щодо збереження сім`ї, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

13 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 09 березня 1999 року, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з Державним центром розвитку сім?ї, про що складено актовий запис №222. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved