Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом ,в якому просить визнати відповідача таким , що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обгрунтування позову зазначив, що спірна квартира належить позивачу на підставі спадкового договору від 30.11.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гуменною А.А. . Згідно довідки голови ОСББ «Перемога -2» від 18.01.2021 року в спірній квартирі зареєстровані : [PERSON] та [PERSON] . Відповідач не проживає в даній квартирі з 2017 року без поважних причин , про що сусідами складено акт про не проживання від 19.10.2020 року та 08.02.2021 року . Відповідач не сплачує комунальні платежі , в утриманні житла участі не приймає , особистих речей в квартирі не має , і квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні квартирою ні позивач , ні його члени сім,ї відповідачу не чинили. Факт реєстрації відповідача в квартирі порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном. 11 лютого 2021 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху . Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження , та в той же день направлена учасникам судового розгляду. 15 березня 2021 року ухвалою суду клопотання позивача про витребування доказів задоволено. В судовому засіданні позивач в повному обсязі підтримав позовні вимоги , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши вступне слово позивача , допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.01..2021, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , на підставі спадкового договору №1223 від 30.11.2020 року, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Гуменною А.А. Відповідно до довідки ОСББ «Перемога -2» від 18.01.2021 року та реєстру територіальної громади м. Харкова від 19.04.2021 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] з 27.11.2015 року , та [PERSON] , з 23.03.2011 року . Як вбачається з акту від 19.10.20202року та 08.02.2021 року відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2017 року, особистих речей в квартирі немає. Даний акт підписаний сусідами та затверджений головою ОСББ «Перемога-2». Відповідно до відповіді ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 12.04.2021 року на виконання ухвали суду від 15.03.2021 року [PERSON] за період з 04.02.2020 року по 26.02.2021 року із заявами про перешкоджання у користуванні квартирою [ADDRESS] , до відділу не звертався. Згідно відповіді КНП «Міська поліклініка №5» ХМР від 16.11.2021 року наданої на виконання ухвали суду від 15.03.2021 року , [PERSON] з 30.05.2018 року має декларацію з лікарем терапевтом [PERSON] 17.06.2020року йому було проведено флюорографічне обстеження. За медичною допомогою до лікарів поліклініки не звертався. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою померлої [PERSON] . Її онук [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає приблизно півтора роки. Зі слів [PERSON] свідок знає , що вона хотіла квартиру [ADDRESS] заповісти сину - позивачу [PERSON] . На даний час в квартирі ніхто не мешкає. Свідок [PERSON] у судовому засідання пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] . Відповідач [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зареєстрований , але не проживає два з половиною роки, особистих речей в квартирі немає. Власником даної квартири є позивач , який і сплачує за комунальні послуги .На на даний час там ніхто не мешкає. Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема статтею 1 Першого протоколу до неї (1952 року) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, передбачений ст. 391 ЦК України. За правилами вказаної правової норми власник майна має право вимагати усунення усяких порушень (перешкод) у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Захист від таких порушень права власності здійснюється за допомогою негаторного позову. Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Визначальним для захисту права на підставі ст. 391 ЦК України є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. У постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-92цс15 зроблено висновок, що положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено , що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , обмежений у здійсненні права власності щодо вказаної квартири через те, що в ній досі зареєстрований відповідач [PERSON] . Данні про те, що позивач порушив право відповідача на проживання, суду не надані. Згідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим заявлені позивачем вимоги задовольнити, визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] .

Outcome: approved