Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 р. разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. викладено п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів АТ «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки № 348/11082021-30121899 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі та проживають за вказаною адресою. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідачів призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.05.2015 р. по 30.09.2021 р. складає 24344 грн. 90 коп. Просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води у сумі 24344 грн. 90 коп.; інфляційне збільшення боргу у сумі 986 грн. 26 коп.; 3 % річних у сумі 419 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 2270 грн. У судове засідання представник позивача ТОВ «Сумитеплоенерго» - Черняк К.М. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 р. № 376 ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» правонаступником якого є АТ «СМНВО» починаючи з 01.07.2000 р. визначено надавачем послуг з тепло забезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням ВК СМР від 20.05.2011 р. № 322 АТ «СМНВО» визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування. За договором про відступлення права вимоги № 31/03 від 31.03.2021 р. разом зі змінами ПАТ «Сумське НВО» відступило ТОВ «Сумитеплоенерго» право вимоги по оплаті фізичними особами грошових коштів за послуги з централізованого постачання гарячої води, а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Пунктом 2 Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. викладено п. 1.3 Договору відступлення прав вимоги, згідно з яким право вимоги підтверджується зведеним реєстром заборгованості споживачів АТ «Сумське НВО». Згідно з Додатком № 2 до Додаткового договору № 1 від 31.03.2021 р. Договору відступлення права вимоги ПАТ «Сумське НВО» відступило право вимоги по оплаті заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води по особовому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Згідно Довідки № 348/11082021-30121899 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до оборотної відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.05.2015 р. по 30.09.2021 р. складає 24344 грн. 90 коп. Згідно з ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна: власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ця стаття зобов`язує власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, передбачені договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положеннями частин третьої та четвертої статті 267 ЦК України та відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 16.01.2013 р. № 10-70/0/4-13 встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови в позові. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2015 р. по 30.09.2021 р. у сумі 24344 грн. 90 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved