Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

30.09.2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування її на утриманні її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в м. Харків, Харківської області. В обґрунтування заяви посилалась на те, що 10.04.1998 року вона уклала шлюб з [PERSON] , який після одруження оселився в їх квартирі, був старшим науковим співробітником ННЦ ХФТІ, отримував зарплату та пенсію, які вона витрачала на оплату квартири та комунальних послуг, придбання одягу, продуктів харчування. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом існування, однак [INFO] її чоловік помер. Після його смерті вона звернулась до УПФ України в м.Харкові з заявою про перерахунок пенсії після втрати годувальника. Згідно отриманої відповіді було констатовано, що вона має відповідне право і підстави, проте необхідно встановити факт постійного проживання ,у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаною заявою. У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у судове засідання не з`явилась, до суду подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення заявника, представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступного. Матеріали справи свідчать, що заявник перебувала у шлюбі із [PERSON] з 10.04.1998 р. [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до пенсійного фонду із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із втратою годувальника, однак Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області їй відмовлило, оскільки відсутня довідка щодо проживання разом із годувальником за однією адресою. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні у порядку окремого провадження. Відповідно до частини першої та третьої\~статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: дружина, чоловік, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, встановленого\~статтею 26\~Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Згідно із\~статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію в разі втрати годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Судом встановлено, що\~\~ [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані за різними адресами, однак шлюб укладений між ними, розірваний не був. За показаннями свідків [PERSON] , (сусідка), [PERSON] (сусід), подружжя [PERSON] та [PERSON] проживали разом, до моменту смерті [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є непрацездатною особою, якій призначена пенсія за віком з 1990 р. по теперішній час. [PERSON] за період з січня 2017 року по грудень 2021 року отримала пенсію в загальному розмірі 238401,28 грн., що підтверджується довідкою пенсійного фонду. [PERSON] знаходився на обліку в ГУПФУ в Харківській області і отримував пенсію за віком за період з січня 2017 року по липень 2021 року в розмірі 626 686,09 грн., що підтверджується довідкою пенсійного фонду. Таким чином, дохід померлого чоловіка перевищував розмір доходів [PERSON] більш ніж у два рази, що свідчить про перебування [PERSON] на утриманні свого чоловіка [PERSON] . Вказані обставини також підтвердили допитані під час судового розгляду у якості свідків сусіди подружжя - [PERSON] та [PERSON] , зазначивши, що постійне утримання сім`ї здійснювалось [PERSON] . З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви та встановлення факту перебування заявника на утриманні померлого чоловіка..

Outcome: approved