Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 08 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-190663 за умовами якого відповідач отримав на поточні потреби кошти в сумі 74790 грн., з терміном остаточного повернення не пізніше 07 травня 2024 року. Відповідно до п. 4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати банку щомісячно проценти за користування кредитом в розмірі 52,99 % річних. Згідно до п. 6.1, 6.2 договору позичальник зобов`язався погашати кредит шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до графіку платежів (додатку № 1 до договору), сплачувати проценти за користування кредитом кожного останнього числа відповідного місяця, починаючи з 08.06.2019 року і до 07.05.2024 року, шляхом внесення власних коштів на поточний картковий рахунок, відкритий на його ім`я. Пунктом 6.9, 6.10, 3.3 договору передбачено, що у разі порушення зобов`язання позичальником банк має право вимагати повернення суми кредиту та нарахованих процентів достроково. Відповідно до п. 6.10 договору позичальник зобов`язався після отримання повідомлення банку у сунути порушення умов кредитного договору протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Свої зобов`язання перед позичальником АТ «Кредобанк» виконав у повному обсязі, відкрив на його ім`я поточний рахунок, на який зарахував кошти у сумі 74790 грн. та надав можливість користуватися та розпоряджатися кредитними коштами. Відповідач [PERSON] зобов`язань за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, порушив порядок та періодичність внесення платежів у рахунок погашення кредиту, внаслідок чого станом на 17 серпня 2021 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 116925 грн. 35 коп., з яких: 72147 грн. 53 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 42507 грн. 82 коп. - проценти за користування кредитом, 2270 - понесені банком судові витрати. Покликаючись на вимоги ст. 526-530, 629, 631, 1046-1048, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 116925грн. 35 коп. Крім того, просить стягнути також з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 % від ціни позову - 11692 грн. 54 коп. У судове засіданні представник позивача АТ «Кредобанк» не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відповідно до п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, який про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України) За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 08 травня 2019 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № CL-190663 за умовами якого відповідач отримав на поточні потреби кошти в сумі 74790 грн., з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 07 травня 2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 52,99 процентів річних щомісячно, що підтверджується п. 4.1, 4.2, 6.1, 6.2 договору, меморіальним ордером № 26011001 від 08.05.2019 р. про перерахування вказаних кредитних коштів на поточний рахунок позичальника. Згідно до п. 6.1, 6.2 договору позичальник зобов`язався погашати кредит шляхом внесення щомісячних платежів відповідно до графіку платежів (додатку № 1 до договору) та сплачувати проценти за користування кредитом кожного останнього числа відповідного місяця, починаючи з 08.06.2019 року і до 07.05.2024 року, шляхом внесення власних коштів на поточний картковий рахунок, відкритий на його ім`я. Пунктом 6.9, 6.10, 3.3 договору передбачено, що у разі порушення зобов`язання позичальником банк має право вимагати повернення суми кредиту та нарахованих процентів достроково. Відповідно до п. 6.10 договору позичальник зобов`язався після отримання повідомлення банку у сунути порушення умов кредитного договору протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Із розрахунку заборгованості за договором кредиту № CL-190663 від 08.05.2019 року, виписки про рух коштів по рахунку позичальника [PERSON] за період з 08.05.2019 по 17.08.2021 року вбачається, що свої зобов`язання перед позичальником АТ «Кредобанк» виконав у повному обсязі, відкрив на його ім`я поточний рахунок, на який зарахував кошти у сумі 74790 грн. та надав можливість позичальнику користуватися та розпоряджатися кредитними коштами. Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України передбачено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк. Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданого суду розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач своєчасно та в повному обсязі кредит не погашає, внаслідок неналежного виконання ним своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором станом на 17 серпня 2021 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 114655 грн. 35 коп., з яких: 72147 грн. 53 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 42507 грн. 82 коп. - проценти за користування кредитом. Ч. 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене та відповідно до положень ст. 509, 526, 599, 615, 629, 631, 1050, 1054 ЦК України, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 72147 грн. 53 коп. та відсотками за користування кредитом у сумі 42507 грн. 82 коп. При цьому суд не бере до уваги включені до розрахунку заборгованості за кредитним договором кошти в сумі 2270 грн. - понесені банком судові витрати, оскільки позивачем не зазначено правову природу вказаних судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України та не долучено відповідних доказів. Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково та до стягнення підлягає 114655 грн. 35 коп. заборгованості за вказаним кредитним договором, з яких: 72147 грн. 53 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 42507 грн. 82 коп. - проценти за користування кредитом. Питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2270 грн. 00 коп. Разом з тим не підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 11692 грн. 54 коп. у зв`язку з відсутністю доказів їх понесення. При визначенні розміру вказаних витрат позивачем не дотримано вимог ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України. Зокрема, не долучено відповідні докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, що сплачена, а також самого договору про надання правової допомоги щодо визначеної сторонами вартості наданих послуг адвоката, відсутні акт прийому виконаних робіт та докази їх оплати. На підставі викладеного та

Outcome: partial