Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

28 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Капара В.І. звернулася до суду з позовом,\~ в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 85019, за яким стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Дорі Фінанс» 12 788,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 85019, та стягнуто з позивача заборгованість, при цьому нотаріус не пересвідчився у безспірності існування заборгованості, яка виникла по кредитному договору, який, до того ж, він не укладав. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження з\~повідомленням сторін. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича. Представник позивача адвокат Капара В.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав, викладених у позові. Відповідач - ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» в судове засідання явку свого представника не забезпечив,\~про день, час\~та місце розгляду справи повідомлявся згідно норм процесуального законодавства. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Олена Василівна та Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Чернігівської області\~Палігін Олександр\~Петрович в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12 червня 2021 року приватним нотаріусом\~Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 85019 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором 0634351298 від 10 грудня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1 від 05.02.2021 є ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", правонаступником якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04 червня 2021 року є ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», за період з 04 червня 2021 року по 09 червня 2021 року в сумі 12 788 грн 00 коп., в т.ч.: -1400 грн 00 коп прострочена заборгованість за сумою кредиту; -10388 грн\~00 коп прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; -1000 грн 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. від 02 грудня 2021 року за заявою ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 85019, виданого 12 червня 2021 року ( ВП № 67738887). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Суду не надано доказів, що договір, покладений в основу виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, а заборгованість існувала за період із 04.06.2021 по 09.06.2021. З урахуванням вище вказаного у сукупності наявні достатні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Такий висновок відповідає постановам Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2020 у справі №172/1652/18, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.04.2020 №158/2157/17. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн за подання позовної заяви та 454 грн за подання заяви про забезпечення позову. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved