Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди. Позовні вимоги мотивує тим, що вироками Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/3481/21 від 13.05.2021 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України та по справі №303/4501/21 від 15.06.2021 року було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України. Відповідно до даних вироків відповідач діючи умисно, повторно, без відома та згоди осіб, вчинив підробку документів, а саме зареєструвався та зоповнив на офіційному сайті товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» https://moneyveо.ua, заявки на укладання кредитних договорів, уклав кредитні договори на ім`я потерпілих : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , після чого не санкціоновано втрутившись до програмного додатку «Приват24» злочинним шляхом отримав грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на свою платіжну карту №516874530238070, що встановлено судом під час розгляду кримінальних справ № 303/3481/21 від 13.05.2021 року та справи №303/4501/21 від 15.06.2021 року. Таким чином, відповідач завдав позивачу майнової шкоди на суму 219 909 грн. 00 коп.. Тому, просить стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця, [ADDRESS] на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄРДПОУ 38569246) завдану майнову шкоду у розмірі 219 909 грн. 00 коп.. Ухвалою суду від 19 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач - [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження, своїм правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами. . Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.83 ч.3 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Судом встановлено, що згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/3481/21 від 13.05.2021 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України та засуджено за ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, за ч.1 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України [PERSON] від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.151-159). Згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду по справі №303/4501/21 від 15.06.2021 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України та засуджено за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, за ч.2 ст.200 КК України у виді штрафу 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, за ч.2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено [PERSON] остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого [PERSON] від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (а.с.160-164). У відповідності до вимог ст.61 КПК України Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Згідно ст.82 ч.6 ЦПК України підставами звільнення від доказування є вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, є обов"язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бехдіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В даному випадку, це є вирок Мукачівського міськрайонного суду від 13 травня 2021 року по кримінальному провадженню про обвинувачення [PERSON] у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України, який набув законної сили 15 червня 2021 року та вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 червня 2021 року по кримінальному провадженню про обвинувачення [PERSON] у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України, який набув законної сили 16 липня 2021 року (а.с.151-164). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved