Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 29.12.2020 року. В обґрунтування позовних вимог вказує те, що 13.04.2019 року близько 11:30 год. на території фермерського господарства «Ужинецьке» із [PERSON] - директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке» стався нещасний випадок, що спричинив інвалідність [PERSON] . Наказом Управління Держпраці у Рівненській області №1029 від 02.11.2020 «Про утворення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого» було утворено спеціальну комісію із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого. Згідно Акту розслідування нещасного випадку, форми Н-1/П, що стався 13 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв., з директором виконавчим ФГ «Ужинецьке» [PERSON] , як застрахованою особою, під час виконання ним трудових обов`язків, комісією з розслідування, утвореної наказом від 06.08.2019 року №08 ФГ «Ужинецьке», було визнано даний нещасний випадок пов`язаним з виробництвом. За результатами перевірки та складання акту розслідування Позивачу було призначено матеріальне забезпечення, страхові виплати та надавалися соціальні послуги (відшкодування витрат на лікування). Проте в листопаді 2020 року Позивачем було отримано лист від Млинівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області від 14.09.2020 року № 18-01-01/592, в якому зазначалося, що перевіркою питань організації роботи та використання коштів на профілактику страхових випадків Млинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, спеціалістами управління встановлено не відповідність даних внесених до Акту форми Н-1/П від 12.08.2019 року. У зв`язку із виявленими невідповідностями, раніше призначені йому страхові виплати було припинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 «Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105. Причиною таких невідповідностей та припиненням призначених страхових виплат працівники управління назвали те, що в Акті форми Н-1/П від 12.08.2019 року розслідування проведено не як нещасний випадок з головою ФГ «Ужинецьке», а як нещасний випадок, що трапився із «директором виконавчим» ФГ «Ужинецьке». У зв`язку із незгодою з обставинами та висновками комісії із розслідування йому було представлено вимогу щодо призначення повторного розслідування нещасного випадку. Відповідно до Акту № 2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із [PERSON] , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке», комісією, утвореною наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 02 листопада 2020 року №1059 були встановлено висновок, що даний нещасний випадок не підпадає під дію п.52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварії на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, та було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року №270. З даним висновком комісії Позивач не згідний та наголошує на тому, що висновок комісії спеціального розслідування нещасного випадку (згідно акту №2 від 29 грудня 2020 року), що стався 13.04.2019 об 11 год. 30 хв. є незаконним та не обґрунтованим, оскільки комісія необ`єктивно вивчала матеріали розслідування, що стосуються даного нещасного випадку, в тому числі надані ФГ «Ужинецьке». Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Управління Держпраці в Рівненській області, третя особа Фонд соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Рівненській області Млинівське відділення про визнання недійсним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку № 2 форми Н-1/НП від 30.12.2020 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. На виконання вказаної ухвали суду 22.03.2021 року від [PERSON] до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла уточнена позовна заява. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, було ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1). Відповідачем - Управлінням Держпраці в Рівненській області на адресу суду подано відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не погоджується з позовом у повному обсязі, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки відповідно до Акту № 2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із [PERSON] , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке», комісією, утвореною наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 02 листопада 2020 року № 1059 були встановлено висновок, що даний нещасний випадок не підпадає під дію п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварії на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, та було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року № 270. Відповідачем було вказано те, що травма, що спричинила інвалідність директора виконавчого [PERSON] , була отримана під час догляду за тваринами (вівцями), внаслідок падіння в яму зерносушки на території в [ADDRESS] , де утримуються вівці, що не є власністю та не перебуває в оренді ФГ «Ужинецьке». Враховуючи вищевказані обставини Управління Держпраці в Рівненській області стверджує, що Акт №2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із [PERSON] , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке» є законним та обґрунтованим, таким, що відображає об`єктивність, повноту та неупередженість спеціального розслідування. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.05.2021 року було замінено неналежну третю особу - Млинівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області на належну третю особу - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області. Крім того, від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, згідно з якими зазначають, що категорично не погоджуються з вимогами позову, вважають позов безпідставним та необґрунтованим. В своїх поясненнях Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області посилалося на те, що ФГ «Ужинецьке не займається видами діяльності, пов`язаними із вирощуванням, зберіганням та виготовленням продукції тваринництва (овець) та під час розслідування господарством не було надано жодних бухгалтерських документів, які б підтвердили ведення такої діяльності. Також в даних поясненнях було зазначено, що [PERSON] будучи головою ФГ «Ужинецьке» прийняв себе самостійно 05.04.2019 року на посаду директора виконавчого з порушенням постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Було вказано на те, що [PERSON] було додано до позовної заяви копію квитанції про сплату єдиного соціального внеску від 08.04.2019 року в сумі 178,20 грн., проте зазначена копія документа є неналежним доказом по справі предметом якої є оскарження Акту спеціального розслідування від 30.12.2020 року, оскільки даний документ підтверджує факт сплати ФГ «Ужинецьке» через [PERSON] єдиного внеску в сумі 178,20 грн. із заробітної плати [PERSON] (дочки [PERSON] ), яку він працевлаштував по сумісництву з 04.03.2019 року та з 07.03.2019 року надав їй відпустку по вагітності та пологах. Позивач та його представник - адвокат Мазурок В.С. позовні вимоги підтримали повністю, надали пояснення аналогічні тим, які викладені у письмових заявах до суду, просять суд позов задовольнити. Представник відповідача - Валентюк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить у їх задоволенні відмовити. Представник третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області - Переходько В.О. в судовому засіданні позов не визнала, ствердила про його безпідставність, а відтак, просить суд у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача та його представника - адвоката Мазурка В.С., представника відповідача - Валентюк О.В. , представника третьої особи - Переходько В.О. , свідка, дослідивши зібрані в справі докази, об`єктивно оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що близько 11 год. 30 хв. позивач приїхав годувати овець, які утримуються на території ФГ «Ужинецьке» за адресою: [ADDRESS] . З матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2019 року між орендодавцем гр. [PERSON] та орендарем ФГ «Ужинецьке було укладено договір оренди нежитлового приміщення - виробничого будинку «Зерносушка», загальною площею 187.8 кв. м. (який складається згідно даних технічного паспорта: А-1 - Прохідна, Б-Вагова, б.в.в1.г - Навіс, В- приміщення зерносушарки, Г - зерносклад, №1 - огорожа, №2 - ворота), що розташоване за адресою, [ADDRESS] , для здійснення господарської діяльності. Нежитлове приміщення - виробничий будинок «Зерносушка» належить на праві приватної власності орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія РВ № 225241. Коли [PERSON] оглядав стадо овець, то побачив що одна з овець народила ягня. З метою оглянути вівцю Позивач зайшов через ворота на Територію та попрямував до вівці, яка знаходилась неподалік ями Зерносушки. Оглянувши вівцю Позивач вирішив принести ганчірку, для того, щоб облаштувати місце для новонародженого ягняти. Коли [PERSON] проходив повз яму Зерносушки стадо овець почало збиватися до купи і одна з овець штовхнула його, в результаті чого Позивач оступився та впав в яму Зерносушки. Опинившись в ямі, Позивач помітив, що його права нога була вивихнута в іншу сторону. Зателефонувавши своєму сину та повідомивши про ситуацію, що склалася, Позивача було відвезено до КП «Рівненська обласна клінічна лікарня», де йому було надано відповідну медичну допомогу. Наказом від 30.07.2019 року ФГ «Ужинецьке у складі членів комісії Белей Юлії Михайлівни, [PERSON] , Демидюк Наталії Миколаївни , було утворено комісію з рослідування нещасного випадку, що стався 13 квітня 2019 року в ФГ «Ужинецьке». Згідно акту розслідування нещасного випадку форми Н-1/П від 14 серпня 2019 року, що стався 13 квітня 2019 року об 11 год. 30 хв. в ФГ «Ужинецьке» було визнано даний нещасний випадок пов`язаним з виробництвом. За результатами перевірки та складання акту розслідування Позивачу було призначено матеріальне забезпечення, страхові виплати та надавалися соціальні послуги (відшкодування витрат на лікування). В листопаді 2020 року Позивачем було отримано лист від Млинівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Рівненській області від 14.09.2020 року № 18-01-01/592, в якому зазначалося, що перевіркою питань організації роботи та використання коштів на профілактику страхових випадків Млинівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Рівненській області, спеціалістами управління встановлено не відповідність даних внесених до Акту форми Н-1/П від 14.08.2019 року. У зв`язку із виявленими невідповідностями, раніше призначені Позивачу страхові виплати було припинено відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 «Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105. Наказом Управління Держпраці у Рівненській області № 1029 від 02.11.2020 року «Про утворення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого» було утворено спеціальну комісію із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого. Згідно Акту № 2 спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 року об 11. год. 30 хв. у ФГ «Ужинецьке» із [PERSON] , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке», комісією, утвореною наказом Управління Держпраці у Рівненській області від 02 листопада 2020 року № 1059 було встановлено висновок, що даний нещасний випадок не підлягає під дію п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварії на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, та було визнано його таким, що не пов`язаний з виробництвом, а підлягає розслідуванню відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 22 березня 2001 року №270. У висновку комісії було вказано про те, травма, що спричинила інвалідність директора виконавчого ФГ «Ужинецьке» [PERSON] , отримана під час догляду за тваринами (вівцями), що належить ФГ «Ужинецьке», згідно із внутрішнім трудовим розпорядком господарства, внаслідок падіння в яму зерносушки на території в [ADDRESS] , де утримуються вівці, що не є власністю та не перебувають в оренді ФГ «Ужинецьке». Суд, аналізуючи складений Акт повторного розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 13 квітня 2019 р. о 11 годин 30 хвилин за формою Н-1/НП від 29 грудня 2020 року в сукупності із поданими сторонами доказами по суті, вважає, що його складено комісією з порушенням Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві № 337 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року. Відповідно до п.2.2 статуту ФГ «Ужинецьке» предметом діяльності господарства є вирощування, заготівля, зберігання і переробка продукції рослинництва, тваринництва, іншої сільськогосподарської продукції та її реалізація. Згідно штатного розпису ФГ «Ужинецьке» від 02.01.2019 року в господарстві призначено дві штатні одиниці (працівники), а саме: - директор виконавчий з посадовим окладом 7500 грн; - комірник з посадовим окладом 5400 грн.; Також з доданих Позивачем до позовної заяви документів вбачається накладна №5 від 05 червня 2017 року, видана [PERSON] ФГ «Ужинецьке» в якій згідно взаєморозрахунку [PERSON] передав ФГ «Ужинецьке» вівці в кількості 10 штук. Згідно наданих документів ФГ «Ужинецьке» неухильно дотримувалося норм Закону України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплачувало за своїх працівників загальнообов`язкові внески, зазначені законом, в тому числі і за директора виконавчого [PERSON]., що підтверджується відповідним платіжним документом № 20 від 08.04.2019 року (а.с. 24). 09 березня 2019 року між орендодавцем гр. [PERSON] та орендарем ФГ «Ужинецьке було укладено договір оренди нежитлового приміщення - виробничого будинку «Зерносушка», загальною площею 187.8 кв. м. (який складається згідно даних технічного паспорта: А-1 - Прохідна, Б-Вагова, б.в.в1.г - Навіс, В- приміщення зерносушарки, Г - зерносклад, №1 - огорожа, №2 - ворота), що розташоване за адресою, [ADDRESS] , для здійснення господарської діяльності. Нежитлове приміщення - виробничий будинок «Зерносушка» належить на праві приватної власності орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, серія РВ №225241. Судом встановлено, що 13 квітня 2019 року нещасний випадок стався з директором виконавчим [PERSON] на території ФГ «Ужинецьке», що ФГ «Ужинецьке» орендує в гр. [PERSON] , а саме нежитлове приміщення виробничого будинку «Зерносушка» з прилеглою територією під час виконання ним робіт в інтересах ФГ «Ужинецьке», де він працює, які належать до його трудових (посадових) обов`язків, як і зазначено в п.п 2,5 пунтку 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві №337 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року. ФГ «Ужинецьке» під час спеціального розслідування нещасного випадку було повідомлено голову спеціальної комісії, про те що ФГ «Ужинецьке» орендує в гр. [PERSON] нежитлове приміщення виробничого будинку «Зерносушка» та надала їй документи, що підтверджують даний факт, проте під час винесення висновку члени комісії не прийняли даний факт до уваги, хоча про це вказували в Акті №2 спеціального розслідування від 29 грудня 2020 року а саме в розділі 3 Характеристика діяльності підприємства (установи, організації) та місця, де стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія. Саме уповноважена комісія по проведенню розслідування нещасного випадку повинна здійснювати детальний аналіз нещасного випадку. Допитаний в судовому засіданні 01 грудня 2021 року в якості свідка [PERSON] суду показав, що наказом Управління Держпраці у Рівненській області №1029 від 02.11.2020 року «Про утворення спеціальної комісії із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого» було утворено спеціальну комісію із розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого. Згідно вищезазначеного наказу, позивачем було створено комісію у складі представників фермерського господарства та свідка, який є представником Фонду соціального страхування України Управління виконавчої дирекції фонду в Рівненській області Млинівське відділення. Комісією було проведено розслідування та встановлено обставини події, яка сталася з позивачем в результаті чого було складено відповідний Акт та підписаний всіма членами комісії. Крім того, пояснив, що згідно Акту розслідування нещасного випадку, форми Н-1/П, нещасний випадок з позивачем стався 13 квітня 2019 року на території фермерського господарства «Ужинецьке» об 11 год. 30 хв., тобто саме в робочий час, а тому це є нещасний випадок на виробництві. Також свідок підтвердив те, що документи про напрямок діяльності фермерського господарства «Ужинецьке» та території на якій утримуються вівці, членам комісії не надавались, та головою комісії, [PERSON] не витребовувались. Жодних зауважень до акту розслідування нещасного випадку у членів комісії не було. Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» страхуванню від нещасного випадку підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах. Позивач [PERSON] є застрахованою особою, оскільки працює на умовах трудового договору, сплачує відповідні внески, що підтверджується матеріалами справи і нещасний випадок стався з ним під час виконання ним трудових обов`язків на території, яка перебуває в оренді ФГ «Ужинецьке». Судом встановлено, що [PERSON] працює на умовах трудового договору, є особою за якого платяться внески, а отже є застрахованою особою, і в зв`язку з цим має невід`ємне право на отримання страхових виплат у разі настання нещасного випадку. Враховуючи досліджені факти нещасний випадок стався під час виконання [PERSON] трудових обов`язків, а відтак очевидно, що він пов`язаний з виробництвом і т.д., а у разі не визнання даного випадку пов`язаного з виробництвом, будуть порушені права та інтереси застрахованої особи, в даному випадку [PERSON] . Згідно з п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві,обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом, є: - виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); - перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час. - підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; - виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків; Свої висновки повторна комісія розслідування нещасного випадку, що стався 13 квітня 2019 року побудувала на припущеннях, які спростовуються вище дослідженими матеріалами справи та не можуть надавати взагалі повну оцінку нещасному випадку, тобто комісією не враховувались обставини, причини та наслідки за яких саме стався нещасний випадок. Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-яким не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. Статтею 153 Кодексу законів про працю України встановлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці. Відповідно до пункту 10 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві №337 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року (в подальшому Порядку №337), спеціальному розслідуванню підлягають: нещасні випадки із смертельними наслідками; групові нещасні випадки; випадки смерті працівників під час виконання ними трудових (посадових) обов`язків; гострі професійні захворювання (отруєння), що призвели до тяжких чи смертельних наслідків; нещасні випадки, факт настання яких встановлено у судовому порядку, а підприємство (установа, організація), на якому вони сталися, ліквідовано без правонаступника; нещасні випадки, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого; випадки зникнення працівника під час виконання трудових (посадових) обов`язків; нещасні випадки з особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, фізичними особами - підприємцями, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства; нещасні випадки, що сталися з особами, фактично допущеними до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Згідно пункту 12 Порядку №337, на підприємстві (в установі, організації) утворюється комісія з розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), що не підлягають спеціальному розслідуванню (далі - комісія). Комісія утворюється наказом роботодавця не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи. Пункт13 Порядку №337 зазначає, що до складу комісії входять: керівник (спеціаліст) служби охорони праці або посадова особа, на яку роботодавцем покладено виконання функцій з охорони праці (голова комісії); представник робочого органу Фонду; представник первинної організації профспілки (у разі її відсутності - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); лікар з гігієни праці територіального органу Держпраці (у разі настання гострого професійного захворювання (отруєння); інші представники підприємства (установи, організації), посадові особи органів Держпродспоживслужби, ДСНС (у разі потреби та за відповідним погодженням). До складу комісії не може входити безпосередній керівник потерпілого. Відповідно пункту 30 Порядку №337, розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) комісією підприємства (установи, організації) проводиться протягом п`яти робочих днів з дня утворення комісії. У разі виникнення потреби у проведенні лабораторних досліджень, експертизи, ви-пробувань для встановлення обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у випадках, зазначених у пункті 43 цього Порядку, розслідування може бути продовжене роботодавцем за письмовим погодженням з територіальним органом Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) або за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) (у разі події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів) до отримання відповідних висновків, матеріалів, відповідей, пояснень тощо. Пункт13 Порядку №337 зазначає, що потерпілий, члени його сім`ї або уповноважена ними особа не входять до складу комісії, але мають право одержувати від голови комісії інформацію про хід проведення розслідування, ознайомлюватися з матеріалами розслідування, отримувати витяги та копії з них, вносити пропозиції, подавати документи щодо нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), надавати відповідні пояснення, а також з метою сприяння об`єктивному та своєчасному розслідуванню надавати відповідну інформацію, документи та висновки або сприяти їх отриманню від відповідних органів, установ і закладів тощо. Пункт 33 Порядку №337 перераховує, що зобов`язана комісія (спеціальна комісія): провести засідання комісії (спеціальної комісії) з розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), на якому розглянути інформацію про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), розподілити функції між членами комісії, провести зустріч з потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) та скласти протоколи засідання комісії згідно з додатком 4; обстежити місце, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, та скласти відповідний протокол згідно з додатком 5, розробити ескіз місця, де сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), аварія, згідно з додатком 6 і провести фотографування місця настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), аварії (у разі потреби та можливості); одержати письмові пояснення від роботодавця та його представників, посадових осіб, працівників підприємства (установи, організації), потерпілого (якщо це можливо) згідно з додатком 7, опитати осіб - свідків нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та осіб, причетних до них, згідно з додатком 8; вивчити наявні на підприємстві документи та матеріали стосовно нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та у разі потреби надіслати запити до відповідних закладів охорони здоров`я для отримання медичних висновків щодо зв`язку нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) з впливом на потерпілого небезпечних (шкідливих) виробничих факторів та/або факторів важкості та напруженості трудового процесу; визначити вид події, що призвела до нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), причини нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та обладнання, устаткування, машини, механізми, транспортні засоби, експлуатація яких призвела до настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), відповідно до Класифікатора видів подій, причин, обладнання, устаткування, машин, механізмів, транспортних засобів, що призвели до настання нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, згідно з додатком 9; визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці; визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертизи тощо для встановлення причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); з`ясувати обставини та причини настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння); визначити, пов`язані чи не пов`язані нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) з виробництвом; установити осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці; Пункт 47 Порядку №337 зазначає, що протягом трьох робочих днів після формування матеріалів розслідування роботодавець повинен надіслати їх: територіальному органу Держпраці за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації); Держпраці (у разі проведення спеціального розслідування); Національному науково-дослідному інституту промислової безпеки та охорони праці для проведення аналізу стану виробничого травматизму та аварій на виробництві, розроблення відповідних профілактичних заходів щодо запобігання їм (у разі проведення спеціального розслідування); Лікарю профпатологу за місцезнаходженням підприємства (установи, організації), їх об`єктів, на яких сталося гостре професійне захворювання (отруєння); робочому органу Фонду за місцем реєстрації підприємства (установи, організації); органу поліції (у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що призвели до тяжких (у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого) чи смертельних наслідків, смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків); іншим підприємствам (установам, організаціям), представники яких брали участь у проведенні розслідування (у разі необхідності). Потерпілому, членам його сім`ї чи уповноваженій ними особі надається акт за формою Н-1 разом з документами, зазначеними у пункті 12 приміток до додатка 11. Пункт 49 Порядку №337 містить перелік документів та їх копії, які належать до матеріалів розслідування (спеціального розслідування). Пункт 51 Порядку №337 зазначає, що у разі повторного розслідування (спеціального розслідування) у розділі 6 акта за формою Н-1 "Висновок комісії" робиться запис про визнання акта за формою Н-1 попереднього розслідування недійсним. Матеріали додаткового чи повторного спеціального розслідування надсилаються згідно з вимогами цього Порядку. Відповідні зміни вносяться до журналу реєстрації осіб, які потерпіли від нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь) на виробництві. У пункті 52 Порядку №337 перераховано обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, а саме: 1) виконання потерпілим трудових (посадових) обов`язків згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), у тому числі у відрядженні (згідно з внутрішнім трудовим розпорядком підприємства (установи, організації), на яке він відряджений); 2) перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час; 3) підготовка до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь виробництва, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування працівника з цією метою по території підприємства (установи, організації) перед початком роботи та після її закінчення; 4) виконання завдань за письмовим розпорядженням роботодавця в неробочий час, під час відпустки, у вихідні, святкові та неробочі дні; 5) виконання потерпілим дій в інтересах підприємства (установи, організації), де він працює, що не належать до його трудових (посадових) обов`язків; У пункті 53 Порядку №337 зазначено, що нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються не пов`язаними з виробництвом у разі вчинення потерпілим кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою (ухвалою) про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами; смерті працівника від загального захворювання або самогубства, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та/або відповідною постановою про закриття кримінального провадження. Контроль, облік і звітність щодо нещасних випадків, гострих професійних захворювань (отруєнь), аварій У пункті 57 порядку №337 зазначено, що за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку. Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні). Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідачем відповідно до вимог ст.ст.12, 76-81 ЦПК України не надано належних доказів відносно того, що нещасний випадок, який стався з директором виконавчим ФГ «Ужинецьке» - [PERSON] 13 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: [ADDRESS] (території нежитлового приміщення - виробничого будинку «Зерносушка», загальною площею 187.8 кв. м. (який складається згідно даних технічного паспорта: А-1 - Прохідна, Б-Вагова, б.в.в1.г - Навіс, В - приміщення зерносушарки, Г - зерносклад, № 1 - огорожа, № 2 - ворота), не пов`язаний з виробництвом. Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та заперечень представників відповідача, третьої особи, встановивши правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання не дійсним та скасування Акту № 2 від 29 грудня 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що спричинив інвалідність потерпілого, який стався 13.04.2019 об 11 год. 30 хв. у фермерському господарстві «Ужинецьке» із [PERSON] , директором виконавчим фермерського господарства «Ужинецьке».

Outcome: approved