Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У листопаді 2021 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява [PERSON] до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, в якій позивач вказала, що з 6 липня 1964 року по 26 листопада 1978 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] . Під час спільного життя 22 листопада 1968 року покійний чоловік придбав житловий будинок з господарськими спорудами, який розташовано по [ADDRESS] . В подальшому [INFO] чоловік позивача [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Спадкоємцем по закону є позивач [PERSON] , інших спадкоємців немає. Після смерті [PERSON] позивач продовжила проживати в зазначеному вище будинку, де і проживає до даного часу. Позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та оформлення права на спадщину вважаючи, що є єдиним спадкоємцем на належний померлому житловий будинок і їй буде видано свідоцтво про право на спадщину. Проте нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок так як відсутній правовстановлюючий документ на нерухомість, тим самим відсутній доказ, що підтверджує право власності на нерухоме майно на ім`я спадкодавця, необхідний для вчинення нотаріальної дії. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом першої черги після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області у віці 38 років, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте представник позивача направив до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.529 ч.1 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно до ст.549 ч.1 п.1 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Виходячи з вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що з 06 липня 1964 року по 26 листопада 1978 року позивач перебувала в шлюбі з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 8 від 06 липня 1964 року, вчинений Мар`ївським сільзагс Маловисківського району Кіровоградської області та довідкою Новомиргородської міської ради № 07 від 23 квітня 2021 року. [INFO] у смт. Капітанівка, Кіровоградської області у віці 38 років помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис № 48 від 27 листопада 1978 року, вчинений Виконавчим комітетом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області. За життя померлому [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 22 листопада 1968 року, посвідченого комітетом Капітанівської сільської Ради депутатів трудящих Новомиргородського району Кіровоградської області, який зареєстрований в реєстрі за № 293. Згідно архівної довідки БТІ № 495484 від 20.07.2021 року право власності на житловий будинок за адресою по [ADDRESS] за архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (станом до 01.01.2013 року) належало [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач продовжила проживати в зазначеному вище будинку, де і проживає до даного часу, що свідчить про те, що спадкоємець прийняла спадщину, оскільки вона фактично вступила у володіння спадковим майном. Згідно спадкової справи № 106/2021 до майна померлого [INFO] [PERSON] крім позивача інших спадкоємців немає. 09 вересня 2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Забуранної О.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності на вищезазначене майно. Згідно висновку про вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ НДКП «Пектограль», ринкова вартість житлового будинку по [ADDRESS] складає 53 921,00 гривень. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Згідно зі ст.3 вищевказаного Закону право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами по набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення (постанова Верховного Суду України від 13 червня 2012 р. № 6- 54цс12). Проаналізувавши викладені вище норми цивільного законодавства, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що позивач згідно до ст.ст.548, 549 ЦК УРСР своєчасно прийняла спадщину, яка складається з житлового будинку під [ADDRESS] , і відповідно спадщина визнається належною позивачу з моменту її відкриття. У зв`язку з наведеним, вимоги позивача є обґрунтовані, не порушують законних прав та інтересів інших осіб, а тому підлягають задоволенню. Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 03.02.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 03.02.2022 року, а 09.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Outcome: approved