Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог. 1.Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить видати обмежувальний припис, яким заборонити [PERSON] строком на шість місяців наближатися на відстань 500 метрів до місця проживання (перебування) , роботи , інших місць частого відвідування постраждалої особи [PERSON] ; особисто і через інших осіб розшукувати її, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, не відомому кривднику, переслідувати її чи у будь-який спосіб спілкуватися з нею, вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; допустити рішення до негайного виконання. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона з [PERSON] перебуває у шлюбі. Від спільного сумісного життя у них народилося двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ним були припинені з 25 жовтня 2021 року у зв`язку з конфліктами , які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку з різними поглядами на життя Також заявник вказує, що нею подано до суду позовну заяву про розірвання з [PERSON] шлюбу, яка перебуває на розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. [PERSON] , не бере участь у вихованні дітей, ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклується про фізичний духовий, та культурний розвиток дітей, не спілкується з дітьми. Також зазначає, що [PERSON] на протязі тривалого часу вчиняє відносно неї та її дітей психологічне та економічне домашнє насильство, з приводу чого вона неодноразово зверталась до КРУП ГНП в Дніпропетровській області, також він залякує, погрожує та принижує її , не віддавав їй речі та документи на нерухоме майно. 3.Від заінтересованої особи [PERSON] , на адресу суду надійшли заперечення, в яких останній зазначає, що з заявленими вимогами не погоджується в повному обсязі. Між ним та заявником нещодавно, у жовтні 2021 року виникло непорозуміння і вони тимчасово мешкають окремо, але продовжували спілкуватися. З 30 січня 2022 рок за вимогою його дружини він їй не телефонує і перервав з нею будь-які стосунки а до цього протягом 2 місяців він намагався лише побачитися з дітьми, оскільки дуже за ними сумує, та знайти шлях примирення з самою дружиною, виконуючи майже усі її вимоги, в тому числі нічим не мотивовані. На його думку збереження сім`ї можливе. Тимчасові розлади у сім`ї, викликані побутовими причинами, не можуть вважатися достатніми підставами для видачі обмежувального припису. Процесуальні дії у справі. 4.08 лютого 2022 року ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 5.09 лютого 2022 року судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Обставини справи, встановлені судом. 6.Допитана в судовому засіданні [PERSON] пояснила, що з кінця жовтня 2021 року вигнав її з дітьми з квартири яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Між ними постійно виникали сварки з приводу того, що вона просила [PERSON] піти на роботу, він її з дітьми виганяв з дому. 21 жовтня 2021 року, за проханням старшого сина, вона вирішила разом з дітьми піти жити до своїх батьків. Також зазначає, що [PERSON] застосував відносно неї фізичне насильство в присутності дітей. Побої вона не знімала, поліцію не викликала. Також вказує, що чоловік постійно їй ображає та погрожує вбивством. Він не урівноважений та хоче її психологічно знищити. Всі її речі залишились в квартирі та він погрожує їй зброєю. 7.Допитаний в судовому засіданні [PERSON] суду пояснив, що у нього з дружиною спільний бізнес, вони в період шлюбу придбали квартиру по [ADDRESS] для салону татуажу. Дану квартиру він оформив на дружину. Через гормональній зрив та після перенесення хвороби Ковід-19 дружина стала агресивною. 24.10.201 року вона пішла з дітьми з дому, без попередження, при цьому, забрала спільні гроші в сумі 30 тисяч доларів, коштовні прикраси та купила квартиру по [ADDRESS] , оформивши її на свою маму. Дружина з тестем приїхала до нього додому, забрала всі речі свої та дитячі. Потім вона почала погрожувати йому та він викликав поліцію і записав се на відео. В квартирі за адресою: [ADDRESS] дружина поміняла замки в квартирі, забрала всі речі. Після цього, він поміняв замки в квартирі по [ADDRESS] , бо боявся, що його дружина у його відсутність забере і його речі. Він говорив дружині, що перепише все своє майно на неї, якщо вона забере заяву про розлучення та примириться з ним. Також, звертає увагу суду, що він дуже кохає свою дружину та любить своїх дітей. На Гагаріна 3/59 квартира є спільною сумісною власністю. Рішенням суду визнано за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири. Також зазначає, що вона постійно вимагає від нього крім аліментів гроші, або, щоб він привозив їй продукти харчування. Кожного місяця він виконує рішення суду, бо навіть до рішення суду він добровільно сплачував аліменти на дітей. 8.Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , 19 червня 2010 року уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON] ( а.с. 8). 9.Від спільного сумісного життя сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8), та [PERSON] [INFO] ( а.с. 9). 10.Згідно судового наказу виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання двох дітей [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10). 11.Відповідно до талонів повідомлень єдиного обліку № 452, № 189 70, № 1200, № 153 [PERSON] неодноразово зверталась до поліції з заявою на протиправні дії свого чоловіка [PERSON] ( а.с. 11, 12, 13, 14) 12.Згідно талонів повідомлення єдиного обліку № 2238, 2111, 1591, 1265, 30413, 19015, 29999, 18181, [PERSON] , неодноразово звертався до правоохоронних органів на дії [PERSON] , які полягали в ненаданні йому можливості в спілкуванні з дітьми (а.с. 29-36) 13. Відповідно до довідки виданої директором КЗСШ № 4 Литовченко І. , [PERSON] , 2011 року є учнем 5А класу. Батько [PERSON] батьківські збори відвідує, спілкується з класним керівником, цікавиться успіхами дитини. ( а.с. 37). Джерела права й акти їх застосування. 14.Відповідно до вимог\~ст.55 Конституції України\~кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. 15.Згідно вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. 16.Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором 17.Пунктом 3 ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. 18.Відповідно до п.п.6, 8 ч.1\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. 19.Згідно з п.2 ч.1\~ст.24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. 20.Відповідно до п.7\~ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. 21.Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 22.Згідно \~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні заявник надавала суду пояснення з приводу психологічного та фізичного насильства відносно неї та дітей чоловіком [PERSON] . Останній в судовому засіданні не визнав обставини, які повідомила заявниця та спростовував їх. 23.Заявник [PERSON] не надала суду доказів, які б підтвердили обставини домашнього насильства її чоловіком, не заявляла клопотань про витребування доказів, а тому суд вважає, що заява про видачу обмежувального припису не може бути задоволена за недоведеністю заявлених вимог. Розподіл судових витрат. 24.Відповідно до ч.3\~ст.350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст.\~2,\~4,\~12,\~13,\~76-78,\~258-268,\~273,\~293,\~315,\~319,\~352-355 ЦПК України суд, -

Outcome: dismissed