Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У листопаді 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання із спадкодавцем - її матір`ю [PERSON] на час відкриття спадщини, за адресою [ADDRESS] , для оформлення спадщини в результаті фактичного прийняття. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що вона являється донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Нетішин. Заявниця зазначає, що мати проживала та була зареєстрованою в с. Нове, Роздільнянського району, Одеської області, однак мати була важко хворою (хронічна серцево-судинна недостатність), малорухливою та потребувала постійного догляду, тому з 05.05.2005 по [INFO] [PERSON] проживала у неї в м. Нетішин Хмельницької області. Після переїзду до неї, мати проживала у неї в квартирі без реєстрації. Так як дозволу на її реєстрацію органами паспортного контролю надано не було, в зв`язку з тим що на той час її квартира відносилась до категорії сімейних гуртожитків. Після смерті матері заявниця [PERSON] не зверталася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що в цьому немає потреби, оскільки, на її думку, у матері на день смерті майна не було. У 2018 році звернулася до нотаріуса, для отримання спадщини але їй було відмовлено в оформленні спадщини після смерті матері в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. На підставі наведеного, [PERSON] просить встановити факт спільного фактичного проживання з її матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] , станом на [INFO]. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Заявниця у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити з підстав зазначених у заяві. Представник Степанівської територіальна громади Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності, при постановленні рішення не заперечує щодо задоволення заяви [PERSON] . Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] виданого 11 січня 1962 року Гаївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області в графі мати вказана [PERSON] (арк. спр.9). З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 26 вересня 1981 року Гаївською сільською радою Роздільнянського району Одеської області щодо підтвердження дошлюбного прізвища установлено, що [PERSON] 26 вересня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (арк. спр. 8). [INFO] [PERSON] померла, що стверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане 17 квітня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області (арк. спр. 10). Згідно з довідкою про причину смерті № 212 від 17 квітня 2008 року, [PERSON] померла [INFO] внаслідок хронічної серцево-судинної недостатності (арк.спр. 6). [PERSON] на момент смерті постійно проживала з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується карткою виклику швидкої медичної допомоги №841 від [INFO] (арк. спр. 7). Спадкоємцем першої черги за законом на майно померлої [PERSON] є її донька [PERSON] , яка звернулася до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки остання не звернулася вчасно з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Відсутність у [PERSON] документів на підтвердження факту постійного проживання з матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини стало підставою для звернення останньої до суду з даною заявою. У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. У п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Виходячи зі змісту наведених норм закону та доведеності факту проживання заявниці зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд приходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Водночас суд враховує, що встановлення даного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, пов`язані з прийняттям спадщини як спадкоємця за законом першої черги, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявницю, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України , згідно якого при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved