Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності їй\~ [PERSON] ,\~атестату про\~середню освіту\~від 16.06.1989\~року серії\~ [NUMBER] \~про закінчення\~повного курсу\~Луганської середньої\~загальноосвітньої школи\~сел.\~Луганське Артемівського\~району Донецької\~області та\~диплому від\~29.10.1993\~року серії\~ЦВ №\~667866\~про закінчення\~Луганського сільськогосподарського\~інституту на\~ім`я [PERSON] .\~В обгрунтування\~ заяви\~представник заявника\~адвокат Деменкова\~Є.С.\~вказала,\~що \~в документах\~їм`я заявника\~зазначено українською\~мовою як\~« [PERSON] » з\~помилкою,\~замість вірного\~« [PERSON] ».\~Згідно свідоцтва\~про народження\~заявниці,\~її прізвище,ім`я\~та по\~батькові на\~мові оригіналу\~« [PERSON] ».\~В свідоцтві\~про розірвання\~шлюбу від\~27.10.2003\~року прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~заявниці [PERSON] .\~Згідно паспорту\~заявниці,її\~прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~українською мовою\~-\~« [PERSON] ».\~В свідоцтві\~про народження\~сина заявниці\~її прізвище,\~ім`я та\~по батькові\~« [PERSON] ».\~Але в\~її атестаті\~про середню\~освіту від 16.06.1989 року серії [NUMBER] про закінчення повного курсу Луганської середньої загальноосвітньої школи сел. Луганське Артемівського району Донецької області та диплому від 29.10.1993 року серії [NUMBER] про закінчення Луганського сільськогосподарського інституту на ім`я [PERSON] . Були допущені помилки в імені заявниці українською мовою, зазначено з помилкою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Враховуючи допущені помилки в атестаті та дипломі заявниці, неможливістю їх виправити в позасудовому порядку, заважають заявниці оформити пенсію та заявниця вимушена звернутись до суду з відповідною заявою. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та її представник адвокат Деменкова Є.С.будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились. Від адвоката надійшла заява про підтримання вимог заяви та розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа Управління обслуговування громадян відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, участь свого представника у судове засідання не забезпечило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Слов`янськ, Донецької області, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Дебальцівським МВ УМВС України у Донецькій області 18 квітня 1996 року (а.с. 4-6) . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] одружився із [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [PERSON] - [INFO] . Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб розірвано між [PERSON] та [PERSON] 27 жовтня 2003 року про що складено відповідний актовий запис 213(а.с.10). В атестаті заявниці про середню освіту від 16.06.1989 року серії [NUMBER] про закінчення повного курсу Луганської середньої загальноосвітньої школи сел. Луганське Артемівського району Донецької області та диплому від 29.10.1993 року серії ЦВ № 667866 про закінчення Луганського сільськогосподарського інституту на ім`я [PERSON] . Були допущені помилки в імені заявниці українською мовою, зазначено з помилкою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »(а.с.11-13). Таким чином у суду є всі підстави вважати, що в атестаті заявниці про середню освіту від 16.06.1989 року серії [NUMBER] про закінчення повного курсу Луганської середньої загальноосвітньої школи сел. Луганське Артемівського району Донецької області та диплому від 29.10.1993 року серії [NUMBER] про закінчення Луганського сільськогосподарського інституту на ім`я [PERSON] . Були допущені явні орфографічні помилки в імені заявниці українською мовою, зазначено з помилкою як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Відповідно до положень п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає\~в порядку\~окремого провадження\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення. Відповідно до ст.\~ст. 315-319 ЦПК України\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заяви [PERSON] . Встановлення факту належності диплому та атестату має юридичне значення та необхідно заявнику для оформлення пенсії. За таких обставин, заяву [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved