Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до визначеного ним відповідача та просив визнати за позивачами, в порядку спадкування, по 1/5 частині кожному, право на земельну частку (пай), що за життя належало [PERSON] , померлому [INFO] , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170143 площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) по КСП Фрунзе», що знаходиться у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, який було видано на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 143. З позовної заяви виходить, що [INFO] у місті Городня Чернігівської області помер [PERSON] , який був зареєстрований у селі Тупичів. Його спадщину прийняли його дружина [PERSON] та діти: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадкова справа після смерті [PERSON] була заведена в Городнянській районній державній нотаріальній конторі. [INFO] у с. Тупичів помер [PERSON] , його спадщину прийняли його дружина [PERSON] та його син, [PERSON] . За життя [PERSON] мав право на земельну частку (пай) як член КСП ім. Фрунзе на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Але, оскільки, сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON] був виданий вже після його смерті, то позивачі позбавлені права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивачів з позовом до суду. Ухвалою від 12 листопада 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.33-35). У судове засідання представник не з`явився, про дату, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.8). Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 12.01.2022 року за 03-09/59 про розгляд справи у його відсутності (а.с.106-107). Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.124). Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.121). Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши мотиви заявленного позову, враховуючи заявленного відповідача та відсутність правовідносин у заявленного суб`єктного складу, суд вважає, що у позові слід відмовити. З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 52-ох років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області (актовий запис № 37 від 28.07.1996 (а.с.19). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03 липня 1971 року (актовий запис № 16 від 03.07.1977 року). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.20). Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у селі Тупичів (актовий запис № 24 від 27.07.1974 року). Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.20). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Тупичів (актовий запис № 2 від 20.01.1973 року). Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Тупичів (актовий запис № 25 від 21.07.1971 року). Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). Довідка за № 02-29/232 від 22.10.2021 року, видана виконкомом Тупичівської сільської ради свідчить, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, були зареєстровані та постійно проживали: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). \~ \~ \~ \~Наведене свідчить, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , по ј частині кожний. \~ \~ \~ \~Дослідивши свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 26.03.2018 виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у селі Тупичів (актовий запис № 17 від 26.03.2018). \~ \~ \~ \~Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] свідчить, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.10.2005 року (актовий запис № 02 від 01.10.2005). Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище « [PERSON] » (а.с.21). \~ \~ \~ \~З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, актовий запис за № 03 відж 07.03.2007 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). \~ \~ \~ \~Спадщину [PERSON] фактично прийняли його дружина, [PERSON] , та його син, [PERSON] , що підтверджується довідкою виконкому Тупичівської сільської ради Чернігівської області за № 240 від 02.11.2021 (а.с.29). \~ \~ \~ \~До складу спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , увійшло право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах, яке він набув, як член КСП ім Фрунзе, яке знаходиться на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, але за життя не одержав сертифікат на право на земельну частку (пай). У позовній заяві представником позивача визначено відповідача як Городнянську міську раду Чернігівської області. Рішенням Тупичівської сільської ради одинадцятої сесії сьомого скликання від 07 серпня 2017 року створено Тупичівську сільську обєднану територіальну громаду Городнянського (Чернігівського) району Чернігівської області з центром у селі Тупичів. До спадщини, яка відкрилася до 01 липня 2003 року, належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усуненні від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є держава в особі уповноваженого органу. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 621/895/17. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов`язком суду, який керується під час розгляду справи висновками Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц). За наведених підстав позов щодо спадщини [PERSON] , [PERSON] пред`явлено до неналежного відповідача. Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві. Судом враховується також, що частки у спадщині представником позивача - адвокатом Слєпченко С.А., визначені у довільному порядку без врахування матеріалів спадкових справ, а тому, діючи в межах заявленого у задоволенні позовних вимог у тих частках, які зазначені у позові, одночасно та переважно з урахуванням того, що органом самоврядування, який має потенційне право на спадщину [PERSON] , [PERSON] є Тупичівська сільська рада, а не Городнянська міська рада (неналежний відповідач) - слід відмовити, так як наслідком заявленого позову до неналежного відповідача є відмова у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed