Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

08 листопада 2021 року Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із Відповідачем, від якого сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Шлюб між сторонами розірвано 04.02.2012р. [PERSON] є повнолітнім, проте, самостійного заробітку не має, оскільки навчається в Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», на денній формі навчання, на платній основі, а тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання спільної дитини позивачу не надає. На підставі вищевикладеного Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року прийнято позов та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також, вказаною ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] . Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду надав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Вимоги позову не визнає. У відзиві на позов Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на тяжке матеріальне становище, оскільки не працює та з травня 2021 року перебуває на обліку, як безробітний в Онуфрієвській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. Також зазначає, що хворіє на гіпертонію та серцеву недостатність, у зв`язку із чим, потребує постійного медикаментозного лікування препаратами для зниження артеріального тиску та серцевої недостатності. Окрім того з нього стягуються аліменти на утримання повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Дружина - [PERSON] на теперішній час теж безробітна, і з вересня 2021 року знаходиться на обліку в Онуфріївській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. У наявності рухомого та нерухомого майна, грошових коштів не має. Із позовними вимогами не згодний та звертає увагу суду на те, що повнолітній син зареєстрований та проживає в м. Дніпрі разом із матір`ю, отже витрати на проживання відсутні, так як сім`я багатодітна, то користуються комунальними пільгами , а свого майна син не має. На проїзд син кошти не витрачає так як вже два роки навчається дистанційно, у зв`язку із ситуацією, що склалась з поширенням коронавірусної інфекції COVID-19, і так як ВНЗ де навчається син - Національний технічний університет, також знаходиться в межах м.Дніпро, а син має пільги які полягають у безкоштовному проїзді студента в межах міста; За навчання сина сплачують його батьки, зокрема мати - [PERSON] , бабуся повнолітнього [PERSON] . Також, у зв`язку із навчанням, його батьки купили повнолітньому [PERSON] у 2021 році комп`ютерну техніку вартістю 25 000,00 грн. Третя особа до суду надав письмову заяву, в якій просить розглянути справи за своєї відсутності. Вимоги позову підтримує. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти- [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10), зареєстровані та проживать разом із матір*ю, що підтверджується довідкою №1049 від 04.11.2021р. (а.с.9). Відповідно до довідки № 16/56-1009 від 20.10.2021 року [PERSON] є студентом 2 курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Національного технічного університету «Дніпровська політехніка». Навчається на платній основі, терміном навчання до 30 червня 2024 року (а.с.6). Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.06.2020 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2020 року і до закінчення навчання, але не пізніше досягнення ним 23-річного віку. Постановою в.о. начальника Онуфріївського районного відділу державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гончаренко І.В. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] . Станом на 01.11.2021 року [PERSON] має заборгованість по аліментам у розмірі 4 803,39, що підтверджується довідкою-розрахунком від 24.11.2021 року. Відповідач [PERSON] з 07.08.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Відповідно до довідки №279 від 25.11.2021 року [PERSON] з 20 травня 2021 року перебуває на обліку, як безробітний в Онуфріївській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. Дружина відповідача- [PERSON] також відповідно до довідки №278 від 25.11.2021 року з 29.09.2021 року перебуває на обліку, як безробітна в Онуфріївській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Твердження Відповідача, що витрати на оплату навчання повнолітнього сина - [PERSON] несе він та його батьки не знаходять свого підтвердження, та у свою чергу суперечать його твердженням щодо скрутного матеріального становища посилаючись на відсутність роботи та доходів, грошових коштів. Також, твердження Відповідача про те, що він не має грошових коштів, будь-якого рухомого або нерухомого майна на праві приватної власності жодними належними, достовірними та допустимими доказами не підтверджено (зокрема, Витягом з реєстру речових прав, декларацією про доходи). Крім того, твердження Відповідача про те, що його стан здоров`я потребує постійного медикаментозного лікування препаратами для зниження артеріального тиску та серцевої недостатності не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи (жодних медичних довідок, рекомендацій лікаря, виписки з медичної картки Відповідачем не надано). У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, який вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Виходячи з викладеного та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку /доходу/, починаючи з 08.11.2021 року і до закінчення навчання - 30.06.2024 року, за умови продовження ним навчання. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 264, ст. 430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання судового рішення у межах сум платежів за один місяць. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 908.00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial