Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник позивача, адвокат Бажан В.П. звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог представником позивача вказано, що 11.06.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №69994, про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р., укладеним з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 333084889, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018 р. є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20-04/21 від 20.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ФІНАНСОВОГО ЛІЗІНГУ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02.06.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», заборгованість за кредитним договором №1448/3558DCLRKPT від 27.08.2014 р.. Відповідно до змісту виконавчого напису. Строк платежу за Договором №1448/3558DCLRKPT від 27.08.2014 р. настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.06.2021 року по 07.06.2021 року. Сума заборгованості становить 9 793,22 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 22 копійки), що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 490,98 (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 98 копійок); - прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 260,00 (двісті шістдесят гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 042,24 (п`ять тисяч сорок дві гривні 24 копійки); - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - плата за вчинення виконавчого напису - 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» становить 10 443,22 (десять тисяч чотириста сорок три гривні 22 копійки). В подальшому [PERSON] стало відомо, що 20.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66873191 по примусовому виконанню виконавчого напису №69994 від 11.06.2021 р.. Цією постановою, серед іншого, стягнуто із [PERSON] основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 044,32 грн.. Окрім того, 20.09.2021 р. в рамках ВП №66873191 приватним виконавцем винесені: постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою для [PERSON] визначено загальний розмір мінімальних витрат у розмірі 500,00 грн., постанову про стягнення із [PERSON] основної винагороди у сумі 1 044,32 грн., постанову про арешт коштів [PERSON] .. Таким чином, в рамках ВП №66873191 із [PERSON] на підставі виконавчого напису №69994 виданого 11.06.2021 р. вже стягуються грошові кошти у розмірі 11 987,54 грн.. Позивач вважає оскаржуваний Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Увесь кредит за кредитним договором № 1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р., укладеним з ПАТ «Платинум Банк», [PERSON] був виплачений, але надати документи на підтвердження цього не має можливості, оскільки такі не збереглися. У [PERSON] відсутня заборгованість за Договором № 1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р., укладеним з ПАТ «Платинум Банк» за період з 02.06.2021 по 07.06.2021 року, оскільки станом на цю дату договір вже втратив чинність. Також, звертає увагу на складові, з яких складається заборгованість: Сума заборгованості становить 9 793,22 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто три гривні 22 копійки), що складається з: - прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4 490,98 (чотири тисячі чотириста дев`яносто гривень 98 копійок); - прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 260,00 (двісті шістдесят гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 042,24 (п`ять тисяч сорок дві гривні 24 копійки); - строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок); - плата за вчинення виконавчого напису - 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок). Із виконавчого напису не можливо встановити складові такого розрахунку (відсотки, періоди), підстав для їх нарахування (пунктів договору), у чому відмінність простроченого боргу від строкового, прострочених процентів - від строкових. Окремо [PERSON] зазначає, що він є боржником за кредитним договором № 1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р., укладеним з Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 333084889, правонаступником усіх прав і обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами ВФ/01 від 08.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 20-04/21 від 20.04.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Фінансового Лізінгу», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 02-06/21 від 02.06.2021 р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів». Проте, станом на сьогоднішній день [PERSON] не надходило жодного повідомлення, із наданням відповідних доказів, переходу права вимоги за кредитним договором № 003-03505- 161014 від 16 жовтня 2014 року до ТОВ «Форвард Фінансів». Відсутні будь-які правові підстави стверджувати, що ТОВ «Форвард Фінансів» має право вимоги за кредитним договором № 1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р.. Отже, [PERSON] має законне право не виконувати свого обов`язку за кредитним договором № 1448/3558DCLRKPT від 27 серпня 2014 р. на користь ТОВ «Форвард Фінансів». За таких умов, [PERSON] вважає, що вчинений 11 червня 2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис за №69994 на загальну суму 10 443,22 грн., не підлягає виконанню. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнає повністю, просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Форвард Фінансів», з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилась. Про поважні причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено,\~що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 69994, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10\~443,22 грн. Постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. № 66873191 від 29.12.2021 року було відкрито виконавче провадження та звернено стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та основної винагороди з боржника [PERSON] .. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів , встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Як зазначив\~Верховний Суд\~України в\~своїй постанові\~від 5\~липня 2017\~року по\~справі 6-887цс17 за результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року . Згідно ст.50\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від ТОВ «Форвард Фінансів» чи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. не отримував. [PERSON] не був проінформований про існування заборгованості та її розмір, чим був позбавлений права оскаржити вимогу у судовому порядку або виставити письмове заперечення банку чи нотаріусу. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. У зв`язку з наведеним заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис № 69994, вчинений 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення заборгованості по кредитному договору з [PERSON] на користь ТОВ «Форвард Фінансів», необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved