Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» звернувся у суд із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 31 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АР/104182 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 15 червня 2021 року в с. Метайлівка на вулиці Металівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 15 червня 2021 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку № Ремонтної калькуляції № 179/2021 від 07 липня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 241 138,19 гривень, а відповідно до Рахунку № ВL00011350 від 16 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 280 822,22 гривень. 27 липня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . На підставі зібраних документів 13 серпня 2021 року «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 153284, відповідно до якого страхове відшкодування становить 130 000,00 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 14521 від 13 серпня 2021 року АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «ВMW», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 130 000,00 гривень. Таким чином, фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 130 000,00 гривень. Крім того, представник позивача зазначив, що приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» понесло додаткові судові витрати в розмірі 5 000,00 гривень, які пов`язані із наданням правничої допомоги. Оскільки Позивач не є фахівцем у галузі права, то для захисту своїх прав та інтересів був змушений звернутися за правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права - Адвокатського бюро «Синюк та партнери». 02 січня 2020 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та Адвокатським бюро «Синюк та партнери» було укладено Договір про надання правової допомоги по відшкодуванню шкоди по страховому випадку, який відбувся із забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] . Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним представник позивача просив стягнути з [PERSON] затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов`язані із оплатою професійної правової допомоги в сумі 5000 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ «ПРОСТРО-страхування», виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що відповідно до Постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року 15.06.2021 року о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем ВМІ/У державний номер [NUMBER] , який рухався по головній дорозі. При ДТП ніхто не постраждав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 та 16.12 Правил дорожнього руху. Крім того, 15.06.2021 року о 07 год. 05 хв., в с. Метайлівка, вул. Металівська водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер [NUMBER] , після вчинення ДТП залишив місця ДТП, чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху. Крім того, 15.06.2021 року о 08 год. 07 хв., по вул. Метайлівка, с. Метайлівка, Чугуївського району, Харківської області водій [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер [NUMBER] у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №25 від 15.06.2021 року КНП «Вовчанська ЦРЛ». Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у [PERSON] посвідчення водія [NUMBER] та видачу тимчасового дозволу. З матеріалів справи суд вбачає, що 31 січня 2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № АР/1048182 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб).(а.с.5) 15 червня 2021 року в с. Метайлівка на вулиці Металівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та «ВАЗ 2103», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Вовчанського районного суду Харківської області від 12 липня 2021 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] .(а.с.10-14) 15 червня 2021 року до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить йому на праві власності. Відповідно до Висновку № Ремонтної калькуляції № 179/2021 від 07 липня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 241 138,19 гривень, а відповідно до Рахунку № ВL00011350 від 16 червня 2021 року вартість відновлювального ремонту становить 280 822,22 гривень. (а.с. 34-35) 27 липня 2021 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . На підставі зібраних документів 13 серпня 2021 року «ПРОСТО-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт № 153284, відповідно до якого страхове відшкодування становить 130 000,00 гривень.(а.с. 37) Платіжним доручення № 14521 від 13 серпня 2021 року, підтверджено, що АТ «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «ВMW», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 130 000,00 гривень.(а.с.38) Таким чином, вина [PERSON] встановлена та не підлягає доказуванню. Відповідно до п. 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно п. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішені спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»: Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортними засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України. За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню в межах заявлених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved