Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

18 жовтня 2021 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.03.1992 року вони були вселені у квартиру [ADDRESS] згідно ордеру № 3 від 27.03.1992 року. Ордер отримав [PERSON] як працівник Проектно-будівельного об`єднання «Сумжилстрой» на посаді електрозварника-коваля 5 розряду. 25.02.2006 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . З 26.06.1992 року вони зареєстровані та постійно проживають за вказаною адресою. Оригінал ордеру на квартиру був переданий на зберігання до паспортиста житлово-експлуатаційної організації при реєстрації місця проживання у 1992 році. У зв`язку з відсутністю ордеру на житлове приміщення, органом приватизації -Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» відмовлено у передачі їм спірної квартири у спільну часткову власність. Просять зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії щодо приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за відсутності ордера на жиле приміщення. Ухвалою суду 21.10.2021 відкрито провадження відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 26.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 08.02.2022 . У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від позивачів надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив у встановлений законом строк не подано. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не надано. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27 березня 1992 року, [PERSON] [PERSON] , [PERSON] були вселені у житлове приміщення квартиру [ADDRESS] , згідно ордеру №3 від 27.03.1992 року. Ордер на підприємстві отримав [PERSON] , як працівник Проектно - будівельного об`єднання «Сумжилстрой», на посаді електрозварника коваля 5 розряду (а.с.10,14,17,26,28-30). 25.02.2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] (а.с.21). Відповідно до поквартирної картки, виданою Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, довідок від 29.07.2021 року позивачі з 26.06.1992 року зареєстровані та постійно проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією поквартирної картки виданою Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради (а.с.22-27). Відповідно до роздруківок АТ КБ «Приватбанк» починаючи з 1992 року, [PERSON] сплачуються платежі за надані комунальні послуги за вказану квартиру (а.с.44-82) При вселенні до квартири, оригінал ордеру позивачі передали на зберігання до паспортиста житлово-експлуатаційної організації при реєстрації місця проживання у вказаній квартирі у 1992 році. Однак, на даний час ордер на зберіганні в Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради відсутній. Листом департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 09.07.2021 №13-2240/06.01-21 на даний час квартира перебуває у комунальній власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади (а.с.42). 12.02.2021 року, представник позивача [PERSON] , звернувся до архівного відділу Сумської міської ради та Державного архіву Сумської області з проханням надати інформацію щодо наявності в архівних установах копії ордеру на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.37). Відповідно до листа Архівного відділу Сумської міської ради від 19.02.2021 № 332 запитувані документи до архіву на зберігання не надходили (а.с.38). 30.03.2021 року, на адресу Державного архіву Сумської області скеровано адвокатський запит про надання архівної довідки стосовно надання [PERSON] квартири [ADDRESS] . Державним архівом Сумської області листом від від 06.04.2021 №СПм-22, повідомлено, що відомості про надання квартири [PERSON] відсутні (а.с.30-41). Відповідно до довідок ПАТ «Державний ощадний банк України» від 29.12.2020 № 116.145-33/622, № 116.145-33/620, № 116.145-33/621, позивачі за адресою: [ADDRESS] , в основних списках на отримання приватизаційних цінних паперів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] значаться, житловий чек не використаний (а.с.31-32). \~ \~ \~ \~З метою реалізації права на приватизацію займаної квартири позивачі звернулись 30.07.2021 року з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 04.08.2021 року № 14.01-15/933 у передачі позивачам спірної квартири у спільну часткову власність відмовлено у зв`язку з відсутністю ордера на вказане жиле приміщення (а.с.43). Суд вважає таку відмову безпідставною. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. За ст. 5 вказаного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Таким чином, для участі в приватизації необхідно дотримання двох умов: постійне проживання у приміщенні, яке підлягає приватизації та його особисте звернення до органів приватизації. Згідно з п.п.17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженим наказом № 396 Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року (далі Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Прийняті документи реєструються органом приватизації в окремому журналі. Наведені вище норми вказують на те, що участь у приватизації житла мають право брати особи, які на законних підставах вселилися та проживають у житловому приміщенні, що підлягає приватизації. Виходячи з аналізу змісту Закону у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст.\~29\~ЦК\~України місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст.\~64\~ЖК\~України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію. Відповідно до листа відповідача позивачу було відмовлено у прийнятті рішення про передачу у власність вищезазначеної квартири, оскільки в порушення пункту 18 Положення про порядок передачі, квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не була надана копія ордеру на жиле приміщення. Судом встановлено,\~що \~позивачі \~постійно на\~законних підставах\~проживали та\~зареєстровані в\~ квартирі\~ [ADDRESS] , а відтак набули право на отримання житла у приватну власність. Факт правомірності їх проживання у вказаній квартирі відповідачем не заперечувався. Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачами права на приватизацію вказаної квартири без ордеру. Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову у приватизації квартири, тому з метою захисту порушеного права позивачів суд вважає необхідним зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку вчинити дії по приватизації квартири без ордеру за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .

Outcome: approved