Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд скасувати обмеження дієздатності [PERSON] , [INFO] , та поновити його цивільну дієздатність. Заява мотивована тим, що рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 листопада 1994 року [PERSON] визнано обмежено дієздатним внаслідок зловживання спиртними напоями. До листопада 2021 року йому взагалі не було відомо про наявність такого рішення, про рішення він дізнався випадково, звернувшись до нотаріуса для оформлення продажу квартири. Тоді йому було повідомлено, що на квартиру накладено арешт за ухвалою суду. Після цього, звернувшись до суду, з метою отримання судового рішення про накладення арешту, він дізнався про рішення щодо обмеження його цивільної дієздатності. Просить скасувати обмеження дієздатності та поновити його в цивільній дієздатності. У судовому засіданні [PERSON] просив заяву задовольнити з підстав, наведених у ній. Також додав, що до суду із заявою про обмеження його в дієздатності зверталася його мати. Чому вона так зробила йому не відомо. Він ніколи не зловживав алкоголем. Інколи, коли був молодим, полюбляв гуляти в компаніях. З тих пір пройшло вже багато часу, він здійснював догляд за батьком та матір?ю, зараз доглядає свою цивільну дружину, з якою мешкає більше 20 років, веде здоровий спосіб життя, за місцем проживання характеризується позитивно. Він все життя вчиняв різні правочини, ніколи ніяких питань щодо його цивільної дієздатності ні в кого не виникало. Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Зазначила, що в 1994 році було ухвалено відповідне рішення за заявою матері заявника. Про це рішення ніхто не знав, до управління воно не надходило, піклування над заявником не встановлювалось, піклувальник йому не призначався. Заявник все життя вчиняв різні правочини, вів звичайний спосіб життя, до його дієздатності ніколи не виникало ніяких питань. На обліку у лікаря-нарколога він ніколи не перебував. На сьогодні є всі підстави для поновлення цивільної дієздатності заявника. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області рішення суду від 09.11.1994 про визнання [PERSON] обмежено дієздатним не надходило, а отже і не вирішувалося питання щодо призначення [PERSON] піклувальника. 11.11.2021 року на адресу управління звернувся сам [PERSON] та надав копію відповідного рішення, повідомивши, що буде звертатись до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши доводи заявника та його представника, думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міського суду Запорізької області від 09 листопада 1994 року [PERSON] , [INFO], уродженця м. Красноярськ, визнано обмежено дієздатним /а.с.12/. Відповідно до ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. У разі припинення фізичною особою зловживання спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно з ч. 3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім?ї або органу опіки та піклування. Як вбачається з рішення Мелітопольського міського суду від 09 листопада 1994 року підставою для визнання обмежено дієздатним [PERSON] стало те, що [PERSON] страждав на хронічний алкоголізм та зловживав спиртними напоями. Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, обмеження в дієздатності скасовується, якщо є дані про припинення громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. Згідно довідки КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради за № 07/01-02-1042н від 16.11.2021 [PERSON] не перебував і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога /а.с.16/. Відповідно до довідки КНП «Мелітопольський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради за № 07/02-02-1042п від 16.11.2021 [PERSON] знаходився під наглядом лікаря-психіатра у період з 01.01.1976 по 01.01.2014 з діагнозом: емоційно-нестійкий розлад особистості, але був знятий з нагляду зі стійким поліпшенням /а.с.17/. Згідно характеристики, виданої головою ОСМД «Світанок Мелітополя» за місцем проживання [PERSON] характеризується позитивно, скандалів та появи у нетверезому стані за ним не спостерігалося, веде здоровий спосіб життя, спиртні напої більше не вживає і наразі здійснює догляд за цивільною дружиною - особою з інвалідністю ІІ групи /а.с.14/. З огляду на те, що [PERSON] було обмежено в цивільній дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями, в теперішній час в матеріалах справи достатньою доказів, які підтверджують той факт, що [PERSON] не страждає на хронічний алкоголізм, не зловживає спиртними напоями, веде здоровий спосіб життя, суд приходить до висновку про можливість скасування рішення Мелітопольського міського суду від 09 листопада 1994 року про визнання [PERSON] обмежено дієздатним та поновлення його цивільної дієздатності. Статтею 77 ЦК України визначено, що піклування припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена. Зважаючи на те, що над [PERSON] піклування не встановлювалося, необхідності у його припиненні немає.

Outcome: approved