Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на майно та визнання права власності на виділене майно. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2009 року № 2-1629/09 позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено та визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку літ. А-1 по [ADDRESS] . На підставі рішення суду внесенні відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інша частина будинку на час прийняття рішення та по теперішній час належить [PERSON] . У 2015 році [PERSON] здійснила виділ у натурі частки із майна, житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який перебував у спільній частковій власності. Зазначений будинок вже фактично розділений між співвласниками на два окремих домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями. Крім того, [PERSON] вже здійснено виділ у натурі частки будинку. На підставі вище викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги. Відповідачі не скористалися своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направили. Рух справи. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача [PERSON] - адвокат Косенка С.С. - надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вона не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань. Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого. Судом установлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2009 року позовні вимоги [PERSON] до Маріупольської міської ради, [PERSON] задоволено, та визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку літ А-1, а саме: кімнати 1-2, 1-3, 1-4; тамбур а-1, туалет В-1, частину огорожі № 1 по [ADDRESS] за [PERSON] , включивши вказані будови до домоволодіння. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22374167 від 03 квітня 2009 року, Ѕ частка будинку [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2009 року. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 271076318 від 18 серпня 2021 року житловий будинок [ADDRESS] , реєстраційний номер 715970914123, належить на праві приватної власності [PERSON] ; земельна ділянка з кадастровим номером 1412336300:01:014:0234, площею 0,0826 га, належить на праві комунальної власності Маріупольській міській раді; Ѕ частка будинку [ADDRESS] , реєстраційний номер майна 26944152 належить на праві приватної власності [PERSON] . Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок [ADDRESS] , власником Ѕ частки, якого є [PERSON] , складається з: А-1 житлового будинку; Б-1 сараю; В-1 вбиральні; Г-1 вбиральні; Е-1 сараю; п-1 огорожі. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , такий складається з: А-1 житлового будинку загальною площею 45,4 кв.м, житловою площею - 30 кв.м. Наказом начальника Головного управління містобудування і архітектури від 16 липня 2021 року № 347, будинку [ADDRESS] , який належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , присвоєно адресу: [ADDRESS] . Відповідно до витягу із бази даних Реєстру адрес № 06-03-13/06230-05 від 16 липня 2021 року про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна житловому будинку (1/2 частки), стара адреса: [ADDRESS] , присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-1409043462021 від 31 травня 2021 року інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером 1412336300:01:014:0330 - відсутня. Відповідно до звіту про оцінку майна Ѕ частки житлового будинку, загальною площею 45,4 кв.м, з належними до нього побудовами подвір`я, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оціночна вартість об`єкта оцінки становить 90 660 грн. Мотиви суду. Так, відповідно до п. 56 Постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25 грудня 2015 р. № 1127 для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності - (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У п. п. 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» судам роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦПК України, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно зі ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналася в 1997 році відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти дії щодо свого майна будь-які угоди, відповідно за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція). Згідно з п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4 цієї Інструкції виділ частки в натурі з об`єкта нерухомого майна на окремі самостійні об`єкти здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого виділу в натурі частки з об`єкта з дотриманням чинних будівельних норм. Суд звертає увагу, що у висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до вищевказаної Інструкції, має міститись: а) кому належить об`єкт нерухомого майна; б) на підставі яких правовстановлювальних документів; в) повну технічну характеристику об`єкта нерухомого майна; г) фактичне користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками; ґ) який документ підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; д) склад новоутворених об`єктів нерухомого майна і їх адреси; е) пропозиції щодо можливих розмірів земельних ділянок, що закріплюються за новими (виділеними) об`єктами з урахуванням обмежень (обтяжень) на використання земельних ділянок відповідно до затвердженої містобудівної документації та земельного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що фактично виділ в натурі частки з домоволодіння [ADDRESS] , відбулось 31 серпня 2015 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, одним із співвласників зазначеного домоволодіння, а саме [PERSON] . Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону. Отже, за наявності технічної можливості виділу позивачу конкретних приміщень у житловому будинку, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позовних вимог і здійснення виділу у натурі та припинивши право спільної часткової власності на указане домоволодіння. У зв`язку з викладеним, оскільки суд дійшов висновку про виділ позивачу її частки майна, що є правовою підставою для припинення права спільної часткової власності на це майно, враховуючи, що у цьому випадку позивач набуває право власності на виділене майно,

Outcome: approved