Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

В грудні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що 16.03.2021 року між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено договір №60200162195 про отримання товарів згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Samsung Galaxy M51 6/128 (M515/128) White вартістю 11362 гривень 50 копійок, на певних умовах фінансування а саме: платіж при отриманні товарів 2840,63 грн., кількість місячних платежів - 3, щомісячно, рівними частинами, до 20 числа кожного місяця рівними частинами 2840,62 грн., починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Згідно договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» №2015043001 від 30.04.2015 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору, а саме з 16.03.2021 року. Відповідач умови договору не виконав, грошові кошти чи товар не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 10288,25 гривень та судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.01.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ «НРП» було укладено договір №20150403001 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (Факторингу), згідно умов якого ТОВ «НРП» постачає товари клієнтам та відступає ТОВ «ФК» Фангарант Груп» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог, а ТОВ «ФК» Фангарант Груп» здіснює факторингове фінансування відступлених йому прав (а.с. 15). 16.03.2021 року між ТОВ «НРП» та [PERSON] було укладено договір №60200162195 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно умов якого відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Samsung Galaxy M51 6/128 (M515/128) White», вартістю 11362 гривні 50 копійок, вказано, що умовами фінансування є платіж при отриманні товарів 2840,63 грн., кількість місячних платежів - 4, щомісячно, рівними частинами, до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення, плановим розміром платежу 2840,62 грн., розрахункова загальна сума платежів 11362,50 грн. Відповідно до п.п. 12.2, 12.3 вказаного договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а в разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів - 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (а.с. 6). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, після 21.10.2021 року платежі не здійснював, в результаті чого станом на 15.12.2021 року виникла заборгованість за договором №60200162195 від 16.03.2021 року, в загальній сумі 10288,25 гривень, з яких: 8522,50 гривень - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати отриманого товару; 1765,75 гривень - сума штрафних санкцій, нарахована відповідно до договору (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заявлена сума заборгованості за договором про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» №60200162195 від 16.03.2021 року у розмірі 10288 гривень 25 копійок, а також 2270 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved