Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 82-ох років померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Як було відомо позивачу, то все майно її матері складалося із старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї права як на спадкове майно. Через деякий час до позивача звернулися представники СТОВ «Колос» с. Деревини та повідомили, що померлій належало право власності на земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 043184. У зв`язку з виявленими обставинами позивач звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Нотаріусом було повідомлено позивачу, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 21 січня 2022 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.19-20). Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.3). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 11.02.2022 року за № 03-09/229 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с. 30-31). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.27). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у місті Гомель Республіка Білорсуь, у віці 82-ох років, про що відділом РАЦС Новобелицького району міста Гомеля в книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 616 від 26.12.2019 року (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) (а.с.11). З дослідженого свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Деревини Щорського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 21 від 08.10.1964 року. Мати [PERSON] (а.с.9). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 12 серпня 1989 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 4 від 12 серпня 1989 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.10). З досліджених у судовому засіданні довідок за № 560 та № 561 від 21.12.2021 року, виданих Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68271917 від 26.01.2022 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , нотаріальними органами не формувалась (а.с.29). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved