overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до відповідача АТ «Ідея Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9106 від 24.09.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 183374,85 грн., мотивуючи зокрема тим, що заборгованість є спірною, неправильно нарахована, оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленого порядку, зокрема вчинений на непосвідченому нотаріально кредитному договорі, а нотаріусом не встановлено дійсності прав вимоги за правочином, оскільки не враховано, що відступлення прав вимоги відповідачу мало місце більш ніж за рік до укладення договору позики та виникнення у позивача грошового зобов`язання. Відповідач у встановлений судом строк подав відзив і просить справу розглядати за відсутності їх представника, в задоволені позову заперечує. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позов задоволити. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, позицію щодо змісту позовних вимог не висловила. Третя особа - державний виконавець Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) надала пояснення, просить справу розглядати без участі представника відділу. Враховуючи, що неявка учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, у задоволення клопотання позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] вказує, що він згідно закону є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері [PERSON] , однак не може оформити свої права на спадкове майно в нотаріальному порядку, так як у встановлений законом строк не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, оскільки в останні дні вказаного строку, а саме з 10.06.2021 по 17.06.2021, він перебував на лікуванні, що завадило йому реалізувати своє право щодо прийняття спадщини. Вважаючи вказану причину поважною, позивач просить визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнав позов в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в підготовче засідання не з`явилися, кожна з них надала суду заяву про відсутність заперечень проти задоволення позову та розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 26.10.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через напружені стосунки в сім`ї, втрату почуття довіри, любові, турботи, взаємодопомоги та підтримки. Шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З квітня 2021 року проживають окремо, внаслідок чого сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу не можливе. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] , в судове засіданні не з`явилась. В позовній заяві, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи неявку сторін по справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2018 року (актовий запис про реєстрацію шлюбу №8 Дібрівською сільською радою Зарічненського району Рівненської області). . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, з квітня 2021 року проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В поданій до суду заяві позивачка ставить питання про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25 лютого 2011 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка подальше спільне життя та збереження сім`ї виключає оскільки вони з відповідачем різні за характерами, у них різні погляди на життя, відсутній спільний бюджет, вони не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. На даний час вони проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представником позивача подано суду заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду справу просить розглянути без його участі. Позов визнає повністю, згідний на розірвання шлюбу. Згідно ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Між сторонами на даний час відсутній спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 21.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має, заявлені вимоги визнає у повному обсязі. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в смт. Кельменці Дністровського (Кельменецького) району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , № [NUMBER] . В листопаді 2021 року вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак не матиме можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки в договорі дарування житлового будинку від 14.07.1990 року, зареєстрованому в реєстрі за № 876 помилково зазначено по батькові покупця - баби заявниці « [PERSON] » замість « [PERSON] », що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 14.07.1990 року, копією витягу з про реєстрацію в спадковому реєстрі №64775809 від 019.05.2021 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 17.02.2021 року, довідкою № 32,33 від 10.01.2022 року Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області. Через такі розбіжності заявник не може оформити право на спадщину. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що договір дарування житлового будинку від 14.07.1990 року між [PERSON] та [PERSON] , який 14.07.1990 року посвідчений державним нотаріусом Кельменецької державної нотаріальної контори Кубляком В.П., зареєстрованого в реєстрі №876, належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Складання рішення по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.07.2018 року позивач уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу у них дітей не має.. Однак сімейні стосунки між ними не склались через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння. Як чоловік і жінка вони не змогли дійти обопільної згоди щодо спільного прийняття рішень в їхній сім`ї, тому з 2020 року сторони проживають окремо. З того часу сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують подружніх стосунків. Позивач вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Майнових спорів на даний час у сторін немає, та як вони здійснили добровільний розподіл майна. На даний час позивач проживає з іншою жінкою і має намір зареєструвати з нею шлюб. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засіданні не з"явився. Подав заяву якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовільнити, також просить розгляд справи провести без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що 23.07.2018 року сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Березнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області від 23.07.2018 року (а.с. 6). Частинами 1,4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] позов визнає. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, а тому суд приймає визнання позову відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається з матеріалів справи при звернення до суду з даним позовом [PERSON] сплатилв судовий збір в розмірі 992,40 гривень згідно квитанції № 11 від 12.01.2022 року. Таким чином, з відповідачки [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 50 відсотків судового збору, який був сплачений позивачем при звернення до суду з позовом, що становить 496,20 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до п.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 18 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що 06.04.2018 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що їх спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, байдужість до сімейного життя. Сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи про розірвання шлюбу, згідно із п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України. Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 08.12.2021 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.04.2018 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 676, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 06.04.2018 року. Від даного шлюбу у сторін [INFO] народився син [PERSON] , відповідний актовий запис № 206, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 19.04.2018 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, строк на примирення не дасть позитивних результатів, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що сторони уклали шлюб 26.08.2015р., який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №66. У шлюбі народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, оскільки в сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки, із-за чого у сім`ї відбувалися сварки, які призвели до розпаду сім`ї, подружжя не підтримує шлюбних відносин вже 8 місяців. Всі ці обставини поступово призвели до того, що подружжя стало зовсім чужими людьми, тому подальше проживання та збереження сім`ї неможливе, в зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.08.2015р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя втратило повагу одне до одного, не підтримує шлюбних відносин більше восьми місяців та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання\~шлюбу позивачу\~слід залишити\~шлюбне прізвище\~" [PERSON] ".\~ Також з\~відповідача на\~користь позивача\~необхідно стягнути\~судовий збір\~у розмірі\~908,00грн.,\~ сплачений\~під час\~подачі позову\~до суду,\~що відповідає\~вимогам ст.\~141\~ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.10.1994 Біленьківською сільською радою Запорізького район Запорізької області, актовий запис №\~56. Від спільного життя подружжя неповнолітніх дітей не має. Як зазначає позивач, відповідач пів року проживає за іншою адресою. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не з`явились. 10.02.2022 до суду надійшла заява позивача [PERSON] про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. 10.02.2022 до суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Мартиненка\~А.В., про розгляд справи за відсутності відповідача. Також у даній заяві представник відповідача зазначає, що [PERSON] з розірванням шлюбу згодна. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 15.10.1994 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~56, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 15.10.1994. Відомостей про наявність у подружжя неповнолітніх дітей матеріали справи не містять. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved