Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2021 року звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON] , де просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь позивача - [PERSON] суму заборгованості за непереданий товар в розмірі 36000 (тридцять шість тисяч ) гривень та витрати на судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 серпня 2021 року між сторонами укладено договір №0307 , за умовами якого виконавець(відповідач) приймає замовлення від замовника(позивача) на виготовлення корпусних меблів згідно Договору в строк обумовлений в п. 1.6 договору (45 календарних днів), за вартістю замовлення який обумовлений в п. 2.1. договору ( 51\~650 грн.) Позивачем на виконання п. 2.3 договору сплачену суму попередньої оплати у розмірі 70 відсотків повної вартості, а саме 36000 грн., яку й просив стягнути з посиланням зокрема на ст. 693 ЦК України, оскільки передача виробу з корпусних меблів позивачу до сьогодні не здійснена. Від сторін заяв , відзиву, клопотань не надходило. Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи й відповідні їм правовідносини. 21 серпня 2021 року між сторонами укладено договір №0307 (далі договір), за умовами якого виконавець(відповідач) приймає замовлення від замовника(позивача) на виготовлення корпусних меблів згідно Договору в строк обумовлений в п. 1.6 договору (45 календарних днів), за вартістю замовлення який обумовлений в п. 2.1. договору (51\~650 грн.). Згідно п. 2.3 договору замовник вносить передоплату в розмірі 70 відсотків повної вартості робіт під ключ , так за змістом п. 2.1 та 2.3 договору повна вартість робіт під ключ складає 51\~650, а передоплата у розмірі 70 відсотків від повної вартості, а саме 36000 грн. При підписанні Договору Позивачем сплачено на користь Відповідача передоплату в сумі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 коп., що не спростовано відповідачем. За своєю правовою природою укладений договір є змішаним типом договору, який містить елементи договорів підряду та купівлі продажу (зобов`язання передати у власність позивача предмет договору, зобов`язання здійснення роботи з виготовлення). Відповідно до частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому, за висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 28.11.2011 у справі № 3-127гс11, умовою застосування частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця. Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову. Позивач звертався також до відповідача з вимогою повернення попередньої оплати від 26.10.2021 сплаченої позивачем на користь відповідача грошової суми 36000,00 грн, проте на дату звернення позивача з позовом до суду вищевказані кошти так і не були повернуті відповідачем. Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 13.05.2019 року у справі №910/15009/17, якщо позивачем сплачено суму попередньої оплати, а відповідачем не передано товар, судам слід застосовувати частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України. Відтак, предметом позову у даній справі є саме стягнення попередньої оплати, оскільки, як встановлено матеріалами справи, відповідачем не було поставлено оплачений товар. Доказів зворотного відповідачем не надано.Судовий збір підлягає стягненню на користь позивача з відповідача у сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved