Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 88462 від 31.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким стягнуто з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 14441, 45 грн. В обґрунтування вимог зазначила, що в серпні 2021 року за місцем її роботи надійшла постанова приватного виконавця про примусове стягнення з неї заборгованості по виконавчому напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в розмірі 14441, 45 грн. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. протиправним, оскільки він вчинений з порушенням вимог законодавства. Зазначила, що вона не укладала жодного кредитного договору з відповідачем, кредитні кошти не отримувала та вимог на свою адресу про сплату будь-якого боргу не отримувала. Таким чином, заборгованість не є безспірною тому виконавчий напис не підлягає виконанню. Позивач та її представник адвокат Шамшурін Ю.В. в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечують. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 31\~жовтня 2020\~року приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.\~вчинено виконавчий\~напис про\~стягнення з\~ [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 14441, 45 грн. Приватним нотаріусом виконавчий напис мотивовано тим, що [PERSON] є боржником за кредитним договором № 134124480 від 08.11.2019, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Таліон плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ ««Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Боржником допущено прострочення платежів. Заборгованість стягнута за період з 05.08.2020 по 05.08.2020 у розмірі 13241, 45 грн., що складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3947, 04 грн., прострочена заборгованість за комісією 0, 00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 7394, 41 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 0, 00 грн., строкова заборгованість за відсотками 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами та пенею 1900,00 грн. /а.с. 7/. 14 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66095155 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису № 88462, виданого 31.10.2020 /а.с. 6/, яка в серпні 2021 року надійшла за місцем роботи позивачки. Вважає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С є протиправним, оскільки вона не підписувала з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» кредитний договір та кредитні кошти не отримувала. Згідно зі\~ст. 87 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172\~з послідуючими змінами затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Наведеним Переліком такими документами визнано кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями та передбачено, що для одержання виконавчого напису додаються оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Статтею 88 ЗУ\~\~«Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5\~та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить аналогічні правила та умови вчинення виконавчого напису. Зокрема, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Питання визначення судами безспірності суми заборгованості під час розгляду справ про оскарження законності вчинення нотаріусом виконавчого напису досліджене Верховним Судом України, яким, зокрема, у постанові від 05 липня 2017 року у справі №6-887 цс17 викладено висновок, за яким суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком №1172. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 ЗУ «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Враховуючи, що позивач [PERSON] наголошує на тому, що вона не підписувала кредитних договорів, ні кредитні кошти, ні вимог про сплату будь-якого боргу не отримувала, і цей факт не спростовується ні ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ні приватним нотаріусом Горай О.С., позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved