Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І.. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 06.08.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/917/21 (номер провадження № 2/382/631/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 28.09.2021 року прийнято справу до свого провадження. Так, позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в котрому зазначили, що на підставі договору міни від 19.10.2005 року позивачка являється власником квартири за [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі - колишній чоловік позивачки - [PERSON] , який в 2012 році зібравши свої речі, покинув належну позивачці квартиру та виїхав до місця свого попереднього проживання по [ADDRESS] . В той же час, незважаючи на розірвання шлюбу до цього часу відповідач по справі місце реєстрації не змінив. Разом з тим, за комунальні послуги відповідач не сплачує, квартирою не цікавиться, не ставиться до неї як до свого постійного єдиного місця проживання, його особистих речей в квартирі немає. В той же час, під час звернення позивачки до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської РДА з метою призначення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, з`ясувалося, що оскільки в належній позивачці квартирі зареєстрований відповідач по справі при призначені субсидії буде братися його дохід, що в свою чергу зменшить розмір державної допомоги. Таким чином, реєстрація відповідача у належній позивачці квартирі, створює їй перешкоди у володінні та користуванні своїм майном, чим позбавляє її можливості в повній мірі використовувати свій обєкт права власності та негативно впливає на її матеріальний стан, що порушує її права.Враховуючи викладене, позивачка просила визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою за [ADDRESS] . В судове засідання позивачка не з`явилася, через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. За таких обставин суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, ураховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні з копії паспорта і довідки (а.с. 5-6), копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 7), копії договору міни (а.с. 8), Акта обстеження від 19.07.2021 року (а.с. 9), копії рішення Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/1328/19 від 07.11.2019 року (а.с. 10) встановлено, що [PERSON] являється власником квартири за [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстрований відповідач по справі - колишній чоловік позивачки - [PERSON] , який в 2012 році зібравши свої речі, покинув належну позивачці квартиру, однак з місця реєстрації до цього часу так і перебуває зареєстрованим за даною адресою. В зазначеній квартирі особистих речей відповідача немає, він не цікавиться квартирою та не сплачує комунальні послуги. 07.11.2019 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. Згідно з положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В силу ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник має право прохати усунути перешкоди у користуванні власністю. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що власник використовує житло для особистого проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і мають право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом. Згідно роз`яснень, викладених Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 34 постанови від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав», під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності з приписами ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач не цікавиться квартирою, не сплачує комунальні платежі, виїхав з квартири, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved