Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

17.08.2021 позивач [PERSON] звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовом до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та [PERSON] , у якій, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.11.2021, просить: стягнути з відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» матеріальну шкоду в сумі 32840,63 грн, стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 1816,00 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 18.01.2021 о 08.00 год. у результаті зіткнення автомобіля RENAULT SANDERO під керуванням [PERSON] із автомобілем ВАЗ 21061 під керуванням позивача сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, позивач отримав тілесні ушкодження. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (далі\~\~ТДВ «МСК»), позивач звернувся у зазначену страхову компанію, проте йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Бездіяльність ТДВ «МСК» позивачем було оскаржено до Національного банку України (далі\~\~НБУ), однак під час розгляду страховиком заяви [PERSON] порушень не встановлено, строк страхового відшкодування не настав, та йому було рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду. Задля визначення матеріальної шкоди, завданої позивачу в результаті пошкодження автомобіля, він звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ПП «Харківський центр післяаварійного захисту «Експерт-Сервіс». Вартість оцінки склала 4000,00 грн. Разом із тим, експертами встановлена ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу на момент пошкодження, яка складає 33110,00 грн, а вартість автомобіля в пошкодженому стані - 4269,37 грн. Окрім того, експертом установлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 93112,64 грн, із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні - 71095,85 грн. Згідно з наданим висновком спеціаліста-автотоварознавця, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ\~21061 реєстраційний номер [NUMBER] значно перевищує ринкову вартість зазначеного транспортного засобу, а тому відновлювати такий транспортний засіб економічно недоцільно. Таким чином, матеріальний збиток (шкода), завдана пошкодженням автомобіля в результаті ДПТ дорівнює різниці між ринковою вартістю автомобіля на момент пошкодження (33110,00 грн) та вартістю автомобіля в пошкодженому стані (4269,37 грн) і становить 28840,63 грн. Разом з цим, окрім матеріальної шкоди, завданої позивачу пошкодженням майна та пов`язаними з цим супутніми витратами, діями [PERSON] , як винуватця ДТП, було спричинено ще й моральну шкоду, а саме: [PERSON] отримав тілесні ушкодження у виді поверхневої травми голови та саден лобної області ліворуч, у зв`язку з чим перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Балаклійська центральна клінічна районна лікарня» з 18.01.2021 по 20.01.2021, що вплинуло на мої сімейні стосунки, змінило звичний режим життя. Він мимоволі опинився у стресовій ситуації, що викликало у нього справжній шок та нервові переживання, які дотепер виражаються у тому числі у безпідставній тривозі та дратівливості, неможливості зосередитися, невпевненості у собі як водієві. Унаслідок пошкодження автомобіля, на якому позивач кожного дня їздив на роботу, він втратив можливість зручно добиратися до місця роботи, яке розташоване на значній віддаленості від місця його проживання. Відсутність транспортного засобу ускладнила його життя в цілому: відвідування близьких родичів, поїздки з дружиною та донькою, зустрічі з друзями, поїздки на відпочинок, перевезення вантажів, тощо. Окрім того, 01.07.2021 [PERSON] уклав договір про надання правової (правничої) допомоги з Адвокатським об`єднанням «Гетьман», вартість якого складає 10000,00 грн. 27.10.2021 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди та судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки моральна вимога нічим не підтверджується. Зазначив, що у цій дорожньо-транспортної пригоді його автомобіль також отримав механічні пошкодження. Ця подія мала випадковий характер, оскільки при настанні дорожньо-транспортної пригоди органами місцевої влади не було забезпечено при таких погодних умовах посипання інертними матеріалами та піщано-сольовою сумішшю, а також своєчасного очищення снігу. Окрім того, відповідач просить суд урахувати, що натепер він офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку Балаклійського районного центру зайнятості, має на утриманні дитину, на яку відповідно до рішення Балаклійського районного суду з нього стягуються аліменти. 04.11.2021 представником третьої особи Моторного (транспортного) страхового бюро України подано письмові пояснення, у яких зазначено, що, незважаючи на припинення членства «Міжнародної страхової компанії» в МТСБУ, вона повинна виконати свої зобов`язання згідно з укладеними договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки «Міжнародна страхова компанія» не припинила своєї діяльності як юридична особа, її не визнано банкрутом та не ліквідовано. Відтак третя особа вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позивач у судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Гетьман О.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позов підтримала, просила задовольнити повному обсязі. Відповідач ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованою поштою. Згідно з відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні, датою отримання судової повістки є 08.02.2022. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог із підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Третя особа Моторно (транспортне) страхове бюро України у судове засідання не прибув. Представником третьої особи подано до суду письмові пояснення, які містять клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснювалось. У відповідності до стст. 4, 5 ЦПК України, стст. 15, 16 ЦК України позов може бути подано особою виключно для захисту порушеного, не визнаного або оспорюваного права і обраний позивачем спосіб захисту повинен відновлювати таке право. Статтями 11, 16 ЦК України, установлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної)та моральної шкоди іншій особі. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). У відповідності до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом установлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. У відповідності до вищевказаної постанови, 18.01.2021 близько 08.00 годин по вул.Соборна, 78 у м.Балаклія Ізюмського району Харківської області водій [PERSON] , керуючи власним автомобілем «RENAULT SANDERO», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 27.02.2021 (а.с.89). Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає доведеним наявність вини відповідача [PERSON] у виникненні вказаної вище ДТП, а також установленим, що шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, яка мала місце 18.01.2021, завдано з його вини. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобілю ВАЗ\~21061, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.\~22). На підставі довіреності на розпорядження автомобілем від 20.01.2021, виданої [PERSON] , [PERSON] уповноважено розпоряджатися, керувати автомобілем марки ВАЗ моделі 21061, рік випуску 1980, реєстраційний номер [NUMBER] . Довіреність видана з правом продажу автомобілю за встановленим законом порядком, обміну, здачі в оренду, передачі в позичку, зміни номерних агрегатів і вузлів, переобладнання, заставу, страхування (цивільна відповідальність, повне Авто-КАСКО, часткове Авто-КАСКО тощо), поїздок за кордон, догляду на митницях. Довіреність видана терміном на один рік і дійсна до 12.01.2022, посвідчена приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Сіухіним І.І., реєстровий номер 46 (а.с.24). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» у відповідності до полісу №\~АР/0998487 із терміном дії до 23.12.2021 (а.с.\~23). Як вбачається з повідомлення М(т)СБУ №\~3-01-б/17274 від 17.05.2021, наданого на звернення позивача, на час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №\~ЕР 119639208) транспортний засіб «RENAULT», д.н.з. [NUMBER] застрахований у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» (а.с.\~27). Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», код ЄДРПОУ 31236795, перебуває у стані припинення з 22.05.2021 (а.с.\~20). Як вбачається з виписки із медичної карти стаціонарного хворого №\~580 неврологічного відділення КНП БРР ХО «БЦКРЛ» та листка непрацездатності Серії АДП №\~575109 від 20.01.2021, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.01.2021 по 20.01.2021 із діагнозом\~\~поверхнева травма голови, садна лобної області ліворуч (а.с.\~51, 52). За загальним правилом, у відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з чч.\~1, 2 ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. У відповідності до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Положеннями ст. 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі\~\~Закон). У відповідності до ст.3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 Закону). Пунктом 35.1. статті 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Згідно з довідкою №\~3021018487370003 від 25.01.2021 страховика було вчасно повідомлено про дорожньої-транспортну пригоду, яка сталася 18.01.2021, у межах строку, передбаченого п.35.1 ст.35 Закону (а.с.\~25). Оскільки на місці вчинення ДТП відповідачем [PERSON] не було надано поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або страховий сертифікат «Зелена картка», інспектором Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення ДПТ було повідомлено М(т)СБУ. Згідно з п.36.1. ст.36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial