Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] (далі - відповідач), із вищевказаним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.02.2011 у розмірі 13\~426,54 грн., а також судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Підставність вимог позивач обґрунтовує тим, що 14.02.2011 [PERSON] виявила намір на отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.02.2011, відповідно до якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначено в умовах кредитування та обслуговування картрахунку. Банк свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, утім відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості чим порушила умови кредитного договору, у зв`язку із чим має заборгованість у розмірі 13\~426,54 грн. станом на 30.11.2021, яка складається з наступного: 13\~265,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13\~265,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 160,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії, яку у добровільному порядку не погашає, що стало підставою звернення до суду із даним позовом. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Ухвалою суду від 22.12.2021 призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку. Представник позивача надав до позову заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, не заперечував у разі неявки відповідача про ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, скориставшись своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що із оглянутої судом анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку від 14.02.2011, що [PERSON] , ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами АТ КБ «Приватбанк» виявила намір на укладення кредитного договору. В анкеті-заяві зазначено, що підписавши її відповідач надала свою згоду, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг. Згідно із Статутом АТ КБ «Приватбанк» рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» став правонаступником всіх прав та зобов`язань публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк». Відповідно до долучених до позову документів, судом встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.51) На підтвердження обставин щодо передачі грошових коштів відповідачеві до позову додано Виписку по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 59-71). На підтвердження видачі кредитних карток на ім`я [PERSON] № [NUMBER] дата відкриття 14.02.2011, термін дії 11/14; № [NUMBER] дата видачі 06.11.2012, термін дії 07/16; № [NUMBER] дата видачі 24.02.2016, термін дії 12/19; № [NUMBER] дата видачі 04.10.2017, термін дії 07/21; № [NUMBER] дата видачі 08.09.2021, термін дії 07/25, та встановлення кредитного ліміту, свідчать довідки видані позивачем за підписом представника банку (а.с. 16, 17). До кредитного договору позивач додав також Витяг з «Тарифів банку» та Витяг до Умов та Правил надання банківських послуг, які не містять відомостей про дату їх прийняття/затвердження та Паспорт споживчого кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором наданої позивачем на підтвердження обставин зазначених у позові, станом на 30.11.2021\~року [PERSON] має заборгованість\~за вказаним\~вище договором\~у розмірі\~13\~426,54 грн., яка складається з наступного: 13\~265,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 13\~265,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 160,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії. Відповідно до частин першої та другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частинами першою, третьою\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом частини першої\~статті 615 ЦК України\~не припустима одностороння відмова від зобов`язання. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1049 цього Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 13\~426,54 грн., яка складається з наступного: 13\~265,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13\~265,94 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 160,60 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала, допустила прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів, що підтверджується зібраними у справі доказами. Крім того, відповідач не оспорювала дані розрахунки, не подала доказів на їх повне або часткове спростування. Ураховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку\~АТ КБ "Приватбанк"\~не повернуті, а також зважаючи на вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Сума зазначеної заборгованості підтверджена розрахунком, відповідачем не заперечувалась, отож суд з нею погоджується. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості у повному обсязі.. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у сумі 2 270 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved