Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 липня 2012 року у розмірі 12059,72 грн. Позов обґрунтований тим, що 23 липня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" (12.02.2018 року змінено назву на АТ КБ ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 800,00 гривень. Відповідач,\~згідно ч.1\~ст.634\~ЦК України,\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~із Умовами\~та правилами\~надання банківських\~послуг,\~Правилами користування\~платіжною карткою\~та Тарифами\~банку,\~які викладені\~на банківському\~сайті,\~складає між\~ним та\~банком договір\~про надання\~банківських послуг,\~що підтверджується\~підписом у\~заяві.\~Згідно пунктів\~2.1.2.3,\~2.1.2.4\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач надав\~згоду,\~що кредитний\~ліміт встановлюється\~за рішенням\~банку,\~і надав\~право банку\~в будь-який\~момент змінити\~(зменшити\~або збільшити)\~кредитний ліміт. Відповідач зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Договором, який є укладеним відповідно до ч.2 ст. 639, ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, а також наслідки невиконання умов договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. На думку позивача, АТ КБ ПриватБанк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався на підставі п. 2.1.5.5 Договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а також слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.12.7.2 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.12.6.2 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.12.11 Договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржников своїх боргових обов`язків. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням коштів внесених на погашення заборгованості, станом на 30 вересня 2021 року [PERSON] має заборгованість в сумі 14886 гривень 75 копійок, із них: 762,18 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11117,54 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3007,03 грн. нарахована пеня. Однак, позивач на свій розсуд вимагає від боржника лише частину суми заборгованості за кредитом, яка становить 12059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 72 копійки, яка складається із: 762,18 грн. заборгованість за кредитом, 11117,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 180,00 грн. заборгованість за пенею. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 12059,72 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, а саме суму судового збору 2270,00 грн. Ухвалою судді від 16.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи та призначено справу до розгляду на 08 грудня 2021 року, в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту відмовлено. 08.12.2021 розгляд справи було відкладено на 11.01.2022 через неявку відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки. 11.01.2022 розгляд справи було відкладено на 10.02.2022 через неявку відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує. Згідно довідки Олександрівської сільської ради № 23 від 10.11.2021 року, відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований, але не проживає за адресою:\~ [ADDRESS] . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку (ч.7\~ст. 128 ЦПК України). В судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не надіслав, судова повістка, яка була надіслана за вище зазначеною адресою, повернута до суду без вручення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, і тому на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі відповідача, на підставі ст.280\~ЦПК\~України за наявними у справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з такого. Під час розгляду справи судом встановлено, що 23.07.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір, шляхом ознайомлення відповідача з Умовами та правилами надання банківських послуг і підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, згідно якого відповідач отримав у позивача кредитну картку, відповідно до тарифів якої позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, обумовивши пунктами 2.1.2.3, 2.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 800,00 гривень. Відповідно до п. 2.1.2.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк надає клієнту споживчий кредит у розмірі та умовах, встановлених Договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, встановлені Договором. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п. 2.1.1 Умов і правил надання банківських послуг, банк видає клієнту картку на підставі заяви, належно заповненої і підписаної клієнтом. Згідно з Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт, відповідач мав погашати кредит щомісячно до 25 числа кожного місяця в сумі 7 % від розміру заборгованості, але не менше 50 грн. Відповідно до довідки про зміни умови кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , 23.07.2012 року йому була надана картка [NUMBER] . Кредитний ліміт 23.07.2012 року встановлено в розмірі 300,00 грн., 23.07.2012 року кредитний ліміт збільшено до 800,00 грн., 30.10.2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу платіжну картку, згодом збільшуючи кредитний ліміт. Відповідачем зобов`язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості, у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом, у зв`язку з чим банком нарахована позичальнику сума заборгованості станом на 30 вересня 2021 року в сумі 14886 гривень 75 копійки, із них: 762,18 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11117,54 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 3007,03 грн. нарахована пеня. Однак, На свій розсуд позивач вимагає від боржника лише частину суми заборгованості за кредитом, яка становить 12059 (дванадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 72 копійки, яка складається із: 762,18 грн. заборгованість за кредитом, 11117,54 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 180,00 грн. заборгованість за пенею. Витрачання кредитних коштів підтверджено випискою по рахунку позичальника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Водночас, згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк», відповідачу була видана лише одна картка 5211537414419478, термін дії якої встановлений до лютого 2016 року включно. Відповідно до положень пунктів 2.1.1.2.11, 2.1.1.2.12, 2.1.1.2.13 Умов та правил, карта діє до останнього місяця, вказаного на лицевій стороні карти, включно. Забороняється використання карти зі сплившим строком дії. Після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії, банком випускається карта на новий термін, по зверненню клієнта до банку, згідно діючих тарифів. Як роз`яснено в пунктах 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Оскільки кредитна карта відповідача діяла до лютого 2016 року включно, і відповідно до довідок банку не перевипускалася, то у банку відсутні підстави для нарахування процентів та пені після спливу строку дії картки (строку кредитування), тобто після 29.02.2016 року. Станом на 29.02.2016 року (строк дії картки) заборгованість позичальника склала: 762,18 грн. заборгованість за кредитом; 2010,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 180,00 грн. - пеня, що підтверджено розрахунком заборгованості і випискою по рахунку. Будь-яких доказів чи аргументів на підтвердження права банку нараховувати відповідачу суми відсотків після спливу строку кредитування, позивачем не надано. Отже сума\~боргу\~за\~кредитом,\~яка\~підлягає\~стягненню становить\~2952,64\~грн.,\~з\~яких: 762,18 грн. заборгованість за кредитом; 2010,46 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 180,00 грн. пеня. При цьому, суд враховує суму пені 180,00 грн. заявлену до стягнення у позові. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 553,88 грн На підставі викладеного та

Outcome: partial