Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду 17.12.2021 з указаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.12.2020 № 115411, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з нього - [PERSON] грошових коштів у сумі 10457,24 грн, які є боргом за договором № 058287 від 06.08.2019, укладеним між ним та ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА». В обґрунтування позову зазначено, що 06.08.2019 між позивачем та ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» укладено договір про надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту № 058287. Відповідач надав кредит у розмірі 2400,00 грн на споживчі потреби, загальна сума всіх платежів з урахуванням відсотків становить 5328,00 грн. Позивач зазначав, що умови кредитного договору ним виконано у повному обсязі, суму кредиту сплачено. Однак, у грудні 2021 року позивач дізнався про відкриття відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. виконавчого провадження № 64517367 від 16.02.2021 з примусового виконання вище вказаного виконавчого напису нотаріуса та стягнення грошових коштів за період з 17.09.2019 по 16.12.2020 у розмірі 11657,24 грн. Стверджував, що з нарахованою сумою заборгованості не згоден, виконавчий напис вчинено з порушеннями, у зв`язку з чим, вважав за необхідне визнати його таким, що підлягає виконанню. Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористався, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позові та просив їх задовольнити. Відповідач ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» про розгляд справи повідомлялоя належним чином, однак участі представника не забезпечило, заяв, клопотань з процесуальних питань, а також відзиву на позовну заяву не подано (а.с.38,46,47). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.39,40,43,44). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у ній матеріалів. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд постановив, у силу ст. 280 ЦПК України, ухвалити в справі заочне рішення на підставі наявних доказів та за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, суд дійшов до наступного висновку. Суд установив, що 06.08.2019 між [PERSON] та ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» укладено договір надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 058287 від 06.08.2019. За договором [PERSON] надано кредит у розмірі 2400,00 грн на споживчі цілі, строком на 2 місяці, строк дії договору, відповідно до п. 5.1, до 06.10.2019 (а.с.12-14,15) На підставі заяви ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» 28.12.2020 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинив виконавчий напис та звернув стягнення на майно [PERSON] , як боржника за кредитним договором № 058287 від 06.08.2019, укладеним з ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА». Зазначав, що строк платежу настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 17.09.2019 по 16.12.2020. Сума заборгованості складає 11657,24 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 761,24 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9696,00 грн, плата за вчинення виконавчого напису 1200,00 грн.(а.с.8). На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. 16.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64517367(а.с.10). За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пп. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Окрім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до п. 2 зазначеного Переліку документів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, стягувач подає нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (ст. 50 Закону України «Про нотаріат»). За результатами аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у порядку витребування доказів, не надано на адресу суду документи на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис, тому не можливо встановити, які саме документи подавалися заявником для вчинення виконавчого напису та яким розрахунком підтверджується сума заборгованості, щоб спростовували доводи позивача (а.с.41) Таких документів не надано і відповідачем ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА». Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглянувши зміст кредитного договору, заяви про вчинення виконавчого напису та виписки з рахунку [PERSON] , суд приходить до висновку про те, що вимоги стягувача не є безспірними. Зазначаючи у виконавчому написі інформацію про те, що стягнення провадиться за період з 17.09.2019 по 16.12.2020 не зрозуміло, що за дата «17.09.2019», яка не є датою укладання кредитного договору та датою виникнення заборгованості, оскільки договір діяв до 06.10.2019. Окрім того, за який період нараховано відсотки у сумі 9696,00 грн ані з виписки, ані з виконавчого напису встановити неможливо і, відповідно, не є зрозумілим, яким чином нотаріус визначився із питанням про те, чи має він право вчиняти виконавчий напис щодо цього зобов`язання (а.с.8,17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки в кредитному договорі визначено строк повернення кредиту до 06.10.2019, тому до 06.10.2019 [PERSON] мав сплатити всю суму боргу за вказаним договором. Нарахування процентів за користування кредитом та комісії після вказаної дати не узгоджується з положеннями ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України. Аналогічна правова позиція викладена в п. 54 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. Також, зі змісту позовної заяви видно, що позивач [PERSON] не визнає суму боргу за кредитним договором, вказуючи про його повне виконання та сплату грошових коштів у повному обсязі, у той час як ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» надано виписку з особового рахунка за кредитним договором № 058287 від 06.08.2019 із зазначенням суми боргу станом на 16.12.2020 у розмірі 10457,24 грн, що свідчить про наявність спору. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» до [PERSON] , за якими видано виконавчий напис нотаріусом, не були безспірними, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню з визнанням виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд,

Outcome: approved