Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

із Люботинського міського суду Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 14.09.2007 між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений договір № HAU2GA00000013\~. Згідно договору АТ КБ Приват Банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 35000,00 (долар США) на термін до 13.09.2017, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією а також іншими витратами відповідно до умов договору, а тому зобов`язання за вказаним договором не виконав. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016 було задоволено позов АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто заборгованість в розмірі 19211,48 (доларів США), що еквівалентно 451469,66 грн. та пені 175149,97 грн., нараховану станом на 11.01.2016. Винесення рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язання та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Внаслідок чого станом за період з 22.11.2011 по 11.01.2016 утворилася заборгованість у розмірі 29603,13 (доларів США), що за курсом складає 695673,67 грн. Ухвалою судді від 20.01.2022 провадження по справі відкрито. У судове засідання представник позивача не з`явився. У поданій до суду позовній заяві надав згоду у разі неявки відповідача на заочний розгляд справи та слухання справи за відсутності представника позивача. Відповідачка,\~належним чином\~повідомлена за\~місцем реєстрації\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, правом на подання відзиву не скористався. Ухвалою суду від 14.02.2022 року постановлено здійснити розгляд справи у заочному порядку відповідно до вимог ч.1 ст.280\~та ч.1 ст.281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи відсутність відзиву з боку відповідача на позов, суд встановлює наступні обставини справи на підставі наданих позивачем суду доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 14.09.2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «ПриватБанк») та [PERSON] \~укладено кредитний договір № HAU2GA00000013. Відповідно до п. 1.1, 1.2. Договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом видачі готівки через касу або шляхом перерахування на рахунок, вказаний у договорі. Кредит надається в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагороди в обумовлені у заяві строки. Позичальник доручає банку проводити погашення заборгованості по даному кредитному договору у строк передбачений Договором за рахунок грошових коштів, розміщених на рахунку \~позичальника, що відповідає платіжній картці. Згідно п. 7.1.вказаного договору банк зобов`язується надати відповідачу на строк з 14.09.2007 по 13.09.2017\~ рік включно, у вигляді непоновлювальної лінії (далі - Кредит) у розмірі 39187,80 дол США на наступні цілі: благоустрій житлового будинку розташованого в [ADDRESS] у розмірі 35000,00 дол. США, а також у розмір 4187,80 дол. США на\~ сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ № DN81AR03110012 від 07.09.2007 року, 3917,60 грн. та у розмірі 17482,29 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмір 1,5 % від суми виданого кредиту, щомісячної винагороди у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту, відсотки на дострокове погашення кредиту згідно з п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного договору. Період сплати\~ вважати період з14 по 19\~ число кожного місяця. Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.4 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на передбачені договором цілі, сплачувати відсотки, сплатити винагороду, погашення кредиту здійснювати в порядку, сумах і строки, передбачені п. 2.3.3. та 7.1 договору. ПАТ КБ "ПриватБанк", в свою чергу, зобов`язується надати відповідачу кредитні кошти відповідно до п.7.1 договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору при порушенні Позичальником зобов`язань із погашення Кредиту, Позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченогї заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 21.04.2016 позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто заборгованість в розмірі 192111,48 дол. США, що еквівалентно 451469,66 грн. та пені 175149,97 грн., нараховану станом на 11.01.2016. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішенням суду. Таким чином, винесення рішення суду не свідчить про припинення договірних правовідносин, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Частина\~ 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов`язання. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. В порушення вимог кредитного договору [PERSON] \~ прийняті на себе зобов`язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконувала,\~ внаслідок чого за кредитним договором № HAU2GA00000013 від 14.09.2007 року в неї перед ПАТ КБ "ПриватБанк"\~ утворилась заборгованість, що станом з 22.11.2011 по 11.01.2016 становить 29603,13 (дол.США), що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 11.01.2016 складає 695673,67 грн., яка складається з наступного: 17790,29 (дол.. США), що еквівалентно 418071,82 грн- заборгованість за кредитом; -1,38 (дол. США) що еквівалентно 32,43 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 10391,66 (дол. США), що еквівалентно 244204,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: -10,64 (дол. США), що еквівалентно 250,00 грн. (штраф (фіксована частина), - 1409,17 (дол. США), що еквівалентно 33115,41 грн. штраф (процентна складова). Порушенням зобов`язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає правові наслідки порушення зобов`язання, зокрема, серед яких сплата неустойки, відшкодування збитків та ін.\~ 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч. 2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість на користь АТ КБ «ПриватБанк». За таких обставин, суд доходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягує\~з [PERSON] , на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у сумі 29603,13 дол. США, що еквівалентно 695673,67 гривні. Згідно платіжних доручень № ZZ429B1MMX від 19.11.2021 при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним за подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 2270,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved