Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

23 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Виконкому Покровської\~районної у\~місті Кривому\~Розі ради,\~третя особа\~ [PERSON] про\~визначення частки\~квартири у\~спільному сумісному\~майні подружжя. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] та після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири [ADDRESS] . Після його смерті із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, [PERSON] та мати позивача [PERSON] прийняла спадщину, як особа яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка за своє життя склала заповіт на ім`я позивача. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак у Другій Криворізькій державній нотаріальній конторі отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя [PERSON] не було виділено її частку у спільному майні подружжя на спірну квартиру. У зв`язку з викладеним позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом та просить суд визначити, що за життя [PERSON] , померлий [INFO] , та [PERSON] , померла [INFO] , мали по Ѕ частці в квартирі [ADDRESS] . 25 листопада 2021 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження та призначення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явися, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача Логінов Д. просив суд проводити судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства України. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань та пояснень суду не подавав. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] народився [PERSON] та його батьками у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] 2 березня 1960 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 9) [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8) [INFO] померла [PERSON] (а.с. 10) Відповідно до архівної справи, станом на 31.12.2012, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстроване на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.09.1992 р. Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-4851. (а.с. 14,21) 21 березня 2016 року [PERSON] складено заповіт, згідно якого остання все своє майно, належне їй на день смерті заповіла [PERSON] 15 червня 2021 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері [PERSON] до Другої криворізької державної нотаріальної контори звернувся [PERSON] . За матеріалами спадкової справи № 447, заведеної Другої криворізької державної нотаріальної контори після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину заявникам не видавалось. Постановою державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори від 2 листопада 2021 року відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку майна з урахуванням Ѕ частки подружжя, яке належало померлій [INFO] матері [PERSON] на частку квартири за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з незгодою часток у спадщині, що розподілились між спадкоємцями. (а.с. 13) Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із необхідністю визначення часток подружжя у спільному сумісному майні, а тому до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення КпШС України. У відповідності до ч. 1 ст. 22 КпШС України (в редакції на час укладення договору купівлі-продажу квартири) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Як встановлено судом, квартира за адресою: [ADDRESS] була придбана [PERSON] 03.09.1992, який перебував у шлюбі з [PERSON] . За вказаних обставин вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , кожен з них має рівні права володіння зазначеною квартирою. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] , померлий [INFO] , та [PERSON] , померла [INFO] , мали по Ѕ частці квартири [ADDRESS] . На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved