Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 18.01.2022 року № 1/02.39/10, так як в архівних довідках №№ 1337-1345 від 22.12.2021, виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради», архівному витязі з протоколу №06 від 19.05.1983р., виданому архівним відділом Дніпровської РДА Дніпропетровської області, є розходження в написанні імені та по батькові - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON].» - по паспорту [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові - [PERSON] , російською мовою - [PERSON] . Дата народження [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1337 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1338 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1339 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1340 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1341 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «[PERSON].»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1342 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1343 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1344 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я «[PERSON].»; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1345 від 22.12.2021 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівного витягу від 30.11.2021р. №3-286/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13 вересня 2007 року (а.с.4), дійсно працював в колгоспі «Прогрес» Царичанського району Дніпропетровської області та колгоспі «Зоря» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці серії [NUMBER] від 07.01.1982р. (а.с.13-14), а тому той факт, що архівні довідки №№ 1337-1345 від 22.12.2021, видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівний витяг від 30.11.2021р. №3-286/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких наявні розходження в написанні імені та по батькові заявника - в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «[PERSON].», належать саме - [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи-платника податків від 14.09.2007р. (а.с.4). Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved