Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

24 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Директора Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради Катіної Ірини Володимирівни, Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Позов мотивовано тим, що позивач з 01.10.1996 року і на даний час працює прибиральницею службових приміщень у Комунальному закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради (КЗЗСО № 8). 04 жовтня 2021 року на сайті МОЗ України було опубліковано прийнятий Наказ МОЗ України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівник яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» №2153 від 04.10.2021 року, який містив такі положення: «Обов`язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-СоV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2, підлягають працівники: 1. Центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів; 2. Місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів; 3. Закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно- технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності». 05 листопада 2021 року Наказом № 156/к/тр, що виданий Директором Комунального закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради (КЗЗСО № 8) Позивача було відсторонено від роботи з 08 листопада 2021 року з підстав ухилення від обов`язкового профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. На думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки в ньому відсутні належні правові підстави, адже ст. 46 КЗпП України містить вичерпний перелік підстав для відсторонення. Така підстава як «в інших випадках, передбачених законодавством», не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки: -наказ МОЗ №2153 не встановлює та не передбачає, що діяльність перелічених в ній працівників може призвести до зараження працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, тому підстави для відсторонення, що передбачені в ст.12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» - відсутні; -щеплення від гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 не передбачено Календарем профілактичних щеплень, як єдиним нормативним актом, який встановлює види обов`язкових щеплень в Україні, в тому числі, і за епідемічними показниками; -в порушення ст. 7 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» не було надано єдиним компетентним органом для встановлення факту ухилення - посадовою особою державної санітарно-епідеміологічної служби відповідного подання про усунення особи від роботи. Крім того, на думку позивача, оскаржуваний наказ є протиправним, прийнятий за відсутності визначеного законом порядку відсторонення, оскільки: -ні ст. 46 КЗпП, ні ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» не містить порядку для відсторонення працівників, які не щеплені проти СОVID-19; -норма п. 41-6 постанови КМУ №1236, яка містить вимогу про «взяття до відома» не містить імперативних приписів про порядок здійснення відсторонення працівників, а лише вказує на рекомендації до усвідомлення інформації, висловленої КМ; - норма ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вимагає, щоб відсторонення відбувалося в порядку, встановленому законом, постанова КМУ №1236 законом не являється та не може собою його підмінювати; -Конституція України не визначає серед випадків обмеження права на працю, обмеження, пов`язане із щепленням проти СОVID-19, встановлення ж такого обмеження підзаконним актом суперечить Конституції України, як це було встановлено рішенням Конституційного Суду України №10-р/2020 від 28.08.2020 року; -оскаржуваний наказ видано з порушенням принципу дії закону у часі, позаяк він виданий 05 листопада 2021 року, тобто раніше ніж набрав чинності нормативно - правовий акт, на підставі якого його було видано. Крім того, позивач вважає, що зазнала протиправного втручання в її право на працю, через примушування до щеплення, яке проводиться в порушення закону, через що була позбавлена можливості заробляти собі на життя власною працею, а також була піддана дискримінації за ознакою стану здоров`я, тому її порушені права підлягають захисту та відновленню. Враховуючи правову позицію, висловлену в постанові Верховного Суду у справі №712/3841/17 від 21.08.2019 року, що у разі порушення статті 46 КЗпП, де роботодавець із власної ініціативи без законних підстав відсторонив працівника від роботи із зупиненням виплати заробітної плати, суд має задовольнити позов останнього про стягнення у зв`язку з цим середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, позивач вважає, що у даному випадку має право на отримання середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року позовна заява [PERSON] до Директора Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради Катіної Ірини Володимирівни, Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, була залишена без руху. 10 грудня 2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви та ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 31 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідачів Директора Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради Катіної Ірини Володимирівни, Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №8 Жовтоводської міської ради, надійшли відзиви, в яких відповідачі категорично не згодні з позовними вимогами позивача, не визнають позовні вимоги у повному обсязі та заперечують проти їх задоволення. Відповідачі зазначають, що не порушують у своїй діяльності законодавство про працю та суворо дотримуються вимог чинного законодавства України. Стаття 46 КЗпП України передбачає відсторонення працівників від роботи, власником або уповноваженим ним органом у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством. На думку відповідачів, відсторонення через відсутність щеплення - це якраз той самий «інший випадок, передбачений законодавством», у статті 46 КЗпП України. Відповідачі зазначають, що МОЗ наділений повноваженнями та має право на визначення переліку категорій професій в Україні, де вакцинація обов`язкова з огляду на потенційну небезпеку для суспільства, на підставі Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ. Постановою КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин, який рішенням Уряду продовжено до теперішнього часу. Відстороняти від роботи працівників, які відмовляються або ухиляються від обов`язкового проведення профілактичного щеплення проти COV1D-19, відповідачів зобов`язує пункт 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236. За допуск до роботи не вакцинованого працівника відповідач-1, як керівник навчального закладу, відповідно до вимог наказу № 2153, нестиме адміністративну або кримінальну відповідальність. Враховуючи, що 08.11.2021 набуває чинності пункт 19 постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2020 № 1096 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236»,

Outcome: approved