Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 23.01.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/796110, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 54445 грн. 35 коп., а клієнт повернути кредит та сплатити проценти за користування останнім. Також відповідно до умов договору за користування кредитом було встановлено процентну ставку в розмірі 52,9% річних, строк кредиту 48 місяців, з 23.01.2020 року по 23.01.2024 року. 09.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» було укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» було відступлено право вимоги за договором №014/380805/82/796110 від 23.01.2020 року. В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №23-06/21-F від 23.06.2021 року, за яким право вимоги за зазначеним вище договором перейшло до позивача. Згідно розрахунку заборгованості, на момент відступлення права вимоги заборгованість позичальника за договором №014/380805/82/796110 від 23.01.2020 року складає 60038 грн. 15 коп., з яких заборгованість за кредитом 49131 грн. 01 коп., заборгованість по процентам 10907 грн. 14 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.12.2021 року позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В наданому клопотанні позивач просив розглядати справу за відсутності його представника, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засіданні за викликами повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~ст.638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом та вбачається з наданих до позову письмових доказів, 23.01.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/796110, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати клієнту кредит в сумі 54445 грн. 35 коп., а клієнт повернути кредит та сплатити проценти за користування останнім. Також відповідно до умов договору за користування кредитом було встановлено процентну ставку в розмірі 52,9% річних, строк кредиту 48 місяців, з 23.01.2020 року по 23.01.2024 року. 09.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» було укладено договір №114/2-31-F про відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» було відступлено право вимоги за договором №014/380805/82/796110 від 23.01.2020 року. В подальшому між ТОВ «Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір №23-06/21-F від 23.06.2021 року, за яким право вимоги за зазначеним вище договором перейшло до позивача. Згідно наданого до позову розрахунку заборгованості, складеного АТ «Райффайзен Банк Аваль», вбачається, що на момент відступлення права вимоги та станом на 10.11.2021 року, заборгованість позичальника за договором №014/380805/82/796110 від 23.01.2020 року складала 60038 грн. 15 коп., з яких заборгованість за кредитом 49131 грн. 01 коп., заборгованість по процентам 10907 грн. 14 коп. Враховуючи наведені позивачем обставини, які не спростовані відповідачкою, а також надані до позовної заяви докази, враховуючи той факт, що відповідачкою допущено порушення зобов`язань за кредитним договором в частині своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними, коштами, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, суд приходить до висновку, що позивач набув право вимоги щодо дострокового погашення кредиту та сплати відсотків. В зв`язку з цим, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг №014/380805/82/796110 від 23.01.2020 року, яка утворилась станом на 10.11.2021 року, в сумі 60038 грн. 15 коп., з яких заборгованість за кредитом 49131 грн. 01 коп., заборгованість по процентам 10907 грн. 14 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved