Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом , в якому просили визнати за [PERSON] , [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] за відсутності ордеру про надання житлової площі на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Позовні вимоги позивачі обґрунтували тим, що вони звернулися до відповідача з заявою про приватизацію квартири, однак їм було відмовлено , з огляду на те, що у них відсутній ордер про надання житлової площі. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2021 року провадження по справі відкрито. Відповідач надав відзив на позов , в якому зазначив, що неможливість здійснити органом приватизації - районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району приватизацію житла без повного переліку документів обумовлюється вимогами чинного законодавства. Крім того, зазначив, що відповідно до позовної вимоги, позивачами ставиться питання лише про відсутність ордеру про надання житлової площі, та не зрозуміло, чи наявна довідка про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] , у період з 20.12.2006 по 01.02.2015 та документ, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду ним у цей період. 11 січня 2022 року від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій вони, з підстав викладених у первісному позові, просили визнати за ними право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району здійснити приватизацію квартири [ADDRESS] за відсутності ордеру про надання житлової площі та довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] у період з 20.12.2006 по 01.02.2015 на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Ухвалою суду від 11 січня 2022 року закрите підготовче провадження по справі. Позивач [PERSON] надавсуду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. У вступному слові представника позивача [PERSON] [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові, просив позов задовольнити. Представник відповідача просила ухвалити рішення на розсуд суду , не навівши будь-яких заперечень на доводи позивачів. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи , дослідивши письмові докази , приходить до наступних висновків. Відповідно до статті 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", згідно якої до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, які використовуються громадянами на умовах найму. З матеріалів справи вбачається , що в серпні 2021 року [PERSON] звернулася до органу приватизації із заявою про передачу у власність квартири [ADDRESS] , яка належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради . Згідно із копією Довідки від 03.08.2021 № 2, наданої ОСББ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКА 52» квартира за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 8,63 кв.м., житловою 13,10 кв.м., 1 кімната, наймачем є [PERSON] , комунальніпослуги нараховуються на 3 особи. Згідно із копією відповіді департаменту з управління житлово-комунальним господарствомЗапорізької міської ради від 02.09.2020 № П-3712, корінці ордерів на заселення громадянаминаданого житлового приміщення зберігаються у відділі обліку та розподілу житлової площідепартаменту лише з 1984 року, у зв`язку з чим, надати копію корінця ордеру, виданого в 1977 році на квартиру за адресою: [ADDRESS] не можливо. Позивачкою надана копія рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради депутатів трудящих м. Запоріжжя від 14.04.1997 № 90/1 «Про затвердження рішення адміністрації району та райкому профспілки працівників освіти району про надання жилої площі» із додатком. Виписки з протоколу № 28 від 08.04.1977 щодо надання матері позивачки, [PERSON] ,однокімнатної квартири по [ADDRESS] . Згідно із копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої департаментомреєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.09.2021 № 04-28/1-3597, [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] по теперішній час. Згідно із копією довідки від 07.09.2021 № 29/07-21, наданої районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району, відділ житлово-комунального господарстварайонної адміністрації посвідчує, шо [PERSON] , 1972 рокународження, 23.09.1988 по 18.12.1997 мешкала за адресою: [ADDRESS] своє право на приватизацію житла використала. Згідно із копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.09.2021 № 04-28/1-3598, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . з 14.09.2000 по теперішній час. Згідно із копією Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.09.2021 № 04-28/1-3599, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . з 01.02.2015 по теперішній час. Частина 2 статті 9 Житлового кодексу України закріплює за громадянином право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду. Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 30.08.2021 № П-358-0-685 «Про розгляд заяви», за результатом розгляду заяви [PERSON] виявлено, що у наданих до заяви документах відсутні копія ордера встановленого зразка, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради про надання житлової плоші; довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] з 20.12.2006 по 01.02.2015 та документ, що підтверджує невикистання [PERSON] житлового чека для приватизації державного житлового фонду в період з 01.01.1993 по 18.12.1997, [PERSON] з 20.12.2006 по 01.02.2015. Згідно відповіді районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району від 04.10.2021 № П-505-О-824 «Про розгляд заяви», за результатом розгляду заяви [PERSON] роз яснено, що у наданих до заяви документах:відсутня копія ордера встановленого зразка, виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради про надання житлової площі:надані документи повинні бути оформлені та підписані відповіднимиорганізаціями/підприємствами за встановленими зразками. Пунктом 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир ( будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовне (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС. Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірне житлове приміщення не розповсюджується. Тому, посилання районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району на те, що позивачі не мають права на приватизацію, оскільки не надали копії ордеру є безпідставним. З 1997 року до теперішнього часу жодним власником квартири або балансоутримувачами не пред`являлося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання в квартирі. З огляду на вказані обставини відповідно до приписів Законів №500-VI та №2842-12 позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.1 ст.345 ЦК України фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності. Враховуючи те, що, відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на квартиру недійсним в судовому порядку визнаним не був, відповідач не спростував факту, що ордер дійсно видавався, тому відповідач не мав праві відмовляти позивачам у приватизації займаного ними житла саме з підстав відсутності ордеру. Крім того, слід зазначити наступне. Відповідно до п. 17 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Відповідно до п. 18 вказаного Положення громадянином до органу приватизації подаються:оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі;копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім`ї та займані приміщення;копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку);документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду;копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі. Як було встановлено в ході розгляду справи , позивачка , що діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , надала суду докази того, що її неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , проживав без реєстрації разом з матір`ю [PERSON] в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , а відповідно до довідки ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] приватизаційний житловий чек не використовували. З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом встановлено, що [PERSON] дійсно мешкав без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , та приватизаційний житловий чек не використовував , суд приходить до висновку, що позовні вимогу підлягають задоволенню.

Outcome: approved