Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому належить на праві власності квартира за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі, крім позивача, зареєстрована відповідачка разом з донькою [PERSON] . Остання разом з дитиною в спірному житлі не проживає з 2014 року, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Добровільно знятися з реєстрації не має можливості, оскільки проживає за кордоном. Через\~\~вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. Тому просить суд визнати відповідачку та її доньку такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач визнав. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 19 січня 2022 року відкладено розгляд справи до 16 лютого 2022 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, [PERSON] на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-6). В спірній квартирі, крім позивача зареєстрована відповідачка [PERSON] та її донька [PERSON] , що підтверджується копією довідки про склад сім`ї №14.03-08/84603 від 17 серпня 2021 року (а.с.8). Згідно довідки №454 від 13 січня 2022 року [PERSON] та її донька [PERSON] зареєстровані за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира належить на праві власності [PERSON] . В процесі розгляду справи встановлено, що відповідачка з донькою у спірній квартирі фактично не проживають понад один рік, перешкод в користуванні житлом їм ніхто не чинить,\~\~ їх особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачі не приймають. Згідно висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба вважає, що позов в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved