Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.02.2019р. між позичальником, яким є [PERSON] , та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладений Договір № 95170841000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 29599,89 грн. на строк до 15.02.2021 р. включно. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3.9. Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 0.00001 % річних. Пунктом 3.10. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після несплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 29 599,89 грн. 25.09.2019р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений Договір факторингу № 147, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а ТОВ «Фінансова компанія -Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 95170841000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 15.02.2019р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ 26.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 26-09\\19\\2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило , а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, й тому числі за Договором № 95170841000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 15.02.2019 р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» втратив такі права. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість позичальника за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов Кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 15.09.2021 р., становить 31515,22 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 29599,89 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 165,33 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 1750,00 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі Договору № 95170841000 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку від 15.02.2019р., у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.? Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 15.09.2021, становить 33479,39 грн., з яких: нараховані 3% річних - 518,2 грн.; втрати від інфляції - 1445,97 грн.;заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 29599,89 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 165,33 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 1750,00 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. Просить стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ?«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Договором про надання Споживчого кредиту № 95170841000 від 15.02.2019 р. у розмірі 33479,39 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. Розгляд справи позивач просить проводити у відсутності представника, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не надала. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~На підставі Анкети-заяви [PERSON] про надання споживчого кредиту від 15.02.2019 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» 15.02.2019 укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 29599,89 грн. на строк до 15.02.2021 р. включно зі сплатою відсотків у розмірі 0.00001 % річних. Пунктом 3.10. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001 % річних, що діє для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. 25.09.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір факторингу № 147, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія - Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 95170841000 від 15.02.2019, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ 26.09.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 26-09\\19\\2, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 15.02.2019, який укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно з частинами 1, 4\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~На підтвердження розміру заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] від 15.02.2019 станом на 15.09.2021 позивачем надано розрахунок та виписку, з яких вбачається, що заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) у відповідача складає 29599,89 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 165,33 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.; заборгованість з комісії - 1750,00 грн.; заборгованість з пені - 0 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, документально підтвердженим є факт утворення у відповідача [PERSON] заборгованості у розмірі 31515,22 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові №444/9519/12 від 28 березня 2018 року, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Нарахування 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Вони є способом захисту майнового права й інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів і отриманні компенсації (плати) від боржника, який користується утримуваними грошовими коштами, що належить сплатити кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі №6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі №6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року у справі 6-42цс11). У постанові №127/15672/16-ц від 08 листопада 2019 року Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах № 910/16945/14 та № 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі № 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах № 905/2324/17 та № 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі № 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Таким чином, оскільки відповідач прострочив свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів, отриманих на підставі кредитного договору , то у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення 3% річних. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 518,20 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1445,97 грн., але на їх підтвердження жодного розрахунку суду не надано, а також не зазначено період, за який вказані суми нараховані, враховуючи те, що строк дії договору між первісним кредитором та відповідачем закінчився 15.02.2021, основна заборгованість за кредитним договором розрахована позивачем станом на 15.09.2021, до суду позов поданий 21.10.2021. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність розрахунку 3% річних та інфляційних втрат, які позивач просить стягнути з відповідача, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 20000,00 грн., які були понесені ним при зверненні до суду. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано копію договіру про надання правової допомоги № 05-03/2021 від 05.03.2021; заявка на надання юридичної допомоги № 28 від 04.06.2021, витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021, платіжного доручення № 10261660000 від 18.06.2021 на суму 200 000,00 грн. Разом з тим, доказів того, що кошти були сплачені саме за дану позовну заяву в матеріалах справи відсутні, а відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2270,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial