overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд ухвлити рішення, яким шлюб між ними розірвати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21 січня 2017 року Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. У шлюбі мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Тривалий час вони в шлюбних відносинах не перебувають. У них втрачене почуття любові, відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Шлюб існує формально та їх сім`я уже розпалась. Сумісне життя, збереження сім`ї і примирення з відповідачем стали неможливими. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовільнити їх. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив суду, що підстав для розірвання шлюбу не має. Обставини, якими позивачка обґрунтовує свій позов є надуманими і не відповідають дійсності. Він має намір зберегти сім`ю. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2017 року між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 21.01.2017 року. Від спільного сумісного проживання сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 20.06.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Між подружжям склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що вони різні за характером, між ними відсутнє взаємопорозуміння, взаємопідтримка. Тривалий час сторони в шлюбних відносинах не перебувають. Вони не ведуть спільне господарство, в них відсутній спільний сімейний бюджет. Шлюб існує формально. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися не бажає, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина, син [PERSON] , [INFO] .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~не примирились\~та перебувають\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~05\~листопада 2020року,\~про що\~Хмельницьким міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~зроблено актовий\~запис №\~1551. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 18.07.2009 року Первозванівською сільською радою Кіровоградського району, актовий запис № 06. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу стосунки між сторонами значно погіршилися, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Кожна з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю та через цю різницю в поглядах на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння , любові з боку відповідача позивач не має бажання зберігати сімейні відносини з відповідачем. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне господарство, тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вказала, що просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до п.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з п.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує згідно ст.ст.141, 142 ЦПК України. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 8 лютого 2022 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 120000 грн., проценти від суми позики в розмірі 20715 грн. 61 коп., три проценти від простроченої суми в розмірі 10523 грн. 84 коп., інфляційні втрати в розмірі 23652 грн. та судовий збір в сумі 1744 грн. 65 коп. \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку стягнути з з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Ураховуючи те, що для складення повного рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог\~ст. 259 ЦПК України\~та повідомляє, що день та час складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 21 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 10000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття доньки, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 грудня 2021 року і досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 1 березня 2016 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 40226 грн. 25 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги за період з 1 березня 2016 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 40226 грн. 25 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на гараж. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є сином [PERSON] , якій 17 липня 1972 року рішенням виконкомом Красноармійського міської ради депутатів трудящих дозволено купити гараж розташований в кварталі № 138 для зберігання автомобіля у громадянина [PERSON] 15 грудня 2004 року [PERSON] звернулась до Красноармійської міської ради з заявою про оформлення права власності на гараж. Розглянувши заяву гр. [PERSON] про оформлення права власності на гараж по [ADDRESS] та представлені документи встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради народних депутатів від 17.07.1972 р. №14 "Про дозвіл купівлі-продажу побудованого гаража", гр. [PERSON] купила гараж по [ADDRESS] . На підставі зібраних матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій [PERSON] просить розірвати шлюб, що 08 серпня 2018 року зареєстрований між ним та [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вони з дружиною мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що тривалий час як родина вони не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалась остаточно і примирення є неможливим. Ухвалою судді від 12 жовтня 2021 року, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовну заяву [PERSON] було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків. 25 січня 2022 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті. Ухвалою судді від 25 січня 2022 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. У судове засідання сторони не з`явились. 17 лютого 2022 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач 17 лютого 2022 року також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, де позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08 серпня 2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, актовий запис №1341. Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Від можливості призначення судом строку на примирення позивач у позові відмовляється, вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, оскільки даний шлюб існує формально, а тому він свідомо прийняв рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що позивач довів дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них. Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст.1 СК України). Проте судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у даного подружжя відсутні. Сім`я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновити сімейні відносини, а тому подальше спільне життя сторін неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позовної заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" звернулось в суд з позовом відповідачів про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що надає послуги по теплопостачанню квартири [ADDRESS] , в якій проживають відповідачі. Споживачі зобов`язані щомісячно проводити оплату наданих послуг, а саме не пізніше останнього дня календарного місяця наступного за розрахунковим. Свої зобов`язання відповідачі належним чином не виконували, тому станом на 01.11.2021 року у них виникла заборгованість по теплопостачанню перед ДКП "Луцьктепло" в розмірі - 28642 грн. 23 коп. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ДКП "Луцьктепло" заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі - 28642 грн. 23 коп., 2429 грн. 85 коп. інфляційні нарахування, 1027 грн. 38 коп. 3% річних та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, а тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] та їм надаються послуги по теплопостачанню, що підтверджується довідкою Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради (а.с. 6). Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом також встановлено, що відповідач неналежно виконує покладені на нього зобов`язання по оплаті наданих позивачем послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2021 року становить - 28642 грн. 23 коп., що підтверджується письмовими розрахунками (а.с. 4-5). Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За несвоєчасне внесення плати за послуги, на всю суму боргу нараховані інфляційні нарахування в розмірі 2429 грн. 85 коп. та 3% річних в сумі 1027 грн. 38 коп., які підлягають стягненню з відповідачів. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

11 листопада 2021 року до суду надійшла вказана заява. Заявники просять розірвати шлюб посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначають заявники, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам сторін, як зазначено в заяві. Заявники в судове засідання не з`явились, звернулись із заявою про слухання справи у їх відсутність, зазначають, що підтримують заяву та просять її задовольнити. А тому у відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 березня 2002 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис №114. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що сторони бажають розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити їх інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про його розірвання.

Outcome: approved