Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

ТОВ «Компанія «Автопоміч» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованості за договором №22-а від 30.05.2019 в сумі 47394,90 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.09.2019 між [PERSON] та ТОВ «Компанія «Автопоміч» укладено договір №43, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати замовнику юридичні послуги по стягненню відшкодування по випадку дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2019. Проте відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, не оплатив вартість послуг, визначених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 47394,90 грн. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що 06.09.2019 [PERSON] (замовник) уклав договір №43 з ТОВ «Компанія «Автопоміч» (виконавець), згідно з яким замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику послуги по стягненню відшкодування за наслідкми дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.08.2019, під час якої водій автомобіля «Volkswagen» допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка загинула на місці події (а.с.9-10). Представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по довіреності - [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 04.08.2019 на автодорозі «Вінниця-Житомир» у напрямку м. Житомир, неподалік с. Перемоги Хмільницького району Вінницької області, де водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди. Також [PERSON] того ж дня подав три заяви про виплату страхових відшкодувань, пов`язаних: із заподіяною моральною шкодою в розмірі 50076 грн., що належить двом неповнолітнім дітям загиблої [PERSON] та [PERSON] ; із втратою годувальника у розмірі 150228 грн., що належить двом неповнолітнім дітям загиблої [PERSON] та [PERSON] ; із понесенням витрат на поховання в розмірі 7355 грн. (а.с.14-16). 15.10.2019 позивачем надіслано до страхової компанії вказані вище заяви на виплату страхового відшкодування разом з доданими документами (а.с.17-18). Директор ТОВ «Компанія «Автопоміч» Ременець І.І. своїм розпорядженням №1 по справі [PERSON] від 26.09.2019 виніс на виконання юрисконсульту [PERSON] наступне: направлення запиту до централізованої бази Моторного (транспортного) страхового бюро України для встановлення факту страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. [NUMBER] , станом на дату ДТП; встановлення відповідальних осіб за відшкодування спричиненої замовнику шкоди; визначення переліку вимог, які можна пред`явити до відповідальних за відшкодування шкоди осіб; проведення аналізу отриманих від замовника документів та визначення додаткових документів, які необхідно отримати для стягнення відшкодування на користь замовника тощо (а.с.19). Відповідно до звітів про результати виконання розпоряджень по справі [PERSON] №1 та №2 юрисконсульт [PERSON] виконав розпорядження №1 директора ТОВ «Компанія «Автопоміч» Ременця І.І., зокрема: зробив запит до централізованої бази МТСБУ та з`ясував, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ «УПСК»; встановив відповідальних за відшкодування шкоди осіб; встановлено перелік вимог, які можна пред`явити до страхової компанії; сформував проект повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до якого долучено необхідні документи та відправив до ПрАТ «УПСК»; сформував проект заяв про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з витратами на поховання, з втратою годувальника та із заподіяною моральною шкодою, які направив для виплати страхового відшкодування до ПрАТ «УПСК» (а.с.20-21). Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України\~якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як встановлено із матеріалів справи, 06.09.2019 між сторонами укладено цивільно-правовий договір №43 про надання юридичних послуг. Метою укладення даного договору було надання ТОВ «Компанія «Автопоміч» замовнику юридичних послуг по стягненню відшкодування по випадку дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 04.08.2019. Відповідно до п. 3.1.2, 4.1 умов договору замовник своєчасно та в повному обсязі повинен оплатити послуги виконавця. Вартість послуг виконавця по даному договору становить 30% (тридцять відсотків) від суми стягненого страхового відшкодування в користь замовника, яке отримав замовник або його уповноважений представник після укладення даного договору протягом всього терміну його дії. Згідно з копіями страхового акту №ОЦ/011/000/19/0260 від 11.12.2019 та платіжного доручення №8813 від 24.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила [PERSON] 75000 грн. страхове відшкодування (а.с.66, 69). Відповідно до копій страхового акту №ОЦ/011/000/19/0261 від 11.12.2019 та платіжного доручення №8523 від 12.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила [PERSON] 75000 грн. страхове відшкодування (а.с.67, 70). Згідно з копіями страхового акту №ОЦ/011/000/19/0210 від 05.12.2019 та платіжного доручення №6 від 27.12.2019 ПрАТ «УПСК» виплатила [PERSON] 7355 грн. страхове відшкодування (а.с.68, 71). Отже, вартість послуг виконавця за Договором №43 від 06.09.2019 згідно з пунктом 4.1. складає 47206,50 грн. (75000 грн.+75000 грн.+7355 грн. х 30%), які замовник зобов`язався сплатити не пізніше 3-х банківських днів після виплати суми страхового відшкодування. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 2093,59 грн. На підставі наведеного та

Outcome: partial