Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У листопаді 2021 року, заявник звернувся до суду з даною заявою. Заяву мотивував тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . З часу смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі з прийнятого, але юридично не переоформленого права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ПКСП «Березянка» с. Березянка Ружинського району Житомирської області розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення на місцевості. Заявник посилається на те, що мати фактично прийняла спадщину після смерті рідної сестри 1910 року народження [PERSON] , яка померла [INFO] , в тому числі право на вищевказану земельну частку (пай), так як постійно проживала разом із померлою з 1995 року в селі Чехова Ружинського району Житомирської області, проводила догляд та поховання померлої, розпорядилась речами померлої та фактично вступила в управління майном, що належало спадкодавцю. Проте за життя мати документи про право власності на спадщину не оформила, зокрема не переоформила право на вищевказану земельну частку (пай). Зазначає, що він, як єдиний спадкоємець звернувся до Бердичівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , внаслідок чого нотаріусом заведена спадкова справа №483, та 25.06.2003 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки площею 2,3344 га площею 3,0723 га для ведення товарного господарства сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у землі, що перебуває у колективній власності ПКСП «Березянка» розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах, яка фактично належала його померлій матері, але не була нею переоформлена, державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б., 22.07.2020 року , відмовила йому у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , зокрема відсутністю актового запису цивільного стану про народження [PERSON] . Оскільки, факт родинних відносин може бути встановлений лише за рішенням суду, а також те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, а саме виникнення права на спадкування, він змушений звернутися до суду, з метою встановлення факту родинних відносин між ними, [PERSON] та [PERSON] . Також, заявник просив встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 [PERSON] . Зазначає, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданому Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000, допущено описку в написанні імені по батькові власника сертифіката, так у сертифікаті вказано [PERSON] замість правильного [PERSON] . Виправити допущену описку на даний час в позасудовому порядку неможливо, так як його тітка [PERSON] померла [INFO] , а допущена описка у сертифікаті чинить йому перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Заявник зазначає, що встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) породжує для нього юридичні наслідки щодо оформлення спадкового права, тому просив суд встановити факт належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 [PERSON] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового засідання. Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд вимоги заяви задовольнити. Представник заінтересованої особи - Бердичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Між тим, на адресу суду направив клопотання в якому просив суд розгляд справи проводити без участі представник нотаріальної контори та винести рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи - Березянської сільської ради Ружинського району Житомирської області в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив клопотання в якому просив суд провести розгляд справи без участі представника Ружинської селищної ради Житомирської області. Зазначив, що Ружинська селищна рада не заперечує проти вимог заяви. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, заслухавши покази свідків, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як вбачається із Свідоцтва про народження виданого 13 жовтня 1955 року, [PERSON] народився [INFO] у селі Рогачи Ружинського району Житомирської області, російською мовою в даному свідоцтві вказано, що його батьками є « [PERSON] » і « [PERSON] ». Згідно Заповіту від 27 вересня 2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 15, [PERSON] , заповіла все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, в тому числі сертифікат на право на земельну часту (пай) (серія ЖТ № 0210321 виданого 16 квітня 1997 р.) її сину [PERSON] . Між тим, як вбачається із Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого 22 листопада 2002 року, [PERSON] померла [INFO] . Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 2003 року виданого державним нотаріусом Бердичівської державної нотаріальної контори Пашинським О.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-592, [PERSON] як син спадкодавця [PERSON] , успадкував після смерті останньої земельні ділянки площами: 2,3344 та 3,0723, призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Рогачівської сільської ради Ружинського району Житомирської області. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00026163000 від 14 квітня 2020 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , в селі Рогачі Ружинського району Житомирської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як зазначено в листі №787/21.15-23 від 08.08.2020, актовий запис №47 про народження [PERSON] в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, поновлений 07.03.1952 Ружинським районним відділом ДРАЦС та знаходиться в архіві відділу. З листів №Р-1668/02 від 28.04.2020, №Р-2267/02 від 15.06.2020, №№Р-2383/02 від 26.06.2020 Державного архіву Житомирської області вбачається, що у костьольній книзі реєстрації народжень по православній парафії с. Топори Сквирського повіту Київської губернії (нині Ружинський район Житомирської області) за 1910 та 1915 роки (в документі текст викладено російською мовою) вказано наступне: « [PERSON] » народилася [INFO] в селі Рогачі, батьки « [PERSON] , уродженная [PERSON] », про що зроблено запис реєстрації №43; « [PERSON] » народилася [INFO] в селі Рогачі, батьки « [PERSON] , уродженная Штанкевич», про що зроблено запис реєстрації №53. Згідно Запису акту про смерть № 13 від 5 листопада 1996 року, [PERSON] , яка проживала в с. Чехова Ружинського району, померла [INFO] , (а.с.13) В листі №759/21.15-23 від 29.07.2020 вказано, що внесення відомостей, які містяться в актових записах, переданих на зберігання до Державного архіву, до Державного реєстру та видача Витягів не передбачена законодавством. З довідки №71 та довідки-витягу №46 від 18.03.2020, які видані Рогачівською сільською радою Ружинського району Житомирської області вбачається, що згідно з записами по господарських книг [PERSON] 1910 року народження до 1982 року проживала в с. Рогачі Ружинського району Житомирської області, а з 1983 року проживала в с. Чехова Ружинського району Житомирської області. Згідно з погосподарських книг №1 на 1944-1946 р.р. [PERSON] проживала разом з сестрою [PERSON] та із [PERSON] , а з 1953-1955 [PERSON] проживала разом зі [PERSON] (зі своїм племінником). Згідно довідок №414 від 18.08.2020, №393 від 22.07.2020 [PERSON] після смерті рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , вступила в управління спадковим майном. Як вбачається із матеріалів справи, постановою державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Ситник О.Б. № 393/02-31 від 01 серпня 2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] , померлої [INFO] на майно, що складається з права на земельну часту /пай/ у землі розміром 4,24 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке перебуває в колективній власності ПКСП «Березянка» в селі Березянка, Березянська сільська рада, Ружинський район, Житомирська область, що належало [PERSON] , померлій [INFO] , спадкоємцем якої була її сестра - [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. В даній відмові державним нотаріусом зазначено, що нею виявлено відсутність актового запису цивільного стану про народження [PERSON] , що підтверджувало б родинні відносини між [PERSON] з [PERSON] , а також виявлено розбіжності у документах, а саме: у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON] зазначено « [PERSON] », а у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження сина померлої - [PERSON] в графі «відомості про матір» зазначено: « [PERSON] ( [PERSON] )». Так, в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що її батько є двоюрідним братом заявника [PERSON] , а мати заявника та її дід були рідними братом і сестрою. Зазначила, що знала матір заявника та його тітку, їх батька в селі називали [PERSON] , хоча по польські він був [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні суду показала, що заявник [PERSON] дійсно є сином Розалії та племінником [PERSON] , які народилися та проживали в селі Рогачі Ружинського району. Проте, у зв`язку із плутаниною в прізвищах та по батькові, заявник не може реалізувати своє право на спадщину. Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що у зв`язку із відсутністю свідоцтва про народження тітки [PERSON] та витягів з архіву актового запису про її народження, він не може підтвердити, що [PERSON] була рідною сестрою його матері, і відповідно, його тіткою, оскільки в написанні прізвища та імені є розбіжності. Неможливість документально підтвердити родинні відносини із тіткою, не дає йому змоги оформити спадщину. Згідно п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Так, судом достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи, а також показами свідків [PERSON] та [PERSON] , що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю завника [PERSON] та рідною сестрою померлої [INFO] в с. Чехова Ружинського району Житомирської області [PERSON] . Щодо вимог заяви в частині встановлення факту належності сертифікату на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно рішення Березянської сільської ради народних депутатів від 10.10.1995 ПКСП «Березянка», передано землю у колективну власність сільськогосподарського використання та складено державний акт на право колективної власності на землю. В документації по паюванню земель, переданих у колективну власність ПКСП «Березянка», зокрема в уточненому списку членів ПКСП «Березянка» станом на 12.12.1996, [PERSON] була членом ПКСП «Березянка» і згідно паювання мала право на земельну ділянку частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності ПКСК «Березянка» розміром 4,24 га в умовних кадастрових гектарах без визначення на місцевості. Як вбачається із Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 015482 від 29.02.2000, виданого Ружинською райдержадміністрацією на підставі рішення Ружинської райдержадміністрації від 07.03.1997 №78, він виданий на ім`я [PERSON] . Між тим, із довідок № 393 від 22.07.2020 та №414 від 18.08.2020, виданих Березянською сільською радою Ружинського району Житомирської області, вбачається, що [PERSON] , 1910 року народження, працювала в колгоспі ПКСК «Березянка» і згідно паювання мала право на земельну частку (пай) із земель, що перебували у колективній власнсоті ПКСК «Березянка» розміром 4,24 га, згідно Сертифікату на право на земельну часту (пай) серії ЖТ № 015482, виданого Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000 року. Згідно з актового запису про смерть №13 від 05.11.1996, виданого Ружинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану, [PERSON] , яка проживала в с. Чехова Ружинського району, померла [INFO] . Тобто, з вищевказаного вбачається, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, виданому Ружинською районною державною адміністрацією 29.02.2000, допущено описку в написанні імені по батькові власника сертифіката, так у сертифікаті вказано [PERSON] , замість вірного [PERSON] . Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що допущена описка у сертифікаті чинить йому перешкоду в отриманні свідоцтва про право на спадщину, виправити яку на даний час в позасудовому порядку неможливо, так як його тітка [PERSON] померла [INFO] . Так, судом достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №015482, що виданий на ім`я « [PERSON] » належить спадкодавцю - [PERSON] , яка померла [INFO] . В п. 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вище викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, суд приходить до висновку, що заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення, оскільки від встановлення даних фактів залежить вирішення особистих майнових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved