Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

10 грудня 2021 року до суду звернувся адвокат Ніколенко Максим Євгенович з позовом в інтересах [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП та просив суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», на користь [PERSON] , страхове відшкодування за заподіяну у ДТП шкоду у розмірі 72787,96 грн., та пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, а саме 1186,54 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 15913,30 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди при втраті ВТВ автомобіля, та грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Стягнути, солідарно, з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з судового збору за подання вимог майнового характеру у розмірі 1098,88 грн.; витрат на проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 3500,00 грн., та витрат на правничу допомогу в розмірі 15000 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 23.07.2021 року автомобіль позивача було пошкоджено у ДТП, що сталося за наступних обставин: 23 липня 2021 року об 17-30 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Вадима Гурова, біля будинку 7 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом BMW320 реєстраційний номер [NUMBER] , не урахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, не дотримавшись безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій [PERSON] своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Про що, працівниками поліції, було складено адміністративний протокол. 11.08.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу було винесено постанову від 11.08.2021 р. по справі № 210/4191/21 (3/210/1690/21), якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Дана постанова не оскаржена та набрала законної сили -26.08.2021 р. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW320 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , є застрахованою, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс № 205065667, ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», ЄДРПО 13622789. 29.07.2021 року позивачем [PERSON] , було направлено заяву про виплату страхового відшкодуванняз відповідним пакетом документів до ТзДВ «СК «КРЕДО»,(яку страховик отримав06.08.2021 року), але відповідь на зазначену заяву так і не надійшла, страхові виплати не провели. Після цього позивач неодноразово зверталась з заявами про надання інформації, щодо страхового відшкодування, до ТзДВ «СК «КРЕДО», але виплата страхового відшкодування ТзДВ «СК «КРЕДО» на користь позивача не проведена. Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експерта Чивчиш О.П. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № Д8/08/21 від 03.08.2021 року, позивачу, як власнику автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано матеріального збитку у розмірі 88151 (вісімдесят вісім тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 32коп. Сума відновлюваного ремонту автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , становить 72787,96 грн. Відповідно до п. 1.6 висновку - величина втрати товарної вартості автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , становить15913,30 грн. Також, посилаючись на вимоги ст. 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» беручи до уваги той факт, що згідно висновку експерта, позивачу, як власнику автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано матеріального збитку у розмірі 88151, 32 грн., яка складається з суми відновлюваного ремонту автомобіля даного автомобіля, становить 72787, 96 грн., з урахуванням величини втрати товарної вартості автомобіля, яка становить 15913, 30 грн., і той факт, що страховик отримавши від позивача заяву про виплату страхового відшкодування не сплатив позивачу дане відшкодування в установлений Законом строк 90 днів, позивач вважає, що з цих підстав з Відповідача №1ТзДВ «СК «КРЕДО» підлягає стягненню сума відновлюваного ремонту 72787,96 грн. та пеня за кожен день прострочення відшкодування 1186,54 грн. З Відповідача №2 [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] величина втрати товарної вартості належного їй автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 15913,30 грн. Крім того, представник позивача зазначив, що внаслідок вчинення ДТП з вини відповідача [PERSON] автомобілю позивача [PERSON] було завдано механічні пошкодження, через що вона не могла ним користуватися до проведення ремонту, іншого транспортного засобу для пересування містом вона не має, тому була вимушена користуватися громадським транспортом, щоб дістатися до роботи чи в особистих справах. Даний факт призвів її в стан постійного занепокоєння, паніки, що спричинило проблеми на роботі та в сімейних відносинах. Також наявність моральної шкоди позивач обґрунтувала необхідністю витрачати свої кошти і час на звернення за правовою допомогою, проведення експертизи, ремонту автомобіля і в подальшому необхідністю відстоювати свої права в суді. Виходячи з моральних страждань перенесених позивачем [PERSON] , які виразилися в порушенні звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для відновлення транспортного засобу належного їй на праві власності, враховуючи принцип виваженості, розумності та справедливості, позивач оцінює моральну шкоду та просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 20\~000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди. У зв`язку з чим, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 110 грудня 2021 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. (а.с. 42) Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. (а.с. 43) Відповідач [PERSON] про перебування у провадженні суду вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження від 13 грудня 2021 року, в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду 18 січня 2022 року, відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. (а.с. 49) 18 січня 202 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» Кривцун В.В., в якому представник відповідача зазначив, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, оскільки не можуть бути відшкодована страховою компанією заявлені в позовній заяві матеріальна та моральна шкода, на підставі норм чинного законодавства. В обґрунтування чого вказав, що 26 липня 2021 року від відповідача по справі [PERSON] надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку. 29.07.2021 року ТДВ «Страхова компанія «Кредо» у присутності Позивача було проведено огляд пошкодженого автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] . 02.08.2021 року було проведено додатковий огляд транспортного засобу позивача, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник відповідача зазначив, що ними було виконано всі умови для вчасного проведення огляду у відповідності до вимог Закону, а тому підстав для проведення експертизи Позивачем відсутні. Відповідно до Звіту №Д20/10/21 від 29.10.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] визначена відповідно до вимог Закону з урахуванням зносу та без урахування втрати товарної вартості відповідно до вимог ч.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і склала без урахування податку на додану вартість 65007,23 грн. 24.12.2021 року ТДВ «СК Кредо» страховим актом №2023469-1 визнано настання цивільно-правової відповідальності автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 23.07.2021 року страховим випадком, передбаченими Законом, Полісом та призначено страхове відшкодування у розмірі 62507,23 грн. 24.12.2021 року страхове відшкодування в розмірі 62507,23 грн. було виплачене відповідачем позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №8503. Крім того, представник відповідача зазначив, що оскільки пошкоджений автомобіль був оглянутий відповідачем у передбачений Законом строк, підстави для стягнення витрат за проведення Позивачем авто товарознавчого дослідження відсутні. Стосовно стягнення витрати на правову дорогу зазначив, що вважає витрати на правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 1000,00 грн., оскільки, підготовка відповідної справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, адже справа призначена судом у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. При виготовленні позовної заяви не вимагалося проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюється нормами ЦК України та Законом. 08 лютого 2022 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій останній зазначив, що враховуючи часткову сплату страхового відшкодування ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» вважає, що дану різницю між виплатою страхового відшкодування та сумою відновлювального ремонту в розмірі 10280,73грн, підлягає стягненню з ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (72787,96 - 62507,23= 10280,73грн, де, 72787,96 грн. відновлювального ремонту, відповідно до висновку експерта Чивчиш О.П. за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження № Д8/08/21 від 03.08.2021 року, 62507,23грн сума страхової виплати сплаченої ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО»). Беручи до уваги сплачену суму страхового відшкодування, все ж таки вважаємо, що пеня повинна бути стягнута з ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», в повному обсязі за кожен день прострочення страхових виплат, оскільки частину суми страхового відшкодування відповідач сплатив вже після подання позивачем позову до суду, а тому розмір пені становить 644,13 грн. Також акцентуємо увагу суду, що відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, а отже сума 15913,30 грн. у якості відшкодування завданої матеріальної шкоди при втраті товарної вартості автомобіля підлягає стягненню з [PERSON] . Позивач погоджується, що при розрахунку заборгованості позивачем не було враховано той факт, що сума франшизи в розмірі 2500,00грн підлягає стягненню не в з ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО», а з [PERSON] . А тому просимо додатково стягнути з [PERSON] суму франшизи 2500 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. За вимог цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2021 року об 17-30 год. в м. Кривий Ріг, по вул. Вадима Гурова, біля будинку 7 водій [PERSON] керуючи транспортним засобом BMW320 реєстраційний номер [NUMBER] , не урахував зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу безпечно керувати автомобілем, при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля, не дотримавшись безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Водій [PERSON] своїми діями порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року (справа №210/4191/21) [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 32) Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою №48553/99 «Совтрансавто-Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Вказані обставини сторонами по справі не заперечуються. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником транспортного засобу Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . (а.с. 13) Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу BMW320 реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП застрахована у встановленому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» відповідно до Полісу серії ЕР №205065667, який станом на 09.12.2021 року є діючим. (а.с. 14) Відповідно до Полісу серії ЕР №205065667 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», страхувальник [PERSON] , строк дії договору з 00.00 12.04.2021 року по 11.04.2022 року включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 260\~000,00 грн., за шкоду заподіяну майну 100 000,00 грн., розмір франшизи 2500,00 грн., забезпечний транспортний засіб BMW320 реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с. 58) 26 липня 2021 року [PERSON] звернувся до Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. З тексту вказаного повідомлення вбачається, що дата та час події: 23.07.2021 року о 17.30 годин, місце події: [ADDRESS] , інший учасник [PERSON] . (а.с. 59) 29 липня 2021 року [PERSON] звернулась до Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 59 зворот) 29 липня 2021 року представником страховика Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» в присутності [PERSON] та [PERSON] було складено Акт технічного огляду колісного транспортного засобу. Вказаний акт підписаний учасником ДТП [PERSON] , страхувальником/власником [PERSON] та представником страховика [PERSON] (а.с. 64 зворот) Крім того, у вказаному Акті технічного огляду зазначено, що 02 серпня 2021 року було проведено додатковий огляд транспортного засобу. 03 серпня 2021 року судовим експертом Чивчиш О.П. за заявою [PERSON] за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження було складено Висновок експерта транспортного-товарознавчого дослідження № Д8/08/21, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , в цінах на дату 29.07.2021 року, з урахуванням ПДВ 20% з урахуванням величини втрати товарної вартості, складає 88151,32 грн. Сума відновлюваного ремонту автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , становить 72787 (сімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн.96 коп. Відповідно до п. 1.6 висновку - величина втрати товарної вартості автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , становить 15 913 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн.30 коп. (а.с. 15-30) 29 жовтня 2021 року судовим експертом Чивчиш О.П. за заявою ТДВ СК «Кредо» від 20.10.2021 року було складено Висновок експерта транспортного-товарознавчого дослідження № Д20/10/21, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , в цінах на дату 29.07.2021 року, з урахуванням ПДВ 20% складає 72238,02 грн. (а.с. 59 зворот -62) 24 грудня 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» було складено Страховий акт №2023469-1, яким визнано визнано настання цивільно-правової відповідальності автомобіля BMW 320, д.н.з. [NUMBER] за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля Renault Duster реєстраційний номер [NUMBER] , які сталися 23.07.2021 року страховим випадком, передбаченими Законом, Полісом та призначено страхове відшкодування у розмірі 62507,23 грн. (а.с. 69) 24.12.2021 року страхове відшкодування в розмірі 62507,23 грн. було виплачене відповідачем позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №8503. (а.с.69) Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з частиною другою статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди. Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченому Законом. Закон України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон №1961-IV) є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників (стаття 3). Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Так, згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на страховика покладено обов`язок протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial