Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про відшкодування 16 037,00 грн майнової та 3000,00 грн моральної шкоди, завданих пошкодженням її огорожі внаслідок ДТП з вини [PERSON] . Ухвалою від 21.12.2021 суд залучив до участі в справі співвідповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Представник позивача пояснив, що тривалий час позивач очікувала на відшкодування [PERSON] завданої шкоди, однак вона своїх обіцянок не дотрималася і завданої шкоди не відшкодувала. Про те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] як водія автомобіля була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» дізналися тільки в судовому засіданні. [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що заявлена позивачем сума до відшкодування є невиправдано завеликою. Представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не подало відзиву на позов. Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Так, згідно з постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13.05.2021 [PERSON] 03.04.2021 о 13.35 хв. в [ADDRESS], керуючи автомобілем BMW 320, номерний знак [NUMBER] , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на огородження господарства [PERSON] , тобто порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огородження, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з локальним кошторисом № 1 від 20.04.2021, складеного ПП «Діана-Р», вартість відновлення огорожі після ДТП біля будинку [PERSON] по [ADDRESS] становить 16 037,00 грн. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитки в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до копії полісу № 200836442 від 05.08.2020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «СК «Євроінс Україна», забезпеченим транспортним засобом є BMW 320, номерний знак [NUMBER] , страхова сума за шкоду, заподіяну майну, дорівнює 130 000,00 грн, франшиза дорівнює 0 грн. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. До джерел підвищеної небезпеки відноситься, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, (ч. 1 ст. 1187 ЦК України). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з Висновком Великої Палати Верховного Суду, наданим в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (п. 85). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (п. 86). Як право потерпілого на відшкодування заподіяної шкоди, так і кореспондуючий обов`язок страховика (страхової компанії) здійснити його відшкодування виникає на підставі настання страхового випадку - ДТП (п. 107). Враховуючи розподіл у деліктному зобов`язанні між винуватцем ДТП (страхувальником) і страховиком (МТСБУ) обов`язку з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації наземних транспортних засобів, а також те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем має визначені законом межі та порядок реалізації, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду України про те, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним, і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована (п. 150). Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди [PERSON] , вона набула право на відшкодування шкоди в розмірі 16 037,00 грн, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування виник у страховика - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», оскільки розмір завданої шкоди не перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, а також суд не встановив обставин, які б звільняли страховика від обов`язку здійснити страхове відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України). Позивач вимагає відшкодувати завдану їй моральну шкоду, яка не охоплюється страховим відшкодуванням, оскільки не стосується шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого згідно з ст. 23 Закону № 1961-IV та не належить до шкоди, заподіяної майну згідно з ст. 28 Закону № 1961-IV. Тому заподіяна [PERSON] моральна шкода має бути відшкодована [PERSON] і виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial