Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.01.2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем №68773 від 28 травня 2021 року щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованість в сумі 22311 грн. 97 коп.. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 908 грн.. 24.01.2022 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат. Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» на користь [PERSON] судові витрати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач свого представника у судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Т.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків. Відповідно до\~ст.246\~ЦПК України\~якщо сторона\~з поважних\~причин не\~може подати\~докази,\~що підтверджують\~розмір понесених\~нею судових\~витрат до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~суд за\~заявою такої\~сторони,\~поданою до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі,\~може вирішити\~питання про\~судові витрати\~після\~ухвалення рішення\~по суті\~позовних вимог.\~Для вирішення\~питання\~про судові\~витрати суд\~призначає\~судове засідання,\~яке\~проводиться\~не пізніше\~двадцяти\~днів\~з дня\~ухвалення\~рішення\~по суті\~позовних\~вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У\~ЦПК України\~визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (частини перша - друга\~статті 133 ЦПК України). Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги від 25.10.21, попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу, акт прийому передачі до договору від 25.10.21 про надання правничої допомоги, квитанція прибуткового касового ордера №21/01-04 від 21.01.22 на суму 6000 грн.. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Тому, у зв`язку з задоволенням позовних вимог [PERSON] , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved