Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просила скасувати арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини квартири [ADDRESS] (номер запису про обтяження 2501266). В обґрунтування позову зазначається, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Для оформлення своїх спадкових прав звернулася з заявою про прийняття спадщини до Каховської міської державної нотаріальної контори. Під час оформлення спадкових прав після смерті матері дізналась, що на успадковану квартиру накладено арешт на 1/2 її частини, відповідно до постанови ДВС Каховського РУЮ Херсонської області від 27.05.2002 р., у зв`язку з чим не має можливості нотаріально оформити свою спадщину. Просила скасувати арешт 1/2 частини квартири [ADDRESS] , що належала померлій [INFO] [PERSON] в будинку [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Державний виконавець до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника відділу, у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду. Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Так, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала в [ADDRESS] . 1/2 частина квартири [ADDRESS] належала на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , доказом чого є довідка Каховського БТІ від 17.12.2021 р. (а.с.5). Позивач є спадкоємицею [PERSON] . Проте, запис в Єдиному реєстрі заборон на відчуження позбавляє її нотаріально оформити свою спадщину, що підтверджується постановою Каховської державної нотаріальної контори від 15.01.2022 р., якою позивачу через арешт майна відмовлено в оформленні спадкових прав на нерухоме майно [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 5 Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. ст. 321 та 391 ЦК України). Судом встановлено, що наявністю в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження спадкового майна, порушуються права позивача як спадкоємця щодо вступу у спадщину та оформлення права власності на дане нерухоме майно, а тому його право підлягає судовому захисту у спосіб, визначений законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження» - шляхом звільнення майна з-під арешту . З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги [PERSON] щодо скасування арешту нерухомого майна, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved