Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради, у якому просить: -встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: що за життя [PERSON] являвся рідним батьком [PERSON] ; -встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: що за життя [PERSON] являвся рідним братом [PERSON] ; -визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 7,01 умовних кадастрових га у землях, які перебували в колективній власності КСП «Сож» с. Клубівка, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0179726, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 14.05.1997 №143 на ім`я [PERSON] та зареєстрованого 21.10.1997 за №134 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Сож», в порядку спадкування за законом після [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вищевказану земельну частку (пай). Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач звернувся до державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори. На підставі заяви позивача нотаріусом було заведену спадкову справу №132/2019 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27.11.2021 №808/02-31 нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після [PERSON] на право на земельну частку (пай), яке він успадкував після [PERSON] , з причини ненадання оригіналу документу, який підтверджує право [PERSON] на земельну частку (пай). Також, нотаріусом було зазначено, що з поданих [PERSON] документів не вбачається факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] та між [PERSON] і його батьком - [PERSON] , так як у свідоцтві про народження позивача його прізвище та прізвище його батька зазначене як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження брата позивача його прізвище та прізвище його батька вказане як « [PERSON] », в той час згідно свідоцтва про смерть брата позивача його прізвище « [PERSON] », а згідно свідоцтва про смерть батька [PERSON] його прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі смертю батька та брата позивача підтвердити факт родинних відносин в позасудовому порядку неможливо. Крім того, оскільки оригінал сертифікат на земельну частку (пай) втрачено, про що було зроблено відповідне повідомлення в газеті «Життя Полісся» №48(10129) за 26.11.2021, а дублікат вищевказаного документу не може бути виданий через те, що за його видачею може звернутися лише його власник, а так як він помер, то позивач позбавлений можливості іншим шляхом, окрім звернення з даним позовом\~до суду, довести своє право на земельну частку (пай). У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved