Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У січні 2021 року [PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Литвин Л.І.. Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 29.01.2021 зазначена заява, прийнята до розгляду та призначена у судове засідання. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року, цивільну справу № 382/69/21 (номер провадження № 2/382/369/21) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., оскільки суддю Литвин Л.І., згідно рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Так, позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 07 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 507. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між ними склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони по справі проживають окремо, ведуть окремий побут, між нами відсутнє взаєморозуміння та згода взаємних прав та обов`язків. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача, та прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивачка не з`явилася, в заяві до суду просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспорту (а.с. 4-5), свідоцтва про шлюб (а.с. 6), копії свідоцтва про народження (а.с. 7), довідки Комунального підприємства Яготинської міської ради «Яготинської житлово-експлуатаційної контори» про склад сім`ї (а.с. 8), встановлено, що 07 травня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 507, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та окремий побут та не підтримують сімейних відносин. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved