Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У жовтні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії). В обґрунтування позову зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачу з 01.01.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ від 06.04.2018 року № К-9254, де розмір грошового забезпечення чинним на січень 2016 року склав суму в розмірі 6 903,68 грн. При проведенні перерахунку 18.04.2018 року на підставі вище зазначеної довідки розмір пенсії склав на 01.01.2016 року суму в розмірі 4 142,21 грн. Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України листом від 26.07.2019 року №ПК-3671/125/01/62-201822/06-4179 було надано оновлену довідку від 05.07.2019 року № 22/6-421, де розмір грошового забезпечення чинним на січень 2016 року склав суму в розмірі 6 315,85 грн. На підставі зазначеної довідки позивачем було проведено перерахунок, який призвів до зменшення розміру пенсії та склав на 01.01.2016 року суму в розмірі 3 789,51 грн. Позивач вказує, що сума надмірно виплачених коштів (пенсії) за період із 01.01.2018 р. по 31.08.2019р. складає суму в розмірі 7 054,00 грн., про що було повідомлено відповідача. З метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надмірно виплачених коштів в сумі 7 054,00 грн. на адресу відповідача було направлено листи від 26.02.2021 №2600-0505-8/32515, від 26.02.2021 №2600-0505-8/32516, від 07.05.2021 №12268-11347/111-05/8-2600/21 з пропозицією добровільного відшкодування коштів. Проте відповідач не погодився з даною пропозицією, про що повідомив управління заявою від 31.03.2021 та безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 7 054,00 грн. залишились не відшкодованими. З огляду на те, що в добровільному порядку відповідач зазначені кошти позивачу не повернув, а позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача надмірно отримані кошти (пенсію) в сумі 7 054,00 грн. у примусовому порядку. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Представник позивача з будь-якими клопотаннями після відкриття провадження у справі до суду не звертався. Відповідач відзив на позов не подав, однак звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Судом було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви, з мотивів, що викладені в ухвалі суду від 10 січня 2022 року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві і отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідачу з 01.01.2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ від 06.04.2018 року № К-9254, де розмір грошового забезпечення чинним на січень 2016 року склав суму в розмірі 6 903,68 грн. При проведенні перерахунку 18 квітня 2018 на підставі вище зазначеної довідки розмір пенсії склав на 01.01.2016р. - 4 142,21 грн. Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України листом від 26.07.2019 року №ПК-3671/125/01/62-201822/06-4179 було надано оновлену довідку від 05.07.2019 року № 22/6-421, де розмір грошового забезпечення чинним на січень 2016 року склав суму в розмірі 6 315,85 грн. На підставі даної довідки позивачем проведено перерахунок, який призвів до зменшення розміру пенсії та склав на 01.01.2016р. - 3 789,51 грн. Позивач вказує, що сума надміру виплачених коштів (пенсії) за період з 01.01.2018 по 31.08.2019 складає 7 054,00 грн., про що було повідомлено відповідача листами від 29.08.2019 № 191793/04, від 16.10.2019 №249263/04, від 21.12.2019 №308118/04. Крім того, з метою досудового врегулювання питання щодо відшкодування надміру виплачених коштів в сумі 7 054,00 грн. на адресу відповідача було направлено листи від 26.02.2021 №2600-0505-8/32515, від 26.02.2021 №2600-0505-8/32516, від 07.05.2021 №12268-11347/111-05/8-2600/21 з пропозицією добровільного відшкодування коштів. Проте відповідач не погодився з даною пропозицією, про що повідомив управління заявою від 31.03.2021 та безпідставно отримані бюджетні кошти у розмірі 7 054,00 грн. залишились не відшкодованими. В обґрунтування позовних вимог сторона позивача вказує про те, що оскільки Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» регулюються лише питання повернення (відшкодування) коштів у разі встановленого факту зловживання з боку пенсіонера, частиною другою ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено лише порядок відрахувань з пенсії і не врегульовано питання повернення пенсійних виплат, одержаних у зв`язку з наданням уповноваженим органом (Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві) недостовірних даних, то застосуванню підлягає закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), тобто, на думку позивача, стаття 1212 Цивільного кодексу України. Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу з 01.01.2016 року було проведено перерахунок пенсії на підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві довідки від 06.04.2018 №К-9254 про розмір грошового забезпечення майора міліції [PERSON] із зазначенням прирівняної посади поліцейського «оперуповноважений - апарат Головного управління Національної поліції (в м. Києві)», до посади на день звільнення із служби «інспектор з дізнання групи дізнання відділу забезпечення дія-ті підрозділів ДПС при УДАІ ГУМВС Укр. в К/о» станом на січень 2016 року, який склав 6 903,68 грн. Доказів того, що зазначена довідка містила помилки, свідомо неправдиві відомості внаслідок зловживань з боку пенсіонера та/або була видана із порушенням вимог закону, стороною позивача суду надано не було. Крім того, при направленні Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України листа від 26 липня 2019 року № 22/6-4179 було надано оновлену довідку від 05 липня 2019 року №22/6-421, де розмір грошового забезпечення чинним на січень 2016 року склав суму в розмірі 6 315,85 грн., однак, будь-яких даних про те, що попередня довідка від 06.04.2018 № К-9254 року була видана із помилками та/або із порушеннями, зокрема, внаслідок зловживань з боку відповідача, в зв`язку з чим Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України було надано нову довідку за той же період, - матеріали справи не містять. Позивач зазначає, що внаслідок отримання управлінням нової довідки відповідачу було здійснено перерахунок, за яким розмір пенсії склав меншу суму та за період із січня 2018 р. по серпень 2019 р. відповідач безпідставно отримав кошти в сумі 7 054,00 грн. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд бере до уваги те, що відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 року № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Згідно із ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно, зокрема, пенсія, не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов`язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч. 1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Пунктом 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що, виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін, та, враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Стороною позивача не доведено належними доказами те, що ГУ ПФУ в м. Києві було здійснено переплату пенсії відповідачу з причин зловживань з боку відповідача, рахункової помилки, а також судом не було встановлено недобросовісності набувача грошових сум. Аналогічна позиція викладена і у постанові Верховного Суду України від 22.01.2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги сумлінність поведінки одержувача коштів та недоведеність позивачем того факту, що перерахування пенсії сталося з причин, пов`язаних з технічною помилкою, або, що суми пенсій, виплачені надмірно внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір слід залишити за позивачем по фактично понесеному. На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed