Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

28 грудня 2021 року Полтавський обласний центр зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач - Полтавський обласний центр зайнятості в особі Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 05.01.2022. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримав, зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач не повідомив суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №37300 8256635 9, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідачу вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 11 квітня 2019 року [PERSON] звернувся до Гадяцької міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу. 22 травня 2019 року [PERSON] надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. Допомога по безробіттю [PERSON] нараховувалась відповідно до п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Як вбачається з заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю [PERSON] проінформований про цивільно-правову та кримінальну відповідальність за подачу завідомо недостовірних даних чи умисне неповідомлення відомостей, які можуть впливати на прийняття відповідних рішень центром зайнятості та ознайомлений з пам`ятками про права та обов`язки зареєстрованих безробітних під особистий підпис. У вересні 2019 року Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) здійснено звірку з базою даних Державної фіскальної служби України. За результатами звірки встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Філії з 22.05.2019 року по 10.09.2020 року та отримання допомоги по безробіттю з 22.06.2019 року по 09.09.2019 року перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Агромолтранс» (Полтавська область, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 5/12, код за ЄДРПОУ 40319447) та мав статус зайнятої особи з 21.06.2019 року. Згідно повідомлення ТОВ «Агромолтранс», [PERSON] перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Агромолтранс» з 21.06.2019 року (договір № 210619 від 21.06.2019 року). Відповідно до акту № 8 від 11 вересня 2019 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним встановлено, що в період перебування на обліку в Гадяцькій міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості з 29.05.2019 по 10.09.2019 [PERSON] був працевлаштований по цивільно - правовому договору з 21.06.2019 та в цей же період отримував допомогу по безробіттю. Сума незаконно отриманих коштів, як допомога по безробіттю становить 20399 грн. 73 коп. 02.09.2021 року директором Гадяцької міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ видано наказ № 18 про добровільне повернення допомоги по безробіттю [PERSON] в сумі 20399 грн. 73 коп. [PERSON] було направлено лист - повідомлення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та копію наказу № 18 від 21.12.2020 року через AT «Укрпошта», які [PERSON] отримав особисто, про що зазначено на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking UA.html при перевірці даних за номером чеку про відправлення 3730082434894. Кошти в сумі 20399 грн.73 коп. від [PERSON] на рахунок обласного центру зайнятості не надходили. Відповідно статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Згідно вимог пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Судом встановлено, що [PERSON] не повідомив спеціалістів Філії про факт свого тимчасового працевлаштування, чим унеможливив використання норм закріплених в п.4 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За змістом абзацу 1 ч.3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем доведено правомірність звернення до суду з даним позовом, оскільки достовірно встановлено, що відповідач, перебуваючи на обліку в статусі безробітного, одночасно був працевлаштований та отримував заробітну плату, що суперечить загальним принципам отримання допомоги по безробіттю та закону, тому позов підлягає задоволенню. Також на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору.

Outcome: approved