overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що 05.03.1994 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що протягом тривалого часу, більше 10 років, з відповідачем не проживають, є розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе. Фактично шлюбні стосунки припинено. Позивач та відповідач до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, сторони згодні з заявленими вимогами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 05.03.1994 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 37, Курахівською міською радою народних депутатів, Мар`їнського району, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] підтверджується, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 13 жовтня 2011 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них часто виникали непорозуміння та суперечки через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, й вони припинили спільне проживання. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Також просила відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, примирення вважає неможливим, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2011 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. У шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати, відновити позивачці її дошлюбне прізвище [PERSON] . На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов О.М., приватний виконавець Ігнатів О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

04.01.2017 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 256 від 04 квітня 2008 року станом на 16.12.2016 року в сумі 577337,69 гривень, суму судового збору, а також суму витрат, пов`язаних із викликом відповідачів до суду. 02.01.2020 року позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором № 256 від 04 квітня 2008 року станом на 11.12.2019 року в сумі 255 008,14 грн., суму судового збору. Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд згідно з вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 628, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 15.02.2015 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги між ними, їхні погляди на сімейне життя радикально відрізняються, як і на ведення спільних справ чи господарства. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 15.02.2015 Виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно з ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим обмежитись проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів, не пізніше 18 лютого 2022 року. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Завод «Електроважмаш» в якому, просив суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 157792, 32 грн., та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1578 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що у період з 01.10.2019 року по 02.11.2020 року позивач працював в ДП «Завод «Електроважмаш» на посаді плавильника металу та сплавів 3 розряду. 02.11.2020 року позивача [PERSON] було звільнено на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України. Відповідач ДП «Завод «Електроважмаш» не провів повний розрахунок з позивачем, не виплатив заробітну плату за серпень, вересень, жовтень, листопад 2020 року у загальному розмірі 114306,03 грн. Лише 23.03.2021 року відповідач сплатив суму заборгованості із заробітної плати шляхом перерахування грошей на банківський рахунок позивача. Позивачем [PERSON] у позовній заяві проведено розрахунок середнього заробітку за час затримки виплати працівнику сум, що підлягають виплаті при звільненні, за період з 02.11.2020 року по 23.03.2021 року, тобто до дня виплати заробітної плати, який за розрахунком позивача склав 157792,32 грн., та розрахований наступним чином: 96 дні (кількість днів затримки виплати заробітної плати) х 1643,67 грн. (середньоденна заробітна плата). Крім того, позивач [PERSON] просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1578 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 3000 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2021 року провадження по справі відкрито, ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. 27.07.2021 року представником відповідача ДП «Завод «Електроважмаш» надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що позивачем надано невірний розрахунок розміру середнього заробітку за період затримки виплати заробітної плати за період з 03.11.2020 року (день наступний після дня звільнення) по 22.03.2021 року (день передуючий фактичному розрахунку), який складає 39 робочих днів, а не 96 днів, як розрахував позивач, а саме листопад 2020 р.- 16, грудень - 15, січень - 8, лютий - 0, березень - 0 та складає 64103,13 грн., а саме 39 дні (кількість днів затримки виплати заробітної плати) х 1643,67 грн. (середньоденна заробітна плата). Вказана різниця робочих днів обумовлена наявністю наказу т.в.о. генерального директора ДП «Завод «Електроважмаш» від 24.07.2020 року №309 «Про встановлення неповного робочого тижня», яким з 01.10.2020 року на підприємстві встановлено неповний робочий тиждень з робочими днями : понеділок, вівторок, середа, четвер. Крім того, наказом від 21.10.2020 року №427 «Про встановлення неповного робочого часу у грудні 2020 та січні 2021 року». Також наказом №261-01/09 від 26.01.2021 р. у зв`язку із запобіганням поширення на території підприємства гострої респіраторної хвороби COVID -19, на підставі ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 113 КЗпП, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

29.07.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення пені, нарахованої за несвоєчасну сплату аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка постійно проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2014 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.11.2014 до досягнення дитиною повноліття. У Вознесенівському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №47766668 з виконання вищевказаного рішення суду. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2021 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавено [PERSON] батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом тривалого часу відповідач неналежним чином виконує рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 про стягнення аліментів, у зв`язку із чим станом на 30.06.2021 у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з серпня 2018 року по червень 2021 року у розмірі 201 763, 23 грн., а розмір пені за прострочення сплати аліментів становить 192 002,37 грн. Посилаючись на вказані вище обставини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , третя особа [PERSON] , який зареєстрований 04.10.2003 року у виконавчому комітеті Новосілко - Гостинівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що від спільного життя мають трьох спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Їхнє подружнє життя не склалося, через розбіжності у характерах, відсутністю спільних інтересів, а тому почали виникали різні непорозуміння сварки та скандали. З 2018 року вони не проживають разом та не підтримують шлюбних відносин. На даний час у неї нова сім`я, приблизно три роки проживає з [PERSON] , і [INFO] у них народився син [PERSON] , однак батьком було записпно [PERSON] . В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні даний позов визнав повністю, просив шлюб розірвати. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.10.2003 року у виконавчому комітеті Новосілко - Гостинівської сільської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 23 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Від спільного життя подружжя має троє спільних дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи та пояснень сторін убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , свій позов обґрунтовуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] , від якого вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1 ст 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом враховано, що батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідач матеріальну допомогу не надає. Отже, враховуючи обставини справи та визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнено від сплати судового збору. Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved