Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Представник позивачки, адвокат Башкіссер К. В., звернулась із вказаним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що за ордером № 001603 серія КО від 2 квітня 2003 року [PERSON] було надано право на зайняття квартири [ADDRESS] . На даний час у такій кімнаті зареєстровані, однак не проживають більше 10 років, онуки позивачки, [PERSON] та [PERSON] , які з 2011 року жодного разу не сплачували комунальних послуг, їх особистих речей в квартирі не має, які не виявляли жодної уваги даному житлу. Мати відповідачів, [PERSON] , померла [INFO] . З часу смерті матері відповідачів останні не проживають у спірній квартирі, з позивачкою відносини не підтримують, де вони проживають невідомо. Отже, відповідачі без поважних причин не мешкають в спірній квартирі понад 10 років, тому є такими, що втратили право користування цим житлом. На підставі викладеного просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити спір у її відсутність, задовольнивши позовні вимоги та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі. У судовому засіданні представник позивачки, адвокат Башкіссер К. В., позовні вимоги повністю підтримала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила суд задовольнити позов повністю. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання за невідомих суду причин не з`явились повторно, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленими. Представники Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради до суду не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити спір їх у відсутність. Представник Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, Мамаєва С. В., у судове засідання не з`явилась, надавши заяву з проханням вирішити справу за її відсутності, заперечуючи при цьому проти задоволення позовних вимог [PERSON] до неповнолітнього [PERSON] . За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши учасників процесу, які з`явились, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що однокімнатна кв. [ADDRESS] площею 17,7 кв. м. в місті Маріуполі була надана на підставі ордеру Серія КО № 001603 від 2 квітня 2003 року [PERSON] на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 17 листопада 1999 року, що підтверджується копією такого ордеру (а. с. 10, 14-17). З копії особового рахунку № [NUMBER] на кв. [ADDRESS] від 20 квітня 2021 року, наданого ЖКП «Азовжитлокомплекс», вбачається, що у такому житловому приміщенні зареєстровані [PERSON] , а також з 29 липня 2000 року [PERSON] , [INFO] , та з 25 квітня 2005 року [PERSON] , [INFO] (а. с. 11). Згідно із відомостей з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 13 серпня 2021 року вбачається, що в м. Маріуполі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не зареєстровані (а. с. 34). Також за відомостями з довідки про склад родини від 22 квітня 2021 року, складеної КСН «Жемчужний», вбачається, що по [ADDRESS] фактично мешкає одна позивачка, [PERSON] , що підтверджується актом КСН «Жемчужний» від 22 квітня 2021 року, складеним на підставі свідчень сусідів по будинку [ADDRESS] (а. с. 12, 13). Свідки [PERSON] та [PERSON] вказували в суді, що [PERSON] мешкає у кімнаті [ADDRESS] на протязі останніх 10 років одна, оскільки її донька одружилась та родила двох онуків, з якими разом зі своїм чоловіком поїхала 10 років потому до Болгарії, на родину чоловіка останньої, де померла, а онуки позивачки залишились в Болгарії. При цьому зв`язку у позивачки з відповідачами немає. Додавали, що речей у спірній квартирі відповідачів, онуків позивачки, немає, які їй також не допомагають в оплаті комунальних платежів за житло. Відповідно до витягу з акту про смерть № 3 від 19 травня 2011 року вбачається, що [PERSON] померла [INFO] в с. Л. Каравелово муніципалітету Аксаково Варненської області, Болгарія, що вбачається з нотаріально посвідченого перекладу (а. с. 18). Згідно із відомостей від 14 вересня 2021 року, наданих суду Лівобережним відділом ДРАЦС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що за результатами перевірки Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження відносно [PERSON] , [INFO] , не виявлено. На підставі\~висновку Органу\~опіки та\~піклування виконавчого\~комітету Маріупольської\~міської ради\~від 27\~серпня 2021\~року вбачається,\~що з метою соціального захисту дітей таким орган вважає неможливим визнання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . Відповідно до змісту ст. 71, 72 Житлового кодексу (далі - ЖК) наймач або члени його родини можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад 6 (шість) місяців. На підставі ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу (далі - СК) сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки. За ч. 2 ст. 64 ЖК до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Суд на підставі досліджених доказів встановив, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично протягом останніх 10 років у кв. [ADDRESS] не мешкають без поважних причин. Згідно із ч. 1, 2 ст. 29 Цивільного кодексу (далі ЦК) місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. При цьому фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що малолітні діти, які є членами сім`ї наймача, не можуть самостійно обирати місце свого проживання, тому факт їх не проживання у спірній квартирі не є безумовною підставою для позбавлення дитини права користування цим житлом. Натомість, суд встановив, що на момент пред`явлення позову [PERSON] був повнолітньою особою (21 рік), а [PERSON] був неповнолітньою дитиною (17 років). Таким чином, виходячи з приписів ч. 2 ст. 29 ЦК [PERSON] мав право самостійно обирати собі місце проживання. При цьому враховуючи положення ч. 2 ст. 64 ЖК та ч. 2 ст. 3 СК [PERSON] не є членом родини позивачки, як наймача спірного житла, оскільки не є її сином чи подружжям, а також спільно з [PERSON] не проживає та не пов`язаний спільним побутом, отже не має із нею взаємних прав та обов`язків. На підставі переліченого суд зауважує, що положення ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» до спірних правовідносин не можуть бути застосовані. Крім того суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді, відповідачі не висловили своєї позиції щодо спірного житла, а [PERSON] досяг повноліття, тому набув повної цивільної дієздатності за ч. 1 ст. 34 ЦК. Таким чином у даному випадку суд не приймає доводи представників Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради на відсутність доказів забезпеченості іншим житлом [PERSON] , який досяг 18 років, який натомість має самостійно своїми діями набувати для себе цивільних прав та нести відповідальність. Відповідно до наведеного вмотивування у судовому засіданні було підтверджено факт того, що не проживання у спірному житловому приміщенні з 2011 року [PERSON] та [PERSON] є їх свідомим вибором, внаслідок чого за відсутності поважних причин такого не проживання вони втратили згідно із ст. 71,72 ЖК право користування кв. [ADDRESS] , що свідчить про наявність підстав для задоволення поданого позову шляхом позбавлення відповідачів права користування таким житлом.

Outcome: approved