Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до відповідача в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . В цьому будинку з 2006 року зареєстрована їх далека родичка [PERSON] . У 2007 році відповідачка залишила своє зареєстроване місце проживання та з того часу там не проживає без поважних причин. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має і взагалі будинком не цікавиться. На їх звернення знятися із реєстрації відповідачка не реагує. Реєстрація відповідача у даному будинку створює ряд незручностей та зайвих витрат. Даний факт негативно впливає на їх права, так як вони повноцінно не можуть розпоряджатися даним майном на власний розсуд. На підставі вищенаведеного, із посиланням на вимоги ст.ст.16, 405 ЦК України вважає, що відповідач втратила право на користування житловим приміщенням, тому просить позов задовольнити. 09.12.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Сторони в судове засідання не з 'явилися. Представник позивачів - адвокат Онищук Т.Н. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачів, позов підтримав, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлялася про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи та нею не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-12). За вищевказаною адресою зареєстрована, але понад один рік фактично не проживає відповідач по даній справі [PERSON] , [INFO] (а.с.42). Факт відсутності відповідача за вказаною адресою понад один рік підтверджується актами обстеження житлового приміщення від 13.10.2021, 15.11.2021 (а.с.29-30). Відповідно до ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом не здобуто жодних доказів того, що відповідач з поважних причин відсутня за місцем свого проживання понад один рік. А тому, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, оскільки остання без поважних причин відсутня понад один рік за місцем проживання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст.ст.16,405 ЦК України,

Outcome: approved