Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши свої позовні вимоги, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17434 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором № 0984/006432-ZP від 25.06.2013 року за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року у розмірі 16968,19 грн. та стягнути з відповідача на його користь безпідставно стягнуті з його заробітної плати за виконавчим написом №17434 від 14.08.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., грошові кошти в розмірі303,66 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 25.06.2013 року між ним та АТ «Укрсоцбанк» був укладений Кредитний договір № 0984/006432-ZP. 28.01.2019 року правонаступником усіх прав та обов`язків за Кредитним договором № 0984/006432-ZP від 25.06.2013 року стало ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а з 29.01.2019 року - ТОВ «Вердикт Капітал». 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 17434 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за Кредитним договором № 0984/006432-ZP від 25.06.2013 року за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року у розмірі 16 318,19 грн., яка складається з наступного: 3645,69 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 6878,16 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 320,82 грн. - строкової заборгованості за комісією; 5473,52 грн. - строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису Нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат», на загальну суму 16 968,19 грн. 28.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 62905204 на підставі виконавчого напису № 17434 від 14.08.2020 року, а 03.09.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена за місцем праці Позивача в Комунальний заклад «Середня загальноосвітня школа № 44 Кам`янської міської ради», розташований за адресою: 51928, м. Кам`янське, вул. Воїнів-Афганців, буд.7-А. У зв`язку з тим, що за Кредитним договором № 0984/006432-ZP від 25.06.2013 року відносно стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією минув строк позовної давності, внаслідок чого відносини між ним та відповідачем є спірними, тому стягнення заборгованості за вищезазначеним Кредитним договором в позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису є незаконним. Крім того, з моменту відкриття виконавчого провадження до зупинення стягнення за постановою Приватного виконавця, з його заробітної плати, як працівника КЗ «Середня загальноосвітня школа № 44» КМР на користь відповідача було примусово безпідставно стягнуто грошові кошти на загальну суму 6303,66 грн. за період з вересня 2020 року по серпень 2021 року. Позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, вважає його перебільшеним, нарахованим з порушенням умов Кредитного договору, що вимоги до нього пред`явлені після спливу строку позовної давності, у зв`язку з чим вчинення виконавчого напису нотаріусом - незаконним, яке порушує законодавство України. Ухвалою від 17.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 17434 від 14.08.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості у розмірі 16318,19 грн. Ухвалою від 17.08.2021 року примусове стягнення з доходів боржника [PERSON] на підставі виконавчого напису № 17434 від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості у розмірі 16318,19 грн, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. згідно виконавчого провадження ВП № 62905204 було зупинено. Ухвалою від 07.02.2022 року підготовче провадження у справі було закрито. Представник позивача - адвокат Малюк О.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи заочно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. 30.12.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись, що виконавчий напис було вчинено із дотриманням вимог закону. Треті особи - Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 14.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. зареєстрованого в реєстрі за № 17434 (а.с.15), запропоновано звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 0984/006432-ZP від 25.06.2013 року, укладеним між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» за період з 29.01.2019 року по 11.03.2020 року у розмірі 16318,19 грн. Відповідно до заяви про примусове виконання рішення (а.с. 14), приватного виконавця Малкову М.В. просили відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №17434 від 14.08.2020 року про стягнення з боржника [PERSON] , грошових коштів у сумі 16968,19 грн., на підставі чого приватний виконавцем 28.08.2020 року було відкрито виконавче провадження ВП № 62905204 (а.с. 20-21). 03.09.2020 року приватним виконавцем по ВП № 62905204 було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 22). З [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" було стягнуто грошові кошти у розмірі 6303,66 грн., що підтверджується довідкою № 54 від 16.09.2021 року (а.с. 62). Частиною 1 ст. 598 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Суд вважає, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 6303,66 грн. за виконавчим написом № 17434 від 14.08.2020 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, які складаються зі сплати судового збору за подачу позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved