Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

19.01.2017 представник позивача - [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] , з участю третіх осіб: Брюховицької селищної ради, Львівської регіональної філії центру ДЗК про виділ частки із складу земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності без погодження меж землекористувачів, в якій просить виділити в володіння і користування [PERSON] 2/8 частки земельної ділянки за кадастровим №4610166300:07:004:0057, розташованої у [ADDRESS] , згідно проекту розподілу земельної ділянки. В подальшому не змінюючи предмету та підстав позову позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила виділити її частку в натурі у володіння і користування: земельну ділянку площею 0,1500га з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки В (фіолетовий колір в додатку 2 до висновку): 27,53мп, 18,42мп, 58,78мп, 26,47мп та 34,30мп - пріоритет 1 або земельну ділянку площею 0,1500га з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки Б (зелений колір в додатку 2 до висновку): 25,00мп, 58,78мп, 10,88мп, 15,89мп та 64,36мп - пріоритет 2, що становить 2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га зі складу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000га, що знаходиться на [ADDRESS] (кадастровий номер 4610166300:07:004:057), яка належить п`ятьом співвласникам: [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (1/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0750га), [PERSON] (1/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0750га). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у [ADDRESS] розташована земельна ділянка площею 0,60 га, яка перебувала у спільній власності (1/2 частки) [PERSON] та [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 227846 №461010001001523 від 30.03.2012 (кадастровий №4610166300:07:004:0057) і який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2009. В силу обставин та домовленостей між ними, згідно договорів дарування від 04.09.2012, вказана вище земельна ділянка отримала нових володільців у наступних частинах: [PERSON] - 2/8 частин, [PERSON] - 2/8 частин, [PERSON] 2/8 частин, [PERSON] - 1/8 частини і [PERSON] - 1/8 частини від земельної ділянки площею 0,60 га. В подальшому у неї виникла необхідність у розподілі земельної ділянки 0,60 га кожному із співвласників окремо в натурі. З цією метою, вона звернулась до Львівської регіональної філії «Центр ДЗК», де їй виготовили проект розподілу земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] . Для оформлення усіх необхідних документів згідно законодавства, нею здіснювалось погодження меж землекористування суміжних ділянок, як зазначено в проекті. Однак, [PERSON] відмовляється від підписання узгодженої межі між розподіленими земельними ділянками. Вважає дії [PERSON] незаконними, оскільки кожний із них має рівне право на володіння і користування земельною ділянкою, а тому змушена була звернутись до суду з позовною заявою. 11.05.2017 відповідач [PERSON] звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до [PERSON] , з участю третьої особи Брюховицької селищної ради про виділ частки із складу земельної ділянки, в якій просить виділити в його володіння і користування 2/8 частин земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] за кадастровим №4610166300:07:004:0057. В подальшому не змінюючи предмету та підстав позову відповідач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив виділити йому в натурі 2/8 частини земельної ділянки площею 0,1500га з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки В (фіолетовий колір в додатку 2 до висновку):27,53мп, 18,42мп, 58,78мп, 26,47мп та 34,30мп із земельної ділянки площею 0,60га. кадастровий номер 4610166300:07:004:0057 розташованої за адресою [ADDRESS] , призначеної для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.03.2012 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК 227846 площею 0,60 га у [ADDRESS] на [PERSON] та [PERSON] , його дядька і батька. 04.09.2012 посвідчено Договір дарування 3/8 частин земельної ділянки, які належали [PERSON] , на підставі якого право власності на 2/8 частин земельної ділянки переходять до [PERSON] та на 1/8 частину земельної ділянки переходить до нього, та посвідчено Договір дарування 3/8 частин земельної ділянки, які належали [PERSON] , на підставі якого право власності на 2/8 частин земельної ділянки переходить до [PERSON] та на 1/8 частину земельної ділянки переходить до нього. Таким чином на даний час на підставі договору дарування йому, [PERSON] , належить 2/8 частки вказаної земельної ділянки, [PERSON] - 2/8 частки, [PERSON] - 2/8 частки, [PERSON] - 1/8 частки, [PERSON] - 1/8 частки. [PERSON] помер. Спадкоємцем є його дочка, [PERSON] , яка проживала разом зі своїм батьком за адресою: [ADDRESS] . У [PERSON] виникла необхідність у розподілі земельної ділянки кожному із співвласників окремо в натурі. Однак, він не погоджується із запропонованим [PERSON] проектом розподілу, оскільки вже впродовж багатьох років склався інший порядок користування земельними ділянками, а саме частина земельної ділянки вздовж проїзду загального користування (фіолетовий колір Додаток 2 до Висновку експертизи) до вул. Під Особою розорана (рілля) та засаджена городиною, орієнтовна площа ділянки становить 0,03 га, друга частина земельної ділянки в тому ж напрямку засіяна травою, на якій знаходяться фруктові дерева в кількості 5 штук, орієнтовна площа становить 0,0350 га, третя частина земельної ділянки розорана (рілля) орієнтовна площа якої становить 0,06 га. та зі слів сусідів ці земельні ділянки обробляє гр. [PERSON] протягом 35 років Це підтверджується актом,який складено комісією Брюховицької сільської ради. Такий порядок користування вказаною земельною ділянкою встановився через те, що за адресою [ADDRESS] знаходиться житловий будинок, в якому з народження проживає його батько, [PERSON] . Він зі своєю сім`єю: дружиною, [PERSON] , та дітьми: дочкою, [PERSON] , і сином, [PERSON] разом з батьком користуються вказаною частиною земельної ділянки, обробляють ріллю, доглядають за деревами, тому хотіли б і надалі користуватися ділянкою за фактичним її використанням. Він запропонував проект розподілу земельної ділянки, кадастровий номер №4610166300:07:004:0057 виготовлений ТзОВ «Геоцентраль» 2017року, згідно з яким йому належатиме ділянка № [NUMBER] , де відповідно до опису меж від А-Б - землі загального користування, Б-В - землі [PERSON] , В-Г- землі [PERSON] , Г-А - землі загального користування. Однак, [PERSON] відмовилася його підписувати, тому він змушений звернутися в суд з зустрічною позовною заявою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 02.02.2017 провадження у справі відкрито та призначено до попереднього розгляду (т.1 а.с.20). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15 березня 2017року цивільну справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні (т.1 а.с.31). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 31.05.2021 замінено третю особу Брюховицьку селищну раду її правонаступником - Львівською міською радою (т.2 а.с.102). Позивач [PERSON] в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Тицька О.Б. у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, та просили суд зустрічні вимоги задовольнити з підстав викладених в уточненій зустрічній позовній заяві від 04.08.2021. Відповідачі за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представники третіх осіб Львівської міської ради, Львівської регіональної філії центру ДЗК в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч.1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що у [ADDRESS] розташована земельна ділянка площею 0,60 га, яка перебувала у спільній власності (1/2 частки) [PERSON] та [PERSON] , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК 227846 №461010001001523 від 30.03.2012 (кадастровий №4610166300:07:004:0057) і який виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.03.2009 (т.1 а.с.3). 04.09.2012 посвідчено Договір дарування 3/8 частин земельної ділянки, які належали [PERSON] , на підставі якого право власності на 2/8 частин земельної ділянки переходять до [PERSON] та на 1/8 частину земельної ділянки переходить до [PERSON] (т.1 а.с.5), та посвідчено договір дарування 3/8 частин земельної ділянки, які належали [PERSON] , на підставі якого право власності на 2/8 частин земельної ділянки переходить до [PERSON] та на 1/8 частину земельної ділянки переходить до [PERSON] (т.1 а.с.6). Таким чином на даний час на підставі договору дарування [PERSON] , належить 2/8 частки вказаної земельної ділянки, [PERSON] - 2/8 частки, [PERSON] - 2/8 частки, [PERSON] - 1/8 частки, [PERSON] - 1/8 частки. Відповідно до висновку експерта №4200 від 30.09.2020 (т.2 а.с.21-24): 1.Розподілу земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 4610166300:07:004:0057, відповідно до часток співвласників, а саме: [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 1/8, [PERSON] - 1/8, технічно можливий. 2.Варіанти розподілу земельної ділянки, що розташована по [ADDRESS] , кадастровий номер 4610166300:07:004:0057, відповідно до часток співвласників, а саме: [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 2/8, [PERSON] - 1/8, [PERSON] - 1/8, наступний: 1-му співвласнику 1/8 ідеальної частки пропонується земельна ділянка площею 750,00 кв.м. (0,0750 га) з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див. червоний колір Додаток 2 до Висновку):73,37 мп; 10,60 мп; 71,50 мп та 10,41 мп.; 2-му співвласнику 1/8 ідеальної частки пропонується земельна ділянка площею 750,00 кв.м. (0,0750 га) з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки А (див. жовтий колір Додаток 2 до Висновку): 10,20мп; 75,17мп; 10,28 та 73,37мп. 3-му співвласнику 2/8 ідеальної частки пропонується земельна ділянка, площею 1500,00 кв.м. (0,1500 га) з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки Б (див. голубий колір Додаток 2 до Висновку): 64,36мп; 24,08 мп; 67,89 мп та 23,70 мп.; 4-му співвласнику 2/8 ідеальної частки пропонується земельна ділянка площею 1500,00 кв.м. (0,1500 га) з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки Б (див. зелений колір Додаток 2 до Висновку): 25,00мп; 58,78 мп; 10,88 мп; 15,89 мп та 64,36 мп.; 5-му співвласнику 2/8 ідеальної частки пропонується земельна ділянка площею 1500,00 кв.м. (0,1500 га) з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки В (див. фіолетовий колір Додаток 2 до Висновку): 27,53 мп; 18,42 мп; 58,78 мп, 26,47 мп та 34,30мп. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 321 ЦПК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною першою статті 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У частинах першій, третій статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 зроблено висновок, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки зі складу земельної ділянки, як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки вимагати відповідної компенсації. Частиною 2 ст. 158 ЗК України встановлено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів, областей. Враховуючи викладене, аналізуючи норми чинного законодавства, дослідивши наявні у справі належні та допустимі докази, суд вважає за необхідне: позов [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб Львівської міської ради, Львівської регіональної філії центру ДЗК, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог [PERSON] про виділ частки із складу земельної ділянки, яка перебуває у спільній власності -задовольнити. Виділити [PERSON] 2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га зі складу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6000га, що знаходиться на [ADDRESS] (кадастровий номер 4610166300:07:004:057), яка належить п`ятьом співвласникам: [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (2/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,1500га), [PERSON] (1/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0750га), [PERSON] (1/8 ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0750га), з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки Б (зелений колір в Додатку 2 до Висновку): 25,00мп, 58,78мп, 10,88мп, 15.89мп та 64,36мп - пріоритет 2. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з участю третьої особи Львівської міської ради про виділ частки земельної ділянки- задовольнити. Виділити [PERSON] в натурі 2/8 частини земельної ділянки площею 0,1500га, з такими розмірами по периметру за рухом годинникової стрілки від точки В (фіолетовий колір Додатку 2 до Висновку) 27,53мп, 18,42мп, 58,78мп, 26,47мп та 34,40мп із земельної ділянки площею 0,60га. кадастровий номер 4610166300:07:004:0057, розташованої за адресою: [ADDRESS] призначеної для ведення особистого селянського господарства. Згідно ст.133ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.2 ст.144 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50% вартості виконання висновку експерта №4200 в розмірі 4126,85 гривень.

Outcome: approved