Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 грудня 1981 року Антонівською сільською радою Новоодеського району, актовий запис №8, на тій підставі, що подружнє життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, втрати взаєморозуміння і взаємоповаги. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.25-26). Позивач 11.01.2022 року до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся засобами поштового зв`язку. До суду повернулися поштові повідомлення про виклик відповідача в судові засідання на 11.01.2022 року, 10.02.2022 року, 22.02.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи здійснено шляхом опублікування оголошення на веб-поралі судової влади України 10.02.2022 року.(а.с.39). Відзив на позовну заяву, в порядку ст.178 ЦПК України відповідачем подано не було. Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у\~судове засідання.\~У разі\~неповідомлення суду\~про причини\~неявки вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, суд визнає його неявку в судове\~засідання без\~поважних причин. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази на обгрунтування позовних вимог вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 24 грудня 1981 року уклали шлюб, зареєстрований 24.12.1981 року Антонівською сільською радою Новоодеського району, актовий запис №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 09 жовтня 2019 року. Після державної реєстрації шлюбу чоловік та дружина отримали прізвище « [PERSON] ». (а.с.3) Від спільного проживання сторони малолітніх дітей не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя внаслідок чого подружні відносини між сторонами припинилися з 1983 року, однак відповідач відмовляється від розірвання шлюбу через органи РАЦСу. Вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам сторін, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved