overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. 13 грудня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивач обґрунтовувала тим, що 22 березня 2018 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50. Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя, ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, внаслідок чого подальше збереження сім`ї є неможливим. Позивач зазначила, що вони з [PERSON] не проживають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, подав до суду заяву, у якій зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2018 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 50 (а. с. 6). Від шлюбу з [PERSON] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони справи не мешкають разом, шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

04.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 09.11.2008 року зареєстрували з ним шлюб. Від спільного проживання народилося двоє дітей сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що стосунки з чоловіком погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. В судове засідання [PERSON] не з`явилася. Згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином та своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя спільно не проживає, не веде спільного господарства, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони стверджують, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач позов визнав. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши, що [INFO] помер її батько [PERSON] , разом з яким була зареєстрованою та проживала її мати [PERSON] , яка спадщину після смерті батька (чоловіка) прийняла, однак не оформила, померла [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина за законом у виді права на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП ім.Чкалова село Лісівщина Коростенського району Житомирської області, оскільки внесений в списки громадян, яким надаються у власність земельні ділянки в розмірі частки (паю), з погодженням їх номерів, меж та обмежень в охоронних зонах повітряних ліній електропередач і зв`язку та затвердженням проекту землеустрою і протоколу розподілу земельних ділянок, за №254, але на момент видачі сертифікатів він помер та сертифікат серії ЖТ №0103247 не отримав. За життя своє право на земельну частку (пай) спадкодавець не оформив, нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв`язку через відсутність правовстановлюючого документу. Просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай). Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Представник відповідача надав письмову заяву про визнання позову та згоду на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який являвся чоловіком [PERSON] та батьком позивача. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла [PERSON] , яка була зареєстрованою та проживала разом з померлим, однак право на спадкове майно не оформила. Померлому [PERSON] за життя належало право на земельну частку (пай) в КСП ім.Чкалова на території с.Лісівщина Коростенського району Житомирської області на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ №0103247. \~ \~ \~ \~Позивач прийняла спадщину за законом після смерті [PERSON] , подавши заяву до нотаріуса, яким заведено спадкову справу №183/2018 та 07.08.2020 року отримала свідоцтва про право на спадщину за законом №102, 103. Іншими особами спадщина не прийнята. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Враховуючи те, що спадкодавцем позивача не оформлено та не зареєстровано право на спадкове майно, в оформленні права на спадкове майно в нотаріальному порядку позивачеві відмовлено. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Враховуючи встановлені судом обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки спадкодавцеві належало право на отримання певного майна, а не саме майно. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Він у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подав. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач позовні вимоги підтримав, подавши про це письмову заяву, просив їх задовольнити. Відповідач проти задоволення вимог не заперечив, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина за законом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті він проживав один, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

09.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем дитини [PERSON] , [INFO] , та у зв`язку з усиновленням внести відповідні зміни про батька в актовий запис про народження [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, пояснивши, що є чоловіком матері малолітнього [PERSON] , вони проживають разом, тому просить дати згоду на усиновлення дитини. Заінтересована особа [PERSON] , який є батьком дитини, яка усиновлюється - [PERSON] , в судовому засіданні заявив, що не бажає, щоб його сина усиновлював [PERSON] , він хоче залишатись батьком дитини, згоду на усиновлення надав у 2020 році, через тяжку хворобу. Зараз з його пенсії по інвалідності утримуються аліменти на дитину в розмірі Ѕ частки. Заінтересована особа [PERSON] , яка є матір`ю малолітнього [PERSON] , пояснила, що вона розлучена з [PERSON] , зараз перебуває у зареєстрованому шлюбі з заявником, проживають вони разом, мають спільних дітей. Також вказала, що [PERSON] вживає наркотики, у вихованні та утриманні сина [PERSON] участі не приймає, аліменти на дитину утримуються з [PERSON] з вересня 2021 року. Представник органу опіки та піклування пояснила, що вивчивши умови виховання і проживання дитини, особу [PERSON] , прийнявши до уваги згоду обох батьків на усиновлення дитини, орган прийшов до висновку про надання згоди на усиновлення [PERSON] заявником [PERSON] . В судовому засіданні малолітній [PERSON] дав згоду на його усиновлення [PERSON] , пояснив, що він вважає [PERSON] другим татом. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані заявником докази та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 23.05.2020 року уклав шлюб з [PERSON] , який вони зареєстрували у Чаплинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №24. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з ним і перебуває на його утриманні. Під час спільного проживання відповідачка [PERSON] вчиняла сварки, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. В червні того року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2020 року, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , актовий запис №82. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

21.12.2021 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку до досягнення дітьми 18-ти річного віку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 2014 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , від якого має дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, діти знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 18.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] . [INFO] у них з відповідачем народився син - [PERSON] , який є дитиною-інвалідом, адже народився з генетичною патологією (хвороба Дауна). З Відповідачем вона розлучилась та самостійно доглядає за сином, вона змушена багато працювати, щоб заробити кошти на утримання їхньої дитини. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-1420/09 від 17.04.2009 з [PERSON] стягнуто щомісяця аліменти на утримання сина - [PERSON] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.03.2009. У 2014 році вона була змушена звернутись із позовом до суду у зв`язку із простроченням Відповідачем щомісячних платежів по оплаті аліментів за період 2013-2014 рр. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2-175/2602/14-ц від 06.10.2014 з Відповідача було стягнуто пеню по заборгованості за прострочення сплати аліментів. Однак, Відповідач продовжує порушувати свій обов`язок по утриманню сина, у зв`язку з чим в нього знову утворилась заборгованість по сплаті аліментів та вона знову змушена звернутись до суду з позовом. Згідно довідки-розрахунку Старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сищик О.О. станом на 01.03.2021 заборгованість відповідача по аліментам складає 64200,50 грн. З наданого нею розрахунку пені за період з червня 2019 року по лютий 2021 року загальний розмір якої становить 209 609, 61 грн., але враховуючи те, що розмір пені за прострочення відповідачем сплати аліментів більше 100 % розміру заборгованості станом на 01.03.2021, вона як одержувач аліментів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У листопаді 2020 року акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05.06.2018 року відповідачу видано кредитну картку та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що станом на 14.10.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом на загальну суму 16922,91 грн., яка складається з: 11818 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3481,49 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1623,42 грн. - заборгованість за відсотками на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач на призначені судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 17.07.2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за актовим записом № 1256. Від спільного життя подружжя дітей немає. Їхнє подружнє життя не склалося через розбіжність в характерах, а також відсутністю спільних інтересів та почуттів. Їхні відносини почали змінюватись в гіршу сторону, через що почали виникати сварки, скандали та різні непорозуміння. Тривалий час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та не проживають разом. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у поданій позовній заяві просив суд справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив розірвати укладений між ними шлюб. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Крім того просила змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17.07.2020 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за актовим записом № 1256. Від спільного життя подружжя дітей немає. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved