Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6528,89 гривень. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Запоріжжя по вул. Кияшко, буд. 38 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № АК/8806653 від 05.04.2018 року. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4699/18 від 13.07.2018 року та № 334/1697/18 від 13.08.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/8806653, на підставі страхового акту № 109.00895818 від 22.11.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати на пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , складає 6528,89 гривень. 23.11.2018 року позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 6528,89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9740459. У зв`язку з тим, що відповідач то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 6528,89 гривень. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який самовільно залишив місце ДТП. Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 6528,89 гривень та витрати по сплаті судового збору. Згідно з заявою просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про наступне. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до статей 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 30 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. у м. Запоріжжя по вул. Кияшко, буд. 38 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № АК/8806653 від 05.04.2018 року. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/4699/18 від 13.07.2018 року та № 334/1697/18 від 13.08.2018 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 122-4, 124 КУпАП визнано [PERSON] , який керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/8806653, на підставі страхового акту № 109.00895818 від 22.11.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати на пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , складає 6528,89 гривень. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 23.11.2018 року позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 6528,89 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9740459. У зв`язку з тим, що відповідач то ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 6528,89 гривень. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який самовільно залишив місце ДТП. Відповідно до ст. 38.1.1. (в) Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо Угачу алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських : препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). 21.12.2018 року позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Оскільки відповідач проігнорував звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа мас право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової школи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем надано до суду розписку від 23.08.32018 року про відшкодування [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 7000,00 гривень. Втім, відповідачем на надано доказів того, що ним було повідомлено страховика про відшкодування шкоди в добровільному порядку. Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 гривень сплачений при поданні позову.

Outcome: approved