Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

03 листопада 2021 року до суду поштою надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 2-3, 509, 512, 514, 525-526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 178,88 гривень та судові витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 04.11.2015 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до п. 1.1. договору, підписуючи цей договір позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах ) споживчого кредитування позичальників АТ «УкрСиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та інформаційних стендах у приміщеннях установ банку і оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 117. Згідно з п. 2.1. договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору і правил. Відповідно до п.3.1. договору сума кредиту становить 14954,59 гривень. За змістом п.3.3. договору кредит надається позичальнику для особистих потреб для придбання принтеру/сканеру/багатофункціонального пристрію, принтеру струйного EPSON Stylys Photo 1410 A3. Відповідно до п. 4.1. договору банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шопінг покупця», окремий картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, обслуговується згідно цього договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування, визначену цим договором. Сторони домовилися, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Згідно з п. 4.2. підписанням цього договору позичальник засвідчує своє клопотання, що надання позичальнику додаткового кредиту (кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування 8 000,00 гривень; строк дії ліміту кредитування 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації); процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 39,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 35,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період, 0,0001 % річних. 24.06.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір факторингу № 215, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 26205005411324/26258005361670 від 04.11.2015 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору, сума заборгованості на дату подачі позовної заяви становить 31 178,88 гривень, що складається з: основної заборгованості 14 828,64 гривень, заборгованості за процентами 16 195,24 гривень, комісії 155 гривень, яка підлягає стягненню з урахуванням положень статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України з відповідача на користь позивача. Ухвалою судді від 18 листопада 2021 року після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання ( а.с. 63-64). 08 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача [PERSON] в особі її представника за довіреністю [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю та застосувати строк позовної давності у три роки до основного боргу, процентів, комісії. Відзив обґрунтований тим, що відповідач не визнає заборгованість, зазначену у позовній заяві, оскільки з руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка» вбачається, що відповідачу встановлений кредитний ліміт 15 000 гривень, термін дії ліміту до 05.12.2018 року. Відповідно до пункту 4.8. договору позичальник зобов`язується повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування (тобто з 05.12.2016 року по 05.12.2018 року). Тому нарахування відсотків з 06.12.2018 року є безпідставним. В порушення пункту 3.6. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, позивачем безпідставно нараховано заборгованість по комісії. Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування, право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261\~ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 28 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку позовної давності, оскільки останній платіж відповідачем був здійснений в травні 2018 року, що відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у задоволенні позову ( а.с. 83-86). 21 грудня 2021 року до суду від позивача в особі генерального директора ТОВ «ГЛАБАЛ СПЛІТ» Балашова В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій він просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що аргументи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, не відповідають дійсності та не спростовують докази, наведені в позовній заяві. Термін дії кредитного ліміту за кредитним договором № 93156601000 від 04.11.2015 року, укладеним між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , встановлено до 05.12.2018 року. З аналізу положень кредитного договору та положень статті 261 ЦК України вбачається, що умовами кредитного договору визначено як кінцевий термін повернення кредитних коштів, так і порядок дострокового повернення коштів. Жодних повідомлень про зміну умов кредитного договору позичальнику не направлялося, яке було б підставою саме для дострокового стягнення заборгованості. Строк позовної давності ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не пропущено, оскільки його обрахування безпосередньо пов`язане із закінченням строку дії договору (ліміту), а саме від 05 грудня 2018 року. Позовну заяву до відповідача було подано до суду в межах трирічного строку позовної давності( а.с. 91-92). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив. Суду пояснив, що відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 31 178,88 гривень, та підлягає стягненню з неї на користь позивача. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що відповідач [PERSON] 04.11.2015 року уклала із ПАТ «УкрСиббанк» договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до вказаного кредитного договору вона отримала кредит в сумі 14954,59 гривень для придбання принтера на строк до 04.11.2016 року та їй був відкритий окремий картковий рахунок. У встановлений строк вона повернула кредит, і тому їй було встановлено 05 грудня 2016 року на картковий рахунок ліміт кредитування, тобто наданий додатковий кредит. Кредитна картка відповідачем була активована 07 березня 2017 року, що підтверджено у руху коштів по рахунку, який долучений позивачем до позовної заяви. Просив застосувати строк позовної давності у три роки до щомісячних платежів - мінімальної суми поповнення карткового рахунку, нарахованих відповідачу відповідно до п.4.2. кредитного договору, і які відображені у руху коштів по рахунку. У стягненні заборгованості по комісії та у стягненні процентів, нарахованих після закінчення строку кредитування, просив відмовити за безпідставністю позовних вимог. В іншій частині заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за тілом кредиту та процентів в межах строку кредитування, позов визнав. Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 листопада 2015 року [PERSON] подала до Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» анкету-заяву на надання споживчого кредиту, в якій просила АТ «УКРСИББАНК» надати їй споживчий кредит на наступних умовах: строк користування кредитом 12 місяців; сума кредиту 14 954,59 гривень; перший внесок 1 755 гривень; валюта кредиту гривня. Також, [PERSON] просила АТ «УКРСИББАНК» надати їй додатковий кредит кредитну картку з наступними умовами (на умовах кредитного договору):максимальна сума ліміту додаткового кредиту 50 000 гривень; максимальна процентна ставка за додатковим кредитом 60 % річних від фактично використаної суми додаткового кредиту; строк дії ліміту кредитування 24 місяці (з можливістю продовження на новий строк за рішенням банку). В даній анкеті-заяві [PERSON] зазначила свої персональні дані, такі як ПІБ, дата народження, ІПН, дані свого паспорта, адресу зареєстрованого та фактичного місця проживання, сімейний стан, освіту, інформацію про трудову діяльність, розмір свого місячного доходу, розмір місячних витрат (а. с. 9-10). 04 листопада 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (далі договір) (а. с. 5-7). Відповідно до пункту 2.1. договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Пунктами 3.1., 3.3. договору встановлено, що сума кредиту за договором становить 14 954,59 гривень. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: у сумі 12 902,00 гривень - на придбання товару, що зазначений в пункті 3.14. цього договору; в сумі 1 794,55 гривень - на оплату страхового платежу відповідно до умов добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 04.11.2015 року з Приватним АТ «СК «КАРДІФ». Оплата разової комісії за надання кредиту становить 258,04 гривень. Відповідно до п.3.6. договору кредит повинен бути повернутий не пізніше 04.11.2016 року. В пункті 3.14. договору зазначено, що у забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за кредитом за цим договором, позичальник передає у заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме: принтер/сканер/багатофункціональний пристрій, принтер струйний EPSON Stylus Photo 1410 A3. Згідно з пунктом 4.1. договору банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com.ua й на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, окремий картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті України, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього договору та правил. Картковий рахунок відкривається банком в дату встановлення ліміту кредитування, визначену цим договором. Сторони домовились, що цей договір містить заяву позичальника на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. Пунктом 4.2. договору визначено, що підписанням цього договору позичальник засвідчує своє клопотання щодо надання позичальнику додаткового кредиту (кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту (далі ліміт кредитування) на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування 8 000 гривень; строк дії ліміту кредитування 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації); дата нарахування процентів, комісій, тощо; розрахунку мінімальної суми поповнення карткового рахунку (біллінгова дата) 10 число кожного місяця; дата платежу, до якої позичальник зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату 5 число кожного місяця; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки 39,00% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями 35,00 % річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період 0,0001 % річних; комісія сплачується при простроченні чергових платежів. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнтів шляхом розміщення оголошення на сайті банку до 500 гривень; комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) у відповідності до тарифного плану. Операції, для яких діє пільговий період - безготівковий розрахунок за товари та послуги за допомогою картки (в т. ч. в мережі Інтернет); строк дії пільгового періоду від дати здійснення операції за рахунком до дати платежу, що наступає після найближчої біллінгової дати (включно). Розрахунок мінімальної суми поповнення карткового рахунку здійснюється за наступною формулою: С=П+О+Н, де П сума поповнення за поточний період, розраховується як сума 3-х складових частин: 1) 100 % нарахованих процентів та комісій за розрахунковий період; 2) платежу позичальника за операцією «у розстрочку» згідно графіку платежів, зазначеному на термінальному чеку операції та у щомісячних виписках про операції на картковому рахунку; 3) 7 % від заборгованості за кредитом за виключенням із цієї заборгованості суми Н (не здійснених позичальником обов`язкових поповнень попередніх періодів) та заборгованості за операцією «у розстрочку»; О сума несанкціонованого овердрафту (у разі наявності), непогашеного на біллінгову дату; Н сума нездійснених позичальником обов`язкових поповнень попередніх періодів ( у разі наявності). Згідно з пунктом 4.7. договору позичальник заявляє, що йому відомо про те, що додатковий кредит надається для споживчих цілей і його забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, для здійснення операцій з примусового стягнення коштів з карткового рахунку позичальника, а також, для оплати товарів та послуг у порушення чинного законодавства України чи країни, де здійснено операції з карткою. Пунктом 4.8. договору визначено, що позичальник зобов`язується повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом, не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування. 04 листопада 2015 року [PERSON] подала Заяву на страхування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Кардіф», в якій просила укласти з нею договір комплексного страхування позичальника по споживчому кредитуванню від хвороби та нещасних випадків. Застрахованою особою за таким договором просить вважати себе (а. с. 12). 24 червня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено договір факторингу № 215, відповідно до пункту 2.1. якого, за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором (а. с. 46-48). Відповідно до п. 2.2. договору № 215 права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується сторонами в паперовому вигляді. Згідно з п. 3.1.-3.2. договору № 215 сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги, складає 16,2 % від суми прав вимог, визначеної в Реєстрі Боржників. Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем в дату підписання сторонами Реєстру боржників. Як вбачається з п. 4.1. договору № 215, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання Акту приймання-передачі права вимоги (Додаток № 1,2 до цього договору), за умови сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. В пункті 12.3. договору № 215 зазначено, що цей договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов`язань за цим договором. Згідно з Реєстром Боржників від 24.06.2021 року до договору факторингу № 215 від 24.06.2021 року, на виконання договору факторингу № 215 від 24.06.2021 року, укладеного між фактором (ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ») та клієнтом (АТ «УКРСИББАНК»), клієнт АТ «УКРСИББАНК» передав, а фактор ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» прийняв права вимоги, зокрема, до позичальника [PERSON] за первинним кредитним договором № 93156601000, номер рахунку: [NUMBER] , номер рахунку до міграції: 26258005361670, загальна сума заборгованості 31178,88 гривень. Згідно з пунктом 3 Реєстру Боржників сума фінансування, розрахована згідно із договором, складає 507 437,47 гривень (а. с. 49-50). Відповідно до платіжного доручення № 3591 від 24 червня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перерахувало АТ «УКРСИББАНК» грошові кошти в розмірі 507 437,47 гривень згідно договору факторингу № 215 від 24.06.2021 року (а. с. 51). 24 червня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (фактор) був складений Акт приймання - передачі на виконання договору факторингу № 215 від 24.06.2021 року, відповідно до п. п. 2-3 якого, клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором та Реєстром Боржників від 24.06.2021 року до договору факторингу № 215 від 24.06.2021 року. Клієнт та фактор підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього Акту приймання-передачі, як передбачено договором (а. с. 137). Таким чином, з 24 червня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право вимоги до позичальника [PERSON] за первинним кредитним договором № 93156601000, номер рахунку: [NUMBER] , номер рахунку до міграції: 26258005361670, загальна сума заборгованості 31178,88 гривень. Згідно з довідкою про стан кредитної заборгованості № б/н від 28.10.2021 року, що додана до позовної заяви, станом на 28.10.2021 року заборгованість за договором про відкриття та використання карткового рахунку [NUMBER] від 04.11.2015 року (позичальник [PERSON] ) становить 31 178,88 гривень і складається з: 14 828,64 гривень основна заборгованість; 16 195,24 гривень заборгованість за процентами та 155,00 гривень комісія (а. с. 4). З руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , видно, що відповідач користувалася грошовими коштами у АТ «УКРСИББАНК», але несвоєчасно погашала заборгованість, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.06.2021 року становить 31 178,88 гривень та включає в себе: 1 328,19 гривень - готівка; 13 500,45 гривень покупки; 305,00 гривень комісії; 16 045,24 проценти. Також вбачається, що встановлений кредитний ліміт станом на 07.03.2017 року складає 15 000,00 гривень; термін дії ліміту 05.12.2018 року (а. с. 15-45). Згідно із статтею 11 ЦК України цивільні права\~та обов`язки\~виникають із\~дій осіб,\~що передбачені\~актами цивільного\~законодавства,\~а також\~із дій\~осіб,\~що не\~передбачені цими\~актами,\~але за\~аналогією породжують\~цивільні права\~та обов`язки. (ч. 1). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини (п. 1 ч. 2). Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є\~дія особи,\~спрямована на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків. (ч. 1). Згідно з вимогами частини четвертої статті 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. За змістом статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається\~таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо його\~зміст зафіксований\~в одному\~або кількох\~документах (у\~тому числі\~електронних),\~у листах,\~телеграмах,\~якими обмінялися\~сторони. Правочин\~вважається таким,\~що вчинений\~у письмовій\~формі,\~якщо воля\~сторін виражена\~за допомогою\~телетайпного,\~електронного або\~іншого технічного\~засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638\~ЦК України\~встановлено,\~що договір\~є укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~Кредитний договір\~укладається у\~письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). У п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514\~ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок,\~зокрема,\~передання ним\~своїх прав\~іншій особі\~за правочином\~(відступлення\~права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин, судом встановлено, що позивачем на підставі\~ договору факторингу\~№ 215\~від 24.06.2021\~року пред`явлено вимогу до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93156601000 від 04.11.2015 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , яка виникла відповідно до пункту 4 вказаного договору у зв`язку із відкриттям окремого карткового рахунку № [NUMBER] та наданням додаткового кредиту (кредитної картки) шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника. З урахуванням змісту пункту 4 кредитного договору № 93156601000\~від 04.11.2015\~року та\~руху коштів\~по рахунку\~картки, суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за кредитом за період з 17.03.2017 року по 10.06.2021 року в розмірі 14\~828,64\~гривень (1\~328,19\~гривень -\~готівка;\~13\~500,45\~гривень \~покупки)\~ є доведеною. Перевіряючи вимогу позивача в частині стягнення заборгованості за процентами за період з 07.03.2017 року по 10.06.2021 року ( дату, на яку фактично вони розраховані згідно із рухом коштів по\~рахунку картки\~з лімітом\~Револьверна Кредитна\~Картка «Шоппінг\~Картка»:\~основна картка\~№ [NUMBER] ) в розмірі 16 195,24 гривень, суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України(частина перша статті 1048 ЦК України). Припис абзацу 2 частини першої статті \~1048\~ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку кредитування. Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті \~1050\~ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Як вбачається з руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] , термін дії ліміту до 05.12.2018 року, що не заперечується представником позивача. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, АТ «УКРСИББАНК» надало позичальнику додатковий кредит (кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту, а позичальник зобов`язалась повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування, тобто не пізніше 05 грудня 2018 року. З руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] , вбачається, що станом на 10 листопада 2018 року заборгованість відповідача становила 17 444,80 гривень, з яких: 14 828,69 гривень - основна заборгованість ( 1 328,19 готівка+13 500,45 покупки), 305,00 гривень - комісії та 2 311,16 гривень проценти. За період з 11 листопада 2018 року по 10 грудня 2018 року, тобто за 30 днів, відповідачу було нараховано 436,93 гривень процентів. Таким чином, за період з 11 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року (термін дії ліміту кредитування) включно, відповідачу було нараховано процентів в сумі 364 гривні, виходячи з наступного розрахунку: період з 11 листопада по 10 грудня 2018 року включає в себе 30 днів, проценти за 1 день складають 436,93 грн. / 30 днів=14,56 гривень; період з 11 листопада по 05 грудня 2018 року включає в себе 25 днів. Отже, проценти за період з 11 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року складають 364 гривні (14,56 грн. х 25 днів) (а. с. 30-31). Таким чином, заборгованість відповідача по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто з 07 березня 2017 року до 05 грудня 2018 року в розмірі 2 675,16 гривень (2 311,16 гривень проценти станом на 10 листопада 2018 року та 364 гривні -проценти за період з 11 листопада 2018 року по 05 грудня 2018 року), є обґрунтованою. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Досліджений судом рух коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] , свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по процентах в сумі 16 195,24 гривень включає період з 06 грудня 2018 року по 10 червня 2021 року, який виходить за межі строку кредитування. Виходячи з викладеного, враховуючи, що після закінчення строку кредитування у кредитодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за період з 06 грудня 2018 року по 10 червня 2021 року в розмірі 13 520,08 гривень (16 195,24 грн. 2 675,16 грн), є безпідставною, тому задоволенню не підлягає. Суд, перевіряючи обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідача комісії у розмірі 155,00 гривень, виходить з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. Пунктом 4.7. договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року, визначено, що позичальник заявляє, що йому відомо про те, що додатковий кредит надається для споживчих цілей і його забороняється використовувати для проведення операцій, пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності, для здійснення операцій з примусового стягнення коштів з карткового рахунку позичальника, а також, для оплати товарів та послуг у порушення чинного законодавства України чи країни, де здійснено операції з карткою. Особливості регулювання відносин за договором про наданням споживчого кредиту встановлені Законом України «Про захист прав споживачів», який діяв на момент укладення між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем кредитного договору. Відповідно до частин першої, другої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець,\~виробник)\~не повинен\~включати у\~договори із\~споживачем умови,\~які є\~несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Згідно з пунктом 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, які діяли станом на дату укладення кредитного договору, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Пунктом 4.2 договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року визначено, що комісія сплачується при простроченні чергових платежів. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнтів шляхом розміщення оголошення на сайті банку до 500 гривень; комісія за розрахунково-касове обслуговування (РКО) у відповідності до тарифного плану. З руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] , видно, що відповідачу нараховувалась комісія і станом на 10 червня 2021 року вона становить 305 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача комісію в сумі 155 гривень. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів», який діяв на час укладення кредитного договору. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Положення пункту 4.2. договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року про сплату позичальником на користь банку комісій є нікчемними, оскільки вказані платежі є платою за послуги, що супроводжують кредит, встановлення якої було заборонено частиною третьою статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», що діяли на момент укладення вказаного кредитного договору, а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи-споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже такі умови договору порушують публічний порядок. Як зазначено у статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15-ц, постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16. Таким чином, з урахуванням викладеного вимога позивача про стягнення з відповідача комісії у розмірі 155,00 гривень є безпідставною, у зв`язку з чим у суда відсутні правові підстави для її задоволення. За таких обставин, заборгованість відповідача за договором № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року становить 17 503,8 гривень та складається з: основної заборгованості в розмірі 14 828,64 гривень та заборгованості по відсоткам за період з 07 березня 2017 року до 05 грудня 2018 року в розмірі 2 675,16 гривень. В іншій частині заборгованість з кредитним договором 13675,08 гривень нарахована безпідставно, оскільки включає в себе комісію та проценти, нараховані за межам строку кредитування. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] в особі свого представника за довіреністю [PERSON] просила застосувати строк позовної давності у три роки щодо заявлених позовних вимог (а. с. 83-86 ). Про застосування строку позовної давності щодо кожного щомісячного платежу було заявлено також представником відповідача у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] не виконувала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, щомісячні мінімальні платежі з повернення кредиту не вносила, останній мінімальний платіж на погашення кредитної заборгованості було внесено нею 05.06.2018 року у розмірі 995,00 гривень, що підтверджується рухом коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка»: основна картка № [NUMBER] ( а. с. 14-45). Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно статті 253\~ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).\~А за\~ зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Відповідно до пункту 4.8. договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року позичальник зобов`язаний повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом, не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування. Пунктом 4.2. договору № 93156601000 визначено, що дата платежу, до якої позичальник зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату 5 число кожного місяця; розрахунок мінімальної суми поповнення карткового рахунку (біллінгова дата) здійснюється 10 числа кожного місяця. Розрахунок мінімальної суми поповнення карткового рахунку здійснюється за наступною формулою: С=П+О+Н, де П сума поповнення за поточний період, розраховується як сума 3-х складових частин: 1) 100 % нарахованих процентів та комісій за розрахунковий період; 2) платежу позичальника за операцією «у розстрочку» згідно графіку платежів, зазначеному на термінальному чеку операції та у щомісячних виписках про операції на картковому рахунку; 3) 7 % від заборгованості за кредитом за виключенням із цієї заборгованості суми Н (не здійснених позичальником обов`язкових поповнень попередніх періодів) та заборгованості за операцією «у розстрочку»; О сума несанкціонованого овердрафту (у разі наявності), непогашеного на біллінгову дату; Н сума нездійснених позичальником обов`язкових поповнень попередніх періодів ( у разі наявності). Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050\~ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Такий правовий висновок виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що після 05 червня 2018 року [PERSON] не здійснювалися мінімальні платежі на погашення кредиту (а .с. 14-45 ). Позовну заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» направило до суду 28 жовтня 2021 року, про що свідчить дата,\~яка зазначена\~на поштовому\~штепмелі конверту,\~в якому\~надійшла позовна\~заява разом\~з доданими\~документами до\~суду (а. с. 58). Враховуючи, що після 05 червня 2018 року не здійснювалися платежі за вказаним кредитним договором, а з позовом до суду ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося 28 жовтня 2021 року, то за заявою відповідача [PERSON] в особі її представника підлягає застосуванню позовна давність щодо частини заявлених позивачем вимог, що не охоплені трирічним строком, оскільки письмового договору про збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін суду не надано. Будь-які докази поважності причин пропуску строку позовної давності у матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~Таким чином, підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за період з 28 жовтня 2018 року по 05 грудня 2018 року (строк дії ліміту кредитування). За період з 28 жовтня 2018 року по 05 грудня 2018 року заборгованість за кредитом розраховано, виходячи із положень договору № 93156601000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 04.11.2015 року, руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка», що дають змогу встановити наявність та розмір заборгованості. За змістом\~п. 4.2. договору № 93156601000, дата платежу, до якої позичальник зобов`язаний поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату 5 число кожного місяця; розрахунок мінімальної суми поповнення карткового рахунку (біллінгова дата) здійснюється 10 числа кожного місяця. Відповідно до п.4.8. вказаного договору позичальник зобов`язується повернути додатковий кредит, плату за користування додатковим кредитом не пізніше дати спливу строку дії ліміту кредитування. Аналіз п.4.2. та п.4.8. кредитного договору № 93156601000 свідчить про те, що відповідач щомісяця зобов`язана була поповнити картковий рахунок на мінімальну суму поповнення карткового рахунку, розраховану в останню біллінгову дату за формулою, наведеною в пункті 4.2. договору. Іншу суму додаткового кредиту, плати за його користування вона повинна була внести до дати спливу строку дії ліміту кредитування, тобто до 05 грудня 2018 року. Строк виконання боржником щомісячного зобов`язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦПК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З руху коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка» вбачається, що останній платіж [PERSON] в сумі 995 гривень був здійснений 05.06.2018 року, який нарахований за період з 11.04.2018 року по 10.05.2018 року. Наступний щомісячний платіж відповідач зобов`язана була вносити 05 липня 2018 року, нарахований за період з 11.05.2018 року по 10.06.2018 року, тому, починаючи з 06 липня 2018 року почався перебіг строку позовної давності по щомісячним платежам, які повинна була вносити відповідач. З 05 липня 2018 року по 28 жовтня 2018 року відповідач повинна була вносити щомісяця мінімальні суми поповнення карткового рахунку на загальну суму 8 146,62 гривень, нараховані за період з 11.05.2018 року 10.10.2018 року, що включають в себе заборгованість за тілом кредиту ( покупки, готівка) та заборгованість за процентами без урахування комісії, оскільки її нарахування судом визнано неправомірним. Так, за період з 11.05.2018 року по 10.06.2018 року відповідачу нараховано мінімальну суму поповнення карткового рахунку без комісії 1433,6 гривень (1538,6 гривень -105 гривень); за період з 11.06.2018 року по 10.07.2018 року 1606,38 гривень ( 3219,98 гривень -1538,6 гривень ( попередній борг) -75 гривень ( комісія)); за період з 11.07.2018 року по 10.08.2018 року 1839, 57 гривень ( 5134,55 гривень - 3219,98 гривень ( попередній борг ) - 75 гривень ( комісія)); за період з 11.08.2018 року по 10.09.2018 року - 1717,4 гривень ( 6901,95 гривень -5134,55 гривень ( попередній борг) 50 гривень ( комісія)); за період з 11.09.2018 року по 10.10.2018 року 1549,67 гривень ( 8451, 62 гривень 6901, 95 гривень ( попередній борг)). 1433,6 гривень +1606,38 гривень+1839, 57 гривень+1717,4 гривень+1549,67 гривень = 8 146,62 гривень - мінімальна сума поповнення карткового рахунку, яка нарахована відповідачу згідно з рухом коштів по рахунку картки з лімітом Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг Картка» за період з 11.05.2018 року по 10.10.2018 року, яку повинна була сплатити відповідач з 05 липня 2018 року по 28 жовтня 2018 року ( а.с. 15-45). Таким чином, загальна сума заборгованості за період з 28 жовтня 2018 року по 05 грудня 2018 року становить 9 357,18 гривень (17 503,80 гривень ( загальна сума заборгованості станом на 05 грудня 2018 року) 8 146,62 гривень ( сума щомісячних платежів, що повинна була вносити відповідач за період з 05 липня 2018 року по 28 жовтня 2018 року), яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Доводи \~позивача,\~викладені у\~ \~відповіді на\~відзив,\~про те,\~що \~строк позовної\~давності ТОВ\~«ГЛОБАЛ СПЛІТ»\~не пропущено,\~оскільки його\~обрахування \~пов`язане \~із закінченням\~строку дії\~договору(\~ліміту)\~спростовуються дослідженими\~доказами,\~а саме\~договором \~№ 93156601000\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку від\~04.11.2015\~року та\~ рухом\~ коштів\~по рахунку\~картки з\~лімітом Револьверна\~Кредитна Картка\~«Шоппінг Картка»,\~і наведеними нормами права та правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Доводи позивача у відповіді на відзив з посиланням на постанови Великої Палати Верховного Суду у справах № 638/13683/15-ц, 521/21255/13-ц не кореспондуються із даною справою, оскільки вони стосуються обов`язкового досудового порядку врегулювання питання дострокового повернення коштів за договором про надання споживчого кредиту, і до даних правовідносин застосуванню не підлягають. За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 9 357,18 гривень. В частині позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки заборгованість з кредитним договором в сумі 13675,08 гривень включає в себе комісію, нарахування якої суд визнав неправовірним, і проценти, нараховані за межам строку кредитування. В іншій частині позовних вимог - 8 146,62 гривень ( сума щомісячних платежів, що повинна була вносити відповідач за період з 05 липня 2018 року по 28 жовтня 2018 року), необхідно відмовити в зв`язку із спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до платіжного доручення № 4071 від 27.10.2021 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 270 гривень (а. с. 3). Вказана сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (а. с. 1). Таким чином,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати по\~оплаті судового\~збору,\~пропорційно розміру\~задоволених вимог,\~виходячи з\~наступного розрахунку:\~9\~357,18\~ гривень х 100 : 31 178,88 гривень = 30,01 % (відсоток розміру задоволеного позову); 2 270 гривень х 30,01 % : 100 %= 681,23 гривень (сума судових витрат, пропорційна відсотку задоволеного позову). На підставі викладеного,

Outcome: partial