Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися у суд із позовом до Заболотівської селищної ради Коломийського району про визнання права власності в порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивачі мотивували тим, що господарство [ADDRESS] належало до суспільної групи «колгоспний двір», у якому проживали та були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , головою двору являлася [PERSON] , [INFO]. У зв`язку із впорядкуванням адресних номерів в погосподарських книгах Шевченківської сільської ради адресний номер житлового будинку в [ADDRESS] було змінено з №14 на №14А. [INFO] [PERSON] померла, та після її смерті в управління даним спадковим майном вступив син [PERSON] , [INFO] . [INFO] помер [PERSON] , після його смерті в управління спадковим майном вступив син [PERSON] , [INFO] та онуки [PERSON] , [INFO]. та [PERSON] , [INFO]., яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого в управління спадковим майном, що знаходиться по [ADDRESS] , вступив син [PERSON] , [INFO]. та дочка [PERSON] , [INFO]., які звернулися до нотаріуса із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва, оскільки [PERSON] та [PERSON] не надали правовстановлюючий документ на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] , який би підтверджував право власності спадкодавців на вище згаданий будинок. У зв`язку з цим, Позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, а тому просять суд задоволити їх позов. Позивачка [PERSON] , яка також діє в інтересах позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує повністю, просила його задоволити, справу просила розглядати без участі позивачів. Селищний голова Заболотівської селищної ради П.Маліборський подав до суду заяву, в якій зазначив, що селищна рада позовні вимоги визнає повністю, справу просив розглядати без участі представника селищної ради. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Довідку про реєстрацію місця проживання особи №1058 від 14.08.2019; Довідку про реєстрацію місця проживання особи №348 від 24.04.2020; Технічний паспорт на будинок [ADDRESS] від 12.08.2020; Виписку з інвентаризаційних матеріалів №8430 від 24.06.2020; Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.08.1952; Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18.01.1995; Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 08.04.1971; Свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] від 22.01.2019, а.з. №2, з якого вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] »; Свідоцтво про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 21.01.1994; Довідку Заболотівської селищної ради №93 від 04.02.2021; Довідки №98 від 04.02.2021; Довідку Заболотівської селищної ради № 142 від 18.02.2021 року; Довідку Заболтівської селищної ради №97 від 04.02.2021; Довідку Заболотівської селищної ради №96 від 04.02.2021; Довідку Заболотівської селищної ради №96 від 04.02.2021; Довідку Заболотівської селищної ради №293 від 01.06.2021, яка свідчить про те, що адресний номер житлового будинку в [ADDRESS] було змінено з №14 на №14А; Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 04.01.1999; Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 28.01.2021; Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 15.12.2017; Свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 21.04.2020; Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру №63950970 від 16.03.2021 та №63950932 від 16.03.2021; Довідки Першої Снятинської ДНК №363/01-09 від 17.03.2021 та №364/01-09 від 17.03.2021; Постанову Першої Снятинської ДНК №31417/02-31 від 23.10.2020, які повністю доводять підставність та обґрунтованість позовних вимог - приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про те, що є підстави для визнання за [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/2 частині житлового будинку [ADDRESS] . На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України,

Outcome: approved