Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

22.12.2020 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] - адвокат Святець О.М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із позовом до відповідача [PERSON] , зазначивши третьою особою Новобаварський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, і просить суд, змінивши первісні позовні вимоги, виселити відповідача з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що [PERSON] , є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на 1/2 частину будинку підтверджується договором дарування частки житлового будинку від 20.07.2009 року, що зареєстровано в реєстрі за № 685. Другим співвласником будинку за адресою [ADDRESS] , є мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , на підставі рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22.10.1985 року (справа № 2-1464/85). 01.08.1986 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано в Палаці одруження «Жовтневий». Разом з тим, 11.10.2012 року заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова (справа №2012/6309/2012) шлюб розірвано. [PERSON] зазначає, що з 01.08.1998 року відповідач є інвалідом III гр. та знаходиться під наглядом лікаря невропатолога. Позивачі вказують, що починаючи з 35 річного віку хвороба чоловіка стала прогресувати, і у поведінці з`явилася агресія, особливо після зловживання спиртними напоями. Він почав вести антисоціальний спосіб життя, а саме: приводити до дому сторонніх громадян, з якими вживає спиртні напої. Відповідач за декілька днів повністю витрачає свою пенсію, а надалі знаходиться у позивачів на утриманні. При цьому останнім часом поведінка відповідача погіршилася, він вчиняє бійки, спільне проживання з ним почало загрожувати життю, позивачі не можуть спокійно проживати у належному ним будинку. З 2009 по цей час позивачі звертались за допомогою до поліції. В травні 2012 року викликали спеціальну психіатричну швидку допомогу, яку [PERSON] зустрів з сокирою і дубиною. В 2018 році на [PERSON] було складено адміністративний протокол та відправлено матеріали до суду (справа № 639/1693/18). Така поведінка відповідача призвела до припинення шлюбно-сімейних відносин і ведення спільного господарства у березні 2012 року, сім`я перестала існувати. Як вказує позивач [PERSON] , вона боїться відповідача, оскільки його поведінка є реальною загрозою для її житія і здоров`я. Подальше сумісне проживання суперечить її інтересам, оскільки поведінка відповідача ображає її і принижує гідність. При цьому позивач стверджує, що ніякої домовленості або договору про те, що відповідач буде проживати в спірному будинку, немає. В якості правових підстав позову представник позивачів посилається на положення ст. 406 ЦК України, відповідно до якої сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Аналогічний висновок зробив Верховний Суд України у постанові №6-158цс14, від якого не відступила велика Палата Верховного Суду у своїй постанові №14-298цс19 від 21.08.2019 року. Одночасно представник позивачів посилається на положення ст.ст. 71,72 ЖК України. У зв`язку з викладеним позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом, поданим їх представником. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Новобаварський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, призначено судове засідання. В подальшому представник позивачів в уточненій позовній заяві, яка прийнята судом до розгляду, змінив позовні вимоги і просить виселити відповідача з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , не змінюючи правових та фактичних підстав позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2021 року клопотання представника позивачів [PERSON] , [PERSON] - Святець Олександра Миколайовича про витребування доказів - задоволено. Зобов`язано Управління патрульної поліції в Харківській області надати суду наступну інформацію: чи складався 23.03.2018 року працівниками УПП в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА №322103 відносно [PERSON] , [INFO] за вчинення домашнього насильства в сім`ї за адресою: [ADDRESS] , якщо складався - надати його копію та повідомити про результати розгляду адміністративної справи з наданням копії відповідного рішення;чи зверталася [PERSON] , [INFO] до УПП в Харківській області з повідомленнями про вчинення насильства в сім`ї з боку [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] за період часу з 2016 року по 2020 рік, повідомити про результати розгляду таких звернень. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року заяву представника позивачів [PERSON] , [PERSON] - Святець Олександра Миколайовича про виклик свідків у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Новобаварський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про виселення - задоволено. Викликано в судове засідання свідка: [PERSON] . У судовому засіданні, 09.02.2022 року позивач [PERSON] та представник двох позивачів адвокат Святець О.М. надали вступне слово, позовні вимоги про виселення відповідача підтримали у повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини та не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивач [PERSON] визнала, що відповідач проживає у спірному будинку, хоча іноді і їздить до матері у Васіщево , де у відповідача є оформлений на нього будинок. Також позивач [PERSON] стверджувала, що неодноразово зверталась до поліції з приводу неналежної поведінки відповідача. Позивач [PERSON] у судові засідання не з`явилася, повідомлені про дату, час та місце судових засідань належним чином, будь-яких заяв по суті справи від неї на адресу суду не надходило. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2021 року, занесеної до протоколу судового засіданні, проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Новобаварського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові пояснення не надав. Суд, заслухавши вступне слово позивача та її представника, допитавши свідка та дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до наданої позивачами копії рішення Народного суду Жовтневого району міста Харкова від 22.10.1985 року у цивільній справі № 2-1464/85 за [PERSON] визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого в м. Харкові [INFO] на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] (а.с.9). Як вбачається з копії договору дарування частки житлового будинку від 20.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Дядіковою О.В., р. № 685 [PERSON] , син, передав безоплатно у власність своїй матері [PERSON] 1/2 частку житлового будинку [ADDRESS] . (а.с.7-8).Вказане також підтверджуються копією витягу КП «ХМБТІ» від 04.08.2009 року про реєстрацію права власності на 1/2 частку нерухомого майна за [PERSON] (а.с.10). Також позивачами надано суду технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , складений 15.07.2009 року. Між тим належних доказів, що свідчили б про власників зазначеного домоволодіння на час розгляду справи, суду не надано. Відповідно до копії заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року у цивільній справі №2012/6309/2012 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 01.08.1986 року у палаці одруження «Жовтневий» в м. Харкові за реєстровим номером №1045. Позивачу залишено шлюбне прізвище - « [PERSON] » (а.с.11). Згідно з копією довідки №46 від 2020 року без зазначення дати, виданої майстром приватного сектору ділянки №17 Комітету району в місті жителів приватного сектору Новобаварського району м. Харкова, [PERSON] , [INFO] , мешкає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та має такий склад сім`ї: [PERSON] , [INFO] (чоловік) та [PERSON] , [INFO] (син) (а.с.16). Як вбачається з відповіді Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області від 14.06.2021 року 23.03.2018 року у відношенні [PERSON] , [INFO] за вчинення домашнього насильства в сім`ї складався протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 322103, за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова по справі 639/1693/18 від 09.07.2018 року, провадження щодо [PERSON] за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрито,

Outcome: dismissed