Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому з урахуванням уточнень, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 180/к/08 від 19 травня 2008 року в розмірі 35 924, 77 грн. Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачами [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 180/к/08 від 19 травня 2008 року (далі Договір), забезпеченням Договору є договір поручительства громадянина [PERSON] (далі Відповідач-2) № 253/08 від 19 травня 2008 року.Згідно Договору Відповідач-1 отримав готівкою через касу Позивача 8 150 грн. 00 коп. на строк 12 місяців під 0.15068 % добових відсотка.На виконання своїх зобов`язань Позивач надав відповідний кредит, а Відповідач-1 отримав вказаний кредит, що підтверджується видатковими касовим ордером № 388 від 19 травня 2008 року до Договору. Відповідач-1 власним підписом дав свою свідому згоду на усі умови які були вказані в Договорі. Відповідач-1 порушував вищевказані зобов`язання по Договору, порушував графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки, що привело к виникненню заборгованості по основній сумі кредиту та по відсоткам за його користування. Відповідач-2 не виявив жодного бажання вирішити питання щодо заборгованості, яка виникла у Відповідача-1. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року, було задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до громадянина [PERSON] та до громадянина [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 15053,89 грн. Розрахунок заборгованості був складен станом на 30 вересня 2011 року. Але рішення суду Відповідачі не виконали не було ними здійснено жодного платежу на виконання рішення суду, а навпаки вони окриваються від Державної виконавчої служби. В результаті невиконання боржниками своїх зобов`язань збільшилась заборгованість за кредитним договором. З 01 жовтня 2011 року по 06 липня 2020 року збільшилась їх заборгованість згідно Договору. Процентна ставка на день згідно кредитного договору визначена у розмірі 0,15068% (залишок основної суми 7455,17 грн., відсоток за один день просоченості кредиту складає 11,23 грн.). Таким чином, заборгованість згідно кредитного договору Відповідача - 1 та Відповідача-2 за період з 01 жовтня 2011 року по 06 липня 2020 року складає: 35924,77 грн. Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.06.2021 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До початку судового засідання представник позивача подав заяву в якій зазначив, що справу просить розглянути без його присутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачами [PERSON] (відповідач -1) було укладено договір про надання кредиту № 180/к/08 від 19 травня 2008 року, забезпеченням Договору є договір поручительства громадянина [PERSON] (відповідач -2) № 253/08 від 19 травня 2008 року. Згідно Договору [PERSON] отримав готівкою через касу Позивача 8 150 грн. 00 коп. на строк 12 місяців під 0.15068 % добових відсотка. На виконання своїх зобов`язань Позивач надав відповідний кредит, а Відповідач-1 отримав вказаний кредит, що підтверджується видатковими касовим ордером № 388 від 19 травня 2008 року до Договору. Відповідно до п. 2.3 договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, на який він надавався, а згідно п. 5.1.3 вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. [PERSON] власним підписом дав свою згоду на усі умови які були вказані в договорі. Відповідно до пункту 1. договору поручительства № 253/08 від 19 травня 2008 року, відповідач-2 [PERSON] взяв на себе наступні зобов`язання:, «У відповідності до даного договору, поручитель зобов`язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань за договором № 180/к/08 від 19 травня 2008 року, який був укладений між кредитором та боржником [PERSON] ». На підставі пункту 4.1. договору поручительства № 253/08 від 19 травня 2008 року, «Поручитель зобов`язується виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором в порядку та в терміни, встановлені угодою, вказаною у п.1. даного договору» відповідач-2 власним підписом дав свою свідому згоду на усі умови які були вказані в вищевказаному договорі поручительства. Відповідач -1 порушував вищевказані зобов`язання по Договору, порушував графік платежів та не в повному обсязі здійснював розрахунки, що привело к виникненню заборгованості по основній сумі кредиту та по відсоткам за його користування. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року, було задоволено позовні вимоги кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до громадянина [PERSON] та до громадянина [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 15053,89 грн. Розрахунок заборгованості був складен станом на 30 вересня 2011 року. Відповідачі вищевказане рішення суду не виконали, в результаті невиконання боржниками своїх зобов`язань збільшилась їх заборгованість згідно договору, а саме: процентна ставка на день згідно кредитного договору визначена у розмірі 0,15068% ( залишок основної суми 7455,17 грн., відсоток за один день простроченого кредиту складає 11,23 грн.) Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, заборгованість згідно кредитного договору відповідачів за період з 01 жовтня 2011 року по 06 липня 2020 року складає 35 924,77 грн. Оскільки відповідачі не виконали взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним документом. На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved