overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони з 24.08.2002 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис за № 02. У шлюбі вони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з безповоротною втратою почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, та за відсутності сенсу надалі здійснювати спроби відновлення сімейного життя, позивач вирішила розірвати шлюб. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. 16.02.2022 до суду надійшла заява позивача про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 24.08.2002 Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24.08.2002 Сірогозькою сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2021 судом надавався сторонам строк для примирення. Крім того, ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.11.2021 провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у відрядженні згідно наказу № 207 від 08.10.2021 з метою участі в силах та засобах здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення протягом тривалого часу їм не вдалось, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.03.2007 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №\~99. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям припинилися з 2020 року з причин різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Вважає, що подальше сумісне життя і примирення між позивачем та відповідачем неможливе, буде суперечить інтересам кожного з них та інтересам дитини. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, 09.12.2021 через канцелярію подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] до суду повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 10.03.2007 Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №\~99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 10.03.2007. Подружжя має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 20.07.2021 Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути примирення їм не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. У судове засідання представником заявника надано заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи - відділу соціального захисту населення Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області- в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти визнання [PERSON] недієздатною не заперечував. Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 2003 року народження, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді пропфшизофренії, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, та це підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи № 477 від 21.10.2021 року (а.с.41-46). Відповідно до вимог положень ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи викладене, [PERSON] , 2003 року народження, повинна бути визнана недієздатною, з визначенням строку дії рішення до 16.02.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів та свої вимоги підтримала у судовому засіданні і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON] , [INFO] до її повноліття в розмірі 2500 грн. щомісячно, оскільки відповідач є батьком дитини, згідно свідоцтва про народження, та в добровільному порядку коштів на її утримання не надає. Ухвалою суду від 28.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 27.01.2022 року. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами погодився частково на суму 2000 грн., які він може сплачувати на утримання доньки. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2005 року до 05.10.2017 року. Від подружнього життя у сторін народилася дитина донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] 19.01.2018 року та змінила прізвище на [PERSON] ( а.с 6). Дитина знаходяться на утриманні матері [PERSON] та проживає разом з нею. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 ч.1 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 184 ч.1 СК України зазначено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням пояснень сторін, матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, щомісячно на утримання дитини до її повноліття на користь позивачки, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 21.12.2021 року. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» є фінансовою установою, про що було отримано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ФК № 737 від 14.04.2016 року. \~ \~ \~ \~08.02.2021 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун», було укладено електронний кредитний договір «1230561-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун». \~ \~ \~ \~ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання та надало [PERSON] кредит в сумі 4000,00 грн. на строк з 08.02.2021 по 09.03.2021 року. \~ \~ \~ \~Надалі, в період з 08.03.2021 р. по 07.05.2021 р. відповідач уклав з позивачем 3 додаткових угоди до Кредитного договору за допомогою ІТС Товариства, якими сторони щоразу продовжували строк користування кредитом, тобто до 06 червня 2021 р. \~ \~ \~ \~У встановлений термін відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

30.11.2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в січні 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 23.01.2016 року зареєстрували шлюб. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На відшкодуванні судових витрат позивачка не наполягає. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

17 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 10 січня 2018 року, від якого спільних дітей не мають. Вказував, що подружнє життя не склалось, різні по характеру люди, психологічна несумісність, часті сварки конфлікти, а також його хвороба на розсіяний склероз, призвели до припинення спільного проживання з січня 2021 року. На даний час відповідачка проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком, тому просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідачка відзиву не подала відзив на позовну заяву не подала. 16лютого 2022 року позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка відповідно до вимог ЦПК повідомлена належним чином про час і місце слухання справи в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 10 січня 2018 року зареєстровано шлюб Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 24 від спільного проживання дітей не мають, однак відповідачка ухиляється добровільно розірвати шлюб в органах державної реєстрації. Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 01 серпня 2014 року виконкомом Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 13 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 серпня 2014 року виконкомом Петрушівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис - № 1 /а.с.4/. Сторони мають сина: [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг № б/н від 30.11.2018 року у сумі 14625,21 грн, станом на 10.11.2021 року та судовий збір в сумі 2270,00 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач кредит своєчасно не повернув внаслідок чого утворився борг, який станом на 10.11.2021 року становить 14625,21 грн, з яких: 11803,22 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2821,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 01 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 30.11.2018 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку /а.с.15-19 20-73/. Банк свої зобов`язання за договором № б/н від 30.11.2018 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.74-77/. Згідно з наданим позивачем розрахунком /а.с.10-12/, вбачається, що станом на 10.11.2021 року [PERSON] має перед АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2018 року, яка становить 14625,21 грн, з яких: 11803,22 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2821,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наведене дає підстави вважати вимоги АТ КБ «Приватбанк» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № б/н від 30.11.2018 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь банку відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 2270,00 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved