Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ ««УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього заборгованість у розмірі 7822,67 гривень та судові витрати у розмірі 2270 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-Договір №2020/І_С/024-000241 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі кредитний договір), відповідно до якого відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10000 гривень, максимальну суму овердрафту (можливу суму кредиту) у розмірі 300000 гривень зі строком дії 12 місяців (з 05.02.2020 по 04.02.2021) зі сплатою 42% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50 гривень. (номер договору №2020/ОВР/024-000141). Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 31.05.2021 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 6198,06 гривень, та прострочену заборгованість по процентам у розмірі 470,87 гривень. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідачу нараховано проценти за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми (42% річних встановлені діючим тарифним планом) за період з 05.02.2021 (наступний день після закінчення строку дії ліміту) по 31.05.2021, що становить 1153,72 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача - Голікова О.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, звертаючись до суду з позовом справу просила розглядати за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 05 лютого 2020 року [PERSON] підписав заяву-договів №2020/І_С/024-000241 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Таким чином, відповідач приєднався до договору комплексного банківського обслуговування, укладеного з ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Дана Заява-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картами ПАТ АБ «Укргазбанк», разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів є договором комплексного банківського обслуговування (номер договору №2020/ОВР/024-000141). Особистим підписом у зазначеній заяві-договорі (кредитному договорі) відповідач погодився з усіма істотними умовами Заяви-Договору, що передбачені чинним законодавством для договорів банківського рахунку фізичної особи, операції за яким, в тому числі, можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та для кредитних договорів. Відповідно до умов договору банк відкрив клієнту рахунок за програмою кредитування: «Універсальна картка «Домовичок», на якому встановлено орієнтовану суму кредиту - 10 000,00 грн., можливу суму кредиту - 300 000,00 грн.,: щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 грн.; пільговий період - 30 днів; відсоткова ставка - 42% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00 %; комісію за видачу кредиту - 2,99%; строк дії договору - 12 місяців (з 05.02.2020 по 04.02.2021). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 31.05.2021 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 7822,67 гривень, яка складається з: -заборгованість по кредиту (поточна) - 0 гривень, -прострочена заборгованість за кредитом - 6198,06 гривень, -заборгованість по процентам (поточна) - 0 гривень, -прострочена заборгованість по процентам - 470,87 гривень. -проценти за несанкціоноване користування кредитом у розмірі 1153,72 гривень. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем заяви договору позичальника, додатками до якої є Правила, Тарифний план, умови банківських Продуктів/Пакетів (надалі по тексту - кредитний договір). За нормою ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною другою статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно частини першою статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Відтак, зважаючи на підписання відповідачем 05 лютого 2020 року заяви-договору №2020/І_С/024-000241 про приєднання, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, а тому наявні підстави для стягнення із відповідача заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування в розмірі 7822,67 гривень. Зазначений розмір заборгованості підтверджується умовами договору і не викликає сумніву у суду. Враховуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved