Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

І. СУТЬ СПРАВИ 1.1. 15.11.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі також - позивач, АТ "Універсал Банк") до [PERSON] (далі також - відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.06.2018 станом на 04.10.2021 у розмірі 37193,10 гривень. 1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 27.06.2018 між сторонами укладено кредитний договір, шляхом підписання відповідачем електронним цифровим підписом анкети-заяви на приєднання до Договору про надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 100 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка 26207300829712. 1.3. Посилаючись на те, що станом на 04.10.2021 прострочення зобов`язання відповідача зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом стала простроченою, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 24.11.2021 ухвалою Богунського суду м. Житомира цивільну справу №295/15061/21 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира. 2.2. 21.01.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №295/15061/21, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte). 2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи за правилами статей 128-130 Глави 7 Цивільного процесуального кодексу України шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі №295/15061/21 та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] , які повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". 2.4. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. 2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 27.06.2018 [PERSON] підписав анкету-заяву на приєднання до Договору про надання банківських послуг АТ "Універсал банк", що стверджується копією анкети-заяви (а.с. 9). 3.2. Укладений між сторонами договір про надання банківських послуг складається з анкети-заяви та Умов обслуговування рахунків фізичної особи (а.с. 9, 29-48). 3.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 04.10.2021 за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 193,10 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с. 6-8). IV. ЦИВІЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ 4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України). 4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України). 4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України). 4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ 5.1. З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2018 [PERSON] та АТ "Універсал Банк" уклали договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 5.2. Зі змісту анкети-заяви від 27.06.2018 слідує, що [PERSON] погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифів, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту від АТ "Універсал Банк" становлять кредитний договір, відповідач ознайомлений з зазначеними документами, що включає основні умови кредитування та своїм підписом надала згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору. 5.3. Відповідно до наданої банком виписки по картці [NUMBER] , відкритої на ім"я позивача вбачається, що останній активно користувався картою за період 27.06.2018 - 04.10.2021, баланс на початок періоду склав 6 000 UAH, а баланс на кінець періоду -7 193,10 UAH. 5.4. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 04.10.2021 зобов`язання за кредитним договором з погашення кредиту відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованості за тілом кредиту у розмірі 37 193,10 гривень. 5.5. За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.06.2018, яка станом 04.10.2021 становить 37193,10 гривень. VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ 6.1. За правилами ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 гривень.

Outcome: approved