Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ "ЖИТОМИРГАЗ" про захист прав споживача шляхом визнання дій з безпідставного припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов"язання відновити постачання природного газу, про визнання незаконною бездіяльності АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в частині невиконання умов договору, зобов"язання здійснити перерахунок оплати за доставку газу та відшкодування моральної шкоди. В огрунтування вимог зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] .Як споживачу природного газу їй відкрито особовий рахунок № [NUMBER] у Попільнянському відділенні АТ «ЖИТОМИРГАЗ». 14.07.2021 року працівниками Попільнянського відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ» було припинено газопостачання до належного їй домогосподарства за вищевказаною адресою. Припинення газопостачання відбулось за її відсутності та ніякого документа про вчинені дії їй не залишено, вона вважала, що причиною припинення газопостачання є заборгованість в сумі 5910,66 грн., з приводу нарахування якого вона звернулась із скаргою до Національної комісії,\~шо здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~(НКРЕКП).\~15.07.2021\~року вона\~звернулась до\~Попільнянського відділення\~АТ «ЖИТОМИРГАЗ»\~за поясненнями\~причин припинення\~газопостачання та\~отримання належних\~документів,\~а саме:\~попередження про\~припинення газопостачання\~та акта\~про припинення\~газопостачання. 15.07.2021 року на електронну адресу Попільнянського відділення АТ «ЖИТОМИРГАЗ» позивачем було надіслано заяву з проханням надати копію акта про відключення від газопостачання належного їй домогосподарства та копію попередження з доказами, які свідчили б про те, що вона його отримала (особисто чи рекомендованим листом з повідомленням), як це передбачено п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494. 20.07.2021 року на електронну адресу позивача надіслано копію акта про припинення газопостачання від 14.07.2021 року та лист. В листі зазначено, що «Підпунктом 8 п. 1 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ передбачений випадок припинення газопостачання при ліквідації наслідків аварії, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлюваних робіт. Саме у зв`язку з виникненням аварійної ситуації, яка вимагала негайного припинення газопостачання для уникнення аварійної ситуації, працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» 14.07.2021 року за адресою: [ADDRESS] було припинено газопостачання. Копію акту надають». 20.07.2021 року позивач отримала лист від АТ «ЖИТОМИРГАЗ`про те, що з приводу відновлення газопостачання їй необхідно звернутись до Житомирського управління клієнтського сервісу ТОВ «104.ЮА» АТ «ЖИТОМИРГАЗ» за адресою; смт Попільня, вул. Каштанова, 102. 22.07.2021 року вона надіслала звернення до АТ «ЖИТОМИРГАЗ» електронною поштою. 04.09.2021 року отримала листа від АТ «ЖИТОМИРГАЗ», згідно якого виникнення аварійної ситуації, а саме: виток газу, яка вимагала негайного проведення припинення газопостачання для уникнення аварійної ситуації, працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» 14.07.2021 за адресою: [ADDRESS] було припинено газопостачання. Також позивачу повідомлено, що для відновлення газопостачання необхідно звернутись до Житомирського управління клієнтського сервісу ТОВ «104.ЮА» для усунення порушень та укладання договору на технічне обслуговування з поданням письмової заяви на відновлення послуги газопостачання. 06.09.2021 року позивач звернулась до клієнтського сервісу: написала заяву про підписання договору та відновлення газопостачання, сплатила послуги в сумі 1200,00 грн.. У відповідності до пункту 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем відновлення (розподіл природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача. Оскільки селище Попільня відноситься до сільської місцевості, вона чекала на відновлення газопостачання 5 днів, навіть більше. Проте Попільнянське відділення AT «ЖИТОМИРГАЗ» 22 дні невживав заходів для усунення причин аварійної ситуації та відновлення газопостачання до її квартири. Лише 29.09.2021 року, на 23 -й день було відновлено газопостачання до її квартири. Вважала, відповідач незаконно зволікав з виконанням договороу та спонукало відповідача до дій її звернення до суду ( відповідно до заяви про уточнення позовних вимог). Також вважала, що AT «ЖИТОМИРГАЗ» не виконував умови Договору № 62GN100-18571- 21 сервісного (технічного) обслуговування від 06.09.2021 не через виникнення аварійної ситуації, а саме: через нараховану заборгованість, хоч документально цього і не визнає, тому що про відключення з причин несплати за використаний природний газ позивача повинні були попередити під розписку за три дні із зазначенням дати відключення. Це передбачено п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 р. № 2494. Крім того, в період з 15.07.2021 року по 31.08.2021 року позивач сплачувала послуги за транспортування (доставку ) газу. Вартість послуги становить 295,06 грн на місяць. Тож за час, поки їй було припинено газопостачання, за 17 днів у липні, за 31 день у серпні та за 30 днів у вересні 2021 року, позивач сплатила за доставку газу. Пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРС визначено: «Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється, крім випадків припинення (обмеження) розподілу природноі`о газу через несвоєчасну та/або неповну оплату послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу та/або відповідно до вимог пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ». Припинення газопостачання з причин заборгованості відповідач не визнає. Посилання відповідача на пункт 5.7 Правил безпеки систем газопостачання не може мати місця, оскільки всупереч вимогам даного пункту заглушку не встановлено, а лише перекрито та опломбовано відключаючий пристрій. Це зафіксовано у Акті № 86 від 14.07.2021 року та підтверджується фотознімками, здійсненими позивачем. Заглушкою, як відомо, є пристрій, що наглухо закриває отвір. Такого на трубі не встановлено. Тому, просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати да доставку (транспортування) газу з 14.07.2021 року по день відновлення газопостачання до її квартири. Також, позивач просить стягнути з AT «ЖИТОМИРГАЗ» моральну шкоду, яку вона оцінює в 15000 грн.. Моральні страждання позивача виразились у наступному. Дізнавшись, про те, що їй припинено газопостачання, вона зазнала неабиякого нервового стресу. Припинення газопостачання потребувало від неї додакових зусиль для організації можливості приготувати їжу, а також додаткових затрат на прибдання електроприладів, вона зазначала осуду від сусідів з приводу відключення газопостачння до її квартири. З врахування уточненої позовної заяви позивач просить визнати безпідставним припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу протиправними та зобов`язати відновити постачання природного газу, визнати незаконним зволікання АТ «ЖИТОМИРГАЗ» з виконанням умов Договору № 62GN100-18571-21 сервісного (технічного) обслуговування від 06.09.2021 року, зобов`язати АТ «ЖИТОМИРГАЗ» здійснити перерахунок оплати за доставку (транспортування) газу за адресою: [ADDRESS] . з 15.07.2021 року по день відновлення газопостачання, тобто по 29.09.2021 року та стягнути з АТ «ЖИТОМИРГАЗ» на її користь 15000,00 грн. спричиненої моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги з врахуванням їх уточнення підтримала повністю та просила задовольнити, вважала, що працівники АТ "Житомиргаз" безпідставно 14.07.2021 року відключили її квартиру від газопостачання, так як ніякої аварійної ситуації не було. Вважала, що причиною припинення газопостачання була заборгованість в сумі 5910,66 грн., з якою вона не погоджувалася та подала скаргу з привдіїї нарахування до НКРЕКП. Проте після отримання документів з підставою припинення газопостачання через виникнення аварійної ситуації у виді витоку газу, вона звернулася до відповідача з метою відновлення газопостачання, де їй повідлаити про негобхідність укладення договороу сервісного обслуговування. 06.09.2021 року між не та відповідачем було укладено відповідний договір №62GN100-18571-21. Лише 29.09.2021 року, через 22 дні, на виконання умов договру працівниками відповідача було відновлено газопостачання до її квартири. Вважала, що відповідач незаконно зволікав із виконанням умов догвору. Також, ввжала, що вона не повинна платити послуги за доставку газу за період коли зула відключена від газопостачання , тому просила зобовязати відповідача здвійснити перерахунок за період з 14.07.2021 року по 29.09.2021 року. Також , вказала, що через відключення газу їй завдано моральної шкоди, яку вона оцінює в 15000 грн. та просила стягнути з відповідача. Подала до суду заперечення на відзив (а.с.78-113), в яких не погодилася з доводами наведеними представником АТ "ЖИТОМИРГАЗ" у відзиві на заявлений нею позов. Представник відповідача АТ " ЖИТОМИРГАЗ" в судовому засіданні надала пояснення та направила на адресу суду відзив (а.с.63-68) в якому категорично не погоджується з заявленими позовними вимогами та вважає, що з їх сторони не було жодних порушень. Підставою відключення газопостачання 14.07.2021 року до помешкання позивача відбулося на підставі п.5.7 гл 5 розділу V " Правил безпеки систем газопостачання" затв. наказом від 15.05.2015 № 285 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та лише з метою ліквідації аварійної ситуації, яка виникла внаслідок витоку газу, що стверджується відповідним актом. В частині позовних вимог про зобов"язання відновити газопостачання просила закрити з відсутністю предмету спору, оскільки газопостачання було відновлено 29.09.2021 року та в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необрунтованістю. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, ввжає , що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав. Питання надання послуг по розподілу природного газу побутовим споживачем врегульовано Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, Правилами безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вулільної промисловості України 15.05.2015 №285, Типовим договором розподілу природного газу затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2498. Відповідно до даних АТ"Житомиргаз" особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано на ім`я [PERSON] . 14.07.2021 року за адресою: [ADDRESS] працівниками АТ "Житомиргаз" проводився технічний огляд газопроводу, при обстежені зовнішнього газопроводу було виявлено порушення правил безпеки систем газопостачання, а саме: наявність витоків газу ( п.п.12 п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ). Згідно п.1 гл 2 розділу ІІІ Кодексу газорозподільної системи - Оператор ГРМ повинен забезпечувати попереджувальні заходи для безаварійної експлуатації газорозподільних систем та локалізацію і ліквідацію аварійних ситуацій в газорозподільній системі. Відповідно до п. 5.7 гл 5 розділу V " Правил безпеки систем газопостачання" затв. наказом від 15.05.2015 № 285 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України - Підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу. \~ \~Згідно п.5\~гл.\~7\~розділуVI Кодексу газорозподільчих систем - Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. У зв`язку з виникненням аварійної ситуації представниками АТ "Житомиргаз" 14.07.2021 року за вказаною адресою було здійсненно перекриття та опломбування відключаючого пристрою з пломбою R 32685977. Зазначене підтверджується актом на відлючення, який був підписаний слюсарем [PERSON] та [PERSON] (а.с.11) та надісланий споживачу [PERSON] супровідним листом № 100-Сл-12682-0721 від 19.07.2021 року (а.с.10-11). Згідно п.9\~гл.\~6\~ розділуVI Кодексу газорозподільчих систем- Припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадків, передбачених цим пунктом, у тому числі розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача. Якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V Правил безпеки систем газопостачання, нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється. При цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу. Таке припинення (обмеження) та відновлення розподілу природного газу споживачу здійснюється за рахунок Оператора ГРМ. Однак у даному випадку газопостачання було припинено на підставі п.5.7 гл 5 розділу V "Правил безпеки систем газопостачання", що не звільняє споживача від обов`язку від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу. Згідно п.5.4 розділу 5 глави V Правил безпеки систем газопостачання технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України. Згідно п.2 глави 1 розділу III Кодексу ГРМ власники газової мережі, яка згідно з розділом II цього Кодексу кваліфікується як газорозподільна система (крім газорозподільної системи, що відноситься до державного майна), що не є Операторами ГРМ, та Оператор ГРМ, до мереж якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі, підключені до цих газорозподільних систем), зобов`язані укласти договір про експлуатацію таких газорозподільних систем, або договір господарського відання чи користування з передачею газорозподільних систем на баланс Оператору ГРМ, або оформити передачу належних власникам газорозподільних систем у власність зазначеному Оператору ГРМ (у тому числі шляхом купівлі-продажу). Договори експлуатації, господарського відання та користування укладаються за формами, визначеними у додатках 3-5 цього Кодексу (крім газових мереж, що є державним майном). 06.09.2021 року [PERSON] звернулася до AT «Житомиргаз» із заявою, згідно якої просила укласти договір на технічне обслуговування для подальшого відновлення газопостачання та усунення порушень, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 66). 06.09.2021 року між [PERSON] та AT «Житомиргаз» укладено договір №62GN100-18571-21 сервісного (технічного) обслуговування (а.с.22-23). Відповідно до рзділу 4 п.4.1 вказаного вище Договору - виконавець зобов`язується не пізніше, ніж через 2 дні календарні дні з дати підписання цього Договору, узгодити із замовником дату надання послуг (а.с. 22). 29.09.2021 року за адресою споживача: [ADDRESS] на виконання умов договору здійснено роботи з технічного обслуговування, усунуто причини припинення газопостачання, знято пломбу та відновлено газопостачання до житлового будинку. Згідно акту на зняття пломби та відновлення газопостачання у споживача [PERSON] до виконаних робіт претензій не було, про що свідчить її підпис на даному акті (а.с.66). Тобто позивач на момент виконання договору не мала претензій щодо строку його виконання. Будь-яких інших погоджених сторонами дат щодо виконання договору матеріали справи не містять. Тому твердження позивача щодо припинення газопостачання та зволікання відповідача із виконанням умов договору через наявну заборгованість в сумі 5910,66 грн. є лише її припущенням та не підтверджене належними доказами у справі. Згідно з ч.3 ст.12 та ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України). В ході судового розгляду судом встановлено, що причиною припинення газопостачання до квартири позивача за адресою: [ADDRESS] було усунення аварійної ситуації, а саме: витоку газу. Дане твердження відповідача позивачем не спростовано, а тому суд вважає, що газопостачання було припинено правомірно. Крім того, суд зазначає, що звертаючись до суду саме позивач зобов`язаний довести наявність певного порушення, невизнання або оспорення його суб`єктивного права, свободи чи інтересу, за захистом якого останній звернувся до суду. Враховуючи наведені вище вимоги закону, якими оператору ГРМ надано право здійснювати припинення газопостачання у випадку аварійної ситуації, зважаючи, що відключення будинку позивача сталось саме через виток газу, про що зазначено у відповідному акті, складеному працівниками АТ «Житомиргаз», підстави вважати, що дії АТ «Житомиргаз» щодо припинення газопостачання житлового будинку позивача були протиправними відсутні, з огляду на що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання протиправними дій відповідача з припинення газопостачання позивачу слід відмовити. Враховуючи, що на момент розгляду справи судом газопостачання до квартири позивача за адресою: [ADDRESS] , було відновлено, тому не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов`язання відновити газопостачання, при цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження в цій частині, оскільки на момент звернення до суду дане питання не було врегульовано між сторонами, та на момент розгляду справи судом між сторонами залишилися не врегульовані питання. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання незаконною бездіяльності АТ "ЖИТОМИРГАЗ" в частині невиконання умов договору, оскільки матеріали справи не містять доказів зволікання відповідачем з виконанням умов договору № 62GN100-18571-21\~сервісного (технічного)\~обслуговуваннявід 06.09.2021 року. Щодо позовних вимог про зобов`язання здійснити перерахунок оплати за доставку газу за період з 15.07.2021 по 29.09.2021 року (день відновлення газопостачання), враховуючи підстави припинення газопостачання та положення п.9\~гл.\~6\~ розділуVI Кодексу газорозподільчих систем відсутні підстави для звільнення позивача як споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, тому вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню . Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн., то необхідно зазначити наступне. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.п.3, 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Судом не встановлено протиправних дій з боку відповідача, оскільки припинення газопостачання відбулось правомірно, а тому позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] до\~АТ "ЖИТОМИРГАЗ"\~про захист\~прав споживача\~шляхом визнання\~дій з\~безпідставного припинення\~розподілу природного\~газу (газопостачання)\~споживачу протиправними\~та зобов"язання\~відновити постачання\~природного газу,\~про визнання\~незаконною бездіяльності\~АТ "ЖИТОМИРГАЗ"\~в частині\~невиконання умов\~договору,\~зобов"язання\~здійснити перерахунок\~оплати за\~доставку газу\~та відшкодування\~моральної шкоди\~необхідно відмовити.

Outcome: dismissed