Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

24.02.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законним представником якого є батько [PERSON] , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання. В обґрунтування позовну з урахуванням поданої 01.04.2021 позовної заяви в новій редакції вимог позивач посилалася на те, що 29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11353768000, за умовами якого [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 48000,00 доларів США з відсотковою ставкою 15,00% річних. Для забезпечення виконання зобов`язань за цим Кредитним договором був укладений Договір Іпотеки від 29.05.2008, за умовами якого в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру, за адресою: [ADDRESS] . 12.12.2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» були укладені Договір факторингу №1 та Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, згідно з якими право вимоги за вказаним Кредитним договором та Договором іпотеки перейшло до ТОВ «Кей-Колект». Після укладення договору іпотеки 29.05.2008 органами реєстрації за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано місце проживання [PERSON] за відсутності дозволу зі сторони ПАТ «УкрСиббанк» та/або ТОВ «Кей-Колект». Вказував, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , подаючи заяву на реєстрацію місця проживання [PERSON] у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки порушили умови Договору Іпотеки від 29.05.2008, а також ст.9,10 Закону України «Про Іпотеку», ст. 628 Цивільного Кодексу України. Заповнюючи графу «Підстава для реєстрації місця проживання» заяви про реєстрацію місця проживання іпотекодавець повинен був вказати договір іпотеки, оскільки реєстрація місця проживання особи в квартирі тісно пов`язана з правом на володіння та користування такою квартирою яке було обмежене договором іпотеки. Позивач просив визнати протиправними дії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] при поданні заяв на реєстрацію місця проживання [PERSON] у нерухомому майні яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та відновити становище яке існувало до порушення; скасувати реєстрацію місця проживання [PERSON] у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. 06.10.2021 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Відповідачі відзиву на позов не надали. Представник позивача\~адвокат Гармаш\~А.В.\~в судове\~засідання не\~прибув,\~надав до\~суду заяву,\~в якій\~просив справу\~розглянути без\~його участі,позовні вимоги підтримав. У матеріалах справи наявні клопотання представників третіх про розгляд справи без їх участі. Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. За ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, заслухавши учасників справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11353768000, за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 48000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 232800,00 грн. за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов`язалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. (далі Кредитний договір). Згідно з п.п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентні ставка встановлюється у розмірі 15,00%. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. 29.05.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., зареєстровано в реєстрі за №7466, за яким [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] передали в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить їм на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 08.01.1997 Кременчуцьким УЖКГ. За п.п. 2.4.6 Договору іпотеки від 29.05.2008 іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. 29.08.2008 іпотекодавці надали АКІБ «УкрСиббанк» заяву, в якій зобов`язалися у разі невиплати [PERSON] грошових коштів в сумі 48000,00 доларів США за кредитним договором №11353768000 від 29.05.2008 звільнити за першою вимогою АКІБ «УкрСиббанк» квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також до повного виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором нікого в ній не реєструвати. Відповідно до довідки комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Молодіжне» №1059 від 29.05.2008 у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки №949/32 від 27.10.2020 у квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , [INFO] , дата його реєстрації 17.08.2009. З довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.04.2021 №5532/01-32 вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] . 12.12.2011 між ТОВ «Кей-колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторигу №1, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-колект» за плату права вимоги за Кредитним договором №11353768000 від 29.05.2008. 12.12.2011 між ТОВ «Кей-колект» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, зареєстрований в реєстрі за №5207-5208, за яким ПАТ «УкрСиббанк» передало ТОВ «Кей-колект» права вимоги за договорами іпотеки в тому числі за договором іпотеки, укладеним 29.05.2008 для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №11353768000 від 29.05.2008. Статтею 19 Конституції України\~передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Відносини, пов`язані зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, що гарантуються\~Конституцією України\~і закріплені Загальною декларацією прав людини, Міжнародним пактом про громадянські та політичні права, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод і протоколами до неї, іншими міжнародними договорами України регулюються\~Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV\~(далі за текстом -\~Закон № 1382-IV), який також визначає порядок реалізації свободи пересування та вільного вибору місця проживання і встановлює випадки їх обмеження. Статтею 2\~названого Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин було\~визначено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Абзацом 5\~ст.\~3\~Закону №\~1382-IV в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин\~та ч. 1\~ст. 379 Цивільного кодексу України\~надано визначення поняттям «місце проживання» та «житла фізичної особи». Так, місце проживання - це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Відповідно до абз. 11\~ст.\~3\~Закону №\~1382-IV в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин\~реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Відповідно до ч. 1\~ст. 6 названого Закону\~в редакції\~станом на\~час виникнення\~спірних правовідносин громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Отже, громадянам гарантується вільний вибір місця свого проживання. В той же час, реєстрація місця проживання громадян здійснюється у встановленому чинним законодавством порядку відповідним виконавчим органом, на який покладено обов`язок щодо реєстрації осіб. За ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями\~ст. 9 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV\~(надалі - Закон № 898-IV) визначено, що іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу). Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Відповідно до ч. 2\~ст. 10 Закону № 898-IV\~іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором. Згідно з п. 2.4.6. Договору іпотеки від 29.05.2008, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] іпотекодавець зобов`язувався не надавати дозвіл на реєстрацію в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних та юридичних осіб без згоди іпотекодержателя. Даний пункт договору вважається дійсним тільки у випадках, якщо предметом іпотеки за цим договором є житлова нерухомість. Як убачається з матеріалів справи, реєстрація відповідач [PERSON] , [INFO] , була здійснена після укладення договору іпотеки та без отримання письмової згоди іпотекодержателів (ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»). Водночас, згідно ч.1\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. За п.п. 4.1.1. Договору іпотеки від 29.05.2008 у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобов`язання за цим договором або будь-якого зобов`язання, що забезпечено іпотекою за цим договором Іпотекодержатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. З наведеного вбачається, що відповідачами було порушено п.п. 2.4.6 Договору іпотеки від 29.05.2008, проте наслідком такого порушення за ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» та п.п. 4.1.1. Договору іпотеки від 29.05.2008 є можливість іпотекодержателя вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, а не скасування реєстрації місця проживання відповідачів. Згідно із частиною першою\~статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша\~статті 13 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК Україникожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З аналізу наведених норм процесуального та матеріального права можна дійти висновку, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Відповідно до «Про надання\~публічних (електронних\~публічних)\~послуг щодо\~декларування та\~реєстрації місця\~проживання в\~Україні» від 05.11.2021 №1871-IX орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Отже, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) виселення, 4) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. У зв`язку із цим, відповідно до\~статті 16 ЦК України\~задоволення вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання, скасування реєстрації місця проживання можливе лише при вирішенні спору про житлові права, проте відповідних вимог позивачем не заявлено. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Outcome: dismissed