Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивує тим, що 02.08.2020 о 07 год 55 хв. відбулась дорожньо-транспортна пригода , а саме [PERSON] , керуючи мотоциклом SPARK д.н.з. [NUMBER] в м. Бердянську допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] ., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2020 [PERSON] \~ визнано\~винуватим у\~скоєнні правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП . Позивач вказав, що відповідно до звіту, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. [NUMBER] становить 8278,37 грн. , а загальний розмір витрат та визначення розміру шкоди складає 9391,27 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке. Встановлено, що 02.08.2020 о 07 годині 55 хвилині в м. Бердянську по вул. Фестивальній, [PERSON] , керуючи мотоциклом SPARK д.н.з. [NUMBER] , під`їзджаючи до перехрестя з вул. Магнітогорською (перехрестя рівнозначних доріг), не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ 2103 д.н.з. [NUMBER] , що виїжджав на перехрестя праворуч по вул.\~Магнітогорській,\~в результаті\~чого трапилося\~зіткнення,\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження,\~чим [PERSON] \~порушив п.\~16.12\~ПДР,\~відповідальність за\~що передбачена\~ст.\~124\~КУпАП. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.09.2020 по справі № 310/5516/20,\~ [PERSON] визнано\~винуватим у\~скоєнні правопорушення,\~передбаченого ст.124\~КУпАП . Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки чи бездіяльність особи, стосовно якої ухвалений\~ вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. З`ясовано, що на виконання вимог Закону України № 1961-IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно п/п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до\~п.\~36.2.\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~01.07.2004\~р № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Встановлено, що 03.08.2020, власник пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 2103, д.н.з. [NUMBER] , як потерпіла особа звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Судом з`ясовано, що 04.11.2020 позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 9391,27 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 2103, д.н.з. [NUMBER] , що також підтверджується платіжним дорученням № 2543857, копія якого наявна в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинв дорожньо-транспортну пригоду, який не хастрохуваві свою цивільну- праовру відповідальність. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати позивачу в порядку регресу позивача завдану шкоду. Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у\~ розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved