Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за договором №6691171 від 23.02.2017, яка станом на 01.07.2021 становить 8116 грн. 21 коп., з яких: 6238 грн. 74 коп. - неповернута заборгованість, 1815 грн. 08 коп. - прострочені відсотки, 62 грн. 39 коп. - нараховані відсотки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про встановлення ліміту кредитування №6691171 від 23.02.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування по рахунку №2620101870771, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних. Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2021 становить 8116 грн. 21 коп., з яких: 6238 грн. 74 коп. - неповернута заборгованість, 1815 грн. 08 коп. - прострочені відсотки, 62 грн. 39 коп. - нараховані відсотки, тому просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Ухвалою від 20.10.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 09.11.2021, яке було відкладено на 23.12.2021, а в подальшому на 09.02.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних документів суду не скерував. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між сторонами договору про встановлення ліміту кредитування №6691171 від 23.02.2017 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування по рахунку №2620101870771, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, однак взятих на себе зобов`язань по договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2021 становить 8116 грн. 21 коп., з яких: 6238 грн. 74 коп. - неповернута заборгованість, 1815 грн. 08 коп. - прострочені відсотки, 62 грн. 39 коп. - нараховані відсотки. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану заборгованість. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати, що становлять 2270 грн. судового збору та 811 грн. 62 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved