Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Керівник Дрогобицької окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Трускавецької міської ради шкоду на суму 29447,71 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021 справа №442/3304/21 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Геліос» на підставі статті 47 КК України. Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратори в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради Львівської області до [PERSON] , третя особа на стороні позивача Державне підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Разом з тим, судом роз`яснено Дрогобицькій окружній прокураторі, як особі, цивільний позов якої залишено без розгляду, що вони мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, Дрогобицька окружна прокуратура в інтересах держави, змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав з підстав, які викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Оскільки, справа розглядається за відсутності сторін, то відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021 справа №442/3304/21 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «Геліос» на підставі статті 47 КК України. Цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратори в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради Львівської області до [PERSON] , третя особа на стороні позивача Державне підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без розгляду. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Як встановлено судом кримінальним правопорушенням заподіяно Трускавецькій міській раді майнової шкоди на загальну суму 31444,71 грн, яка тільки частково [PERSON] відшкодована, а саме в сумі 2000 грн. Відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідно до ст.107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до приписів статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до проведеного розрахунку інженера ОЗЛ ДП «Дрогобицький лісгосп» [PERSON] на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу», розмір шкоди завданої державі самовільною рубкою дерев становить 31447,71 грн. Вказаний розмір шкоди проведено з врахуванням щорічних індексацій. З урахуванням часткового відшкодування розмір шкоди становить 29447 грн 71 коп. Факт вчинення [PERSON] самовільної порубки 4 сироростучих дерев у межах лісового масиву кварталу №30 виділу №4 та кварталу №31 виділу № 2 в урочищі «Іваники» Доброгостівського лісництва ДП «Дрогобицьке лісове господарство», розташованого неподалік села Доброгостів Дрогобицького району Львівської області, яке на даний час увійшло до складу Трускавецької територіальної громади, внаслідок чого державі завдано майнову шкоду в розмірі 31447 грн. 71 коп., підтверджується ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.06.2021 справа №442/3304/21. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, зокрема з урахуванням визнання такого відповідачем. За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема у разі у разі задоволення позову на відповідача , тому з відповідача слід стягнути на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved