Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

28.01.2022 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити той факт, що заповіт від 05.07.1988 від імені [PERSON] складено на його користь. В обґрунтування заяви покликається на те, що після смерті [INFO] його баби [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом, яку він має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо його по-батькові в правовстановлюючому документі, а саме заповіті складеному 05.07.1988, де вказано, що такий складено на користь [PERSON] , він не взмозі оформити спадкові права. Ухвалою суду від 28.01.2022 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява його представника [PERSON] про розгляд справи без участі заявника та його представника. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримує. Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення заяви [PERSON] про встановлення юридичних фактів не заперечує. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 07.05.2021, яке видано Радехівським РВ ДРАЦС ЗМУМЮ (м.Львів), [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Згідно з заповіту посвідченого секретарем виконкому Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 05.07.1988, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження, яким все своє майно заповіла своєму внукові [PERSON] (а.с.10). Як видно з паспорта громадянина України серії [NUMBER] від 12.12.1997, такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.4). Відповідно до довідки Радехівської міської ради Львівської області від 01.11.2021, [PERSON] до дня смерті проживала в селі Нестаничі, разом з нею проживав без реєстрації [PERSON] (а.с.12). Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність щодо по-батькові спадкоємця померлої [INFO] [PERSON] в заповіті складеному 05.07.1988 де вказано, що такий складено на користь [PERSON] та паспорті громадянина України, який виданий на ім`я [PERSON] , що створює неможливість для заявниці оформити спадкові права. Проте з представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що заповіт від 05.07.1988 дійсно складений на користь [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Отже, з урахуванням того, що юридичний факт, встановити який просить заявник, доводиться матеріалами справи, і цей факт є необхідним заявнику для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved