Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення 85\~289,55 грн. страхового відшкодування та 2270 грн. судового збору. В обґрунтування позову позивач вказав, що 16.04.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 7190097), яким було застраховано автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. [NUMBER] . 25.01.2021 на автодорозі Фастів-Бишів сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням [PERSON] на автомобіля «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Відповідно до Дослідження № АА 8288 ОЕ від 04.02.2021 року, страхового акту №ОЦВ-СП-21-32-44287/1 від 10.03.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] складає 85 289 грн. 55 коп. Потерпіла особа [PERSON] , власник пошкоджених транспортного засобу «RENAULT LAGUNA», д.р.н. [NUMBER] звернулася до ПАТ HACK «ОРАНТА», у зв`язку із заявою про страхове відшкодування просила здійснити виплату страхового відшкодування у відповідності до калькуляції складеної у відповідності до вимог п.36.2 ст.36 ЗУ« Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та 22.03.2021 отримала страхове відшкодування в розмірі 85 289 грн. 55 коп., що підтверджується платіжним дорученням №14757 від 22.03.2021 року та реєстром до нього. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених в матеріалах позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, з сумою збитку не згоден. Відзив на позовну заяву не подавав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, судом встановлено, що 25.01.2021 на автодорозі Фастів-Бишів сталася автопригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ 21099», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] на автомобіля «Renault Laguna», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с.7). Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с.8). 16.04.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс АР 7190097), яким було застраховано автомобіль «ВАЗ 21099», д.р.н. [NUMBER] . Потерпіла особа [PERSON] , власник пошкоджених транспортного засобу «RENAULT LAGUNA », д.р.н. [NUMBER] звернулася до ПАТ HACK «ОРАНТА», у зв`язку із заявою про страхове відшкодування (додається до позову), згідно якої просила здійснити виплату страхового відшкодування у відповідності до калькуляції складеної у відповідності до вимог п.36.2 ст.36 ЗУ« Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.14-15). Відповідно до Дослідження № АА 8288 ОЕ від 04.02.2021 року, страхового акту №ОЦВ-СП-21-32-44287/1 від 10.03.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу марки «RENAULT LAGUNA», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] складає 85 289 грн. 55 коп. (а.с.16-23). ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № ОЦВ-СП-21-32-44287/1 від 10.03.2021, було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 85\~289,55 грн. (а.с.13), що підтверджується реєстром безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання №56 від 22.03.2021 (а.с.12) та не заперечувалось третьою особою в ході судового розгляду. Згідно\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст. 1194 Цивільного кодексу України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився\~від проходження відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного, наркотичного чи\~іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про івідшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпек», за ч. 1 ст. 119 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної ( регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом. Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 85\~289,55 гривень страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved