Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У листопаді 2020 року [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», в якій просить суд стягнути з відповідача кошти в сумі 15 001,80 грн. на користь позивача за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про витребування доказів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» був укладений договір про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19 травня 2017 року. Відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання з метою підготовки заяви про кримінальне правопорушення, оскарження та представництва інтересів замовника у всіх необхідних органах та установах. Відповідно до п. 3.3 договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання. Замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів. Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» надавались послуги відповідачу та мають бути сплачені, відповідно до умов договору. 15.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» набуло право вимоги за Договором відступлення права вимоги № 3287 від 15.02.2019, що був укладений між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» за зобов`язаннями [PERSON] і, відповідно, за Договором відступлення права вимоги № 3287-01 від 18 червня 2019 року відступило громадянці України [PERSON] право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 та Додатку №1 до договору, що був укладений між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості в Києві», а саме право вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, за результатами виконання яких був виготовлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-0001025 від 28.12.2017, на суму 7 000 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. Позивач нарахував пеню за період з 04.11.2019 по 04.11.2020 у розмірі 179 830,00 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1101,80 грн. Однак позивач зменшив суму пені до суми боргу, та просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. боргу, 7000,00 грн. пені та 1101,80 грн. інфляційних втрат, що разом складає 15 001,80 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 цивільну справу № 495/6926/20 передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 11 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить стягнути з відповідача 8001,80 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги. Заява про зменшення позовних вимог мотивована тим, що відповідачем під час розгляду справи в суді було здійснено часткове погашення боргу в розмірі 7000,00 грн., однак решту в сумі 8001,80 грн. боржник не сплатив. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року заяву [PERSON] про зменшення позовних вимог (вх. № 48489 від 11.10.2021) залишено без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог після закінчення строку, встановленого для її подання. Представник третьої особи Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості в Києві» - адвокат Ісупова К.В. подала письмові пояснення, в якій не заперечувала фактичних обставин, викладених у позовній заяві, зазначила, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні 16 грудня 2021 року пояснив, що звернувся до адвокатського об`єднання у зв`язку з тим, що у позивача була наявна розписка [PERSON] , за якою останній заборгував кошти відповідачу у сумі 11 тисяч доларів США. Відповідач звернувся до адвокатського об`єднання за правовою допомогою щодо стягнення вказаного боргу у судовому порядку, а також звернувся до самого [PERSON] Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості в Києві» почало готувати документи для подачі до Дарницького районного суду міста Києва, відповідач підписав документи, сплатив судовий збір і направив їх адвокатському об`єднанню для представлення його інтересів у вказаному суді. Однак 04 вересня 2017 року Дарницьким районним судом міста Києва було постановлено ухвалу у справі № 753/15427/17 про залишення позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу без руху, оскільки не було надано копій додатків до позову для вручення та/або направлення відповідачу. 14 вересня 2017 року [PERSON] самостійно віддав [PERSON] частину боргу у розмірі 95 тисяч гривень. Після цього відповідач повідомив адвокатське об`єднання і вони домовилися про припинення справи щодо [PERSON] та відповідач сплатив 7 %, що становили 6500,00 грн., хоча адвокатське об`єднання не виконало своїх зобов`язань. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 753/15427/17 позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків, а ці недоліки повинно було усунути адвокатське об`єднання. Відповідач зазначає, що неусунення недоліків є додатковим підтвердженням домовленостей про припинення зобов`язань між сторонами. Відповідач у судовому засіданні 15 лютого 2022 року заперечив щодо позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що станом на 14 вересня 2017 року він з адвокатським об`єднанням повністю розрахувався і вручив ухвалу Дарницького районного суду міста Києва про повернення позовної заяви, оскільки адвокатське об`єднання не надало відповідних документів. Боржник [PERSON] з ним практично розрахувався, а саме 95 тисяч гривень він йому повернув. При цьому відповідач просив, щоб при передачі боргу був присутній адвокат адвокатського об`єднання Шабельніков А.І. Однак він на місце передачі боргу не прибув. 14 вересня 2017 року відповідач приїхав до офісу адвокатського об`єднання за адресою: [ADDRESS] , і оскільки він отримав частину боргу, то 7 % віддав адвокатському об`єднанню, і вони домовилися, що більше за боргом [PERSON] співпрацювати не будуть. Відповідач вказує, що із адвокатським об`єднанням розрахувався повністю і навіть переплатив. Позивачка та треті особи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Водночас від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. 19 травня 2017 року між [PERSON] як замовником та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» як виконавцем був укладений договір про надання адвокатських послуг №2017/05-19-2. За умовами вказаного договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати необхідні адвокатські послуги в судах, господарських судах, адміністративних судах, судах загальної юрисдикції, судах апеляційної та касаційної інстанції, органах державної влади та місцевого самоврядування, в правоохоронних органах, в органах нотаріату, органах державної виконавчої служби, Міністерстві юстиції України, будь-яких установах і організаціях незалежно від форми власності, а замовник зобов`язався виплатити адвокатському об`єднанню гонорар за надання адвокатських послуг, які полягають у представленні інтересів замовника, надання адвокатської та юридичної допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, юридичній, адвокатській підтримці під час досудового слідства, судового слідства, оскарження дій і бездіяльності органів досудового слідства, оскарження дій і бездіяльності слідчих суддів, прокурорів, стягнення матеріальних і моральних збитків, завданих неправомірними діями будь-якими особами та установами замовнику, також інших дій, передбачених Конституцією України, КПК України, ЦК України, ЦПК України, та всіх інших без виключення законів України щодо надання правової допомоги у стягненні з [PERSON] на користь замовника боргу в сумі 4645 дол. США та 12 099 грн. Відповідно до п. 3.3 договору замовник зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання. Замовник дозволяє на розсуд Адвокатського об`єднання зробити до десяти юридичних послуг, визначених в тарифах з відстрочкою платежу до 10 календарних днів. Згідно з п. 3.5 договору за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно з визначеними тарифами, виставленими рахунками або складеними актами виконаних робіт. Гонорар за надання адвокатських послуг складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку № 1 до договору про надання адвокатських послуг та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п. 5.3 цього договору. Друга частина гонорару, яка складає сім відсотків від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі незалежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно з предметом договору, зазначеним в п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п. 7.4, 7.5 цього договору. (Замовник дозволяє адвокатам Адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію і тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника), оскаржити дії та бездіяльність слідчих, прокурорів, суддів, відкриття відносно них кримінальних проваджень у випадку вчинення ними кримінальних правопорушень по відношенню до замовника та зобов`язується здійснити оплату за такі послуги відповідно до даного договору, додатку № 1 до цього договору, додаткових угод до цього договору). Відповідно до додатку № 1 від 19.05.2017 до договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 сторони згодили тарифи на надання правової допомоги та адвокатських послуг. 15 лютого 2019 року між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 3287, за яким новий кредитор набув право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 та Додатку № 1 до договору, а саме частину права вимоги сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, за результатами виконання яких був виготовлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-0001025 від 28.12.2017, № ОУ-0000002 від 14.02.2019 на суму 8750,00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. 15 лютого 2019 року Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» направлено відповідачу за адресою: [ADDRESS] , повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, в якому зазначено суму заборгованості у розмірі 8750,00 грн. 18 червня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (кредитор) та [PERSON] (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 3287-01, за яким кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з виплати коштів відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 та Додатку №1 до договору, що був укладений між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості в Києві», а саме право вимоги щодо сплати коштів за надані послуги Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості в Києві» та виконані дії, відповідно до умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, за результатами виконання яких були виготовлені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017, № ОУ-0001015 від 26.12.2017, № ОУ-0001025 від 28.12.2017 на суму 7000,00 грн. з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом. За клопотанням позивача судом були витребувані у Адвокатського об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», зокрема, копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг). На виконання вимог ухвали суду Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві» були надані копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг): - № ОУ-0000950 від 29.11.2017 - складання та подання клопотання про проведення слідчих дій від 29.11.2017 на суму 1750,00 грн.; - № ОУ-0001015 від 26.12.2017 - складання та подання скарги до суду на слідчого щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 11.12.2017 на суму 1750,00 грн.; - № ОУ-0001025 від 28.12.2017 - складання та подання адвокатських запитів в кількості трьох до Дарницького суду, КМП № 2, Дарницького УП ГУНП від 28.12.2017 на суму 1750,00 грн., та складання та подання адвокатських запитів в кількості трьох до Білгород-Дністровського суду, Б-ДМП, Білгород-Дністровського, ВП ГУНП від 28.12.2017 на суму 1750,00 грн., що разом становить 3500,00 грн. 18 червня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» направлено відповідачу за адресою: [ADDRESS], повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, в якому зазначено суму заборгованості у розмірі 7 000,00 грн. 07 жовтня 2020 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про досудове врегулювання спору з вимогою сплатити суму заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 та додатку № 1 до договору у розмірі 7 000,00 грн. Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з приписами пункту 4 статті 1, частини 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Згідно зі складеними Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017 на суму 1750,00 грн., № ОУ-0001015 від 26.12.2017 на суму 1750,00 грн., № ОУ-0001025 від 28.12.2017 на суму 3500,00 грн., замовник [PERSON] має сплатити адвокатському об`єднанню кошти у загальній сумі 7000,00 грн. Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000950 від 29.11.2017 на суму 1750,00 грн., № ОУ-0001015 від 26.12.2017 на суму 1750,00 грн., № ОУ-0001025 від 28.12.2017 на суму 3500,00 грн., містять підписи від імені виконавця послуг і не підписані відповідачем [PERSON] . Доказів на підтвердження того, що відповідач отримав вищевказані акти та їх підписав, чи доказів направлення відповідачу, отримання ним направлених документів або їх повернення без вручення матеріали справи не містять. Таким чином, виходячи з умов договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження передачі актів здачі-прийняття робіт відповідачу, як замовнику, або відмову від їх підписання, суд приходить до висновку про відсутність у відповідача зобов`язань з оплати зазначених позивачем послуг. Крім того, відповідач надав ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 вересня 2017 року у справі № 753/15427/17, якою залишено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу без руху, оскільки не було надано копій додатків до позову для вручення та/або направлення відповідачу, та ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року у справі № 753/15427/17, якою вказану позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків, що не доводить належного виконання Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» в Києві» зобов`язань за договором про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 щодо надання правової допомоги у стягненні з [PERSON] на користь відповідача боргу. Також слід зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, законодавцем передбачена можливість відступлення первісним кредитором новому кредитору як повного обсягу прав та обов`язків, належних йому на момент відступлення (універсальне правонаступництво), так і можливість відступлення прав лише у певній частині, що обумовлюється сторонами в договорі відступлення права вимоги (сингулярне правонаступництво). За приписами частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 517 ЦК України, яка визначає докази прав нового кредитора у зобов`язані, встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Позивачем у підтвердження права вимоги до суду разом із позовною заявою надано тільки копію договору відступлення права вимоги № 3287-01 від 18 червня 2019 року та у клопотанні про витребування доказів зазначено, що у наданні інших документів, які підтверджують наявність боргу відповідача, третіми особами у справі було відмовлено, оскільки вони містять персональні дані боржника. Отже, позивачу не були передані документи, які засвідчують права, які їй передаються, тобто сторонами договору не дотримано вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України. Разом з цим, у пункті 6.1 договору про надання адвокатських послуг № 2017/05-19-2 від 19.05.2017 сторони погодились, що вся інформація щодо виникнення суми боргу за надані адвокатські та юридичні послуги не є таємною, не є конфіденційною, не підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних» та стягується на загальних підставах в порядку ЦК України. Пунктом 2.2. договору відступлення права вимоги № 3287-01 від 18 червня 2019 року сторони визначили, що з моменту відступлення права вимоги новий кредитор заміняє кредитора у всіх правовідносинах, які склалися між кредитором і боржником, у межах даної суми заборгованості боржника, яка може бути стягнута відповідно до норм чинного законодавства, та має право вимагати повернення цих коштів від боржника. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не було належним чином доведено факту виникнення у неї права вимоги, що відступається за укладеним договором. Здійснення відповідачем платежу на суму 7 000,00 грн. на користь позивача під час розгляду цієї справи по суті в суді, не спростовує того, що сторонами договору відступлення права вимоги не було дотримано імперативних приписів ч. 1 ст. 517 ЦК України, які б підтверджували факт виникнення у позивача права вимоги до відповідача. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed