Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовом, який в подальшому зменшила, до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на: будинковолодіння [ADDRESS] . За життя [PERSON] розпорядився належним йому майном та скалав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Після смерті батька [PERSON] вона прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживала разом із ним однією сім`єю. Однак не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки не підтверджується факт спільного проживання разом із батьком на час смерті останнього. Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Смілянську міську раду Черкаської області. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовільнити. Вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина на будинок. Оскільки вона у встановлений законом час не звернулась із заявою про прийняття спадщини та в неї відсутні докази спільного проживання із спадкодавцем то вона не може оформити спадищну позасудовим шляхом. Представник позивачки, адвокат Геріх М.А. в судовому засіданні просив суд задовільнити позов з підстав наведених у позовній заяві та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька позивачки\~\~\~\~ [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що він не заперечує щоб за позивачкою [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його батька. Пояснив суду, що позивачка [PERSON] є його рідною сестрою та їх батько [PERSON] до дня смерті проживав разом із нею, вона здійснювала за ним догляд та поховала. Йому відомо, що батько заповів все своє майно сестрі та він не заперечує щодо визнання за нею права власності на будинковолодіння. Представник Смілянської міської ради в судове засідання не зявилась, однак до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до відзиву міська рада просить провести розгляд справи у відсутність їх представника, за наявними у справі матеріалами та винести рішення відповідно норим чинного законодавства. Ч. 4 ст. 206 ЦПК України, зазначає про те, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню,\~ виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 27 січня 2021 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на: будинковолодіння [ADDRESS] . Належність померлому [PERSON] майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 16 червня 1994 року. З копії заповіту від 03 квітня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 460 вбачається, що [PERSON] заповів усе своє майно [PERSON] . Із довідки виданої ОСББ «Зоря 2011» № 3 від 01 лютого 2021 року вбачається, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] до дня його смерті [INFO] . Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] протягом двух років до дня смерті останього. Повідомили суду, що [PERSON] проживав до того як переїхав до доньки сам, дружини у нього не було та помер він у донька, яка його і поховала. З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1418/01-16 від 03 листопада 2021 року вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] із заявами про відмову/прийняття спадщини ніхто не вщертався, спадкова справа не заводилась. Позивачка [PERSON] (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією рішення суду від 10 серпня 2016 року) та відповідач [PERSON] є дітьми померлого [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 квітня 1976 року та серії [NUMBER] від 04 липня 1965 року. Згідно ст. 1261 ЦПК України відповідач є спадкоємцем першої черги по закону після смерті батька. Позивачка ж є спадкоємицею по заповіту. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.. 1233 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не\~ прийняти її. З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання) [PERSON] прийняла спадщину та набула право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засідання встановлено, що позивачка не має змоги оформити спадковке майно поза судовим шляхом, а тому звернулась до суду, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса № 8/01-16. З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за [PERSON] належить визнати право власності на будинковолодіння [ADDRESS] . На підставі ст. 392, 1233,1244, 1261, 1268, 1273 ЦК України,

Outcome: approved