Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 080713, виданного 20.06.2003 року на ім`я [PERSON] на 5.2567 га земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посилаючись на те, що вона є власником зазначеної земельної ділянки. Однак, не може розпоряджатися своєю власністю, через невідповідність у документах щодо одного з її прізвищ та дати її народження. Встановлення вказаного факту заявнику потрібно, оскільки вони має намір розпорядитися належним їй майном. Просить заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою від 10 січня 2022 року заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито та витребувано докази у Широківської районної державної адміністрації. Представник заявника - адвокат Примаков К.О. підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та просив встановити факт встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ДП № 080713, виданного 20.06.2003 року на ім`я [PERSON] на 5.2567 га земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Свідок [PERSON] зазначила, що заявник [PERSON] , яка мала шлюбне прізвище - [PERSON] , є її матір`ю. При переоформленні на її ім`я належної матері земельної ділянки, було виявлено помилку в свідоцтві про другий шлюб матері в написанні її прізвища, зазначено « [PERSON] » замість правильного - « [PERSON] ». Внести виправлення органи РАЦС відмовились та порадили звернутись до суду. У судове засідання 11.02.2022 заявник та її представник не з`явились. Представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відстуності, проти заявлених вимог не заперечує. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст.293 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до Державного акту ІІІ-ДП № 080713 на право приватної власності на землю від 20 червня 2003 року, виданного на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації №655-р від 15 жовтня 2002 року та архівного витягу з вказаного розпорядження, [PERSON] , належить земельна ділянка площею 5.2567 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Миколаївської селищної ради (а.с.9, 37-39). Згідно свідоцтва про одруження від 02.08.2003 року, актовий запис № 11, [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7,8), дівоче прізвище заявника - « [PERSON] » (а.с.8 - копія свідоцтва про народження). З листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Широківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області, вбачається, що під час перевірки за даними Державного реєстру актів цивільного стану, архіву Широківського відділу ДРАЦС та наданими заявником оригіналами документів, було виявлено розбіжності щодо дати її народження та її прізвища, а саме: у свідоцтві про народження та паспорті дата народження зазначена [INFO] , тоді як в актовому записі про народження заявника - [INFO] ; згідно актового запису про перший шлюб від 07.02.1969 року між [PERSON] та [PERSON] , дата народження нареченої зазначена [INFO] , прізвище після реєстрації шлюбу - « [PERSON] »; згідно актового запису про розірвання шлюбу від 29.04.1972 року між [PERSON] та [PERSON] , дата народження нареченої зазначена [INFO] , прізвище після реєстрації розірвання шлюбу - « [PERSON] »; згідно свідоцтва про другий шлюб, від 02.08.2003 року між [PERSON] та [PERSON] , дошлюбне прізвище нареченої зазначено « [PERSON] », тоді як в актовому записі про шлюб вказано « [PERSON] », хоча, відповідно до попереднього розірвання шлюбу, наречена повинна вступати в шлюб як « [PERSON] », дата народження нареченої зазначена [INFO] . У зв`язку з невідповідністю імен, дат народження та прізвищ дитини, дружини, нареченої до та після реєстрації шлюбу, неможливо ідентифікувати особу . Питання щодо внесення змін можливо вирішити у судовому порядку (а.с.10). Також, судом встановлено наявність помилки у свідоцтві про народження заявника, саме у даті її народження прописом, зазначено «пятого апреля тисяча девятсот сорок девятого года» (а.с.8). Виправити помилку у вказаних документах заявник не має можливості. Таким чином, судом встановлена розбіжність у вищевказаних актових записах у написанні прізвища та даті народження заявника, що були допущені відповідальними особами під час їх оформлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю, має для [PERSON] юридичне значення, оскільки вона маює намір розпорядитися належним їм майном. За таких обставин,, враховуючи, що факт належності заявнику вищевказаного Державного акту, знайшов своє підтвердження, заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved