Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю заявниці з її чоловіком та знаходження на його утриманні. В обґрунтування вимог зазначила, що [INFO] помер чоловік заявниці - [PERSON] . З дня реєстрації шлюбу, тобто з 30.12.2000 року, та до дня смерті чоловіка, подружжя мешкали разом. На момент смерті [PERSON] був зареєстрований у м. Маріуполь, але фактично проживав з заявницею у м. Курахове, де вели спільне господарство та вона знаходилась на його утриманні, він був основним джерелом матеріального благоустрою сім`ї, так як він отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та його дохід був набагато більший, ніж розмір її мінімальної пенсії за віком. При зверненні заявниці до ГУ Пенсійного фонду України Донецької області для вирішення питання про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника, отримала відмову через відсутність документа про знаходження заявниці на утриманні. Таким чином, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю заявниці з чоловіком та знаходження на його утриманні. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] , ведення спільного побуту за адресою: [ADDRESS] , до смерті останнього, оскільки є їх сусідкою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] , ведення спільного побуту за адресою: [ADDRESS] , до смерті останнього, а також те, що [PERSON] перебувала на утриманні свого чоловіка. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши свідків, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] 30.12.2000 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , місце смерті - м. Донецьк, Донецька область, Україна. Згідно копії довідки від 29.01.2020 року №1443-5000261337 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії акту від 29.09.2021 року, складеним депутатом Курахівської міської ради Сазоновим Е.А., [PERSON] мешкала та вела спільне господарство разом з [PERSON] на момент його смерті [INFO] . Згідно копії довідки про доходи ГУ ПФ України в Донецькій області №3132161863740160 від 04.10.2021 року, сума пенсії [PERSON] за період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року складає 14726,07 грн., тобто не перевищує 2456 грн. Згідно копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] - суддя у відставці. Судом встановлено, що допомога годувальника, який помер, була постійною та основним джерелом засобів для існування заявниці. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що [PERSON] з дня реєстрації шлюбу із своїм чоловіком - [PERSON] , проживали сумісно однією сім`єю і вели сумісне господарство, та дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved