Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 18.02.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Smart City», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована не була, потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП. На підставі Наказу у справі № 66602 МТСБУ відшкодувало потерпілому збитки, а відтак отримало право регресної вимоги до відповідача. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 6\~841 грн. 29 коп., витрати понесені з встановленням збитків у сумі 1\~350 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2\~270 грн. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив. В судове засідання представник позивача Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився, разом з цим на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] (10.02.2022р. вх. № 1082), в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду та просить суд розгляд справи провести за його відсутності (а.с.31). Відповідач [PERSON] у судові засідання також не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача в судові засідання, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації останнього. Згідно поштового повідомлення, повістку для відповідача отримав [PERSON] (тесть) (а.с.30). Однак, відповідач [PERSON] , до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутністю або відзиву суду не надходило, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів. Згідно присів ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, проаналізувавши надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 18.02.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Smart City», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.03.2020 року [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.4). Постанова суду набрала законної сили 07.04.2020 року. Згідно ч 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП - [PERSON] , застрахована не була, що підтверджується довідкою централізованої бази даних МТСБУ (а.с.6.). Позивач зазначає, що власник пошкодженого автомобіля «Smart City», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] своєчасно звернулась до МТСБУ з заявою про виплату відшкодування в наслідок ДТП. Так, згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] 20.02.2020 року звернулась до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну (а.с.7). Згідно заяви [PERSON] , від 20.02.2020 року остання звернулась з заявою про здійснення їй належного відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок заявника (а.с.8). Судом також встановлено, що власником автомобіля «Smart City», реєстраційний номер [NUMBER] , є: [PERSON] , дата реєстрації: 26.10.2018 року (а.с.9). Згідно листа «Про надання доручення на виконання робіт по справі № 66602, МТСБУ доручило ФОП [PERSON] , провести роботи по визнанню розміру шкоди (а.с.9зв.). Відповідно до Звіту № 66602 від 06.03.2020 року про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «Smart City», реєстраційний номер [NUMBER] вартість відновлювального ремонту становить: 17\~502 грн. 07 коп.; вартість матеріального збитку заподіяного власнику після аварійного пошкодження КТЗ станом на 06.03.2020 року становить: 7\~596 грн. 03 коп. (а.с.13-18). Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» [PERSON] , було визначено страхове відшкодування у розмірі: 6\~841 грн. 29 коп., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11). На підтвердження сплати потерпілому суми страхового відшкодування позивачем надано платіжне доручення № 1480963 від 07.08.2020 року згідно якого МТСБ перерахувало [PERSON] , грошові кошти у розмірі: 6\~841 грн. 29 коп. (а.с.12). Також, згідно платіжного доручення № 1477691 від 15.04.2020 року МТСБУ здійснило перерахування коштів у сумі 1\~350 грн. на рахунок [PERSON] (а.с.12). Таким чином, з досліджених доказів, судом встановлено, що позивачем сплачено матеріальне відшкодування потерпілій згідно Звіту наданого оцінювачем та квитанції про оплату послуг оцінювача. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. За приписами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з положень вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справи у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Досліджені докази щодо доведеності позовних вимог наданих позивачем при подачі позову до суду, не виклали сумнівів щодо їх належності та допустимості, інших доказів для дослідження та або огляду суду надано не було, питання про їх витребування перед судом не порушувалось. Як встановлено матеріалами справи, дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль потерпілої особи, сталась з вини відповідача, відповідальність якого на момент завдання шкоди не була застрахована, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в повному обсязі. Доказів протилежного суду надано не було. Відтак, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі: 6\~841 грн. 29 коп., - суми сплаченого відшкодування, та 1\~350 грн., - суми сплачених витрат пов`язаних зі встановленням розміру збитків, а всього стягнути: 8\~191 грн. 29 коп. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі: 2\~270 грн.

Outcome: approved