Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

14.12.2021 року [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області №33405 від 19.03.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 23 569,00 грн. 22.11.2021 року було заблоковано рахунки у банках та позивач через додаток «Дія» дізнався про відкрите виконавче провадження №65327663. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що спірний виконавчий напис здійснено на підставі кредитного договору №924216 від 31.03.2018 року, який був укладений між позивачем та ТОВ «Веллфін». Позивач стверджує, що жодних кредитних договорів з ТОВ «Веллфін» не підписував, немає заборгованості за кредитною угодою. Сума зазначена у виконавчому написі не є без спірною. Жодних повідомлень від відповідача на адресу позивача не надходило, в тому числі про порушення умов кредитного договору. Копія кредитного договору, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження не містить підпису позивача або підтвердження електронного підпису позичальника. Нотаріусом не було здійснено необхідних дій для перевірки безспірності вимог відповідача, не перевірено належним чином подані відповідачем документи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав 07.02.2022 року заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновків про наступне. Судом встановлено, що 19.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обалсті Головкіна Я. В. на підставі ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №33405, яким остання пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , який є боржником за кредитним договором №924216 від 31.03.2018 року, укладений ним з ТОВ «Веллфін». Стягнення заборгованості проводиться за період з 31.03.2018 року по 02.03.2021 року. Сума заборгованості складає 23569,00 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2500,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 21 069,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати зі стягувача в розмірі 900,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Постановою державного виконавця Кононенко Ю. О. від 12.05.2021 року відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №33405, виданого 19.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. Згідно копії договору позики №924216 від 12.07.2019 року між ТОВ «Веллфін» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого позивач отримав у позику грошові кошти в розмірі 4500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Вказаний договір підписаний [PERSON] за допомогою електронного підпису. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 Відповідно до п. 2 вказаного Переліку: кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. 26.11.2014 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Зазначеною постановою були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», на підставі якого нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 було відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Таким чином, оскаржуваний виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, який з 22.02.2017 року визнаний у судовому порядку незаконним та нечинним. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Дослідження інших обставин, вказаних у позовній заяві у зв`язку з цим суд вважає не доцільним. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору.

Outcome: approved