Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Представник АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 лютого 2017 року [PERSON] підписав заяву про приєднання №942648/130217 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою він погодився на умови цього договору, який розміщено на інтернет-сторінці банку, а також [PERSON] підписав Заяву на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) з наміром отримати кредит на свій картковий рахунок. Таким чином [PERSON] було відкрито картковий рахунок в ТВБВ №10008/093 та встановлений кредит у сумі 16000,00 грн. на строк 36 місяців, процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає 30 процентів річних, при цьому було розраховано обов`язковий щомісячний платіж, який розраховується від фактично отриманої Клієнтом суми Кредиту, повернення якої не прострочено Клієнтом, станом на 25 число кожного місяця, а сплата нарахованих процентів за користування Кредитом (в т.ч. процентів за користування Кредитом) обов`язкового щомісячного платежу / процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищевказаних платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач активно користувався карткою, здійснював зняття готівки, проводив операції розрахунку в торгово сервісних мережах, що підтверджує використання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач неналежно виконував взяті на себе грошові зобов`язань за Договором ДКБО, що призвело до виникнення у нього заборгованості, яка станом на 07.09.2021 становить суму 18043,00 грн., яка складається з: 15997,34 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1948,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 10,00 - комісія; 63,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2,40 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7,12 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 13 лютого 2017 року розмірі 18043,00 гривень та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, відзиву щодо позовних вимог до суду не надіслав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача. Суд, дослідивши наявні у справі докази, зокрема: Заяву про приєднання №942648/130217 від 13.02.2017; Заяву про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) від 13.02.2017; Розрахунок суми боргу станом на 07.09.2021; Повідомлення про порушення умов договору та наявність простроченого боргу від 28.07.2021 вих. №108.20-12/558; Роздруківки про вручення повідомлення відповідачу, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч.1 ст.641 пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь АТ «Ощадбанк» за договором комплексного банківського обслуговування від 13.02.2017 у розмірі 18043,00 грн., яка складається з: 15997,34 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1948,60 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 10,00 - комісія; 63,50 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,04 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2,40 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 7,12 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредиту. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому, враховуючи що позивачем відповідно до меморіального ордеру №5789594910 від 09.09.2021 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., із [PERSON] слід стягнути 2270,00 грн. судового збору в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк». На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 610, 634, 638, 640, 641, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved