Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

29.07.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3518204404/306232 від 13.05.2019 у розмірі 8100,30 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.05.2019 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] був укладений кредитний договір №3518204404/306232, згідно з умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 6700,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідно до Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту та у відповідності до п. 1.2 Індивідуальної частини договору, платіж повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом мав бути внесений відповідачем 27.05.2019. ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у визначеному розмірі. Відповідачем 27.05.2019 було погашено суму нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 1909,50 грн. та продовжено строк дії кредитного договору до 07.06.2019. У зв`язку із продовження строку дії кредитного договору відповідач зобов`язалася здійснити повернення кредиту у розмірі 6700,00 грн. та нарахованих відсотків у розмірі 1400,00 грн. до 07.06.2019. 17.11.2020 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ ФК «Кредит\~Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № ЕМ-4, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №3518204404/306232 від 13.05.2019, що укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] .. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 21.07.2021 року сума заборгованості за кредитним договором становить 8100,30 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить\~6700,00 грн., прострочена заборгованість процентами становить\~1400,30 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ ФК «Кредит\~Капітал» просило суд стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за договором №3518204404/306232 від 13.05.2019. Ухвалою судді від 05.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Відповідач, належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибула, про причини своєї неявки суду не повідомила, своїм правом на подачу відзиву не скористалася. За ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ураховуючи те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.\~ст. 280-281 ЦПК України\~. На підставі ч.2\~ст.247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд установив, що 13 травня 2019 року між [PERSON] та\~\~ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено договір про надання фінансового кредиту № 3518204404/306232, за умовами якого товариством надано позивачці фінансовий кредит у розмірі 6700,00 грн (пункт 1.1.), строком на 15 днів, тобто до 27 травня 2019 року, але у будь-якому разі цей договір діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань за цим договором (пункт 1.2.). У пункті 1.3, 1.4 договору про надання фінансового кредиту визначено, що\~за користування кредитом клієнт сплачує товариству 693,5 % річних від суми кредиту у розрахунку 1,9 % на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Згідно з графіком розрахунків, який є додатком № 1 до кредитного договору, проценти за користування кредитом становлять 1 909,50 грн. Відповідно до інформаційної довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» 13 травня 2019 року проведена успішна транзакція типу «виплата» на суму 6700 грн на картку [NUMBER] , що відповідає номеру картки, який вказано в індивідуальній частині договору №3518204404/306232 та заявці від 27.05.2019 на продовження строку дії договору. Строк дії договору №3518204404/306232 від 13.05.2019 продовжено на підставі заяви [PERSON] від 27.05.2019 до 07.06.2019. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у судовому порядку оскаржила у цілому та окремі умови договору №3518204404/306232 від 13.05.2019 (справа №524/5556/19). Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020, у задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 12.01.2021 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2020 та постанова Полтавського апеляційного суду від 14.09.2020 залишені без змін. У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 зроблено такі висновки. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені\~статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя\~статті 215 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України\~дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним,\~у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої\~статті 638 ЦК України\~договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація\~цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Отже, у справі №524/5556/19 суди дійшли висновку, що оспорюваний договір про надання фінансового кредиту №3518204404/306232 від 13.05.2019 підписаний [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» і [PERSON] , спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. 17.11.2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ ФК «Кредит\~Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ЕМ-4, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №3518204404/306232 від 13.05.2019 року, що укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] .. Отже, ТОВ ФК «Кредит\~Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №3518204404/306232 від 13.05.2019 року, що укладений між ТОВ «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] . Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором від 13.05.2019 станом на 21.07.2021 складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6700,00 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 1400,30 грн., та загалом становить 8100,30 грн. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як установлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання [PERSON] за кредитним договором не виконала, кредитні кошти в повному обсязі не повернула, унаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 21.07.2021 становить 8100,30 грн. Такий розмір заборгованості відповідає умовам договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ ФК «Кредит\~Капітал» заборгованість за кредитним договором №3518204404/306232 від 13.05.2019 в сумі 8100,30 грн. Відповідно до ч.1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270,00 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: approved