Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У вересні 2021 року ПрАТ «Інтер-Поліс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про виплату страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.02.2020 року з [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування на транспорті № АО-2795134, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , за шкоду завдану третім особам. 23.04.2020 року з вини водія [PERSON] , який керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , у м. Києві по вул. Набережно-Лугова, 4 сталася ДТП з автомобілем «Porsche», д.н.з. [NUMBER] , після якої водій [PERSON] залишив місце пригоди. Оскільки ПрАТ «Інтер-Поліс» за цією подією виплачено страхове відшкодування постраждалому, позивач просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 115 000 грн. 00 коп. У відзиві на позовну заяву представник [PERSON] - [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність, посилаючись на не доведення факту залишення місця ДТП. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідач у судовому засіданні просив суд у позові відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] є власником автомобілю «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу (а.с. 15, 16). 25.02.2020 року між ПрАТ «Інтер-Поліс» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду завдану третім особам №АО/2795134, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Toyota», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 18-а). 23.04.2020 року в м. Києві по вул. Набережно-Лугова (перехрестя з вул. Почайнинською) сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу «Porsche», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що [PERSON] 23.04.2020 року о 20 год. 50 хв. по вул. Набережно-Лугова (перехрестя з вул. Почайнинською) у м. Києві керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. [NUMBER] , виїжджаючи з другорядної дороги перед початком руху та зміни його напрямку не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам и руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перетнувши при цьому розмітку 1.3., внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Porsche», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій [PERSON] - тілесні ушкодження, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 10.1, 11.4, р. 34, дор. роз. 1.3, 2.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 22). Відповідно до звіту про вартості заподіяного збитку КТЗ від 25.05.2020 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Porsche», д.н.з. [NUMBER] , становить 352 584 грн. 60 коп. (а.с. 26-65). Згідно страхового акту ПрАТ «Інтер-Поліс» № 258/2257/59/20 від 25.02.2020 року сума страхового відшкодування становить 115 000 грн. 00 коп. (а.с. 67). Платіжним дорученням від 05.06.2020 року за № 0410001 ПрАТ «Інтер-Поліс» виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 115 000 грн. 00 коп. (а.с. 70). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно пп. в) п. 38.1.1. ч. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з ПрАТ «Інтер-Поліс», у зв`язку з чим страховиком проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого відповідачем збитку, суд також враховуючи те, що водій [PERSON] після спричинення ДТП самовільно залишив місце події, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення. При цьому, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про недоведеність факту залишення [PERSON] місця ДТП, оскільки ця обставина установлена постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.09.2020 року та повторному доказуванню відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягає. Крім того, закриття провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, не є реабілітуючою обставиною. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, якій встановлено ІІ групу інвалідності, то сплачений ПрАТ «Інтер-Поліс» судовий збір згідно зі ст. 141 ЦПК України в сумі 2 270 грн. 62 коп. підлягає поверненню з державного бюджету.

Outcome: approved