Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У зв`язку з тим, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2019/І_С/100-006832 від 24 грудня 2019 року, згідно якого відповідачу встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 грн. строком на дванадцять місяців, із процентною ставкою в розмірі 36,0% річних за користування овердрафтом в межах ліміту та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку він не погашає, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 20768 грн. 72 коп. та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача, ПАТ АБ "Укргазбанк", Кравчук О.О. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду на сайті Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки адресований йому конверт повернувся на адресу суду із відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Причину неявки він суду не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи без його участі. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв`язку з неявкою відповідача, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2019/І_С/100-006832 від 24 грудня 2019 року, згідно якого відповідачу встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10000,00 грн. строком на дванадцять місяців, із процентною ставкою в розмірі 36,0% річних за користування овердрафтом в межах ліміту та 48% річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом. Позивач виконав свої зобов`язання, однак відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе обов`язки по погашенню кредиту. Станом на 04 жовтня 2021 року за [PERSON] рахується заборгованість на загальну суму 20768 грн. 72 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом - 12688 грн. 60 коп., простроченої заборгованості по кредиту - 5547 грн. 01 коп., поточної заборгованості за процентами - 399 грн. 74 коп., простроченої заборгованості по процентах - 2133 грн. 37 коп., що підтверджується відповідним розрахунком, долученим до позовної заяви. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач [PERSON] не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку він в добровільному порядку він не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже він підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved