overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.2008 вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. З початку 2021 року шлюбні відносини між ними припинились. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.10.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міькрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №982 /а.с.7/. Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Судом встановлено, що з початку 2021 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства\~«Українська страхова компанія» звернувся\~до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування\~в розмірі 17555 грн. 52 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9634с від 12.04.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9634с від 12.04.2013р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500,00 гривень строком на 24 місяці з 12.04.2013 по 12.04.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №9634с від 12.04.2013р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №19871 від 15.04.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між\~приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та\~кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013 р. кредитний договір №9634с від 12.04.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9634с від 12.04.2013 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №958 від 16.08.2021 р. з рахунку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

14.01.2022 року Орган опіки та піклування звернувся до суду із заявою про призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , яка була визнана недієздатною на підставі рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06. 1992 року. Рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 13.08.1992 року № 184/9 було встановлено опіку над недієздатною [PERSON] та опікуном призначено її матір [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. До районної адміністрацієї з заявою звернулася гр.. [PERSON] та виявила бажання бути опікуном, тому просить призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 17.01.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. У судове засідання представник заявника, заінтересована особа, не з`явилися, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності вказаних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування чи заінтересованої особи. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення недієздатній особі піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06. 1992 року було визнано недієздатною [PERSON] та рішенням виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 13.08.1992 року № 184/9 було встановлено опіку над нею та опікуном призначено її матір [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. До районної адміністрації з заявою звернулася гр.. [PERSON] та виявила бажання бути опікуном. Як вбачається з матеріалів справи, райадміністрацією Запорізької міської ради по Хортицькому району суду направлено подання про кандидатуру опікуна, а саме призначення [PERSON] , опікуном [PERSON] , яка може виконувати обов`язки опікуна. За таких обставин, суд вважає, що заява Органу опіки підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] у грудні 2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.03.2000 року. Позивач зазначає, що наразі шлюб існує лише формально: спільне господарство сторони не ведуть подружніх обов`язків не виконують, проживають окремо один від одного. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без участі позивача, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.03.2000 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідний актовий запис № 371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] від 17.12.2021 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 17.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 13 лютого 2022 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки вони не підтримують, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 03 липня 2010 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №253. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.8). Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі відокремленого структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів . Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 17 травня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Згурівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 13. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на нього. Позивач через канцелярію суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2016 року по 01 жовтня 2021 року утворилась заборгованість у сумі 41 056 грн. 76 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 6674 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 3022 грн. 94 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2021 року відкрито спрощене позовного провадження В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до довідки від 17.01.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено оголошення про виклик [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

28 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. На підтвердження позовних вимог зазначив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 квітня 2017 року. У подружжя є спільні діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. В позовній заяві зазначено, що спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, в зв`язку із різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, що унеможливлює їх спільне проживання. Шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2020 року. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та наполягала на розірванні шлюбу. Відповідача, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено про проведення заочного розгляду справи. Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2017 року. У позивача та відповідачки є спільні неповнолітні доньки: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного тексту рішення, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 16 лютого 2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 18.09.1993 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON] , 1993 року народження та [PERSON] , 2002 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині відмінності характерів та різного відношення до життя. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином - оголошенням на сайті Баштанського районного суду Миколаївської області. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 18.09.1993 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №12. -згідно свідоцтв про народження сторони мають повнолітніх дітей - [PERSON] , 1993 року народження та [PERSON] , 2002 року народження. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України - дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3. ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved