Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

18.11.2022 первісний позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно статутних документів та ліцензії АТ «Прикарпаттяобленерго», як постачальник, а з січня 2019 року - як оператор системи розподілу, в межах території здійснення ліцензованої діяльності надавало послуги щодо електропостачання, а на даний момент - забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами, зокрема і до квартири відповідача, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Про фактичне надання послуг та відповідне використання електроенергії засвідчує відкриття на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] , встановлення приладу обліку електроенергії, оплата споживачем вартості спожитої електроенергії. 12.11.2010р. між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією №00197 щодо електропостачання вищевказаного житлового будинку. 16 серпня 2021р. представниками первісного позивача в присутності відповідача було складено акт про порушення №086643 за адресою: [ADDRESS] . Даним актом зафіксовано наступне порушення п. п 5.5.5, 7.6, .8.2.4, 8.4.2 Правил: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. З дооблікового проколу проводу СІП прокладено через магнітний пускач кабель, який живив частину житлового будинку. При включенні навантаження в даній частині будинку лічильник імпульси не формує, використана електроенергія не обліковується. Дане порушення виявити під час контрольного огляду неможливо. Вищевказаний акт про порушення був підписаний [PERSON] без зауважень . 26.08.2021 проведено засідання комісії філії «Західна» по розгляду вищевказаного акту за участі [PERSON] , на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №124, про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 41 549,88рн.(10 986 кВт*год) відповідно п.8.4.13 Правил за період 12 місяців : з 16.08.2020р. до дня виявлення порушення- 16.08.2021р. Протокол засідання комісії №124 від 26.08.2021, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рахунок за необліковану електроенергію були вручені [PERSON] наручно, що підтверджується його підписом у даних документах. 24.09.2021р. на адресу проживання [PERSON] була направлена претензія з вимогою оплатити 41 549,88грн. вартості необлікованої електроенергії. Проте станом на сьогоднішній день дана заборгованість неоплачена, що змусило первісного позивача звернутися з позовною заявою до суду. Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. 13.01.2022 від [PERSON] до суду надійшов зустрічний позов до АТ «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021. [PERSON] посилається на те, що в указаному акті не зазначено з яких причин неможливо виявити порушення, жодних спеціальних засобів під час складання акту комісією застосовано не було, а в акті чітко зазначається, «що з до облікового проходу поводу СІП прокладено через магнітний пускач кабель, який живив частину житлового будинку. При включенні навантаження у даній частині будинку імпульси лічильник не формує, споживання енергії не обліковується». На думку позивача за зустрічним позовом, зняття представниками ОСР показань засобу обліку має здійснюватись в комплексі робіт, передбачених терміном «контрольний огляд засобу обліку», а тому представниками оператора системи розподілу, при здійсненні контрольного зняття показань засобу обліку, мають здійснюватись і всі інші роботи, передбачені терміном «контрольний огляд засобу обліку», у тому числі візуальне обстеження стану встановлених пломб та схеми підключення електроустановки з метою виявлення самовільних підключень. Отже, зазначене в акті порушення можливо було виявити при контрольному огляді засобу обліку, а тому АТ «Прикарпаттяобленерго» мало здійснити розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за період з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях. На підставі наведеного, [PERSON] просить суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021, затверджене протоколом №124 засідання комісії філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 26.08.2021; в задоволенні первісного позову відмовити; судові витрати стягнути із первісного позивача. Ухвалою суду від 13.01.2022 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до АТ «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021, об`єднано її в одне провадження з первісним позовом філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Західна» до [PERSON] про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію. 27.01.2022 від представника АТ «Прикарпаттяобленерго» Курник О.А. надійшов письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що зустрічну позовну заяву [PERSON] подав із порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, не заявивши при цьому клопотання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску. Також, позивачем за зустрічним позовом невірно обраний спосіб захисту порушених прав, так як Правилами роздрібного ринку електричної енергії , затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, чітко передбачено спосіб вирішення спірних питань у разі, коли споживач не згоден з фактом безоблікового споживання електроенергії. Відповідно до цих вимог законовдавства АТ «Прикарпаттяобленерго» було предявлено позов про стягнення необлікованої електроенергії по акту. Оскарження рішення комісії по розгляду актів про порушення , оформлене протоколом №124 від 26.08.2021р, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, а є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Представник відповідача за зустрічним позовом також вказує, що долучені позивачем за первісним позовом докази та наведені аргументи доводять той факт, що під час контрольного огляду виявити порушення було неможливо. Адже під час контрольного огляду працівник здійснює тільки візуальний огляд лічильника, пломб на ньому та знімає контрольний показник приладу обліку. А під час технічної перевірки здійснюється обстеження схеми підключення, зокрема ввідного кабелю. А тому нарахування по акту проведено у відповідності до вимог п. 8.4.8 Правил (за період 12 місяців, що передували дню виявлення порушення). На підставі наведеного, представник АТ «Прикарпаттяобленерго» просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до АТ «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що АТ «Прикарпаттяобленерго» фактично надає [PERSON] послуги з електропостачання, що засвідчує відкриття на ім`я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] , встановлення приладу обліку електроенергії, документально підтверджене споживання електроенергії, оплата споживачем вартості спожитої електроенергії. 16 серпня 2021р. представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» в присутності [PERSON] було складено акт про порушення №086643 за адресою: [ADDRESS] . Даним актом зафіксовано наступне порушення п. п 5.5.5, 7.6, .8.2.4, 8.4.2 Правил: самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. З дооблікового проколу проводу СІП прокладено через магнітний пускач кабель, який живив частину житлового будинку. При включенні навантаження в даній частині будинку лічильник імпульси не формує, використана електроенергія не обліковується. Дане порушення виявити під час контрольного огляду неможливо. Вищевказаний акт про порушення був підписаний [PERSON] без зауважень . Факт неможливості виявлення даного порушення під час контрольного огляду підтверджується наступними доказами : 1.Актом про порушення №086643 від 16 серпня 2021р., в п. 6 якого зазначено : «Самовільне порушення виконане споживачем приховано. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося обстеження горища житлового будинку» 2.Відеодоказами, долученими до матеріалів справи, де чітко видно, що безобліковий ввід був змонтований на ввідному кабелі, що знаходився на горищі житлового будинку. 3. Згідно з вимогами акту про порушення (п. 9) споживач зобов`язаний був усунути дане порушення і змонтувати суцільний ввідний кабель без проколів і розривів. Дану вимогу [PERSON] виконав, що підтверджується копією його заяви від 23.12.2021р. та актом технічної перевірки №35917-4 від 30.12.2021. 26.08.2021 року проведено засідання комісії філії «Західна» по розгляду вищевказаного акту за участі [PERSON] , на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №124, про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії на суму 41 549,88рн.(10 986 кВт*год) відповідно п.8.4.13 Правил за період 12 місяців : з 16.08.2020р. до дня виявлення порушення - 16.08.2021. Протокол засідання комісії №124 від 26.08.2021р., розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, рахунок за необліковану електроенергію були вручені [PERSON] нарочно, що підтверджується його підписом у даних документах. Проте на даний час сума вартості необлікованої електроенергії, вартості і заміни приладу обліку відповідачем не сплачена. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 14.10.2010 року №1338). Відповідно до ст. 77 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. п. 1-4, 19-20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (далі - Правила), споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Відповідно до п. п. 8.2.4., 8.2.5. Правил у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Згідно з п. п. 8.2.6., 8.2.7. Правил на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Згідно п. 7.6. Правил: «У разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті». Тобто, правилами чітко передбачено спосіб вирішення спірних питань у разі, коли споживач не згоден з фактом безоблікового споживання електроенергії. Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України. Оскарження рішення щодо розгляду акта, яке оформлено протоколом №124 від 26.08.2021р, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав. Як правило власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження № 14-503цс18). Оскарження рішення комісії по розгляду актів про порушення , оформлене протоколом№124 від 26.08.2021р, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, а є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. Отже, обраний позивачем за зустрічним позовом спосіб захисту порушених прав не передбачено чинним законодавством, є неефективним, і не призводить до відновлення порушеного права. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надано суду належних доказів того, що оскаржуваний акт винесено із порушенням чинного законодавства, обраний ним спосіб захисту порушеного права не передбачений нормами ЦПК України, а тому у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до АТ «Прикарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії по акту про порушення ПРРЕЕ №087643 від 16.08.2021, слід відмовити. Водночас, суд вважає, що позивачем за первісним позовом належними та допустимими доказами доведено, що [PERSON] в добровільному порядку заборгованість за використання необлікованої електроенергії не сплачує, а тому суму боргу слід стягнути з нього у примусовому порядку. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та відповідно до ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року,

Outcome: dismissed