overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 3652 грн. 07 коп.,встановлений індекс інфляції в розмірі 1250 грн. 02 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 96 грн. 50 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. Вимоги позову мотивовані тим, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, проживаючої за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача КП «Кременчукводоканал» надав суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, та проводити розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

05 листопада 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 13 жовтня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, несумісність характерів, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки та цінності. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Позивач до судового засідання не з`явилась надав заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістки про виклик до суду повернулись без отримання адресатом, будь яких заяв або клопотань від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 450. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

04 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Мироненко О.В., звернулась до суду в інтересах позивача, із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що сторони по справі з 07 листопада 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Заначила, що на теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, несумісність характерів, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки та цінності. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати. Позивач та його представник до судового засідання не з`явились в позовній заяві просили суд провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 314. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

04 листопада 2021 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 27 грудня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час фактично шлюбі стосунки між подружжям припинено. Причина розпаду сім`ї полягає у відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги, несумісність характерів, різних поглядів на життя та сімейні обов`язки та цінності. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила його розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. Позивач до судового засідання не з`явилась надав заяву з проханням провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте повістки про виклик до суду повернулись без отримання адресатом, будь яких заяв або клопотань від нього не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 552. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно [INFO] Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 477, [PERSON] народився [INFO] , в якому в графі «батьки» зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 01.02.2006 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 01 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Спочатку їхнє подружнє життя склалося по різному. Основною причиною розпаду сім`ї є надмірне зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому почали виникали різні непорозуміння, сварки та скандали, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. В розмовах про подальше спільне подружнє життя вони і на даний час не можуть знайти порозуміння. На протязі 2-х років вони не проживають разом не підтримують спільних відносин та не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, а тому просить його розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, представила суду заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Зазначила, що примирення між ними неможливе, а тому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, даний позов визнає повністю, просить шлюб розірвати. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01.02.2006 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області, за актовим записом № 01 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їхніх дітей. Із матеріалів справи убачається, що сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.11.2011 року виконкомом Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04. Свої вимоги мотивує тим, що 25.11.2011 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04. Від сумісного життя з відповідачем народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач бажає розірвати шлюб з відповідачем, тому, що сімейні відносини не склалися, виникали часті сварки, суперечки. Спільного господарства не ведуть. Подружні стосунки не підтримують. Сім`я розпалась остаточно і збережена бути не може. Спір про майно не виник. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2011 року у виконкомі Жовтневської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04. (а.с.3). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої, позивач записана матір`ю, а відповідач - батьком (а.с. 4). Спір про майно не виник. Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 14 лютого 2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.11.2021 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Ще за життя [PERSON] був складений заповіт, яким вона заповіла належну їй земельну ділянку заявнику [PERSON] . Звернувши до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після матері [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки нею було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також, не надано доказів її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини разом з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Шостої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена у встановленому законом порядку. Дослідивши\~\~письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є дочкою [PERSON] (а.с.6-9). [INFO] [PERSON] померла (а.с.10). За життя\~ [PERSON] \~був складений\~заповіт,\~яким вона\~заповіла належну\~їй земельну\~ділянку [PERSON] \~(а.с.11).\~Постановою нотаріуса\~від 08.11.2017\~заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після матері [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки було пропущено визначений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також, не надано доказів її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.14). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] на час відкриття спадщини разом з матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] , підтверджується актами від 29.09.2021 (а.с.16, 17). \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 14.02.2022 року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

11.08.2022 року КП «Водоканал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і\~водовідведення за період з 01.11.2011 року по 30.06.2021 року у розмірі 23 399 грн. 48 коп. та витрати на сплату судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] . Відповідач користується послугами КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і за вищевказаний період часу у нього утворилась заборгованість в сумі 23 399 грн. 48 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Особистий рахунок на вказану квартиру [ADDRESS] оформлений на відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 10.06.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК\~України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідаі до суду не надавала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішення через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

16.04.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2012, який був зареєстрований Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №159. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалася повністю та остаточно і ніякого бажання на примирення в нього немає. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини на час розгляду справи не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що розривати шлюб не бажає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що з 12.07.2012 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом були здійснені заходи для збереження шлюбу, а саме ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2021 сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення, але вказані заходи виявились марними, сторони між собою не примирились. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо,\~таким чиномпозов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову,\~з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] 908 грн. сплаченого при подачі позову судового збору.

Outcome: approved