Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

У травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про зобов`язання повернення утилізованого відправлення за номером експрес-накладної №20450314844399, а якщо такої можливості немає - відшкодування його вартості згідно законів України. В обґрунтування позову зазначено, що 07.12.2020 позивач через відділення ТОВ «Нова пошта» №252 у м. Київ відправив одержувачу [PERSON] у відділення ТОВ «Нова пошта» №20 у м. Одеса товар: високовольтний блок живлення, оголошеною вартістю 25200,00 грн., із зворотною доставкою грошового переказу, що підтверджується експрес-накладною №20450314844399. Через мобільний додаток «Нова Пошта» позивач отримав повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» наступного змісту: 11.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 4 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку; 17.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 10 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку; 22.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 15 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку. 13.02.2021 позивач відправив на адресу ТОВ «Нова Пошта» листа-претензію з вимогою повернути йому відправлення згідно експрес-накладної №20450314844399. Проте 10.03.2021 за допомогою засобів телефонного зв`язку представниками ТОВ «Нова Пошта» було повідомлено позивачу, що його відправлення утилізоване. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.05.2021 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 16.09.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки він діяв відповідно до умов укладеного між ним та позивачем Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копії експрес-накладної від 07.12.2020 №20450314844399 представником ТОВ «Нова Пошта» Гавриленко К.В. прийнято відправлення (посилку) позивача [PERSON] з метою подальшого його направлення одержувачу [PERSON] . У вказаній експрес-накладній вказані наступні відомості: тип відправлення: посилка; вага: 5 кг.; місць: 1; опис: високовольтний блок живлення; оголошена вартість: 25200,00 грн.; зворотна доставка: грошовий переказ 25200,00 грн.; платник зворотної доставки: [PERSON] ; доставку сплачує відправник: 181,00 грн. При складанні експрес-накладної відправник, позивач у справі, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта, надалі - Публічний договір) про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, через мобільний додаток «Нова Пошта» позивач отримав повідомлення від ТОВ «Нова Пошта» наступного змісту: 11.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 4 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку; 17.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 10 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку; 22.12.2020 - Відправлення 20450314844399 для [PERSON] [NUMBER] чекає у відділенні вже 15 днів. Платне зберігання з 15.12. Будь ласка, зв`яжіться з отримувачем щодо відправлення або оформіть повернення у мобільному додатку. З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2021 позивач відправив на адресу ТОВ «Нова Пошта» листа-претензію з вимогою повернути йому відправлення згідно експрес-накладної №20450314844399, проте відповідач не повернув позивачу відправлення посилаючись на те, що воно визнане невитребуваним відправленням та утилізоване відповідно до положень п. 4.3.15 Публічного договору. З копії Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень вбачається наступне. Відповідно до п. 3.2 Публічного договору Експедитор надає Замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з Умовами, затвердженими Експедитором. У п. 3.3 Публічного договору вказано, що прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора. Пунктом 1.12 Публічного договору встановлено, що оголошена вартість відправлення - вартість відправлення , вказана Відправником у відповідній експрес-накладній. Згідно п. 4.3.15 Публічного договору відправлення може бути витребуване (прийняте/забране) Одержувачем або Відправником в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення до відділення Одержувача. Обов`язок інформувати Одержувача про умови цього пункту покладаються на Відправника. Вказане положення кореспондується з положеннями п. 1.10 Публічного договору, відповідно до якого невитребуване відправлення - відправлення, не витребуване (не прийняте/не забране) Відправником або Одержувачем в Експедитора впродовж 25 (двадцяти п`яти) робочих днів відділення (але не менше 30 календарних днів) з дня надходження відправлення у відділення Одержувача. У п. 4.5 Публічного договору встановлено, що з метою зменшення витрат Експедитора, пов`язаних із наданням послуг (організацією перевезень, обробкою , зберіганням та ін.) щодо невитребуваних відправлень, Експедитор має право такі невитребувані відправлення утилізувати. З цією метою Відправник та/або Одержувач надають згоду на розпакування невитребуваного відправлення, огляду його вмісту з метою встановлення способу утилізації відправлення. Для розпорядження невитребуваним відправленням, Експедитор за необхідності, має право на власний розсуд залучити інших суб`єктів господарювання. Разом з тим, згідно п. 14.1.2 Умов надання послуг додаткова послуга «Зберігання» передбачає, що відправлення зберігається у відділенні впродовж 30-ти календарних днів із дня надходження у відділення Одержувача. Впродовж 7-ми календарних днів, з урахуванням дня надходження відправлення у відділення Одержувача, відправлення зберігається без додаткових платежів. За зберігання відправлення з 8-го календарного дня нараховується плата за зберігання. Якщо впродовж 30-ти календарних днів відправлення не було витребуване Одержувачем або Відправником, то таке відправлення вважається невитребуваним, а відповідальність ТОВ «Нова пошта» перед Відправником та Одержувачем за збереження відправлення припиняється. ТОВ «Нова Пошта» має право розпорядитися таким відправленням на власний розсуд, зокрема для компенсації вартості послуг зберігання та транспортування цього відправлення. Відповідно до п. 15.8 Умов надання послуг сервіс «Інформування» передбачає інформування Одержувача та Відправника про прибуття, час доставки та зберігання відправлення. Сервіс надається у форматі СМС-повідомлення (або повідомлення в мобільному додатку, або через мережу «Вайбер»), телефонного дзвінка або електронного листа на підставі договірних відносин із ТОВ «Нова пошта». Зміни налаштувань сервісу «Інформування» стосуються всіх відправлень, за якими Клієнт зазначений Відправником або Одержувачем в експрес-накладній. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Згідно зі ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, крім іншого: відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктами 2, 5, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право, зокрема на належну якість продукції та обслуговування, відшкодування майнової та моральної шкоди, відповідно до закону, звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом (ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»). У ч. 12 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача. Таким чином, суд вважає, що відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про намір утилізації його відправлення, оскільки даний спосіб розпорядження невитребуваним відправленням очевидно не відповідає інтересам позивача. Проте в матеріалах справи відсутні докази у розумінні ст. ст. 76-79 ЦПК України, що свідчили б про інформування відповідно до п. 15.8 Умов надання послуг позивача щодо утилізації його відправлення шляхом СМС-повідомлення (або повідомлення в мобільному додатку, або через мережу «Вайбер»), телефонного дзвінка або електронного листа на підставі договірних відносин із ТОВ «Нова пошта». Пунктом 7.2.2 Публічного договору визначено, що у разі у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що відповідач не повідомив позивача про утилізацію відправлення, відповідно до п. 15.8 Умов надання послуг, у результаті чого невитребуване відправлення було реалізовано шляхом утилізації товару вартістю 25200,00 грн., без використання інших способів розпорядження невитребуваним відправленням, позивачеві завдано майнову шкоду в розмірі: 25200,00 грн. - оголошена вартість утилізованого відправлення та 181,00 грн. - провізна плата, сплачена замовником згідно з відповідною експрес-накладною, що є підставою для її відшкодування за рахунок винної особи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved