Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~позов зареєстрований судом 17.11.2021 року і мотивований тим, що ПрАТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АZ11-928126 з [PERSON] , предметом якого є страхування транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~15.11.2018 року в м. Вінниці по вул. Чорновола, 21, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] та транспортного засобу «Сhery», держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ОреlAstra», держномер [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року № 127/29827/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] звернувся із заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок на оплату № 16 від 15.11.2018 року від СТО, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] складає 12\~520,58 грн. \~ \~ \~ \~На підставі зібраних документів та заяви страхувальника було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 31456Р/02/2018, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 12\~520,58 грн. та здійснено сплату страхового відшкодування згідно платіжного доручення № 108604. \~ \~ \~ \~Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу 12\~520,58\~грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 2\~270 грн. Судом вчинені наступні процесуальні дії. \~ \~ \~ \~30.11.2021 року було прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Представник ПрАТ «СГ «ТАС» - Миц І.В., діюча на підставі довіреності № ГО-20/133 від 08.12.2020 року, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позов підтримує і просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПрАТ «СГ «ТАС» та [PERSON] укладений договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № АZ11-928126 з [PERSON] , предметом якого є страхування транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] . Страховий поліс виданий [PERSON] № АМ /9133974, строк дії: з 00.00 год. 31.10.2018 до 30.10.2019 року. Страхова компанія взяла на себе обов`язок, у разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~15.11.2018 року в м. Вінниці по вул. Чорновола, 21, відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] та транспортного засобу «Сhery», держномер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «ОреlAstra», держномер [NUMBER] . Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року № 127/29827/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 15.11.2018 року власник пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] , звернувся із заявою про настання страхової події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу було проведено його огляд, про що складено акт огляду та отримано рахунок на оплату № 16 від 15.11.2018 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу «ОреlAstra», держномер [NUMBER] , складає 12\~520, 58 грн. від ФОП [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі зібраних документів та заяви страхувальника було складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 31456Р/02/2018 від 16.11.2018 року, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 12\~520, 58 грн. та згідно платіжного доручення № 108604 від 19.11.2018 року здійснено сплату страхового відшкодування ФОП [PERSON] в сумі 12\~520,58 грн. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на транспортний засіб [NUMBER] не знайдений (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу визначено: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи наведені обставини і норми матеріального права, а також те, що суму страхового відшкодування в розмірі 12\~520,58 грн. станом на день ухвалення судом рішення у даній справі відповідач на користь ПрАТ «СГ «ТАС» не відшкодував, суд вважає, що дана сума підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу в повному обсязі. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270, 00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням № 3265 від 04.11.2021 року, слід стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СГ «ТАС». На підставі викладеного і

Outcome: approved