Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову вказала, що з 02.01.2013 року по теперішній час вона працює на посаді головного спеціаліста управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради. З 25 жовтня по 02 листопада 2021 року вона перебувала на лікарняному в Центрі ПМСД міста Нетішина. Повернувшись на робоче місце, виявилося, що е-лікарняний, за вищевказаний період, не відображається в електронній системі управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, а потрапив в товариство з обмеженою відповідальністю «ДІСТРИК ПАРТНЕР». На її неодноразові спроби зв`язатися з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСТРИК ПАРТНЕР» по телефону та за допомогою електронної пошти, які вказані в ЄДР, ніхто не відповідав, відповіді на листи не надходили. 04 листопада 2021 року вона також письмово звернулася до Головного управління Держпраці у Харківській області щодо можливого порушення законодавства про працю посадовими особами ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР». 10 листопада 2021 року, нею було надіслано звернення до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області. 08 грудня 2021 року вона отримала відповідь, якою підтверджено, що в базах даних ДПС України, а саме повідомлення про прийняття працівника на роботу, наданого ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» (код за ЄДРПОУ 44308470) до ГУ ДПС у Харківській області року, [PERSON] , відповідно до наказу від 04.10.2021 № 0410-02, прийнято на роботу до ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР та допущено до роботи 05.10.2021 року. Разом з тим ДПС інформує, що відповідно до п.52 підрозділу 10 розділу XX ПКУ установлено мараторій на проведення перевірок Відповідно до листа Пенсійного фонду України, який наданий на її звернення від 09.11.2021 року, під час обробки медичного висновку про тимчасову непрацездатність її ідентифіковано в реєстрі застрахованих осіб як співробітника ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» за останнім місцем роботи. Крім того, ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» подане повідомлення про те, що її прийнято на роботу з трудовою книжкою, тобто за основним місцем роботи, однак її трудова книжка зберігається в управлінні освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, куди вона призначення на посаду головного спеціаліста 02.01.2013 року. На підставі вищевикладеного, вважає наказ про прийняття її на роботу в ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» незаконним та просить його скасувати. Так як, відповідно до статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 січня 2021 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв. У судовому засіданні Позивач підтримала заявлений позов та просила задоволити його в повному обсязі. Відповідач ТОВ«ДІСТРИК ПАРТНЕР» в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України. Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Судом встановлено, що з 02.01.2013 року, (згідно наказу №3-к від 02.01.2013) по теперішній час [PERSON] працює на посаді головного спеціаліста управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, що стверджується копією трудової книжки [NUMBER] та довідкою №2 від 10.01.2022. Згідно листа управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області від 08.12.2021 позивача повідомили, про неможливість проведення позапланового заходу державного контролю ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» з питань, викладених в зверненні, так як при виході за юридичною адресою товариства: місто Харків, вул. Велика Панасівська, будинок 168, об`єкт відвідування та посадові особи відсутні. Враховуюче викладене, у зв`язку з ненаданням необхідних для проведення заходу державного контролю документів, Головним управлінням Держпарці у Харківській області направлено лист до Головного управління Національної поліції в Харківській щодо сприяння у проведенні заходу державного контролю додержання законодавства про працю ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР». Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області№6680/Р/20-40-07-18-16 від 08.12.2021 вбачається, що ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» (код за ЄДРПОУ 44308470) 06.11.2021 року направлено запит № 51687/6/20-40-07-18-13 про надання пояснень та їх документальних підтверджень стосовно взаємовідносин з громадянкою [PERSON] . Однак відповідь не отримано. Відповідно до ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Стаття 48 КЗпП України передбачає, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Кожен новий роботодавець перед внесенням відомостей про трудові відносини у графі № 3 трудової книжки як заголовок має зазначити повне найменування підприємства. А далі, під заголовком, вже вноситься звичайний запис - у графі № 1 трудової книжки вказують порядковий номер запису, що вноситься, у графі № 2 зазначають дату прийняття на роботу, до графи № 3 вносять запис про прийняття на роботу працівника із конкретним найменуванням професії або посади, на яку його було прийнято, а у графі № 4 - дату та номер наказу (розпорядження) на підставі якого внесено запис. Запис про прийняття працівника на роботу згідно з п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, повинен бути внесений роботодавцем до трудової книжки працівника не пізніше, ніж у тижневий строк з дня видання відповідного наказу та точно відповідати його тексту. Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки [NUMBER] виданої на [PERSON] (російською мовою) вбачається, що з 02.01.2013 року по теперішній час вона працює на посаді головного спеціаліста управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Записів про прийняття її на роботу до ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» немає. Згідно даних довідки №2 від 10.01.2022 виданої начальником управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, вбачається, що з 02.01.2013 року, (згідно наказу №3-к від 02.01.2013) по теперішній час [PERSON] працює на посаді головного спеціаліста управління освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Згідно довідки №9 від 03.02.2022 виданої управлінням освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради, вбачається, що [PERSON] за жовтень 2021 року виплачувалась заробітна плата в розмірі: за першу половину 7690,00 грн., за другу половину 4077,89 грн. Відповідно до виписки по картковому рахунку позивача вбачається, що за жовтень місяць надійшло лише два платежі у розмірі 7690,00 грн. та 4077,89 грн. Відповідно до витягу з державного реєстру фізичних осіб - платників податків за 2021 рік вбачається, що за жовтень місяць [PERSON] нараховувалась та виплачувалась заробітна плата за роботу в управлінні освіти виконавчого комітету Нетішинської міської ради в розмірі 14618,50 грн. та за роботу в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДІСТРІК ПАРТНЕР» в розмірі 4206,77 грн. Однак виплата заробітної плати ТОВ «ДІСТРІК ПАРТНЕР» не відображена у виписці по картковому рахунку позивача. Таким чином на підставі наявних доказів судом встановлено, що позивач не перебуває з відповідачем в трудових відносинах. А отже, до спірних правовідносин не застосовуються норми трудового й спеціального законодавства. Факт укладення цього договору без існування трудових правовідносин між сторонами, дає суду підстави вважати, що укладений договір є правочином у розумінні статті 202 ЦК України, на який поширюються передбачені нормами статей 203, 215 цього Кодексу загальні вимоги щодо чинності правочину та який може бути визнаний недійсним із передбачених ЦК України підстав із застосуванням наслідків недійсності правочину. На підставі пояснень позивача, наданих в судовому засіданні, щодо відсутності її волевиявлення на виникнення між нею та відповідачем будь-яких правовідносин, доказів на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає судовий наказ №0410-02 ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» (код ЄДРПОУ 44308470) про прийняття [PERSON] на роботу недійсним правочином. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Враховуючи вищевикладене, наказ від 04.10.2021 № 0410-02 про прийняття [PERSON] на роботу до ТОВ «ДІСТРИК ПАРТНЕР» слід визнати незаконним та скасувати. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин з відповідача необхідно стягнути на користь держави 992,40 грн. судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved