Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник 25 жовтня 2021 року звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. Від\~ заявника надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Від представника АТ\~ «Українська залізниця «філія «Центр будівельно-монтажних\~ робіт та експлуатації будівель і споруд» виробничий структурний підрозділ «Харківська дирекція» надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, проти заявлених вимог не заперечують. Представник Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, але в матеріалах справи маються письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, проаналізувавши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниці [PERSON] належить свідоцтво про право власності на житло - квартиру (приміщення квартири спільного заселення одноквартирний будинок), яка знаходиться за адресою : [ADDRESS] та належить йому на праві приватної, спільної (сумісної) власності. Свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] , видане 1 серпня 1997 року Відділом приватизації житла НГЧ-6 6-а дистанція цивільних споруд (а.с.8).Проте, у зазначеному Свідоцтві про право власності на житло записано невірно прізвище заявниці та зазначено як « [PERSON] », що не збігається із записом прізвища зазначеному в її паспорті громадянина України та інших документах. Так, в паспорті громадянина України\~ прізвище заявниці вказане як « [PERSON] » ( а.с.6), в картці\~ фізичної особи-платника податків ДПІ м.Полтава заявниці [PERSON] присвоєно ідентифікаціний номер ( а.с.7). Заявниця зверталася до Виробничого структурного підрозділу «Полтавське територіальне управління» філії «Центр будівельно - монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»\~ АТ\~ «Українська залізниця» м. Полтава з проханням виправити помилку в Свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] видане 1 серпня 1997 року, яке було видане Відділом приватизації житла НГЧ-6 6-а або видати новий, замість того, в якому допущено помилку, але їй було відмовлено та повідомлено, що станом на сьогоднішній день підприємство, яке видало свідоцтво на право власності -НГЧ-6, ліквідовано та що Полтавське територіальне управління не має юридичної сили для внесення змін в свідоцтво про право власності на житло виданого на ім`я [PERSON] шляхом заміни прізвища на [PERSON] і рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення ( а.с.9). Невірність запису прізвища заявниці у даному правовстановлюючому документі позбавляє її\~ можливості повною мірою реалізувати її\~ право володіння житлом , зробити заповіт на ім`я сина, реалізувати своє право власності на цю квартиру, в тому числі шляхом відчуження (продаж, дарування, обмін) належної їй частки. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, суд вважає заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved