Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 12.01.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорів №CL-88799, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 50000 грн. на строк до 11.01.2023 року на поточні потреби зі сплатою 44,99 % річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому договором. [PERSON] не виконує свої зобов`язання, станом на 10.09.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 67485 грн. 84 коп., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 16.11.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 20.12.2021 року. 20.12.2021 року судове засідання було відкладено у в зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю даних про належне повідомлення відповідача. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 12.01.2018 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договорів №CL-88799, відповідно до умов якого відповідачу було кредит у розмірі 50000 грн. на строк до 11.01.2023 року на поточні потреби зі сплатою 44,99 % річних. Відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки на в порядку встановленому кредитним договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, станом на 10.09.2021 року має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 67485 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved