overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позові посилається на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05 жовтня 2013 року. За час проживання у шлюбі в них народилася одна дитина: син [PERSON] [INFO] . На даний час вони проживають окремо. Відповідач участі у житті їх сина не приймає, матеріально не підтримує, його вихованням не цікавиться. Син виростає та потребує витрат на утримання, фізичний розвиток та навчання. Відповідач у добровільному порядку не сплачує кошти на утримання неповнолітнього сина, не цікавиться його вихованням та добробутом, не зважає на те, що утримання потребує кошти. Він постійно виїжджає на заробіток за кордон до Польщі, заробляє добре, є людиною фізично здоровою, не має іншої родини та інших осіб, які потребують обов`язкового утримання з його боку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 4500 гривень щомісячно починаючи із дня пред`явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 ( 992,40 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» суму страхового відшкодування в розмірі 12 396,29 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2270,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13.01.2021 року [PERSON] та НАСК «ОРАНТА» уклали Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу "Ауді» д.н.з. [NUMBER] . 15.05.2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Ауді» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] . В результаті зазначено ДТП автомобілям було завдано пошкодження, а їх власникам шкоди. Винною особою у даному ДТП згідно з постановою Яготинського районного суду Київської області по справі № 382/549/21 визнано [PERSON] . Відповідно до Дослідження № ВС 6745 НХ-2, страхового акту № ОЦВ-21-32-52242/1 від 30.06.2021 року, а також розрахунку суми страхового відшкодування до них, розмір страхового відшкодування становив 12 396 грн. 29 коп.. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після вчинення ДТП самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», за ч. 1 ст. 119 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної (регресу) до винної особи, якщо інший розмір не встановлений законом. Ухвалою від 01.12.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві, просив слухати справу без участі їх представника. Відповідачка через канцелярію суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 07 червня 2012 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач допускає подружню зраду. Вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача адвоката Кметика В.С. до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, [PERSON] позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 04 листопада 1995 року, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 04 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Норільськ Красноярського краю Російської Федерації. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В заяві вказує, що після двоюрідного брата [PERSON] [INFO] відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилися, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно свідоцтва про шлюб виданого 24 червня 1967 року народження [NUMBER] [PERSON] , змінила прізвище на [PERSON] . У копії Свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Дівоче прізвище [PERSON] - [PERSON]. У Свідоцтві про народження [PERSON] № [NUMBER] батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Оскільки батько [PERSON] [PERSON] , 1920 р.н. та мати [PERSON] , 1918 р.н., є рідними братом та сестрою, що підтверджується Довідкою №10/3- 25 декабря 1992 р. про склад реабілітованої сім`ї (п.6,8), також факт того що вони є членами однієї сім`ї підтверджується тим, шо їх місцем народження є с. Архангельске Херсонської області (на даний час), вважаю достатнім доказом того що [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом і сестрою. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вважає неможливим, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій також просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що час на примирення не потрібен. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що час на примирення не потрібен. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 21 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №803 від 21 червня 2014 року. За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON] , [INFO] . Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~28\~травня 2021\~року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Таїровської селищної ради, в якому просить визнати незаконною відмову органу приватизації Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області в приватизації [PERSON] квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зобов`язати орган приватизації Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області прийняти рішення про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вона, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартирі [ADDRESS] з 22.11.2007 року. Проживає з доньками: [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в квартирі з 27.05.2014 року, та [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована в квартирі з 06.03.2017 року. \~ \~ \~ \~13.07.2016 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільній справі №509/1239/16-ц визнано за [PERSON] , право користування та право проживання у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється сином відповідача, навчається та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи стягувати з моменту подання позову до закінчення ним навчання до 30.06.2022 року. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем, який належним чином з 27.12.2021 повідомлений про судовий розгляд, відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач являється повнолітнім сином відповідача, навчається на денній формі навчання в Державному навчальному закладі "Малинський професійний ліцей". Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу. За таких обставин позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що має право на призначення пенсії Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У його трудовій книжці серії [NUMBER] , виданої 19 липня 1976 р., на титульному листі допущена помилка, а саме: трудова книжка була видана на прізвище та по батькові з помилкою « [PERSON] » (запис зроблений на російській мові), а потрібно було записати « [PERSON] ». Встановлення факту належності трудової книжки необхідно для оформлення йому пенсії. Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення - на розсуд суду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав. Відповідно до ст.135 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику 19 липня 1976 року була видана трудова книжка серії [NUMBER] . У вказаній трудовій книжці на титульному листі допущена помилка, а саме: трудова книжка була видана на прізвище та по батькові з помилкою « [PERSON] » (запис зроблений на російській мові), а потрібно було записати « [PERSON] ». Факт належності трудової книжки саме заявнику підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Амур-Нижньодніпровським районним відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, актовий запис за № 1817, зроблений 28.10.1958 року - вказано прізвище - на російській мові « [PERSON] »; паспортом громадянина України. Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника у вищевказаному документі перешкоджає реалізації права заявника на оформлення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності. Позовна заява мотивована тим, що в провадженні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Максьонової Г.В. перебуває спадкова справа №8/2019 відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] , де спадковим майном є квартира [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи позивача визнано спадкоємцем. При поданні нотаріусу заяви про прийняття спадщини за законом позивачем також було подано оригінал Реєстраційного посвідчення, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 03.07.1998 року, згідно якого право власності на квартиру зареєстровано та записано в реєстраційну книгу №60 за реєстровим №10233. Водночас, при перевірці квартири у Державному реєстрі речових прав було виявлено, що 16.01.2016 року право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] на підставі Довідки, виданої ЖБК «Злагода-49» від 22.12.2015 року; відкрито розділ на квартиру та присвоєно їй реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №832596146101. Іншими словами, фактично існує дві реєстрації на один і той самий об`єкт нерухомого майна, що унеможливлює приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з чим нотаріусом було надано відмову у вчиненні нотаріальної дії. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved