overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Мотивував тим, що він є власником та розпорядником житлового фонду комунальної форми власності квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі [PERSON] був зареєстрований та користувався нею. За вказаною адресою відповідач не проживає з лютого 2021 року. Відповідач не сплачує комунальні послуги, не утримує квартиру чим порушує права позивача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи судом давалось оголошення. Причини неявки відповідача суду не відомі. Відомостей про неможливість з`явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд , вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до наступного. Позивач є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі відповідач зареєстрований. Він не проживає в квартирі з лютого 2021 року. Вказане підтверджено копією акту про не проживання відповідача у спірній квартирі /а.с. 9/, поясненнями свідка [PERSON] , [PERSON] . Будучи зареєстрованим у будинку відповідач не сплачує платежі за житло. Між сторонами договір найму не укладено. Статтею 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору- судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках:1) призову на строкову військову службу або направлення на альтернативну (невійськову) службу, а також призову офіцерів із запасу на військову службу на строк до трьох років - протягом усього періоду проходження зазначеної військової служби; перебування на військовій службі прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби - протягом перших п`яти років перебування на дійсній військовій службі; навчання; 5) влаштування непрацездатних осіб, у тому числі дітей-інвалідів, у будинку-інтернаті та іншій установі соціальної допомоги - протягом усього часу перебування в них. Викладене приводить суд до висновку про те, що строки за якими за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням належного позивачу будинку збігли, а реєстрація відповідача у спірному будинку порушує його права, що є підставою для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням вказаного будинку. Таким чином суд приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Посилалась на те, що перебуває в шлюбі без реєстрації з відповідачем. Останній є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення молодшим сином [PERSON] [INFO] трирічного віку, тобто до [INFO] включно. Позивач в судове засідання з`явились, звернулася до суду з заявою, якою просила суд розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений. Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується копіями свідоцтв про народження./а.с. 5,6/ Позивачка потребує матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає . Позивач, у зв`язку з доглядом за дитиною не працює, самостійного доходу не має. Потребує коштів на існування. У відповідності зі ст. 84 СК України , дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Викладене приводить суд до висновку про те , що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною 3-х років. Судові витрати слід покласти на відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

02 листопада 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 03 квітня 2019 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Більше року сторони разом не проживають. На даний час їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 квітня 2019 року у Южноукраїнському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб сторін носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України позивач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

02 листопада 2021 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47. 08 лютого 2022 року по справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 03 квітня 2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 47. Однак в рішенні не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 454 грн. (908:2=454), а 454 грн. - поверненню позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] , її син, який фактично у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має, квартирою не цікавиться. 23 роки тому останній виїхав за межі України до Російської Федерації та має посвідку на постійне проживання в Російській Федерації. А тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 08.02.2022 року. Позивачка [PERSON] у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В письмовій заяві позов визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON] , син позивачки, що підтверджується довідкою (а.с.6). Відповідач на даний час фактично проживає у Російській Федерації. Фактично відповідач у вказаній квартирі не проживає, на підтвердження чого надано довідку від 16.11.2021 року (а.с.7) та акт від 16.11.2021 року (а.с.11), не сплачує за комунальні послуги, у триманні житла участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає, квартирою не цікавиться. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві спільної сумісної власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 01.02.1986 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом останнього року не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків. Їх сім`я фактично розпалася. Подружні відносини між ними припинилися з червня 2021 року, спільне господарство не ведуть. Від сумісного життя неповнолітніх дітей не мають. Строк на примиренні не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, згодна на винесення заочного рішення. (а.с.12). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку (а.с.11). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначила у поданій заяві, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних доказів. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 24.12.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 6). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.1986 року у Сніжківській сільській раді Буринського району Сумської області, актовий запис № 1 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям з червня 2021 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та прохає розірвати між нею і відповідачем шлюб, зареєстрований 08 квітня 2000 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Вони мають різні погляди на життя та вирішення сімейних проблем. Подружні відносини між ними припинилися близько року тому. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Після розірвання шлюбу прізвище прохає залишити « [PERSON] ». Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2021 року провадження у справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 22 грудня 2021 року (а.с. 9). Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає розірвати шлюб між нею та [PERSON] (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що подружні стосунки з позивачкою [PERSON] не підтримує з 21 листопада 2021 року (а.с. 28). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 квітня 2000 року (а.с. 3). Неповнолітніх дітей сторони не мають. Як вбачається із позовної заяви [PERSON] , вона та [PERSON] , не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків близько року (а.с. 2). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2021 року сторонам був наданий строк для примирення терміном один місяць (а.с. 18). Однак позитивних результатів це не дало та сторони не примирилися. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] . На обґрунтування вимог у позові зазначив, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. У судове засідання [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без нього, вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню. Сторони уклали шлюб 25.12.2015 року у виконкомі В`язівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02 (а.с.3) Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 17 грудня 2020 року, який зареєстровано у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за актовим записом № 506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

До Збаразького районного суду звернувся [PERSON] із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 11.11.2021, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В якій просить: Розірвати шлюб між ним [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 січня 2013 року у Лозівській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис №02. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те\~що, спільне проживання між ними не склалось по причині несумісності їх характерів та різних поглядів на життя. Подальше спільне життя, як подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Сім`я в даний час існує лише формально, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/2018/21. 22 листопада 2021 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Радосюк С.В. усудове засідання не з`явились, однак на адресу суду від останнього надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, однак, від них надійшли до суду заяви, в яких вони просять розгляд даної справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 23 січня 2013 року Лозівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом №2, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). В шлюбі народилась діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Відповідно до вимог ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідност.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного як подружжя, подружніх відносин\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведутьі їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати у справі необхідно покласти на сторони у розмірі фактично понесеному ними, оскільки останніми не заявлялися клопотання про стягнення судових витрат. На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Просила позов задовольнити. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, належно сповіщений про дату, місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.09.2013 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

20.12.2021 року заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Козачок М.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved