overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було зауважено, що у документах, які підтверджують родинні зв`язки з спадкодавцем допущено помилку у написанні ім`я та по-батькові, у зв`язку з чим неможливо встановити родинний зв`язок, тому [PERSON] вимушений звернутись до суду. В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник подав до суду заяву, відповідно до якої підтримав заявлені вимоги, справу просив розглянути без його участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просив заяву задовольнити у повному обсязі, справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 10 листопада 2021 року. [PERSON] звернувся до\~приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом було зауважено, що у документах, які підтверджують родинні зв`язки з спадкодавцем допущено помилку у написанні ім`я та по-батькові. Відповідно до заповіту від 27 листопада 2018 року, який зареєстрований в реєстрі за №11-3, заповіт складений та підписаний [PERSON] . У свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 01 листопада 1960 року вказано, що матір`ю [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , є [PERSON] (російською мовою [PERSON] ). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00034282816 від 20 грудня 2021 року матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00034282098 від 20 грудня 2021 року [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин родинних відносин між фізичними особами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , померлої [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

23 листопада 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 серпня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1375. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя спільних неповнолітніх дітей немає, проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе, відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦС. Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, у прохальній частині позову просила суд проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 20 серпня 2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1375, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 28 травня 2016 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 5 листопада 2016 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 13.01.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 16.04.2020 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 03.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2018 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №42, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У грудні 2021 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 01.10.2021 року він придбав квартиру [ADDRESS] . Згодом йому стало відомо, що у вказаній квартирі крім нього, зареєстрований також відповідач [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 11.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Представник позивача [PERSON] просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позовну заяву суду не направив. Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У грудні 2021 року до суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову [PERSON] зазначає, що 25.09.2021 року вона придбала квартиру [ADDRESS] . Згодом їй стало відомо, що у вказаній квартирі крім неї, зареєстрований також відповідач [PERSON] , який не проживає у вказаній квартирі. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує. Позивач просить суд задовольнити позов та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 18.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Представник позивача [PERSON] просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою, відзив на позовну заяву суду не направив. Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2019 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зроблено актовий запис № 159. Від шлюбу спільних дітей не має. [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружжя не проживає разом, між ними склалися неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Вироком Волочиського районного суду від 25.07.2019 року [PERSON] засуджено до трьох років позбавлення волі, дане покарання [PERSON] відбуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78». У судове засідання заявник не зявився, але подав до суду заяву в якій, вимоги заяви підтримав та просить проводити розгляд справи у його відсутність. Заінтерисована особа [PERSON] в судове засідання не зявився але подав заву про розгляд заяви без його участі вимоги заяви визнає та просить розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2019 р., про що у книзі реєстрації шлюбів Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, зроблено актовий запис № 159. Від шлюбу спільних дітей не має.. Сімейне життя сторін не склалось сімейні стосунки припинені. Вироком Волочиського районного суду від 25.07.2019 року [PERSON] засуджено до трьох років позбавлення волі, дане покарання [PERSON] відбуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78». Суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №6, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.02.2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 21.02.2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.4). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони сумісне життя припинили, проживають окремо, на примирення позивач не згоден, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2003 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №71. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 грудня 2003 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №71, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 19.12.2003 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 26.03.2007 року Водянською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області (а.с.6), яка проживає з позивачкою. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

16.11.2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 07.03.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем . Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.03.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області актовий запис за № 439 ( свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу у сторін дітей немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі\~ст.ст.3,15,16\~ЦК України,\~ст.ст.87,88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5,

Outcome: approved