Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] , скориставшись канцелярією суду, 10.12.2021 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 23912), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на свою користь борг за договором позики у сумі 10 000 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення до суду даної позовної заяви із однією вимогою майнового характеру у розмірі 908 грн., а також у сплаті коштів за отриману професійну правничу допомогу з оформлення цієї позовної заяви у розмірі 1 000 грн., а всього - 1 908 грн., позивач при ухваленні судом рішення просить покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що 23.09.2021 року між сторонами у справі був укладений договір безвідсоткової позики, згідно котрого позивач надав відповідачеві у борг із встановленими термінами повернення до 27.09.2021 року грошові кошти, а саме 10 000 грн.. Виконання позивачем свого обов`язків за вказаним договором щодо передачі коштів у розмірі 10 000 грн. підтверджується розпискою відповідача про одержання цих грошових коштів від 23.09.2021 року. У свою чергу відповідач у визначений у договорі безвідсоткової позики строк отримані у борг грошові кошти не повернув, на відповідні вимоги позивача про повернення таких коштів не реагує, а тому позивач ставить вимогу про стягнення цих коштів. Відтак позивач просить на підставі статей 525-527, 549, 1049 ЦК України позов задовольнити. Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву [PERSON] до нього про стягнення боргу за договором позики не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, котрі стосувалися процесуальних питань й залишилися нерозглянутими, до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 30.12.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який у позові не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті - зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 17.01.2022 року о 12:30 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 17.01.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті - зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.02.2022 року о 12:00 год.. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий - суддя Микитин В.Я.) від 16.02.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вирішено проводити заочний розгляд даної справи та ухвалення у ній заочного рішення. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, котре призначалось у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.02.2022 року о 12:00 год., про що у справі наявні відповідні підтвердження. У призначене судове засідання з`явився позивач, на задоволенні своїх позовних вимог настояв, просив їх задовольнити з підстав, що викладені у пред`явленому ним позові. У призначене судове засідання відповідач не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке. Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача й причетність до такого порушення його прав відповідача за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із зазначенням відповідних доказів. Судом встановлено, що 23.09.2021 року між сторонами у справі був укладений договір безвідсоткової позики, відповідно до якого відповідач отримав від позивача у борг 10 000 грн., котрі зобов`язувався повернути у строк до 27.09.2021 року. Зазначена обставина, а також факт одержання відповідачем грошових коштів від позивача на виконання вищевказаного договору безвідсоткової позики у сумі 10 000 грн. стверджуються розпискою про одержання коштів від 23.09.2021 року (оригінал міститься у справі, а. с. 17), написаною та підписаною відповідачем власноручно. Як встановлено судом, відповідач взяті у борг кошти у розмірі 10 000 грн. у визначені у договорі безвідсоткової позики порядку та строки позивачеві не повернув, відповідно позивач відповідачеві розписку про одержання коштів від 23.09.2021 року не повернув, як і не надав розписку про повернення ним наданої позики. Норми, джерела права, та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного заочного рішення. За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статей 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти), у строки та у порядку, що встановлені договором. Висновок суду за результатами розгляду справи. За встановлених судом обставин справи, з відповідача на користь позивача, з дотриманням загального строку позовної давності, підлягає до стягнення у межах заявлених позовних вимог розмір боргу за договором безвідсоткової позики у сумі 10 000 грн., з огляду на що ці позовні вимоги у даній справі підлягають до задоволення у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат у справі. Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви з однією вимогою майнового характеру, у розмірі 908 грн., й підтверджуються квитанцією про сплату № 35 від 10.12.2021 року (оригінал міститься у справі, а. с. 1), а також у сплаті коштів за отриману професійну правничу допомогу з оформлення цієї позовної заяви у розмірі 1 000 грн., й підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 41 від 10.12.2021 року (оригінал мітиться у справі, а. с. 8), а всього - 1 908 грн., слід здійснити у порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України, зокрема з урахуванням відповідної позиції позивача з цього приводу та задоволенням його позову у повному обсязі, покласти на відповідача. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, а також сплати коштів за отриману професійну правничу допомогу з оформлення такої позовної заяви, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved