Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

25.03.2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою, яку згодом уточнив в обґрунтування якої зазначив наступне. Він, 20.11.2002 року отримав свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1440, яке було видане Донецькою КДКА, рішення №25. Одразу, у листопаді 2002 року ним подана заява до Ради адвокатів Донецької області про зупинення адвокатської діяльності, оскільки в цей час він працював на посаді юрисконсульта служби безпеки ВАТ «Маркохім» та не мав потреби та змоги займатися адвокатською діяльністю. На підставі його заяви адвокатська діяльність була зупинена. В лютому 2014 року у зв`язку із звільненням з роботи, він звернувся з заявою до Ради адвокатів Донецької області про поновлення адвокатської діяльності, але потім у цьому ж 2014 році, звернувся із повторною заявою про зупинення адвокатської діяльності, оскільки влаштувався на постійну роботу та потреба у працевлаштуванні стала непотрібна. На підставі його заяви адвокатська діяльність була зупинена. Остання заява про поновлення адвокатської діяльності була подана ним до Ради адвокатів Донецької області у лютому 2018 року, коли він працевлаштовувався на посаду провідного юрисконсульта в ТОВ «Компанія Алекс» і одночасно був прийнятий за сумісництвом на посаду провідного юрисконсульта в ТОВ «АлексСхід». Зупинена адвокатська діяльність на підставі його заяви з 04.08.2020 року. У зв`язку зі зміною місця проживання з Жовтневого району на Приморський район м. Маріуполя та переїздом, вказане листування з 2002 року по 2014 роки не зберіглося. Причиною неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти його звернення до Ради адвокатів Донецької області про зупинення адвокатської діяльності в тому, що згідно повідомлення №87 від 15.03.2021 року Ради адвокатів Донецької області архів Ради адвокатів Донецької області за період з 2002 по 2016 роки включно, знаходиться на території окупованого м. Донецька. Дана заява подана до суду у зв`язку з необхідністю підтвердження фактів його звернення до Ради адвокатів Донецької області, оскільки заінтересованою особою подано до Приморського районного суду м. Маріуполя позов про стягнення з нього отриманої ним допомоги по безробіттю. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт його звернення у листопаді 2002 року та лютому 2014 року до Ради адвокатів Донецької області з заявами про зупинення адвокатської діяльності, а також зупинення Радою адвокатів Донецької області у період часу з листопада 2002 року по лютий 2014 року та з лютого 2014 року по 2016 рік включно його адвокатської діяльності. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, заяву [PERSON] , розподілено судді Пантелєєву Д.Г. Ухвалою судді від 26.03.2021 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. 16.04.2021 року на виконання ухвали судді від 26.03.2021 року, заявником надано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення з усунутими недоліками та додатками. Ухвалою судді від 22.04.2021 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 26.05.2021 року від заявника [PERSON] до суду надійшла уточнена заява. 16.06.2021 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про витребування доказів. Ухвалою судді від 16.06.2021 року зобов`язано Раду адвокатів Донецької області надати суду завірену належним чином інформацію та докази на підтвердження зупинення адвокатської діяльності [PERSON] , у період з листопада 2002 року по лютий 2014 року та у період з лютого 2014 року по 2016 рік включно, з наданням копій заяв, що підтверджують факт звернення [PERSON] до Ради адвокатів Донецької області у дані періоди, з зазначенням точних періодів, коли адвокатська діяльність [PERSON] була зупинена. 29.06.2021 року на адресу суду від Ради адвокатів Донецької області надійшла відповідь на ухвалу судді від 16.06.2021 року. 24.09.2020 року до суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії цивільного позову. Ухвалою суду від 24.09.2021 року витребувано з Центральної ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС в Донецькій області завірені належним чином відомості про реєстрацію [PERSON] , [INFO] , у період з листопада 2002 року по 2016 рік включно, як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність. Витребувано з Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів Донецької області завірені належним чином відомості про щорічні внески адвоката [PERSON] (свідоцтво №1440, видане 20.11.2020 року Донецькою обласною КДКА), у період з листопада 2002 року по 2016 рік включно, на забезпечення реалізації Адвокатського самоврядування. 12.10.2021 року до суду з Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України надійшла відповідь на ухвалу суду від 24.09.2021 року. 19.10.2021 року з Національної асоціації адвокатів України надійшла відповідь на ухвалу суду від 24.09.2021 року. 16.11.2021 року до суду від заявника надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки про зняття з обліку платника податків та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. 21.12.2021 року на адресу суду з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України надійшла відповідь на ухвалу суду від 24.09.2021 року. У судове засідання [PERSON] не з`явився, при цьому надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі та відмовити у задоволенні заяви [PERSON] . На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 5 ст.268 ЦПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так як саме одержання цього документу, а як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим. Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , виданої 21.02.1983 року [PERSON] , у період в який він просить встановить факт звернення до Ради адвокатів Донецької області, був: 23.10.2002 року звільнений з посади юрисконсульта МАК «Терминал»; 24.10.2002 року прийнятий до ВАТ «Маркохім» по переведенню у відділ економічної безпеки юрисконсультом служби безпеки і режиму та 19.12.2005 року звільнений; 20.12.2005 року прийнятий до контрольно- ревізіонного відділу економіки (ревізором) у ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», а 10.08.2006 року звільнений з посади у зв`язку зі скороченням штату; 11.09.2006 року Маріупольським міським центром зайнятості розпочата виплата допомоги по безробіттю, а 03.05.2007 року припинена; 04.05.2007 року прийнятий до профсоюзного комітету ДП «Ілліч-Агро Донбас» юрисконсультом та 06.06.2007 року звільнений з посади за згодою сторін; 01.08.2007 року прийнятий на посаду старшого юрисконсульта до Філії «Донецьке ОРУ» ВАТ «Банк Фінанси і кредит» та 23.06.2009 року звільнений; 16.09.2009 року прийнятий на посаду інспектора до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», а 23.02.2010 року звільнений; 22.04.2010 року прийнято на посаду охоронника в Іноземне підприємство «АІС-Маріуполь», 07.05.2010 року переведений на посаду юрисконсульта, а 02.08.2010 року звільнено за згодою сторін; 06.09.2010 року прийнятий на посаду юрисконсульта до ПАТ «Донгорбанк», 05.11.2010 року звільнений по власному бажанню; 03.03.2011 року призначений на посаду заступника начальника відділу ДВС Першотравневого РУП Головного управління юстиції у Донецькій області, 22.02.2012 року звільнено з посади за згодою сторін; 27.04.2012 року прийнятий до ТОВ «Ейч Ар Гарант» учнем учнем правильника прокату і труб, 13.07.2012 року звільнений за переводом до ПАТ «МК «Азовсталь»; 14.07.2012 року прийнятий до ПАТ «МК «Азовсталь» учнем правильника прокату і труб, 16.08.2012 року переведений в інший цех та 23.08.2012 року переведений правильником прокату і труб, 29.08.2012 року звільнений; 28.08.2012 року прийнятий по домовленості юрисконсультом до ТОВ «АП-Групп», 28.02.2014 року звільнений за згодою сторін; 19.09.2014 року прийнятий до ТОВ «Квітень» на посаду юрисконсульта, 08.06.2015 року звільнений з посади за згодою сторін; 09.06.2015 року прийнятий на посаду юрисконсульта до Маріупольського професійного ліцею будівництва м. Маріуполь та 01.09.2015 року звільнений за згодою сторін; 02.09.2015 року прийнятий юрисконсультом до Маріупольської філії ТОВ «Континіум - Трейд», 07.10.2015 року звільнений; 07.11.2015 року прийнятий до ТОВ «Спринтер-Донецьк» на посаду юриста, а 28.02.2017 року звільнений за згодою сторін. (а.с.26-42). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03.09.2009 року стягнуто з [PERSON] на користь Маріупольського міського центру зайнятості, безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4300,57 грн. (а.с.10-11). З відповіді голови Ради адвокатів Донецької області від 15.03.2021 року, адресованої [PERSON] вбачається, що адвокат [PERSON] обліковується у Раді адвокатів Донецької області, свідоцтво №1440, видане 20.11.2002 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю [PERSON] зупинено з 04.08.2020 року на підставі заяви адвоката від 04.08.2020 року. Крім цього, зазначили що надати інформації за період з 2002 року по 2016 рік включно немає можливості, у зв`язку з тим, що архів Ради адвокатів Донецької області до 2016 року знаходиться на окупованій території, а саме м. Донецьку. Разом з тим, повідомили, що з січня 2016 року по теперішній час [PERSON] сплачений щорічний внесок адвоката на забезпечення реалізації Адвокатського самоврядування тільки за 2019 рік, а саме 15.07.2019 року. (а.с.9). У відповіді Ради адвокатів Донецької області від 24.06.2021 року за вих. №255 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.06.2021 року, зазначено, що Рада Адвокатів Донецької області, як орган адвокатського самоврядування є юридичною особою, була створена та зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 08.01.2013 року у м. Донецьку. Єдиний реєстр адвокатів України, який у тому числі містить інформацію про зупинення адковатом професійної діяльності було створено на підставі рішення Ради адвокатів України №26 від 17.12.2012 року, яким було затверджено Порядок ведення ЄРАУ. При цьому усі особові справи адвокатів у яких зберігаються відповідні заяви адвокатів про зупинення або поновлення адвокатської діяльності, стосовно адвокатів, які до створення юридичної особи - Ради адвокатів Донецької області перебували у складі АО Донецька обласна колегія адвокатів, у тому числі які отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю до часу окупації м. Донецька незаконними збройними формуваннями у 2014 році, лишилися на тимчасово окупованій території у м. Донецьку та доступ до них відсутній. Рада адвокатів Донецької області відновила свою діяльність на підконтрольній владі України території у м. Краматорську на початку 2016 року. Право на зайняття адвокатською діяльністю [PERSON] зупинено з 04.08.2020 року на підставі заяви адвоката від 04.08.2020 року. Відомості про адвоката [PERSON] були уперше внесені до ЄРАУ 24.07.2019 року на підставі заяви [PERSON] від 24.07.2019 року, одночасно з чим сформовано про файл адвоката в ЄРАУ. У Ради адвокатів Донецької області відсутня інформація та будь-які докази про зупинення адвокатської діяльності адвоката [PERSON] до 04.08.2020 року. (а.с.63-64). З відповіді Ради адвокатів Донецької області Національної асоціації адвокатів України від 07.10.2021 року за №376 випливає, що з дати заснування Ради адвокатів Донецької області з 08.01.2013 року та по 2016 рік включно, [PERSON] на рахунок Ради щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не сплачувалися. (а.с.79). У відповіді Національної асоціації адвокатів України від 08.10.2021 року вказано, що станом на 06.10.2021 року відомості стосовно адвоката [PERSON] в Єдиному реєстрі адвокатів України наявні. Відповідно до інформації внесеної до бази даних ЄРАУ стосовно сплати адвокатом [PERSON] щорічних внесків на реалізацію адвокатського самоврядування повідомили, що в ЄРАУ наявні відмітки про сплату ним щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування на рахунок НААУ та Ради адвокатів Донецької області за 2019 рік в повному обсязі. При цьому, в ЄРАУ відсутні відомості про сплату частини щорічних внесків адвокатом [PERSON] на рахунок Національної асоціації адвокатів України за 2012-13, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020 та 2021 роки. Також зазначили, що НААУ не володіє інформацією про сплату адвокатом [PERSON] будь-яких внесків в період з 2003 до 2012 роки. (а.с.81-82). У відповіді ГУ ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України зазначено, що [PERSON] перебуває на обліку в Приморській ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області як фізична особа, яка провадила незалежну професійну діяльність (адвокат) з 02.08.2019 року. Попереднє місце обліку Лівобережна державна податкова інспекція ГУ ДПС у Донецькій області, де [PERSON] перебував на податковому обліку: з 20.11.2002 року по 18.04.2008 рік (самозайняту особу, що здійснює незалежну професійну діяльність, знято з податкового обліку за його рішенням); з 19.03.2014 року по 25.03.2014 рік (самозайняту особу, що здійснює незалежну професійну діяльність, знято з податкового обліку за його рішенням). (а.с.102). Відповідно до заяви для фізичних осіб та довідки про взяття на облік платників податків від 03.02.2003 року, [PERSON] було взято з 03.02.2003 року на облік в ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя. (а.с.107-108). Згідно заяв [PERSON] для самозайнятих осіб, про зняття з обліку платника єдиного внеску, про припинення платника податків від 19.03.2014 року самозайняту особу, що здійснює незалежну професійну діяльність було знято з податкового обліку за його рішенням 25.03.2014 року. (а.с.103-106). Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] не надано належних доказів звернення із заявами про зупинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Донецької області та зупинення його адвокатської діяльності у період з листопада 2002 року по лютий 2014 року та з лютого 2014 року по 2016 рік включно, а також втрати листування за 2002 та 2014 року у зв`язку зі зміною місця проживання з Жовтневого району м. Маріуполя на Приморський район м. Маріуполя. Крім того, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.09.2009 року вже було встановлено, що в період з 25.01.2007 року по 03.05.2007 року [PERSON] надавав юридичні послуги згідно договору №211-ОС від 25.01.2007 року, на підставі чого, з заявника на користь Маріупольського міського центру зайнятості стягнуто безпідставно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 4300,57 грн. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту звернення у листопаді 2002 року та лютому 2014 року, а також з лютого 2014 року по 2016 рік включно до Ради адвокатів Донецької області з заявами про зупинення адвокатської діяльності та зупинення його адвокатської діяльності в ці періоди, оскільки належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів в матеріалах цивільної справи відсутні.

Outcome: dismissed