Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У грудні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 46 956,08 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що 26.07.2021 приблизно о 7 годині за адресою: м.Харків, пр.Льва Ландау, 156А сталася дорожньо-транспортна пригода за таких обставин: позивач, керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] , для повороту праворуч та заїзду у двір житлового масиву згідно з Правилами дорожнього руху увімкнув сигнал повороту ліворуч, завчасно прийняв ліве крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та зупинився для того, щоб пропустити транспортні засоби. У цей час у його автомобіль ззаду в`їхав автомобіль KIA CEEP державний номерний знак [NUMBER] . На місці пригоди було складено повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду (європротокол), відповідно до якого [PERSON] повністю визнав свою провину. Страховою компанією винної особи є ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія». 26.07.2021 позивач звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування завданої шкоди та представником страхової компанії складено акт огляду транспортного засобу. Представник страхової компанії повідомив, що після оцінки нанесеної шкоди пошкодженням його транспортного засобу, з ним зв`яжеться спеціаліст не пізніше ніж через 14 днів, проте протягом 1,5 місяців йому не зателефонували. Позивач звертався зі скаргою щодо діяльності страхової компанії до Національного банку України. 17.09.2021 Комітет з нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив рішення про анулювання всіх ліцензій страхової компанії «ХМСК» на здійснення страхової діяльності. Посилаючись на ст.45 Закону України «Про страхування», ст.1166, 1187, ч.2 ст.528 ЦК України просив стягнути на свою користь майнову шкоду, завдану йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.08.2021 у сумі відповідно до звіту №363/2021 про оцінку майна 45 256,08 грн, сплачені за послуги по складанню звіту кошти у сумі 1700 грн та судовий збір. Відповідачем 17.12.2021 до суду подано відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову , який вважав передчасним та необґрунтованим. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується у відповідності до ст.1188 ЦК України. Обставинами, з якими закон пов`язує настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння майнової шкоди є: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, а також вини останнього в її заподіянні. Посилався на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №910/18319/16. Відповідач поставив під сумнів звіт про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] . Не дивлячись на анулювання ліцензії страхової компанії, зобов`язання за раніше укладеними договорами не припиняються. ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» не перебуває у стані ліквідації, а тому належний відповідач у даній справі є саме страхова компанія для виключення ситуації подвійного відшкодування. 13.01.2022 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якому посилається на те, що ним надано повідомлення про ДТП з відбитком печатки про звернення до ПрАТ «ХМСК» та копія акту огляду транспортного засобів, схеми ДТП, підписаної сторонами та свідками для встановлення винної у ДТП особи шляхом проведення автотехнічної експертизи. Відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було складено європротокол від 26.07.2021, в якому відповідач повністю визнав свою вину. Також зазначає, що звіт проведено через 3 місяці після дорожньо-транспортної пригоди через невиконання страховою компанією своїх зобов`язань. Зафіксовані пошкодження відповідають пошкодженням зафіксованим представником страхової компанії Плотніковим М.В. у день звернення до страхової компанії. Станом на 12.01.2022 інформацію про ПрАТ «ХМСК» виключено з Державного реєстру фінансових установ. Ухвалою судді від 06.12.2021 відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не визнав позовні вимоги в повному обсязі, вважав, що саме страхова компанія, в якій зареєстровано його цивільно-правову відповідальність повинна сплатити відшкодування позивачу. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. 26.07.2021 о 07 годині 00 хвилин по пр.Л.Ландау, 156 А в м.Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригоди за участю транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застраховану в ПрАТ «ХМСК», та транспортним засобом KIA CEEP державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , цивільно-страхова відповідальність якого застрахована в СК «Мега-Гарант», в зв`язку з чим учасниками дорожньо-транспортної пригоди складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У даному повідомленні [PERSON] провину визнав. У судовому засіданні підтвердив, що визнає себе винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. 26.07.2021 представник ПрАТ «ХМСК» Плотніков прийняв повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджується відміткою на ньому (а.с.58). Також представником страхової компанії Плотніковим та позивачем [PERSON] було підписано перелік пошкоджень транспортного засобу (а.с.59). Відповідно до звіту №363/2021 про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] , складеного 19.11.2021 ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Caddy державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП станом на 26.07.2021 без урахування величини втрати товарної вартості складає 45 256,08 грн, в тому числі ПДВ (а.с.10-32). Вартість послуги за звіт №363/2021 складає 1700 грн, що підтверджується квитанцією №388107 від 19.11.2021 (а.с.33). Національний банк України повідомив позивачу листом №14-0004/91890 від 01.10.2021, що 17.09.2021 Комітет з нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських фінансових послуг ухвалив рішення №21/2679-пкпро анулювання всіх ліцензій страхової компанії «ХМСК» на здійснення страхової діяльності. При цьому зазначив, що анулювання ліцензій не звільняє страховика від обов`язку виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами (полісами) страхування (а.с.34-36). Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У відповідності до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою . Враховуючи визнання сторонами тієї обставини, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді є саме відповідач [PERSON] , то саме у останнього настає цивільно-правова відповідальність, а дана дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком. У відповідності до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. У постанові від 4 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок щодо забезпечення дієвості інституту обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у справі №755/18006/15-ц, зазначивши таке. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови). Суду позивачем не надано доказів того, що розмір майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу, перевищує ліміт відповідальності страховика ПрАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» або у страхової компанії не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування. Сам по собі факт зупинення ліцензії страхової компанії не є підставою для покладення обов`язку щодо відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на заподіювача такої шкоди. Що стосується посилання позивача в обгрунтування позовних вимог на ч.2 ст.528 ЦК України, згідно з якою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам, суд вважає таке посилання недоречним, оскільки воно суперечить правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України, тобто судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та покладається на позивача у зв`язку із відмовою у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed