Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Піщанобрідська сільська рада як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Відповідачка за час проживання на території Піщанобрідської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, не працювала та зловживала спиртними напоями, отже ніяким чином не змогла забезпечити такі умови життя для свого сина, які визначаються Конвенцією про права дитини, Закону України "Про охорону дитинства". Відповідачка 12.05.2015 звернулася до голови Добровеличківської РДА із заявою про влаштування її сина [PERSON] до "будинку дитини" терміном на 6 місяців, оскільки вона неспроможна забезпечити належні умови для розвитку дитини, у тому числі у зв`язку із відсутністю власного житла. В подальшому 04.06.2015 розпорядженням голови Добровеличківської РДА № 114-р, направлено малолітнього [PERSON] до Кіровоградського будинку дитини терміном на 6 місяців, з подальшим продовженням терміну перебування малолітнього [PERSON] у вказаному закладі ще на 6 місяців. [PERSON] перебував у зазначеному навчально-виховному закладі до 01.07.2016, доки відповідачу не було передано дитину на підставі акту про факт передачі дитини. Крім того 18.12.2019 на залізничному вокзалі м.Одеси о 05:00 годині було знайдено хлопчика та ним виявився [PERSON] , якого передано до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА. В період з 18.12.2019 по 21.04.2021 відповідачка жодного разу не відвідувала сина. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним позовом . Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Більше двох років відповідачка дитиною не цікавилася та залишила дитину на залізничному вокзалі у м.Одесі. На даний час дитина влаштована в сім`ю та потребує державного піклування. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`являлася. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідачки відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток, поштовий конверт повертався з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2021 року прийнято до розгляду справу та відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2022, постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду. Заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. [PERSON] народився [INFO] в с.Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено 11 січня 2014 року актовий запис за №1. Матір`ю дитини записана [PERSON] . Батьком - [PERSON] ( а.с.12) . З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст.135 СК України №00026284012 від 06.05.2020 встановлено, що відомості про батька до актового запису про народження [PERSON] були внесені відповідно до ст. 135 СК України ( а.с.11 ). Зі змісту довідки за №1164 від 12.05.2012, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] , 1973 року народження, зареєстрована в [ADDRESS] , але не проживає. На території сільської ради житла і майна не має ( а.с.15). Зі змісту заяви [PERSON] від 15.05.2015 з`ясовано, що остання просить влаштувати її сина [PERSON] , [INFO] в будинок дитини ( а.с.17). Зі змісту заяви про тимчасове влаштування дитини в будинок дитини від 12.05.2015 встановлено, що [PERSON] , 1973 року народження, просила влаштувати її дитину [PERSON] в будинок дитини до 6 ( шести місяців) у зв`язку із відсутністю власного житла та неспроможністю забезпечити умови для розвитку дитини ( а.с. 16). Зі змісту розпорядження Голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.06.2015 №114-р встановлено, що малолітнього [PERSON] направлено до Кіровоградського будинку дитини ( а.с.18). Зі змісту акту про відвідування батьками та рідними від 23.11.2015 КЗ"Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" встановлено, що [PERSON] , [INFO] , виховується у КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" з 30.06.2015 та перебуває на повному державному забезпечені. За весь час перебування дитини у закладі, мати [PERSON] була лише єдиний раз 20.08.2015. Крім того постійно хлопчика відвідує його рідна сестра [PERSON] ( а.с.19). Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов від 25.11.2015 з`ясовано, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , будинок в якому вона проживає знаходиться в незадовільному стані, запас продуктів обмежений ( а.с. 20). Зі змісту заяви [PERSON] від 09.12.2015 встановлено, що вона просить продовжити перебування сина [PERSON] , [INFO] , в будинку дитини терміном на шість місяців ( а.с.21). Зі змісту розпорядження Голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29.12.2015 №336-р встановлено, що продовжено термін перебування [PERSON] у Кіровоградському будинку дитини ( а.с.22). Зі змісту акту про факт передачі дитини у сім`ю батьків від 01.07.2016 встановлено, що КЗ "Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу" передали дитину [PERSON] [INFO] матері [PERSON] ( а.с.23). Зі змісту акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.12.2019 встановлено, що було виявлено хлопчика [PERSON] на залізничному вокзалі у м.Одеса ( а.с.24). Зі змісту листа служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 27.12.2019 №1543 встановлено, що з 18.12.2019 у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області перебуває дитина [PERSON] [INFO] ( а.с.25). Зі змісту розпорядження голови Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.05.2020 №113-р встановлено, що [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування ( а.с.26). Зі змісту наказу служби у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 06.05.2020 №30 встановлено, що [PERSON] поставлено на первинний облік дітей як дитину, яка залишилася без батьківського піклування ( а.с.27). Зі змісту довідок, виданих виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 20.05.2020 №180, №181 з`ясовано, що [PERSON] , зареєстрована на території Піщанобрідської сільської Любомирського старостинського округу за адресою [ADDRESS] , зареєстроване майно та житло відсутнє ( а.с.28). Зі змісту довідки, виданої виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 20.05.2020 №182, встановлено, що [PERSON] зареєстрована на території Піщанобрідської сільської Любомирського старостинського округу та до складу її сім`ї входить [PERSON] , [INFO] ( а.с.29). Зі змісту листа центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Біляївської РДА Одеської області від 28.08.2021 №166 встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , перебував в Центрі соціально -психологічної реабілітації дітей ССД Біляївської РДА Одеської області в період з 18.12.2019 по 21.04.2021, мати [PERSON] за весь час перебування в закладі [PERSON] жодного разу не відвідувала ( а.с.30). Зі змісту листа КЗ "Центру соціально -психологічної реабілітації дітей" Кіровоградської області від 24.06.2021 №0113/96/1 встановлено, що 23.06.2021 на підставі розпорядження голови Новоукраїнської РДА від 17.06.2021 №162-р малолітній [PERSON] , 2013 року народження, був влаштований до дитячого будинку сімейного типу на базі родини [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою [ADDRESS] ( а.с.31). Зі змісту розпорядження голови Новоукраїнської РДА Кіровоградської області від 17.06.2021 №162-р про передачу малолітнього [PERSON] на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сім`ї [PERSON] встановлено, що малолітнього [PERSON] , [INFO] , передано на виховання і спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу сім`ї [PERSON] та [PERSON] , які проживають за адресою [ADDRESS] ( а.с.32). Зі змісту характеристики Любомирського старостинського округу Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 27.08.2021 №316 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає на території Любомирської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області за адресою [ADDRESS] з 21.09.2017 по 2019 рік. До складу сім`ї входить син [PERSON] , [INFO] , який до двох років знаходився в дитячому будинку. На час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, не працювала, зловживала спиртними напоями. Теперішнє місце знаходження громадянки не відоме ( а.с.33). Зі змісту листа Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 28.09.2020 №1637/129-2020 з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована на території Любомирської сільської ради, проте за місцем реєстрації протягом двох-трьох років остання не проживає і навіть не з`являється ( а.с.34). Зі змісту довідки виданої Піщанобрідською сільської радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 02.09.2021 №1631 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно не зверталася до виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] ( а.с.37). Зі змісту рішення виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 13.09.2021 №112 про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав з`ясовано, що затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 38). Відповідно до висновку від 27.09.2021 № 01-22/302/1, Піщанобрідська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.39). Інших доказів, які б спростували доводи позивача відповідачем не надавалося та не заявлено клопотань про їх витребування. Зазначені обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що відповідачка через байдуже ставлення до власної дитини без поважних на те причин не виявляла та не виявляє щодо дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дитини. Водночас суд зазначає, що за загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Приписами вказаної Конвенції, Закону України «Про охорону дитинства», Європейської Конвенції про здійснення прав дітей, ратифікованої Україною 03 серпня 2006 року, гарантовано та забезпечено право дитини з боку усіх державних та приватних структур, а також з боку батьків на належне батьківське виховання та піклування, забезпечення дитини сімейним затишком, розвиток індивідуальності та захисту всіх прав дитини навіть від самих батьків, що не суперечить вимогам ст. 150 СК України. Зі змісту ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини . Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідачка зобов`язана сплачувати аліменти для утримання дитини. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачку . Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць . На підставі ст. ст. 164 - 167, 180-184 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3 від 30.03.2007 року,

Outcome: approved