Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення часток у майні, що є об`єктом спільної сумісної власності, а саме квартирі [ADDRESS] , у розмірі ј частини за кожним із співвласників; припинення права власності відповідача [PERSON] на ј частину квартири [ADDRESS] з виплатою компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 99\~154 грн., та визнання за позивачем права власності на належну [PERSON] частку; скасування державної реєстрації в реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності [PERSON] на ј частки вищевказаної квартири. В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що позивачу та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] , загальною площею 31.2 кв.м. Відповідно до технічного паспорта квартира складається із однієї кімнати, житловою площею 15.9 кв.м., передпокою, площею 3.6 кв.м., терасою, площею 1.8 кв.м., а також в спільному користуванні із сусідами перебувають наступні приміщення: коридор, площею 4.0 к.м., кухня, площею 6.7 кв.м., туалет, площею 1.2 кв.м., ванна, площею 2.7 кв.м. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2018 шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , розірвано. Разом з тим, останній покинув сім`ю ще в 1998 році та повернувся до батьків у с. Вербіж Львівської області Стрийського району, а в подальшому перебував за кордоном. Відповідач [PERSON] більше двадцяти років не проживає у м. Львові, що підтверджується актами ЛКП «Хуторівка» та забезпечення належного стану нерухомого майна, проведення поточних ремонтів та оплату комунальних послуг здійснює позивач [PERSON] . Частка відповідача [PERSON] у спільному майні є незначною та становить 3.97 кв.м., враховуючи загальну площу однієї приватизованої кімнати площею 15.9 кв.м. та наявність спільних приміщень у користуванні сусідів. Зазначила, що припинення права власності відповідача [PERSON] на ј частку вищевказаної квартири не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки він протягом тривалого часу у цьому житлі не проживає. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 19.08.2021 ринкова вартість квартири у [ADDRESS] , загальною площею 31.2 кв.м., становить 396616 грн., відповідно вартість ј частки квартири становить 99154 грн. Оскільки виділення належної відповідачу [PERSON] частки в натурі є неможливим, наявні підстави для припинення права власності останнього на частку із виплатою відповідної грошової компенсації та визнання за [PERSON] права власності на таку частку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, що в такому викладені. В судове засідання від 10.02.2022 не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся за усіма відомими адресами про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та відзиву не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнала та просила суд такі задовольнити. Зазначила, що її батько [PERSON] є співвласником квартири на [ADDRESS] . У 1998 році покинув сім`ю на повернувся до своїх батьків у с. Вербіж Стрийського району Львівської області та більше двадцяти років не проживає у м. Львові, в подальшому виїхав на роботу за кордон. З цього часу не цікавився сім`єю та квартирою, жодної допомоги не надавав. Інші члени сім`ї самостійно здійснювали ремонт квартири та сплачували кошти за надані комунальні послуги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги визнав та просив суд такі задовольнити. Враховуючи наведене, судом здійснено розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного у праві власності є спільною сумісною власністю ( ч.1 ст. 368 ЦК України). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 24.10.2000, виданого ДП «Іскра-Гурт», квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно з\~технічним паспортом,\~виданим ОКП\~ЛОР «БТІ\~та ЕО»\~18.10.2000,\~вищевказана квартира\~складається з\~однієї житлової\~кімнати,\~площею 15.9\~кв.м., передпокою, площею 3.6 кв.м., балконом (терасою), площею 1.8 кв.м., площа приміщень спільного користування становить 9.9 кв.м., загальна площа 31.2 кв.м. З довідки ЛКП «Хуторівка» 30.12.2020 №3153 встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS] , також у вказаній квартирі зареєстровані члени її сім`ї: [PERSON] , [PERSON] . Встановлено, що шлюб, який укладений між [PERSON] та [PERSON] 23.11.1985, розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.11.2018. Зі змісту ст. 372 ЦК України випливає, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи те, що квартира [ADDRESS] є об`єктом спільної сумісної власності та домовленості про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, між співвласниками немає, відповідно частки останніх на таке майно в такому випадку є рівними. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві власності належить по ј частини квартири [ADDRESS] . Згідно\~з ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як видно з актів ЛКП «Хуторівка» від 30.12.2020, 03.08.2021, відповідач [PERSON] зареєстрований, однак не проживає у квартирі [ADDRESS] . Висновком ТОВ «Пріма Експерт» №СНЦЖМЛ128755 від 19.08.2021 визначено ринкову вартість квартири [ADDRESS] , яка становить 396616 грн. Відповідно до\~ст. 365 ЦК України\~право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається із змісту даної норми законодавець визначив чотири самостійні підстави, кожна з яких окремо може слугувати приводом для припинення права власності на частку в спільному майні. За змістом\~ст. 365 ЦК України\~згода особи, право якої на частку у спільному майні припиняється, на отримання компенсації за його частку не вимагається, а передумовою є внесення іншим співвласником\~\~вартості\~\~частки, право на яку припиняється, на депозитний рахунок суду. Згідно з\~квитанцією №0.0.2243969857.1\~від 25.08.2021\~позивачем [PERSON] \~внесено на\~рахунок: код отримувача 26306742, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA598201720355219002000000757, внесок вартості 1/4 частки квартири [ADDRESS] у розмірі 99154 грн. Таким чином, наявні підстави, передбачені\~ст. 365 ЦК України, для припинення права власності відповідача [PERSON] на частку у спільному майні. Зокрема, частка відповідача [PERSON] складає 3.97 кв.м., є незначною та не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною, сумісне проживання позивача з відповідачем [PERSON] в квартирі, яка складається з однієї житлової кімнати, суперечитиме вимогам\~ст. 50 Житлового кодексу, оскільки такі не є членами однієї сім`ї, припинення права власності останнього на частку в квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки останній протягом багатьох років не проживає у такій квартирі, що вказує на наявність у нього іншого місця проживання. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення права власності відповідача [PERSON] на його частку у спільному майні з виплатою на його користь компенсації вартості такої. Разом з тим, необхідність ухвалення судового рішення про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на ј частки квартири [ADDRESS] відсутня, оскільки припинення права власності останнього на частку у спільному майні є підставою для внесення змін до відповідного державного реєстру. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 грн., а саме по 302,67 грн. з кожного з відповідачів.

Outcome: partial