Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У вересні 2020 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсною довіреність видану ПАТ «УкрСиббанк» від 01.10.2015 року № 30-2/44581, яка уповноважує Гаврилова А.Ю. представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» з 01.10.2015 року. Позов обґрунтовує тим, що 04.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до неї з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Зазначає, що позовна заява по справі №361/8787/15-ц була підписана 04.12.2015 року представником ПАТ «УкрСиббанк» Гавриловим А.Ю., на підставі довіреності від 01.10.2015 року №30-2/44581 від 01.10.2015 року виданої Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» [PERSON]. Вважає, що дана довіреність підлягає визнанню недійсною. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 16.04.2021 року матеріали даного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В.. У березні 2021 року представником відповідача адвокатом Кочіним Г.І. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача посилається на те, що до Броварського міськрайонного суду Київської області представником ПАТ «УкрСиббанк» Гавриловим А.Ю., на підставі довіреності від 01.10.2015 року №30-2/44581, яка видана Директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON], подана позовна заява про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Зазначає, що відповідач в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] уповноважив провідного юрисконсульта відділу аналізу та ініціювання примусового стягнення Управління організації виконавчих та позасудових процесів Департаменту зі стягнення боргів АТ «УкрСиббанк» Гаврилова А.Ю., на підставі довіреності спірної довіреності представляти інтереси банку в усіх місцевих судах, в апеляційних місцевих судах, у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в господарських судах, в господарських апеляційних судах, Вищому господарському суді України, у Верховному суді України, в Третейських судах, в усіх адміністративних судах України з усіма правами, що надані законодавством України позивачу, цивільному позивачу, відповідачу, третій особі. Відповідно до копії витягу з наказу №384-ВК від 30.09.2015 року [PERSON] було прийнято на посаду Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк» на період з 01.10.2015 року по 24.09.2016 року. Відповідно до п.п. 14.4.1-14.4.3 Статуту АТ «УкрСиббанк» (в редакції від 21.04.2015 року), що діяла станом на дату пред`явлення позову, Директор з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] має право представляти без довіреності Банк в українських та іноземних підприємствах, установах, організаціях та судах. Зазначає, що відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на представництво АТ «УкрСиббанк» [PERSON] станом на дату пред`явлення позову, за наявності наказу №384-ВК від 30.09.2015 року, не позбавляє його повноважень, як особи, що видала довіреність, так і особи, що отримала зазначену довіреність, тобто відсутність даних відомостей в Єдиному державному реєстрі не впливає на дійсність самої довіреності, виданої провідному юрисконсульту відділу АТ «УкрСиббанк» Гаврилову А.Ю. У судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити, з підстав зазначених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, з підстав його не обгрунтованості, просив відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та наявні в них докази, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11343449000, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 100 000,00 дол. США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі, лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. 04.12.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року, вищенаведений позов залишено без розгляду, оскільки на час видачі 01.10.2015 року довіреності представнику від ПАТ «УкрСиббанк», директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користування ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON], на представництво цього товариства в судах Гавриловим А.Ю. (яким подано позов до суду) відомості про нього у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як на уповноважену особу ПАТ «УкрСиббанк», були відсутні. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.05.2016 року, апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково та скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2016 року. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 року, позов АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 39 633, 29 дол. США, пеню у розмірі 69 689,36 грн. та судовий збір. Позивачка посилається на те, що довіреність на представництво інтересів ПАТ «УкрСиббанк» від 01.10.2015 року є неправомірною, оскільки відсутні підтверджуючі повноваження особи - [PERSON], який її видав, однак суд відхиляє такі доводи, як необґрунтовані, оскільки пунктом 14. 4 Статуту ПАТ «УкрСиббанк» передбачено перелік посадових осіб, які вправі представляти банк без довіреності. До цього кола входить посада Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк», на яку [PERSON] призначено 30.09.2015 року. Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи як підписанта вказано, зокрема, [PERSON] (з 01 жовтня 2015 року), який відповідно до пункту 14.6 Статуту ПАТ «УкрСиббанк», маючи право передавати свої повноваження шляхом видачі довіреності, правомірно видав довіреність на ім`я Гаврилова А.Ю. , згідно з якою представником банку до суду подано позовну заву про стягнення кредитної заборгованості. Відповідно до п. 14. 6 Статуту АТ «УкрСиббанк» посадові особи, вказані у п. 14.4 та 14.5 Статуту вправі передавати свої повноваження шляхом видачі довіреностей (втому числі з правом передоручення), а також видавати накази і розпорядження за напрямами своєї діяльності. Пунктом 14.4 Статуту АТ «УкрСиббанк» (в редакції від 21.04.2015 року, що діяла станом на дачу пред`явлення ПАТ «УкрСиббанк» позову до [PERSON] ), передбачена посада Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк», який відповідно до п. 14.6.1 Статуту, вправі видавати довіреності на представництво Банку в українських та іноземних підприємствах, установах та організаціях. Як вбачається з копії витягу наказу ПАТ «УкрСиббанк» від 30.09.2015 року №384-ВК [PERSON] прийнято на роботу на посаду Директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк». Відповідно до п.п. 14.4.1-14.4.3 Статуту ПАТ «УкрСиббанк» Директор питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користування ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON] має право представляти без довіреності Банк в українських та інохемних підприємствах, установах, організаціях та судах. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляюь (довірителем), безпосередньо третій особі. Відповідно до ст. 246 ЦПК України, довіреінсть від імені юридичної особи видається її органом або іншою посадовою особою, уповноваженою на це її установчими документами. Згідно ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України. [PERSON] в позові посилається на те, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснений на запит від 13.08.2020 року №25454591, підтверджує відсутність даних про [PERSON] , як підписанта ПАТ «УкрСиббанк», станом на 01.10.2015 року, що є списку осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: призвіще, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно ч. 4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусуюридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (яка діяла в редакції станом на грудень 2015 року) в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: призвіще, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (яка діяла в редакції станом на грудень 2015 року), якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Частиною 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (яка діяла в редакції станом на грудень 2015 року) передбачено, що відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи, або її відокремленого підрозділу, фізичної особи-підприємця під час провадження ними господарської діяльності, а також для відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах. Відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо представництво ПАТ «УкрСиббанк» [PERSON], станом на дату пред`явлення позову, за наявності наказу від 30.09.2015 року про призначення його на вищенаведену посаду, не позбавляє його повноважень, як особи, що видала довіреінсть, так і особи що отримала зазначену довіреність. Таким чином, суд приходить до висновку, що сама по собі відсутність даних в Єдиному державному реєстрі про повноваження [PERSON] на представництво ПАТ «УкрСиббанк», не впливає на дійсність спірної довіреності, виданої ним провідному юрисконсульту відділу ПАТ «УкрСиббанк» Гаврилову А.Ю.

Outcome: dismissed