Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович. В позові посилається на те, що 11.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження №65787862 на підставі заяви ТОВ «ВВС - Факторинг» з примусового виконання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі №88169, який вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за кредитним договором №6697694 від 29.04.2020 року укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», ЄДРПОУ 42014911 правонаступником усіх прав якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 21.09.2020 року є ТОВ «ВВС - Факторинг», надалі іменований як стягувач заборгованість за кредитним договором №6697694 від 29.04.2020р. Заборгованість за період з 21.09.2020 року по 25.01.2021 року становить 6368,00 гривень та складається з: - 1600,00 гривень - прострочена заборгованість за сумою кредиту; - 768,00 гривень - прострочена сума заборгованість за невиплаченими відсотками за користування кредиту; - 4000,00 гривень - заборгованість за штрафами та пенями, а також 1000,00 гривень - плата за вчинення виконавчого напису. Зазначає, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом запис №88169 від 05.04.2021 року з порушенням вимог Порядку вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, та порушенням норм чинного законодавства щодо порядку вчинення виконавчого напису.Позичальником даний договір не підписувався як в електронній так і в письмовій формі. Зазначає, що в поданих виконавцем документах відсутні будь - які відомості на підтвердження того, що повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №6697694 від 29.04.2020 року на підставі якого було вчинено виконавчий напис було отримано [PERSON] тобто, що він був вчасно проінформованим про наявність заборгованості за кредитним договором та мав можливість оспорити вимоги, або ж виконати їх. Вказані обставини свідчать про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, які виникали між сторонами в результаті укладення кредитного договору №6697694 від 29.04.2020 року, який і став підставою про вчинення виконавчого напису та свідчить про наявність між сторонами спору. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі 05.04.2021 року №88169, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною свідоцтвом №6997 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] заборгованість за кредитним договором №6697694 від 29.04.2020 року укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Арагон», ЄДРПОУ 42014911 правонаступником усіх прав якого на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 21.09.2020 року є ТОВ «ВВС-Факторинг», ЄДРПОУ 37686875, вул.Професова Підвисоцького будинок, 10/10 м.Київ в сумі 7368,00 гривень. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ВВС - Факторинг», ЄДРПОУ 37686875, вул.Професора Підвисоцька будинок, 10/10 м.Київ сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1362 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. Позивач до суду не з`явився, однак спрямував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та повідомив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач ТОВ «ВВС - Факторинг»» та треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Постановою ВП №65787862 від 11.06.2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконання виконавчого листа №88169 від 05.04.2021 року (а.с.9). Виконавчим написом від 05.04.2021 року звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №6697694 від 29.04.2020 року, укладений з ТОВ «ФК «АРАГОН». Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.09.2020 року по 25.01.2021 року та сума заборгованості складає 6 368,00 гривень (а.с.10). Відповідно до Договору №6697694 від 29.04.2020 року ТОВ «ФК «АРАГОН» та [PERSON] уклали Договір про надання коштів у позику в розмірі 1600 гривень (а.с.11-12). Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до вимоги ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем . Згідно ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчинять виконавці написи на підставі документів, що встановлюють заборгованості. Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавці написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Таким чином, у нотаріуса було відсутнє право на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Під час вчинення виконавчого напису на нотаріуса покладається обв`язок перевірки обгрунтування стягненя та документи , зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку. Підпунктом 5.1. пункту 5 глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року ( в редакції чинній станом на дату вчинення спірного виконавчого напису) передбачено, що виконавчий напис вчиняється на оригіналі документа, що встановлює заборгованість. Отже, станом на 05.04.2021 року - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса, чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Судом встановлено, що договір №6697694 від 29.04.2020 року укладений між ТОВ «ФК «Арагон» ЄДРПОУ 42014911 та позивачем [PERSON] не був посвідчений нотаріально, що в свою чергу є підставою для визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису, щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника. Отже, враховуючи вище викладене, виконавчий напис №88169 від 05.04.2021 року вчинено з порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а тому не підлягає виконанню. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 1362 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами, щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Дослідивши Акт виконаних робіт від 30.12.2021 року та розрахунок суми гонорару надану правничу допомогу від 30.12.2021 року встановлено, що вказані документи свідчать про оплату [PERSON] гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги на суму 3 000 гривень, тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved