Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

14.12.2021 року на розгляд судді Немирівського районного суду Войницькій Т.Є. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстровано 11.06.2014 року виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №08. Позов мотивований тим, що 11.06.2014 року виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис №08. Сімейне життя спочатку складалося добре, однак протягом останнього року шлюбні відносини між ними припинились. Вони перестали розуміти один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. А також в них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між ними не дали жодних результатів. Їхній шлюб має формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому позивач вважає, що подальше сумісне життя, примирення, збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. [PERSON] уже більше двох років проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Позивач вважає, що немає потреби надавати сторонам строк для примирення. Хоча спільних дітей у сторін немає, відповідач відмовляється розірвати шлюб в досудовому порядку, тому позивач звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча двічі належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з таких підстав. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.06.2014 року виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №08, про що видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). За змістом положень ч.1ст. 24 СК України та ст.51Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4ст.56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст.112СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, правом надання відзиву на позовну заяву, не клопотала про надання строку для примирення подружжя тощо, зважаючи на те, що позивач та відповідач на даний час разом не проживають, подружні стосунки між ними припинені і поновлювати їх позивач не має наміру, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, за таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного Кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~статті 141ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі - 908 грн. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,111,112 Сімейного Кодексу України\~і,

Outcome: approved