Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

08.12.2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] та [PERSON] від 07.12.2021 року, в якій вони просять: визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на їх [PERSON] та [PERSON] користь, сплачений ними судовий збір в розмірі 1816грн (по 908 грн. кожному). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачки посилаються на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 2000 року, їм на праві спільної сумісної власності, належить квартира [ADDRESS] . 19.09.2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який ще до реєстрації шлюбу, а саме 08 червня 2010 року був зареєстрований у спірній квартирі, та в якій останній з жовтня місяця 2020 року не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має, та взагалі вказаною квартирою не користується. 01.10.2021 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Вказана квартира не є спільною власністю подружжя, однак добровільно знятись з реєстраційного обліку відповідач не бажає, чим порушує їх права, як власників квартири, на підставі чого у них виникають проблеми зі сплати надмірних комунальних послуг, отримання субсидії. Реєстрація відповідача в квартирі створює їм перешкоди і позбавляє можливості в повній мірі використовувати об`єкт права власності. 10.12.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивачки [PERSON] тв. [PERSON] , позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позов не подав. Представник відповідача адвокат Іваницький А.М. у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду відзив на позовну заяву від 28.01.2022 року в якому просить розглянути справу у його відсутність та у відсутність його довірителя, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених у відзиві. Однак у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за дорученням - його мати [PERSON] заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спір по встановлених правовідносинах, суд вирішує по ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, відповідно до яких, в судовому порядку провадиться визнання члена сім`ї власника житла особою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок її відсутності понад один рік. Судом встановлено, що паспортом серії [NUMBER] виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.02.2002 року, та паспортом серії [NUMBER] виданого Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.10.2010 року, підтверджуються особи позивачів [PERSON] та [PERSON] відповідно. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.11.2000 року, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та члену її сім`ї [PERSON] . Квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Свідоцтво видане згідно розпорядження №748 від 27.11.2000 року. Квартира зареєстрована Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №3710. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов життя №149 від 08.10.2021 року вбачається, що [PERSON] , 1988 року народження, дійсно зареєстрований за адресою [ADDRESS] , але не проживає з жовтня місяця 2020 року по даний час. Записом Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] , підтверджується, що [PERSON] , 1988 року народження, зареєстрований за вказаною адресою. Відповідно до рішення Летичівського районного суду від 01.10.2021 року (справа №678/931/21) вбачається, що при зверненні позивача [PERSON] до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою від 25.08.2021 року про розірвання шлюбу, [PERSON] сам вказав, що на той час він з [PERSON] близько року проживають окремо. Відповідно до позовної заяви [PERSON] до [PERSON] від 25.08.2021 року, позивач [PERSON] зазначив місце проживання [ADDRESS] . Також у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] за дорученням - його мати [PERSON] підтвердила той факт, що вже понад три роки її син [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] , зареєстрований 08.06.2010року, але приблизно з жовтня місяця 2020 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , тобто понад рік, що є обставиною для визнання його особою, яка втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved