Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач від виховання та утримання дитини свідомо ухиляється. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче зсідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 січня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Представник позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату засідань повідомлявся належним чином, зокрема і в порядку вимог ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надавав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що позивач з відповідачем в зареєстрованому шлюбі не перебували. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2020 року стягнуто з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 вересня 2020 року відкрито виконавче провадження за № 63086178 та видано довідку за № 22153/1 про стан заборгованості станом на 21 вересня 2020 року на загальну суму 15 539,90 грн. Станом на 05 липня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів становить 34 070,15 грн. Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3525-5000032635 від 05 грудня 2014 року, [PERSON] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді КНП ЦПМСД № 2 м. Кропивницького АЗПСМ № 4 № 195/03-21 від 20 липня 2021 року, дитина [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] та перебуває під наглядом медичних працівників даного закладу. На диспансерному обліку не знаходиться. Контактує з дільничним лікарем, на прийом до лікаря з дитиною звертається мати. Відповідач в поліклініку не звертався, станом здоров`я дитини не цікавиться. Відповідно до довідки № 101/01-12 від 20 липня 2021 року, виданої ДНЗ (ясла-садочок) №14 «Калинка», [PERSON] відвідує даний дошкільний навчальний заклад. Вихованням, навчанням та оплатою за перебування дитини в закладі займається мама [PERSON] . Батько дитини [PERSON] садочок не відвідував, у вихованні участі не приймав. Відповідно до характеристики з місця роботи позивача від 19 липня 2021 року, вона з 10 квітня 2016 року працює на посаді адміністратора ресторану, за період перебування на посаді зарекомендувала себе позитивно, ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне вдосконалення. Відповідно до висновку від 29 листопада 2021 року № 6237/49-05-24, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] . Вказаним висновком встановлено, що батько дитини ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку дитини, не проявляє до нього турботи та уваги, не цікавиться справами дитини та станом здоров`я. Слід звернути увагу, що жодних звернень від відповідача стосовно перешкод матір`ю дитини у його спілкуванні з сином на адресу Кропивницької міської ради не надходило, з чого можливо зробити висновок про те, що перешкод для цього з боку позивача, не створювалось. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Відповідно до ст. 150 ч.2, Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно зі ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків. За таких підстав, враховуючи, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, суд вважає за доцільне позбавити його батьківських прав відносно неї. При таких обставинах, суд погоджується із доводами позивача про свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками по вихованню дитини (винна поведінка), коли він не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, не виявляє до неї інтересу, що передбачає застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу на особу, яка не виконує батьківських обов`язків як позбавлення батьківських прав. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Враховуючи обставини справи, ставлення відповідача до дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved