Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

19.01.2022 адвокат Манукян Марта Андріївна звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право спільної сумісної власності № 58072 від 12.09.2000 на квартиру [ADDRESS] , в якому зазначено, що співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] Договору купівлі-продажу НА0621050 від 11.07.1997 року квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №3-3451 та реєстраційного посвідчення Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки серія КММ№004876 від 28.07.1997 року, в якому зазначено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що причиною розбіжностей у написанні її по батькові є допущення помилки при видачі Свідоцтва про право власності на квартиру. Вважає, що різниця у написанні по батькові позбавляє її права розпоряджатися майном, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого права. Просить заяву задовольнити. Ухвалою від 24.01.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не прибула, однак адвокат Манукян Марта Андріївна подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності довірителя, заяву підтримують, просять задовольнити. Представники заінтересованих осіб: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» в судове засідання не прибули, причин неприбуття суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що згідно Свідоцтва про право спільної сумісної власності № 58072 від 12.09.2000 на квартиру [ADDRESS] власниками квартири є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] /арк.спр.11/. Також, згідно договору купівлі-продажу НА0621050 від 11.07.1997 року квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Третьої Львівської нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №3-3451 та реєстраційного посвідчення Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки серія КММ №004876 від 28.07.1997 року зазначено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] /арк.спр.12,13/. На підтвердження того, що правильне написання по батькові заявниця надала суду такі документи: - свідоцтво про народження серія [NUMBER] [PERSON] , видане 17.09.1981, де зазначено, що матір`ю записана [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.15/; - свідоцтво про народження серія [NUMBER] [PERSON] , видане 24.10.1985, з якого вбачається, що матір`ю записана [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.16/ - свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , видане 26.06.1997 року, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.21/; - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.22/; - свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , реєстрація шлюбу 19.02.2009, копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.20/; - паспорт громадянина України на ім`я [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.9-10/; - довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [PERSON] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.10 зворот/; - атестат про середню освіту, виданий [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.17/; - свідоцтво про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.18/; - диплом виданий [PERSON] , [INFO] , копія якого міститься в матеріалах справи /арк.спр.19/. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення даного факту, який ніким не оспорюється і не спростовується, має для заявниці юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав. Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту належності документів суд не вбачає.

Outcome: approved