Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 30455 від 18.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №2106823 від 03.03.2020 року у розмірі 29900 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства та він не випливає з безспірної вимоги. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2021 року забезпечино позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., виданого 18.03.2021 року за реєстровим № 30455. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 15.12.2021\~року було\~прийнято заяву\~до розгляду\~та відкрито\~спрощене \~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб;\~залучено до\~участі у\~справі як\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог щодо\~предмету спору\~на стороні\~відповідача:\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіну Яну\~Вікторівну,\~приватного виконавця\~виконавчого округу\~Вінницької області\~Турського Олександра\~Віталійовича;\~витребувано у\~приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіної Яни\~Вікторівни належним\~чином завірену\~копію заяви\~ТОВ «АІА\~Фінанс Груп»\~про вчинення\~виконавчого напису\~нотаріуса за\~Індивідуальною пропозицією\~(оферта)\~укладення договору\~про надання\~кредиту №2106823\~від 03.03.2020\~року та\~усі додані\~до неї\~документи; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» інформацію (копію розрахунку або виписки з розрахунку боржника із зазначенням суми заборгованості) про розрахунок сум та за який період був вчинений виконавчий напис відносно заборгованості [PERSON] за Індивідуальною пропозицією (оферта) укладення договору про надання кредиту №2106823 від 03.03.2020 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 року витребувано у Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок № [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) від Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 41184403) платежу у розмірі 5000 грн. за платіжним дорученням від 03.03.2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду подано не було, незважаючи на те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами відповідачем було отримано 04.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2105022441667, однак 19.01.2022 року було надано витребувані судом письмові докази, клопотання, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та клопотання про витребування письмових доказів. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною пояснення по суті спору подано не було. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем пояснення по суті спору подано не було. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, \~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. 18 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 30455, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №2106823 від 03.03.2020 року у розмірі 29900 грн. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~пунктів 1\~та 2\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від\~\~29\~червня 1999\~року №\~1172\~\~\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріуса» зі\~змінами та\~доповненнями (далі\~ Перелік\~документів),\~для одержання\~виконавчого напису\~щодо стягнення\~заборгованості з\~підстав,\~що випливають\~з кредитних\~відносин додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін. Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92. Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року відмовлено. Отже, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам (без їх нотаріального посвідчення), за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні. Так, кредитний договір №2106823 від 03.03.2020 року у формі індивідуальної пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, не був нотаріально посвідченим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» на користь [PERSON] 908 грн. судового збору.

Outcome: approved