Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5256, виданий 01.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., стягнути судові витрати у розмірі 31362 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, нотаріусом не перевірено факт безспірності заборгованості, позивач не укладала жодних угод щодо отримання грошових коштів з ТОВ «Вердикт Капітал», не отримувала жодних повідомлень про відступлення права вимоги чи вимоги про усунення заборгованості від відповідача, не дотримана вимога щодо подання стягувачем нотаріально посвідченого договору, що передбачає сплату грошових сум. Відповідачем подано відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування. Також, відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки з врахуванням середньої заробітної плати в регіоні завищені витрати за справу незначеної складності та відсутні доказів на підтвердження оплати правничої допомоги. У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримав позовні вимоги, інші учасники справи причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження №65787419 про стягнення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за кредитним договором №0831Л002575-РК від 22.08.2008 року, який укладений між АТ «Укрсоцбанк» (правонаступник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та [PERSON] на підставі виконавчого напису №5256 виданого 01.04.2021 року. Згідно з пунктом 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»(надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved