Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

04 січня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 січня 2020 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , 1/3 частини з усіх видів заробітку на 1/6 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звільнити [PERSON] від заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.2019 року в розмірі 150736 грн., встановити заборгованість [PERSON] за аліментами на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка виникла за період з січня 2020 року по жовтень 2020 року включно, в розмірі 24131 грн., розстрочивши виплату заборгованості на 24 місяці. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що до квітня 2020 року позивач сплачував аліменти на утримання доньки, але через введення карантинних заходів він залишився без прибутку, у зв`язку із чим, у позивача виникли труднощі у сплаті аліментів. Крім того, за цей період у позивача [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження, виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4168. На теперішній час у позивача дуже скрутне матеріальне становище, так як він працює перукарем, і через запровадження карантинних заходів він позбавлений доходу. На його утриманні перебуває дружина та малолітня дитина. 20 січня 2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу, у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.06.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 05.07.2021 року. 05.07.2021 року до суду надійшло клопотання [PERSON] про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату, у зв`язку з неявкою [PERSON] та відсутністю відомостей щодо її повідомлення про час та місце розгляду справи. У судове засідання 05.07.2021 року учасники процесу не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, а відповідач і на офіційному сайті суду, ухвалою від 05.07.2021 року було продовжено строк підготовчого засідання та відкладено його проведення на 05.08.2021 року. 04.08.2021 року до суду надійшов відзив, разом з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву, представника [PERSON] , в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів та часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами. 04.08.2021 року до суду представником відповідача [PERSON] , адвокатом Рудько К.А., подано зустрічний позов до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, в якому він просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеса від 17.01.2012 року, справа № 2-7320/11, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10 000,00 грн. до досягнення нею повноліття, понесені судові витрати у розмірі 20 000,00 грн. Також, представник відповідача подав клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви, в якому просив суд поновити відповідачу [PERSON] строк для подачі зустрічної позовної заяви. В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] змінила прізвище та ім`я по-батькові на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 17.04.2021 року. Під час виконання рішення суду було встановлено, що відповідач набув право власності на транспортний засіб, державний номер : [NUMBER] , найменування «Toyota». 14.06.2021\~року позивачем\~була сплачена\~заборгованість по\~аліментам у\~сумі 92356\~гривень 76\~копійок та\~штраф у\~розмірі 18471\~гривня 35\~копійок,\~що підтверджується\~відповідними квитанціями,\~Вищезазначене свідчить\~про те,\~що матеріальне\~становище відповідача\~покращилося,\~а не\~погіршилось.Позивачка\~самостійно утримує\~неповнолітню [PERSON] та\~приділяє їй\~всю свою\~батьківську увагу\~та любов. [PERSON] є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням серія [NUMBER] від 11.11.2011 року, через захворювання серцево- судинної системи (копії медичних консультативних висновків надаються).З самого свого народження вона потребує постійного догляду лікарями та відповідного лікування. Усі витрати з лікування доньки несе позивачка. Батько жодним чином не допомагає в лікуванні дитини, ні коштами ні підтримкою доньки. 05.08.2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги щодо звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.19 року в сумі 150736 грн. та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн. 05.08.2021 року до суду надійшли зміни до позовної заяви позивача [PERSON] , в яких він просить суд зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , з 1/3 частини з усіх видів заробітку на 1/5 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він розрахувався повністю з боргом, перерахувавши на рахунок Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) 120063,80 грн., що підтверджується квитанцією № 153410037 від 10.06.2021 року, для цього йому прийшлося позичати гроші в друзів, закрити підприємницьку діяльність, тому що він не міг її здійснювати за відсутності коштів, про що свідчить виписка з ЄДР від 25.06.2021 року № 561718242498. Таким чином, на теперішній час його матеріальне становище різко погіршилося, він працевлаштувався до ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» комірником, його зарплата складає 6000 грн. на місяць. При цьому на його утриманні знаходиться друга донька - [PERSON] , [INFO] . У судове засідання 05.08.2021 року учасники процесу з`явилися, окрім третьої особи Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса),враховуючи думку учасники процесу щодо можливості проведення судового засідання за відсутністю третьої особи, судом ухвалою від 05.08.2021 року поновлено пропущений процесуальний строк для звернення до суду із зустрічним позовом, позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський РВ ДВС ПМУМЮ, про зменшення розміру аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, об`єднано в одне провадження, та ухвалою від 05.08.2021 року заяву позивача [PERSON] про залишення без розгляду позовних вимог щодо звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.19 року в сумі 150736 грн. та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн. задоволено, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: Овідіопольський РВ ДВС ПМУМЮ, про звільнення [PERSON] від заборгованості за аліментами за період з 21.11.2011 року по 31.12.2019 року в розмірі 150736 грн., та встановлення заборгованості за аліментами в розмірі 24131 грн. залишено без розгляду, та відкладено розгляд справи на 06.10.2021 року. 20.08.2021 року до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник [PERSON] , адвокат Конова Л.М., просить суд в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року по справі № 2-7320/11, стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти в твердій грошовій сумі 10000 грн. до досягнення нею повноліття, відмовити, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано жодного разу отримання [PERSON] високого доходу. Зазначається лише про придбання автомобіля, і відповідно робиться висновок про високий дохід. Придбання автомобіля в 2017 році не означає, що [PERSON] отримував великі доходи, бо на покупку автомобіля він позичав гроші у родичів своєї дружини. Придбання автомобіля було вкрай необхідне, бо він працює в м. Одеса, а мешкає в СК «Дорожник-63», що знаходиться в с. Нова Долина. 06.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] , адвоката Конової Л.М., в якому вона просить суд при постановленій рішення по зустрічній позовній заяві [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів у стягненні коштів в сумі 20000 грн. з [PERSON] на користь [PERSON] за надану правничу допомогу відмовити за необґрунтованістю, враховуючи той факт, що до зустрічної позовної заяви була додана лише копія договору № 30-07/2021 від 30.07.2021 р. та в самому тексті зустрічної позовної заяви визначено про попередній розрахунок судових витрат в сумі 20000 грн., неможливо надати будь-які обґрунтовані заперечення щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу адвоката. У судове засідання 06.10.2021 року [PERSON] , її представник та третя особа не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, враховуючи клопотання адвоката Рудько К.А., суд вирішив провести судове засідання за участю [PERSON] та його представника, в якому частково задоволено клопотання представника [PERSON] , адвоката Рудько К.А., про витребування доказів, та ухвалою від 06.10.2021 року витребувано у Овідіопольського ДПІ ГУ ДПС в Одеській області відомості щодо сум отриманого доходу [PERSON] за період з 2020 року по 2021 рік включно. 10.11.2021 року до суду надійшла заява представника [PERSON] , адвоката Рудько К.А., про уточнення позовної вимоги, в які він просить суд вважати вірним позовні вимоги у наступній редакці: «Стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття». «Інші позовні вимоги залишити без змін». 10.11.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України представника [PERSON] , адвоката Рудько К.А., в якій він просить суд позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зменшення суми аліментів та часткового звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без задоволення,зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів задовольнити в повному обсязі, оскільки у своєму відзиві представник відповідача за зустрічним позовом вказує на те, що придбання автомобіля відповідачем за зустрічним позовом відбулося за кошти, які йому надали родичі його дружини, однак жодних доказів які підтверджували цей факт представник позивача за зустрічним позовом не надає, що свідчить про те, що зазначений транспортний засіб власником якого є відповідач придбався за його особисті кошти; більш детально про взаємовідносини між [PERSON] та [PERSON] зможе надати свої пояснення суду сама [PERSON] , про що суду буде направлено відповідне клопотання; відповідно до довідки про доходи з місця роботи [PERSON] від 19.08.2021 року, дохід з лютого 2021 року по липень 2021 року складає 70799 гривень 54 копійки, тобто середньомісячний дохід складає 11799,92 грн., на утриманні [PERSON] перебуває неповнолітня [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 17.02.2014 року. У судове засідання 11.11.2021 року [PERSON] та третя особа не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, враховуючи думку [PERSON] , його представника та представника [PERSON] , ухвалою від 11.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за згодою учасників процесу, розгляд справи призначено на 16.12.2021 року. 15.12.2021 року до суду надійшло клопотання позивача [PERSON] в якому він просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з хворобою. 16.12.2021 року до суду надійшло клопотання головного державного виконавця Козловської І.О. про розгляд справи без представника Овідіопольського відділу ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 16.12.2021 року до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Рудько К.А. про стягнення судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК в якій він просить долучити до матеріалів справи докази, які підтверджують судові витрати [PERSON] на професійну правчинну допомогу, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати у розмірі 20000 грн. У судове засідання 16.12.2021 року не з`явився [PERSON] та представник третьої особи , і суд, зважаючи на думку учасників процесу, вирішив відкласти судовий розгляд на 16.02.2022 року. 16.02.2022 року надійшло заперечення на заяву про стягнення судових витрат. У судовому засіданні 16.02.2022 року представник позивача і позивач просили первісний позов задовольнити у задоволенні зустрічного позову відмовити, а представник відповідача і відповідач просили задовольнити зустрічний позов і відмовити у задоволені первісного позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2011 року шлюб, зареєстрований 01.10.2004 року відділом РАЦС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 738, між [PERSON] та [PERSON] , які мають неповнолітню дитину, розірвано. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , та складено актовий запис № 55 від 12.01.2005 року. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2012 року позов [PERSON] , задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття [INFO] , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та судовий збір у розмірі 188,20 грн. Київським районним судом м. Одеси видано 17.01.2021 року у справі № 2-7320/11 виконавчий лист відповідно до якого стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття [INFO] , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Єруслановою О.О. відкрито виконавче провадження № 61069716 з примусового виконання виконавчого листа № 2-7320/11 від 17.01.2020 року, виданого суддею Київського районного суду м. Одеси Чванкіним С.А. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх доходів щомісячно, починаючи з 21.11.2011 року, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до повноліття дитини, тобто до [INFO] . Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11.09.2020 року ВП № 6109716 за боржником [PERSON] заборгованість по аліментам станом на 01.09.2020 року складає 174867,01 грн. Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця від 24.12.2020 року обсяг доходу за звітний (податковий) період [PERSON] за 2019 рік складає 62400,00 грн. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 27.09.2013 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1818, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2017 року, виданого Одеським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 4168, батьками [PERSON] , [INFO] , зазначено [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 11.11.2011 року, виданого ДПСП ОМР УСЗН в Київському районі [PERSON] отримує державну соціальну допомогу дитині інваліду [PERSON] , [INFO] , до 18 років з 18.07.2005 року по 09.12.2022 року. Відповідно до консультативних висновків ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» пацієнт [PERSON] систематично проходить обстеження, та отримує лікування. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2014 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 46, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, прізвище дружини та чоловіка після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.02.2014 року, виданого відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1563, у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 17.04.2021 року, виданого Київським районним у місті Одесі відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), змінено ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] », про що складено актовий запис за № 32. Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 11.03.2021 року, ВП № 61069716, накладено арешт на все рухоме майно, що належить боржнику [PERSON] , а саме транспортний засіб «Toyota», р/н [NUMBER] . Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 09.06.2021 року, ВП № 61069716, за не виконання вимог виконавчого документу, у зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, накладено на боржника [PERSON] штраф на користь [PERSON] у розмірі 18471,35 грн. Відповідно до довідки ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» від 02.07.2021 року № 1 [PERSON] працевлаштований з 30.06.2021 року на посаду комірник. Відповідно до довідки ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021» від 02.08.2021 року № 2 дохід [PERSON] з 30.06.2021 року по 31.07.2021 року складає 6301,00 грн. Відповідно до квитанції № 153410037 від 10.06.2021 року [PERSON] сплачено за ВП № 61069716 сума у розмірі 120063,80 грн. Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 11.06.2021 року, ВП № 61069716, припинено розшук майна боржника, який оголошено відповідно до постанови Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) про оголошення розшуку майна боржника від 30.11.2020. Постановою старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Козловською І.О. від 23.06.2021 року, ВП № 61069716, знято арешт з: «Toyota», р/н [NUMBER] , що належить боржнику [PERSON] , арешт накладений постановою про арешт майна боржника від 27.01.2020 року на все нерухоме майно та все рухоме майно. Відповідно до розписки від 01.06.2021 року [PERSON] видав в борг [PERSON] суму в розмірі 5000.00 дол. США, [PERSON] зобов`язався її повернути до 01.06.2022 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 19.08.2021 року № 271183941 земельна ділянка площею 0,06 га, кадастровий номер 5123755800:01:002:2945 зареєстрована на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки про доходи виданої 19.08.2021 року ТОВ «РЕГНО ІТАЛІЯ УА» [PERSON] ,загальна сума доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 року без урахування аліментів становить 70795 грн. 54 коп. 27.10.2021 року надійшов лист головного управління ДПС в Одеській області від 26.10.2021 року № 26299/5/15-32-65-13, на виконання ухвали суду від 06.10.2021 року, в якому вказано, що [PERSON] з 04.10.2018 року по 25.06.2021 року перебував на обліку як фізична особа-підприємець в Овідіопольській ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області. Згідно податкової декларації про майновий стан і доходи від 25.01.2021 року № 3671 загальний обсяг доходу від підприємницької діяльності за 2020 рік складає 80000 грн. 00 коп. За 2021 рік податкова звітність суб`єктом господарювання - ФОП [PERSON] не надавалась. Згідно відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків України про суми виплачених доходів [PERSON] в період з 01.01.2020р. по 30.06.2021р. отримав доходи за ознакою 101 (заробітна плата) у розмірі 300 (триста) грн. від ТОВ «ОПТ ЕКСПРЕС-2021». Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ЦПК України. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до\~ст.\~182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів;\~3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів;\~4)\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення.\~Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ст. 184 СК України суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Згідно з ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі вищенаведеного, судом враховано народження у [PERSON] доньки [PERSON] , розмір його доходу, придбання ним автомобілю, та вважає недоведеним різке погіршення його матеріального стану. Суд також приймає до уваги інвалідність дитини - [PERSON] та те що [PERSON] є здоровою, працездатною людиною, розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для збереження належного розвитку дитини і не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, суд також зважив на придбання [PERSON] земельної ділянки, площею 0,06 га, за адресою : [ADDRESS] , її дохід та на те, що на її утриманні перебуває [PERSON] . При цьому, позивач за первісним позовом не надав суду доказів придбання автомобілю не за власні кошти, як то вказано у відзиві на зустрічну позовну заяву від 20.08.2021 року. Крім того, позивач за первісним позовом не надав доказів того, що автомобіль не є його власністю, як стверджував у судовому засіданні 16.02.2022 року. Відповідач за первісним позовом не надав суду доказів про придбання земельної ділянки здебільшого за не власні кошти. Доказів не отримання заяви про уточнення позовної заяви та відповіді на відзив від 10.11.2021 року, позивач за первісним позовом не надав, хоча його представник вказував у судовому засіданні 16.02.2022 року на те, що вказані документи не отримані позивачем. З огляду на викладене, зважаючи на ч.3 ст.181 СК України, відповідно до якої спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, суд вважає, що у задоволені первісного позову необхідно відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, стягнути с [PERSON] аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн., щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення зустрічного позову 04.08.2021 року. Відповідно до ст.141 ЦПК України, зважаючи на відмову у первісному позові і часткове задоволення зутсрісного позову з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню 7000 грн. понесених судових витрат на правову допомогу та на користь держави 908 грн. судового збору.

Outcome: partial