Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.12.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позов обґрунтований тим, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою в квартирі знаходяться на реєстраційному обліку, але не проживають понад рік без поважних причин. В позовній заяві просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзив на позовну заяву не подавався. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про дату, час та місце розгляду шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, з клопотаннями до суду не зверталися. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] відповідно до договору дарування від 17.05.2021 є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 9-11). Відповідач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , за інформацією, наданою КП «ЖЕО № 2» (а.с. 14), в квартирі [ADDRESS] знаходяться на реєстраційному обліку, але не проживають. Той факт, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають в спірній квартирі підтверджено даними акту про відсутність особи (а.с. 13), а також показаннями допитаних в судовому засіданні свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності. Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Як встановлено судом, відповідачі [PERSON] та [PERSON] не користуються жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] , не проживають за вказаною адресою. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою. Також відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved