Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувшись до суду із цим позовом, остаточно уточнивши свої вимоги просила поділити майно, що є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю наступним чином: за [PERSON] визнати право власності на: Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , вартістю 48 900 (сорок вісім тисяч дев`ятсот) гривень; Ѕ присадибної ділянки площею 0,25 га кадастровий №5121282000:02:001:0049, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень; автомобіль марки MITSUBISHI Pajero wagon, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , 2008 року випуску, вартістю 298 299 (двісті дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривень. За [PERSON] визнати право власності на : Ѕ частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , вартістю 48 900 (сорок вісім тисяч дев`ятсот) гривень; Ѕ присадибної ділянки площею 0,25 га кадастровий №5121282000:02:001:0049, за адресою: [ADDRESS] , вартістю 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень; автомобіль марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , 1985 року випуску, вартістю 133 299 (сто тридцять три тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривен; спеціалізований вантажний причіп Е марки «ГКБ 8350», державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , 1986 року випуску, вартістю73 890 (сімдесят три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень; трактор колісний марки МТЗ-80 державний реєстраційний номер [NUMBER] , заводський ідентифікаційний номер [NUMBER] , 1991 року випуску, вартістю 65 040 (шістдесят п`ять тисяч сорок) гривень. На обґрунтування поданого позову позивач вказувала, що перебувала із позивачем у шлюбі, за час якого було нажито майно, яке вона просить розділити. Посилалась на положення ст.60,61 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні позивач та її представник вимоги підтримали та просили задовольнити на підставах викладених у позові з урахуванням остаточних позовних вимог. Відповідач, в особі свого представника, із остаточними позовними вимогами був згодний. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думки сторін та їхніх представників на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступних висновків. Як встановлено під час судового розгляду сторони по справі перебували у шлюбі, за час якого було придбано майно, яке позивач просить розділити. Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Як передбачено ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Таким чином майно, що було набуте подружжям за час шлюбу, належить сторонам на праві спільної сумісної власності. Положеннями ч.1 ст.69 СК України зазначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно приписів ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин і приймаючи до уваги, що домовленості між сторонами або шлюбного договору про відступлення від принципу рівності часток не має, то майно, що є спільною сумісною власністю, що було визначено позивачем, слід розділити між сторонами у запропонований позивачем спосіб. Отже, з огляду на вище наведене поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved