Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

08.12.2021 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги, що [INFO] померла її бабця [PERSON] . Після смерті бабці залишилась 1/6 будинковолодіння (колгоспного двору) у [ADDRESS] , земельні ділянки та інше майно. Вказала, що ще за своєї смерті бабця 22 серпня 2013 року склала заповіт, згідно якого усе своє майно, яке їй належатиме на час смерті заповіла позивачу. Зазначила, що про наявність заповіту в її користь позивачка дізналася від родичів випадково в кінці жовтня 2021 року. Нею було зібрано документи необхідні для прийняття спадщини, однак 04 листопада 2021 року завідувачем Рава-Руської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідач не подав відзив на позов. Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак направили до суду заяви, в яких просили розглядати справу за їхньої відсутності, не заперечили проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. З копії заповіту від 22.08.2013 року вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все майно заповіла позивачу. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] померла [PERSON] . З копії свідоцтва про право власності на будівлі від 27.10.1997 року вбачається, що колгоспному двору, голово якого є [PERSON] , належить будинковолодіння [ADDRESS] . З копії листа від 04.11.2021 року № 479/01-16 вбачається, що нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину як такому, що спадщину не прийняв у визначений строк. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України \~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач не зміг скористатися своїм правом на прийняття спадщини з тих причин, що він не був обізнаний про існування заповіту на його користь. Виходячи з наведеного, зазначена причина не повинна стати на перешкоді в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини, що й передбачено чинним законодавством. Інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, немає. За таких обставин причина пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважною, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved