Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

16\~серпня\~2021\~року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Позов обґрунтовано тим, що 13.11.2019 року відбулася дорожньо-транспорної пригоди (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] . Постановами Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП. Оскільки автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , був застрахований ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку матеріальний збиток, завданий у ДТП власнику автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] , становить 13\~904,30 грн., тому за вирахуванням розміру франшизи 2000 грн., позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому в сумі 11\~904,30 грн. Враховуючи, що [PERSON] після ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу суму страхового відшкодування, що становить 11\~904,30 грн. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Представник позивача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Бабіч Н.А. письмово просив розглянути справу за наявними матеріалами без його присутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.\~211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У ході судового розгляду встановлено, що 13.11.2019 року о 22 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Рилєєва, 57, [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Trafic, [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Santa Fe, [NUMBER] , який запаркував [PERSON] . Під час ДТП спричинено механічні ушкодження транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] ., чим завдано матеріальних збитків власнику. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2019 року по справі № 199/9679/19 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 17.12.2019 року (а.с.12). За нормою\~ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її ухвалено, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.01.2020 року по справі № 199/9677/19 відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Так, відповідно до постанови [PERSON] 13.11.2019 року о 22 год. 15 хв. за адресою: м.Дніпро, вул. Рилєєва, 57, водій [PERSON] керував транспортним засобом Renault Trafic, [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Постанова набрала законної сили 21.01.2020 року. Траспортний засіб «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП був застрахований полісом № АО6204029 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (а.с.17). Як вбачається з матеріалів справи, страхувальник за даним договором страхування - [PERSON] . Потерпілий у ДТП [PERSON] звернувся до позивача з заявою про страхове відшкодування (а.с.11). 21.11.2019 року представником позивача складено протокол (акт) огляду транспортного засобу «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.13) та 27.12.2019 року розраховано страхове відшкодування в розмірі 11\~904,30 грн. (вартість відновлювального ремонту 13\~904,30 грн. франшиза 2 000 грн.) (а.с.15). Відповідно до страхового акту № ОЦВ-19-04-17215/1 від 27.12.2019 року затверджено суму страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 11\~904,30 грн. за полісом № АО6204029 (а.с.14). 03.01.2020 року позивачем перераховано на рахунок [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11\~904,30 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.16). Згідно з вимогами\~ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~пп.\~а),\~в)\~пп.38.1.1.\~п.\~38.1.\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він, зокрема, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або після ДТП за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином,\~з викладеного\~вбачається,\~що страховик,\~який відшкодував\~шкоду,\~спричинену внаслідок\~страхового випадку\~ ДТП,\~має право\~на відшкодування\~виплаченої суми\~у разі,\~якщо водій\~застрахованого транспортного\~засобу,\~винний у\~скоєнні ДТП,\~керував ним\~у стані\~алкогольного сп`яніння\~або після\~ДТП відмовився\~від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Як встановлено судом у ході розгляду справи, позивач за страховим полісом № АО6204029, яким застраховано автомобіль «Renault Trafic», державний номерний знак [NUMBER] , сплатив 11\~904,30 грн. страхового відшкодування потерпілому в ДТП, винним у скоєнні якого визнано відповідача. Водій застрахованого позивачем транспортного засобу [PERSON] після скоєння ДТП відмовився від медичного огляду щодо стану алкогольного чи іншого сп`яніння. Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав для його задоволення, тому позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає задоволенню, а з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11\~904,30 грн. Враховуючи, що суд задовольнив позов, відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені понесені ним судові витрати в розмірі 2\~270 грн. (а.с.24). На підставі викладеного та

Outcome: approved