overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У грудні 2021 року [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 12.07.2014 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем, мають окремий бюджет, наміру зберегти сім`ю у неї немає, примирення з відповідачем неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 14). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. (а.с. 20) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати (а.с. 21) Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

06 червня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3000 гривень. Відповідачка порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 07 грудня 2021 року в сумі 31488,99 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 2812,41 грн; заборгованості за відсотками - 25842,10 грн; нарахованої пені - 2243,96 грн; нарахованої комісії - 590,52 грн. Однак позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 29305,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2812,41 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 25842,10 грн; заборгованості за комісією - 590,52 грн. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідачки 2270 грн. судового збору. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу без її присутності. Позовні вимоги визнає. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що між сторонами, на підставі ст.1054 ЦК України, договору кредитування № б/н від 06 червня 2007 року встановлені договірні відносини, згідно яких відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 3000 гривень. Але відповідачка, отримавши кредит, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, умови договору по своєчасному поверненню кредиту не виконала, заборгувавши станом на 07 грудня 2021 року 31488,99 грн., які складаються із заборгованості за тілом кредиту - 2812,41 грн; заборгованості за відсотками - 25842,10 грн; нарахованої пені - 2243,96 грн; нарахованої комісії - 590,52 грн. Проте кредитодавець просив стягнути частину суми заборгованості, яка складає 29305,30 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 2812,41 грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 25842,10 грн; заборгованості за комісією - 590,52 грн. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, що і дає суду підставу стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму. А задоволення позову, за правилами ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат - 2270 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, що пов`язано з необхідністю в обгрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

16.11.2021 року за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області з Фрунзенського районного суду міста Харкова на підставі ухвали від 07.10.2021 р. надійшла для розгляду цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , поданим до суду 01.10.2021 р., в якому позивач просить розірвати шлюб між ними оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, на питання виховання дитини, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені з 01.10.2021 р., проживають окремо, спільне господарство не ведуть; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

19.11.2021 року до суду надійшов позов [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного; шлюб носить формальний характер, фактично шлюбні відносини припинені 8 місяців, проживають окремо; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам. Позивач надав письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за його відсутності. Відповідач надала письмову заяву про визнання позову, обізнаність з наслідками його визнання, розгляд справи за її відсутності. Виявила бажання залишити шлюбне прізвище. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Заявник просить встановить факт смерті її чоловіка [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що їй необхідно для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. Заявник і заінтересована особа просили розглянути справу за їхньої відсутності. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с. 4), який за копією паспорта народився [INFO] в м. Горлівка Донецької області та на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5-9), а фактичним місцем проживання (перебування) було: [ADDRESS] (а.с. 17). На обґрунтування своїх вимог заявник надала: копію лікарського свідоцтва про смерть № 3522 від 19.11.2021 р. з довідкою про причину смерті та копію свідоцтва про смерть [PERSON] , згідно яких він помер [INFO] в м. Горлівка Донецької області; копію свідоцтва про поховання [PERSON] (а.с. 11-13). Місцем смерті [PERSON] є м. Горлівка Донецької області, яке входить до затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті чоловіка заявника неможлива. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для отримання свідоцтва про смерть державного зразка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 14.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та [PERSON] який зареєстровано 17.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1774. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.09.2010 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1774. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимоги не заперечує. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1774, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 21.12.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи вимоги ст .268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 10 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 жовтня 2008 року, який зареєстрований Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, актовий запис № 72. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач, посилаючись на те, що між нею та відповідачем склались відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, просить розірвати шлюб. Майнового спору та спору про місце проживання дітей між ними немає. Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, надавши до суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Судом установлено, що сторони з 10 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, тобто з вказаного часу мають права та обов`язки подружжя, про що Куп`янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, зроблений актовий запис № 72 (а.с.7). Позивач не бажає поновити стосунки та зберегти сім`ю. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб між позивачем і відповідачем підлягає розірванню. На підставі ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] , яка народилась [INFO] , у м. Донецьк, та яка померла [INFO] , у м. Донецьк, Донецької області, Україна, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] померла [INFO] , у м. Донецьк Донецької області, Україна. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, що може бути прийнятий відділом державної реєстрації актів цивільного стану для здійснення реєстрації смерті відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті [PERSON] необхідно для забезпечення прав заявника, пов`язаних зі смертю матері. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявник є сином [PERSON] . Згідно з довідкою про причину смерті № 5586, стосовно [PERSON] , причина смерті: інтоксикація, двостороння вірусна пневмонія. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. № 2398-VI, зі змінами та доповненнями, державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 ст. 319 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право врегулювати правові питання, пов`язані зі смертю матері. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт смерті громадянки України [PERSON] , яка народилась [INFO] , у м. Донецьк, та яка померла [INFO] , у м. Донецьк Донецької області, Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 09.09.2015 року та зареєстровано відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області, зроблено актовий запис за № 305, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , однак, в силу відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до проблем кожного спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, протягом двох років мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглядати справу в її відсутності. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просив позов задовольнити та проводити розгляд справи в його відсутності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09.09.2015 року відділом ДРАЦС по місту Чугуєву РС Чугуївського МРУЮ у Харківській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 305. У шлюбі вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до проблем кожного не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, протягом двох років спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved