overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.01.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на спільне життя. Просила розірвати зареєстрований 20.09.2003 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в поданій до суду заяві зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.09.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 грудня 2016 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою від 20.01.2022 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задовольнити. Додатково пояснила, що фактично шлюбні відносини між ними припинені близько 6 місців тому. Наразі проживають окремо, дитини проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач приймає участь в утриманні та вихованні сина. Примирнення між ними неможливе. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та проти його задоводлення не заперечував. Суду додатково пояснив, що шлюбні стосунки вони дійсно не підтримують близько 6 місяців, примирення між ними неможливе. Суд, заслухавши учасників, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Під час розгляду справи судом встановлено, що 27 грудня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 85. Відповідно до свідоцтва про народження сторони від даного шлюбу мають спільну малолітню дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних стосунків протягом тривалого часу та не відновлюють сімейних відносин, сторони не мають спільної згоди щодо примирення, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків, суд приходить до переконання, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, за таких обставин позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

26.10.2021 року Дніпровським районним судом міста Києва розглянуто справу № 755/10566/21 за позовом [PERSON] до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про розірвання договору та стягнення коштів, та ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги залишено без задоволення. Однак, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо стягнення із позивача судового збору, сплату якого відстрочено ухвалою від 02.07.2021року. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. 24.06.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання договору та стягнення грошових коштів. 02.07.2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, задоволено прохання [PERSON] про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. 26.10.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Враховуючи, що позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення, з нього слід стягнути 1 816,00 грн. (908,00 + 908,00) в дохід держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував наступним. 19.08.1989 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Проживали однією сім`єю до вересня 2005 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що дружина відмовилась проживати з ним в будинку, між ними відсутнє взаєморозуміння, тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, на позові наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила залишити шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 206 ЦПК України, які визначають, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Так, 19.08.1989 року сторони зареєстрували шлюб, про що Волноваським районним відділом ЗАГС складено відповідний актовий запис за №168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо його збереження суперечить інтересам сторін. Також, відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На примирення сторони не згодні. Оскільки суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбних відносин між сторонами, шлюб між ними підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.11.2019 року між філією № 2 кредитної спілки та [PERSON] укладений кредитний договір № 2676/19-Ф2, згідно якого відповідач отримав грошовий кредит у розмірі 10 000грн. за рахунок власних коштів (капіталу) кредитної спілки, і згідно якого відповідач зобов`язався своєчасно повернути кредит, виплачувати кожні 30 календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,17% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. За весь час користування кредитом відповідачем було здійснено наступні платежі: 03.01.2020 - 870,00 грн., 30.01.2020 - 870,00 грн., 06.03.2020 - 900,00 грн., інших платежів здійснено не було, залишок по кредиту - 9046,10 грн., у зв`язку з чим у [PERSON] утворилася заборгованість, яка станом на 02.11.2021 року складається із залишку за кредитним договором у розмірі 18 365,40 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

23 грудня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2013 року. Сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 06.02.1988 року сторони зареєстрували шлюб у Комарівській сільській раді Бродівського району Львівської області , актовий запис № 02. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Підставою для звернення до суду є те, що з часом їх сімейне життя не склалося. У них різні погляди на життя, між ними немає поваги, любові та взаєморозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. Під час спільного проживання постійно відбувалися сварки. На даний час кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На добровільне розірвання шлюбу відповідач не погоджується. Тому, вважає, шлюб припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, у зв`язку з чим слід розірвати шлюб. На підставі вищевикладеного та із посиланням на вимоги ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ст.113 СК України просить розірвати шлюб. 29.12.2021 року відкрито провадження у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить шлюб розірвати, на примирення не згідний. Відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 06.02.1988 у Комарівській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 02 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони примиритися не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тривалий час разом не проживають, не підтримують спільний побут та не ведуть спільного господарства, тому розірвання шлюбу не буде суперечити їх інтересам. Відповідно до ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сім`я розпалася і збереження її неможливе. Визнання відповідачем пред`явленого позову про розірвання шлюбу не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі позивачка) звернулася із позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 21.09.2012 виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 11. Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2012 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. Від позивачки та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Згідно поданої заяви відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 31.01.2022 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 17.02.2022. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з 21.09.2012 перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 11 (а.с. 3). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право на житло. Позивач посилається на те, що йому на праві власності належить житлова квартира в [ADDRESS] . В даному житлі зареєстровані відповідачі, які фактично там не проживають з 2006 року. Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву. Відповідачі будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, не подали відзиву на позов, в зв`язку з чим суд вважає, що розгляд слід провести по наявних у справі доказах. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та у разі необхідності, зняття особи з реєстраційного обліку, проте це право залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Ч. 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . В даному житлі зареєстрована [PERSON] , [PERSON] , які фактично там не проживають з 2006 року в зв`язку із чим суд вважає, що їх слід визнати такими, що втратили право на житло.

Outcome: approved