Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] в обґрунтування вимог заяви вказує, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. щодо звернення стягнення з боржника - [PERSON] , місце проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що територіально відноситься до Березнівського районного суду, Рівненської області.Отже як видно з виконавчого напису № 23935, вчиненого 16 06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. за яким слід звернути стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» для погашення заборгованості.Сума заборгованості, як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого напису становить 109396,34 грн, а також 10939,63грн - винагороди приватного виконавця.Як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А. А. на підставі виконавчого напису № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. було відкрито виконавче провадження № 67235407.Про відкриття виконавчого провадження вона дізналась наприкінці жовтня 2021 року.Вважає, що виконавчий напис № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості з - [PERSON] ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17 листопада 2021 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання позивач не з"явився - подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність, позов підтримав. Представник відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову, розгляд справи провести за відсутності представника відповідача. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. в судове засідання не з"явилась- повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно виконавчого напису № 23935, вчиненого 16 06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. за яким слід звернути стягнення заборгованості з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» для погашення заборгованості. Сума заборгованості, як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого напису становить 109396,34 грн., а також 10939,63грн - винагороди приватного виконавця. Як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А. А. на підставі виконавчого напису № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. було відкрито виконавче провадження № 67235407. Про відкриття виконавчого провадження вона дізналась наприкінці жовтня 2021 року. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу наведених норм можна дійти наступних висновків. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №6-887цс17. За сукупності наведених обставин суд вважає, що виконавчий напис № 23935, вчиненого 16.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved