Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем з 02.10.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2021 шлюб між сторонами було розірвано. На сьогоднішній день відповідач проживає окремо, діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку аліменти не сплачує, працездатний, іншої матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 08.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Позивачнадала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Як вбачається з матеріалів справи за клопотаннями відповідача розгляд справи неодноразово відкладався, про кожне наступне судове засідання сторони повідомлялися у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом надіслання судових повісток про виклик на мобільний номер телефону відповідача, який зазначений у його заяві на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, а також у заявах про відкладення розгляду справи самого відповідача [PERSON] . Наявність заяв відповідача про відкладення розгляду справи вказують на те, що відповідач обізнаний про наявність судової справи та дати призначених по ній судових засідань, відомості про які, також, містяться на сайті судової влади України. Крім того, як вбачається з наданих відповідачем заяв, вони направлені до суду за допомогою електронної пошти, при цьому вказані заяви не мають кваліфікованого електронного підпису, а тому не можуть прийматись судом як належний доказ волевиявлення відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка є стороною по справі, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Разом з тим,

Outcome: approved