Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , [INFO] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти з [PERSON] , [INFO] на її утримання в розмірі ј частина всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання. В обґрунтування позову вказала, що вона є донькою [PERSON] та досягала повнолітня, однак на разі продовжує навчання, є студентом 2 курсу, денної форми навчання Київського національного університету імені Тараса Шевченка та знаходиться на неповному державному забезпеченні, термін навчання до 30.06.2023 року. Відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований на ПП Квант-Електро КР, а позивач потребує значно більших матеріальних благ, відповідач в свою чергу зобов`язаний брати участь в утриманні дитини, та має на це можливість, на підставі чого [PERSON] звернулася до суду з вищеописаним позовом. Ухвалою Саксаганського о районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.22-23) Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, про дату та час повідомлена належним чином, в свою чергу надала суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає, позов просить задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання до суду не з`явився. Його представник, який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності - [PERSON] був присутній у судому засіданні 8.12.21, 28.12.21, 15.02.22, однак за систематичне порушення останнім порядку під час судового засідання та невиконання ним розпоряджень головуючого, [PERSON] було видалено із зали судового засідання. Під час розгляду позовної заяви представник відповідача надав письмові докази, які вважав, мають бути враховані судом при постановлені рішення також просив про виклик та допит в якості свідка співмешканки відповідача [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 191, ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу, починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України (в редакції Закону України від 17.05.2017р.) розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Згідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі пред`явлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких, у зв`язку з цим стягуються аліменти. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Позивач [PERSON] досягла повноліття, однак продовжує навчання та є студенткою денної форми навчання факультету радіофізики, електроніки та комп`ютерних систем 2 курсу освітнього рівня «бакалавр» Київського національного університету імені Тараса Шевченка вищого навчального закладу ІV рівня акредитації. Закінчує навчання 30 червня 2023 року (а.с. 9 ). З огляду на те, що відповідно до ст. 199 СК України утримання повнолітніх сина (або доньки) під час навчання є обов`язком батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на період навчання його повнолітньої доньки \~\~ [PERSON] , [INFO] , до закінчення останньою 30.06.2023р. навчання у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. Втім, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на період навчання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 09.06.2021 року. Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів на доньку, яка продовжує навчання, суд виходить з положень статті 199 СК України, яка зазначає, що обов`язок відповідача утримувати до досягнення 23-х років доньку, якщо та буде продовжувати навчання, виникає за умови, що він (відповідач [PERSON] )\~може надавати матеріальну допомогу. Так, відповідно до рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання їх малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частина від всіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.52-53) Обов`язок утримання неповнолітнього сина [PERSON] для відповідача також визначений нормами СК України. Відповідно до ч.1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи позовні вимоги судом враховано: розмір доходу позивача у вигляді стипендії 1660-1782 грн щомісяця (а.с.10), розмір доходу відповідача 6000 грн щомісяця, з яких утримуються аліментні по 2415 грн щомісяця у зв"язку з погашенням заборгованості по аліментам (а.с.43-44, 45), відсутність у відповідача власного житла (а.с.42). Враховуючи викладене, оскільки відповідач є працездатною особою, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну підтримку доньці, оскільки остання продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність можливості надавати таку допомогу, відповідачем не доведено,\~виходячи з наявності у відповідача інших аліментних зобов`язань, з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що\~з відповідача на користь позивача на її утримання на період навчання, слід стягнути аліменти в розмірі 1/8 частки доходу (заробітку), що буде відповідати інтересам сторін. Суд вважає неналежними доказами відомості про те, що відповідач співмешкає із [PERSON] , розмір доходу останньої та склад її родини, оскільки ці обставини не є предметом доказування по даному спору. Також суд не бере до уваги надані представником відповідача копію рішення за аналогічним спором, оскільки висновки суду, не мають преюдиційного значення. Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Так, датою подачі позову є 09 червня 2021 рік. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Оскільки сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Outcome: partial