Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому зазначає, що з відповідачкою він перебував у цивільному шлюбі, під час якого у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка проживала на час звернення до суду спільно з відповідачкою. Під час спільного проживання, їх стосунки погіршились, що призводило до сварок та суперечок, а тому подальше спільне життя стало не можливим. Зазначає, що відповідачка зловживає спиртними напоями, що призводить до її агресивної поведінки, вона неодноразово спричинювала йому тілесні ушкодження, вчиняла фізичне та психологічне насильство, пошкоджувала майно. З приводу неправомірних дій відповідачки звертався до Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, за що на [PERSON] неодноразово складали адміністративні протоколи, в тому числі за ч.1 ст. 184 КУпАП. Крім того, щодо [PERSON] є кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. До дитини відповідачка ставиться досить негативно, залишала із сторонніми особам, а сама йшла відпочивати в нічний клуб, де вживала алкоголь. Деякий час дочка проживала спільно з ним, він турбувався про неї, виховував, займався її розвитком. Проте, відповідачка відібрала у нього дочку до свого місця проживання та забороняє йому бачити дочку, забирати до себе, спілкуватися з нею. З даного приводу він неодноразово звертався до служби у справах дітей Курненської сільської ради, однак вони жодним чином не відреагували та не надали йому будь-якої інформації. Проживає в будинку [ADDRESS] , один. Будинок великий, з усіма зручностями та умовами для проживання і розвитку дитини. Обробляє біля будинку присадибну ділянку, на якій вирощує городину. Має різні підробітки, за які одержує значні кошти, що дозволяють на належному рівні виховувати та доглядати за дочкою. Також у власності має автомобіль. Відповідачка спільно з дочкою проживала в квартирі з іще п`ятьма особами, а тому умови для належного утримання та розвитку дитини відсутні. 18.08.2021 відповідачка під час сварки із мамою в будинку розбила вікно та консервацію, затіяла бійку. З вересня 2021 року відповідачка проживала разом з донькою у своєї бабусі в с.Соколів, оскільки квартира, де раніше проживала [PERSON] , потребує ремонту, а у відповідачки у зв"язку із скрутним матеріальним становищем відсутні кошти для його проведення. Виходячи з об"єктивних обставин, його матеріального становища та матеріального становища відповідачки, а також умов проживання, в інтересах дочки їй буде краще проживати з ним. У нього з дочкою налагоджений тісний зв`язок, завжди проводили багато часу разом, він піклується про дочку, коли вона перебувала в нього, займався її розвитком та вихованням. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 16 листопада 2021 року, розгляд якого неодноразово відкладався. Відповідно до ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року, до участі в розгляді даної справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Черняхівської селищної ради. Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 31.01.2022, яке відкладено на 21.02.2022. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивач пояснив, що з 2018 року періодично співмешкав із відповідачкою, а після народження в листопаді 2019 року дочки, почали проживати разом в його будинку в смт. Черняхів. У березні 2020 року [PERSON] забрала дитину і перейшла проживати до дядька. З грудня 2020 року відповідачка переїхала із дитиною проживати в с.Соколів Пулинського району Житомирської області, де проживала із різними співмешканцями, зловживає спиртними напоями, притягувалася до адміністративної відповідальності, забороняла бачитися з дочкою. Коли 27.10.2021 він приїхав побачитися з дочкою, то [PERSON] вдома не було, дитина була із прабабусею, грязна, голодна. По телефону повідомив службу у справах дітей, що забирає дочку до себе додому, так як її здоров"ю та життю загрожувала небезпека. Дочка на даний час проживає з ним, забезпечена всім необхідним, відповідачка жодного разу не приїжджала до дочки. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити. Відповідачка пояснила, що дочка постійно проживала разом з нею, вона дбала про її стан здоров"я, піклувалася про її розвиток, забезпечувала необхідними побутовими умовами, повністю знаходилась на її утриманні. Рішенням органу опіки і піклування Курненської сільської ради від 18.08.2021 в інтересах дитини прийнято рішення про участь [PERSON] у вихованні дочки, відповідно до якого останній щосереди та щосуботи з 10 до 14 год. мав зустрічатися з дочкою на території с.Соколів без присутності матері. 27.10.2021 під час зустрічі з дочкою [PERSON] самочинно без її згоди викрав дитину та перевіз її проживати до себе додому в смт.Черняхів і до даного часу не дає можливості бачитися з дочкою. Зміна місця проживання дитини негативно вплине на її психологічний, емоційний стан, якій лише 2 роки 3 місяці, оскільки вона потребує жіночого догляду, регулярне та своєчасне харчування, дотримання правил гігієни, постійний нагляд за фізичним та психологічним здоров"ям. Вона наркотичні засоби не вживає, спиртними напоями не зловживає, є психічно здоровою людиною, на обліку не перебуває, судимостей не має, не позбавлена батьківських прав, будь-яких дій (бездіяльності), які б вказували, що вона ставить дитину в небезпечний для неї стан, не вчиняла. За місцем проживання характеризується позитивно, забезпечує належні умови проживання для дитини та займається її доглядом та вихованням. Крім того, 11.12.2021 вона зареєструвала шлюб і змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", про що надала копію свідоцтва про шлюб. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, а саме Курненської сільської ради та Черняхівської селищної ради, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явились, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі. Вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до довідок про реєстрацію місця проживання осіб, виданих Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.12,14). Згідно довідки №597 від 08.09.2021, виданої Курненською сільською радою Пулинського району Житомирської області, [PERSON] проживає та зареєстрована по [ADDRESS] , та має слідуючий склад сім"ї: дочка - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але не проживає, сестра - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована, але не проживає, брати - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані, але не проживають, племінник - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований, але не проживає (а.с.20). Як вбачається з актів обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 14.07.2021, 19.07.2021, 10.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021 та 09.09.2021, [PERSON] разом з дочкою [PERSON] мешкає у будинку по [ADDRESS] , під час обстеження санітарно-побутові умови в задовільному стані, продуктами харчування забезпечені. Дочку виховує належним чином, дитина чиста, охайно одягнена, забезпечена усім необхідним. Станом на 19.08.2021 та 09.09.2021, [PERSON] з дочкою проживає у своєї бабусі за адресою: [ADDRESS] , так як її житло потребує ремонту, а через скрутне фінансове становище не може його здійснити (а.с.23-28). Відповідно до характеристики №598 від 08.09.2021, виданої Соколівським старостинським округом №6 Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на [PERSON] , 1993 р.н., остання зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку. До складу її сім"ї входить дочка [PERSON] , [INFO] [PERSON] з дочкою проживає у квартирі, де має частку власності, загальною площею 47,0 кв.м., житлова площа 30,6 кв.м. Компроментуючих матеріалів на [PERSON] старостинський округ не має (а.с.22). Згідно ксерокопії повідомлення Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області № р-63/03-2020 від 27.03.2020, в ході перевірки щодо звернення [PERSON] , було опитано [PERSON] , [INFO] , яка пояснила, що дійсно 07.03.2020 вона із знайомою відпочивала в нічному клубі " АНЕЛО " та вживала алкогольні напої, свою малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишила на свого брата [PERSON] , 1997 р.н. Відносно [PERSON] складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП. По даному факту у внесенні матеріалів до ЄРДР відмовлено, так як в них не вбачаються ознаки кримінального правопорушення (а.с.17). Відповідно до копії повідомлення № 6219/2019/01-2020 від 11.12.2020 Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, заяви [PERSON] з приводу негідної поведінки колишньої співмешканки [PERSON] , зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 4209 від 07.12.2020 та № 4217 від 08.12.2020, та ними розглянуті відповідно до ЗУ "Про звернення громадян". По даному факту у внесенні матеріалів до ЄРДР відмовлено, так як в них не вбачаються ознаки кримінального правопорушення. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство). З приводу пошкодження майна [PERSON] рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства (а.с.16). З довідки - характеристики № 246 від 19.01.2021, виданої виконкомом Черняхівської селищної ради, на [PERSON] , 1982 р.н., проживаючого по [ADDRESS] , вбачається, що компрометуючих матеріалів на нього у виконкомі селищної ради немає. Скарги та заяви не надходили, поведінка на адмінкомісії не розглядалася (а.с.15). Згідно акта обстеження умов проживання від 21.08.2020, за адресою: [ADDRESS] , проживають - [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] та дядько - [PERSON] , [INFO] . Умови проживання задовільні, в помешканні наявні меблі та речі побуту, отримують виплату на дитину 860 грн. Мама з дитиною тимчасово проживають без реєстрації у дядька [PERSON] . На момент обстеження мама перебувала з ознаками алкогольного сп"яніння. Дитина має місце для сну, одяг. Ініційовано притягнення матері до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.19). Відповідно до акта обстеження умов проживання від 08.12.2020, за адресою: [ADDRESS] , проживає [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Умови проживання добрі, кімнати облаштовані сучасними меблями та побутовою технікою. Зі слів [PERSON] , мати дитини [PERSON] близько 20 год. 30 хв. 07.12.2020, прийшла до помешкання з ознаками алкогольного сп"яніння, побила вікна у веранді, вела себе агресивно. Дочка перебуває на утриманні батька з 24.11.2020. До цього проживала з матір"ю. Мати веде бродячий спосіб життя, постійного місця проживання не має, зловживає алкоголем. В будинку [PERSON] створені належні умови для проживання дитини, вона має місце для сну, одяг (а.с.18). Як вбачається з акта обстеження умов проживання від 31.08.2021, [PERSON] проживає по [ADDRESS] , умови проживання добрі, будинок облаштований необхідними меблями та речами побуту, обробляється земельна, облаштоване подвір"я, господарські будівлі, продуктами харчування забезпечені. [PERSON] працює неофіційно, дохід - 10 000 грн. Для виховання та розвитку дитини створені належні умови: наявне ліжечко, візочок, автомобільне крісло, іграшки у великій кількості (а.с.21). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. [NUMBER] (а.с.41). Відповідно до рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради №388 від 13.12.2021 та висновку органу опіки та піклування Курненської сільської ради, затверджено висновок про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року [PERSON] разом з донькою [PERSON] переїхала проживати з смт.Черняхів до с.Соколів, де проживають і на даний час. Під час обстежень умов проживання сім"ї дитина була доглянута, в житловому будинку чисто та прибрано, всім необхідним для проживання дитина забезпечена. Виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування Курненської сільської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір"ю [PERSON] , [INFO] (а.с.84-85). Згідно рішення №194 від 16.12.2021 виконавчого комітету Черняхівської селищної ради та висновку органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради, затверджено висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За актом обстеження умов проживання від 21.08.2020 за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] перебувала з ознаками алкогольного сп"яніння. Вона неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. На [PERSON] компроментуючі матеріали відсутні, умови проживання добрі, для виховання та розвитку дитини створені належні умови. Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради рекомендує проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Курненської сільської ради №262 від 18.08.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування Курненської сільської ради, згідно якого визначено спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] згідно графіка в такі дні: кожної середи та суботи з 10 до 14 год.; зустрічі проводити на території с. Соколів, в місцях культурно-розважального характеру призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11.12.2021, виданого Пулинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 28, 11.12.2021 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] та прізвище дружини після реєстрації шлюбу - " [PERSON] ". Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено право дитини як на проживання, так і на спілкування з батьками: дитина, яка проживає окремо від батьків або від одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків й прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь в її вихованні й мають право спілкування з дитиною, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджає нормальному вихованню дитини. Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії. ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», заява № 31111/04). Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 зазначено, що тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Верховний Суд погодився з висновком судів попередніх інстанцій про визначення місця проживання дитини з матір`ю, які виходили з першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотрималися норм матеріального права, урахували висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітньої дитини. За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно вимог ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Як вбачається зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З викладеного слідує, що відповідачка з дитиною проживала спільно із позивачем з народження дитини 24.11.2019 до березня 2020 року, тобто лише протягом трьох місяців. У подальшому відповідачка з дочкою проживали окремо від позивача за іншою адресою в смт.Черняхів і позивач періодично спілкувався з дитиною, брав участь у її вихованні та протягом декількох днів у березні та серпні 2020 року дитина проживала з ним. У січні 2021 року [PERSON] з дочкою переїхали проживати в с.Соколів Пулинського району, а [PERSON] залишився проживати в смт. Черняхів. З січня по вересень 2021 року позивач не звертався до органу опіки та піклування або до суду з приводу визначення місця проживання і відповідних доказів не надав, а тому з викладеного слідує, що попередньо позивач та відповідачка домовились між собою, що дитина буде проживати з матір`ю. У подальшому, за зверненням [PERSON] органом опіки та піклування Курненської сільської ради 18.08.2021 визначено спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , а саме: кожної середи та суботи з 10 до 14 год. в місцях культурно-розважального характеру в с. Соколів призначених для повноцінного відпочинку дітей, без присутності матері дитини, із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини. Однак, 27.10.2021 [PERSON] під час спілкування та побачення з дочкою порушив рішення органу опіки та піклування, забрав без дозволу матері дитину до себе в смт. Черняхів, де вона і проживає, фактично самостійно не дочекавшись прийнятого судом рішення за його позовом змінив місце проживання дитини, що може негативно вплинути на психологічний стан малолітньої. Таким чином, судом встановлено, що малолітня [PERSON] з народження до 27.10.2021 фактично проживала з матір`ю, а не з позивачем, що свідчить про відсутність у формуванні дитини прив`язаності до батька, місця його проживання, речей, побуту тощо. Доводи [PERSON] про те, що [PERSON] неналежно виконувала свої батьківські обов`язки та з даного приводу притягувалась до відповідальності, а також перешкоджала йому у спілкуванні та участі у вихованні дочки належними доказами не доведено. У випадку існування таких перешкод [PERSON] міг звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, проте такого позову не пред`являв, доказів про звернення до органу опіки та піклування із відповідними заявами щодо усунення перешкод суду не надав. З урахуванням того, що під час складання органом опіки та піклування Черняхівської селищної ради висновку щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] не взято до уваги попереднє місце проживання матері та батька, тривалість проживання дитини з матір`ю та батьком, прив`язаності дитини до одного з батьків, а тому суд не бере до уваги даний висновок. Враховуються перш за все інтереси дитини, її малолітній вік, прихильність до матері, з якою вона постійно проживала, відсутність доказів про те, що мати не має можливості забезпечити належні умови для виховання та розвитку дитини, її духовний та фізичний розвиток, позитивну характеристику, належні умови проживання, створення нової сім`ї у зв`язку із одруженням, та дії відповідача, які негативно могли вплинути на психологічний стан дитини, позовні вимоги задоволенню не підлягають. Отже, суд оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, подані докази в їх сукупності, висновок органу опіки та піклування Курненської сільської ради, вважає, що відсутні підстави для визначення місця проживання дитини з батьком.

Outcome: dismissed