Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем було укладено договір № 3555903985-017308 від 02.07.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомленням підтверджується, що ТОВ «ФК Є ГРОШІ» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2000,00 гривень. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва №2829 від 28.12.2017 року. Строк надання послуг за вищевказаним договором розпочався із дня надання послуг. Дата надання Позики 02.07.2018 року, дата повернення позики - не пізніше 01.08.2018 року. Відповідно до умов договору проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730,00 гривень Загальна сума позики, враховуючи проценти за користування цією позикою складає 2708,00 грн. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови Договору, тим самим заборгованість за договором №3555903985 017308 від 02.07.2018 року не погасив. Сума заборгованості, яку просить стягнути позивач з урахуванням зменшення заборгованості по сплаті процентів становить 11908,00 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 2000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4388,00 грн.; заборгованості по процентам за прострочку 5520,00 грн. 01 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором №3555903985 017308 від 02.07.2018 року. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. Ухвалою судді Мартинишин М.О. від 06.03.2019 року призначено підготовче судове засідання. На підставі\~протоколу повторного\~автоматизованого розподілу\~судової справи\~між суддями,\~розпорядження керівника\~апарату Франківського\~районного суду\~м.\~Львова №\~110/Р\~від 25.09.2019\~року,\~25.09.2019\~року вказану\~цивільну справу\~передано судді\~Мартьяновій С.М.\~Ухвалою судді\~ 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2021 закрито підготовче провадження ат призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив про розгляд справи без їх участі та винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Суд, дослідивши докази у справі, приходить до наступного висновку. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Між ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем укладено договір № 3555903985-017308 від 02.07.2018 року про надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Платіжним повідомлення №3817 від 02.07.2018 року підтверджується те, що відповідачу було перераховано на картковий рахунок позику у розмірі 2000,00 грн. на підставі договору кредитування № 3555903985-017308 від 02.07.2018 року. 01 листопада 2018 року ТзОВ «Фінансова компанія є гроші» уклала договір із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРЕМІУМ АКТИВ» про надання фінансових послуг факторингу №0111/2, внаслідок чого відбулася заміна кредитора за договором № 3555903985-017308 від 02.07.2018 року. Відповідно до поданого розрахунку заборгованості за договором, станом на 01.11.2018 року відповідачем прострочені строки повернення позики, встановлені договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом 2000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4388,00 грн.; заборгованості по процентам за прострочку 5520,00 грн. Загальна сума заборгованості за договором складає 11908,00 грн. За вимогами ст.12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статей\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не повернув своєчасно кошти за вищевказаним договором позивачу. У відповідності до положень\~ст.141 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 1 921 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved