Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач \~ [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом,\~яким просила\~встановити факт спільного проживання її разом із матір`ю [PERSON] , до дня її смерті за адресою: [ADDRESS] , та визнати право власності позивача на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994 року батьки позивача [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Позивач самостійно поховала батьків. Після їх смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . З народження позивач мешкала в вказаній квартирі разом з батьками. Після одруження та народження доньки позивач перебувала на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, а згодом мешкала із донькою та чоловіком за адресою: [ADDRESS] , яку вони отримали в якості поліпшення житлових умов. До смерті батька в указаній квартирі мешкали тільки батьки. Після смерті батька, мати позивача почала дуже хворіти та знаходилась під постійним наглядом лікарів, потребувала допомоги з боку рідних, оскільки самостійно не могла за собою доглядати. Позивач приблизно з 2008 року по день смерті матері постійно проживала разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Після смерті матері позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але постановою від 06.06.2018 року їй було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки не було надано підтвердження їх спільного проживання разом із спадкодавцем до дня смерті. У зв`язку із чим позивач змушена звернутись до суду із даним позовом. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~10 січня 2020\~року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~10 лютого 2020\~року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою судді\~Фрунзенського районного\~суду м.\~Харкова від\~21 травня 2020\~року дану цивільну справу було прийнято до провадження судді Ульяніч І.І. та призначено справу до розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] , представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище. При цьому позивач зазначила, що вона із дитинства мешкала із батьками в квартирі за адресою: [ADDRESS] , квартира була приватизована батьками та належала їм на праві власності . Коли у неї народилась донька, то вона отримала квартиру на [ADDRESS] , яка була без зручностей (санвузел та кухня загального користування), як гуртожиток. Після смерті батька в 2005 році, мати почала хворіти та з 2008 року, позивач стала постійно проживати разом із матір`ю в зазначеній квартирі, допомогала їй, доглядала, викликала лікарів, за потребу швидку допомогу, сплачувала комунальні послуги. Із чоловіком вони однією родиною не мешкають більше 10 років, але не розлучені. Останній рік життя її мати була лежачою хворою та потребувала постійного догляду та піклування. До дня смерті матері позивач проживала із матір`ю та доглядала за нею, після смерті займалась її похованням. Вона єдина спадкоємиця після смерті батьків та була впевнена, що успадкує їх майно та не буде проблем, але при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання представник Харківської міської\~ради, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Не погодившись із позовними вимогами позивача представником відповідача Харківської міської ради до суду було надіслано відзив на позовну заяву, згідно із яким представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів спільного проживання позивача разом із матір`ю на час смерті останньої, а також відсутності доказів належності квартири спадкодавцю [PERSON] (а.с.69-74) В судове засідання представник третьої особи Відокремленого підрозділу Четвердої Харківської державної нотаріальної контори не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою позивача, її мати після смерті дідуся, приблизно 15 років мешкала із бабусею [PERSON] , яка хворіла та потребувала сторонньої допомоги. Зазначила, що її батьки тривалий час не мешкають разом, батько пішов до іншої жінки. У її матері [PERSON] братів та сестер не має, вона є єдиною спадкоємицею після смерті своїх батьків. Допитана в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює медичної сестрою в полікліниці, родину [PERSON] вона знає із шкільного віку. Свідку відомо, що [PERSON] хворіла приблизно 5 років, була лежачою хворою, вона приходила в квартиру за адресою: [ADDRESS] та робила уколи [PERSON] .. [PERSON] постійно доглядала та допомогала своїй матері [PERSON] , позивач проживала разом із матір`ю [PERSON] , яку не можливо було залишати одну, так як вона не вставала та не могла сама себе обслуговувати. В 2017 році [PERSON] померла, її похованням займалась позивач. Після смерті [PERSON] в квартирі мешкає позивач разом із донькою та онукою. Допитаний в якості свідка [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачкою, але вони разом не мешкають приблизно з 2002-2003 року. Коли захворіла мати позивачки [PERSON] , то позивач стала постійно проживати разом із матір`ю допомогала їй та доглядала, він іноді також приїзджав в квартиру: [ADDRESS] , де мешкали позивач із матір`ю щось допомогти, так як мати позивача дуже хворіла. Останні 5 років до смерті [PERSON] позивач постійно проживала разом із матір`ю. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного. Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.01.1994 року, № [NUMBER] , виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (а.с.27). Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 13.07.2020 року, станом на 31.12.2012 року квартира за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] (а.с.140). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.02.2022 року інших відомостей права власності на вказану квартиру або обтяжень не має (а.с.243). Згідно матеріалів справи, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 05.06.1960 року Ленінським ЗАГС м. Харькова. Батьки позивача [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 01.11.1959 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 05.06.1960 року Ленінським ЗАГС м. Харькова. (а.с.26) [INFO] [PERSON] помер (свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 29 квітня 2005 року). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть Серії [NUMBER] від 21 червня 2017 року. Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] . Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть № 269 від 21.06.2017 року причиною смерті [PERSON] була хронічна недостатність мозкового кровообігу, церебральний атеросклероз та гіпертонічна хвороба 2 ст. (а.с.31) За повідомленням адміністрації КНП «Міська поліклініка № 3» ХМР № 799 від 29.09.2018 року, за життя [PERSON] , мешкала за адресою: [ADDRESS] , знаходилась під наглядом лікарів невропатолога та терапевта з приводу: ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного кардіосклерозу, гіпертонічної хвороби 2 ст., церебрального атеросклерозу. Згідно повідомлення КНП "Міський психоневрологічний диспансер № 3" від 05.04.2021 року [PERSON] не перебувала на обліку у лікаря-психіатра, але 29.06.2016 року одноразово була оглянута лікарем-психіатром МПНД № 3 за направленням МП № 3 (а.с.190) Згідно договору замовлення на організацію та проведення поховання, укладеного між КП Ритуал та [PERSON] , позивач [PERSON] займалась похованням [PERSON] (а.с.32,33) За повідомленням начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 09.04.2019 року, в ході розгляду запиту під час опитування мешканців будинку [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] мешкала за адресою: [ADDRESS] , разом із матір`ю [PERSON] з 2008 року (а.с.35) Згідно матеріалів спадкової справи № 419/2018, заведеної після смерті [PERSON] , отриманої на ухвалу суду від 10.02.2020 року, позивач [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] [INFO] . Але згідно постанови державного нотаріуса від 06.06.2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.86-98,37,38). Згідно матеріалів спадкової справи № 815/2005, заведеної після смерті [PERSON] , отриманої на ухвалу суду від 15.11.2021 року, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] [INFO] , свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалось (а.с.226-239). Згідно наданих копій квитанцій про оплату комунальних послуг по квартирі: [ADDRESS] , позивачкою [PERSON] після смерті матері [PERSON] оплачувались комунальні послуги (а.с.39-42) Відповідно до виписок із домової книги за адресою: [ADDRESS] , з часу отримання квартири та до грудня 1987 року позивач проживала та була зареєстрована в зазначеній квартирі разом із батьками (а.с.43-49) З метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування Пленум Верховного Суду України в пункті 23 Постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. За змістом ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини, тобто [INFO] , постійно проживала разом зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), яка міститься у спадкових справах , заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] , інформація щодо складення [PERSON] та [PERSON] , заповітів у Спадковому реєстрі відсутня. За змістом ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Частиною 1 ст.\~1261\~ЦК\~України закріплено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Спадкова справа, заведена після смерті [PERSON] , містить заяву його дружини [PERSON] про прийняття спадщину, а спадкова справа, заведена після смерті [PERSON] , містить заяву позивача у справі [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері. За приписами ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Статтею 17\~Закону\~України\~від\~23\~лютого\~2006\~року\~N\~3477-IV\~"Про\~виконання\~рішень\~та\~застосування\~практики\~Європейського\~суду з\~прав\~людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про\~захист\~прав\~людини\~і\~основоположних\~свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка, відповідно до ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів. Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що неможливість [PERSON] отримати свідоцтво про право на спадщину за законом є порушенням її права власності, оскільки унеможливлює визнання такого права з боку держави перед іншими суб`єктами цивільних та інших правовідносин. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову як такого, що ґрунтується на вимогах закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК\~України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, незважаючи на задоволення позову, судовий збір не підлягає стягненню з Харківської міської\~ради на її користь, оскільки, як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при пред`явленні позову та ухваленні рішення за вимогами про право спадкоємців на майно судовий збір визначається судом, виходячи із загальної вартості майна, і витрати на його оплату покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки. На підставі викладеного,

Outcome: approved