Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

07 серпня 2020 року та уточнено 07 грудня 2020 року представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина. Позовна заява мотивована тим, що відповідачі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини внесені відповідно до ст. 126 СК України. Відповідачі належним чином не доглядають за дитиною, систематично зловживають спиртними напоями, збирають за місцем свого проживання осіб сумнівної поведінки, з якими в стані алкогольного сп`яніння влаштовують сварки та бійки. Житло за адресою: [ADDRESS] , у антисанітарному стані, що небезпечно для життя та здоров`я дитини. Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2010 [PERSON] була засуджена за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Стосовно [PERSON] у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. З 20.07.2020 родина [PERSON] та [PERSON] перебувала під соціальним супроводом фахівців Криворізького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. За час роботи з сім`єю відповідачі не виконували рекомендації фахівців центру, уникали спілкування, не відповідали на телефонні дзвінки, не надавали доступу до житла. Згідно наказу від 29.07.2020 № 107-П дитина перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому, оскільки опинився у надзвичайно складних життєвих обставинах, та рішенням виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 27.07.2020 № 244 малолітнього [PERSON] було відібрано від матері, та влаштовано до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня № 1» Криворізької міської ради з подальшим напрямленням його до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне забезпечення. Малолітній [PERSON] зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка на праві власності належить [PERSON] . Посилаючись на вищевказані обставини представник позивача просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представники позивача Рассомаха С.А. , Калініченко Л.М. у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі. Просили суд врахувати, що відповідачі вели аморальний спосіб життя, грошові кошти які виплачувалися державою на утримання дитини витрачали на власні потереби, в результаті чого дитину в двомісячному віці було забрано до будинку дитини. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що в даний час в квартирі зробила ремонт, для проживання дитини створено всі належні умови, вона неофіційно працевлаштована, заробітна плата складає від 5000 грн до 7000 грн. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] просив суд відмовити в позові, [PERSON] працевлаштована, регулярно відвідує дитину, поведінка добропорядна, не було зафіксовано будь-яких порушень з її сторони. Відповідач [PERSON] позов не визнав, просив суд відмовити позивачу, він хоче займатися вихованням дитини, працевлаштований, отримує місячну заробітну плату від 8000 грн до 12000 грн. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] являється батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.5), відомості про батька записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 10.06.2020 (а.с.6). Відповідно до наказу директора КМЦСССДМ № 44/7 від 20.07.2020, родина [PERSON] взята на соціальний супровід. За час роботи з сім`єю, жінка не виконувала рекомендації фахівців центру, надавала неправдиві відомості, уникала спілкування, не відповідала на телефонні дзвінки, не надала доступу до житла. Батьки дитини мають по декілька притягнень до відповідальності, передбачених законом, за скоєння кримінальних злочинів, та перебували в місцях позбавленні волі. Чоловік та жінка ведуть асоціальний спосіб життя, вживають алкогольні напої. Державну соціальну допомогу, яку отримують від УПСЗН на дитину, витрачають не за призначенням (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 29.07.2020 № 107-П, з метою соціального захисту взято на облік [PERSON] , [INFO] , як дитину яку опинилася у складних життєвих обставинах, та рішенням від 27.07.2020 № 244, відібрано від матері [PERSON] , малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та доручено службі у справах дітей виконкому районної у місті ради влаштувати малолітнього [PERSON] до КНП «Криворізька міська дитяча лікарня № 1» Криворізької міської ради з подальшим направленням до КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» на повне державне забезпечення (а.с.10). Квартира за адресою: [ADDRESS] , знаходиться у незадовільному санітарно-гігієнічному стані, у кімнатах брудно, на підлозі у всіх кімнатах розкидані речі, кімнати не відремонтовані, стіни полущені. Для виховання та розвитку дитини не створені належні умови, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 27.07.2020 (а.с.16). Згідно довідки комунального закладу «Криворізький спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради» від 08.02.2022 № 114/01-04, [PERSON] знаходиться у вказаному закладі на повному державному утриманні з 12.08.2020 по теперішній час. Протягом 2020-2022 років мати відвідувала дитину, приносила ліки, засоби гігієни. В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 12014040770002805 відносно [PERSON] , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Допитана у судовому засідання в якості свідка [PERSON] пояснила, що давно знайома з [PERSON] , раніше та вела неправильний спосіб життя, в неї забрали дитину, однак в даний час працевлаштувалася, працює в неї швейною, отримує заробітну плату близько 3000-5000 грн, дуже відповідальна. [PERSON] часто буває у неї вдома, допомагає їй з дитиною. Свідок [PERSON] показав, що працює дільничним за адресою місця проживання [PERSON] , яка була раніше судима за ст. 115 КК України, вела аморальний спосіб життя, складались протоколи про адміністративні правопорушення, встановлений відносно неї адміністративний нагляд один раз порушила, не з`явилася на реєстрацію, начебто хворіла. Йому відомо, що благодійна організація допомогла [PERSON] зробити ремонт в квартирі. На момент перевірки відповідачка була з гематомою під оком. Свідок [PERSON] пояснила, що працює інспектором сектору ювенальної поліції. 02.11.2021 з метою профілактики, за місцем мешкання [PERSON] з колегою було здійснено виїзд, в квартирі була жінка похилого віку, [PERSON] доглядала за нею. Через 10 хвилин прийшов [PERSON] , був збуджений, незадоволений їх приїздом, ігнорував їх запитання, сказав лише, що це їх життя, і те, що у них в сім`ї постійні сварки це для них нормально. В квартирі умови проживання задовільні, немає води, світла, газу. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює соціальним працівником, з [PERSON] знайома ще до народження дитини. З 20 липня 2020 року родина [PERSON] стоїть на обліку як така, що опинилася у складних життєвих умовах. Від сусідів поступила інформація, що їжа готується на вулиці, після чого вони здійснили виїзд за місцем проживання відповідачів. Під час огляду квартири було встановлено, що в одній із кімнат була бабуся, яка потребувала догляду, речей дитини не було, умови проживання незадовільні. [PERSON] був в стані агресії, [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду квартири було складено акт. Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Верховний Суд України у своїх роз`ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивачем заявлену вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідачів, та на думку суду вказаний розмір аліментів відповідатиме гармонійному розвитку дитини. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 18.02.2021 № 8/33-500, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.77-78). У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100). Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Враховуючи те, що у матеріалах справи наявні беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що відповідачі у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконують обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав. Крім того, необхідно зазначити, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вказаний висновок узгоджений з постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім`ї, має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 03.08.2020 № 3534 вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 31.07.2020, квартира за адресою: [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] - 1/8 частка та 2/4 частки, [PERSON] - 2/4 частки, [PERSON] - 3/8 частки (а.с.18). Враховуючи наведене, суд вважає, що в інтересах малолітнього [PERSON] [INFO] , з метою захисту його житлових прав необхідно накласти заборону на відчуження вищевказаного домоволодіння. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору при звернені до суду з позовом, тому відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2522,40 грн (840,80 х 3 = 2522,40 грн). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved