overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця міста Кіровське, Донецької області, та [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , як батька та доньок. Свої вимоги мотивує тим, що у свідоцтвах про народження дітей його ім`я зазначено як « [PERSON] », в той час як правильним є « [PERSON] ». Заявник звернувся до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою про виправлення, однак йому було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду. На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, наступне. Відповідно до копії паспорта заявника його ім`я українською мовою зазначено як « [PERSON] ». /а.с.5-6/ У свідоцтва про народження дітей ім`я заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] ». /а.с.13, 14/ Відповідно до всіх інших, наданих суду документів, прізвище та по-батькові заявника співпадає, розбіжність тільки в ім`ї. Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України, уродженець міста Кіровське, Донецької області, є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з вересня 2021 року стосунки з відповідачем припинені, наразі погляди на життя у сторін розійшлись, спільне господарство сторони не ведуть та спільно не проживають. Тому позивач просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, у якій просить задовольнити позовні вимоги, повернути їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.09.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з держаним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №1688. Згідно ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. З огляду на це суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до положень статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд: стягувати щомісячно з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позову до суду до досягнення малолітньою [PERSON] , [INFO] , віку трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала. 30 вересня 2020 року між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , було укладено шлюб, який 30 вересня 2020 року був зареєстрований Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області, про що було складено відповідний актовий запис за номером № 565. З відповідачем у них є спільна малолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . На сьогоднішній день дитина проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них виявились різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач покинув родину та почав інтимні стосунки з іншою жінкою. В результаті, вони стали зовсім чужими людьми. Подальше збереження шлюбу суперечить їхнім спільним інтересам. Наразі з чоловіком спільне господарство вони не ведуть. Вона перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. За своїм місцем роботи не працює у зв`язку із здійсненням догляду за дитиною. Фактично наразі вона отримує 860 грн. виплат для дитини. Відповідач систематичної матеріальної допомоги не надає. Інколи дає незначні суми коштів, яких не вистачає для проживання: покупку їжі, одягу, сплати комунальних послуг, тощо. В судовому засіданні 04 січня 2022 року позивачка позов підтримала повністю. У судове засідання 08 лютого 222 року позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити за її відсутності, не заперечує щодо стягнення аліментів на її утримання у розмірі 500 грн., які було запропоновано відповідачем під час судового засідання 04 січня 2022 року. В судовому засіданні 04 січня 2022 року відповідач пояснив, що не заперечує допомагати дружині, але не може визначитися з розміром аліментів. Якщо буде можливість, то допомагати буде. На даний час є можливість щомісячно сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 500 грн. У судове засідання 08 лютого 222 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, відзиву не подав, у зв`язку з чим на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 2), свідоцтво про народження (а.с. 3), довідка (а.с. 9), довідка (а.с. 29), копії судових наказів (а.с. 31, 32), довідка про доходи (а.с. 33). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

08 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги до суду не направив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 28 липня 2018 року, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис №1436. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] і просить суд визнати за нею право приватної власності на 1/2 частину 1-кімнатної квартири [ADDRESS] , житловою площею 16,6 метрів квадратних, а загальною 22,6 метрів квадратних та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у період з 15.05.2014 року по 03.10.2018 року [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , який було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова № 642/2566/2018 від 03.10.2018 року. За час спільного проживання з позивачем у зареєстрованому шлюбі ними було придбано 1-кімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 16,6 метрів квадратних, а загальною площею 22,6 метрів квадратних на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року, укладеного між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець). Вказану нерухомість було придбано за 48 161,00 грн., про що вказано в самому договорі купівлі-продажу. Відповідно до відомостей, включених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиним власником вказаної квартири записаний відповідач. Однак позивач вважає, що вказана квартира належить їй з відповідачем на праві спільної сумісної власності, оскільки була придбана у шлюбі і позивач також надавала згоду на її придбання, про що вказано у п. 4 Договору купівлі-продажу. Квартира була придбана за кошти сімейного бюджету, позивач вказує, що працювала та перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною. Оскільки з часу розірвання шлюбу та до цього часу позивач позбавлена можливості володіти та користуватися квартирою, вона змушена орендувати квартиру для свого проживання з дочкою. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] 23.12.2021року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 28 серпня 2015 року між нею та [PERSON] виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області зареєструвано шлюб, актовий запис №3. Від шлюбу дітей не мають, проте відповідач в позасудовому порядку не бажає розірвати шлюб. Сімейне життя з відповідачем виявилось невдалим. Між ними постійно виникають сварки, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, проживакють окремо тривалий час. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просила шлюб розірвати. До суду позивачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила шлюб розірвати, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань від нього не надходило. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.280,281 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 серпня 2015 року виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Брусилівським району Житомирської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що між сторонами склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові, шлюбні відносини між сторонами припинені. Сторони тривалий час проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00грн. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

14.04.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2018 року у розмірі 54 224,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду позовну заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

30.04.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року у розмірі 34 374,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 01.10.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду позовну заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 року у розмірі 18 306,02 грн., яка складається з: 18 306,02 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 28.12.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення судом. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved