Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

До суду надійшов позов Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка (далі ПСП ім. Т.Г.Шевченка) до [PERSON] про визнання договору оренди землі №141/200720 від 29.07.2020, укладеного між відповідачем та ТОВ ВК «Агро-Нова» недійсним; скасування державних реєстрацій іншого речового права, проведених згідно з рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №53893097, №53893012, №53892923, №53893064 від 03.09.2020 державного реєстратора Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олесі Юріївни, номера записів про інше речове право 38024262, 38024175, 38024082, 38024223 від 31.08.2020 відповідно; визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:01:000:0971 площею 0,01га, 4825486300:05:000:0600 площею 5,78га, 4825486300:06:000:0302 площею 0,38га, 4825486300:01:000:0223 площею 0,77га, що розташовані на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ПСП ім. Т.Г.Шевченка на підставі договору оренди землі від 24.01.2014, укладеного між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г.Шевченка; поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію інших речових прав (право оренди земельної ділянки). Мотивуючи позов, представник позивача вказав, що на момент укладення спірного договору діяв договір оренди землі, укладений 24.01.2014 між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г. Шевченка. Отже право орендаря ПСП ім. Т.Г. Шевченка порушене, та підлягає захисту. Ухвалою від 31.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, визначені строки для подачі заяв по суті. Ухвалою від 31.03.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Підготовче засідання неодноразово відкладалось за заявою представника позивача. Ухвалою від 15.06.2021 за клопотанням представника позивача замінена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича компанія "АГРО-НОВА" на ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" (код ЄДРПОУ 41345305), відкладене підготовче засідання, визначений третій особі строк для подачі пояснень. Ухвалою від 08.07.2021 було закрите підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті. Від позивача, за підписом директора ПСП Ім. Т.Г.Шевченка - [PERSON] , надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. У подальшому від позивача надійшла заява про відкликання заяви про залишення позову без розгляду та заява про виключення ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" з числа третіх осіб та залучення у справі як співвідповідача. Ухвалою 14.12.2021 клопотання позивача про повернення заяви про залишення позову без розгляду задоволено, заява про залишення позову без розгляду повернута заявнику. Також задоволено клопотання позивача та залучений у справі як співвідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Торгівельна компанія "АГРО-НОВА", яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхин Брід, вул. Первомайська, 9 А, ЄДРПОУ 41345305 (далі ТОВ ВТК «АГРО-НОВА»), змінений процесуальний статус ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» у справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача. Розгляд справи був відкладений та визначені строки подачі заяв по суті. 12.01.2022 до суду від ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову вказуючи, що спірний договір укладений за взаємному згодою сторін та добровільному волевиявленні, що відповідає одній із загальних засад цивільного законодавства - свободі договору. 08.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник позивача просив задовольнити позов з підстав, зазначених у позовній заяві. 26.01.2022 від ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказав, що договір оренди землі від 24.01.2014, який був укладений між позивачем та [PERSON] , був припинений за взаємною згодою сторін, отже спірний договір укладений з урахуванням свободи договору, що є підставою для відмови у задоволенні позову. До суду від ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, в задоволенні якого ухвалою суду від 08.02.2022 було відмовлено. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] на судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; причини неявки невідомі; відзив до суду не надано. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, державний реєстратор Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області Калашнік Олеся Юріївна, повторно до суду не з`явилась, хоча про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, пояснення не надала. Від представник позивача адвоката Третьякової Я.Ю. 07.02.2022 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату через термінову необхідність виїзду до міста Києва для представництва інтересів ТОВ «Ім.КЛ.Петровського» у Господарському суді м. Києва. Згідно ч.1, 2, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. До клопотання про перенесення розгляду справи представником позивача надана копія ухвали у справі №910/16870/21 від 17.01.2022 про відкладення попереднього засідання суду на 09.02.2022 на 13:00, отже представниця позивача мала можливість особисто бути присутньою в судовому засіданні 08.02.2022. При цьому судом також враховується те, що якщо представник позивача не може взяти участь в судовому засіданні, вона може подати заяву про розгляд справи за її відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Крім того, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні іншого суду, який зазначається учасником справи у відповідному клопотанні, або під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) з використанням власних технічних засобів. При цьому позивач ПСП ім. Т.Г.Шевченка та відповідач ТОВ ВТК «АГРО-НОВА» скористались правом на подачу заяв по суті, в яких висловили позиції щодо розгляду справи. На підставі викладеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи та неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. 24.01.2014 між [PERSON] та [PERSON] . Шевченка укладений договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав у оренду позивачу земельні ділянки, належні їй строком на 10 років до 24.01.2024. Згідно з п.12.2. 12.3 зазначеного Договору дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельних ділянок для суспільних потреб або примусового відчуження земельних ділянок для суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи Орендаря, відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Дія Договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Крім того, відповідно до п.12.4. Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Між сторонами договору оренди укладений акт прийому-передачі об`єкта оренди. Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права право оренди позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:01:000:0971 площею 0,01га, 4825486300:05:000:0600 площею 5,78га, 4825486300:06:000:0302 площею 0,38га, 4825486300:01:000:0223 площею 0,77га, що розташовані на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за вказаним вище договором зареєстроване 08.05.2014. 27.02.2019 між [PERSON] , який набув право власності на зазначені вище земельні ділянки в порядку спадкування після смерті [PERSON] , та позивачем в особі директора [PERSON] укладений договір про розірвання Договору оренди землі від 27.02.2019 з 27.02.2019. Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 31132585, № 31132809, № 31133051, № 31133218 від 05.04.2019, сформованих державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагаром Геннадієм Йосиповичем, [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Агро-Нова» (далі - ТОВ ВК «Агро-Нова») щодо вищевказаних земельних ділянок договір оренди землі № 121/290319 від 02.04.2019. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020, у справі №484/5222/19 позов ПСП ім. Т.Г. Шевченка до [PERSON] та [PERSON] був задоволений повністю, договір від 27.02.2019 про розірвання договору оренди землі від 24.01.2014, укладений між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г. Шевченка, визнаний недійсним; договір оренди землі № 121/290319 від 02.04.2019, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Агро-Нова», право оренди зареєстровано згідно з рішеннями державного реєстратора виконавчого комітету\~Первомайської міської\~ради Миколаївської\~області Брагаром\~Геннадієм Йосиповичем\~№ 46421213\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421531\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421998\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421813\~від 11.04.2019\~рокувизнаний недійсним. Також були скасовані державна реєстрація іншого речового права, проведені згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46421213\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421531\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421998\~від 11.04.2019\~року,\~№ 46421813\~від 11.04.2019\~рокудержавного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагаром Геннадієм Йосиповичем. Відповідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна до\~моменту закінчення\~строку дії\~договору оренди\~та без\~вирішення питання\~про розірвання\~договору з\~ПСП ім.\~Т.Г.\~Шевченка [PERSON] \~29.07.2020\~уклав з\~ТОВ ВТК\~"АГРО-НОВА"\~договір оренди\~землі №141/200720,\~за яким\~передав у\~оренду орендарю\~земельні ділянки\~з кадастровими\~номерами 4825486300:01:000:0971\~площею 0,01га,\~4825486300:05:000:0600\~площею 5,78га,\~4825486300:06:000:0302\~площею 0,38га,\~4825486300:01:000:0223\~площею 0,77га,\~що розташовані\~на території\~Синюхинобрідської сільської\~ради Первомайського\~району Миколаївської\~області,\~строком на\~49\~років.\~Право оренди\~ТОВ ВТК\~"АГРО-НОВА"\~було зареєстроване,\~про що\~у Державному\~реєстрі речових\~прав на\~нерухоме майно\~вчинено 31.08.2020\~записи за\~№№38024262,\~38024082,\~38024223,\~38024175\~проведені згідно\~з рішеннями\~державного реєстратора\~Кам`яномостівської сільської\~ради Первомайського\~району Миколаївської\~області Калашнік\~Олесею Юріївною\~про державну\~реєстрацію прав\~та їх\~обтяжень №№53893097,\~53892923,\~53893064,\~53893012\~від 03.09.2020.\~Учасники процесу\~визнали факт\~укладення зазначеного\~договору; суд не має сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Звертаючись до суду з даним позовом до [PERSON] , який є власником вказаних земельних ділянок, ПСП ім. Т.Г. Шевченка посилалося на те, що порушені його права щодо користування земельними ділянками на праві оренди. Доводи позивача ґрунтуються на доведенні факту наявності у нього права оренди і відсутністю такого права у ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" і, як наслідок, відсутністю у останнього права щодо фіксації свого права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1, 5 ст. 82 ЦПК України обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання;\~обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені статтею 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння, у тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору. Згідно із статтею 13 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладання договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з частиною п`ятою\~статті 6 Закону України «Про оренду землі»\~право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. За приписами статей\~125,\~126 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації. Частиною першою\~статті 27 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (частина друга\~статті 24 Закону України «Про оренду землі»). Договір про розірвання Договору оренди землі від 24.01.2014 з 27.02.2019, укладений 27.02.2019 між [PERSON] , який набув право власності на зазначені вище земельні ділянки в порядку спадкування після смерті [PERSON] , та позивачем в особі директора [PERSON] , рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2020, яке набрало законної сили 01.09.2020, був визнаний недійсним. Докази припинення дії Договору оренди землі, укладеного 24.01.2014 між [PERSON] та [PERSON] . Шевченка суду не надано. Отже, на момент укладення договору оренди землі №141/200720 між [PERSON] та ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" від 29.07.2020 продовжував діяти попередній договір оренди тих же земельних ділянок, укладений 24.01.2014 між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г. Шевченка. Вказане свідчить про те, що право користування земельними ділянками, яке виникло та існувало у позивача на підставі останнього договору оренди землі з [PERSON] , спадкоємцем якого є [PERSON] , порушено у зв`язку з укладенням договору оренди цих же земельних ділянок між відповідачами, що є підставою для визнання оспорюваного договору землі недійсним. Такий висновок судів відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 587/2326/16-ц (провадження № 14-442цс19). Аналогічний правовий висновок міститься також у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 563/1207/18 (провадження № 61-7101св19), від 04.09.2020 у справі\~№ 563/1211/18 (провадження № 61-7105св19), від 15.01.2021 у справі № 563/1216/18 (провадження № 61-7097св19). Позивачем також заявлена вимога про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, прийнятої на підставі договору оренди від 29.07.2020. Відповідно до частини першої\~статті 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між ПСП ім. Т.Г.Шевченка та ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" спору про право оренди на вказані вище земельні ділянки. Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстрація права оренди ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" на земельні ділянки відбулася на підставі договору, який є недійсним, що порушує право позивача на користування зазначеними земельними ділянками, тому таке право підлягає відновленню також й шляхом скасування державної реєстрації права оренди. Оскільки судом встановлено, що на момент укладення договору оренди землі №141/200720 між [PERSON] та ТОВ ВТК "АГРО-НОВА" від 29.07.2020 та на теперішній час продовжував та продовжує діяти попередній договір оренди тих же земельних ділянок, укладений 24.01.2014 між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г. Шевченка, в задоволенні позову в частині визнання права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825486300:01:000:0971 площею 0,01га, 4825486300:05:000:0600 площею 5,78га, 4825486300:06:000:0302 площею 0,38га, 4825486300:01:000:0223 площею 0,77га, що розташовані на території Синюхинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за ПСП ім. Т.Г.Шевченка на підставі договору оренди землі від 24.01.2014, укладеного між [PERSON] та ПСП ім. Т.Г.Шевченка та поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію інших речових прав від 08.05.2014 за №, №5592284, №5592778, № 5592192, №5592472, проведені згідно з рішеннями державного реєстратора Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Калашнік Олесею Юріївною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.05.2014 №12921045, №12922682, №12921662, №12922171 слід відмовити. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial