Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

17.12.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення у справі №686/6865/20 за позовом [PERSON] ,\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~виділення в\~натурі частки\~у майні,\~що знаходиться\~у спільній\~частковій власності, яким було задоволено позовні вимоги та вирішено: Виділити в\~натурі у\~власність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить їй на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями коридор 2-1, площею 5,0 кв.м.; кухня 2-2, площею 7,0 кв.м.; житлова кімната 2-3, площею 16,2 кв.м., а також вбиральня "Е" в окремий\~самостійний об`єкт\~нерухомого майна та одночасно припинити її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння. Виділити в натурі у власність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зі складу спільної часткової власності часток співвласників у натурі 1/4 частку, яка належить їй на праві часткової власності із будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , що позначена в технічному паспорті на житловий будинок приміщеннями: коридор 3-1, площею 2,3 кв.м.; кухня 3-2, площею 4,2 кв.м.; житлова кімната 3-3, площею 11,6 кв.м.; житлова кімната 3-4, площею 15,8 кв.м., також льох "Г" в окремий\~самостійний об`єкт\~нерухомого майна та одночасно припинити її право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння. Не погодившись з рішенням суду [PERSON] 13 січня 2022 року звернулася до Хмельницького апеляційного суду з апеляційної скаргою. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21.01.2022 справу №686/6865/20 було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків судового рішення. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням суду від 17.12.2021 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] ,\~ [PERSON] до \~ [PERSON] про\~виділення в\~натурі частки\~у майні,\~що знаходиться\~у спільній\~частковій власності. Однак, судом не було вирішено питання щодо стягнення компенсації при перерозподілі ідеальних часток у власності між співвласниками. Так, згідно висновку експерта №3262/20-26 від 30.08.2021 року за запропонованим варіантом поділу житлового будинку відхилення від ідеальних часток співвласників по вартості становить: -для співвласника Ѕ частки [PERSON] на 7\~295 грн. менше; -для співвласника ј частки [PERSON] на 2 186 грн. менше; -для співвласника ј частки [PERSON] на 9\~481 грн. більше. Тобто, з позивачки [PERSON] слід стягнути вартість зазначеної компенсації у розмірі 7\~295 грн. на користь відповідача [PERSON] , та у розмірі 2\~186 грн. на користь [PERSON] . Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення може з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким стягнути з позивачки [PERSON] на користь [PERSON] вартість компенсації за відхилення від ідеальних часток у сумі 7\~295 грн., а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість компенсації за відхилення від ідеальних часток у сумі 2 186 грн.

Outcome: approved