Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Іванович Андрій Михайлович, звернувся в суд, пред`явивши до [PERSON] позов, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу, а також видане на підставі вказаного договору свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; визнати за ним (позивачем) право власності на автомобіль марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, та витребувати вказаний транспортний засіб з незаконного володіння відповідача. 16 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення заявлених вимог, в якому адвокат Іванович А. М. зазначив, що його довіритель вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог та просить: визнати за ним право власності на автомобіль марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, та витребувати вказаний транспортний засіб з незаконного володіння відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] на праві власності володів транспортним засобом марки "Ford Transit", VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, номерний знак на момент припинення реєстрації [NUMBER] . На підставі довіреності реєстраційний номер № [NUMBER] (бланк ННА 057150), виданої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С. М. від 10 січня 2018 рок, право на розпорядження вищезгаданим транспортним засобом було надано відповідачу [PERSON] . Проте під час користування автомобілем відповідач допускав порушення ПДР, а штрафні санкції накладали на позивача. Звернення до [PERSON] з проханнями сплатити шрафи результатів не дали. У зв`язку з цим позивачем як довірителем 06 травня 2021 року подано нотаріусу заяву про скасування довіреності на розпорядження транспортним засобом, на підставі якої нотаріус цього ж дня її й скасувала. Повіреного [PERSON] було повідомлено про скасування довіреності шляхом надсилання рекомендованого листа. 28 травня 2021 року позивач помітив, що у застосунку "Дія" зникла інформація про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля. Звернувшись до сервісного центру МВС України, отримав відповідь, що було здійснено перереєстрацію транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу такого, укладеного між суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії. На яких підставах здійснено вказану перереєстрацію позивачу не відомо, оскільки на час проведення такої довіреність, надана відповідачу на право розпорядження транспортним засобом, вже була скасована, а сам повірений був повідомлений про її скасування. Таким чином [PERSON] не був наділений правом на перереєстрацію транспортного засобу позивача, вийшов за межі наданих йому повноважень та, приховавши факт скасування довіреності на розпорядженням автомобілем позивача, ввів в оману орган державної влади (територіально-сервісний центр МВС №2642, відділення у м. Калуш), незаконно здійснив перереєстрацію права власності на автомобіль марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску. Посилаючись на норми ЦК України, Постанову КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-688цс15, просить позов задовольнити. 07 вересня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника третьої особи, в яких зазначено, що перереєстрація автомобіля марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, відбулась з дотриманням приписів, визначених Порядком 1388 в ТСЦ №2642 за технологічною операцією 308 - "перереєстрація на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ)" на підставі Договору купівлі-продажу транспортного засобу №7252/21/001796 від 18 травня 2021 року та Договору комісії №7252/21/001796 від 18 травня 2021 року. Під час перевірки за Єдиним державним реєстром МВС будь-яких обмежень чи арештів не було, про що свідчить заява №296784110 від 22 травня 2021 року. Реалізація автомобіля здійснювалась з врахуванням Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою КМУ від 11 листопада 2009 року №1200. Згідно з п. 44, 48 вказаного вище Порядку, На комісію не приймаються транспортні засоби або машини, щодо яких є відомості про їх розшук, арешт у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна або власник якого (яких) внесений до Єдиного реєстру боржників, які не зареєстровані в уповноваженому органі МВС або Держпродспоживслужбі, а також транспортні засоби, щодо яких не надано відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) чи свідоцтва про реєстрацію машини. \~ \~ \~ \~Комісіонер під час приймання на комісію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери: зобов`язаний ретельно перевірити документи, які пред`являє комітент чи довірена особа, звірити відповідність записів у них з фактичними ідентифікаційними номерами складових частин. У разі виявлення ознак підроблення документів, номерів складових частин або невідповідності записів з нанесеними на них ідентифікаційними номерами комісіонер зобов`язаний невідкладно повідомити про це відповідно територіальному органові Національної поліції та Держпродспоживслужбі. \~ \~ \~ \~ТСЦ №2642 при перереєстрації автомобіля дотримано всіх приписів Порядку №1388, повідомлень від представника ТзОВ "Вест-Сервіс" про будь-які невідповідності у документах, представлених для оформлення Договорів комісії та купівлі-продажу автомобіля, не надходило. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням їх уточнення, підтримав повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Зазначив, що позивач надав відповідачу [PERSON] в тимчасове користування свій автомобіль марки "Ford Transit",\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~VIN\~ [NUMBER] ,\~червоного кольору,\~2005\~року випуску.\~ [PERSON] \~користувався його\~транспортним засобом\~на підставі\~довіреності,\~виданої 10\~січня 2018\~року приватним\~нотаріусом Біланюк\~С.\~М.\~Відповідач допускав порушення ПДР, однак штрафи за це, що приходили на ім`я його довірителя ( [PERSON] ), сплачувати не хотів. Тому [PERSON] вирішив скасувати довіреність, що за його заявою було зроблено нотаріусом 06 травня 2021 року. Про скасування довіреності відповідача було поінформовано, відповідний лист він отримав 12 травня 2021 року. Незважаючи на це [PERSON] від імені позивача уклав договір комісії автомобіля з юридичною особою, яка в подальшому відчужила йому (відповідачу) цей автомобіль. Оскільки відчуження його автомобіля відбулося без наявності законних повноважень на це у відповідача, просив позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, та витребувати вказаний транспортний засіб з незаконного володіння відповідача. Також представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений останнім судовий збір. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то його довіритель має намір стягнути такі з відповідача, детальний опис наданих послуг та докази фактичних витрат будуть надані суду впродовж 5 днів після ухвалення рішення у справі. Представник позивача зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, правом подачі відзиву не скористався, про причини неявки суд не поінформував. За таких обставин ухвалено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судовому засіданні з приводу вирішення спору поклався на розсуд суду, при цьому просив врахувати позицію сервісного центру, наведену у письмових поясненнях, що наявні в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 09 липня 2013 року до 22 травня 2021 року позивач [PERSON] був власником транспортного засобу марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, що підтверджується витягом з Історії транспортного засобу по НАІС ДДАІ МВС України (а.с.59). \~ \~ \~ \~10 січня 2018 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С. М. посвідчено довіреність Новака Д. І., якою [PERSON] надано право користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску. \~ \~ \~ \~06 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Біланюк С. М. за заявою [PERSON] скасовано вищевказану довіреність від 10 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~Також приватним нотаріусом 06 травня 2021 року направлено [PERSON] повідомлення (відправлення №7601868554354), в якому останнього поінформовано про скасування довіреності на розпорядження транспортним засобом марки "Ford Transit", н.з. [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску, посвідчену 10 січня 2018 року, реєстровий номер 38 (а.с. 10 - 13). \~ \~ \~ \~Згідно з інформацією з сайту АТ "Укрпошта", відправлення №7601868554354 вручено особисто за адресою: 77742, с. Яблунька (а.с.14). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, дата останньої реєстрації транспортного засобу марки "Ford" модель "Transit", VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску - 22 травня 2021 року, місце проведення останьої реєстрації - Територіальний сервісний центр 2642 (а.с.15). \~ \~ \~ \~22 травня 2021 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до начальника ТСЦ 2642 із заявою №296784110 про проведення перереєстрації автомобіля на нового власника за договором купівлі-продажу. Згідно зі змістом заяви, [PERSON] просив провести перереєстрацію автомобіля марки "Ford" модель "Transit", VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску. Також в тексті заяви зазначено, що до неї додається договір, укладений у СГ №7252/21/001796 від 18 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом Історія транспортного засобу по НАІС ДДАІ МВС України, 22 травня 2021 року здійснена перереєстрація вищевказаного транспортного засобу на нового власника - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Представником третьої особи до письмових пояснень також додано копію договору комісії №7252/21/001796 від 18 травня 2021 року, в якому зазначено, що такий укладено між ТОВ "ВЕСТ СЕРВІС" в особі Жукова О. М., та [PERSON] , від імені якого діє на підставі довіреності, посвідченої 10 січня 2018 року, [PERSON] . \~ \~ \~ \~Також до матеріалів справи додано копію договору купівлі - продажу транспортного засобу №7252/21/001796 від 18 травня 2021 року, укладеного між ТОВ "ВЕСТ СЕРВІС" (суб`єктом господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу) та [PERSON] , про передачу у власність покупцеві ( [PERSON] ) автомобіля марки "Ford" модель "Transit, VIN [NUMBER] , червоного кольору, 2005 року випуску. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором. \~ \~ \~ \~Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч. 2 ст. 16 ЦК України, до яких віднесено, в тому числі, визнання права. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Протоколу № 11 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожна фізична\~\~або\~\~юридична особа\~\~має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,\~\~передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ст. 328 ЦК України). \~ \~ \~ \~При цьому діє презумпція правомірності, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (п. 5 Постанови № 5 від 07 лютого 2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"). \~ \~ \~ \~Позивачем належними та допустими доказами доведено факт перебування у його власності автомобіля та факт незаконного відчуження автомобіля відповідачу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не мав права укладати договір комісії 18 травня 2021 року від імені [PERSON] , оскільки 06 травня 2021 року було припинено дію довіреності, виданої на ім`я відповідача 10 січня 2018 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 387 ЦК України\~власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 388 ЦК України\~визначено, якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках. Як вбачається з ч. 1\~ст. 317 ЦК України, змістом права власності є права власника щодо володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 1, 2\~ст. 321 ЦК України). \~ \~ \~ \~Добросовісне придбання в розумінні\~ст. 388 ЦК України\~можливе тоді, коли майно придбане не безпосередньо у власника, а в особи, яка не мала права відчужувати це майно. Наслідком угоди, укладеної з таким порушенням, є не двостороння реституція, а повернення майна з чужого незаконного володіння (віндикація). \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд прийшов до переконання про обгрунтованість позову, а тому його слід задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1816 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 317, 388, 321, 387 ЦК України,

Outcome: approved