Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської сільської ради № 53 від 12.11.2002 року, в якому вказано ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , та при видачі свідоцтва про право власності було неправильно зазначено її прізвище, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З приводу виправлення даної помилки [PERSON] звернулася до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, та отримала відповідь, відповідно до якої Виконавчий комітет Овідіопольської селищної ради не може внести виправлення у відповідне свідоцтво про право власності та зазначили, що заявник має право звернутися до суду з метою вирішення даного питання. А тому, внаслідок невірного перекладу прізвища з російської на українську мову в документі зазначено невірне прізвище, та внаслідок такої помилки в [PERSON] виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючих документів, в зв`язку з чим звернулася до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення. Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.01.2022 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою підтримала вимогу в повному обсязі, просила проводити розгляд справи на підставі наданих суду документів без її участі та задовольнити заяву. Додатково надала копію технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в письмових поясненнях поданих до суду зазначив про розгляд справи без його участі, та просив винести рішення на розсуд суду з дотриманням норм діючого законодавства України. За таких обставин, на підставі ст.223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, гр. [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Миколаївської сільської ради від 12.11.2002 року, № 53, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . Належність заявнику [PERSON] вищевказаного нерухомого майна підтверджується наступним: - технічним паспортом від 04.09.2003 року на житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] , в якому власником будинку зазначено (мовою оригіналу): « [PERSON] »; - паспортом громадянина України згідно якого [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для здійснення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику свідоцтва про право власності серії [NUMBER] року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved