Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

позивача [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . За цією ж адресою, також зареєстровані відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі, але в ній уже довгий період часу не проживають, а саме понад 17 років, вважає, що існують підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням. Щодо факту непроживання у спірній квартирі відповідачі [PERSON] та [PERSON] , зазначила, що вони фактично проживають без реєстрації за адресою [ADDRESS] . За період з серпня 2020 року (більше як 7 місяців) жодного разу не з`являлися у спірній квартирі. У даній квартирі одна кімната, є ними закритою на ключ уже багато років, що унеможливлює доступ до цієї кімнати. У зв`язку з тим, що [PERSON] та [PERSON] , не живуть, не користуються цією кімнатою, вона не має можливості замінити централізоване опалення у квартирі на індивідуальне, що призводить до надмірних витрат на опалення. Кошти, що витрачаються нею на утримання кімнати, вона сплачує самостійно, жоден з відповідачів їй не допомагає матеріально по утриманню квартири, не беруть участі по покращенню житлових умов та з власної волі без поважних на те причин не проживають у вказаній квартирі. Останній раз відповідачі [PERSON] та [PERSON] приходили в цю кімнату влітку 2020 року, привезли диван і залишили його у кімнаті. До того вони з`являлися у квартирі у 2019 році, коли здійснювалися заміри віконних рам для встановлення пластикових вікон, оплата за які була здійснена нею. Щодо факту не проживання у спірній квартирі відповідачі [PERSON] та [PERSON] , зазначила, що [PERSON] є сином [PERSON] , хоч він і зареєстрований у даній квартирі, проте фактично проживав у вказаній квартирі тільки перших 1-2 місяці свого життя. Близько 10 років тому фактично проживав з матір`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Пізніше став проживати за адресою [ADDRESS] . Їй відомо, що з жовтня 2020 року і до цього часу [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом, за адресою [ADDRESS] фактично не проживає і ніколи не проживав. [PERSON] фактично проживає за адресою [ADDRESS] зі своєю другою дружиною [PERSON] , останній не користується квартирою [ADDRESS] та не тримає в ній своїх речей, і не з`являється більше 19 років. Відповідачі постійно не проживають за адресою [ADDRESS] уже набагато більше, ніж 6 місяців. Також зазначає, що відповідачі мають постійне місце проживання, тому після визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вони не будуть позбавлені житла. Відповідачі добровільно залишили зареєстроване місце проживання, не проживають у квартирі більше 18 років; жодних поважних причин відсутності відповідачів за вказаною адресою не встановлено; не несуть жодних обов`язків по сплаті комунальних платежів, вона самостійно сплачує усі платежі за житлово-комунальні послуги, які обчислюються виходячи з кількості зареєстрованих у житлі осіб, фактично втратили інтерес до вказаного житла понад законодавчо визначені строки. Реєстрація відповідачів у квартирі, створює їй перешкоди у реалізації належних їй прав, зокрема і в оформленні субсидії на житло, у зв`язку з чим виникає потреба у визнанні осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Із покликанням на ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.06.2021 прийнято даний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , 02.07.2021 подали до суду відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Викладені позивачем факти не відповідають дійсності. Позов є лише результатом [PERSON] неприязного ставлення до них та бажання в протиправний спосіб захопити зазначену квартиру. Вони користуються даною квартирою та робили спільно з позивачем ремонт у ній. 28.05.2021 у них виник конфлікт після якого, позивач не допускала їх до квартири, замкнувши двері на інший замок. 31.05.2021 вони звернулись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення їх у квартиру [ADDRESS] . Окрім того, 23.06.2021 [PERSON] звернувся із відповідною заявою до відділу поліції щодо неправомірних дій позивача, яка здійснила заміну замка, перекривши тим самим доступ до квартири, здійснила фактичне протиправне заволодіння дороговартісними інструментами, за допомогою яких він здійснював ремонтні роботи. Позивач [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просять такі задоволити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні пояснив, що він добровільно з`їхав з спірної квартири, оскільки 15 років тому йому надали службову квартиру. В спірній квартирі залишились його старі речі. Пояснив, що жодних послуг не оплачув, оскільки там не проживав. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у спірній квартирі проживав у віці до 5 років, останній раз був у діда на похороні 6 років тому. Жодних його речей у спірній квартирі він не має. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у спірній квартирі не проживає з 2001 року. Оскільки він поїхав на роботу за кордон, після повернення з закордону проживав у квартирі по [ADDRESS] . В спірну квартиру приїжджав з дружиною часто, перешкод їм ніхто не чинив. 18.05.2021 почав робити ремонт у спірній квартирі, в якій залишились їх речі, у зв`язку з чим відбувся конфлікт. Просить у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що в спірній квартирі проживала 5-6 років тому, зараз проживає у квартирі по [ADDRESS] у дочки. Не зверталась щодо чинення позивачем перешкод у користуванні спірним житлом, оскільки такі не чинились. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник відповідачів [PERSON] у судовому засіданні просить в задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку із недоведеністю. Пояснив, що відповідачі не заперечують факт не проживання у спірній квартирі, однак останні не втратили зв`язок з житлом, розглядають дану квартиру, як потенційне житло. Зазначив, що у відповідачів з співмешканцем позивача неприязні відносини, останній зловживає алкогольними напоями. Існують об`єктивні причини неможливості спільного користування та проживання в квартирі. Заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до такого висновку. Статтею 47 Конституції України\~передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Згідно із частиною четвертою\~статті 9 ЖК УРСР\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Стаття 71 ЖК Української РСР\~встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Отже, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб. Відповідно до\~статті 72 ЖК Української РСР\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналіз статей\~71,\~72 ЖК Української РСР\~дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи. У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Квартира складається з чотирьох кімнат загальною площею 50,6 кв.м. та належить Львівській міській раді, (т.1 а.с.8 ордер на жиле приміщення №8311 від 25.11.1987, т. 1 а.с. 19 довідка про реєстрацію місця проживання особи). [PERSON] , [PERSON] разом із своїми дітьми [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] були вселені у вищевказану квартиру на підставі ордеру №8311 Виконавчого комітету Радянської районної Ради народних депутатів м.Львова від 25.11.1987, (т.1 а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.05.2004 [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 25.04.2015 [PERSON] помер [INFO] . Факт не проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у спірній квартирі [ADDRESS] , понад встановлені строки, підтверджується: актами ТзОВ «СУК», ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів», ЛКП ОСББ «Полуботка -17» від 28.08.2015, від 21.10.2016, від 27.11.2020, від 12.03.2021, від 30.03.2021, від 06.04.2021 та від 21.05.2021 (т.1 а.с.9-12; 15-17). Встановлено, що відповдачі [PERSON] та [PERSON] змінили місце постійного проживання, переїхали із спірної квартири, у квартиру [ADDRESS] , що підтверджується актом ЛКП «Господар» від 25.06.2018.(т.1 а.с.18). Крім цього, встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] 15 років тому змінили місце проживання та переїхали із спірної квартири, у зв`язку із отриманням відповідачем [PERSON] службової квартири. Факт добровільного залишення відповідачами спірної квартири підтверджується наданими в судовому засіданні показами свідків: свідок [PERSON] , суду показала, що в спірній квартирі буває часто, відповідачі у квартирі не проживають. Знає, що відповідач [PERSON] був в Португалії. Їй відомо, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] живуть у квартирі по [ADDRESS] з 2005 року. свідок [PERSON] , суду показала, що вона є сусідкою позивача. Відповідачі в спірній кввартирі не проживають. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] виїхали за кордон, після повернення кипули житло на [ADDRESS] та переїхали туди на постійне місце проживання. Ій відомо, що 24.05.2021 відповідач [PERSON] робив у квартирі ремонт, відбувся конфлікт свідок [PERSON] , суду показала, що вона є сусідкою позивача, відповідачі протягом 10-15 років не проживають у спірній квартирі. Бачила, що відповідач [PERSON] навідувався у спірну квартиру. Ій відомо, що ремон у спірній квартирі робила позивач. свідок [PERSON] , суду показала, що вона є сусідкою позивача. Відповідачі протягом тривалого часу у спірній квартирі не проживають. Зі слів позивача їй відомо, що відповідач [PERSON] 24.05.2021 робив ремонт у квартирі. свідок [PERSON] , суду показала, що у спірній квартирі буває часто, знає сторін та спілкується з ними. Відповідачі жили у спірній квартирі 20 років тому. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають у [ADDRESS] , відповідач [PERSON] в спірній квартирі проживав ще коли був дуже маленький. Відповідач [PERSON] з сім`єю жив у [ADDRESS] . Ніхто з відповідачів не говорив їй про те, що позивач чинить перешкоди. Ствердила, що між позивачем та відповідачами не було конфліктів. Встановлено та відповідачами не оспорюється факт неоплати ними послуг за житлово-комунальні послуги, та такі платежі здійснюються позивачем, що підтверджується дублікатами чеків про оплату (т.1 а.с. 22-30). Суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] , перебуває на контрактій службі лише з 2020 року, та останній у судовому засіданні підтвердив своє не проживання з 5 річного віку, зміну місця проживання. Судом встановлено, що відповідачі виїхали з квартири [ADDRESS] , визначивши своє місце проживання, не вчиняли жодних дій, які б свідчили про їх наміри повернутись до спірного житла для подальшого постійного проживання в ньому. Не встановлено їх поважності тривалого не проживання у спірній квартирі, як і не встанволено причин конфлікту. На спростування доводів позивача відповідачами долучено: копії актів про не допуск їх до квартири [ADDRESS] від 12.06.2021, від 17.06.2021, від 03.08.2021, від 26.08.2021, від 03.09.2021; заяву (повідомленням) [PERSON] про кримінальне правопорушення від 23.06.2021, щодо відсутності особистих речей та зміну замка у спірне житло; Су не приймає до уваги подані відповідачами копії актів та заяву (повідомлення) [PERSON] , оскільки такі не свідчать про неможливість їх проживання у спірній квартирі, такі датовані починаючи з 12.06.2021, тобто після подання позивачем позовної заяви (27.05.2021) та оцінює такі звернення саме, як спосіб захисту. Судом не встановлено, належних та допустимих доказів поважності непроживання відповідачів у квартирі, наявність конфлікту. Із врахуванням наведеного, виходячи із норм ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд приходить до висновку про факт непроживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у квартирі [ADDRESS] більше шести місяців за відсутності поважних причин на те, відтак позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщення підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі 9, 71,\~72\~ЖК УРСРта

Outcome: approved