Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Краматорського міського суду Донецької області з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю в провадження судді Романенко К.С. 08.10.2021 року надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб в порядку набувальної давності. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він 28.10.2012 року придбав автомобіль ВАЗ 211540-120-20, державний номер [NUMBER] , який зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] виданого відділенням РЕР м. Макіївки, при УДАІ ГУМ ВС України в Донецькій області, на підставі довідки рахунку ДДР -421344 01.08.2008 року. Стороною при передачі йому автомобіля була довірена особа [PERSON] , діючий на підставі довіреності зареєстрованої за №2321 від 29.08.2021 року, виданої йому від ім`я - [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Іваницькою І.Ю. Відповідно змісту вищевказаної довіреності до переліку повноважень [PERSON] входило надане йому право продати автомобіль ВАЗ 211540-120-20, державний номер [NUMBER] , та отримати за це гроші. Довіреність була видана з правом оформлення документів для використання автомобіля за межами України за умови оформлення такого права у встановленому чинним законодавством порядку, з правом передоручення повноважень іншим особам, та дійсна до 29.08.2013 року. Після складання вищевказаної довіреності 28.10.2012 року, [PERSON] склав власноручно та передав позивачу розписку, відповідно до якої [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] паспорт: сериї [NUMBER] , продав автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, випуск 2008 р, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , за суму 53000 грн. Претензій не має, грошові кошти отримав. Після отримання позивачем довіреності та розписки складеної [PERSON] 28.10.2012 року, він до теперішнього часу повністю користується автомобілем, кожного року, з метою виконання вимог правил дорожнього руху отримує страховий поліс страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як того вимагає діюче законодавство, що підтверджує факт відкритого та безперервного володіння автомобілем на протязі з 2012 року по 2021 рік. За час керування транспортним засобом при періодичних перевірках працівниками Дорожньо-патрульної служби Національної поліції України куплене ним авто в розшуку не знаходилось. Вважає, що на час складання довіреності 28.10.2012 року між ним та [PERSON] та отримання від нього грошових коштів, як оплату за продаж автомобіля, що фактично вказувало на наявність правочину купівлі-продажу автомобіля, при тому що дві сторони мали намір саме на складання такого правочину. Саме продаж йому автомобіля уповноваженою особою, яка мала право відповідно з наданою йому довіреністю власником транспортного засобу, вказує на добросовісність отримання у володіння цього засобу. Вказує, що право володіння та користування ним автомобілем ніким не оспорюється, а відтак, вважає, що факт давності володіння рухомим майном має місце, внаслідок чого у нього є законні підстави бути визнаним власником автомобіля ВАЗ 21540-120-20 державний номер [NUMBER] за набувальною давністю на підставі ст.344 Цивільного кодексу України. Просить суд визнати за право власності на транспортний засіб ВАЗ 211540-120-20, державний реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , в порядку набувальної давності. Ухвалою Краматорського міського суду від 09.11.2021 року позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] , про визнання права власності на транспортний засіб, в порядку набувальної власності, була прийнята до розгляду та по ній було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Про місце, дату і час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Жодної заяви або клопотання на адресу суду не надіслав. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно з частиною 1 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідив письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевірив обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Іваницькою І.Ю., зареєстрованої за №2321 від 29.08.2012 року відповідач [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатись, зняти з обліку та поставити на облік, продати, здати в оренду, страхувати, тощо належний власнику на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого відділенням РЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.09.2008 року, легковий автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, випуску 2008 року, об`єм двигуна 1596, шасі ( кузов) № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований відділенням РЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.09.2008 року. Довіреність була видана з правом оформлення документів для використання автомобіля за межами України за умови оформлення такого права у встановленому чинним законодавством порядку, з правом передоручення повноважень іншим особам, та дійсна до двадцять дев`ятого серпня дві тисячі тринадцятого року. Довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Іваницькою І.Ю. від 28.10.2012 року, [PERSON] , діючий на підставі довіреності від імені [PERSON] , посвідченої приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Іваницькою І.Ю., зареєстрованої за №2321 від 29.08.2012 року уповноважив [PERSON] та [PERSON] , кожен з яких має право діяти окремо один від одного, користуватися та розпоряджатись, зняти з обліку та поставити на облік, продати , здати в оренду, страхувати, тощо належний власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] , виданого відділенням РЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.09.2008 року, легковий автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, випуску 2008 року, об`єм двигуна 1596, шасі ( кузов) № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований відділенням РЕР м. Макіївки при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 09.09.2008 року. 28.10.2012 року [PERSON] продав автомобіль марки ВАЗ 211540-120-20, випуск 2008 р, кузов № [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , [PERSON] , за суму 53000 грн. Претензій не має, грошові кошти отримав, про що власноручно написав і передала [PERSON] письмову розписку. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно з п.9, 11, 13, 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Цивільним кодексом. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається. Як зазначив позивач [PERSON] , вищевказаним автомобілем він користується відкрито та безперервно з 2012 року, що підтверджується довідкою № 10-10-1 від 13.10.2020 року, виданої Костянтинівським філіалом ПрАТ «СК АСКО ДС» у тому, що автомобіль ВАЗ 21540-120-20 державний номер [NUMBER] був застрахований у Костянтинівській філії ПрАТ« СК АСКО-ДП згідно наступних полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: АЕ № 1983289 від 23.01.2013 року, АС № 9091933 від 27.01.2014 року, АО № 0003306 від 23.01.2019 року, АО № 2671439 від 29.01.2020 року. Судом встановлено, що факти, викладені у позовній заяві на обґрунтування заявлених вимог підтверджені письмовими доказами, які не викликають сумнівів щодо їх достовірності, визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач протягом п`яти років добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, однак у встановленому законом порядку позбавлений можливості оформити своє право власності на нього, у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб у відповідності до п.8 Порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved