Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 18 лютого 1995 року сторони уклали шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені понад 3 роки. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сторони мають протилежні погляди на ведення господарства. Збереження сім`ї не можливо та суперечить інтересам позивача, а тому примирення між сторонами не можливо. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, на стягнення понесених судових витрат позивач не претендує. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток про виклик до суду на зареєстровану адресу місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті «Судова влада», відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з викладеного, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 18 лютого 1995 року сторони уклали шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно, серії [NUMBER] від 18 вересня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На виконання вимог ч. 1 ст. 112 СК України судом встановлені фактичні взаємини подружжя, зокрема спільне сімейне життя не склалось, шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу суду не надано та судом не встановлено, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved