Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 травня 1994 року [PERSON] видано розпорядження органу приватизації Виробничого управління житлово-комунального господарства\~ на приватизацію будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі вказаного розпорядження 18 травня 1994 року органом приватизації Виробничого управління житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При перегляді документів на житло позивачами у зазначеному свідоцтві про право власності на житло виявлено помилку у написанні їхнього місця проживання, а саме: [ADDRESS] . [PERSON] звертався до виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області з метою видачі нового свідоцтва про право власності на житло за адресою:\~ [ADDRESS] , однак згідно наданих роз`яснень видати нове виправлене свідоцтво\~ не має змоги у зв`язку із припиненням юридичної особи виробничого управління житлово-комунального господарства. Позивачі позбавлені можливості розпоряджатися та користуватися власним житлом. Посилаючись на викладене, просять суд визнати за ними, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної власності на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 75,1 кв. м, житловою площею 43,2 кв. м., сарай літ. Б, гараж літ. Г, гараж літ. Д, погріб літ. пг, огорожа літ. N, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2021 року (а.с.38). Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06 січня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 лютого 2022 року, залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області (а.с.63). Позивачі у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити (а.с.41-43). У відзиві на позовну заяву та окремо поданій заяві Кролевецька міська рада Сумської області просила розгляд справи проводити\~ без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.47-53, 70). Виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника, за змістом поданого до суду відзиву не заперечує проти задоволення позовної заяви (а.с. 72-76). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. 18 травня 1994 року [PERSON] видано розпорядження органу приватизації Виробничого управління житлово-комунального господарства № 357 на приватизацію будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.7). На підставі даного розпорядження 18 травня 1994 року органом приватизації Виробничим управлінням житлово-комунального господарства видано свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на праві приватної, спільної власності позивачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до довідки КП «БТІ» Кролевецької міської ради №373 від 10.09.2021 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в КП «БТІ» Кролевецької міської ради 18.05.1994 року в реєстровій книзі №28 під реєстровим номером №190, на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частки. Документ, що підтверджує право власності свідоцтво про право власності на житло, видане виробничим управлінням Кролевецького житлово-комунального господарства 18.05.1994 року. Дана довідка містить коротку технічну характеристику нерухомого майна: житловий будинок літ А-1, житлового площею 43,2 кв.м, загальною площею 75,1 кв.м, сарай літ.Б., гараж літ.Г, гараж літ.Д, погріб літ пг, огорожа літ.N (а.с.9) Вказані обставини щодо технічної характеристики житла за адресою [ADDRESS] , підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим КП «БТІ» Кролевецької міської ради 22.06.2021 року (а.с.12-16). Позивач [PERSON] , виявивши помилку, звернувся до виконавчого комітету Кролевецької міської ради з метою видачі нового свідоцтва про право власності на житло від 18 травня 1994 року, яке видане Виробничим управлінням житлово-комунального господарства на підставі розпорядження органу приватизації, на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.11). 08 жовтня 2021 року виконавчий комітет Кролевецької міської ради надав роз`яснення про те, що видати нове виправлене свідоцтво про право власності на житло не має змоги у зв`язку із припиненням юридичної особи виробничого управління житлово-комунального господарства, яке видавало дане Свідоцтво. Помилка у зазначенні квартири була допущена саме з вини органу, що видавав правовстановлюючий документ (технічна помилка). Позивачу роз`яснено, що виправити помилку в Свідоцтві чи визнати право приватної власності за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному на житловий будинок [ADDRESS] можливо лише шляхом звернення до суду з відповідним позовом (а.с.25). Вказані обставини свідчать про вжиття всіх необхідних дій щодо виправлення технічної помилки у документі на право власності на житло у позасудовому порядку позивачем, однак вирішити дане питання не зміг. Зареєстроване місце проживання позивачів є саме буд. [ADDRESS] , що вбачається із паспортів громадян України та будинкової книги (а.с.3, 4, 6, 31-33). Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Вищезазначені докази в їх сукупності свідчать про те, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку по [ADDRESS] , однак при видачі свідоцтва про право власності на житло допущено помилку. Підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено. На підставі зазначеного суд вважає за можливе захистити права позивачів шляхом визнання за ними права спільної власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved