Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

1. 17 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру сплаченої суми житлової субсидії. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у травні 2015 року відповідачка звернулася до позивача із заявою про призначення їй житлової субсидії. Заяву було задоволено. У подальшому було встановлено, що право на отримання допомоги відповідачка втратила, у зв`язку з чим виникла переплата у такій допомозі. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідачки надміру сплаченої допомоги в сумі 4 779,67 грн (а.с.а.с. 1 - 5). 2. 10 січня 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. 4. Судом було встановлено, що 29.05.2015 відповідачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної в м. Дніпрі ради (правонаступником якого є позивач) із заявою про призначення їй житлової субсидії, обґрунтувавши її, зокрема, тим, що має дохід, що не дозволяє самостійно оплачувати комунальні послуги (а.с.а.с. 7 - 10). 5. Заяву було задоволено, і від 01.05.2015 відповідачці для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива було призначено житлову субсидію (а.с.а.с. 11 - 18). 6. Під час проведення перевірки особової справи відповідачки був встановлений факт подання нею недостовірних даних - приховання факту придбання 13.07.2019 нерухомого майна (а.с. 19). 7. 12 червня 2020 року та 31.07.2020 позивачем було складено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченим/ недоплаченим житловим субсидіям, згідно з якими переплата допомоги за період від 01.07.2019 по 31.12.2019 становить 5 129,67 грн. Відповідачка частково відшкодувала понесені позивачем витрати в сумі 350,00 грн (а.с.а.с. 6, 21 - 23). 8. Відповідно до абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Постанова) у редакції, чинній на час надання відповідачеві субсидії, Право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива. 9. Згідно з абзацом першим пункту 7 Постанови субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. 10. За правилами, встановленими частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 11. Судом встановлено, що відповідачка приховала факт придбання 13.07.2019 нерухомого майна. 12. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити. 13. При цьому суд зважає на те, що вичерпний перелік підстав для звільнення особи від обов`язку повернути безпідставне набуте майно визначено статтею 1215 ЦК. 14. Пунктом 1 статті 1215 ЦК встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. 15. Відтак юридично значущим чинником для застосування положень приведеної норми є насамперед відсутність рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача. 16. Між тим, судом було встановлено, що відповідачка не повідомила позивача про факт придбання нею нерухомого майна, що свідчить про її недобросовісність, у розумінні статті 1215 ЦК. 17. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача також підлягає стягненню компенсація судових витрат позивача в сумі 2 270,00 грн (а.с. 25). 18.

Outcome: approved