Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. У позові вказувала, що 21.09.2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрували у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району, актовий запис №47. У шлюбі народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні погляди на життя. Разом не проживають та не ведуть спільне господарство понад два роки. Тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дітей. Після розірвання шлюбу відповідач матиме можливість брати участь у вихованні дітей. Просила: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстрований 21.09.2008 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №47; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище; стягнути з відповідача на її користь судові витрати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. У позовній заяві зазначила, що справу просить розглянути за її відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомив та не подав у встановлений судом строк відзив на позов. З письмової згоди позивачки суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 21.09.2008 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у виконкомі Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №47, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21.09.2008 року зазначеним виконавчим комітетом. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище [PERSON] . У шлюбі у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 15.10.2010 року та серії [NUMBER] від 01.02.2016 року. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають протягом двох років та спільного господарства не ведуть. Відповідач не спростував, а позивачка довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем. Щодо стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору. Судом установлено, що згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №111 від 10.01.2022 року позивачкою сплачено 993,00 грн. судового збору. Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААБ №856453 від 07.03.2020 року відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання. Відповідно до п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Частиною 6 ст.141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому понесені [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн слід компенсувати за рахунок держави. На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України,

Outcome: approved