Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Сотник І.Л. звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якій просить стягнути відповідача заборгованість за послуги теплопостачання та 3 % річних в загальній сумі 30 553, 68 грн. Просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 270 00 грн. Представник позивача - Борута Е.В., яка діє на підставі довіреності від 04.01.2022 року (а.с 65) подала через канцелярію суду письмове клопотання від 11.01.2022 року про заміну неналежного відповідача [PERSON] належними відповідачами - [PERSON] та [PERSON] , оскільки стало відомо що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2016 року дана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині кожному (а.с 64-68). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 12 січня 2022 року первісного відповідача - [PERSON] замінено на належних відповідачів - [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 71-72). Представник позивача Борута Е.В. , яка діє на підставі довіреності від 18.05.2021 року (а.с. 47), надала до суду заяву від 14.12.2021 року , в якій уточнює позовні вимоги у зв`язку зі сплатою заборгованості за послуги теплопостачання 10.12.2021 року, та просить стягнути з відповідачів суму інфляційних витрат за весь час прострочення в розмірі 2091, 16 грн. , 3% річних від простроченої суми- 1040 , 36 грн та 2 270, 00 грн. , а всього - 5401, 52 грн. (а.с. 50). Представник позивача Борута Е.В., яка діє на підставі довіреності від 18.05.2021 року (а.с. 47), надала до суду заяву від 21.01.2022 року , в якій просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, відповідно до ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 02 лютого 2022 року виклик відповідачів [PERSON] , [PERSON] у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України (а.с. 90-91). Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від [PERSON] , [PERSON] на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] , [PERSON] про розгляд справи повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України. Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідач належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 223 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в зв`язку з чим відповідно до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи . Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2016 року дана квартира належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині кожному (а.с 64-68). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Судом встановлено, що позивачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в будинку за адресою: [ADDRESS] , надаються послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Правовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачами, по наданню послуг теплопостачання врегулюванні договором про надання послуг теплопостачання від 31.05.2002 року (а.с. 9) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких споживачі взяли на себе зобов`язання своєчасно, в установлений договором строк - не пізніше ніж 10 числа, оплачувати позивачу надані послуги (а.с. 9). Таким чином, відповідачі є споживачами послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води. Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються відрозрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Оскільки відповідачі не повністю розраховуються за послуги з теплопостачання, в утворилась заборгованість, яка складається із інфляційних втрат - 2091, 16 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми боргу - 1040, 36 грн. (а.с. 81-82). Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що основними обов`язками споживача теплової енергії є: додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Згідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Як встановлено в ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідачів сплатити суму індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми у примусовому порядку, посилаючись на чинне законодавство України, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України,шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в сумі 2270 грн.

Outcome: approved