overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.03.2015 по 31.08.2021 в розмірі 103193,76 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.03.2015 по 31.08.2021 складає 96321,78 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 2198,08 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 4673,90 грн. Загальна сума заборгованості становить 103193,76 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~рішення суду,\~пов`язаного з\~потребою в\~обґрунтуванні доводів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частини,\~\~відклавши його\~складання на\~строк не\~більше як\~п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки у розмірі 11343,99 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.2019 р. між позивачем та ТОВ «ПРОФХІМ», було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ 142219. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Honda, державний номер [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 17.02.2020 р. [PERSON] , керуючи автомобілем Audi, державний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Honda, державний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Страхувальник звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 85192,14 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», то остання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , зареєстрований та житель [ADDRESS] звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Вижницької міської ради Вижницького району Чернівецької області, юридична адреса: м. Вижниця, вул. Українська, 34, Вижницький район, Чернівецька область. Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заявником заявлено клопотання про витребування з ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», що за адресою: вул. Мусоргського, 2, м. Чернівці історії хвороби [PERSON] та з КНП «Вижницька БЛІЛ», що за адресою: м. Вижниця, вул. Й. Бурги, 5, - амбулаторної картки [PERSON] . Зазначене клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, але підлягає частковому задоволенню, оскільки заявником самостійно надано амбулаторну картку [PERSON] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 25 лютого 2022 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

У лютому 2022 року адвокат Царьов М.В., в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] у смт.Новодар`ївка м.Ровеньки Луганської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що так як факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, вона не може отримати свідоцтво про смерть в органах РАЦС Міністерства юстиції України, а тому єдиним шляхом його отримання та захисту прав заявника є звернення до суду з даною заявою. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть батька та реалізації в подальшому своїх спадкових справ. Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав заяву, якою просив проводити розгляд заяви за його відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] був батьком [PERSON] . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , де в графі батько зазначено [PERSON] . З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08 липня 1978 року вбачається, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язку з чим змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Вказана обставина свідчить про те, що [PERSON] має право звертатись до суду з заявою про встановлення факту смерті [PERSON] на окупованій території України. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 жовтня 2021 року вбачається, що [INFO] [PERSON] помер в смт.Новодар`ївка м.Ровеньки Луганської області. Цей населений пункт перебуває на окупованій території, в межах якої органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Факт смерті [PERSON] також підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №454 та довідкою про причину смерті від 18 жовтня 2021 року (а.с.12). Відповідно до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Абзацом 2 ч.1 ст.317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заяву про встановлення факту смерті особи слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , за для отримання спадщини, звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що його дружина - [PERSON] , померла [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки його видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в яких просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.3-6,14) заявник, - [PERSON] , народився [INFO] в м. Стаханов, Луганської області. Його дружиною в свідоцтві про укладення шлюбу зазначена [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт. Долинівське, Попаснянського району, Луганської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - гострий інфаркт Міокарда (а.с. 8-13). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено гострий інфаркт Міокарда.Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с.12,13). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянка України, [PERSON] , яка народилася [INFO] в смт. Долинівське, Попаснянського району, Луганської області, була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , померла [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - гострий інфаркт Міокарда. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Заявник [PERSON] , за для отримання спадщини, звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що її чоловік - [PERSON] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна про що були видані відповідні документи: довідка про причину смерті та свідоцтво про смерть. Оскільки його видано неправомочним органом, на тимчасово непідконтрольній території України, тому просить суд встановити факт смерті. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в яких просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луганську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимоги. Вивчивши справу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, що корелює із роз"ясненнями, наданими в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 іззмінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації цивільного стану факту смерті. Особливості провадження в справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України встановлено в ст 317-1 ЦПК України. Судом встановлено, згідно паспортних даних та свідоцтва про одруження (а.с.3-5,13) заявник, - [PERSON] , народилася [INFO] в м. Стаханов, Луганської області. Її чоловіком в свідоцтві про одруження зазначений [PERSON] . Відповідно до паспортних даних, довідки про причину смерті та свідоцтва про смерть - громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Стаханов, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - набряк головного мозку (а.с. 8-12). Заявником на підтвердження зазначеного факту додано довідку про причину смерті, де причиною смерті [PERSON] зазначено набряк головного мозку.Свідоцтво про смерть, видане на тимчасово непідконтрольній території України (а.с. 11,12). Оскільки, інших даних щодо факту смерті судом не встановлено, суд дійшов висновку, що громадянин України, [PERSON] , який народився [INFO] в м. Стаханов, Луганської області, був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , помер [INFO] в м. Кадіївка, Луганської області, Україна. Причина смерті, - набряк головного мозку. У даному випадку заявник не має можливості, окрім як у судовому порядку, встановити даний факт. Тому заява підлягає задоволенню, а рішення - негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25.02.2022.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 22 грудня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, у позовній заяві справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, надав до суду нотаріально засвідчену заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу (заява засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., 30 листопада 2021р. за р. №1478). Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 29 січня 1999 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №54. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №644 Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 08 квітня 2009р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] , 23 липня 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] , та просить розірвати укладений між ними шлюб, який був зареєстрований 22 серпня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №269. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, так як постійно виникали сварки, так як кожний має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Тому можливість подальшого спільного життя і збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою суду від 16.08.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка у судове засідання не з`явився, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що шлюб, зареєстрований 22 серпня 1981 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Котовську Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №269, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, можливість їх відновлення втрачена. Згідно зі ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.ст.21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ст.114 ч.2 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved