Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Семенов Є.О. (діє на підставі ордеру серії ВА № 1015995 від 11.06.2021 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк терміном 4 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири [ADDRESS] . У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з 20 лютого по 30 червня 2020 року (не враховуючи часу переїзду до місць бойових дій) приймав участь в ООС на територіях ОРДЛО. За інформацією, наданою [PERSON] , спадкова справа до майна померлої не заводилась, внаслідок відсутності інших спадкоємців за законом. З огляду на викладене вище, представник позивача вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини, тому наявні підстави для визначення йому (позивачу) додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 16 червня 2021 року вищевказану позовну заяву в зв`язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявленого недоліку. Недолік позовної заяви, наведений в ухвалі від 16.06.2021 року представником позивача адвокатом Семеновим Є.О. було усунено шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи. Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи Брегей М.П. належним чином завірену копію спадкової справи №11/2021, заведеної 22 червня 2021 року, до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. Представником позивача [PERSON] адвокатом Семеновим Є.О. в судове засідання подана заява, яка зареєстрована судом за вх. № 3242 від 09 лютого 2022 року, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача Кропивницької міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.\~12\~та ст.\~13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в той час як\~стаття 16 ЦК України\~визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів, серед інших, є визнання права. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що батьками позивача [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис за №1405. Судом також встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 13 січня 2020 року Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис за № 106. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. З досліджених у справі доказів, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.05.2006 року, виданого Кіровоградською міською радою, згідно з розпорядженням від 22.05.2006 року № 41154, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належала квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 10753627 від 26.05.2006 року право приватної спільної часткової власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності /41154/ 22.05.2006/ Кіровоградська міська рада (1/2 частка), а також за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності /41154/ 22.05.2006/ Кіровоградська міська рада (1/2 частка), номер запису: 53797 в книзі: 155. Крім того, з довідки квартального комітету №26 від 18 червня 2021 року за вих. №165 встановлено, що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] з 16.11.1978 року по день смерті [INFO] . На день смерті разом з нею у зазначеній квартирі був зареєстрований її онук [PERSON] , 1980 року народження, дружина онука [PERSON] , 1985 року народження та правнук [PERSON] , 2009 року народження. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 червня 2021 року№30/02-31 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. було відмовлено [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , померлої [INFO] на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, не встановлено родинні відносини та існує розбіжність в документах, а саме: в адресі об`єкта спадкування. За інформацією приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. від 15.11.2021 року за вих. №65/01-16 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , нею (приватним нотаріусом) заведена спадкова справа за №11/2021. При цьому, з копії зазначеної спадкової справи вбачається, що з заявою (надійшла 22 червня 2021 року, зареєстрована за №33) про прийняття спадщини за законом на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , звернувся її син [PERSON] , [INFO] , який є спадкоємцем І-ої черги за законом, та відповідно до даних копії спадкової справи, свідоцтво про право на спадщину, - не видавалось. Позивач [PERSON] , звертаючись в порядку ч.\~3\~ст.\~1272\~ЦК України до суду\~з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, як на поважність причин, з яких ним був пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини, зазначив про те, що з 20 лютого по 30 червня 2020 року (не враховуючи часу переїзду до місць бойових дій) приймав участь в ООС на територіях ОРДЛО. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , приймав безпосередньо участь в АТО на територіях Донецької та Луганської областей в період з 27.01.2017 року по 20.04.2017 року; з 04.10.2017 року по 01.11.2017 року; участь в ООС з 20.02.2020 року по 30.06.2020 року, та 27.08.2020 року на підставі наказу командира військової частини [NUMBER] №50-рс від 24.07.2020 року звільнений в запас за п.п. «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), що підтверджується записами у військовому квитку серії [NUMBER] , виданого на прізвище [PERSON] . \~ \~ \~ \~Судом також відзначається, що для оформлення права на спадщину необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Право прийняти спадщину або не прийняти її належить виключно спадкоємцеві. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст.ст.1269,\~1270 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Таким чином, закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець у зазначений строк не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (ч.1\~ст.1272 ЦК України). Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством (ст.67 Закону України «Про нотаріат»). Поряд з цим, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3\~ст.1272 ЦК України). В п.24\~постанови Пленуму Верховного Суду\~України №7\~від 30\~травня 2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16),\~від 26 вересня 2012 року (справа №6-85 цс 12), від 04 листопада 2015 року (справа 6-1486 цс 15). З огляду на викладене вище, судом відзначається, що єдиною підставою для\~визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за змістом ч.3\~ст.1272 ЦК України\~ є поважність причин, з якої пропущений строк для прийняття спадщини. З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що причини пропущення позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини є поважними, оскільки в період з 20 лютого по 30 червня 2020 року (не враховуючи часу переїзду до місць бойових дій) останній приймав участь в ООС на територіях ОРДЛО, що унеможливило своєчасне подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи, а так само відсутність інших спадкоємців, оскільки іншого з наявних у справі доказів та спадкової справи судом не встановлено, проаналізувавши доводи позивача з приводу поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем шестимісячного строку, передбаченого Законом, для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, понесені позивачем, які складаються з судового збору в загальному розмірі 908 грн. 00 коп., залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved