overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, примирення неможливе, позивач просить\~шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, розірвати. Ухвалою суду від 22.11.2021 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду заяву, якою проти розірвання шлюбу не заперечує, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2003 року, згідно актового запису про шлюб №120, складеного 12.04.2003 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження 428, зробленого 10.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського рай управління юстиції, та [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №460, складеного 17.07.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

19 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] зазначив, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 06 жовтня 2017 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказувала, що подружнє життя не склалось, різні по характеру люди, психологічна несумісність, часті сварки та конфлікти призвели до припинення спільного проживання. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. [PERSON] відзив на позовну заяву не подала. 18 січня 2022 року подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами 06 жовтня 2017 року зареєстровано шлюб Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №84 від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та непорозуміння, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 15 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного, керуючого ст.ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п.9, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 вересня 2019 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що з 10.02.2021 року шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведуть, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, відзиву не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2466 /а.с.8/. Судом встановлено, що з 10.02.2021 року сторони не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на життя, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. З 2019 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження сім`ї є неможливим. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №443. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 04.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.09.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У серпні 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2018 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2021 року припинили проживання однією сім`єю, оскільки з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач подала\~заяву про\~розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 01.02.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №40 (а.с.4). Шлюбно-сімейні стосунки сторін припинено з липня 2021 року. Сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивач наміру немає. Примирення між сторонами неможливе. Спору щодо розподілу майна подружжя немає. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

03 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з листопада 2021 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони\~ втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.03.2020 року. З листопада 2021 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі\~ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~\~ст.\~112\~СК України, суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити. Також, позивач просить відновити своє дощлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року було відстрочено [PERSON] сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь держави підлягає стягнення судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

09 листопада 2021 року позивач [PERSON] звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з січня 2019 року сторонами припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї є неможливими, сторони\~ втратили почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив, відзив на позов не надав. Згідно з ч. 2\~ст. 282 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав\~для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.2006 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З січня 2019 року сторони припинили ведення сумісного господарства, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно зі\~ст. 110 СК України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~\~ст.\~112\~СК України, суд\~\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

До Малиновського\~районного суду\~м.\~Одеси звернувся\~з позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, за яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, реєстраційний номер 17061, виданий 09 липня 2021 року, за яким пропонується стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Акціонерного Товариства «Альфа-банк», код ЄДРПОУ 23494714 в сумі 16139,76 грн, посилаючись на таке. В листопаді 2021 року в бухгалтерії ПП ВКФ «Ніка Пласт», код 24777928, де [PERSON] офіційно працевлаштований дізнався, що на підставі постанови приватного виконавця Парфьонова Г.В. по виконавчому провадженню №66428323 відкритого 19 серпня 2021 року відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 19 серпня 2021 року з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , стягується заборгованість на користь Акціонерного Товариства «Альфа-банк», код ЄДРПОУ 23494714 (м. Київ вулиця Велика Васильківська, буд. 100) в розмірі 16139,76 грн. На неодноразові звернення до керівництва відділення банку щодо надання інформації щодо підстав накладення арешту позивачу відмовили. Відповідно до реєстру боржників він дізнався, що приватним виконавцем Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. відкрито виконавче провадження 66428323 щодо стягнення коштів. Відповідно Виконавчого напису приватного нотаріуса В.О. Бригіда, зареєстрованого в реєстрі за №17061 нотаріус пропонує звернути стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованість в розмірі 16139,76 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки він вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості; документи, які надані представником відповідача для виконання виконавчого напису не відповідають Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» надав до суду письмові пояснення, в яких позовні вимоги не визнав та просив відмовити, зазначивши, що АТ «Альфа-Банк», посилається на практику Верховного суду, що свідчить про факт, якщо сторона не згодна з розрахунком стягувача, зобов`язаний надати власний розрахунок, як доказ незгоди з нарахуваннями. В супереч діючому законодавству позивачем не надано документів спростовуючи вірність нарахувань заборгованості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.\~328,\~334,\~386,\~391,\~406 ЦК України,\~Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

Outcome: approved