overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

30.11.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про рзірвання шлюбу. Позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання, про що суду надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не надав, відзиву на позов не направив. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з наведеного, а також з положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвалою суду від 10.02.2022 прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між сторонами 05.06.2019 був укладений шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1680. Від сумісного життя сторони неповнолітнії дітей не мають. Сім`я сторін розпалась півтора року тому, з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, у зв`язку з чим між подружжям були втрачені почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 104, 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 20.02.2022 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

заявниця [PERSON] просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 10094, де вона зазначена як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, подавши до суду письмову заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Заінтересована особа - Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області явку свого повноважного представника суду не забезпечила, проти заявлених вимог не заперечила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 13.01.2006 року Буським РВ УМВСУ у Львівській області заявниця вказано як « [PERSON] ». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що саме Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 10094 належить [PERSON] . Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства України виправлення орфографічних помилок та внесення змін у правовстановлюючі документи, а саме у Сертифікат на право приватної власності на землю не допускається, а тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач \~ [PERSON] \~ звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє одруження виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення просить не надавати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про ча та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.10.2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.10.2015 року, актовий запис №1830. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідачана користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] про стягнення на його користь аліментів на період навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень, щомісячно, на період його навчання, починаючи з 28 грудня 2021 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років. В обґрунтування позову зазначив, що він навчається у Хмельницькому торговельно-економічному фаховому коледжі Київського національного торговельно-економічного університету. Батько має можливість матеріально його утримувати, однак, добровільно матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Третя особа в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.12.2003 року. Починаючи з 01.09.2021 року [PERSON] навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Хмельницький торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» на 1-му курсі денної форми навчання, період навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2023 року, що підтвержується довідкою Відокремленого структурного підрозділу «Хмельницький торговельно-економічний фаховий коледж Київського національного торговельно-економічного університету» № 399 від 16.12.2021 року. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] спроможний сплачувати аліменти та зобов`язаний утримувати свого сина, який продовжує навчання, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти на сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 28.12.2021 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення ним двадцяти трьох років. В силу ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст. 180 - 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 15 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції, актовий запис №12, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] ,\~ [INFO] , спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, сім`ю матеріально не забезпечував, крім того відповідач фактично створив іншу сім`ю, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглянути у його відсутності, просить не надавати терміну на примирення в зв`язку з тим, що він фактично створив іншу сім`ю. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15 лютого 2007 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02 серпня 2007 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини та відповідач фактично створив іншу сім`ю. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Крім того, відповідач у своїй заяві просив не надавати терміну на примирення. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 908 грн. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. 47 Коституції України, ст.ст.1-5, 9,15,20,22,28,29,31,34,43,46,47,57,58 ЖК України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 24.04.2014 року. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] і дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 24.04.2014р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №44. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Разом з цим, у зв`язку з тим, що відповідач не надав суду заяву про визнання позову, тому з нього слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 01.06.1995 року. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: двоє з яких повнолітні та неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося. Між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, не надав відзив на позов, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що 01.06.1995р. у Боб`ятинській сільській раді народних депутатів Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №3. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом до суду та вимоги мотивує тим, що 28.09.1996 між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконкомом Воронівської сільради Білопільського району Сумської області. Стосунки між сторонами на даний час припинені, оскільки [PERSON] зловживає спиртними напоями, і перебуваючи в нетверезому стані, затіває сварки, що негативно впливає на стан її здоров`я. Між ними втрачено взаємопорозуміння, почуття любові, поваги та довіри. У зв`язку з цим просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.09.1996 (а.с. 2). Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинено. Суд надавав сторонам строк на примирення, однак це не дало позитивного результату. Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України, - шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державного бюджету судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп., так як позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю II групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнив, в кінцевому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 11642,79 грн. за період з 01.07.2017р. по 31.07.2020р. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved