overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

25.11.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем [PERSON] 14 лютого 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя, небажання проживати разом, відсутність взаєморозуміння та довіри. З червня 2021 року не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Вважає, що спільне проживання, примирення і збереження сім`ї є неможливим. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, відзив не подавав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, ведуть окремо господарства, шлюб фактично розпався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, тому суд шлюб розриває. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 908 грн. сплаченого судового збору та 2300 грн понесених витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів, тобто до 04.03.2022 року. На підставі ст. ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 08 липня 2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) , актовий запис № 969. У сторін є дитина, [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 08.07.2016 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Ухвалою судді від 24.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять його заяву щодо розгляду справи за його відсутності, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації.\~Про причини неявки відповідачка не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.09.2019 року Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 160. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 06.09.2019 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Ухвалою судді від 24.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився надав до канцелярії суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, строк на примирення просив не надавати, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації .\~Про причини неявки відповідачка не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений 08.04.2021 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований у Малиновському районному у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 572. В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 08.04.2021 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, втрачено почуття любові та поваги. Ухвалою судді від 24.01.2022 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач по справі [PERSON] судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією за місцем реєстрації.\~Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів. Враховуючи викладене,\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] є батьком позивача [PERSON] , [INFO] . Зараз позивач є студентом 3 курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. В зв`язку з навчанням позивач потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням, з урахуванням змінених позовних вимог, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно від 02.02.2022 року до припинення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. Від позивача до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу), не заперечує. Крім цього просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Стаття 199 СК України передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В матеріалах справи в підтвердження позову є копія свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , з якого видно, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] та що він досяг 18 річного віку. Крім цього в матеріалах справи є довідка Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» про те, що [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Полтавський фаховий коледж нафти і газу Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» з 01.09.2019 року по 30.06.2023 року. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України суд, враховує те, що відповідач [PERSON] здоровий, є молодою працездатною особою. Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне задовольнити даний позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно з 02.02.2022 року до припинення ним навчання, а саме до 30.06.2023 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] 28.09.2021 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 02.08.1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис № 1263. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім`ї є неможливим, шлюб носить формальний характер. Позивач [PERSON] подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка [PERSON] подала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 1997 року. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.1997р. Судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Їх шлюб існує формально. Спроби примирення неможливі і не відповідають інтересам сторін. Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України понесені судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

21 січня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05 вересня 2006 року виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що у подружжя є двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя між сторонами не склалось, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу не можливе. Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 05 вересня 2006 року виконавчим комітетом Монастирецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 2, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У подружжя в шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [PERSON] . Позовні вимоги позову обгрунтовує тим, що [INFO] померла мати - [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] . 15 жовтня 2005 року [PERSON] склала договір довічного утримання, зареєстрованого в реєстрі за № 3378, в якому передала у власність [PERSON] та [PERSON] житловий будинок з погосподарськими спорудами, який розташований у [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , [INFO] відкрилась спадщина на належне їй майно. Оскільки земельна ділянка, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку розміром 0,0763 га (доводиться Державним актом від 27.03.2006 року), під житловим будинком до договору довічного утримання не входила, таким чином, право власності на земельну ділянку можна оформити лише в порядку спадкування після смерті [PERSON] . Позивач проживав з мамою до дня смерті, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ - ДП №093194 площею 10,1554 га. Проте, в зазначеному державному акті наявні розбіжності у написанні імені заявника. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд - встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту серії ІІ-ДП №093194 на право приватної власності на землю від 27.03.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №4348, що був виданий на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Марївської сільської ради народних депутатів від 05.02.2001 №91 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 10,1554 га на ім`я [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, представником заявника адвокатом Гонцовою Є.Д. надано заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала. Заінтересована особа Магдалинівська районна державна адміністрація, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, свого представника до суду не направила. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Марївської сільської ради народних депутатів від 05.02.2001 №91 про передання у приватну власність земельної ділянки площею 10,1554 га на ім`я [PERSON] , [PERSON] видано Державний акт серії ІІ-ДП №093194 на право приватної власності на землю від 27.03.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД №4348. При оформлені зазначеного Державного акту ім`я заявника написано, як [PERSON] , що не співпадає з написанням її імені Таісія у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право власності. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved