overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.08.2021 р. заяву [PERSON] про встановлення факту батьківства померлої особи задоволено. Встановлено факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, відносно дочки [PERSON] , яка наро- дилась [INFO] в с. Новоселиця Татарбунарського району Одеської області. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. Заявниця звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що після набрання рішенням чинності вона звернулася до відділу обслуговування громадян ГУ ПФ України в Одеській області з заявою щодо призначення пенсії на дитину [PERSON] після смерті годувальника [PERSON] , але їй було відмовлено, оскільки прізвище померлого годуваль- ника у свідоцтві про народження дитини не відповідає рішенню та ухвалі Татарбунарського район- ного суду. Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту батьківства, вона вважала, що при встановленні даного факту суд зобов`яже органи РАГСу внести зміни до актового запису про наро- дження дочки [PERSON] , тому такі вимоги і не заявляла. Просила внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини. Неявка учасників справи, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників сп- рави чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимо- ги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирі- шивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої для стягнення, або май- но, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові вит- рати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Ко- дексу. Згідно ст.134 СК України, зміни до актового запису про народження у разі визнання батьків- ства, материнства вносяться на підставі заяв осіб, зазначених у ст.126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та ви- дає нове свідоцтво про народження. Судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Встановлено факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Татарбунари Одеської області, відносно дочки [PERSON] , [INFO] . Однак при постановленні рішення не конкретизовано питання щодо вказаних відомостей в актовому записі № 9 від 26.07.2011 р., зареєстрованому виконавчим коміте- том Трапівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про народження [PERSON] , а тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вказаного питання, що надасть можливість позивачці реалізувати права своєї дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.01.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2017 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). Під час перебування у шлюбі [INFO] у сторін народилася дитина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

23 жовтня 2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 07.11.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану у Довгинцівському районному управління юстиції, актовий запис №545.. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 листопада 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що з відповідачем вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні цінності. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовоного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, поза межами судового засідання надала заяву відповідно до якої вона просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 р. Від спільного проживання у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року у сторін склались неприязні відносини, при спілкуванні виникають сварки, зникла повага один до одного. Шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2015 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сомівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, актовий запис №1. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу буде проживати з матір`ю. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, разом не проживають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, від неї також до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами, копії паспортів сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті бабусі [PERSON] , яка померла - [INFO] , місце смерті - м.Ясинувата, Донецької області. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа направила на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є онукою померлої [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копіями доданих до матеріалів справи доказів, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] ; свідоцтва про народження серії [NUMBER] ; свідоцтва про припинення одруження № [NUMBER] . Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , є свідоцтво про смерть, видане 29.12.2021 року та довідка про причину смерті №153 від 29.12.2021 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [INFO] в м. Ясинувата Донецької області, внаслідок постінфарктного кардіосклерозу, настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

В листопаді 2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.07.2006 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №824. Від шлюбу у сторін є дитина. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливим, просить шлюб розірвати, Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Позивач подав до суду заяву в якій просив позов задовольнити, розгляд справи здійснювати за його відсутності, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач подала заяву в якій просила проводити розгляд за її відсутності не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Судовим розглядом встановлено, що між сторонами по справі 15.07.2006 зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №824. Від шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Сторони не виявили бажання примиритись. Згідно із положеннями ч. 3,4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин укладений шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Згідно із ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 грудня 2011 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , від 17.12.2011 року, актовий запис № 23. Причиною розпаду сім`ї послужило відсутність взаєморозуміння, між сторонами виникли неприязні відносини, різні погляди на життя, несумісність характерів, подружжя живе окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка не приймала участь у судовому засіданні, однак її предстаник [PERSON] надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без участі позивача та його представника. Відповідач також не приймав участь у судовому засіданні, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 грудня 2011 року між сторонами укладено шлюб, про що Виконавчим комітетом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області зроблено актовий запис №23, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач у жовтні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києві з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 17.09.2010 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2662. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] та просить стягнути з відповідачів вартість не облікованого (Донарахованого) об`єму природного газу в сумі 14611,61, 3% річних в розмірі 116,49, інфляційні витрати в розмірі 546,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується доданими до позовної заяви документами. Житлове приміщення опалювальною площею - 69,2м2 обладнано газовими приладами (пристроями) та за якою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 29.07.2020 представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідача. за результатами вище вказаної перевірки представниками Позивача встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме Розділу XI Глави 2 п.1 п.п.1 Кодексу ГРМ несанкціонований газопровід та було складено Акт про порушення №253/20 від 29.07.2020 року (додається копія акту), в якому вказано, що: зо адресою [ADDRESS] , о/р 1310122362. фахівцями AT «Харківміськгаз» встановлено порушення: «Виявлений несанкиіонований газопровід. Несанкціонований газопровід виконаний зварювальним способом труб діаметром 15 мм на лежаке (фасад дома) далі через горищне приміщення підключений резиновий шланг до внутрішньо будинкової системи газопостачання (СГС БСГ) Callus G-4 MU00127203 окрашений краскою». Акт про порушення підписаний споживачем [PERSON] .. Відповідно до п. 8 Акту про порушення №253/20 від 29.07.2020 споживач був запрошений на засідання комісії Оператора ГРМ 23.09.2020 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, б. 57/59. На засідання комісії на призначений час споживач не з`явився, листом №20/115 від 29.07.2020 споживач був повторно запрошений на засідання комісії 31.08.2020, однак ще раз не з`явився, не повідомивши про причини своєї відсутності. Так,

Outcome: approved