Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

02.11.2021 року представник позивача Моторно (транпортного) страхового бюро України - адвокат Сечко С.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 51 184 грн. 14 коп.та судові витрати в розмірі 2 270 грн. В обґрунтування позову вказав, що 19.05.2020 року на неврегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Велика Кільцева - вул. Соборна, у с. Петропавлівка, Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: AUDI А6, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] та КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та належить [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2020 року [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП від 19.05.2020 року, та Заявою про виплату страхового відшкодування від 16.07.2020 року. Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 49 884 грн. 14 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 300 грн. 00 коп.На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи бех його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. 02.12.2021 ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2020 року, приблизно 0 09 години 00 хвилин водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом AUDI А6, номерний знак [NUMBER] на неврегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул. Велика Кільцева - вул. Соборна, у с.Петропавлівка, Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, не надав переваги в русі транспортному засобу КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] , який рухався по головній дорозі вул. Соборна, допустив зіткнення з транспортним засобом КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій [PERSON] порушив п. 16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказані обставини встановлені постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.06.2020 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 гривень. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Транспортний засіб марки КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] на момент вчинення ДТП був застрахований у СК ВУСО, згідно полісу № 162456607, строк дії з 24.10.2019 року по 23.10.2020 року. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] , транспортний засіб зареєстрований за [PERSON] . Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.05.2020 року [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 2024 від 02.06.2020 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля марки КІА OPTIMA, номерний знак [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди склала 49 884, 14 гривень. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою отримання страхового відшкодування, 16.07.2020 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування на його користь. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 49 884, 14 гривень, що підтверджується наказом № 3.1/87 від 22.07.2020 року. Відповідно до Довідки № 1 від 17.07.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] було призначено 49 884,14 грн. до сплати. 23.07.2020 року [PERSON] було виплачено грошові кошти у розмірі 49 884, 14 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1480557 від 23.07.2020 року. Крім того, позивачем також було сплачено за послуги аварійного комісара у розмірі 1 300, 00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1479902 від 02.07.2020 року згідно рахунку № 554 від 02.06.2020 р. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статі 933 ЦК України передбачає перехід до страховика прав до страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: «Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Згідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, таким чином у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 49 884, 14 гривень та понесені витрати на оплату аварійного комісара у розмірі 1 300, 00 гривень, а також у відповідності до ст. 141 ЦПК України судових витрат - у вигляді судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Outcome: approved