Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

22.03.2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,Київської духовної академії свідомості Кріштив Україні, визначивши третіми особами приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецьку І.В., Полтавську районну державну нотаріальну контору, про визнання спільного сумісного майна подружжя, визнання частки, визнання договору пожертви недійсним та визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві просив визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами та1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,1100 га, кадастровий номер 5310137000:18:005:0004, які розташовані за адресою : [ADDRESS] ; визнати, що частка померлого [INFO] [PERSON] у праві спільної сумісної власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та Ѕ частини земельної ділянками, що знаходяться за адресою : [ADDRESS] , - становить ј частину; визнати за ним, [PERSON] право власності порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] на ј частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] ; визнати договір пожертви,укладений 02.10.2017 р. між [PERSON] та Киїївською духовною академією Крішти в Україні , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. частково недійсним в частині передання безоплатно у власність обдарованого 1/5 частини будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] від пожертвувача [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , тому після його смерті відкрилася спадщина. У встановленому законом порядку [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак оформити право на спадщину не зміг, оскільки спадкове майно, а саме частина житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , було зареєстровано на його дружину (матір позивача) [PERSON] , хоч і було придбано у період шлюбу. Позивач зазначає, що як з`ясувалося після смерті батька [PERSON] подарувала 1/5 частину вищевказаного будинку Київській духовній академії свідомості Крішни в Україні. Позивач вважає, що [PERSON] не мала права розпоряджатися вказаним майном на власний розсуд , оскільки Ѕ частини житлового будинку та Ѕ частини земельної ділянки, що розташовані по [ADDRESS] є спільною сумісною власністю майном подружжя - [PERSON] та померлого [PERSON] , як такі, що придбані під час перебування у шлюбі, згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2004 року.. Позивач вважає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька, а тому є всі підстави для визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ј частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами та ј частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач вказує, що 02.10.2017 р. [PERSON] уклала з Київською духовною академією свідомості Крішни в Україні договір пожертви, згідно якого подарувала останньому 1/5 частину житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позивач вважає, що [PERSON] уклала вище вказаний договір пожертви без належних повноважень, так як предмет пожертви не належав їй на праві приватної власності, а є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та померлого [PERSON] . Отже, договір пожертви від 02.10.2017 р. підлягає визнанню частково недійсним в частині передання безоплатно у власність обдарованого 1/5 частини житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що розташовані за адресою [ADDRESS] від пожертвувача [PERSON] . Ухвалою суду від 27.03.2018 р. відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ,Київської духовної академії свідомості Кріштив Україні, визначивши третіми особами приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецьку І.В., Полтавську районну державну нотаріальну контору, про визнання спільного сумісного майна подружжя, визнання частки, визнання договору пожертви недійсним та визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] ,Київської духовної академії свідомості Кріштив Україні, визначивши третіми особами приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецьку І.В., Полтавську районну державну нотаріальну контору, про визнання спільного сумісного майна подружжя, визнання частки, визнання договору пожертви недійсним та визнання права власності на спадкове майно за правилами загального позовного провадження у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено [PERSON] . 21.08.2018 р. від представника відповідача Київської духовної Академії свідомості Крішни в Україні- Бесараба О.Б. до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі. У відзиві представник відповідача вказав, що 09.07.2004 р. [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок та приватизовану земельну ділянку в [ADDRESS] площею 1100 кв.м. на вказаній земельній ділянці розташований А-1 житловий будинок дерев`яний пл.. 46.8 кв.м.; Г-вбиральня, К-колодязь, № 1.2.3. - огорожа, З - гос-пблок/фундамент, Б - погреб. Дана нерухомість була зареєстрована в державному реєстрі як спільна часткова власність , де [PERSON] та [PERSON] належать рівні частки по Ѕ. Представник відповідача зазначає, що зі слів позивача його батько помер[INFO]. В доданих до позовної заяви додатках відсутні докази того, що позивач прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті батька. За умови, що позивач прийняв спадщину після смерті батька він має право тільки на частку, яка належала померлому на момент його смерті, тобто на частку житлового будинку А-1 площею 46.8 кв.м.; Г-вбилальня, К- колодязь, № 1.2.3. - огорожі, З-госплок/фундаменту, Б- погребу. Будинок В-3 частку договору пожертви, якого позивач хоче визнати недійсною був побудований та введений в експлуатацію в 2015 році, а державна реєстрація прав власності на нерухоме майно зареєстровано тільки 24.05.2016 року. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірний будинок В-3 по [ADDRESS] належить на праві приватної власності спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] , з рівним розміром часток кожної по Ѕ. Право власності на це майно у [PERSON] та [PERSON] виникло в момент державної реєстрації 24.05.2016 року. Таким чином, на момент смерті батька позивача, спірний будинок В-3 ще не існував і тому ніякого права власності у померлого на нього не існувало і тому не могло перейти у спадок сину. Представник відповідача зазначає, що [PERSON] була єдиним власником своєї Ѕ частки в спірному будинку [ADDRESS] і мала всі повноваження на відчуження своєї частки за договором пожертви 02.10.2017 р. Представник відповідача вважає. що вказаним договором пожертви ніякі права позивача не були порушені, тому його вимоги є незаконними та безпідставними. 21.08.2018 р. до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. У позовній заяві [PERSON] прохав встановити факт будівництва, ним [PERSON] , приміщень та будівель у домоволодінні за адресою [ADDRESS] : гаражу [NUMBER] площею 32.1 м2 в житловому будинку лі. «В-3», гаражу літ. «в1» та сараю літ. «Ж»; визнати за ним, [PERSON] , право власності на 1/10 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] ; виділити в натурі , як об`єкт нерухомого майна 1/10 частину у праві спільної часткової власності, до складу якого входить: гараж [NUMBER] площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гаражу літ. «в1» та сараю літ. «Ж», що розташоване по [ADDRESS] Позов обґрунтовує тим, що у домоволодінні , що розташоване за адресою [ADDRESS] та яке на праві спільної власності належить відповідачам у справі ним , починаючи з 2012 р. здійснено будівництво наступних приміщень та будівель: гараж [NUMBER] площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в1», сарай літ. «Ж». [PERSON] зазначив, що даними приміщеннями користується особисто, будівництво цих приміщень здійснено ним за домовленістю з відповідачами. Згідно висновку експерта № 61-18 будівельно - технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по [ADDRESS] від 17.08.2018 р., вартість вище зазначених приміщень і будівель становить 646421 грн., крім того, частка цих приміщень складає 1/10 частину у домоволодінні по [ADDRESS] . Також вище зазначеним висновком експерта № 61-18 будівельно-технічного дослідження визначено, що гараж 2 площею 32.1 м2 в житловому будинку літ. «В-3», гараж літ. «в1», сарай літ. «Ж» в домоволодінні по [ADDRESS] , якими користується [PERSON] мають окремі виходи і можуть бути виділеними. Враховуючи викладене ,

Outcome: dismissed