Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

07 вересня 20221 року позивачка [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеним позовом. В позові йдеться про те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 21.04.2018 та мають спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] та на час звернення позивачки із позовом до суду мешкає разом із нею та перебуває на її утриманні. В позові йдеться про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає що слугувало підставою для звернення до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ј частини із цсіх видів заробітку (доходів) відповідача у справі та стягувати щомісячно до повноліття дитини. Ухвалою суду від 24.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку прощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 24 січня 2022 року. Через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 08 лютого 2022 року. Позивачка [PERSON] до суду не з`явилась , до початку слухання справи надала письмову заяву у якій просила розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. У разі неявки відповідача до суду - не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі , який було зареєстровано 21 квітня 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (актовий запис № 164). Подружжя має спільну дитину - доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження дитини , у якому сторони у справі записані її батьками і спору із цього приводу не існує. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують допомоги. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст.183 СК України розмір аліментів на утримання дітей може бути встановлений у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку. Оскільки дитина, що потребують матеріальної допомоги, проживає з матір`ю, відповідач зобов`язаний виплачувати на утримання дитини аліменти. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує, що відповідач інших неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має працездатний вік , тому суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 980,00 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved