Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк») звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 березня 2019 року. В обґрунтування позову зазначило, що 15 березня 2019 року відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та правилами надання банківських послуг відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взятого на себе зобов`язання за умовами договору не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.10.2020 утворилася заборгованість в сумі 30\~987,78 грн., яка складається з наступного: 22 762,82 - грн.\~заборгованість за кредитом; 8\~224,96 грн.\~- заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 березня 2019 року у розмірі 30\~987,78 грн., яка складається з наступного: 22 762,82 - грн.\~заборгованість за кредитом; 8\~224,96 грн.\~- заборгованість за відсотками. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви ( клопотання) учасників справи Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи у відсутності позивача, де вказано, що останній не заперечує проти заочного розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Ужгородського\~міськрайонного суду\~Закарпатської області\~від 03.12.2021 відкрито провадження, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК)), в судове засідання не з`явилась /повістка двічі повернута на адресу суду/, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 15 березня 2019 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №б/н від 15 березня 2019 року та отримання кредитної картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Зазначене підтверджується підписом у анкеті-заяві. Укладений між сторонами договір складається з Заяви, Паспорту споживчого кредиту, Умов та правил надання банківських послуг. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Банк свої зобов`язання за\~договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Згідно з доданим позивачем до позову розрахунком, заборгованість [PERSON] перед банком станом на 12.10.2021 становить 30\~987,78 грн., яка складається з наступного: 22 762,82- грн.\~заборгованість за кредитом; 8\~224,96 грн.\~- заборгованість за відсотками. \~Згідно витягу із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк». Довідкою з ЄДРПОУ та банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій. Оцінка Суду \~Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~Відповідно до\~статті 629 ЦК\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Згідно із\~статтею 526 ЦК\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в\~статті 530 ЦК\~вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).\~Стаття 525 ЦК\~забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. \~В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. \~Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачкою не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. Враховуючи, що позивачем надано докази порушення та невиконання відповідачкою [PERSON] взятих на себе зобов`язань за договором, приймаючи до уваги те, що відповідач жодних доказів відсутності у неї заборгованості перед позивачем як банком не надала, а тому суд приходить до переконання, що даний позов підлягає до задоволення в обсязі заявлених позовним вимог - стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.03.2019 р. в розмірі 30\~987,78 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжних доручень №6005315367984 від 12 жовтня 2021 року позивачем було сплачено 2\~270 грн. 00 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved