Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

22.12.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява [PERSON] до Хотинської міської об`єднаної територіальної громади, Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» Хотинської міської ради про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання внести відомості. В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що станом на 19 грудня 2005 року набув право власності на 19/100 частини нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі продажу, інша частина будинку належить відповідачу на праві власності. В подальшому відповідачем у справі було проведено перереєстрацію вище вказаного будинку згідно якої за відповідачем було зареєстровано право власності на весь будинок в тому числі і на 19/100 частин, які належали позивачу у справі. Позивач вказує, що реєстрація права власності порушує її права як власника, оскільки він позбавлений права зареєструвати право власності на 19/100 частин нежитлового будинку, що придбаний ним на законних підставах та на земельній ділянці власником якої являється позивач. Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву та визнати недійним дублікат свідоцтва про право власності, припинити запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Хотинською міською радою права власності на нерухоме майно та визнати за позивачем право власності на 19/100 частини нежитлової будівлі. 25.01.2022 до Хотинського районного суду Чернівецької області від представника позивача надійшла заява про зміну підстав і предмету позову. В якій представник позивача уточню позовні вимоги та просить суд визнати недійсним дублікат сертифікату про право власності, припинити запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за Хотинською міською радою права власності на нерухоме майно та зобов`язати державного реєстратора центру надання адміністративних послуг Хотинської міської ради внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про належність позивачу на праві власності на 19/100 частин нежитлової будівлі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Хотинської міської об`єднаної територіальної громади Гіждіївський В.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу у його відсутності. Представник відповідача Комунального підприємства «Хотинське бюро технічної інвентаризації» в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд слухати справу у його відсутності. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу на 19/100 частин нежитлової будівлі від 20 грудня 2005 року серія ВСК № 234789 в якому вказано, що Хотинська міська рада продала, а [PERSON] купила 19/100 частин нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі - продажу зареєстрований в реєстрі за № 2041 та посвідчений державним нотаріусом Хотинської нотаріальної контори Мартинюком В.А. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 04.09.2006 року серія ССА № 916176 в якому зазначається, що нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності на 19/100 частки [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу. Згідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.06.2011 року серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Хотинської міської ради в якому зазначається, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві комунальної власності на 1/1 частку Територіальній громаді м. Хотин в особі Хотинської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради від 16.03.2011 року. У відповідності до витягу про державну реєстрацію права від 10.10.2012 року серія СЕЕ № 066484 в якому вказано, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві комунальної власності на 1/1 частку Територіальній громаді м. Хотин в особі Хотинської міської ради на підставі дублікату свідоцтва про право власності. Як вбачається з дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2012 року серія [NUMBER] в якому зазначено, що нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві комунальної власності на 1/1 частку Територіальній громаді м. Хотин в особі Хотинської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Хотинської міської ради від 16.03.2011 року. Крім того, відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки від 04 червня 2010 року серія ВМТ № 826550, яким Хотинська міська рада продала, а [PERSON] купила земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0.051 га., кадастровий номер 7325010100:01:010:0212, яка розміщується за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі - продажу зареєстрований в реєстрі за № 1601 та посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області 16 листопада 2010 року [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку 0.0510 га, кадастровий номер 7325010100:01:010:0212, яка розміщується за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу від 04 червня 2010 року ВМТ № 826550, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 16 листопада 2010 року серія ЯЛ № 036183. Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.12.2021 року в якому зазначено, що 10.10.2012 року власником на праві комунальної власності на 1/1 частку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] є Територіальна громада м. Хотин в особі Хотинської міської ради. 04.09.2006 року власником на 19/100 частки нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 19.12.2005 року серія ВСК № 234789. Згідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів. У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В силу ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Отже, судом встановлено, що позивач є власником на 19/100 частки нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу від 20 грудня 2005 року серія ВСК № 234789. Власником іншої частини нежитлового приміщення, яке розташоване за вище вказаною адресою є територіальна громада м. Хотин в особі Хотинської міської ради. Крім того, позивач на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 04 червня 2010 року серія ВМТ № 826550 є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0.051 га., кадастровий номер 7325010100:01:010:0212, яка розміщується за адресою: [ADDRESS] . Однак 06.06.2011 року відповідач територіальна громада м. Хотин в особі Хотинської міської ради отримала свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке розташоване за вище вказаною адресою та набула право комунальної власності на 1/1 частки нежитлового приміщення. Враховуючи вище викладене та обставини, які заважають позивачу в повній мірі використовувати своє право як власника та те, що позивач не в змозі зареєструвати в державного реєстратора право власності на 19/100 частин нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] відповідно до договору купівлі - продажу серія ВСК № 234789 від 19.12.2005 року та визнання відповідачами позову суд вважає, що позовну заяву [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1362 грн. Іншу частину судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову на відповідача. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1362 грн., тобто 681 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved