Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та стягнення судових витрат. Провадження у справі відкрито 27.10.2021. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 23.12.2019 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання №31006906/231219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно вказаної заяви відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, погодився з тим, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. 24.12.2019 відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15700,00 грн. з відсотковою ставкою 38,00% річних. Позивачем всі зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсязі, але відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 29.09.2021 виникла заборгованість в розмірі 17670,15 грн., складається з: 15225,90 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 2393,66 грн. - заборгованість по процентам; 15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області. Відповідачем відзив не надано. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст. 208-283 ЦПК України, заочно, у зв`язку з чим постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються\~Цивільним кодексом України. Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань. Відповідно до вимог\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як встановлено судом, 23.12.2019 між позивачем та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання №31006906/231219 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 23.12.2019 [PERSON] підписав кредитну заяву №1709518303, відповідно до якої просив надати йому кредит у розмірі 15700 грн. Даний правочин підписаний уповноваженою посадовою особою позивача та особисто відповідачем\~ [PERSON] (а.с. 17-18). Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, а саме, встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 15435,94 грн., процентна ставка за кредитом 38 % річних і сплачується щомісячно, строк кредитування\~ - до жовтня 2024 (строк дії картки), що вбачається з Висновку-рішення №709518303/241219, виписки по картковому рахунку. (а.с. 9-12, 14). В свою чергу, в порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач [PERSON] не виконував умови укладеного договору-приєднання № 31006906/231219 від 23.12.2019, порушивши передбачені терміни погашення кредиту та відсотків, що підтверджується випискою по картковому рахунку та розрахунку заборгованості. (а.с. 7-12). Закон України «Про банки і банківську діяльність»визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми. Станом на 29.09.2021 заборгованість за договором №31006906/231219 становить 17670,15 грн., складається з: 15225,90 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 2393,66 грн. - заборгованість по процентам; 15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Наведене підтверджується банківськими виписками за рахунком відповідача та письмовим розрахунком заборгованості, який складений позивачем (а.с.7-12). Умови договору в частині зміни розміру відсоткової ставки не переглядались і не змінювались, а тому у суду не має сумніву щодо достовірності нарахованого розміру основного боргу (тіло кредиту) та несплачених процентів за користування кредитом. Добровільно борг відповідачем не сплачується, тому наявні підстави для задоволення вимог про стягнення: заборгованості (основного боргу за тілом кредиту) в сумі 15225,90 гривень, суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в суму 2393,66 гривень. Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Крім того, у відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013 року № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Позивачем здійснено розрахунок інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, який перевірений судом, згідно з яким, 15,58 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 16,08 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 3,84 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 15,09 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, у вищезазначеному розмірі підлягають задоволенню. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання за Договором №31006906/231219 від 23.12.2019, а також інфляційні витрати та 3 % річних від суми простроченого зобов`язання повинні бути стягнуті з відповідача [PERSON] на користь позивача. Таким чином, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Крім того, позивач Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» змінило назву на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: approved