Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

09.12.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з останнього аліменти на утримання їх доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначає, що у січні 2013 року вона познайомилася із відповідачем, після чого почали разом проживати. У зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона ніколи перебувала та не перебуває. Від спільного проживання у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач відмовився з`явитися до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини, вона змушена була зробити цю дію самостійно, тому відомості про батька дитини були записані зі слів матері. Після народження дитини, батько рідко навідувався до дитини, зловживав спиртними напоями, коштів на утримання дитини не надавав та на даний час не надає. 12.03.2021 року в присутності дочки, відповідач спричинив позивачці тілесні ушкодження. Справа про його обвинувачення перебуває на розгляді Червоноградського міського суду. Під час розгляду кримінальної справи відповідач звернувся до Червоноградського міського суду із позовом про визнання батьківства. Позовні вимоги вона визнала і 03.12.2021 року було ухвалено рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач сам звернувся до суду з метою узаконити своє батьківство, тим самим він визнав свій обов`язок щодо утримання дочки. Тому, покликаючись на ст. ст. 181, 183 СК України, просить позов задовольнити. Також, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн. Ухвалою від 20.12.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 25.01.2022 р. на 13:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін. 25.01.2022 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву в якому відповідач частково визнав позовні вимоги та додатково пояснив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2021 року визнано [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] , дане рішення набрало законної сили 08.01.2022 року. Вважає, що відповідач батьком дитини став юридично з 08.01.2022 року, тому просив стягували аліменти з часу набрання рішенням законної сили. 25.01.2022 року розгляд справи відкладено на 21.02.2022 року. 21.02.2022р. позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Також просили стягнути з відповідача витрати на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за допомогою телефонограми секретаря судових засідань, проте подав відзив на позовну заяву Вислухавши позивачку та її представника, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.01.2017 року (а. с. 3), [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Як пояснила в своїх позовних вимогах позивачка, дані про батька дитини були вказані з її слів, оскільки відповідач відмовився з`явитися до відділу РАЦС для реєстрації народження дитини, тому вона була змушена зробити цю дію самостійно. Згідно матеріалів справи сторони в шлюбі не перебували та на даний час не перебувають. Відповідно до рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.12.2021 року [PERSON] визнано батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] та зобов`язано Червоноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) внести зміни до актового запису № 8 від 05 січня 2017 року про народження [PERSON] , [INFO] , що складений Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а саме у графі «Відомості про батька» вказавши « [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Червонограда Львівської області, громадянин України». Дане рішення набрало законної сили 08.01.2022 року (а.с. 4, 19-22). Відповідно до\~ст.\~180\~СК України\~батьки зобов`язані\~утримувати дитину\~до досягнення\~нею повноліття.\~Як роз`яснено\~абз.\~3,\~4\~п.17\~постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~р.\~№3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки,\~сина;\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. При цьому необхідно мати на увазі, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 р. N 606-XIV "Про виконавче провадження" він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Відповідно до статті 8\~Закону України\~«Про охорону\~дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вбачається із відзиву представника відповідача, відповідач визнає позовні вимоги частково та вважає, що аліменти мають бути стягнені з моменту набранням рішенням законної сили, яким визнано його батьківство щодо дитини. У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] відповідач є батьком дитини з моменту її народження, що ним не заперечується. Крім того, відповідач самостійно звернувся із позовною заявою про визнання його батьківства щодо дочки [PERSON] , що свідчить про те, що відповідач не заперечує факту свого батьківства відносно дитини. Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Даний обов`язок виникає з моменту народження дитини, оскільки відповідач являється батьком [PERSON] , а тому він має обов`язок щодо утримання дитини з часу її народження. Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, шляхом стягнення аліментів з моменту звернення до суду з позовом, як це визначено ст. 191 СК України. Виходячи з принципів розумності й справедливості, враховуючи обставини, що мають істотне значення, якими в даному випадку суд вважає інтереси та потреби неповнолітніх дітей та у відповідності до ст. 182 СК України з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення, шляхом стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Такий розмір буде відповідати обставинам справи та реальній можливості відповідача надавати таке утримання. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у даній справі, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно Постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.12.2020 року №640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження сплати витрат на правову допомогу долучено: ордер на надання правничої допомоги між нею та адвокатом Пилипів В.І. (а.с. 31), договір про надання правничої допомоги №147 від 03.12.2021 року (а.с. 7) та акт приймання-передачі наданих послуг №147 від 06.12.2021 року (а.с. 9), квитанція про оплату правових послуг на суму 1000 грн. (а.с. 10). Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення нею витрат в суді. Суд також враховує положення ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України за якими обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач у відзиві на позовну заяву жодних заперечень щодо розміру витрат на правову допомогу, не зазначив. Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, а також участь в судових засіданнях, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн. є обґрунтованими, тому з врахуванням повного задоволення позовним вимог, підлягають стягненню з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Outcome: approved