overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

04 вересня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 19 грудня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про що складено актовий запис №1873. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстрований 14.02.2008р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №123. Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач здійснює щодо позивача та спільних дітей домашнє насильство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. На підставі вищезазначеного позивач просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо заявлених вимог не заперечував. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №123 (а.с.4). Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, які бажають їх припинити, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] до [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 14.05.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 559. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини з відповідачкою припиненні та спільне господарство не ведеться, у зв`язку з різними поглядами на життя, різними характерами та інтересами відновлення подружніх відносин і збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, провести розгляд справи за його відсутності та зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

14.06.2021 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є рідним батьком заявника. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. [INFO] помер [PERSON] , який є батьком заявника, та останній звернувся до приватного нотаріуса Клопотова С.Д. із заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із суперечками у прізвищі заявника та його по-батька, що пов`язано з невірним перекладом з російської мови на українську, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною заявою. Заперечень на вказану заяву від заінтересованої особи до суду не надходило. Заявник та його представник адвокат Равницька Л.С. в судове з`явились, заяву підтримали, та просили її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив. 14.06.2021 року дана справа надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. Ухвалою судді від 29.06.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження, та призначено судове засідання по справі. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту п`ятого частини другої ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Заявник разом з батьком були зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , яка належить їм на праві спільної сумісної власності разом з [PERSON] та [PERSON] . Заявник звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Клопотова С.Д. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, на підставі чого була заведена спадкова справа. Однак, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з суперечностями у написанні прізвища заявника та його батька. З урахуванням викладеного та того, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що вказаний факт родинних відносин між заявником та його батьком [PERSON] , який помер [INFO] , як між батьком та сином, знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1690. Дітей та спільного майна за час перебування у шлюбі не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 1690. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка нарахована за період з 01.08.2018 по 01.05.2021, у розмірі 18700,33 грн. Позов обґрунтований тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення відповідно до рішення Чугуївської міської ради Харківської області. Позивач своєчасно та в повному обсязі надає послуги з централізованого опалення, але відповідач від своїх зобов`язань з вчасної оплати послуг позивача ухиляється. Оскільки відповідач за отримані послуги сплачує не належним чином у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку його проведення подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання 18.02.2022 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 13 572,78 грн., посилаючись на невиконання [PERSON] зобов`язань з оплати наданих послуг з газопостачання. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" на ім`я [PERSON] 30.06.2015 р. відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , де розташовані такі газові прилади: газова плита, та надавались послуги з постачання природного газу (а. с. 12, 13, 14 -15). 17.06.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" припинило постачання газу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з порушенням Правил безпеки систем газопостачання (а. с. 13). [PERSON] проти цих обставин не заперечила та доказів на їх спростування не подала. Таким чином [PERSON] була споживачем комунальних послуг у розумінні статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та споживачем у розумінні статі 1 Закону України "Про ринок природного газу". У період з 01.01.2016 р. по 30.11.2021 р. зобов`язання з оплати послуг з постачання природного газу [PERSON] виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 01.12.2021 р. становить 13 572,78 грн. (а. с. 12, 14 -15). Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 2 270,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2017 року в місці видачі платіжних карток (універмаг «Київ» м. Суми) працівник ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» [PERSON] надала для підписання позивачу, сформовану в односторонньому порядку відповідачем, Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (в подальшому Анкета-заява) і своїм підписом підтвердила, що надані клієнтом документи перевірено в його присутності на чинність (дійсність) та наведені вище копії відповідають оригіналу. Після підписання позивачем Анкети-заяви, позивач отримав платіжну картку. Введення на всій території України карантину призвело до значного погіршення фінансового стану позивача і він, 22 грудня 2020 року звернувся до відповідача з заявою: скасувати нараховані під час дії карантину відсотки по кредиту та провести реструктуризацію заборгованості по отриманому кредиту і, для встановлення реальної заборгованості, попросив надати відповідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), інформацію по кредиту. Відповідач надав відповідь за №40381 від 30 грудня 2020 року, якою відмовив позивачу в його зверненні і наданні інформації, посилаючись на банківську таємницю. На повторне звернення позивача відповідач надав відповідь за №40765 від 18 лютого 2021 року, якою відмовив позивачу у всіх його проханнях, пославшись на банківську таємницю. Не погоджуючись з діями відповідача, позивач вказує, що відповідач має право і можливість надавати позивачу інформацію, яка містить банківську таємницю виходячи з наступного: - позивач надав дозвіл на надання даних, що складають банківську таємницю будь-яким третім особам (пункт 10 Анкети-заяви). - відповідач має можливість надавати позивачу інформацію, яка містить банківську таємницю, через Мобільний додаток, який встановлений в телефоні позивача і доступ до неї має позивач після того, як пройде ідентифікацію електронним цифровим підписом, а тому відмова відповідача в наданні інформації позивачу з посиланням на банківську таємницю є неправомірною дією, яка призвела до обмеження позивача в отриманні відповіді на звернення і в повному і рівному доступі до інформації по кредиту. Відповідач порушив: ч. 1 ст. 11 Закону, якою визначено обов`язковість надання банками інформації по кредиту споживачу, п. 7) ст. 56 закону України «Про байки і банківську діяльність», якою встановлено, що банки зобов`язані на вимогу клієнта надати інформацію, обов`язковість надання якої передбачена законом і п. 1)ст. 62 цього закону, а також ст. 15 і ст. 19 закону України «Про звернення громадян». Просить суд звернути увагу на те, що зміст анкети-заяви порушує чинне законодавство України, і не зважаючи на те, що позивач самостійно розрахував суму фактично взятого ним кредиту та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

22 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що 03 вересня 2020 року між нею та [PERSON] Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1143. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, розходження поглядів на життя. Вони втратили почуття любові та поваги, сімейних стосунків не підтримують більше шести місяців, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. До суду позивач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в телефонному режимі повідомив суд, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),актовий запис № 1143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що сторони більше шести місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть,сімейні стосунки не підтримують, від шлюбу дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial