Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] , в особі представника - адвоката Пробіжанської Н.П., звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить будинковолодіння [ADDRESS] . Поряд з тим зазначив, що на спадщину після смерті баби він претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя, остання зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Тулин Борщівського району Тернопільської області, заповіла йому, а земельну частку (пай) заповіла [PERSON] . Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах які підтверджують їх родинні відносини, свої спадкові права оформити не може. А тому, просив суд визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила, що позов підтримує. Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Ланівці Борщівського району Тернопільської області померла баба позивача [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 02 лютого 2021 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Поряд з тим встановлено, що за життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Тулин Борщівського району Тернопільської області, заповіла позивачу [PERSON] , а земельну частку (пай) заповіла [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 30 квітня 2004 року, посвідченим секретарем виконкому Ланівецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим у реєстрі за № 30, та довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №362 від 22.06.2021. Також, згідно довідки виконавчого комітету Борщівської міської ради №700 від 02.12.2021, зазначений заповіт незмінений і нескасований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої окрім іншого входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивач прийняв, подавши 25 червня 2021 року до Борщівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Разом із ним, в цей же день, заяву про прийняття спадщини подала [PERSON] , а [PERSON] подала заяву про відмову від обов`язкової частки у спадщині, таку ж заяву 02 липня 2021 року подала і [PERSON] . На підставі даних заяв до майна померлої було заведено спадкову справу за №115/2021. Крім того, 26 листопада 2021 року [PERSON] від імені позивача, звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , однак у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, крім того було встановлено розбіжності, а саме в свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про народження матері позивача, вона зазначена як [PERSON] , у зв`язку з чим позивачу було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлій та наступної належності позивачу, як спадкоємцеві згідно заповіту. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1035/02-14 від 26.11.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 115/2021, відкритої до майна померлої [PERSON] . Судом встановлено, що будинковолодіння, в якому проживала померла [PERSON] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") вона, а також [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , були його членами. Головою двору була [PERSON] , а відтак і власником цілого будинковолодіння. Наведене стверджено довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №699 від 02 грудня 2021 року, копіями по господарських книг за 1991-1995 роки. Рішенням 38 сесії 7 скликання Ланівецької сільської ради №1068 від 21 вересня 2020 року, [PERSON] надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) у власність, загальною площею 0, 85 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 25 га, що знаходиться в [ADDRESS] , та 0, 60 га для ведення особистого селянського господарства. Наведене підтверджується копією вказаного рішення. Судом встановлено, що окрім позивача, інші особи щодо своїх прав на майно померлої, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №1035/02-14 від 26.11.2021, а також з матеріалів спадкової справи № 115/2021, відкритої до майна померлої [PERSON] . Щодо розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтві про народження матері позивача, судом встановлено наступне. Так, з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] , 28 березня 1977 року уклали шлюб, і після укладення шлюбу спадкодавцю було присвоєно прізвище [PERSON] . В той же час судом встановлено, що зокрема вбачається із наданої позивачем копії свідоцтва про народження його матері [PERSON] серії [NUMBER] , в такому її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] , при цьому останню по батькові зазначено невірно, замість [PERSON] , вказано [PERSON] . В подальшому, мати позивача [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , і після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище [PERSON] . А [INFO] у них народився син - позивач [PERSON] . Наведене підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] . Зазначені розбіжності у написанні по батькові спадкодавця, були допущені відповідальною особою органу реєстрації актів цивільного стану при видачі свідоцтва про народження матері позивача, оскільки у наданих позивачем документах, зокрема у копіях погосподарських книг за 1986-1990 рр., 1991-1995 рр, зазначено, що членами двору, окрім інших були [PERSON] та її дочка [PERSON] . Наведене також підтверджується і довідкою виконавчого комітету Борщівської міської ради №701 від 02.12.2021, у якій зазначено, що особа з анкетними даними [PERSON] на території Ланівецького старостинського округу не проживала та не була зареєстрована. Проживала та була зареєстрована особа з анкетними даними [PERSON] , яка являлась рідною матір`ю [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 18 серпня 2021 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 273275 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved