Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 1. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору від 30 червня 2020 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38% річних. 2. Відповідач підписанням заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), погодилася на одержання (збільшення) кредиту та погодилася з умовами користування кредитом відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтвердила укладення між нею та банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладеними в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією (кредитом). 3. Відповідач зобов`язання належним чином не виконувала, тому станом на 07.02.2020 за нею утворилась заборгованість в розмірі 16 077,99 грн, яка складається з такого: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 024,54 грн; проценти за користування кредитом - 1 966,11 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 54,18 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 13,90 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 19,26 грн. 4. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитом та судові витрати. Стислий виклад позиції відповідача. 5. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. 09 лютого 2022 року відповідачем подано заяву, у якій вона позов визнала у повному обсязі. Рух справи в суді. 6. Позов подано до суду 31 грудня 2021 року. 7. Провадження у справі відкрито 10 січня 2022 року. 8. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 10лютого 2022 року. Заяви, клопотання. 9. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі. 10. Відповідачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги, викладені у позові, визнала у повному обсязі. Інші процесуальні дії у справі. 11. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи визнання відповідачем позову, суд відповідно до цих норм процесуального права ухвалив рішення. 12. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 13. 30 червня 2020 року відповідач підписала з представником позивача заяву про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та отримала кредит у розмірі 14 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. 14. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувалася, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 08 грудня 2021 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 16 077,99 грн, яка складається з такого: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 14 024,54 грн; проценти за користування кредитом - 1 966,11 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 54,18 грн; 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 13,90 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 19,26 грн. 15. Згідно з випискою по картковому рахунку відповідач активно використовувала надані їй кредитні кошти, але погашення заборгованості майже не здійснювала. Мотивована оцінка доводів учасників справи. 16. У відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку вона добровільно не виплачує, і позивач змушений звертатися до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду. 17. Відповідач не виконує зобов`язання повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування ним. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 18. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 19. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 20. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. 21. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 22. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. 23. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновок суду по суті позову. 24. Отже, судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору, укладеного між нею та позивачем, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 16 077,99 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надала, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Розподіл судових витрат. 25. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн, підтверджені меморіальним ордером № 1648275905 від 08 грудня 2022 року, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Резолютивна частина рішення. 26. На підставі викладеного,

Outcome: approved