Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона звернулась до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримала відмову згідно довідки від 21.12.2021 року № 75/02-39/10, так як в архівних довідках\~ №1222-1225 від 25.11.2021 та №C-277/07/03-21 від 26.11.2021, №С-274/07/03-21 є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « [PERSON] »; « [PERSON] »; «Житник Вал-на [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] »; « [PERSON] » - за паспортом укр. мовою « [PERSON] ». Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду. Просить встановити факт належності їй: -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1222 від 25.11.2021р. на ім`я « [PERSON] Вік.»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1223 від 25.11.2021р. на ім`я « [PERSON] .»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1224 від 25.11.2021р. на ім`я « [PERSON] Вік.»; -архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1225 від 25.11.2021р. на ім`я « [PERSON] .»; - архівного витягу від 26.11.2021р. №С-274/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - архівного витягу від 26.11.2021р. №С-277/07/03-21, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~ У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженка селище Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом\~ серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.07.2000р. (а.с. 4-5), дійсно працювала в колгоспі імені Шевченка\~ Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в її трудовій книжці серії [NUMBER] від 08.10.1983р. (а.с.16-19), а тому той факт, що архівні довідки\~ №1222-1225 від 25.11.2021 та архівні витяги\~ №С-277/07/03-21, №С-274/07/03-21 від 26.11.2021, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 26.05.1998р. (а.с.5), свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 26.05.2000р. (а.с.24). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. Згідно п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Заявник є інвалідом 2 групи відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №143183 від 21.10.2021р. (а.с.6). Таким чином, заявник [PERSON] звільнена від сплати судового збору за розгляд поданої заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved