Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання посилаючись на те, що сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та продовжує навчання. Відповідач отримує пенсію, а тому може надавати допомогу на утримання дочки. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки, що продовжує навчання аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, що в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є сторони по справі. Згідно довідки виданої Комунальним закладом освіти Полтавським базовим медичним фаховим коледжем Полтавської обласної ради № 02-11/333 від 22 червня 2021 року [PERSON] навчається у даному закладі освіти на 2 курсі відділення сестринської справи. Термін навчання з 15.09.2020 року по 30.06.2023 року. Форма навчання: денна, регіональне замовлення. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів зазначено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання) виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних факторів: - досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, - \~ \~ \~ \~продовження ними навчання, - \~ \~ \~ \~потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, - наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; та інші обставини, що мають істотне значення. Як установлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю 1 групи, потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки № 01-100 від 07.02.2022 року виданої Вишняківським будинком інтернат, [PERSON] згідно наказу № 189 від 07.07.2020 року зарахований на постійне місце проживання та державне утримання до Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. Згідно ст. 88 Закону України « Про пенсійне забезпечення» особам, які проживають у будинках-інтернатах (пансіонатах), стаціонарних відділеннях територіальних центрів соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, а також дітям, яким призначено соціальні пенсії та які проживають у дитячих будинках-інтернатах, виплачується 25 % розміру призначеної пенсії, але не менше 20% мінімального розміру пенсії за віком на місяць. Також судом установлено, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Новосанжарського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] \~на користь\~Горбанівського геріатричногопансіонату\~ветераніввійни та\~праці,\~ аліменти\~на утримання\~ [PERSON] ,\~в розмірі\~1/10\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для громадян\~відповідного віку\~щомісячно,\~починаючи із\~дня влаштування\~його до\~пансіонату і\~довічно.Судом установлено, що [PERSON] є непрацездатною особою, отримує невисоку пенсію, яка є єдиним його джерелом доходу, тому позивач потребує матеріальної допомоги за рахунок стягнення аліментів з відповідача. Судом установлено , що відповідач є непрацездатною особою, має інвалідність 1 групи, потребує постійної сторонньої допомоги, знаходиться на державному утриманні Вишняківського будинку інтернату для громадян похилого віку та інвалідів. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини при розгляді даної справи, розмір пенсії відповідача , який згідно довідки Лубенського об`єднаного управління ПФУ в Полтавській області від 03 лютого 2022 року № 165/0219-12 складає 2\~200 грн., суд вважає, що відповідач не має матеріальної можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Наявність матеріальної можливості є однією з вимог визначеною ст. 199 СК України, оскільки відповідач перш за все повинен бути працездатним та отримувати такий заробіток (дохід), що дозволив би йому утримувати і себе, і повнолітню дитину. Судом не прийнято визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, про що судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову.\~ За таких обставин, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Судові витрати віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed