Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 1989 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №25. Від шлюбу мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Причиною звернення до суду стало те, що впродовж спільного проживання відповідач періодично зловживає алкогольними напоями. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично влаштовує фізичне та психологічне насильство, виганяє з помешкання. Вона весь час мала надію, що відповідач змінить свою поведінку, але цього не сталось. З грудня 2020 року вони проживають окремо, між ними повністю припинені подружні та сімейні стосунки, кожний проживає своїм життям і своїми інтересами. Звертатись до органів РАЦС із спільною заявою про розірвання шлюбу відповідач відмовляється. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Позивачка, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 вересня 1989 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №25, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони припинили сімейні та подружні стосунки, не бажають їх поновлення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Outcome: approved