Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 1 грудня 2021 року, мотивував свої вимоги тим, що 26 жовтня 2017 року, о 15 годині 05 хвилин, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] , в Київській області по автодорозі М-07, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з належним позивачу транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Так як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант», то 30 жовтня 2017 року дане товариство було повідомлене про дорожньо-транспортну пригоду, 10 листопада 2017 року позивач подав заяву про виплату страхового відшкодування. 27 листопада 2017 року уповноважений представник вказаної страхової компанії провів огляд автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер [NUMBER] , і згідно наданого відповідачем висновку вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становить 46472,51 грн. 30 січня 2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 38227,10 грн., а 21 березня 2018 року в розмірі 7745,41 грн., всього 45\~972,51 грн. Позивач не погоджується з розрахунком страхової компанії, оскільки оцінку майна здійснено з порушенням вимог діючого законодавства, згідно висновку експерта від 22 листопада 2021 року вартість відновлювального ремонту його (позивача) автомобіля станом на дату ДТП без ПДВ становить 63\~504,09 грн. Вважав, що страхова компанія має доплатити йому страхове відшкодування в розмірі 18\~531,49 грн. (63\~504,09 грн. + 1500 грн. (вартість послуг ФОП « [PERSON] » з визначення вартості матеріального збитку та виготовлення звіту від 9 грудня 2016 року)- 45972,51 грн. (сплачено) -500 грн. (франшиза)). Тому просив стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на свою користь страхове відшкодування у вказаній сумі 18\~531,49 грн., а також стягнути з відповідача [PERSON] на відшкодування шкоди 500 грн., що становить розмір франшизи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та викладене підтвердив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. ТДВ СК «Альфа-Гарант» свого представника в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час і місце розгляду справи було належним чином повідомлене, надало відзив на позов, яким просило у позові [PERSON] відмовити як безпідставному. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 26 жовтня 2017 року, о 15 годині 05 хвилин, відповідач [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер [NUMBER] , в Київській області по автодорозі М-07, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з належним позивачу транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8). Постановою Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується копією даної постанови (а.с.7-8). Як убачається з висновку експерта за результатами проведення судової автотоварозначої експертизи від 22 листопада 2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 жовтня 2017 року, станом на дату ДТП становить 63\~504,09 грн. без ПДВ (а.с.97-113). Відповідно до копії Полісу № АК/7567680 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 жовтня 2017 року, цивільно-правова відповідальність по забезпеченому транспортному засобу «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер [NUMBER] , в період з 12 жовтня 2017 року до 11 жовтня 2018 року була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100\~000 грн., розмір франшизи 500 грн. (а.с.9). 30 жовтня 2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було повідомлене про дану ДТП та 10 листопада 2017 року позивач [PERSON] звернувся до цієї страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.11-12). 27 листопада 2017 року уповноважений представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» провів огляд автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер [NUMBER] , і згідно розрахунку експерта-оцінювача (аварійного комісара) вартість відновлювального ремонту цього автомобіля становить 46472,51 грн. (а.с.13-20). 30 січня 2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 38227,10 грн., а 21 березня 2018 року в розмірі 7745,41 грн. (а.с.21-22). Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.7 ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до\~п.\~34.1\~ 34.3\~ст.\~34\~вказаного Закону,\~страховик зобов`язаний\~протягом двох\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про настання\~події,\~що містить\~ознаки страхового\~випадку,\~розпочати її\~розслідування,\~у тому\~числі здійснити\~запити щодо\~отримання відомостей,\~необхідних для\~своєчасного здійснення\~страхового відшкодування. Протягом\~10\~робочих днів\~з дня\~отримання повідомлення\~про дорожньо-транспортну\~пригоду страховик\~(у\~випадках,\~передбачених статтею\~41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~зобов`язаний\~направити свого\~представника (працівника,\~аварійного комісара\~або експерта)\~на місце\~настання страхового\~випадку та/або\~до місцезнаходження\~пошкодженого майна\~для визначення\~причин настання\~страхового випадку\~та розміру\~збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до\~п.36.6,\~36.7\~ст.\~36\~вказаного Закону\~страхувальником або\~особою,\~відповідальною за\~завдані збитки,\~має бути\~компенсована сума\~франшизи,\~якщо вона\~була передбачена\~договором страхування. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку. За змістом ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). За приписами статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому страховиком у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи викладене,\~оскільки на\~момент ДТП\~цивільно-правова\~відповідальність особи,\~винної у\~спричиненні ДТП\~була застрахована\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»,\~позивач звернувся\~до даної\~страхової компанії\~із заявою\~щодо виплати\~страхового відшкодування,\~розмір завданих\~позивачу збитків\~згідно висновку\~експерта від\~22\~листопада 2021\~року становить\~63\~504,09\~грн.,\~але страховою\~компанією [PERSON] \~виплачено страхове\~відшкодування в\~загальній сумі\~45\~972,51\~грн.,\~то суд\~вважає,\~що ТДВ\~СК «Альфа-Гарант»\~має додатково\~сплатити позивачу\~на відшкодування\~понесених ним\~збитків страхове\~відшкодування в\~сумі 17\~031,58 грн. (63\~504,09 грн. 45\~972,51 грн. 500 грн. франшиза), а тому визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позов, стягнути з ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~на користь\~позивача страхове відшкодування завданої майнової шкоди у вказаному розмірі 17031,58 грн. Так як позивач в обгрунтування своїх вимог не посилається на звіт про оцінку вартості збитку від 29 січня 2018 року, за виготовлення якого ним було сплачено 1500 грн., котрі він просить йому відшкодувати, даний звіт судом до уваги не приймається, то в цій частині вимог в позові необхідно відмовити. Оскільки позивач поніс збитки в розмірі передбаченої полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 жовтня 2017 року франшизи в сумі 500 грн., то дані збитки мають бути відшкодовані відповідачем [PERSON] , який визнаний винним у вчиненні вказаної ДТП, а тому суд вважає за необхідне, задовольняючи позов і в цій частині, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування завданої майнової шкоди 500 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»\~необхідно стягнути\~на користь\~позивача пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог\~до цього\~товариства на\~відшкодування витрат\~по сплаті\~судового збору 834,50\~грн. (17031,58 грн. розмір задоволених вимог х 908 грн. сплачений судовий збір : 18531,49 загальний розмір позовних вимог), на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 8\~455,36 грн. (17031,58 грн. розмір задоволених вимог х 9200 грн. сплачено за правничу допомогу : 18531,49 загальний розмір позовних вимог) та на відшкодування витрат по оплаті автотоварознавчої експертизи 3\~420 грн. Так як позов до відповідача [PERSON] також задоволено, то з нього на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 24,50 грн. (500 грн. розмір задоволених вимог х 908 грн. сплачений судовий збір : 18531,49 загальний розмір позовних вимог) та на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 248,23 грн. (500 грн. розмір задоволених вимог х 9200 грн. сплачено за правничу допомогу : 18531,49 загальний розмір позовних вимог).

Outcome: partial