Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. .На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що представником позивача 17 квітня 2020 року при перевірці ПРРЕЕ на об`єкті за адресою: [ADDRESS] було виявлено наступне порушення- самовільне підключення до електромережі, після відключення 07 жовтня 2019 без порушення схеми обліку під прилад обліку № 23284668 НІК 2102.02 на фасаді будинку. На підставі виявленого порушення був складений акт про порушення № 006085 від 17 квітня 2020 року, в якому розписався відповідач та отримала свій примірний акту № 006085 від 17 квітня 2020 року та було прийнято рішення у вигляді протоколу № 87 про нархування кількості недоранахованої електроенергії. Сума нарахувань склала 12029,58 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 12029,58 гривень та судовий збір по справі. Ухвалою суду від 10 січня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження та призначено розгляд справи на 11 лютого 2022 року о 09.30 годині. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштове повідомлення,є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. Відповідач є побутовим споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою при перевірці було виявлено порушення підп.8 п.555 ПРРЕЕ,\~а саме- самовільне підключення до електромережі, що підтверджується Актом про порушення № 006085 /а.с.6/, з яким споживач [PERSON] була ознайомлена. Відповідно до Протоколу № 87 від 24.04.2020 року /а.с.7/ відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення № 006085 від 17.04.2020 року та відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту /а.с.7,8/ було здійснено розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та визначено суму нарахування у розмірі 12029,58 гривень. Згідно поштового повідомлення відповідачу [PERSON] була надіслана претензія позивача про відшкодування збитків у розмірі 12029,58 гривень /а.с.12/. Проте вона залишилася без задоволення. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до п. 2.1.6 ПРРЕЕ (Правил роздрібного ринку електричної енергії) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є вчинення споживачем будь яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послу з розподілу електричної енергії, зокрема повернення 'підписаної заяви,' сплата рахунку або документальне підтвердження споживання електричної енергії. Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових (засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування. Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломіб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідкі дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої енергії внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ. Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору. Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом ЗО календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України,суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. В порушення вищезазначених правил відповідачем самовільно підключено до електроенергії, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає вартість необлікованої електричної енергії в сумі 12029,58 гривень. . На підставі ст. 509, 526 ЦК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії,\~

Outcome: approved