Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що на даний час має право на переоформлення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, виданого Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища допущена помилка, а саме: її прізвище зазначене як " [PERSON] " замість вірного " [PERSON] ". Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заяву , обгрунтували її вищенаведеним. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, показання свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на переоформлення пенсії у зв`язку з тим, що в Дипломі серії Ф№ 064618 від 30.06.1970, реєстраційний №432, який виданий Головою Державної кваліфікаційної комісії Бориславського медичного училища, заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с.13). Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видано 11.02.1967, заявниця народилася [INFO] як « [PERSON] » (рос. мовою)(а.с.6 зворот). Військовий білет серії [NUMBER] від 09.11.1970 виданий на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (рос. мовою) (а.с.7). Згідно копій Наказу №111 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 22.08.1967, про зарахування на перший курс медсестринського відділення на базі неповної середньої освіти; наказу №108 по Бориславському медичному училищу м. Борислав від 30.06.1970 про закінчення повного курсу навчання та рішення комісії по прийому державних екзаменів з присвоєнням кваліфікації медична сестра та плану персонального розподілу на роботу молодих спеціалістів заявниця значиться як « [PERSON] » (а.с. 22). Трудова книжка від 04.08.1970, пенсійне посвідчення серії [NUMBER] від 25.08.1998 видані на ім`я « [PERSON] , 1948 року народження» (а.с.23). Із архівної довідки №466 від 20.09.2021яка видана комунальною установою «Трудовий архів територіальних громад» вбачається, що в архівних документах ТзОВ «Товтри» є відомості про те, що з січня 1965 року по серпень 1966 року, в квітні 1967 [PERSON] працювала колишньому колгоспі «Перемога» с. Товтри (а.с.25). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 02.12.1997 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Свідок [PERSON] показала суду, що являється подругою та однокласницею заявниці. [PERSON] з 1967 р. по 1970 р. навчалася в Бориславському медичному училещі. Вона неодноразово їздила до неї в м.Борислав. Після навчання [PERSON] працювала медсестрою в Заставнівській ЦРЛ. Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у дипломі неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] вказаного документу знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на переоформлення пенсії. Згідно ч.4, 5\~ст. 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі викладеного та

Outcome: approved