overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 24 травня 1985 року. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 24 травня 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. У зв`язку з непорозуміннями, які часто виникали між ним та відповідачем, життя у них не склалося. З 1990 року проживають окремо та не спілкуються, як чоловік і жінка, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе і поновлювати подружні стосунки він не бажає. Збереження шлюбу і подальше спільне життя з відповідачем суперечить його інтересам. Ухвалою від 2 грудня 2021 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 22 лютого 2022 року представник позивача просить справу розглянути без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про місце, дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши представлені у справі докази, встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 1985 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії [NUMBER] . Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає його дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить його інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення. На \~підставі \~наведеного \~та \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказав, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04 серпня 1990 року. Від вказаного шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 14.12.2021 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим 04 серпня 1990 року Хацьківською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 01.11.2006 року та [NUMBER] від 20.04.1999 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2012 року. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Відповідно до ухвали суду від 11.01.2022 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 24 квітня 2012 року Червонослобідською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.08.2012 року. З матеріалів даної справи вбачається, що сторони продовжувати шлюбні відносини не бажають, відповідач не надав заперечень на позов, відповідно, відмова у розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам позивача, що потягне за собою неприпустиме порушення прав на вільний вибір. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для розгляду позову про розірвання шлюбу, оскільки незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу, тому, враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст. ст.\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 13 січня 1996 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на життя, шлюб та інші цінності. Проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки . Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області 13.01.1996 року, актовий запис №7 (а.с.7). \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе. Стаття 110 СК України\~передбачає право позивача на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.\~ Відповідно до \~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~статті 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України\~справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав частково та просив стягувати аліменти в мінімальному розмірі на кожну дитину. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.7\~Закону України\~№1928-IX\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2022\~рік» від\~02.12.2021\~року прожитковий\~мінімум для\~дітей віком\~до 6\~років з 1 січня становить 2100 гривень, а віком від 6 років - 2618 гривень. Враховуючи вищевикладене та вимоги закону, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.182 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1100 гривень щомісяця на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та по 1400 гривень щомісяця на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що є більш наближеним до половини прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання за ним права власності на нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] залишилося спадкове майно, яке він своєчасно прийняв як спадкоємець за законом та за заповітом. Він просив суд визнати за ним право власності на вказане господарство, оскільки за померлими право власності зареєстровано не було.\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви, про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено,\~що господарство\~по [ADDRESS] \~відносилося до\~категорії робочих\~дворів та\~станом з\~01.07.1990\~року по\~15.04.1991 рік його членами були [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину вказаного двору, яку прийняв позивач як спадкоємець за заповітом від 14.02.2005 року, оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном після смерті покійного. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина 1/2 частку вищевказаного двору. Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач як спадкоємець першої черги за законом, оскільки постійно проживав на момент смерті покійної. У зв`язку із тим, що право власності за покійними не було зареєстровано, що підтверджується\~інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно\~№267566889\~від 26.07.2021\~року, то воно може бути визнано судом за позивачем в порядку спадкування. На підставі\~ст.ст.123 ЦК УРСР, ст.ст.1233, 1261, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України\~справи щодо спорів про стягнення аліментів розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в її матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено в ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст.7\~Закону України\~№ 1928-IX\~«Про Державний\~бюджет України\~на 2022\~рік» від\~02.12.2021\~року прожитковий\~мінімум для\~дітей віком\~від 6\~років з 1 січня становить 2100 гривень. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісяця, що визнав відповідач. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 липня 2008 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між нею та відповідачем не склалось через те, що вони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, внаслідок чого у них виникають часті сварки та суперечки. У сторін втрачена повага та почуття любові один до одного. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, до суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 425, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Судом встановлено, що сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаємоповага та взаєморозуміння, в зв`язку з чим в родині постійно виникають сварки, суперечки. Між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідно до\~ч. 1 ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Оскільки намірів до відновлення шлюбних відносин сторони не мають, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає повному задоволенню. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved