Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його баби, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 88-ми років померла баба позивача по лінії матері [PERSON] , яка станом на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: [ADDRESS] . За життя у [PERSON] було двоє дітей, а саме донька (матір позивача) [PERSON] та син (дядько позивача) [PERSON] . За життя баба позивача склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїм дітям. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність. Ухвалою від 18 січня 2022 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.32-34). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотав про розгляд справи у її відсутності (а.с.4). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 16.02.2022 року за № 03-09/250 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.46-47). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.41). Третя особа - [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення вимог позовної заяви (а.с.42-43). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88-ми років у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено запис за № 04 від 29.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 29 березня 2008 року виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.15). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 2 від 28.10.1943 року. Мати: [PERSON] (а.с.27). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] у місті Гомель Республіка Білорусь, про що в книзі записів актів громадянського стану зроблено відповідний запис за № 940 від 28.11.1968 року. Мати - [PERSON] (а.с.14). З досліджених у судовому засіданні довідок за № 429 та № 430 від 28.09.2021 року, виданих Перепиським старостинським округом № 16 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.18-19). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті його баби, [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 68226078 від 24.01.2022 (а.с.42) встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася (а.с.42). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved