Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.03.2018 року у сумі 4158, 99 гривень. На обґрунтування позову зазначає, що 02.03.2018 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено Договір про встановлення ліміту кредитування № 4100896 На виконання вимог ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 року та згідно з Рішенням Акціонера № 03/2018 від 29.11.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на Акціонерне товариство «Кредобанк», який являється його правонаступником Відповідно до вищенаведеного договору банк зобов`язався, при недостатності коштів на рахунку клієнта [NUMBER] , відкритому в банку, надати клієнту, в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених договором ліміту кредитування, кредит у формі Овердрафт, для здійснення видаткових операцій по рахунку з використанням банківської платіжної картки. Згідно договору банк встановив максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн. Також сторони домовилися про сплату відсотків за користування коштами. У порушення умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої зобов`язання за таким, належним чином не виконувала, тому у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка склала 4 158.99 грн., з яких неповернутої суми кредиту - 3 389.38 грн.; прострочені відсотки - 735.72 грн.; нарахованих відсотків - 33.89 грн. Оскільки [PERSON] порушила зобов`язання з повернення суми кредиту, просить позов задовольнити, стягнути на користь АТ «Кредобанк» вказану заборгованість та судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 17 лютого 2022 року вирішено проводити заочний розгляд справи. У судове засідання представник позивача АТ «КРЕДОБАНК» не прибув, однак подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Також, у поданому клопотання вказує, що проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, поштовий конверт із вмістом судової повістки повернувся до суду із зазначенням причин: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення заперечень та відзиву на позов не подала. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Оскільки у судове засідання 17.02.2022 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Відповідно до статей 11, 13, 14 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні права і обов`язки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Судом встановлено, що 02.03.2018 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4100896. Згідно укладеного договору про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) № 4100896 від 02.03.2016 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] , відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20000 грн. В матеріалах справи наявна довідка сформована 01.07.2021 року АТ "Кредобанк" про рух коштів по рахунку [NUMBER] . 20.05.2021 року АТ "Кредобанк" скеровано боржнику [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості. Відповідно до п. 1.1. Договору, Банк зобов`язується, при недостатності коштів на рахунку клієнта [NUMBER], відкритому в Банку, надалі Рахунок, надати Клієнту, в межах встановленого у сумі та на умовах обумовлених цим Договором ліміту кредитування (максимальна/поточна сума ліміту кредитування), кредит у формі Овердрафт, надалі Кредит або Овердрафт, тобто надати у власність Клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебетування Рахунку за рахунок кредитних коштів Банку на суму, що перевищує залишок коштів на Рахунку, для здійснення видаткових операцій по Рахунку з використанням банківської платіжної картки (надалі-Б1ІК) та/або для оплати визначених цим Договором розрахункових документів, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним. Згідно п. 1.17.1 Договору, клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в строки передбачені цим договором та/або в отсанній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того яка з подій настане раніше. Також відповідно до п.1.17.3 Договору, Банк має право в будь-який момент, без обґрунтування підстав такого рішення, вимагати від клієнта повернути усю суму заборгованості за цим Договором, за умови направлення Клієнту повідомлення про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). АТ "Кредобанк" на виконання умов вищевказаного договору свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст.ст.536, 1048 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Внаслідок невиконання своїх зобов`язань у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунку суми позову по кредитному договору № 4100896 станом на 01.07.2021 року з якого вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] становить 4158,99 грн., з яких 3389,38 грн. - неповернута сума кредиту; 735,72 грн. - прострочені відсотки; 33,89 грн. - нараховані відсотки. З огляду на те, що відповідач належним чином не виконує взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов АТ "Кредобанк" слід задовольнити. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правничу допомогу у матеріалах справи наявний витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 р. у якому вказано про винагороду Виконавцю - АО «БІЗНЕС І ПРАВО», і що AT «Кредобанк» - його сплачує. Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, слід стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу 415 грн. 89 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved