overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача на його корить в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9 239 грн 67 коп. та транспортних витрат в розмірі 1 320 грн 00 коп., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.08.2018 року в м. Горішні Плавні [PERSON] , керуючи автомобілем марки BMW, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 9 239 грн 67 коп. та транспортні витрати в розмірі 1 320 грн 00 коп., згідно рахунку-фактури № 164 від 24.09.2018 року. Ухвалою судді від 21.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, здійснено виклик відповідача через оголошення на веб-сайті судової влади України. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольни з підстав, зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення на веб-сайті судової влади України та поштою. Причини неявки суду не відомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

28.01.2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із [PERSON] у відповідному органі реєстрації шлюбу. Свою заяву мотивувала тим, що це спільне рішення її та [PERSON] , проте, коли вони звернулись до відділу реєстрації шлюбу із заявою про реєстрацію шлюбу, їм було відмовлено, у зв`язку з недосягненням заявницею шлюбного віку. Зазначила, що реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам [PERSON] , оскільки вони кохають один одного, її мати не заперечує проти укладення шлюбу, тому просить задовольнити заяву та надати їй право на шлюб з вказаною особою. У судове засідання заявниця та заінтересовані особи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, направили суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Встановлено, що заявниця [PERSON] народилась [INFO] в м. Львів, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). На момент розгляду судом заяви, заявниці виповнилось 17 років. З обґрунтування заяви вбачається, що звернення до суду із заявою про надання права на шлюб між заявницею та [PERSON] є взаємним і реєстрація шлюбу відповідає їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (ст. 23 СК України). Як зазначено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року , головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Тому, враховуючи те, що [PERSON] та [PERSON] бажають зареєструвати шлюб, надання права на шлюб відповідає їхнім інтересам, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про надання права на шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

01.11.2021 позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02 жовтня 1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Зазначає, що вони з відповідачем втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою суду від 19.11.2021 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено до судового розгляду (а.с.17). У судове засідання сторони не з`явились. Згідно з поданими заявами просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, примирення вважають неможливим. Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 02 жовтня 1999 року у Великоолександрівській сільській раді Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 10). Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії [NUMBER] від 26 березня 2001 року та Серії [NUMBER] від 01 квітня 2010 року (а.с. 8,9). Як стверджує позивач, що відповідачем не оспорюється, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з поданими письмовими вказують на необхідність розірвання шлюбу. Можливостей примирення подружжя не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги щодо стягнення понесених судових втрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05.03.2004 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 05 березня 2004 року Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №139. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та його представник адвокат Курбатов Д.В. надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримали у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 05 березня 2004 року, зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис №139 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Питання, щодо участі у вихованні та утиранні дитини сторонами урегульовано (а.с.5,6). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 06.07.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач позов підтримала. Відповідач надав заяву про визнання позову. Підстав для відмови у визнанні позову судом не вбачається, що тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст.\~55\~Сімейного Кодексу\~України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 06.07.2019 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис №1821). Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК Україн ишлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 07.10.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач позов підтримала. Відповідач надав заяву про визнання позову. Підстав для відмови у визнанні позову судом не вбачається, що тягне задоволення позову. Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.10.2011 року перебувають у шлюбі. Шлюб зареєстрований третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №442, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24.11.2011 року, актовий запис №1204. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

13 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 16 квітня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та зникнення взаємоповаги та почуттів між ними, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Вказав позивач і на те, що сторони мешкають окремо, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строку для усунення недоліків його позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2022 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання нею позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

В липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 21.09.2021 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 березня 2013 року, від якого мають сина - [PERSON] [INFO] . Протягом останнього року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 12 червня 2014року зареєстровано шлюб між сторонами, мають двох неповнолітніх синів, які проживають з сторонами. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, сторони не підтримують ніяких стосунків та проживають окрема більше року. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з`явилася подала заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 12 червня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

07 грудня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 18.07.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 328. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися протягом останніх років, спільного господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , 18.07.2014 року, Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 328. Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним ізподружжя (ст. 110 СКУкраїни). Відповіднодо ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved