Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Акціонерне товариство\~«Юнекс Банк»\~звернулося в\~суд з\~позовом до\~відповідача [PERSON] \~про стягнення\~боргу за\~договором про\~комплексне банківське\~обслуговування,\~посилаючись на\~те,\~що [PERSON] звернувся до АТ «Юнекс Банк» з Анкетою-Заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, підписанням якої підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про її отримання. Відповідно до виписки-повідомлення № UA313225390000026204088808001UAН від 04.10.2019, було здійснено відкриття поточного рахунку з використанням платіжної карти у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн. строком до 04 жовтня 2020 року із фіксованою процентною ставкою 52 % річних, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості 60 % річних. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Юнекс Банк». На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10784,18 грн., в тому числі: сума заборгованості за кредитом у розмірі 8823,14 грн., сума заборгованості за процентам у розмірі 1961,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді від 10 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2019 року між АТ «Юнекс Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-Заяви на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, на підставі якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 15000 грн., строком на 12 місяців з річною відсотковою ставкою 52,00% річних. У вказаній анкеті-заяві відповідач підтвердив, що своїм підписом підтверджує, що ознайомився і згоден з Публічною пропозицією ПАТ «Юнекс Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційному сайті Банку, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом із вищевказаною Публічною пропозицією ПАТ «Юнекс Банк» та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між клієнтом та Банком Договір про комплексне банківське обслуговування. Розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї Анкети-Заяви зазначається у Виписці-повідомлення до Договору. Погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням Банку відповідно до умов Договору та діючих Тарифів. Того ж дня [PERSON] підписав виписку-повідомлення № UA313225390000026204088808001UAН до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб АТ «Юнекс Банк» та анкети-заяви. В матеріалах справи міститься Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить в собі: предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, додатки: правила користування платіжними картками; виписка-повідомлення. Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви та діє протягом невизначеного терміну до моменту його\~розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 6.2.17 Договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. З виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості. Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 28 жовтня 2021 року становить 10784,18 грн., що складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів 8823,14 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 1961,04 грн. Згідно з частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 525,\~526,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, відповідачем жодним чином спростовано не було. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов Акціонерного товариства «Юнекс Банк» підлягає до задоволення шляхом стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 10784,18 гривень, в тому числі: заборгованості по поверненню кредитних коштів 8823,14 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 1961,04 грн. Окрім того, відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved