Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з експертизою. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 03.02.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення №16, оскільки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: частково розтягнутий пломбувальний матеріал, де без зусиль відтягується пломбувальний блокератор, кран знаходиться у відкритому положенні. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутня охоронна пломба АТ «Криворіжгаз». Присутні пошкодження в пломбувальній провушені». Акт про порушення підписаний відповідачем без зауважень. В п. 8 акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія з розгляду акту буде проводити засідання 18.02.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 1. 03.02.2021 за адресою відповідача представниками позивача складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз», акт про порушення вирішено задовольнити та здійснити нарахування за період з 03.08.2020 по 31.01.2021. Також, за результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 03.08.2020 по 31.01.2021 в розмірі 16858,17 грн. 22.02.2021 відповідачу надано примірник акту експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи. Вартість послуг з проведення експертизи та транспорті витрати склали 2854,00 грн. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзиву на позовну заяву. У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. 03.02.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою домоволодіння відповідача було складено акт про порушення №16, оскільки було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «несанкціоноване відновлення газопостачання, а саме: частково розтягнутий пломбувальний матеріал, де без зусиль відтягується пломбувальний блокератор, кран знаходиться у відкритому положенні. Підозра на несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: відсутня охоронна пломба АТ «Криворіжгаз». Присутні пошкодження в пломбувальній провушені». Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень. В пункті 8 Акту про порушення відповідачу повідомлено, що комісія по розгляду акту буде проводити засідання 18.02.2021 за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1. 03.02.2021 за адресою відповідача складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки. Акт про демонтаж підписано без зауважень. 10.02.2021, за відсутності відповідача проведено експертизу лічильника, за результатами якої складено акт №053 відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба, яка не відповідає зразкам заводу-виробника. На корпусі суматора та біндексі у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявні чисельні подряпини, внаслідок неодноразового знімання суматора відлікового механізму». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Крім того, факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника підтверджується також і довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №267938 від 11.02.2021, згідно з якою при оцінці зовнішнього вигляду виявлено наступне: при максимальній витраті похибка перевищує допустиме значення +3 мінус та складає мінус 10,50%. Згідно з п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Комісією з розгляду актів про порушення АТ «Криворіжгаз», акт про порушення задоволено. Також, за результатами розгляду вказаного акта про порушення на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз», було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача. Сума заборгованості за період з 03.08.2020 по 31.01.2021 в розмірі 16858,17 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Пунктом 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем встановлено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, здійснення витрат на проведення експертизи лічильника газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 16858,17 грн та витрат на проведення експертизи лічильника в розмірі 2854,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved