Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

В січні\~2022\~року позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 24 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №90; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат. Свої позовні\~вимоги позивачка\~обґрунтовує тим,\~що 24 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] .. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, постійні сварки та конфлікти між ними, життя з її чоловіком стало нестерпним. Тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не живуть однією сім`єю. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Сідоров В.М. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, про що вказав у заяві. Просить розглянути справу у його відсутності. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд розглядає справу за наявними в ній письмовими доказами. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що\~відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ,\~між сторонами 24 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №90. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно частини\~2\~статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату судового збору у розмірі 992 грн, що підтверджується квитанцією, та просить стягнути в її користь понесені судові витрати з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, з урахуванням положень ст.141, 142 ЦПК України слід повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору та стягнути на користь позивачки з відповідача 454 грн судового збору.

Outcome: approved