Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Представник позивача адвоката Маліченка Дмитра Васильовича, який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яніна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати виконавчий напис № 53399 від 30.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн сервіс» заборгованості у розмірі 8200 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в листопаді 2021 року за місцем роботи [PERSON] від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. надійшла на виконання та до відома постанова про звернення стягнення на заробітку плату. Пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] від 18.11.2021 р. у виконавчому провадженні № 67301456. Яке відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 30.03.2021 року та зареєстрованого у реєстрі за № 53399 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 8200 грн. Представник позивача зазначив, що позивачів [PERSON] жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «ФК «Онлайн сервіс» не мав, жодних документів з товариством не підписував. Від даного товариства, приватного виконавця чи нотаріуса жодних листів, звернень, повідомлень та інших документів не отримував. Представник позивача вважає, що виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає до виконання, так як він вчинений з порушенням закону, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог Закону України «Про нотаріат» та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не перевірено безспірність розміру сум, що підлягають стягненню. В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності заборгованості, з виконавчого напису вбачається, що сума заборгованості складає 7000 грн., жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості відповідачам не надано. З наданих матеріалів виконавчого напису не вбачається, що при вчинення виконавчого напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення. Тому , вказані обставини свідчать про наявність спору щодо суми заборгованості. На підставі зазначеного, вважають виконавчий напис №53399 від 30.03.2021 року, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 8200 грн. таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача [PERSON] [PERSON] надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі позивача. Відповідач ТОВ «Фінансова Компанія « Онлайн Фінанс» в судове засідання повторно не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за відсутності їх представника від відповідача не надходило. Треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів. Згідно\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.\~223,\~280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Виконавчим написом №53399 від 30.03.2021 року, виконаним приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. підтверджується, що з позивача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Сервіс» стягнуто заборгованість у розмірі 8200 гривень. 27.10.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~відкрито виконавче провадження ВП №67301456 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №53399 від 30.03.2021року, а також винесені Постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Позивач не погодився з винесеним виконавчим написом та на обґрунтування свої позиції зазначив законні підставі. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд вважає, що позивачем обґрунтовані підстави звернення до суду, а відповідач не забажав надати докази на спростування позиції позивача. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами [PERSON] посилався на те, що жодних фінансово-господарських відносин з ТОВ «ФК «Онлайн сервіс» не мав, жодних документів з товариством не підписував, ним не укладався будь-який договір з відповідачем, тому вважає, що відсутні правові відносини. Крім того, нотаріус повинен був дослідити оригінал кредитного договору, переконатися належним\~чином у\~безспірному розмірі\~суми,\~що підлягає\~стягненню,\~а також\~впевнитись в\~отриманні ним\~-\~ [PERSON] \~від ТОВ\~«ФК «Онлайн\~сервіс» листів,\~звернень,\~повідомлень з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання. Статтями 87,88 Закону України «Про нотаріат»,\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, регулюється вчинення виконавчого напису нотаріусом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно до\~п.2\~Постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №\~1172,\~якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зазначено, що для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідач не надав суду оригінал кредитного договору, тому доводи позивача не спростовані. За змістом\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Кредитний договір № 681728-А від 20.10.2019 року був укладений між позивачем [PERSON] та ТОВ «СС Лоун», тому суд вважає, що нотаріус повинен був отримати оригінал як зазначеного кредитного договору, так і оригінал Договору відступлення прав вимоги, укладеним між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «ФК «Онлайн Сервіс», а також впевнитись в безспірності заборгованості. В висновку Верховного Суду України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року, зазначено, що суд повинен встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., при вчиненні виконавчого напису від 30.03.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №53399 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Сервіс» заборгованості за кредитним договором №681728-А від 20.10.2019 року, повинен був отримати оригінал кредитного договору, первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), впевнитись в безспірності заборгованості, а також наявності доказів урегулювання спору шляхом направлення вимоги про погашення заборгованості позивачем [PERSON] .. Отже, нотаріус при вчиненні напису не здійснив всіх обов`язкових дій, тому, суд вважає позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовані та доведені [PERSON] , а позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1, п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.1 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч.2-5\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~\~\~\~\~\~ Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. ст.133,\~137, ч.1 ст.\~141, ч.1 ст.\~142 ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1365 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., що підтверджується копією Договору про надання правничої допомоги від 05.12.2021 року № 05/12, звітом № 07/12 про виконання роботи адвокатом, квитанцією про оплату виконання робіт адвокатом від 07.12.2021 р. При цьому, задовольняючи частково клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на суму 3000 грн., суд виходить з того, що позивачем не доведено співмірність оплати послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціною позову та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підставі\~ст.ст.3,15,16\~ЦК України,\~ст.ст.87,88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.1999\~року №\~1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №296/5,

Outcome: approved