Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року в справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, судом не у повному обсязі вирішене питання про стягнення судових витрат, зокрема, не вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого позивачем при подачі заяви про забезпечення позову в сумі 908 грн. 00 коп. (по 454 грн. за зупинення кожного провадження). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернувшись з заявою про розгляд справи у її відсутність, в якій просить заяву задовольнити. Представники відповідачів ТОВ "Вердикт Капітал", ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. При вирішенні заяви суд виходить з наступного. В провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/372/21 (№ 2/553/472/2021) за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року позов задоволено - визнано виконавчий напис від 21.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 5029, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № AG9251270 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дінеро", в загальному розмірі 19592 грн. 28 коп., - таким, що не підлягає виконанню; визнано виконавчий напис від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 55277, про звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 367055167 від 06.08.2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога", в загальному розмірі 24785 грн. 00 коп., - таким, що не підлягає виконанню. Згідно з вищевказаним судовим рішенням з відповідачів стягнуто судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду з позовом, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. Встановлені судом обставини свідчать про те, що разом з позовом [PERSON] подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63617046 на підставі виконавчого напису № 5029 від 21.10.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 19592 грн. 28 коп. та виконавчого напису № 55277 від 28.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 12801 грн. 01 коп. Вказана заява оформлена окремою справою № 553/372/21 (провадження № 2-з/553/9/2021). При зверненні до суду з заявою про забезпечення позову [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.2022835874.1 від 19.02.2021 року, яка наявна у справі № 553/372/21 (провадження № 2-з/553/9/2021). Ухвалою суду заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено -зупинене стягнення на підставі виконавчого напису № 5029 від 21.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 19592 грн. 28 коп., та на підставі виконавчого напису № 55277 від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 24785 грн. 00 коп., в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 63617046, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 553/372/21 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Разом з тим, при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову. За змістом положень ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати. Вказане питання має бути вирішене в обов`язковому порядку та не пов`язане з наявністю чи відсутністю в прохальній частині позову відповідних вимог. В ч. 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Як встановлено в п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем [PERSON] за розгляд її заяви про забезпечення позову не було вирішене при ухваленні заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.04.2021 року, заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню з урахуванням наявних у справі документів, що підтверджують сплату нею судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., та вважає за доцільне покласти понесені позивачем витрати на відповідачів в рівних частинах по 227 грн. 00 коп. на кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved