Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарант-Буд» (далі ОСББ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. Вимоги позову мотивовано тим, що позивач разом із членами своєї сім`ї (дружина та донька) зареєстровані та проживають спільно в квартирі [ADDRESS] . 05 липня 2021 року біля житлового будинку [ADDRESS] , перший поверх, під вікнами квартири [ADDRESS] , в якій позивач разом зі своєю сім`єю спільно проживає, за рахунок коштів ОСББ та за вказівкою управителя [PERSON] було встановлено додатковий елемент дитячого майданчику, а саме стіл з лавками до пісочниці дитячої, яка там була встановлена раніше. Зі слів управителя [PERSON] стало відомо, що стіл з лавками встановлено на прохання деяких жителів будинку для дитячих розваг на підставі рішення правління ОСББ. При цьому в супереч вимогам «Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» не було враховано місце для встановлення вказаних елементів благоустрою на прибудинкові території. Таке місце визначив на власний розсуд особисто управитель [PERSON] . Фактична відстань від вікон квартири в житловому будинку до розміщених елементів майданчика пісочниці дитячої та стола з лавками становить 5 метрів. В результаті порушення санітарних норм, створено передумови при яких продовж доби (в тому числі і нічний час) інші мешканці будинку та діти гучно розмовляючи по телефону або спілкуючись між собою, включаючи музику, з`ясовуючи стосунки між собою фактично в безпосередній близькості перебувають під вікнами квартири, в якій проживає позивач та його сім`я, чим викликають підвищений шум, як причину дискомфорту, знервованості та стресу для членів родини позивача, які в цей час відпочивають або займаються справами в дома. Джерело шуму, яке знаходиться хоча і на вулиці, але у недопустимій санітарними правилами незначній відстані від вікон житлової будівлі відчувається у всіх без виключень кімнатах квартири і негативно впливає на емоційний стан та фізичне самопочуття. В результаті цього значно погіршились умови проживання. За наведених вище підстав, позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою витребувано у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради належним чином завірені копії матеріалів адміністративної справи відносно [PERSON] та належним чином завірену копію постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 46). У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими (а.с. 51-52). Докази, які витребовувались судом у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, суду не надано. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що з 08 червня 2011 року місце проживання позивача [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14-16). Вказана квартира на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 28 лютого 2013 року, належить [PERSON] (а.с. 18). Як зазначає позивач, що власником квартири являється його мати, інтереси якої він представляє в усіх підприємствах, установах організаціях, незалежно від підпорядкування та форми власності, як власника належній квартири на підставі довіреності, посвідченої 09 серпня 2021 року Білоус О.Б., приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу. Довіреність видана строком на три роки (а.с. 19). На підставі спільної заяви співвласників квартир в будинку [ADDRESS] (а.с. 63) зборами представників співвласників ОСББ від 29 червня 2021 року, оформлене відповідним протоколом, прийнято рішення про виготовлення дитячого пересувного столика з лавками та встановлення його біля третього під`їзду на прохання співвласників та за рішенням правління ОСББ, а також облаштувати дитячу зону для відпочинку дітей (пересувний дитячий столик та пісочницю) на території зелених насаджень біля третього під`їзду (а.с. 59-60). На виконання вказаного рішення, ОСББ було виготовлено дитячий пересувний столик з лавками та встановлений біля третього під`їзду будинку [ADDRESS] , про що зазначено позивачем у позові та не спростовується відповідачем у відзиві, а також підтверджується фото доказами позивача та відповідача (а.с. 31-35, 61-62). Правові засади благоустрою населених пунктів, спрямованих на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначено Законом України «Про благоустрій населених пунктів» (далі Закон №2807-IV). Елементи благоустрою визначено у статті 21 Закону №2807-IV. Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Закону №2807-IV передбачено, що до об`єктів благоустрою населених пунктів належать прибудинкові території. Частиною 2 вказаної статті визначено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать, зокрема, вуличні меблі (лавки, лави, столи). За наведеного, за своїми ознаками, дитячий пересувний столик з лавками, який встановлений біля третього під`їзду будинку [ADDRESS] , являєтеся малою архітектурною формою, як елемент оснащення об`єкта благоустрою. У своїй відповіді відділ по розвитку об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінницької міської ради від 26 липня 2021 року на адресу позивача зазначив, що за інформацією департаменту земельних ресурсів ВМР земельна ділянка, на якій розташовано багатоквартирний будинок [ADDRESS] , є сформованою інформацію внесено до Державного Земельного кадастру. Враховуючи Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» та інформацію з Публічної кадастрової карти України, земельна ділянка площею 0,3597 га, кадастровий номер 0510100000:02:064:0038, призначення - для будівництва та експлуатації житлового будинку належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади (а.с. 38-39). Отже, власником земельної ділянки, як об`єкту благоустрою, на якій було розміщено спірні об`єкти, являється Вінницька міська територіальна громада. Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону №2807-IV розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства. Відповідно до п.п. 15 п. 2.12 Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Вінницької міської ради 22 травня 2020 року № 2254 на об`єктах, елементах благоустрою забороняється встановлювати самовільно об`єкти зовнішньої реклами, торгівлі, будьякі конструкції тощо без відповідного дозволу, іншого документу виданого виконавчим органом міської ради. Таким чином, для розміщення дитячого пересувного столика з лавками на прибудинкові території будинку [ADDRESS] необхідно відповідне рішення виконавчих органів Вінницької міської ради, як власника об`єкта благоустрою. Матеріалами справи також встановлено, що на звернення одного із власників квартири вказаного вище будинку ( [PERSON] , кв. 130) щодо влаштування дитячого ігрового майданчика, департамент міського господарства Вінницької міської ради у листі від 21 серпня 2020 року повідомив, що територія біля будинку [ADDRESS] не відповідає нормативним вимогам Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів щодо влаштування дитячого майданчика, яким передбачено розміщення ігрових майданчиків на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель та внутрішньо квартальних проїздів (а.с. 64). У відповіді відділу по розвитку об`єднання співвласників багатоквартирних будинків Вінницької міської ради від 26 липня 2021 року, про яку зазначалось вище, також зазначається про те, що за інформацією Департаменту архітектури та містобудування міської ради в архівних матеріалах структурного підрозділу ВМР інформація з приводу погодження проектних рішень щодо благоустрою земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відсутня, відповідний проект індивідуального благоустрою на розгляд не надходив (а.с. 38-39). Відповідно до п. 4.10 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 кв.м/люд., які слід розміщувати на рівні землі території подвір`я на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель, внутрішньоквартальних проїздів та на відстані не менше 20 м від місць розміщення сміттєзбірників, короткочасних стоянок автотранспорту та відокремлювати по периметру смугою зелених насаджень шириною не менше 3 м. Таким чином, розміщення ОСББ дитячого пересувного столика з лавками, який за своїми ознаками являється малою архітектурною формою, на прибудинковій території, а саме біля під`їзду № 3 в будинку [ADDRESS] , який є об`єктом благоустрою та перебуває у власності Вінницької міської територіальної громади, без відповідного рішення останньої, є таким, що розміщений в супереч вимогам Закону №2807-IV, а тому вимоги позовної заяви в цій частині підлягають до задоволення. Щодо вимоги позовної заяви про демонтаж дитячої пісочниці, то в її задоволенні слід відмовити, адже матеріалами справи не встановлено, що саме відповідачем здійснювалось її встановлення, тому вимога позовної заяви про демонтаж пісочниці до задоволення не підлягає. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн., за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру. У зв`язку із частковим задоволенням даного позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial