Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] 01.12.2021 року звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з АТ "Укрпошта" сплачений тариф в розмірі 1663,80 грн., пов`язаний із пересиланням поштового відправлення RЕ061540432UA; відшкодування в розмірі 300,00 грн. за пошкодження вкладення бандеролі RЕ061540432UA; витрати на правничу допомогу в розмірі 2900,00 грн. В обґрунтування позову вказав, що 13.02.2021 р. ним було здійснено пересилання міжнародного поштового відправлення бандеролі RЕ061540432UA до Бразилії, таким чином, між ним та АТ "Укрпошта" існували договірні відносини, які полягали у тому, що відправник (він) замовляв послугу з перевезення поштового відправлення, а поштовий оператор (АТ "Укрпошта") зобов`язувався доставити поштове відправлення отримувачу у непошкодженому вигляді. За пересилання поштового відправлення ним здійснено оплату послуг АТ "Укрпошта" у сумі 166,80 грн. Вказане поштове відправлення не було доставлено адресату, повернуто йому в пошкодженому стані, 13.07.2021 р. видано йому та складено акт про те, що причина повернення «не витребувано» та частина вкладення при пересиланні пошкоджена. 19.07.2021 р. ним надіслана рекламація з вимогою виплати відшкодування 300,00 грн. за пошкодження вкладення бандеролі та 168,80 грн. тариф. Він як власник поштового відправлення має право на відшкодування внаслідок пошкодження вкладення під час його пересилання поштою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 18.01.202 р. від [PERSON] надійшли докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу. 24.01.2022 року та 27.01.2022 р. представником АТ "Укрпошта" подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача на користь держави судовий збір та заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу. В обґрунтування відзиву вказано, що АТ "Укрпошта" звертає вагу, що позивачем навмисно неправильно обрано спосіб судового захисту (подано позов в порядку захисту прав споживачів), хоча позивач обізнаний з тим, що вказані питання не регулюються законом "Про захист прав споживачів", адже між сторонами виникли договірні відносини щодо надання послуг міжнародного поштового зв`язку, відповідальності поштового оператора, які регулюються положеннями Всесвітньої поштової конвенції, враховуючи наведене справа повинна розглядатися судом за місцезнаходженням юридичної особи відповідача. Позовні вимоги не підлягають задоволенню також виходячи з того, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами, рекламація не подана через існуючий сервіс, зміст відправлення не був пошкоджений, пошкоджено лише упакування, а тому позивачу не заподіяно шкоди. Витрати на правову допомогу не є співмірними з розміром позовних вимог, складністю справи, отриманням такої правової допомоги не вперше, відсутності посилання на норми права тощо. 14.02.2021 р. головуючому передана відповідь на відзив [PERSON] , яка надійшла до суду 01.02.2022 р., відповідно до якої позивач вважає, що стороною відповідача невірно трактуються висновки Верховного Суду, а щодо надіслання рекламації він отримав консультацію чергового оператора контакт-центру АТ «Укрпошта» про необхідність надіслання звернень на ім`я генерального директора на офіційну поштову адресу. Від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно фіскальних чеків ФН 3000746946 від 13.02.2021 р., номер поштового відправлення RЕ061540432UA бандероль рекомендована авіа до Бразилії, сума за пересилання 167,03 грн. (арк. справи 4). 13.07.2021 року начальником ВПЗ-2 [PERSON] та [PERSON] складено акт повернутого поштового відправлення, згідно якого рекомендована бандероль № RЕ061540432UA була видана відправнику [PERSON] після повернення від пошти Бразилії. Проведено огляд бандеролі та виявлено пошкодження упаковки (також конверту) та пошкодження однієї одиниці вкладення (упаковки товару), що складає 1/2 кількості вкладення, що пересилалося. У формі С № 15 зазначено причину повернення бандеролі не витребувана (арк. справи 6). 19.07.2019 року [PERSON] за електронною адресою Укрпошта Контакт-центр за темою: «рекламація» направлено 6 файлів (арк. справи 7). На ім`я генерального директора АТ "Укрпошта" складено рекламацію, у якій [PERSON] вказав, що 13.02.2021 р. рекомендована бандероль RЕ061540432UA була ним відправлена авіапоштою до Бразилії. 13.07.2021 р. бандероль видана йому у ВПЗ 73002, при огляді бандеролі встановлено, що вона має пошкодження упаковки та пошкодження упаковки одного з двох товарів, що пересилалися. Вказує на те, що пошкодження упаковки призвело до втрати його товарних якостей. АТ "Укрпошта" допустило неналежне виконання своїх зобов`язань та йому підлягає виплаті відшкодування за пошкодження 300,00 грн. та тариф за пересилання (арк. справи 8). З пояснювальної [PERSON] на ім`я директора ХД АТ Укрпошта від 20.01.2022 р. вбачається, що мало місце пошкодження відправлення RЕ061540432UA злегка прим`яте пакування, а вкладення без пошкоджень (арк. справи 28). Відповіді на рекламацію матеріали справи не містять. В той же час, з наданого АТ «Укрпошта» скріншоту листування з позивачем через соціальну мережу вбачається, що відправлення позивача від 19.07.2021 р., що містило рекламацію було отримано, але розглянута як розшук та закрито, йому запропоновано повторно звернутися з рекламацією в електронному вигляді за запропонованим посиланням, обравши функцію відправлення надійшло пошкодженим (арк. справи 29). Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок»\~договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами. Отже між позивачем та відповідачем виникли договірні відносини щодо надання послуг міжнародного поштового зв`язку. Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори»\~чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Акціонерне товариство «Укрпошта», як український національний поштовий оператор, здійснює свою діяльність відповідно до положень\~Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, Всесвітньої поштової конвенції (далі Конвенція), яка ратифікована Україною. Згідно з пунктом 1 статті 24 Конвенції призначені оператори не несуть відповідальності за рекомендовані відправлення, посилки та відправлення з оголошеною цінністю, вручення яких вони здійснили відповідно до умов, установлених їхніми внутрішніми правилами, для відправлень тієї самої категорії. Однак відповідальність зберігається: якщо крадіжка чи пошкодження встановлені або до доставки, або під час вручення відправлення; якщо внутрішнє законодавство це дозволяє, адресат або, в належному випадку, відправник під час повернення відправлення в місце подання робить застереження стосовно прийняття розкраденого чи пошкодженого відправлення; якщо внутрішнє законодавство це дозволяє й рекомендоване відправлення доставляється в поштову скриньку, але одержувач заявляє про неодержання відправлення; якщо одержувач або, у випадку повернення до місця подання відправник посилки чи відправлення з оголошеною цінністю, незважаючи на отриману належну розписку, негайно заявляє призначеному оператору, який видав відправлення, про виявлення ним крадіжки чи пошкодження. Він надає доказ того, що крадіжка або пошкодження не сталися після видачі. Відповідальність призначених операторів та умови для відшкодування визначені у статті 23 Конвенції. Так, відповідно до пункту 1 статті 23 Конвенції за винятком випадків, передбачених у статті 24, призначені оператори відповідають за: втрату, крадіжку чи пошкодження рекомендованих відправлень, простих посилок і відправлень з оголошеною цінністю; повернення рекомендованих відправлень, відправлень з оголошеною цінністю і простих посилок, про причину недоставлення яких не повідомлено. За п.2.2 частини 2 ст. 23 Конвенції у випадку часткового пошкодження рекомендованого відправлення відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, фактичній вартості завданих збитків чи пошкодження. Згідно зі ст.19 Всесвітньої поштової конвенції, кожен поштовий оператор зобов`язаний приймати рекламації відносно посилок та рекомендованих відправлень, якщо їх подано у 6-місячний термін з моменту відправлення поштового пересилання. Також, статтею 23 Всесвітньої поштової конвенції передбачено відповідальність поштових операторів, у тому числі виплату відшкодувань. Відповідно до\~ст. 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами. Відповідачем не оспорюється, що 13.02.2021 р. від [PERSON] прийняте міжнародне відправлення RЕ061540432UA, оплачене на суму 166,8 грн. Відповідно до пункту 13 Порядку та умов надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень за ненадання або неналежне надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень передбачено відшкодування збитків, розмір яких визначається за формулами зазначеними в цьому пункті. За п. 13.3. Порядку у відповідності до вимог Актів Всесвітнього поштового союзу рекламація (запит) може розглядатися призначеним оператором країни призначення, якому було направлено цю рекламацію, протягом 2 місяців від дня подання початкової рекламації чи протягом 30 днів від цієї дати, якщо рекламація була передана з використанням електронного засобу. Рекламація позивачем фактично подана 19.07.2021 року засобами електронного зв`язку. Відповідно до п.13.6 Порядку за збитки, завдані внаслідок ненадання чи неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень, АТ «Укрпошта» несе таку матеріальну відповідальність перед користувачем послуг поштового зв`язку (вимоги Актів Всесвітнього поштового союзу): - за повну втрату (пошкодження) рекомендованого міжнародного поштового відправлення (листа, бандеролі, дрібного пакета) - 30 СПЗ + вартість послуг поштового зв`язку за пересилання відправлення, за винятком рекомендовано збору; - за часткову втрату (пошкодження) вкладення рекомендованого міжнародного поштового відправлення (листа, бандеролі) - за формулою: Вч = 30 СПЗ Х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження); Мвт- маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання - за часткову втрату (пошкодження) вкладення дрібного пакета - вартість втраченої (пошкодженої) частини вкладення згідно із даним митної декларації CN22, а в разі відсутності цих документів чи їх неправильного заповнення сума відшкодування визначається за формулою: Вч = 30 СПЗ х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження); Мвт- маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання; - за повну втрату (пошкодження) рекомендованого мішка «М» - 150 СПЗ + вартість послуг поштового зв`язку за пересилання відправлення, за винятком рекомендовано збору; - за часткову втрату (пошкодження) вкладення рекомендованого - за формулою: Вч = 150 СПЗ х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження; Мвт- маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання; - за повну втрату (пошкодження) міжнародного поштового відправлення із оголошеною цінністю, міжнародної посилки із оголошеною цінністю - сума оголошеної цінності + вартість послуг поштового зв`язку за пересилання відправлення, за винятком плати за оголошену цінність; - за часткову втрату (пошкодження) вкладення міжнародного поштового відправлення з оголошеною цінністю, вкладення міжнародної посилки з оголошеною цінністю - Вартість втраченої (пошкодженої) частини вкладення згідно із даним митної декларації CN23, а в разі відсутності цих документів чи їх неправильного заповнення сума відшкодування визначається за формулою: Вч = Ц х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження); Ц- сума оголошеної цінності; Мвт маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання; - за часткову втрату (пошкодження) вкладення міжнародної посилки без оголошеної цінності - за формулою: Вч = 40 СПЗ х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження); Мвт- маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання; - за повну втрату (пошкодження) міжнародного поштового відправлення з післяплатою - сума післяплати; - за повну втрату (пошкодження) міжнародного поштового відправлення з післяплатою - вартість втраченої (пошкодженої) частини вкладення згідно із даним митної декларації CN23, а в разі відсутності цих документів чи їх неправильного заповнення сума відшкодування визначається за формулою: Вч = П х Мвт /Мз, де Вч- сума відшкодування за часткову втрату (пошкодження); П- сума післяплати; Мвт маса втраченої (пошкодженої) частини вкладення; Мз- маса вкладення на момент приймання відправлення для пересилання; - за повну втрату (пошкодження) міжнародного поштового відправлення з післяплатою - сума післяплати, визначена відправником; - у разі стягнення з адресата (одержувача) суми післяплати, меншої від визначеної відправником - різниця між сумою післяплати, що визначена відправником, та сумою, що фактично стягнута - за порушення шляху пересилання реєстрованого міжнародного поштового відправлення на/з території України - різниця між вартістю послуг поштового зв`язку за пересилання відправляння у повітряним видом транспорту та наземним; - за необґрунтоване\~повернення рекомендованого міжнародного поштового відправлення (листа, бандеролі, дрібного пакета), міжнародного поштового відправлення із оголошеною цінністю, причина не\~доставки якого\~не була\~повідомлена - вартість послуг поштового зв`язку за пересилання відправлення у прямому напрямку; - за необґрунтоване повернення міжнародної посилки, а також невиконання розпорядження, зробленого відправником на міжнародній посилці та на супровідній адресі до неї - вартість послуг поштового зв`язку за пересилання посилки у прямому і зворотному напрямках. Суду не надано доказів пошкодження саме вкладення наданий суду акт свідчить про пошкодження конверту та пошкодження упакування одного з вкладень, при цьому не вказано який саме вид пошкодження пакування мав місце. Позивачем не було зазначено у позовній заяві про наявність будь-яких інших доказів, яких він не має у своєму розпорядженні, клопотань про витребування доказів через неможливість самостійно їх отримати позивачем не заявлено. За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування, визначених п. 13.6 вищевказаного Порядку. Посилання позивача на пункт 4 статті РК 159 Регламенту письмової кореспонденції не може бути прийнято уваги, оскільки передбачає відшкодування за втрату, повне розкрадання або повне пошкодження одного поштового рекомендованого відправлення, але матеріали справи не містять доказів повного пошкодження відправлення RЕ061540432UA. Для визначення відшкодування за п.2.2 частини 2 ст. 23 Конвенції через часткове пошкодження рекомендованого відправлення позивачем не надано суду належних та допустимих доказів фактичної вартості завданих збитків чи пошкодження рекомендованого відправлення RЕ061540432UA. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України). Частиною 3\~статті 12 ЦПК України\~та частиною першою ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). За відсутності належних та допустимих доказів фактичної вартості завданих збитків чи пошкодження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням відправлення RЕ061540432UA. Щодо відшкодування суми сплаченого тарифу. Згідно акту відправлення RЕ061540432UA від 13.07.2021 р. у формі С № 15 зазначено причину повернення бандеролі не витребувана. Позивачем наданий трекінг відстеження пошти Бразілії без надання перекладу на державну мову (арк. справи 5). Крім того, зазначений трекінг не містить даних щодо причин повернення відправлення RЕ061540432UA, а лише відомості щодо отримання об`єкта в пошкодженому пакуванні. Таким чином, відомості щодо необґрунтованого повернення поштового відправлення відсутні, а тому відсутні підставі для здійснення відшкодування за п.3.16 Порядку. Невитребування відправлення адресатом про яке вказано в акті від 13.07.2021 р. не є необґрунтованим поверненням відправлення. Відповідно до ст.141 ЦПК України при постановленні рішення суд повинен вирішити питання про розподіл між сторонами у справі судових витрат. З огляду на те, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 18 лютого 2022 року. На підставі викладеного, ст.\~6-13,\~81,\~\~141, 258,\~259,\~263-265,\~273,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed