Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

ФОП « [PERSON] » звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у загальному розмірі 2,000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8348,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5036994 від 21.04.2020, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi A3» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 29.08.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Харкові по пл. Повстання, 1 мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Повідомленням про ДТП від 29.08.2020. Відповідно до Європротоколу від 29.08.2020, відповідач 29.08.2020 о 08-00 годині, керуючи автомобілем «Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] в м. Харкові по пл. Повстання, 1 під час руху у протилежному напрямку, не обрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Згідно Європротоколу від 29.08.2020, [PERSON] з обставинами ДТП, викладеними у Європротоколі, повністю згоден та сою вину визнав. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно Рахунку на оплату № 259 від 01.09.2020, вартість відновлюваного транспортного засобу «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] склала: 4713,75 грн. На підставі страхового акту, ПрАТ\~СК\~«ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої в сумі 4713,75 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № 125666902 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ\~СК\~«ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № 125666902 з урахуванням розміру франшизи в розмірі 2713,75 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 2000,00 гривень. 22.12.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особо підприємцем « [PERSON] » укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, в тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 5036994 від 21.04.2020. Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито провадження, та вирішено справу проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 5036994 від 21.04.2020, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi A3» державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 29.08.2020 о 08 год. 00 хв. в м. Харкові по пл. Повстання, 1 мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної ДТП пошкоджено транспортний засіб «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується Повідомленням про ДТП від 29.08.2020. Відповідно до Європротоколу від 29.08.2020, відповідач 29.08.2020 о 08-00 годині, керуючи автомобілем «Opel Kadett», д.н.з. [NUMBER] в м. Харкові по пл. Повстання, 1 під час руху у протилежному напрямку, не обрав безпечний інтервал та скоїв наїзд на автомобіль «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки. Згідно Європротоколу від 29.08.2020, [PERSON] з обставинами ДТП, викладеними у Європротоколі, повністю згоден та сою вину визнав. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. Згідно Рахунку на оплату № 259 від 01.09.2020, вартість відновлюваного транспортного засобу «Audi A3», д.н.з. [NUMBER] склала: 4713,75 грн. На підставі страхового акту, ПрАТ\~СК\~«ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої в сумі 4713,75 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за Полісом № 125666902 у ТДВ СК «Альфа-Гарант», ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ\~СК\~«ВУСО» в межах ліміту передбаченого полісом № 125666902 з урахуванням розміру франшизи в розмірі 2713,75 грн. Відповідно до\~ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду, заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала: 2000,00 гривень. 22.12.2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особо підприємцем « [PERSON] » укладено Договір № 22/12/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договору страхування, в тому числі, право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором № 5036994 від 21.04.2020. З метою досудового врегулювання спору відповідачу надсилалась вимога № 2053335-1 про відшкодування збитків в порядку регресу, заборгованість в добровільному порядку не погашена. Згідно із\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ФОП « [PERSON] », та стягує на її користь суму збитків в порядку регресу виплаченого відшкодування у розмірі 2000, 00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 908 грн. в рахунок компенсації сплаченого судового збору. Крім того, позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8348,60 грн. з відповідача. Згідно зі ст.\~133\~цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Статтею 137\~ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір № 7 про надання правової (правничої) допомоги від 23.12.2020, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 07 від 23.12.2020, квитанцію до прибуткового касового ордера від 22.03.2021 на суму 8348,60 грн. як оплата за Договором № 07 про надання правової (правничої) допомоги від 23.12.2020 та Акту№ 1 приймання-передачі наданих послуг від 22.03.2021. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі і під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10.01.2010, № 33210/07 і 41866/08) та "Гуриненко проти України" (рішення Європейського суду з прав людини від 18.02.2010, № 37246/04). Виходячи з наведеного, а також враховуючи той факт, що заявлені фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу є занадто високими та не співмірними, суд прийшов до висновку щодо необхідності стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму ( 4000,00 гривень ) є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг для розгляду справи у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. На підставі викладеного та

Outcome: approved