Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» у грудні 2021 року звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] приєднався 02.08.2018 до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» з метою укладення кредитного договору №б/н та отримання кредитної картки. Позивачем відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом ту розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. [PERSON] у свою чергу не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору. За розрахунком позивача станом на 08.11.2021 відповідач має заборгованість 12860,53 грн., яка складається з наступного: 8716,04 грн. заборгованість за кредитом; 4144,49 грн. заборгованість по відсоткам. Ураховуючи, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, представник позивача просить суд стягнути із відповідача на його користь 12860,53 грн. заборгованості за договором та судовий збір в сумі 2270,00 грн. Ухвалою суду від 24.12.2021 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.4). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із таких мотивів. Судом установлено, що 02.08.2018 року [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с. 4 на зворотному боці). У вказаній Заяві зазначено, що разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими у рекламному буклеті, вони складають договір про надання банківських послуг, примірник якого відповідач погодився отримати шляхом самостійного роздрукування. Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» за умовами якого: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання до 50000 грн., строк договору 240 місяців, процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних 0,000001% на місяць. Процентна ставка річних 3,9 % (46,8 % річних), 3,7 % (44,4%), кількість та розмір платежів, періодичність внесення щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості не менше 100 грн., не менше суми нарахованих процентів, але не більше залишку заборгованості. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту 7,8 % у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявної заборгованості), 7,4 у місяць збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) (а.с.7). Своїм підписом відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Таким чином, судом установлено, що між сторонами у справі був укладений кредитний договір приєднання, згідно з яким позичальник приймає і погоджується з запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у паспорті споживчого кредиту, який підписав відповідач. Відповідач за договором від 02.087.2018 року (внутрішньобанківський №SAMABWFC00001668980) було відкрито рахунок № [NUMBER] та надано кредитну картку: № [NUMBER] , дата випуску 02/08/2018 року, строк дії до березня 2022 року. Початковий кредитний ліміт був установлений у сумі 9000 грн. Аналіз виписки про рух коштів по кредитній картці, виданої [PERSON] свідчить про те, що останній користувався кредитними коштами, але сум коштів на повернення використаного кредитного ліміту та відсотків за його користування не сплачував. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення, зобов`язання (стаття 617 ЦК України). Відповідно до розрахунку, доданого до позовної заяви, відповідач станом на 08.11.2021 року за відповідачем обліковується борг в сумі 12860,53 грн., який складається з наступного: 8716,04 грн. заборгованість за кредитом; 4144,49 грн. заборгованість за відсотками. З досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість. Відповідачем не спростовано належними доказами розрахунок заборгованості, визначеної позивачем. Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved