Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича про державну реєстрацію прав та обтяжень від 08.02.2019 та запису про проведену державну реєстрацію права власності від 05.02.2019 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права власності за позивачкою на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов не визнала. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.04.2008 між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки. Згідно вказаного договору позивач виступала майновим поручителем її колишнього чоловіка: [PERSON] , та нею була передана в іпотеку однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 28,8 кв.м. і належить позивачу на праві власності. Відповідно до пункту 4.5.3 звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання можливе у порядку, встановленому статтею 37 Закону, тобто шляхом укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. 20 січня 2014 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . 23.08.2017 року [PERSON] та [PERSON] подали письмові заяви до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» на добровільну реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку, а саме квартири [ADDRESS] . Вказане майно останні згідно поданих заяв передають банку на продаж з метою погашення заборгованості за кредитним договором №985/08-040 від 25.04.2008 року. Також [PERSON] повідомила банк, що має малолітню дитину сина [PERSON] , 2007 року народження, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 21.04.2008 року. З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.02.2019 право власності на квартиру позивача, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Підставою для внесення відповідного запису до реєстру стало рішення Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчук Івана Юрійовича від 08.02.2019 за №45423963. Згідно довідки Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 26.02.2019 № 2093 позивач та її син зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 2 ст. 89 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Позивачка, посилаючись на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та на те, що спірна квартира є її єдиним місцем проживання з неповнолітньою дитиною, не надала суду відповідних доказів. Крім того, суд бере до уваги письмові заяви [PERSON] та [PERSON] до Голови правління ПАТ «Укрсоцбанк» на добровільну реалізацію нерухомого майна, переданого в іпотеку, а саме квартири [ADDRESS] . Враховуючи викладене вище, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed