Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») Улицька І.О. 24.11.2021 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 39 201,39 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 березня 2020 року відповідачка [PERSON] зголосилась на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналась до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/290-001747. При цьому відповідачка замовила банківський продукт «ЕКО-кредитка», згідно якого відповідачці надавалась універсальна картка «ЕКО-кредитка». Згідно розділу «Загальні положення» заяви-договору, ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами, банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві-договорі. На підставі заяви-договору відповідачці було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2020/ОВР/290-000811) на таких умовах: строк дії - з 31.03.2020 по 30.03.2021; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту, строк кредитування - 12 місяців; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000 грн; базова процента ставка - 42% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001%. 31 березня 2020 відповідачка отримала платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання такої. Правилами, до яких приєдналась відповідачка, врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту. Протягом періоду користування карткою відповідачка отримувала кошти в кредит (овердрафт), шляхом зняття готівки в банкоматах та безготівкового розрахунку в торгівельній мережі, що підтверджується виписками за рахунками. Разом з тим, остання порушила взяті на себе зобов`язання в частині своєчасної сплати щомісячного платежу та відсотків. Сума заборгованості відповідачки станом на 28.05.2021 становить 39 201,39 грн., з яких: 30 900 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 6 216,02 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), 2 085,37 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦКУ. З метою попередження відповідачки про існуючу заборгованість, позивач направив їй вимогу № 129/6946/2021 від 01.03.2021 про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування ними, проте дана вимога залишилась без відповіді та виконання. Ухвалою від 14.12.2021 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У зазначений відповідачці [PERSON] строк в ухвалі від 14.12.2021 про відкриття провадження у справі, остання не надала суду відзив на позовну заяву, у судове засідання не з`явилась повторно. Зі згоди представника позивача І.С.Шищак, який у заяві від 17.12.2021 вказав, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення по справі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 березня 2020 року відповідачка [PERSON] зголосилась на публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» та приєдналась до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», шляхом підписання заяви-договору №2020/І_С/290-001747. Відповідачка [PERSON] замовила банківський продукт «ЕКО-кредитка», згідно якого відповідачці надавалась універсальна картка «ЕКО-кредитка». Згідно із розділом «Загальні положення» заяви-договору, зазначена вище заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами, банківських продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві-договорі. На підставі заяви-договору відповідачці було надано безготівковий кредит (№ кредитного договору 2020/ОВР/290-000811) із такими умовами: строк дії - з 31.03.2020 по 30.03.2021; тип кредиту - ліміт дозволеного овердрафту, строк кредитування - 12 місяців; можлива сума кредиту - 0,00 - 300 000 грн; базова процента ставка - 42% річних; процентна ставка за простроченим кредитом - 48% річних, процентна ставка на пільговий період - 0,00001%. 31 березня 2020 відповідачка отримала платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання такої. У відповідності до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Підписавши анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту, відповідачка [PERSON] добровільно погодилась на такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання, однак умов кредитного договору не виконала, допустивши порушення умов договору, оскільки не сплачувала обов`язкові платежі у встановлені строки. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 28.05.2021 її заборгованість перед банком становить 39 201,39 грн., з яких: 30 900 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 6 216,02 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), 2 085,37 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦКУ. Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 39 201,39 грн. Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Outcome: approved