Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.06.2017 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/3844547. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 30.11.2017 року приблизно о 19 год. 00 хв. на автодорозі Первомайськ - Благовіщенське, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21104» н/з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017р., відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » - [PERSON] - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АК/З844547. На підставі страхового акту №ОЦ/173/002/18/0016 від 15.03.2018 року власнику автомобіля Мегсеdes» н/з « [NUMBER] », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 29 494 грн. 82 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 29 494 грн. 82 коп. Враховуючи викладене\~позивач просить\~ стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 29\~494, 82 грн., витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 908 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. 07 квітня 2021 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження. 29 червня 2021 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, яка прийнята на підставі відсутності підтвердження сплати судового збору. 02 серпня 2021року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. 06 вересня 2021року позивачем по справі ФОП [PERSON] подано апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року. 02 грудня 2021 року Кропивницьким апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ФОП [PERSON] задоволено. Ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2021 року скасовано. Справу повернуто для продовження розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області. 14 грудня 2021року судом позивачу було надіслано повторно ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 29 червня 2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~23\~грудня 2021\~року до\~суду надійшла\~заява про\~усунення недоліків,\~ зазначені в ухвалі від 29.06.2021р. надіславши до суду квитанцію про сплату судового збору . \~ \~ \~ \~28 грудня 2021 року судом постановлено ухвалу про продовження розгляду справи та призначено судове засідання. В судове засідання позивач та представник позивача не з?явились, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення по даній справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджує оголошення про виклик до суду, яке опубліковане на WEB-cторінці суду 13.01.2022р., а також віжповідачу було направлено рекомендований лист з судовою повісткою, який повернувся до суду з відміткою на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адресат відсутній за вказаною адресою", заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню\~ виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, підпункту «г» підпункту 38.1.1 п.38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та зазначає, що ПрАТ «УПСК» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не не повідомив страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду у встановлений законом строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 року приблизно о19год.00хв.на автодорозі Первомайськ-Благовіщенське, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21104» н/з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » було завдано механічних пошкоджень, власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017р., відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с.17). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 08.06.2017 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/3844547. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21104», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.12-15). 31.01.2018р. водієм «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » [PERSON] до Кіровоградської дирекції ПрАТ «УПСК» було подано заяву про страхове відшкодування, яке мало місце 30.11.2017р. на автодорозі Первомайськ-Благовіщенське відповідальним за вчинене є [PERSON] (а.с.16). 30.11.2017р. було складено акт огляду транспортного засобу «Мегсеdes» н/з « [NUMBER] » (а.с.20-26), та складено акт №ОЦ/173/002/18/0016 від 15.03.2018 р. за яким власнику автомобіля Мегсеdes» н/з « [NUMBER] », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 29 494 грн. 82 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 29 494 грн. 82 коп.. (а.с.27-28). 01.10.2020р. між ПрАТ «УПСК» та ФОП « [PERSON] » уклали договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до цього договору первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв заповнений належним чином Реєстр прав вимоги згідно Додатку1 до цього договору (а.с.7-11). Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди відповідачем не було повідомлено страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду у встановлений Законом строк. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~\~ст.\~11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, ПрАТ «УПСК» відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу «ВАЗ 21104» під керуванням [PERSON] , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Тому, відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та підпунктів «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати на користь [PERSON] у ФОП « [PERSON] » виникло право зворотньої вимоги до відповідача [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що задоволення позовних вимог на користь ФОП « [PERSON] » про відшкодування збитків в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 29494,82 грн., які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до платіжного доручення №216 від 23.12.21р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ Окрім цього, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на прфесійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.19 року; додаткову угоду №0016 від 11.03.2021 р.; Акт здачі-прийняття робіт від 11.03.21р.; платіжне доручення від 10.03.2021р., в якому зазначено про оплату послуг за надання правової допомоги. На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved