Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (далі за текстом АТ «Харківгаз», позивач за первісним позовом) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі за тестом відповідач за первісним позовом, споживач) в якому просило: \~ \~ \~ \~-\~стягнути з [PERSON] на\~користь АТ\~«Харківгаз» вартість\~необлікованого (донарахованого)\~обсягу природного\~газу в\~сумі 3627,39 грн., які перерахувати на п/р [NUMBER] ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500; \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на\~користь АТ\~«Харківгаз» судовий\~збір в\~сумі 2270 грн. 00 коп., який перерахувати п/р [NUMBER] АБ«КД» ЧУГУЇВ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500; \~ \~ \~ \~- стягнути з [PERSON] на\~користь АТ\~«Харківгаз» вартість робіт\~по експертизі лічильника в сумі 3519,31 грн. на п/р [NUMBER] АБ«КД» ЧУГУЇВ МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~АТ «Харківгаз»\~посилається на\~те,\~що [PERSON] є споживачем\~послуг розподілу\~природного газу,\~які надаються\~АТ «Харківгаз»\~з відкритим\~абонентським рахунком\~№ [NUMBER] \~за адресою\~домоволодіння: [ADDRESS] . Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування) з АТ «Харківгаз», відповідно до п. 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, є документальне підтвердження споживання природного газу, саме: покази лічильника природного газу зафіксовані у відомостях зняття показань лічильників, зокрема за січень 2021р., а також довідкою ТОВ АТ «Харківгаз Збут» про проведення оплат за використаний природний газ 24.02.2021 за адресою споживача [PERSON] представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН002081 з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, а саме: відсутність пломби заводу виробника, замість неї встановлено металеву пластину, яка через отвори опломбована свинцевою пломбою. Акт складено в присутності споживача, документи, які були складені в присутності споживача ним підписані, один екземпляр акту актів надано споживачу. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Позивач за первісним позовом вказує, що представниками Оператора ГРМ було проведено експертизу газового лічильника NPM заводський №2604445 у відповідності до процедури проведення експертизи лічильників газу, передбаченої п. 5 глави 10 розділу ХІ Кодексу ГРС. Так, згідно з актом експертизи лічильника газу № 302 від 11.03.2021 встановлено, що існує невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму, висновок комісії - несанкціоноване втручання в газовий лічильник, лічильник визнано непридатним до застосування. За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/15735 від 11.03.2021, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою, підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. Тобто, на думку позивача за первісним позовом, несанкціоноване втручання в газовий лічильник було підтверджено державним повірником. 29.03.2021 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, комісією було розглянуто Акт про порушення № КН 002081 від 24.02.2021 за результатами якої прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 щодо Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень споживачем природного газу. Згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 29.01.2021 по 24.02.2021 склав 361,76 м3 на суму 3627,39 грн., які позивач за первісним позовом, на підставі п. 1 гл. 3 розділу ХІ, п. 4. гл. 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, просить стягнути з відповідача за первісним позовом \~ \~ \~ \~Крім того, позивач за первісним позовом, на підставі п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, просить сягнути з відповідача за первісним позовом 5614,00 грн вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом [PERSON] подала зустрічний позов до АТ «Харківгаз» в якому просила скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 29 березня 2021 року, по об`єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . В обґрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем природного газу, на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Позивач за зустрічним позовом вказує, що 24 лютого 2021 року представниками АТ «Харківгаз» складено Акт про порушення №КН 002081, в якому зазначено про відсутність пломби заводу виробника, замість неї встановлена металева пластина, яка через отвори опломбована свинцевою пломбою, лічильник газу демонтовано та направлено експертизу. 11 березня 2021 року комісією у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої складено Акт №302 експертизи лічильника газу, яким встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму та зазначено висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника. ДП «Укрметртестстандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 11 березня 2021 року. За результатами комісійного розгляду Акту про порушення №КН 002081 від 24 лютого 2021 року було прийнято рішення про його задоволення. На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківгаз» складено акт-рахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, згідно з яким, за період з 29 січня 2021 року по 24 лютого 2021 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 3627,39 грн. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що у відповідності до ст. ст. 22, 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто, обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) є: наявність самої шкоди (збитків), протиправної поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою і спричиненою шкодою і наявність вини особи, яка її завдала. Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, слідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Вищевказане, на думку позивача за зустрічним позовом, свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. В свою чергу донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації. Позивачу за зустрічним позовом здійснено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Разом з тим, в Акті про порушення №КН 002081 від 24.02.2021 зазначено про відсутність пломби заводу виробника, замість неї встановлена металева пластина, яка через отвори опломбована свинцевою пломбою. Тобто, на думку позивача за зустрічним позовом, виявлені в акті №КН 002081 від 24.02.2021 порушення не свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. В той час, як для доведення правомірності здійснених відповідачем за зустрічним позовом донарахувань позивачу за зустрічним позовом об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку споживача. Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, неправомірно та безпідставно прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 29 березня 2021 року, по об`єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . АТ «Харківгаз» подало відзив на зустрічний позов в якому проти зустрічних позовних вимог заперечувало, вважало їх безпідставними, необґрунтованими, у зв`язку з чим, просило повністю відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. В обґрунтування відзиву на зустрічний позов АТ «Харківгаз» посилалось на те, що несанкціоноване втручання в газовий лічильник встановлені державним повірником та підтверджується актом експертизи лічильника газу №302 від 11.03.2021 та довідкою №39-1-3/15735 від 11.03.2021. У зв`язку із встановленням факту несанкціонованого втручання в газовий лічильник, на виконання приписів глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, АТ «Харківгаз» було складено відповідний Акт про порушення № КН002081 від 24.02.2021, який було розглянуто 29.03.2021 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу Газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 щодо Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень споживачем природного газу. Крім того, АТ «Харківгаз» зазначає, що п. 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у всіх випадках витрати, пов`язані із, зокрема, експертизою, компенсуються за рахунок споживача. У судовому\~засіданні представник\~позивача за\~первісним позовом\~позовні вимоги\~про стягнення\~з [PERSON] \~обсягу природного\~газу в\~сумі 3627,39\~грн.\~та вартості\~робіт по експертизі лічильника в сумі 5614,00 грн. просила задовольнити повністю з підстав, викладених у позові. Проти зустрічного позову представник АТ «Харківгаз» заперечувала з підстав, викладених у відзиві на зустрічний позов, та просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. Представник відповідача за зустрічним позовом проти первісного позову заперечував, просив залишити його без задоволення у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю, а зустрічний позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, [PERSON] є споживачем\~послуг розподілу\~природного газу,\~які надаються\~АТ «Харківгаз»\~з відкритим\~абонентським рахунком\~№ [NUMBER] \~за адресою\~домоволодіння: [ADDRESS] . Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, а саме фактичне споживання природного газу та проведення оплат. Тому, між сторонами склалися правовідносини які регулюються Кодексом ГРМ. 24.02.2021 за адресою Споживача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що 24.02.2021 складено Акт про порушення № КН002081 та акт про виявлені порушення №002081 з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, а саме: відсутність пломби заводу виробника, замість неї встановлено металеву пластину, яка через отвори опломбована свинцевою пломбою. (а.с.14-16) З зазначених Актів про порушення № КН002081 від 24.02.2021 та акту про виявлені порушення №002081 від 24.02.2021 вбачається, що вони складені в присутності споживача [PERSON] та підписані нею, один екземпляр актів надано споживачу. Крім того, в акті про порушення зазначено, що комісія з розгляду цього акту буде проводити засідання 29.03.2021 Вказаний лічильник газу заводський №ПЛГ 2604445 демонтовано та направлено на експертизу, що підтверджується актом про демонтаж побутового лічильника газу від 24.02.2021 та актом №002081 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.02.2021 (а.с. 17-18) Також, при демонтажі вказаного лічильника газу в протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 24.02.2021 зазначено показники лічильника 07028,42 м3, місце та час проведення експертизи та запрошення Споживача на експертизу, що підтверджується підписом споживача (а.с. 15-16). Згідно з\~актом експертизи\~лічильника газу\~№ 302\~від 11.03.2021\~встановлено,\~що невідповідність\~ідентифікаційних ознак\~захисного пломбування,\~що застосовується\~виробником лічильника,\~існує доступ\~до відлікового\~механізму та\~зазначено висновки\~комісії:\~несанкціоноване втручання\~в роботу\~газового лічильника. (а.с. 23). За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/15735 від 11.03.2021, видана ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», згідно з якою, підставою для визнання ЗВТ непридатним є невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника. (а.с. 24) З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Чугуївському відділенню АТ «Харківгаз» від 23.03.2021 вбачається, що 29.03.2021 комісією було розглянуто Акт про порушення №КН 002081 від 24.02.2021р. щодо виявлених порушень вимог пп.3, п. 1 гл. 2 розд ХІ Кодексу ГРС по об`єкту споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , та прийнято рішення про проведення перерахунку об`єму спожитого природного газу відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС, а саме: згідно з проведеним перерахунком донарахований обсяг газу за період з 29.01.2021 по 24.02.2021 склав 361,76 м3 на суму 3627,39 грн. (а.с.19-20) Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 29.03.2021 вартість донарахованого споживачу [PERSON] об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» за період з 29.01.2021 по 24.02.2021 становить 3627,39 грн. (а.с. 21-22) 05.04.2021 АТ «Харківгаз» направило на адресу [PERSON] вимогу щодо сплати заборгованості вартості не облікованого донарахованого об`єму природного газу у сумі 3627,39 грн (а.с. 27) Крім того споживачу [PERSON] було здійснено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу у розмірі 5614,00 грн. (а.с. 26) Суд зазначає, що частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 3 ЦПК України 2004 року\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано\~Законом України «Про захист прав споживачів»,\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,\~Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність»,\~Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. За змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу, він може оскаржити їх у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Тобто, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.10.2021 у справі №646/6354/19, від 17.03.2021 по справі №509/2780/19, від 04.04.2019 у справі №535/868/18 від 18.06.2019 по справі № 922/1573/18, від 24.10.2018 року у справі №914/2384/17. Як було встановлено судом, згідно з актом експертизи лічильника газу № 302 від 11.03.2021 встановлено, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, існує доступ до відлікового механізму. Однак, актом експертизи лічильника газу № 302 від 11.03.2021 не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які б свідчили про те, що невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника, та існування доступу до відлікового механізму призвели до викривлення даних обліку природного газу матеріали справи не містять. Відповідно до частини першої\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.\~Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також\~інших випадків, передбачених цим Кодексом\~(частини перша, п`ята, шоста, сьома\~статті 81 ЦПК України). Згідно частини першої\~статті 83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими\~доказами, які були досліджені в судовому засіданні\~(частина п`ята\~статті 263 ЦПК України). Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення,\~та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження (пункти 1 та 2 частини першої\~статті 264 ЦПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач за первісними позовом не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем за первісним позовом правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~первісні позовні\~вимоги АТ\~«Харківгаз» в\~частині стягнення\~з [PERSON] \~вартості необлікованого\~(донарахованого)\~обсягу природного\~газу в\~сумі 3627,39 грн задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~Щодо первісних\~позовних вимог\~АТ «Харківгаз»\~в частині\~стягнення [PERSON] \~вартості робіт\~по експертизі лічильника в сумі 3519,31 грн. суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно п. 8 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). \~ \~ \~ \~З огляду\~на те,\~що факт\~несанкціонованого втручання\~в роботу\~ЗВТ не\~знайшов свого\~підтвердження під\~час судового\~розгляду,\~витрати по експертизі лічильника в сумі 3519,31 грн. не підлягають компенсуванню\~за рахунок\~споживача,\~а тому,\~первісні позовні\~вимоги вимог\~АТ «Харківгаз»\~в частині\~стягнення [PERSON] \~вартості робіт\~по експертизі лічильника в сумі 3519,31 грн. задоволенню не підлягають. Щодо зустрічних позовних вимог про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 29 березня 2021 року, по об`єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] суд зазначає наступне. Як було встановлено вище, АТ «Харківгаз» не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем за первісним позовом правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Чугуївському відділенню АТ «Харківгаз», оформлене протоколом засідання комісії 29.03.2021, по об`єкту споживача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , є необґрунтованим, неправомірним та підлягає скасуванню. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення вимог зустрічного позову про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» від 29 березня 2021 року, по об`єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні первісних позовних вимог, судовий збір за подання первісного позову покладається на позивача за первісним позовом. У зв`язку з тим, що позивач за зустрічним позовом звільнена від сплати судового збору, судові витрати із сплати судового збору позивачу за зустрічним позовом не відшкодовуються. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved