Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

08.09.2021 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 08.09.2021 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.08.2002 р. між сторонами було зареєстровано шлюб. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . За останній рік сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. 13.09.2021 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Щорського районного суд Чернігівської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 12.10.2021 р. 12.10.2021 р. від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення в три місяці, зареєстрована за вх. № 3140. У заяві відповідач також просить розглянути питання про надання строку на примирення без його участі. 12.10.2021 р. від позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 3141, в якій вона просить не надавати їм з відповідачем строку на примирення, просить розглянути питання про надання строку на примирення без її участі. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.10.2021 р. призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення у три місяці. Зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 10.02.2022 р. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.02.2022 р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 10.02.2022 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. 10.02.2022 р. подали до суду заяви про вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд справи без їх участі. Відповідач у своїй заяві також зазначив про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а. с. 8), та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 7). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Частиною 3 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 110 Сімейного кодексу України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та не має підстав вважати, що внаслідок розірвання шлюбу будуть порушені права сторін та дитини, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відтак на користь позивача підлягають поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved