overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.10.2011 року Виконавчим комітетом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 10. Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні поглдяи на життя, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок постійних суперечок та конфліктів, сторони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремому проживанню. Позивач та відповідач у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. В матеріалах справи є заява позивача про підтримання позовних вимог, в якій також просила розглянути справу у її відсутність. Від відповідача надійшла заява в якій позовні вимоги визнає, просить розгляд справи провести у його відсутність, строк на примирення просить не надавати. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20.10.2011\~року \~ Виконавчим\~комітетом Великоплосківської\~сільської ради\~Великомихайлівського району\~Одеської області,\~актовий запис\~№ 10 . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 21.10.2019 року виконавчим комітетом Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №02. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні типи характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю не має. Подружні відносини між ними припинилися з липня 2021 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дітей немає. Втрачені всі фізичні та духовні зв`язку між ними. Просила розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 21.10.2019 року відділом виконавчим комітетом Хлібодарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №02 від 21.10.2019 року. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача [PERSON] просила позов задовольнити. Відповідач відбуває покарання в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», надіслав до суду заяву про те, що на розірвання шлюбу не згоден, оскільки вважає, що у нього з дружиною гарні стосунки. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно дост.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.\~113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2019 року, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22.07.2020 року виконавчим комітетом Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам. На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач, комунальне підприємство «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» (далі - КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ»), звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2021 року у розмірі 8 005,15 грн. та послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2021 року у розмірі 5 664,91 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 354,39 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 476,44 грн. Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат. На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Проте, у порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг,[PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконують свої зобов`язання, у зв`язку з чим, мають перед позивачем заборгованість у розмірі 13 670,06 грн., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2021 року - 8 005,15 грн., заборгованість за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2017 року по 31 травня 2021 року - 5 664,91 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що з відповідачем вони припинили шлюбно-сімейні відносини тапроживають окремо. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе. [PERSON] надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовну заяву визнала в повному обсязі та просила суд розірвати шлюб із позивачем. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони одружені з 17.10.2008 року, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 17.10.2008 року, актовий запис № 973. Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, 27.04.2011 року. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, суд вважає, що даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій після зміни предмету заявлених вимог, просить встановити факт родинних відносин із [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги заявник мотивує тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . На даний\~час заявник\~вирішила належним\~чином оформити\~свої спадкові\~права на\~майно померлої, проте вона не може довести факт родинних відносин з померлою матір`ю [PERSON] ,тому що у свідоцтві про смерть її прізвище вказано як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявника прізвище її матері вказано як « [PERSON] ». Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт родинних відносин в судовому порядку. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги і просив справу розглянути у його відсутність. В судове засідання заінтересована особа не з`явилася, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала і просила справу розглянути у її відсутність. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] (а.с.8) прізвище матері заявника зазначено як « [PERSON] », проте у свідоцтві про народження заявника її прізвище записане як « [PERSON] » та відповідно прізвище матері записане як « [PERSON] » (а.с.7). У свідоцтві про народження заінтересованої особи його прізвище записане як « [PERSON] », а прізвище матері відповідно « [PERSON] » (а.с.18). Згідно з висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану (а.с.12) заявнику відмовлено у внесенні виправлення в її актові записи, а також в актовий запис про смерть матері, оскільки при реєстрації актового запису про народження заявника, відповідно до умов граматики, прізвище дитини та батьків було вказано українською « [PERSON] » від російської форми написання прізвища « [PERSON] ». Через розбіжності в написанні прізвища матері заявника у вказаних вище документах, заявник не може довести того факту, що вона є її донькою та реалізувати своє спадкове право. Таким чином, очевидним є те, що різниця в написанні прізвища заявника та її матері в зазначених вище документах має місце через невдалий їх переклад з російської мови на українську. Досліджені докази дають суду підстави вважати, що подану заяву необхідно задовольнити в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08.12.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що їх шлюбне життя не склалося внаслідок протилежності характерів, різних поглядів на сімейні відносини. Спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, збереження шлюбу недоречним, а призначення будь-яких строків для примирення є недоцільним. Просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно із ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08.12.2020 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар`їнського районного управління Донецької області, актовий запис № 75, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

29 липня 2020 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про стягнення коштів у розмірі 97 167 гривень 51 копійка, з яких 97 129 гривень 30 копійок попередня оплата та 38 гривень 21 копійка пені. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 31 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго», в особі начальника Радехівського РЕМ Мандрики В.М., що діє на підставі довіреності, з однієї сторони, та [PERSON] в особі уповноваженої особи [PERSON] , що діє на підставі довіреності, був укладений договір про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №217-0592/2. На виконання вищезазначених умов Договору, [PERSON] 13.11.2019 року перерахував на рахунок Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» кошти у сумі 95 923,83 грн з призначенням платежу: «стандартне приєднання до електромереж», та 1205,35 грн з призначенням платежу: «електромонтажні та ремонтно-будівельні роботи по реалізації вимог ТУ». В свою чергу відповідач не виконав умови цього Договору та послуги з приєднання об`єкта замовника до електричних мереж у строк встановлений п. 3.1.1 Договору не надав. Враховуючи ту обставину, що послуги з приєднання до електричних мереж позивачу надані не були, необхідним, з позиції представника позивача, є повернення попередньої оплати за Договором та застосування до відповідача штрафних санкцій передбачених умовами Договору. За твердженням представника позивача, відповідач мав розпочати виконання робіт з приєднання електроустановок за цим Договором після оплати позивачем коштів в розмірі 97129, 30 грн, що відповідає п. 3.2.3 Договору і завершити їх протягом 100 календарних днів, тобто до 22 лютого 2020 року включно. Натомість відповідач не лише не виконав свої зобов`язання у стоденний строк, а прострочив їх виконання вже на 143 календарні дні (з 22 лютого 2020 року по 14 липня 2020 року). Враховуючи обставини, що склалися між сторонами, факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань у строк передбачений Договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] 13 грудня 2021 року звернулась до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просила встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявниці. У обґрунтування заявлених вимог зазначала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Ще за життя 21 серпня 2007 року мати склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрований в реєстрі за №364, яким все своє майно заповіла заявниці. Однак через те, що ім`я померлої матері у свідоцтві про її смерть зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про народження заявниці - « [PERSON] », заявниця не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері. У судове засідання заявниця та її представник адвокат Старчеус О.П. не з`явилися, представник заявниці надала до суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності (а.с.20). Представник заінтересованої особи Коблівської сільської ради у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21). Виходячи з положень ст.223 ЦПК України, суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявниці [PERSON] ; заявниця є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , тому встановлення факту родинних стосунків має значення для підтвердження права [PERSON] на спадкування майна [PERSON] . Зазначені обставини підтверджуються паспортом та довідкою про РНОКПП заявниці (а.с.4-6), свідоцтвом про народження заявниці [NUMBER] , виданим повторно російською мовою 28 вересня 2006 року відділом ЗАГС адміністрації муніципальної освіти ЗАТО м.Сєвєроморськ Мурманської області, де у графі мати зазначено « [PERSON] » (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.8), заповітом, посвідченим державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованим в реєстрі за №364, яким [PERSON] заповіла усе своє майно заявниці [PERSON] (а.с.9), витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 15.09.2021 року про реєстрацію спадкової справи №85/2021 щодо майна померлої [PERSON] (а.с.10), довідкою Коблівської сільської ради від 03 грудня 2021 року про те, що за даними погосподарських книг 1991-2023 років до складу сім`ї [PERSON] входила донька [PERSON] (а.с.11). Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Оскільки підтвердження факту родинних відносин в позасудовому порядку є неможливим і встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, так як підтверджує її право на спадкування, права та інтереси заявниці підлягають захисту у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин додаткового рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

В жовтні 2021 року [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Позивач посилається на те, що 22.04.2016 зареєструвала шлюб з відповідачем у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, строк на примирення просить не надавати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі зареєстрованому 22.04.2016 у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кіровоград Кіровоградського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 149. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї вважають неможливим. За даних обставин, суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст.ст.110-115 СК України,

Outcome: approved