Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №489275 виданого Орджонікідзевською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 09.09.2001 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №866. В судове\~\~засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. На підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , отримав у приватну власність земельну ділянку площею 11,05 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №489275 виданим 09.09.2001 року Орджонікідзевською сільською радою Ширяївського району Одеської області згідно рішення 14 сесії XXIII скликання Орджонікідзевської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 24.07.2001 року за №124, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №866. У вказаному Державному акті на право власності на землю допущено помилку, а саме невірно вказано прізвище власника земельної ділянки « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », через допущену помилку заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю, реалізувати своє право щодо передачі в оренду земельної ділянки та укласти договір оренди. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved