Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

На адресу\~суду надійшов\~вказаний позов.В обґрунтування позову вказує, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вказує, що на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2020 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів щомісячно та до досягнення дитиною повноліття. Однак, даних коштів недостатньо для належного забезпечення дитини, оскільки остання у період з 05.03.2020 по 22.03.2020, з 28.01.2021 по 01.02.2021 перебувала на лікуванні. Крім того, дитина відвідує басейн за рекомендацією лікарів. Вказує, що загальна вартість за весь період лікування становить 7\~268,65грн., половину яких просить стягнути з відповідача в якості понесених додаткових витрат на утримання дитини. 25 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно ч.8 ст.\~128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України\~відповідачу будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про судову справу. Також, до суду не надходило\~клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання. Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали. Відповідно до\~ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення. Згідно з\~ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області 31.07.2008 (а.с. 3). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року у справі №161/19045/19 з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з дня набрання рішенням законної сили. З матеріалів справи слідує, що син у періоди з 05.03.2020 по 22.03.2020 проходив амбулаторне лікування з діагнозом лівобічна бронхопневмонія, з 28.01.2021 по 01.02.2021 знаходився на лікуванні у відділенні дитячої неврології з центром епілепсії (а.с. 4, 7). Крім того, неповнолітня дитина за рекомендацією лікарів відвідує басейн. На лікування сина позивачка витратила 7\~268,65 грн., що підтверджується чеками на оплату з відмітками про проведення оплати (а.с. 5-6, 9, 11-12, 17). У зв`язку з викладеним, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 3 634,33 грн. понесених додаткових витрат на дитину. Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оскільки позивач є працездатний, не надав суду доказів про власний стан здоров`я та матеріальний стан, належних та допустимих доказів щодо неможливості працевлаштуватися чи заборону працювати у зв`язку із захворюванням, на його утримані немає інших неповнолітніх чи малолітній дітей, позовні вимоги визнав повністю, а також

Outcome: approved