Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 186 438,88 грн та судові витрати у розмірі 2796,58 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 05.03.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено комплексний договір на споживчі потреби та сплату страхового платежу за договором страхування життя № 1/3885313, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 196 182,00 грн, терміном до 04.03.2025, який він зобов`язався повертати згідно з викладеним графіком погашення. АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у зазначеному розмірі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 13.10.2021 становить 186 438,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2020 між банком та [PERSON] укладено комплексний договір № 1/3885313. Відповідно до п. 1.1. договору, позичальник надав кредит у сумі 196182,00 грн, терміном користування до 04.03.2025. Цим же пунктом кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит частинами щомісячно згідно з викладеним графіком погашення. Згідно п. 1.2 кредит надано на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя. На виконання своїх зобов`язань кредитор надав позичальнику кредитні кошти у сумі 196182,00 грн. Згідно п. 6.1 кредитного договору, відповідач, шляхом підписання цього договору, підтвердив, що він в день укладення договору особисто отримав свій примірник договору, умови договору йому зрозумілі; з правилами, правилами страхування та програмою страхування, розміщеними на офіційному сайті банку, відповідач ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку і страховика ознайомлений і згодний. Банком зобов`язання за договором виконано у повному обсязі і відповідачу надано кредитні кошти у сумі 196182,00 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 30270638-1 та № 30270638-3 від 05.03.2020. [PERSON] умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 13.10.2021 року становить 186 438,88 грн і складається з наступного: - прострочена заборгованість за кредитом - 2771,74 грн; - строкова заборгованість за кредитом - 148861,80 грн; - заборгованість по відсоткам - 567,47 грн; - заборгованість по простроченим відсоткам - 3005,71 грн; - заборгованість по комісії - 3904,02 грн; - заборгованість по простроченій комісії - 27328,14 грн. Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1/3885313 від 05.03.2020 року в розмірі 186438,88 грн. Таким чином, вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2796,58 грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved