overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 24.12.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2192 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ 15 листопада 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.12.2011 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2192. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 21.02.2022 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем 28 липня 2011 року був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1603, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, а тому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Сторони в судове засідання не з`явились. Однак, подали до суду заяви, відповідно до яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 28 липня 2011 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №1603. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 26.07.2020\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №1065. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Подружні відносини між ними факточно припинилися з 13.09.2021 року. В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність. Судові витрати просила залишити за нею та відновити їй дошлюбне прізвище. Також не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи\~встановлено,\~що 26.07.2020\~року сторони\~зареєстрували шлюб\~у Вінницькому\~міському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Центрально-Західного\~міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №1065 (а.с. 2). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач виявила таке бажання, суд вважає за можливе відновити їй дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи позовну\~заяву тим,\~що 18.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Подружні відносини між ними факточно припинилися з квітня 2021 року. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність. Також представник\~позивача подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просив розглянути\~у його\~відсутність справу\~ [PERSON] .\~Позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі. Також не\~заперечив проти ухвалення заочного рішення. Щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі, то просив не стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2005 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №2 (а.с. 5). Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 13, 141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб 17 квітня 2010 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дитини сторони не мають, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Позивачем до суду надано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 17 квітня 2010 року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради м.Дебальцеве Донецької області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти до 14.02.2022 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] \~ про\~розірвання шлюбу.\~Позов мотивує\~тим,\~що з\~відповідачкою укладено\~шлюб 08.12.1990року,\~який зареєстровано\~виконавчим комітетом\~Великолучківської сільської\~ради народних\~депутатів Закарпатської\~області,\~актовий запис\~№77.\~У шлюбі\~народилося двоє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачкою\~у них\~не склалося.\~ Відповідачка\~постійно зраджувала,\~а наразі\~відкрито демонструє\~стосунки з\~іншим чоловіком,\~внаслідок чого\~сторони остаточно\~припинили шлюбні\~відносини та\~не підтримують\~їх вже\~протягом одного\~року,\~при цьому\~відповідачка ухиляється\~від розірвання\~шлюбу у\~органах ЗАГСу.\~ А\~тому позивач\~звіернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~який просить задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08.12.1990р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). В шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя більше одного року не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачкою укладено шлюб 28.04.2012року, який зареєстровано виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, актовий запис №11. У шлюбі народилася одна дитина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою у них не склалося. Подружжя втратило взаємопорозуміння та повагу одне до одного, що призводить до постійних сварок, а тому подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Тривалий час подружжя проживає окремо одне від одного, шлюбні відносини повністю припинено, в зв`язку з чим позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.04.2012р. укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). В шлюбі народилася одна дитина: донька [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що збереження сімї неможливе, подружжя тривалий час не підтримує шлюбних відносин та не бажає їх відновити, сім`я дійсно розпалась та поновлення її неможливе, неявку сторін суд розцінює як небажання зберегти сім`ю, а тому шлюб слід розірвати. Суд не стягує з відповідача на користь позивача, сплачений при подачі позову до суду, судовий збір, у зв`язку з незаявленням такої вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства\~«Українська страхова компанія» звернувся\~до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування\~в розмірі 17567 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9618с від 05.04.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9618с від 05.04.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7500,00 гривень строком на 24 місяці з 05.04.2013 по 05.04.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №9618с від 05.04.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №19834 від 12.04.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між\~приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та\~кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №9 від 07.05.2013 р. кредитний договір №9618с від 05.04.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18075,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9618с від 05.04.2013 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №954 від 16.08.2021 р. з рахунку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства\~«Українська страхова компанія» звернувся\~до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування\~в розмірі 20274 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що\~між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9889с від 07.05.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9889с від 07.05.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 9000,00 гривень строком на 24 місяці з 07.05.2013 по 07.05.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №9889с від 07.05.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №20547 від 13.05.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між\~приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та\~кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №12 від 01.06.2013 р. кредитний договір №9889с від 07.05.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 23805,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9889с від 07.05.2013 р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №1005 від 17.08.2021 р. з рахунку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`заної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст. ст. 15, 256, 257, 267, 319, 321, 1216-1218, 1301 ЦК України, ст.ст. 60-65 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved