Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

10.01.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 28.04.2010 року в розмірі 14409,84 грн. станом на 30.11.2021 та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між сторонами Договір про надання банківських послуг. Також, заявою відповідачка підтвердила те, що вона була проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Після чого, [PERSON] відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 300,00 грн. та надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14 000,00 грн. Відповідачка не надала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов укладеного договору. Станом на 30.11.2021 року відповідачка має заборгованість в розмірі 14 409,84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 11 387,28 грн.; та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі - 3 022,56 грн. Відповідачка зобов`язалась здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошей на кредитний рахунок щомісяця у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, але в процесі користування кредитними коштами не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Представник позивача подав клопотання, в якому просить позов розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідачка не з`явилась, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов`язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони. Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, суд ухвалив завершити розгляд справи у відсутності відповідачки, за наявними у матеріалах справи доказами. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Матеріалами справи встановлено, що на підставі анкети-заяви, «Умов та правил надання банківських послуг», «Тарифами», що складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 300,00 грн. з подальшим збільшенням розміру кредитного ліміту в розмірі 14 000,00 грн. Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов Кредитного договору про надання банківських послуг, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 14 409,84 грн., і яка складається з: яка складається з: заборгованості за тілом кредита - 11 387,28 грн.; та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі - 3 022,56 грн. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов`язку відповідач не виконував. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, позов підлягає до задоволення у пред`явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved