overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

У січні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 20.11.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі дітей не має. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. 17.01.2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на судинну деменцію внаслідок чого вона становить небезпеку для себе. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді судинної деменції. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судовому засіданні не змогла усвідомлено висловити власну думку відносно своєї госпіталізації до психіатричного закладу. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року [PERSON] була доставлена на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 15 лютого 2022 року оглянула та встановила наявність у неї захворювання у вигляді судинної деменції та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації у психіатричний стаціонар, внаслідок захворювання вона становить небезпеку для себе. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 15 лютого 2022 року, медичною картою стаціонарного хворого № 979. Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду з даним заявою, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, мають різні погляди на сімейне життя, заявник вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримала в повному обсязі, [PERSON] вказав, що згоден на розірвання шлюбу, заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із ч. 3ст. 293\~ЦПК України\~у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом. Так, у відповідності до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 312. Згідно відповіді державної установи «Житомирська установа виправна покарань (№8)» від 12.11.2021 року, засуджений [PERSON] з 12.02.2019 року до теперішнього часу відбуває покарання у приміщеннях камерного типу державної установи «Житомирська установа виправна покарань (№8)». Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 1ст. 24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4\~ст. 56 СК України\~передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112\~Сімейного кодексу України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що [PERSON] , не заперечував проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , що був зареєстрований 20.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №51. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені з 20.01.2021 року; збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла письмова заява, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.06.2008\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Карлівського районного\~управління юстиції\~Полтавської області,\~актовий запис\~№51(а.с.4). Подружні стосунки між сторонами припинені з 20.01.2021 року; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає із матір`ю. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені\~ст. 112 СК України\~підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~104,\~105,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 29 грудня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] . Подружнє життя між ними не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб став формальним і його збереження неможливе. Ухвалою від 13 січня 2022 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У поданій до суду заяві від 16 лютого 2022 року позивач просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач 16 лютого 2022 року подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Таким чином, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову. За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

В провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.. Позов мотивований тим, що 04.09.1999 між сторонами укладено шлюб. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на ведення спільного господарства, між сторонами відсутнє порозуміння. Шлюбні відносини сторін існують лише формально, а тому позивач просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,\~ в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяв суду не надано. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.09.1999 року (а.с. 3) підтверджено, що 04.09.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 117. Під час спільного проживання у сторін народився син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4) та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам сторін. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

у грудні 2021 року до суду звернулась [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий [INFO] [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 02 серпня 1964 року по [INFO] - день смерті [PERSON] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення права н пенсію по втраті годувальника. Заявниця у судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника за наявними доказами. Від представника заінтересованої особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти прийняття рішення суду не має і покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу 02.08.1964 [PERSON] , 1938 року народження, уклав шлюб з [PERSON] , 1942 року народження, актовий запис №684. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] (а.с. 21) В паспорті [PERSON] , [INFO] , є відмітка про укладення шлюбу з [PERSON] (а.с 12) Відповідно до довідки Управління адміністративних послу Чернігівської міської ради про зареєстрований у житловому будинку осіб від 21.07.2021, за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (знято з реєстрації, помер [INFO] ). Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] , [INFO] перебувала в зареєстрованому шлюбі в період з 02 серпня 1964 року по 08 червня 2021 року з [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.11.1997 №1828 вона отримала державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д* №007217 63940002 площею 0,0869 га, яка розташована по [ADDRESS] . Проте, в зазначеному державному акті наявні розбіжності у написанні імені заявника. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд - встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю від 04 грудня 1997 року серії ДП Д* №007217 63940002, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.11.1997 №1828 на земельну ділянку, яка розташована на території [ADDRESS] , оскільки встановлення даного факту має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності. В судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала. Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради просила суд розглянути справу за їх відсутності, підтвердивши факт передачі заявнику зазначеної земельної ділянки. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.11.1997 №1828 [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д* №007217 63940002 площею 0,0869 га, яка розташована по [ADDRESS] . При оформлені зазначеного Державного акту ім`я заявника написано, як [PERSON] , що не співпадає з написанням її імені [PERSON] у паспорті. Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає їй можливість реалізувати своє право власності. За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved