Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

22 грудня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що з 22 листопада 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що зроблено актовий запис №1294 Відділом ДРАЦС м.Петропавлівськ-Камчатський. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На даний час син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем останні роки не складається через різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, сімейний бюджет. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач вважає, що можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Чоловік проживає окремо. Позивачка на примирення не згодна, тому просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 11.01.2022 року на адресу суду надійшла інформація від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про те, що [PERSON] був знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 27.09.2021 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року. 10.02.2022 року позивачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх. 10.02.2022 року відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову. З урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін і відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у суду матеріалів. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Петропавлівськ-Камчатський Російської Федерації, актовий запис №1294. /а.с.7/ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого в свідоцтві про народження зазначений відповідач. /а.с.5/. Сторони, припинивши шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її прізвище без змін " [PERSON] ". Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. Враховуючи наведене,

Outcome: approved