Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] 12 січня 2022 року звернувся до суду заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Дніпровська районна рада Дніпропетровської області. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження. Заявник у своїй заяві посилався на те, що на підставі державного акта про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912, виданого 07 жовтня 1997 року Дніпропетровською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 15 вересня 1997 року № 698-р, йому належить земельна ділянка площею 0,0623 га СТ «Тополя» Дніпровського району Дніпропетровської області, право власності на яку у встановленому законом порядку було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 374. Разом з тим, в акті про право приватної власності на землю його прізвище було вказано як « [PERSON] », хоча за паспортними даними він є [PERSON] . Внаслідок різності написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю і паспорті на теперішній час виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника, та правовстановлюючим документом, який було видано на його ім`я. Заявник мав на меті розпорядитися належною йому власністю, проте у зв`язку з різністю написання прізвища у нього виникли перешкоди. Заявник у своїй заяві просив суд встановити факт належності йому державного акта про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912. Заявник у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити. Заінтересована особа Дніпровська районна рада Дніпропетровської області у судове засідання свого представника не направила, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, про причини неявки свого представника суд не повідомила. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до державного акта про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912, виданого 07 жовтня 1997 року Дніпропетровською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 15 вересня 1997 року № 698-р, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0623 га СТ «Тополя» Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 6). Право власності у встановленому порядку зареєстровано в Державному земельному кадастрі (а.с. 6 оберт). Прізвище [PERSON] у зазначеному державному акті про право приватної власності на землю серії ДПДН № 051912 було зазначено як « [PERSON] » (а.с. 6 оберт). Разом з тим, в паспорті заявника його прізвище вказано як « [PERSON] » (а.с. 7). Різність написання прізвища заявника в державному акті про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912 і паспорті на теперішній час перешкоджає йому у вільному володінні, користуванні та розпорядженні належною йому земельною ділянкою. Із зазначеного вбачається, що в державному акті про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912, виданого 07 жовтня 1997 року Дніпропетровською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 15 вересня 1997 року № 698-р, невірно зазначено прізвище заявника замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », тому на теперішній час заявник не має змоги розпорядитися належною йому власністю. На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії паспорта заявника вбачається, що його прізвище є « [PERSON] », а не « [PERSON] », за життя йому видавалися офіційні документи: паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, атестат про середню освіту, інші документи (а.с. 7, 8). За таких обставин суд вважає, що оскільки всі інші дані в паспорті та державному акті про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912, виданого 07 жовтня 1997 року Дніпропетровською райдержадміністрацією на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації від 15 вересня 1997 року № 698-р, повністю співпадають, то заява підлягає задоволенню, а факт належності [PERSON] державного акта про право приватної власності на землю серії ДПДН № 015912, виданого на ім`я [PERSON] , встановленню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривень 40 коп. (а.с. 1), який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: approved