Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

16.09.2020 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 26765,57 грн., що є вартістю відновлювального ремонту його автомобіля «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту зносу, посилаючись на те, що постановою судді Гайсинського районного суду від 18.12.2017 р. відповідач [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (постанова набрала законної сили 29.12.2017 р.) за те, що 27.10.2017 р. о 19-00 год. [PERSON] в м.Гайсині по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в тій самій смузі; в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження; позивач бажає отримати відшкодування шкоди з винуватця дорожньо-транспортної пригоди; також просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. \~\~\~Ухвалою судді від 16.10.2020 р. відкрито провадження по справі, вирішено розглядати позов у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін 14.12.2020 р., надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 25.02.2020 р. розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача Вялової І.М. 1.04.2021 р. представником позивача [PERSON] до суду надіслано письмові пояснення (відзив) електронною поштою без електронного цифрового підпису і не в системі «Електронний суд», що не є альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, відповідно до ст. 178 ЦПК України, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи, зокрема, відзив підписує відповідач або представник відповідача, а звернення з відзивом в електронній формі можливе лише з обов`язковим його скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи з використанням підсистеми «Електронний суд», до відзиву не додано документів про надсилання відзиву та додатків іншим учасникам справи, які відповідно до вимог ч.6 ст. 178 ЦПК України повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.\~За таких обставин відзив не може бути судом прийнято до уваги. \~\~\~\~ З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з таких міркувань. \~\~При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 55 Конституції України\~установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до постанови Первомайського районного суду Миколаївської області від 18.12.2017 р., яка набрала чинності 29.12.2017 р., 27.10.2017 р. о 19-00 год. [PERSON] в м.Гайсині по вул. 1-го Травня керуючи автомобілем «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в тій самій смузі; в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, у автомобіля «MERCEDES Vito» д.н.з. [NUMBER] розбито передній бампер, під світку заднього номеру, задній правий показчик стопів поворотів, деформовано задню кришку багажника, задній номерний знак та пошкоджено рамку заднього номера. Зазначеною постановою судді [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до висновку ТОВ «Експерт компані+» № 05/19-01СМ від 28.05.2019 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 89218,58 грн. без ПДВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 26765,57 грн. без ПДВ. За вимогами ч.2\~\~ст. 1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ч.2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду (п.1.4\~ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). У\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки, винними діями відповідача [PERSON] , встановленими постановою Первомайського міськрайонного суду від 18.12.2017 р., що набрала чинності 29.12.2017 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 27.10.2017 р. о 19-00 год. по вул. 1-го Травня в м.Гайсині з участю автомобіля «MERCEDES» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MERCEDES» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , [PERSON] завдано матеріальної шкоди в сумі 26765,57 грн., що є вартістю відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту зносу, зазначена шкода повинна бути відшкодована в повному обсязі відповідачем, як особою, яка її завдала, то необхідно стягнути з відповідача на користь позивача зазначену матеріальну шкоду повністю. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати відповідно до ним понесених і документально підтверджених: вартості експертного висновку відповідно до рахунку-фактури № 12 від 28.05.2019 р. (а.с.25) та квитанцій про їх сплату [PERSON] в сумі 1400 грн. від 13.05.2019 р. та 300 грн. 30.05.2019 р. (а.с.26,27), судовий збір в сумі 840,80 грн. (а.с.1). Суд не бере до уваги заперечення відповідача в частині недоведеності розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля у зв`язку із наявністю в матеріалах справи висновку ТОВ «Експерт компані+» № 05/19-01СМ про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] , (відповідно до зазначеного висновку вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу становить 89218,58 грн. без ПДВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 26765,57 грн. без ПДВ), будь-яких доказів суду відповідачем на підтвердження його позиції суду не надано, заперечення відповідача під час розгляду справи ним не доведені належними і допустимими доказами, тому судом до уваги взяті бути не можуть. На підставі викладеного,

Outcome: approved