Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Вінницький міський\~центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди завданої неправомірним отриманням допомоги по безробіттю. Позов мотивував тим, що 22.01.2021 до Вінницького міського центру зайнятості звернувся громадянин [PERSON] , як такий що шукає роботу. 02.02.2021 року громадянин [PERSON] подав заяву про надання статусу безробітного, в якій зазначив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. На підставі поданої [PERSON] заяви від 02.02.2021 року про призначення виплати допомоги по безробіттю йому було призначено допомогу по безробіттю з 27.01.2021 по 23.10.2021. 16.10.2020 року центром зайнятості отримано інформацію з Пенсійного фонду України про отримання доходу від ТОВ «Барлінек Інвест» в період отримання допомоги по безробіттю з 02.04.2021. Перевірка отриманої інформації проводилась шляхом надсилання запиту до ТОВ «Барлінек Інвест» 10.08.2021 року 19.08.2021 отримано відповідь на запит, якою ТОВ «Барлінек Інвест» підтвердило факт прийняття на роботу громадянина [PERSON] відповідно до наказу №3/к-0000743 від 01.04.2021 року з 02.04.2021 на надало підтверджуючі документи. На підставі отриманої відповіді 19.08.2021 року складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». У зв`язку з не дотриманням [PERSON] вимог пункту 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» останньому безпідставно нараховано допомогу по безробіттю за період з 02.04.2021 по 18.08.2021 в сумі 35994,47 грн. Наказом директора центру зайнятості від 20.08.2021 року №27/21 прийнято рішення про повернення коштів громадянином [PERSON] в сумі 30935 грн 46 коп. та про утримання коштів за період 28.07.2021 по 18.08.2021. З метою досудового врегулювання спору 22.09.2021 [PERSON] направлено листи повідомлення необхідність повернення коштів з проханням добровільного їх повернення, однак кошти в сумі 30935 грн 46 коп. в добровільному порядку в повному обсязі відповідачем не відшкодовані. З огляду на викладені обставини, позивач просив стягнути з відповідача безпідставно нараховані кошти у розмірі 30935,46 грн, а також 2270,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін. Відповідач своїм правом на відзив не скористався. У судовому засіданні представник позивача Качурішин О.В., який діє на підставі довіреності №09-13/97-22 від 13.01.2022 року, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявсь в порядку, визначеному чинним законодавством, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини сторін, що ґрунтуються на вимогах ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, Закону України "Про зайнятість населення", Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Судом встановлено, що 27 січня 2021 року відповідач [PERSON] звернувся до Вінницького міського центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного (а.с. 3). Із змісту поданої заяви вбачається, що із правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, а також відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг [PERSON] ознайомлений. Разом з тим, 27 січня 2021 року відповідачем [PERSON] подано заяву про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 4). Як вбачається із листа керівника Департаменту управління персоналом Вінницького міського центру зайнятості Харчук Л.О. вих. №149 від 13.08.2021 [PERSON] , 1969 року народження, був працевлаштований з 02.04.2021 р. згідно наказу З/К-0000743 від 01.04.2021 р. на посаду оператора на автоматичних та напівавтоматичних лініях у дерево обробленні. При працевлаштуванні працівник надав оригінал трудової книжки [NUMBER] . Згідно запису №2 даної трудової книжки, з 24.10.2018 р. [PERSON] був звільнений з СТ «Наталі». Більше записів не було. При працевлаштуванні [PERSON] не надав жодної інформації про, те що ще перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с. 6). Зазначені обставини також підтверджуються копією наказу ТОВ «Барлінек» №З/К-0000743 про прийняття на роботу від 01 квітня 2021 року (а.с. 7), копією трудової книжки серії [NUMBER] (а.с. 8). Як слідує з акту №08-15/317 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення" від 19 серпня 2021 року під час проведення розслідування страхового випадку обґрунтованості призначення матеріального забезпечення на випадок безробіття встановлено, що громадянин [PERSON] в період перебування на обліку у центрі зайнятості, перебував у трудових відносинах х 02.04.2021 р. з ТОВ «Барлінек Інвест», чим порушив вимоги частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У зв`язку з цим, сума виплаченого громадянину [PERSON] матеріального забезпечення на випадок безробіття починаючи з 02.04.2021 р. має бути стягнута з нього на підставі частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с. 5). Згідно розрахунку Вінницького міського центру зайнятості сума матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, яка підлягає поверненню у зв`язку із встановленням центром зайнятості недостовірних даних [PERSON] , які впливають на умови виплати допомоги по безробіттю за період з 02.04.2021 р. по 18.08.2021 р. становить 35994 грн 47 коп. в т.ч. за період з 02.04.2020 р. по 27.07.2021 р. кошти в сумі 30935 грн 46 коп. перераховані на особистий рахунок, а за період з 28.07.2021 р. по 18.08.2021 р. в сумі 5059 грн 01 коп. станом на 20.08.2021 р. нараховані, але не перераховані на особовий рахунок (а.с. 11). На підставі наказу Вінницького міського центру зайнятості №27/21 від 20.08.2021 «Про повернення коштів» (а.с. 9) відповідачу [PERSON] направлено вимогу №09-06/2902-21 від 22.09.2021 про добровільне повернення коштів у розмірі 30935,46 грн (а.с. 10), яку відповідачем залишено без реагування. Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітним є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; Згідно п. 1 ч. 1 ст.\~43\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» статусу\~безробітного може\~набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ч. 3 ст.\~44 Закону України\~«Про зайнятість\~населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України\~«Про зайнятість\~населення» реєстрація\~безробітного в\~територіальному органі\~центрального органу\~виконавчої влади,\~що реалізує\~державну політику\~у сфері\~зайнятості населення\~та трудової\~міграції,\~припиняється у\~разі зайнятості особи. Відповідно до абз. 1 ч. 2, ч. 3 ст.\~36\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне соціальне\~страхування на\~випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання ним своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 18 ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Пунктом 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009 № 7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно із ч. 1 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.\~1215\~ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. З урахуванням обставин перебування відповідача у трудових відносинах з ТОВ «Барлінек Інвест» та отримання ним доходу в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного, при цьому неповідомлення про цей факт позивача, що призвело до незаконної виплати центром зайнятості допомоги по безробіттю у період з 02.04.2020 по 27.07.2021, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно виплачених коштів у розмірі 30935,46 грн, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved