Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державне підприємство "Агенція з державної реєстрації", третя особа на стороні відповідачів: ТОВ "Альянс Фінанс" про визнання незаконним та скасування рішення за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позовну заяву задоволено частково. 17 грудня 2021 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обгрунтування заяви посилається на те, що судом не було вирішенно питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою\~учасників справи\~чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали\~докази\~і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або\~майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про\~судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати\~сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання призначене на 09.02.2022 року з`явились позивач та його представник [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] . Розглянувши подану заяву з додатками, суд приходить до наступних висновків. У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного реєстратора Махортова Ігоря Олександровича, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Державного реєстратора Дунай Христини Богданівни, Державне підприємство "Агенція з державної реєстрації", третя особа на стороні відповідачів: ТОВ "Альянс Фінанс" про визнання незаконним та скасування рішення за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування майном. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року позовну заяву задоволено частково. Вирішено витребувати з незаконного володіння відповідачів [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ; [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) нежитлові приміщення весільного салону загальною площею 57,3 кв. м., який знаходиться за адресою [ADDRESS] . В іншій частині позову відмовлено. У судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 15577,20 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п.3 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача стосовно [PERSON] ( [ADDRESS] ; РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] ; [NUMBER] ), а в іншій частині позову відмовлено, питання в частині стягнення судових витрат слід задовольнити пропорційно, ухваливши додаткове рішення.

Outcome: partial