Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18480 грн. 00 коп. Свої вимоги мотивував тим, що 07.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір №1358338 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. 11.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до\~ [PERSON] коштів, отриманих на підставі кредитного договору, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання, зокрема, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків. Однак договірні зобов`язання ним не виконано в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі\~18480,00 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 19.04.2021 до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 18480 грн. 00 коп., з яких: 8000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 4320 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 6160,00 грн. - заборгованість за пенею. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов`язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків, відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав в повному обсязі, а тому відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 18480 грн. 00 коп. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати. 22.12.2021 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування відзиву відповідач вказує, що 07.10.2018 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] в електронній формі був укладений договір №1358338 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, однак електронна форма укладення кредитного договору не є підтвердженням отримання [PERSON] грошей, оскільки відсутній документ, що підтверджує перерахування коштів за кредитним договором, електронний кредитний договір не підписаний позичальником, тому не є доказом отримання кредитних коштів. Також, відповідач має сумніви про правонаступництво ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки наданим до позову договором факторингу не підтверджується відступлення права вимоги між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів»; крім того, [PERSON] не отримував повідомлення про відступлення права грошової вимоги, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало грошові кошти у сумі 8000,00 грн. строком на 30 днів. Відповідач зазначає, що відповідно до Реєстру боржників від 11.03.2020 до договору факторингу №11032020 від 11.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на думку позивча) набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4320 грн. сума заборгованості за відсотками, 6160 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Однак відповідно до картки обліку інформації за укладеним договором №1358338 від 07.10.2019, що є додатком до позовної заяви, міститься інформація, що сума заборгованості за відсотками складає 7312 грн. та сума заборгованості за пенею, штрафами складає 3168 грн., що не відповідає вищевказаним розрахункам, договору та додаткам до договору. Відповідно до договору 07.10.2019 №1358338, відсотки за користування кредитом складають 3024 грн. Отже, фактична сума боргу та відсотків за користування кредитом позивачем не доведена, як і не доведений сам факт отримання кредиту та підписання договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. Разом із відзивом, відповідач [PERSON] подав заяву про застосування строку спеціальної позовної давності, у якій просить суд застосувати строк спеціальної позовної давності щодо вимоги про стягнення пені у розмірі 6160 грн. Обгрунтовує заяву тим, що позивач заявив позовну вимогу про стягнення пені у розмірі 6160 грн., право грошової вимоги до ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейська агенція з поверненняборгів» перейшло 11.03.2020, тоді як позивач звернувся до суду з позовом 18.04.2021, тобто з пропуском строку спеціальної позовної давності, письмового договору про збільшення позовної давності між сторонами немає.Частиною четвертою ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені у розмірі 6160 грн. не підлягає задоволенню, у звязку з пропуском строку спеціальної позовної давності. У відповіді на відзив предстаник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Ткаченко М.М. просить суд відзив у справі №133/1356/21 залишити без розгляду, оскільки [PERSON] пропустив строк для подання відзиву, встановлений судом, до відзиву не додано підтвердження, коли саме відповідачем було отримано позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження та направлення відзиву на позовну заяву в строк, встановлений судом, у звязку з чим неможливо встановити скільки було потрачено часу відповідачем на пошук професійної правової допомоги та часу, який знадобився адвокату для ознайомлення з матеріалами справи та направлення відзиву на адресу суду; клопотання про застосування строку позовної давності в частині стягнення пені залишити без задоволення, оскільки при формуванні позовної заяви, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було допущено технічну помилку, замість «сума заборгованості по штрафам» було вказано «…за пенею…». Відповідно до розрахунку заборгованості (картки обліку) сума заборгованості по пені складає 0,00 грн. Таким чином, враховуючи, що картка обліку не містить відображення суми заборгованості за пенею, тому заявлена представником відповідача заява про застосування строку позовної давності до нарахованої пені не підлягає розгляду та задоволенню. Щодо дійсності правочину, позивач зазначає, що договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину, воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до кредитного договору невідємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на сайті. Приймаючи умови цього договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. В підтвердження перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок в сумі 8000,00 грн. позивач посилається на відповідь WayForPay у листі №7385-ВП від 13.03.2020, з якого вбачається, що відповідно до договору №ВП-200417-1 від 20.04.2017 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» наступні перекази коштів на картки клієнтів: 21.09.2019 на суму 8000,00 грн., код авторизації 322939. Щодо відступлення права вимоги, позивач вказує, що на підставі Договору відступлення права вимоги №11032020 від 11.03.2020, позивач одержав від ТОВ «Авентус Україна» право вимоги по заборгованості відповідача, що підтверджується Договором відступлення права вимоги №11032020 від 11.03.2020, Витягом з Реєстру боржників від 11.03.2020 до Договору відступлення права вимоги, копією Акта прийому-передачі інформації та платіжним дорученням від 13.03.2020 №16039. Також, на виконання п. 1.3. договору щодо повідомлення боржника про відступлення клієнтом прав вимоги заборгованості фактору, за вказаною відповідачем адресою, простою кореспонденцією було надіслано оригінал повідомлення про відступлення права вимоги та оригінал повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором. Щодо розбіжностей заборгованості по відсоткам та штрафам в Реєстрі боржників та картці обліку по договору, позивач повідомляє суд, що при формуванні реєстру боржників було допущено технічну помилку, яка потягла за собою технічну помилку при формуванні позовної заяви. Але звертають увагу суду, що загальна сума заборгованості є однакова, як в реєстрі боржників, так і в картці обліку. А тому просить суд вважати вірним наступне: ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 18480,00 грн., з яких 8000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу, 7312,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3168,00 грн. сума заборгованості по штрафам. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Про судове засідання 16.02.2022 сторони були належним чином повідомленні, зокрема, про час, дату та місце судового розгляду справи. У відповіді на відзив представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Ткаченко М.М. просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2022, відповідачу поновлено строк для подання відзиву. Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом (ст. 514 ЦК України). Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. 11.03.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~укладено договір факторингу №11032020, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до\~ [PERSON] коштів, що включають в себе\~\~суму\~\~заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями\~\~та всіма іншими платежами за основним договором, право на одержання яких\~\~належить\~\~ТОВ «Авентус Україна», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги грошових коштів від [PERSON] . Також ТОВ «ФК» ЄАПБ» направлявся [PERSON] лист з повідомленням\~\~про відступлення права вимоги по зазначеному кредитному договору №003909122 від 25.03.2020, що підтверджується копією з випискою трек-номерів листів, у якій зазначено, що лист за номером 2210002967083, адресований [PERSON] від ТОВ «ФК «ЄАПБ» особисто вручено 28.12.2021. Отже, позивачем доведено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є належно заміненим кредитором внаслідок передання йому ТОВ «Авентус Україна» своїх прав за правочином (відступлення права вимоги). Судом встановлено, що 07.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір № 1358338, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у загальній сумі 8000,00 грн.; знижена процентна ставка становить 1,26 % від суми позики за кожен день користування позикою (459,90 % річних); стандартна процентна ставка становить 1,80 % від суми позики за кожен день користування позикою (657,00 % річних); загальна вартість позики за зниженою ставкою складає 137,80 % від суми позики (у процентному виразі) або 11024,00 грн. (у грошовому виразі) та включає в себе проценти (відсотки) за користування позикою 37,80 % від суми позики (у процентному виразі) або 3024,00 грн. (у грошовому виразі); позика видана строком на 30 днів. У випадку прострочення повернення суми позики, клієнт зобов`язаний сплатити товариству штраф в розмірі 96,00 грн. за кожен день прострочення, починаючи з 4 (четвертого) дня прострочення виконання зобов`язань за договором. Штрафи за договором нараховуються у момент сплати, але в будь-якому випадку граничний розмір сукупної суми неустойки (штрафів та пені), нарахованої за порушення клієнтом зобов`язань за цим договором, не може перевищувати 50 % суми, одержаної клієнтом за цим договором, і становить 4000,00 грн. У листі №677/20 від 13.03.2020, ТОВ «Авентус Україна», з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні картки клієнтів онлайн кредитів, право вимоги, по яким було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ», згідно договору факторингу №11032020 від 11.03.2020, повідомило, що [PERSON] за договором №1358338 має ІПН [NUMBER] , WFP transaction code - creditpius 3586169. Згідно листа директора ТОВ ФК «Вей фор пей», між вказаним підприємством та ТОВ «Авентус Україна» укладено угоду на переказ коштів №ВП-200417-1 від 20.04.2017. На запит стосовно переказів коштів від клієнтів ТОВ «Авентус Україна», з метою погашення кредитів, а також переказів з метою надання онлайн кредитів повідомили, що відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.2017 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» успішний переказ коштів 07.10.2019 на суму 8000,00 грн., код авторизації 322939, номер транзакції в системі WayForPay creditpius-3586169. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 11032020 від 11.03.2020 ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуло\~\~права грошової вимоги\~\~до [PERSON] в сумі 18400 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6160,00 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами.\~\~ Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша\~статті 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом\~ст. 75 ЦПК України,\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 2\~ст. 77 ЦПК України\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК) Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (ч. ч. 1, 2\~ст. 14 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За змістом ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Згідно з умовами кредитного договору відповідачем взято на себе зобов`язання використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту, здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами, однак вказані зобов`язання \~не виконано в повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 18480 грн., з яких: 8000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4320,00 грн. - заборгованість за відсотками, 6160,00 грн. - заборгованість за пенею. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (картки обліку) вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 07.10.2019 [PERSON] здійснювалось використання кредитних коштів ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідачем за весь період користування кредитними коштами не було сплачено жодних грошових коштів на погашення кредитної заборгованості згідно вказаного вище кредитного договору, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. Суд не бере до уваги, зазначені у відповіді на відзив, доводи позивача про те, що при формуванні Реєстру боржників за договором факторингу №11032020 від 11.03.2020 було допущено технічну помилку, яка потягла за собою помилку при формуванні позовної заяви та прохання вважати вірною суму заборгованості, яка складається: 8000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 77312,00 грн.- сума заборгованості за відсотками; 3168,00 грн. сума заборгованості по штрафам, з наступних причин. Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги. Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. У даній справі предметом позову є вимога позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості, у розмірі 18480,00 грн., яка складається з: 8000,00 сума заборгованості за основною сумою боргу; 4320,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 6160,00 грн. сума заборгованості за пенею. І зміна суми боргу або її складових вважатиметься зміною позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки позивач був повідомлений про судове засідання ще на 22.07.2021, то заяву про зміну позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» повинно було надати до 22.07.2021 окремою заявою, а не у відповіді на відзив від 04.01.2022. Щодо заяви про застосування строку спеціальної позовної давності суд зазначає. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частина 2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність строком в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, що за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. З паспорту споживчого кредиту від 07.10.2019 вбачається, що строк кредитування 30 днів. Отже, вимога про повернення кредитних коштів у позивача настала 07.11.2019. Але оскільки ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги 11.03.2020, тому строк обчислення спеціальної позовної давності настає з 11.03.2020. Оскільки позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропущено строк звернення до суду з вимогою про стягнення пені, а саме: строк закінчувався 11.03.2021, а позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» направлено до суду 21.04.2021, тому за заявою відповідача підлягає застосуванню спеціальна позовна давність. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме: стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12320,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 4320,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У решті позовних вимог відмовити, у зв`язку із застосуванням строку спеціальної позовної давності. А тому, вимоги позивача про стягнення неустойки задоволенню не підлягають. Оскільки позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» частково задоволено, з відповідача згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~слід стягнути на користь позивача, понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме 1520,00 грн.

Outcome: partial