Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

До суду звернулася позивач з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовну заяву мотивувала тим, що вона отримала постанову приватного виконавця Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості в розмірі 29780,24 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. на користь стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Позивач вважає виконавчий напис нотаріуса протиправним та таким, що вчинений з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки з відповідачем ніяких кредитних договорів не укладала та не отримувала повідомлень про наявність у неї заборгованості. Заборгованість вказана у виконавчому написі, є спірною, а тому нотаріус не мала законних підстав для вчинення виконавчого напису. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості зазначений у написі є безспірним. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 19.11.2021 року. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідач\~\~не подав відзив на позовну заяву. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Як вбачається з копії договору №466184593 укладеного 08.02.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , останній було надано кредит без конкретної споживчої цілі на суму 4550,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності з зобов`язанням повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, згідно п.4.1. договору. До договору додано графік розрахунків, виписку з особового рахунка за кредитним договором. Згідно договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №466184593. З копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2021 року ВП №67317177 вбачається, що 29.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №107226 виданого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 29750,24 грн. Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22.02.2012\~№ 296/5 (далі - Порядок). На час вчинення виконавчого напису діяв Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Даний порядок передбачав можливість видачі нотаріусом виконавчого напису по угодах, що передбачають сплату грошових сум лише при пред`явленні оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Зміни які були внесені до даного порядку у 2014 році були визнані в судовому порядку незаконними З копії договору №466184593 укладеного 08.02.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] на підставі якого вона отримала фінансовий кредит вбачається, що він не був нотаріально завірений, а відтак нотаріус не міг його використати для видачі виконавчого напису. Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 березня 2020 року по справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved