Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в сумі 6550 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 908 грн. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 28.07.2020 року близько 01 години 40 хвилин він перебував по місцю свого постійного проживання та почув, що невідомі особи зайшли до його домогосподарства і почали бити у житловому будинку віконні шибки, після чого [PERSON] зателефонував у поліцію. Працівниками поліції встановлено та зафіксовано, що до побиття віконних шибок та пошкодження віконних рам у житловому будинку позивача причетний гр. [PERSON] , який пояснив, що він разом із [PERSON] після вживання спиртних напоїв, взявши із собою дерев`яну битку, зайшли до домогосподарства [PERSON] і побили віконні шибки та пошкодили віконні рами у будинку. Потім [PERSON] підійшов до трактора Т-74, який належить позивачу, пошкодив у ньому сім оглядових вікон та фару освітлення. Під час огляду місця події встановлкно кількість пошкоджених віконних шибок та віконних рам. Згідно накладної, виданої ФОП « [PERSON] » сума матеріальних збитків, завданих гр. [PERSON] внаслідок пошкодження віконних шибок становить 2 527,50 грн. та відповідно до накладної МКП «Індустрія» сума матеріальних збитків внаслідок пошкодження віконної рами становить 3 528 грн. Згідно каталогу вартість фари освітлення до трактора Т-74 становить 150 гривень, а вартість одного оглядового вікна 50 гривень. Відповідно до листа національної поліції ГУ НП у Вінницькій області Бершадського відділу поліції Теплицького відділення поліції по даному факту відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та направлено до Теплицького районного суду для прийняття рішення. Щодо відшкодування матеріальних збитків рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою судді від 16.12.2021 року відкрито провадження по справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Згідно положень ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідност. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до постанови Теплицького районного суду від 23.09.2020 громадянин [PERSON] 28 липня 2020 року, близько 01 год. 30 хв. у [ADDRESS] , у домогосподарстві [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи при собі дерев`яну биту, розбив п`ять вікон у будинку та скло трактора АТ-74, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с. 25). Згідно накладної, виданої ФОП « [PERSON] » сума матеріальних збитків гр. [PERSON] внаслідок пошкодження віконних шибок становить 2 527,50 грн. та відповідно до накладної МКП «Індустрія» сума завданих матеріальних збитків внаслідок пошкодження віконної рами становить 3 528 гривень (а.с. 14-15). Відповідно до каталогу вартість фари освітлення до трактора Т-74 становить 150 гривень, а вартість одного оглядового вікна 50 гривень. Таким чином загальний розмір завданої відповідачем шкоди становить 6 555 грн. 50 коп., що складається з суми збитків за пошкоджені віконні шибки - 2 527, 50 грн., за пошкодження віконної рами - 3 528 грн., за пошкодження 7 оглядових вікон у тракторі по 50 грн. кожне - 350 грн., фари освітлення до трактора - 150 грн. Частиною першою статті 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 частини другої статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 6 555,50 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок побиття віконних шибок та пошкодження віконних рам, а також пошкодження у тракторі Т-74 семи оглядових вікон та фари освітлення. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 908 грн. На підставі наведеного вище, відповідно до ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 211, 247, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, -

Outcome: approved