overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У жовтні 2021 року позивачка [PERSON] звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11 вересня 1993 року, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Єнакієве Донецької області, актовий запис № 735, зареєструвала шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Посилалася, що спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги. Шлюбно сімейні відносини з 01.05.2019 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. 01.02.2022 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини з 01.05.2019 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Заявник \~ [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Заінтересована особа [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] та проживає в с. Дністрівка Дністровського (Кельменецького) району Чернівецької області і її матір`ю була [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 08.01.1958 року, виданого Дністрівською сільською радою Кельменецького району Чернівецької області, копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.11.1975 року, копією свідоцтва про смерть [PERSON] , серії [NUMBER] від 14.05.2021 року. [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні дочка та мати. Вказана обставина підтверджується вказаними вище документами та заповітом [PERSON] від 17.08.2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 155, довідками №455, 456 від 10.12.2021 року виданими Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області. \~ \~ \~ \~Заявник бажає\~оформити спадщину\~за законом\~після смерті\~матері \~ [PERSON] ,\~але в\~зв`язку з\~розбіжностями в\~актовому записі\~про народження\~матері заявниці\~та \~актовому записі\~про смерть\~ спадкодавця\~ [PERSON] ,\~яка є\~матір`ю \~заявника,\~не може\~цього зробити. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим позивач не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт родинних відносин і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позов підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечує щодо ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Інші заяви та клопотання не надходили. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 19 квітня 2016 року у Івановецькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19 квітня 2016 року. Подружжя має малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 23.10.2018 року. Шлюбні відносини сторони не підтримують. У подружжя відсутність взаєморозуміння. Позивач категорично проти збереження шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 105 шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст.55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі п. 4 ч.2 ст.18, ст.ст. 24,55, 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2022 року було задоволено цивільний позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за можливе доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.02.2022 року в цій частині. \~ \~ \~ \~Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов задоволено повністю судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 908,00 гривень підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, а також права та обов`язки подружжя. Сторони стали проживати окремо, ведення спільного господарства припинено з початку грудня 2020 року. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав. Заява про розгляд справи за відсутності відповідача, яка надійшла на адресу суду 19 січня 2022 року, судом до уваги не приймається, оскільки така заява надійшла засобами поштового зв`язку та суд позбавлений можливості пересвідчитися в автентичності відправника такої заяви. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 червня 2013 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 908 грн (а.с.11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Представник заявника просить встановить факт смерті дружини заявника [PERSON] в певний час внаслідок неможливості реєстрації органом ДРАЦС факту смерті, що необхідно для оформлення спадщини. Представник заявника просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 40). Заінтересована особа про час і місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем знаходження, про що свідчить отримання нею судової повістки, копії заяви з доданими до неї документами (а.с. 41), однак в судове засідання їх представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення щодо заяви та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, поважності неявки не убачається. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. [PERSON] є чоловіком [PERSON] (а.с. 11), яка за копією паспорта народилася [INFO] в с. Блабурхва Гудаутського району Абхазія та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12), а фактичним місцем проживання (перебування) було: [ADDRESS] (а.с. 13). На обґрунтування своїх вимог представник заявника надала: копію лікарського свідоцтва про смерть № 228 від 23.09.2021 р. з довідкою про причину смерті та копію свідоцтва про смерть [PERSON] , згідно яких вона померла [INFO] в м. Красний Луч Луганської області (а.с. 14, 15). Місцем смерті [PERSON] є м. Красний Луч Луганської області, яке входить до затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Переліку населених пунктів,\~на території\~яких органи\~державної влади\~тимчасово не\~здійснюють свої\~повноваженнята згідно Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 12.05.2016 року, змінило назву з міста Красний Луч на місто Хрустальний. Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків. Тому на підставі вказаних документів реєстрація органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті дружини заявника неможлива. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про встановлення факту смерті особи в певний час, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість зареєструвати смерть у встановленому національним законодавством порядку. Факт встановлюється для оформлення спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 28.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 лютого 2022 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 27 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України,\~суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 23.02.2022 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

24 листопада 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 165, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя дітей не має. 07 грудня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 10 січня 2022 року. 10 січня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області судове засідання по цивільній справі було відкладено на 17 лютого 2022 року у зв`язку з першою неявкою відповідача. Позивачка надала суду телефонограму із заявою про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 вересня 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дітей у сторін немає. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

16 грудня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. 29 грудня 2021 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 17 лютого 2022 року. Позивачка надала\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~на задоволенні\~позовних вимог\~наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу подружжя мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.10), яка проживає з позивачкою (а.с.15). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Позивачкою надано договір про надання правової допомоги з адвокатом Поліщук І.Б., а також квитанцію про сплату 1500,00 грн. за адвокатські послуги (а.с.12-14), що підлягає відшкодуванню з боку відповідача. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~ судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved