Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена справа. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до [PERSON] про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено. Відповідно до даного рішення стягнуто з [PERSON] (адреса: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 32 421,06 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 7 569,85 грн. та 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 2 554,91 грн. 31.01.2022 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення у даній справі, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Відповідно до ч.2,3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд при ухвалені рішення від 17.01.2022 року дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., (а.с. 6). Таким чином встановлено, що при ухваленні рішення від 17.01.2022 р. судом не було вирішено питання про розподіл витрат, а тому приходить до висновку про стягнення із відповідача на користь позивача 2 102,00 грн. судового збору.

Outcome: approved