Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

ТОВ "Агро-Рось" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 20 жовтня 2014 року близько 15 год. 30 хв. у с.Ташлик Смілянського району [PERSON] , який на момент пригоди перебував у трудових відносинах із ТОВ «Агро-Рось» і виконував трудові обов`язки, керуючи автобусом ПАЗ-32053-07, реєстраційний № [NUMBER] , належним на праві власності ТОВ «Агро-Рось», не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді-80», реєстраційний № [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В свою чергу, водій автомобіля «Ауді-80» [PERSON] проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області [PERSON] та [PERSON] були звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Внаслідок ДТП постраждали пасажири, які перебували в салоні автомобіля «Ауді», а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Бажаючи відшкодувати завдану шкоду в результаті ДТП, вказані особи звернулися з відповідним позовом до суду, визначивши відповідачем ТОВ «Агро-Рось». Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року по справі №712/11509/18 (з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2020 року) було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , малолітнього [PERSON] , в інтересах якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Агро-Рось», в частині стягнення суми моральної шкоди, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] 4000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. На підставі вказаного судового рішення за заявами вказаних у ньому осіб-стягувачів було відкрито виконавчі провадження, а саме: щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63763424, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 листопада 2020 рку; щодо стягувача [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] - ВП № 63763452, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 листопада 2020 року; щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63746086, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2020 року; щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63746317, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2020 року. На виконання вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Агро-Рось» було сплачено на користь стягувачів передбачені судовим рішенням суми на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди. Таким чином, ТОВ «Агро-Рось» 03 рудня 2020 року як солідарним боржником було виконано передбачений судовим рішенням обов`язок по відшкодуванню шкоди перед кредиторами (стягувачами) в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України має право на зворотну вимогу (регрес) до іншого винуватця ДТП - [PERSON] , щодо відшкодування 50% від сплачених на користь потерпілих грошових сум (без урахування коштів виконавчого провадження). Враховуючи викладене просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Агро-Рось" завдану шкоду в порядку регресу в сумі 12000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. 20 жовтня 2014 року близько 15 год. 30 хв. у с.Ташлик Смілянського району [PERSON] , який на момент пригоди перебував у трудових відносинах із ТОВ «Агро-Рось» і виконував трудові обов`язки, керуючи автобусом ПАЗ-32053-07, реєстраційний № [NUMBER] , належним на праві власності ТОВ «Агро-Рось», не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді-80», реєстраційний № [NUMBER] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В свою чергу, водій автомобіля «Ауді-80» [PERSON] проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну та перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2018 року [PERSON] та [PERSON] були звільнені від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Внаслідок ДТП пасажири, які перебували в салоні автомобіля «Ауді», а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. Відповідно до рішення Смілянського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року по справі №712/11509/18 (з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 14 липня 2020 року) було частково задоволено позовні вимоги [PERSON] , малолітнього [PERSON] , в інтересах якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до ТОВ «Агро-Рось», в частині стягнення суми моральної шкоди, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] 4000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось" на користь [PERSON] 5000 грн. моральної шкоди. На підставі вказаного судового рішення за заявами вказаних у ньому осіб-стягувачів було відкрито виконавчі провадження, а саме: щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63763424, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 листопада 2020 рку; щодо стягувача [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] - ВП № 63763452, постанова про відкриття виконавчого провадження від 30 листопада 2020 року; щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63746086, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2020 року; щодо стягувача [PERSON] - ВП № 63746317, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26 листопада 2020 року. На виконання вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Агро-Рось» було сплачено на користь стягувачів передбачені судовим рішенням суми на відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 18167388 від 03 грудня 2020 року, платіжним дорученням № 18167384 від 03 грудня 2020 року, платіжним дорученням № 18167386 від 03 грудня 2020 року, підтверджується платіжним дорученням № 18167387 від 03 грудня 2020 року. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частинами 1,2 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Позивач повність виконав солідарний обов`язок. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача в розмірі половини сплаченої суми у розмірі 12000 грн. Враховуючи наведене, з відповідача на позивача необхідно стягнути в порядку регресу грошові кошти в розмірі 12000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved