Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь надмірно виплачені кошти в розмірі 3475,10 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що 23 серпня 2017 року відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка була їй призначена рішенням від 13.10.2017 за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 в розмірі 4866,89 грн. 26.04.2018 позивач звернулась до Управління із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, яка була призначена рішенням від 06.06.2018 за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 1379,42 грн. Згідно з повідомленням Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 2237 від 13.06.2018, переплата соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.12.2017 по 31.08.2018 склала 10118,14 грн. 26 жовтня 2017 року відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка була їй призначена рішенням від 06.12.2018 за період з 01.10.2018 по 30.11.2018 в розмірі 4783,55 грн та за період з 01.12.2018 по 31.03.2019 в розмірі 5040,03 грн. Після закінчення строку отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям та малозабезпеченим сім`ям, Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надіслав лист № 2091 від 26.07.2019 із повідомленням про залишок переплати в сумі 3475,10 грн за період з 01.12.2017 по 31.01.2018 від суми 10118,14 грн. 25.01.2020 та 18.05.2020 [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність повернення переплаченої допомоги, проте на теперішній час відповідачем надмірно сплачена сума соціальної допомоги у добровільному порядку не повернута, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої вона просила позов задовольнити та розглядати справу в її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи, згідно з ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Судом установлено, що 23 серпня 2017 року відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Надала декларацію про доходи та майновий стан, де зазначила, що доходів не має, та довідку з Харківського міського центру зайнятості від 18.09.2017 № 5891 про те, що вона перебуває на обліку як безробітна з 21.08.2017. На підставі ст.ст.3-6 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям рішенням від 13.10.2017 за період з 01.08.2017 по 31.01.2018 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї в розмірі 4866,89 грн. 26.04.2018 позивач звернулась до Управління із заявою про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям, до якої надала довідку Харківського міського центру зайнятості № 2157 від 22.05.2018, в якій зазначено дату припинення реєстрації в центрі зайнятості 01.11.2017. Того ж дня на прийомі позивач написала заяву, що у разі утворення переплати по допомозі малозабезпеченим сім`ям, просить утримувати її з призначеної допомоги одиноким матерям до повного погашення. Абзацом 5 пункту 16 Положення, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється, якщо реєстрацію особи (включеної до складу малозабезпеченої сім`ї) як безробітної припинено з причин, передбачених абзацами 16 (крім припинення реєстрації у разі працевлаштування самостійно), 18-21 п.п.1, п.п.2,3 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу з місяця, наступного за місяцем, у якому надійшла інформація з центру зайнятості. На підставі отриманої інформації рішенням Управління від 06.06.2018 припинено виплату [PERSON] державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.12.2017, у зв`язку з припиненням реєстрації як безробітна та надано розпорядження бухгалтерії для розрахунку утвореної переплати. Рішенням від 06.06.2018 призначено державну допомогу одиноким матерям за період з 01.04.2018 по 30.09.2018 в сумі 1379,42 грн та зроблено розпорядження про утримання переплати по особовому рахунку малозабезпеченим сім`ям в розмірі 20% до повного погашення. Згідно з повідомлення Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат № 2237 від 13.06.2018, переплата соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї за період з 01.12.2017 по 31.08.2018 склала 10118,14 грн. 26 жовтня 2017 року відповідач звернулась до Управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. Надала довідку з Харківського міського центру зайнятості № 5044 від 20.11.2018 про те, що вона перебуває на обліку з 23.10.2018. Рішенням від 06.12.2018 призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї за період з 01.10.2018 по 30.11.2018 в розмірі 4783,55 грн та за період з 01.12.2018 по 31.03.2019 в розмірі 5040,03 грн, та зроблено розпорядження для бухгалтерії утримувати утворену переплату в розмірі 10% до повного погашення згідно заяви [PERSON] . Згідно листа Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надіслав лист № 2091 від 26.07.2019 залишок переплати становить 3475,10 грн за період з 01.12.2017 по 31.01.2018 від суми 10118,14 грн. 25.01.2020 та 18.05.2020 [PERSON] направлені повідомлення про необхідність повернення переплаченої допомоги, проте на теперішній час відповідачем надмірно сплачена сума соціальної допомоги у добровільному порядку не повернута. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 11.08.2021 [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved