Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Адвокат Ткачук\~О.В.\~від імені\~та в\~інтересах позивача\~ [PERSON] \~\~звернулась до\~ суду з\~ позовом до Рубіжанської міської ради\~Луганської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на квартиру [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що [PERSON] є сином [PERSON] та онуком [PERSON] [INFO] помер [PERSON] [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, зокрема, квартира [ADDRESS] . Вказана квартира належала діду позивача [PERSON] , спадкоємицею якого була його донька [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті батька, але не оформила свої спадкові права. 23 березня 2016 року на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» від 28.02.2016 було відкрито провадження за спадковою справою №90/2016, номер у спадковому реєстрі 58752906, щодо майна померлої матері позивача. 24 травня 2019 року позивач звернувся до державного нотаріуса із завою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, яке складається, зокрема, з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Постановою №182/02-31 від 24 травня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру, з огляду на таке. Зазначена квартира належала померлому [PERSON] , після смерті якого [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, але документи, що підтверджують право власності [PERSON] на це майно спадкоємцем не подані. Спадкоємцем надана довідка, що видана КП «ЖЕК №1» про те, що 100% вартості вищезазначеної квартири, що розташована в кооперативі «Спутник» повністю сплачені [PERSON] в 1988 році. При цьому дід позивача, повністю сплативши пайовий внесок за кооперативну квартиру, своє право власності на квартиру не зареєстрував. Мати позивача була зареєстрована разом з дідом позивача та проживала разом з ним на час його смерті. Отже, мати позивача є такою, що прийняла спадщину після смерті її батька і діда позивача. Проте до часу своєї смерті мати позивача не оформила свої спадкові права на квартиру. Позивач також був зареєстрований та постійно проживав разом зі своєю матір`ю до часу її смерті. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті його матері за законом. У позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, оскільки отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру він не має можливості у зв`язку відсутністю державної реєстрації права власності на вказане житло. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. 14 грудня 2021 року Рубіжанським міським судом Луганської області постановлено ухвалу, якою витребувано у нотаріуса певні докази, відкладено підготовче засідання. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13 січня 2022 року підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Ткачук О.В. надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі позивача та її участі. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. За таких\~обставин суд\~вважає можливим\~розглянути справу\~за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , яка в свою чергу є дочкою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2012 [PERSON] помер [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №889. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.12.2014 [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №946. Відповідно до копії довідки Центру надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області № 75133 від 26.10.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, станом на 16.12.2012 в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. № 182/02-31 від 24.05.2019, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] матері [PERSON] на нерухоме майно, яке складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , та належала померлому [INFO] батьку [PERSON] [PERSON] , після смерті якого [PERSON] прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав і померла. В обґрунтування відмови зазначено, що спадкоємцем не надано документу, що підтверджує право власності [PERSON] на зазначене майно. З копії довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області №815 від 01.11.2021 та з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №285218702 від 17.11.2021 вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно довідки Комунального підприємства «Житлова експлуатаційна контора №1» [PERSON] , [INFO] , був членом кооперативу «Спутник» та у 1988 році повністю сплатив 100% вартості кооперативної квартири [ADDRESS] , у сумі 23468,48 грн. Квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 42,50 м2, загальною площею 59,40 м2. За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність»,\~член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно з ст. 128 ЦК Української РСР, редакції 1963 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу. Відповідно до ст. 328 ЦК України, в редакції 2003 року, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ч. 1 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 ЦК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, наданих у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2007 року, у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був членом кооперативу «Спутник» та у 1988 році повністю сплатив 100% вартості кооперативної квартири [ADDRESS] . Проте, [PERSON] належним чином не було оформлено право власності на вказану квартиру. За встановлених обставин та вимог закону суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] включається до складу спадщини, оскільки спадкодавцем [PERSON] як членом житлово-будівельного кооперативу повністю внесено пайовий внесок за спірну квартиру. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємицею була донька [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті батька, але не оформила свої спадкові права та померла [INFO] . Позивач прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] в установленому порядку, разом із тим, він не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Таким чином, судом встановлено, що обставини, викладені в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2327337562.1 від 04.11.2021 про сплату судового збору у сумі 1830,00 грн. Разом з тим, суд враховує, що цей спір виник не з вини відповідача, а виключно внаслідок відсутності у позивача відповідних правовстановлюючих документів. Отже, справедливим та розумним буде не стягувати судові витрати з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved