overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 27 серпня 2019 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 22 листопада 2006 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про визнання позову та наполягав на задоволенні позову. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.06.2015 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що протягом півтора року з відповідачем спільно не проживають. Через постійне місце роботи відповідача у м. Одеса вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини та вести спільний бюджет. Зазначила, що неодноразові намагання вирішити сімейні проблеми не призвели до позитивних результатів, а сімейні стосунки припинилися. Стверджувала, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила не надавати строк для примирення, їх шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила суд, що заявлені вимоги з зазначених у позовній заяві підстав підтримує, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про його дату та місце повідомлявся належним чином, з будь-якими клопоьтаннями до суду не звертався. З огляду на викладене, врахувавши думку позивачки, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, у них не має сумісного спільного бюджету, позивач не бажає відновлювати подружні стосунки. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити її інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім"ї буде суперечити інтересам позивачки у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її рідна сестра, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останній. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мала земельну ділянку, розміром 8,4869, кадастровий номер 3222082900:01:001:0009, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, як спадкоємець за законом, виявила бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , як спадкоємець за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мала помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважала, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. Крім того, [PERSON] проживала одна, в шлюбі не перебувала (розлучена), спадкоємців першої черги не має, окрім позивача. Позивач не проживала з спадкодавицею, а тому їй не було відомо про існування спадкового майна та наявності правовстановлюючих документів на нього. До нотаріальної контори за порадою не зверталася, оскільки не знала про існування юридичного права на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] в особі свого представника - адвоката Журбенка І.А. звернулися в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що [INFO] помер їхній батько, [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке належало останньому. За життя [PERSON] на праві особистої приватної власності мав рухоме та нерухоме майно, яке знаходиться в с. Горностайпіль Іванківського (Вишгородського) району Київської області. Позивачі, як спадкоємці за законом, виявили бажання та намір вступити у власність всім спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] . Інших будь-яких осіб, які б мали намір успадкувати майно [PERSON] не має. [PERSON] , [PERSON] , як спадкоємці за законом, у встановлений законом шестимісячний строк не подали заяву до нотаріальної контори про прийняття спадкового майна, оскільки мали помилкове уявлення, що прийняття спадщини пов`язане з шестимісячним строком, але помилково вважали, що до нотаріуса необхідно звертатися не протягом шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця, а після спливу такого строку. До нотаріальної контори за порадою не зверталися за станом здоров`я.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 5 червня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району міста Львова, актовий запис № 131. Позов обґрунтовується тим, що 5 червня 1999 року сторони уклали шлюб, мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різність характерів та поглядів на життя. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, а збереження шлюбу з [PERSON] суперечить інтересам позивача. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У справі міститься заява [PERSON] про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подав. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Судом із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що 5 червня 1999 року сторони уклали шлюб. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Шлюбне життя сторін не склалося, негаразди в сім`ї є тривалими, позивач [PERSON] заперечує проти надання строку на примирення і бажає розірвати шлюб. Положенням ч. 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, суд убачає підстави для розірвання шлюбу, так як його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати слід залишити за позивачем згідно з її клопотанням, заявленим у позовній заяві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 06.01.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя не склалося, фактично сім`я припинила своє існування. Просила розірвати зареєстрований 15.06.2002 шлюб з відповідачем [PERSON] . Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.01.2022 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 15.06.2002 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16165 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9180с від 26.02.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9180с від 26.02.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 гривень строком на 24 місяці з 26.02.2013 по 26.02.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №9180с від 26.02.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №17875 від 27.02.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу. Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. кредитний договір №9180с від 26.02.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18515,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9180с від 26.02.2013р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував. Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №1099 від 20.08.2021 р. з рахунку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначив, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2016 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб сторін. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2016 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на те, що на відновлення подружнього життя ніхто бажання не виявив, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

07.02.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 23.10.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №248, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO] , який проживає з позивачем. Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з грудня 2021 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 08.01.2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 2. Мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначив, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Зазначає, що фактично близько року він з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, майнові спори та спори з приводу місця проживання дітей відстуні, діти проживатимуть з матір`ю. На примирення позивач не погоджується, просить суд шлюб розірвати. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 06.12.2021 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відзив станом на день розгляду справи до суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності та в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період перебування шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, подружніх стосунків не підтримують, тривалий час проживають окремо, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 21 лютого 2022 року.

Outcome: partial