Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 грудня 2011 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві та зазначила, що з квітня 2021 року вони з відповідачем мешкають окремо та шлюбні відносини не підтримують. Відповідач зрадив, тому пішов, а вона залишилась з донькою, вважає неможливим поновлення шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 20 грудня 2011 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 225, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 грудня 2011 року. [INFO] у сторін народилась донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 грудня 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що з квітня 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, мешкають з відповідачем окремо. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх доньки, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved