Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташованими по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті прабабусі [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спірне домоволодіння, в нотаріальному порядку їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що позбавляє її можливості оформити спадщину на спадкове майно. Окрім цього,\~позивачка просила суд витребувати у Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області копію спадкової справи № 208/2011, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 24.01.2022 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Крім цього, даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву та роз`яснено право пред`явити зустрічний позов. Також вказаною ухвалою зобов`язано Коломийську міську державну нотаріальну контору Івано-Франківської області надати суду належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг\~про\~реєстрацію\~в спадковому\~реєстрі\~спадкової\~справи,\~зокрема\~щодо\~майна: [PERSON] , померлої [INFO] в м. Коломия Івано-Франківської області.\~ Позивачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилась, однак у позовній заяві просила розгляд справи провести у її відсутності. Представник відповідача Тлумацької міської\~ради Івано-Франківського\~району Івано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просив розгляд справи провести без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207 цього Кодексу. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно виписки з погосподарської книги № 2 Колінцівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області станом на 01.07.1990 року за [PERSON] , яка була головою двору, значилось господарство, розташоване\~по [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 20.12.2021 року, житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 39,8 кв.м, не є самовільним будівництвом (а.с. 3-5). Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року, при вирішенні питань щодо визнання права власності на житлові будинки у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності із іншими доказами. У п. 6 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~від 22\~грудня 1995\~року №\~20 із змінами «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Пунктом 3 вищевказаної Постанови визначено, що вирішуючи спори про право приватної власності на майно, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 13\~Закону України «Про власність»\~об`єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення, набуті з передбачених законом підстав. Отже, [PERSON] в цілому належало майно господарського двору, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 14). Ще за життя [PERSON] посвідчила на ім`я [PERSON] (позивачка) заповіт, яким заповіла їй все належне їй на день смерті майно, що підтверджується копією заповіту від 18.12.2006 року (а.с. 12) та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.01.2008 року (а.с. 13). В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. [PERSON] (позивачка) прийняла спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки її законний представник [PERSON] у шестимісячний термін звернувся від її імені до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 46). Крім цього, [PERSON] (донька спадкодавця, а.с. 39-40) подала до нотаріальної контори письмову заяву про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] (а.с. 37), однак не оформила своїх спадкових прав та [INFO] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 16). [PERSON] , з яким перебувала у шлюбі [PERSON] (копія свідоцтва про одруження, а.с. 40), також помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 17). [PERSON] (мати позивачки) (копія свідоцтв про одруження та про народження, а.с. 21, 47) також померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 15). Відповідно до довідки Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області [PERSON] на день смерті проживала одна по [ADDRESS] , та після її смерті в управління спадковим майном вступила [PERSON] (позивачка) (а.с. 10). У зв`язку з цим, державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк І.В. було видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , а саме на земельні ділянки, які не є предметом даного позову (а.с. 19, 20). Дані обставини також підтверджуються копією спадкової справи № 208/2011 від 26.07.2011 року, заведеної державним нотаріусом Коломийської міської\~державної нотаріальної\~контори Івано-Франківської\~області Мануляк\~І.В.після смерті [PERSON] (а.с. 36-131), з якої вбачається, що [PERSON] (позивачка) є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , інших спадкоємців в порядку спадкування за законом чи за заповітом немає. Отже, на момент звернення до суду позивачка правомірно претендує на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивачці [PERSON] в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за заповітом на спадкове домоволодіння після смерті [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би посвідчував право власності на спадкове домоволодіння (не зареєстровано право власності), що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою державним нотаріусом Коломийської міської\~державної нотаріальної\~контори Івано-Франківської\~області Мануляк\~І.В.\~від 30.12.2021 року (а.с. 18). Зазначені обставини перешкоджають позивачці належним чином оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно з ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~82\~ЦПК України, обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~не підлягають\~доказуванню,\~якщо суд\~не має\~обґрунтованого сумніву\~щодо достовірності\~цих обставин\~або добровільності\~їх визнання.\~Обставини,\~які визнаються\~учасниками справи,\~зазначаються в\~заявах по\~суті справи,\~поясненнях учасників\~справи,\~їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності\~до ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За встановлених судом обставин, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті та позивачка просила повернути їй 50 відсотків судового збору, позивачці [PERSON] слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме: 496,20 грн. На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1222, 1268 ЦК України (в редакції 2003 року),

Outcome: approved