Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 11.09.1982 року Краснограградською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння російською мовою на ім`я « [PERSON] ». В заяві [PERSON] посилається на те, що він звернувся до органів Пенсійного фонду з заявою про призначення йому пенсії за віком, і для цього надав всі необхідні документи. Але йому було відмовлено в призначенні пенсії, так як були розбіжності в наданій ним трудової книжки [NUMBER] . Так, в трудовій книжці [NUMBER] , що була заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] » Краснограградською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння, яка на даний час ліквідована, була допущена помилка у написанні його імені і тому внести зміни до трудової книжки не можливо. Іншим чином ніж вирішити питання в судовому порядку у заявника не має. [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього 09.02.2022 року надійшла до суду письмова заява в якій він просить справу розглянути за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області І.Дударева до суду 26.01.2022 року направила заяву, в якій просять суд розглядати справу без участі повноважного представника, в зв`язку з відсутністю заперечень щодо обставин викладених заявником. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню враховуючи наступне. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Письмові пояснення [PERSON] та [PERSON] підтверджують, що працювали разом з заявником [PERSON] , і вже при зверненні до органів Пенсійного фонду України було встановлено факт розбіжності в трудовій книжці. В матеріалах справи в підтвердження заяви є письмові докази, а саме: - копія паспорта заявника, згідно якого він народився [INFO] та його ім`я зазначено, як « [PERSON] » ( а.с.4); - копія трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена 11.09.1982 року Краснограградською нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння російською мовою на ім`я « [PERSON] », вказана дата народження [INFO] ( а.с.5-11); - копія свідоцтва про народження заявника, згідно якого він народився [INFO] та його ім`я зазначено, як « [PERSON] » ( а.с. 12); - копія диплома [NUMBER] виданого 25.07.1979 року на ім`я [PERSON] ( а.с. 13). Досліджені докази беззаперечно свідчать про те, що саме [PERSON] належить трудова книжка [NUMBER] , заповнена 11.09.1982 року, і при її заповненні помилково вказано ім`я російською мовою « [PERSON] ». Крім того,задовольняючи позов, суд приймає, до уваги, що запис в трудовій книжці про дату, місяць та рік народження заявника збігається із записами в паспорті та свідоцтві про його народження. Виходячи з того, що при написанні імені заявника в трудовій книжці [NUMBER] було допущено помилку в написанні імені заявника, що стало підставою для відмови у призначенні заявнику пенсії, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт належності [PERSON] трудової книжка [NUMBER] , заповненої 11.09.1982 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved