overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

у січні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 серпня 2015 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 2025. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 23) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 09 серпня 2015 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивачка [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

у грудні 2021 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 11 травня 2002 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 324. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини припинені, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 11) Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що сторони з 11 травня 2002 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 324, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 908,00 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У лютому 2022 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті батьків заявника, в якій просить встановити факт смерті матері - [PERSON] , уродженки м. Донецьк, Україна, яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України та батька - [PERSON] , уродженця м. Донецьк, Україна, яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб заявника. Відповідно до довідки про причину смерті № 139 від 11.11.2021 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - церебральний атеросклероз третьої стадії. Відповідно до довідки про причину смерті № 7319 від 06.11.2021 року [PERSON] помер [INFO] , причина смерті - атеросклерозна хвороба серця. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті батьків у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 лютого 2016 року [PERSON] підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17439,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвали ти по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.07.2015 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 65. В шлюбі у них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися з грудня 2020 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На примирення не погоджується. Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.10). Від спільного шлюбу у них народилось двоє дітей син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони не проживають спільно, спільного господарства не ведуть, позивач категорично налаштована на розірванні шлюбу і не бажає примирення, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позивач просить стягнути з відповідача судовий збір на користь держави , звільнивши її від сплати , враховуючи , що на її утриманні перебуває 2 малолітніх дітей , а її дохід лише одноразова допомога при нарордженні дитини - 860 грн. 00 коп . в місяць. Враховуючи матеріальний стан позивачки суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору, стягнувши його з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2022 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 08 серпня 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають.Позивач стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалось,оскільки втрачено почуття любові одне до одного.Шлюб є лише формальним, оскільки особисті відносини між позивачем та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер. Позивач в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі,позов підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 08.08.2018 року видане Військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, актовий запис № 21, зареєстровано шлюб [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Як вбачається зі свідоцтва про шлюб, позивачка при реєстрації шлюбу прізвище залишила без змін - « [PERSON] ». Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що у 2000 році її мати - [PERSON] змінила ім`я з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, звернувшись до нотаріусу для оформлення договору дарування квартири, що належить її матері [PERSON] , нотаріус встановив відмінності в написанні імені матері в свідоцтві про народження обдарованої та дарувальника. Отже, відсутність доказу першого ступеня спорідненості, унеможливлює зменшення витрат пов`язаних з оформленням договору дарування а також, у разі смерті матері заявниця не може бути спадкоємцем першої черги за законом. З зазначених підстав заявник просить встановити факт того, що [PERSON] є її матір`ю. Заявник в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлялась належним чином. Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги заявникапідлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 25.01.1992 року зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] ». Згідно копії паспорта [NUMBER] [PERSON] народилась [INFO] , зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно копії картки платників податків від 07.03.1997 року, видана Мар`їнським ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, РНОКПП [PERSON] [INFO] - [NUMBER] . Згідно копії рішення Мар`їнського районного суду від 28.05.2004 року встановлено, що свідоцтво про право власності на квартиру за адресою [ADDRESS] на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] має право на пільги для ветеранів праці. Згідно копії посвідчення серії [NUMBER] , [INFO] отримує пенсію за віком. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , а томудійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 18 липня 2017 року зареєстрували у Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що було зроблено актовий запис за № 226. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . 18 жовтня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, вони (сторони) проживають оеремо. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved