overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначає, що він у період з 01.10.2017 року по 01.10.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 18480,87 гривень. За позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати. У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. За правилами\~ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Споживач згідно ч. 3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За нормами\~ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За змістом\~статті 24 ч. 3 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач теплової енергії зобов`язаний своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач у період з 01.10.2017 року по 01.10.2021 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 18480,87 гривень. Вказане достовірно підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості відповідача з опалення (особистим рахунком) 31128164. Отже, названий розмір заборгованості достовірно підтверджено, на його спростування сторона відповідача доказів суду не подавала. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України,\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими. В порядку ст. 141 ЦПК України, на користь Концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя підлягає стягненню з відповідача відповідний судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У зв`язку\~ з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим\~ часу, 11 лютого 2022 року неможливо скласти рішення по справі за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд відкладає складення повного тексту рішення до 21.02.2022 року.\~ За таких обставин,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що є донькою [PERSON] . Однак, у зв`язку з невірним перекладом, прізвище її батька було зазначено при видачі паспорту як « [PERSON] ». Тому просить встановити факт, що [PERSON] являється батьком заявника. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 листопада 2021 року заяву залишено без руху. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 17 січня 2022 року. Протокольною ухвалою головуючого від 17 січня 2022 року відкладено розгляд справи за клопотанням представника заявника до 11 лютого 2022 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про народження батьком [PERSON] являється [PERSON] (а.с.7). Згідно відповіді УДМС України в Сумській області №б/н від 22.09.2021 року, [PERSON] 5 січня 2018 року був документований паспортом громадянина України, у зв`язку з непридатністю до використання попереднього паспорта. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 22.07.2014 року на ім`я « [PERSON] » у зв`язку з виявленням розбіжностей у записах. Попередній паспорт, виданий 17.08.2000 року по досягненню 16 річного віку на ім`я « [PERSON] » (а.с.20). З вищевикладеного вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються однією і тією ж особою. Допитаийа судом свідок [PERSON] суду пояснила, що є бабусею заявниці, а померлий був її зятем. На момент реєстрації шлюбу та народження він мав прізвище [PERSON] , але в подальшому, з невідомих причин змінив його на [PERSON] . Вказані розбіжності позбавляють можливості здійснити захист інтересів її онуки [PERSON] . Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] являється батьком [PERSON] , [INFO] . Таким чином, заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України\~суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 647/3351/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 01.02.2022 року позов [PERSON] було задоволено, розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 908 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті по сплаті судового збору. 02.02.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Шиліна В.А. про стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесених ним судових витрат за правничу допомогу в сумі 11200 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення від 01.02.2022 року, яким судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, так як адвокатом Шиліним В.А. було заявлено клопотання про вирішення даного питання після ухвалення рішення по суті. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~ суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 21.02.2022 року включно. Відповідно до вимог та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

За позовною заявою\~ [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] , який належить йому на праві власності, оскільки вона у вказаному будинку зареєстрована, але фактично не проживає з 2015 року, тобто більше шести років. Відповідачка є колишньою дружиною позивача з якою шлюб розірвано, речі її в будинку відсутні, де вона фактично проживає позивачу невідомо. Ухвалою від 11.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 13.01.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. До суду представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та згоден на заочних розгляд справи. В судове\~засідання відповідач\~повторно не\~з`явилася,\~про розгляд\~справи повідомлена\~належним чином\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідно до\~вимог ч.\~3\~ст.\~130\~ЦПК України\~та шляхом\~публікації про\~виклик на\~сайті суду.\~ відзиву на позовну заяву не надала, про поважність причин не з`явлення суд не повідомила. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. За договором купівлі-продажу від 13.06.2007 року, витягом з Державного реєстру правочинів від 13.06.2007 року № 4129287 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.08.2007 року № 15694223 [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2015 року у справі № 664/2416/15-ц шлюб укладений між позивачем та відповідачем 28.10.2010 року розірвано. За довідкою Ювілейної сільської ради від 18.10.2021 р. № 946/02-45.21, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично не проживає за вказаною адресою з 2015 року. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 391 ЦК України закріплено право захисту власності - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`є без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Реєстрація місця проживання обмежує майнові інтереси власника, пов`язані з правом розпорядитися ним. Тому, оскільки відповідач не змінила реєстрацію місця проживання, договір найму житла відсутній, відповідач не проживає в будинку більше шести років, то нею порушено право власності позивача і його право щодо вимоги захисту порушеного права є законними і підлягає захисту. У зв`язку з цим перешкоди, які створені цією реєстрацією, мають бути усунуті шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

20.01.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 21.01.2022 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. В обґрунтування вимог позивачка вказує, що в грудні 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності сторін. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 28.12.2013 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Кожен з них живе своїм життям. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивачки в силу ст.141 ЦПК України. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

21.12.2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається нате, що з 22 вересня 2012 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди та інтереси шлюбні стосунки між ними фактично припинені, протягом року проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою суду від 17.01.2022 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, строк на примирення просив не надавати, на розірвання шлюбу згідний. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони 22.09.2012 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 282. Від шлюбу у сторін є діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим 29.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 449, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданим 08.10.2016 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 414. Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, як сім`я не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, сторони просять розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається і шлюб необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно ч.9 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 16.02.2022.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

20 грудня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 березня 2015 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 18 березня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 347 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved