Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21.07.2018 року. В шлюбі у них спільних дітей не має. На теперішній час сімейного життя вони не ведуть і шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними вважає неможливим. Спір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю на цей час відсутній. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року відкрито провадження за вказаним вище позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі, та просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі, проти позовних вимог заявлених позивачем не заперечує. Просить залишити їй шлюбне прізвище. Третя особа про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, рішення винести на розсуд суду. В зв`язку з цим, суд ухвалив справу розглянути без участі сторін у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт, що сторони перебувають у шлюбі, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 21.07.2018 року Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47 (а.с. 5). Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, приходить до висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд приймає до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать фактичним обставинам справи, визнані відповідачем, приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище [PERSON] . Судові витрати за клопотанням позивача в розмірі 454,00 грн. покласти на нього зі сплачених ним 908,00 грн., а в розмірі 454,00 грн. - на відповідача. Клопотання позивача на думку суду не суперечить положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного

Outcome: approved