overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. 03 грудня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 вересня 2013 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилося невдалим. Останнім часом виникають сварки, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В зв`язку з цим вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву (а.с 20), в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач надав до суду заяву (а.с.21), в якій проти задоволення позову не заперечував, просив проводити судове засідання без його участі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 10 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.16-17). Судом на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Під час перебування сторін у шлюбі, у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. V. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою статті 110\~Сімейного кодексу\~України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112\~СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24\~СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.09.2014 р. Сторони не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх спільних дітей сторони не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,105,109,110, 112,113,115 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала про те, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.11.2008 р. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 104,105,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 28.02.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення судуд може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з скаргою, заінтересовані особи: Приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ТзОВ"Фінпром Маркет", треті особи які не заявляють самостійних вимог на придмет спору: Приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Бурій Назарій Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким , що не підлягає виконанню . Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~У позовній заяві Позивачами заявлено вимоги про стягнення з [PERSON] на користь держави в особі Позивача 2 - Благовіщенської міської ради 154972, 02 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення (злочину); та на користь Державного підприємства «Голованівське лісове господарство» понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 6200 грн. \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що вироком\~Ульяновського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~01.07.2021\~року,\~який набрав\~законної сили\~03.08.2021\~року,\~було визнано\~винним та\~засуджено [PERSON] , [INFO] , за ч.4 ст.246 КК України. Зазначеним злочином [PERSON] було завдано шкоду ДП "Голованівське лісове господарство" та Благовіщенській ОТГ, а саме: 07.10.2019 року [PERSON] з території ДП "Голованівське лісове господарство" кварталу №70 виділу1, що знаходиться в с.Шевченка Данилово-Балківської сільської ради що на території Благовіщенської ОТГ, автомобілем марки ГАЗ 27057, р.н. [NUMBER] , тричі протягом дня, із місця незаконної порубки, здійснив незаконне перевезення стосів деревини породи "акація", "ясен", "клен". Таким чином [PERSON] своїми протиправними діями спричинив позивачеві матеріальну шкоду на загальну суму 154972,02 грн. До ухвалення вироку та під час розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлявся, завдану майнову шкоду у добровільному порядку не відшкодовано. Враховуючи той факт, що цивільний позов позивача залишений без розгляду в процесі судового слідства, він скористався своїм правом заявити позов в порядку цивільного судочинства, після вступу вироку суду в законну силу 12.07.2014 року. Представник Позивача - ДП "Голованівське лісове господарство" у судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник Позивача 2 - Благовіщенської міської ради у судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань, заперечень проти позову, ніяких заяв до суду не подавав. \~ \~ \~ \~З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1999 року Виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №10, а також після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ».\~Крім того, просить стягнути з відповідача, витрати по сплаті судового збору. Позивач вказує, що останнім часом між нею та відповідачем склалися відносини, що привели до неможливості збереження сім`ї, примирення неможливе,між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначивши про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] \~усудове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1999 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, актовий запис №10 (а.с. 6). Ч. 3\~ст.105\~ СК України\~ \~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають, істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України,\~суд вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так за загальним правилом, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи\~на складність\~у складенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного із\~потребою мотивованої\~оцінки аргументів\~та доказів,\~ на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за необхідне\~скласти та\~підписати його\~вступну та\~резолютивну частини.\~Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. Відповідач [PERSON] чоловік позивача, є зареєстрованим за відповідною адресою, при цьому, починаючи з 2020 року у квартирі фактично не проживає. Вказуючи на те, що у зв`язку з реєстрацією місця проживання відповідача у квартирі право на вільне користування та розпорядження власністю є порушеним, позивач просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 28.01.2022 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 18.08.2016 року. Серед зареєстрованих за вказаною адресою є [PERSON] чоловік позивача, - шлюб з яким укладено позивачем 24.02.2017 року. Згідно зі ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , який набув право на проживання у квартирі як член сім`ї власника, фактично з 2020 року не проживає в житловому приміщенні без поважних причин. Вказане підтверджується дослідженим судом актом від 28.12.2021 року, складеним комісією ПП «КВЖРЕП № 15», про те, що [PERSON] не проживає за адресою з 2020 року. На час розгляду справи відповідачем не надано відзиву із запереченнями щодо фактичного не проживання за адресою протягом усього терміну. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~ \~ \~ \~ За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд приходить до висновку, що права позивача є порушеними, вимога про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ Позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач,\~який зареєстрований\~та проживає\~в квартирі\~за адресою: [ADDRESS] , теплопостачання якої здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин отримує його послугу, однак відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги по теплопостачанню, має заборгованість станом на жовтень 2021 року в сумі 18300 грн. 04 коп., яку добровільно погашати не бажає, що змусило позивача звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача 18300 грн. 04 коп. заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання та понесені судові витрати. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судом судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами по справі виникли правовідносини, пов`язані з наданням послуг по теплопостачанню, які врегульовані ст.714 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з водотеплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630. \~ \~ \~ \~Відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Згідно ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань є неправомірним. Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якому позивач вказує, що з 31.07.2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Тривалий час сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31 липня 2021 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), актовий запис № 840. Позивач [PERSON] надала до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 липня 2021 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) , про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31 липня 2021 року, зроблений актовий запис № 840 (а.с. 05). Від шлюбу сторони дітей не мають. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved