Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу мотивуючи тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з питанням щодо призначення їй пенсії по інвалідності. Вказує, що отримала рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу зараховано лише 07 років 02 місяці 07 днів, а необхідно для її вікової категорії 13 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не зазначена повна дата народження. Крім того, в архівних довідках, дату народження [PERSON] вказано не вірно та не повністю вказано по-батькові, а тому заявниця змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. в судовому засіданні, викладені в заяві обставини підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про день місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак направив пояснення. Зазначає, що оскільки наявні розбіжності між первинними документами та паспортними даними, в управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періодів роботи згідно трудової книжки колгоспника від 15.08.1989 № [NUMBER] , архівної довідки від 25.11.2021 №1521 та заробітної плати згідно архівної довідки від 25.11.2021 №1522, виданих КУ Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення\~№ 5\~від 31.03.1995 (із змінами від 25 травня 1998 року) передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що [PERSON] (так в документі) Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 25 листопада 2021 року видано архівну довідку за №1522 про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії по колгоспу «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району, за період 1991-1995 роки. Також Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» 25 листопада 2021 року видано архівну довідку за №1521 про те, що в книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника зазначено, що [PERSON] , 1966 р.н. (так в документі) дійсно працювала в колгоспі «Росія», с. Міцівці Дунаєвецького району. Згідно рішення ГУ ПФУ в Луганській області від 14.12.2021 №220650003976 про відмову у призначенні пенсії по інвалідності у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки до страхового стажу зараховано лише 07 років 02 місяці 07 днів, а необхідно для її вікової категорії 13 років. До страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки, оскільки на титульній сторінці не зазначена повна дата народження. Крім того, до страхового стажу не зараховано період роботи за 1988-1996 роки та за 2002 рік в колгоспі «Росія» с. Міцівці Дунаєвецького району згідно довідки №1521 оскільки не повністю вказано по-батькові та вказано лише рік народження заявниці, а в довідці №1522 не повністю вказано по-батькові заявницю. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією диплома № [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 22.02.2008 року заявниця записана як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.03.2013 заявниця змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що з 1991 року працювала в сільському дитячому садку разом із [PERSON] , коли вона прийшла на роботу заявниця вже там працювала. Знає заявницю\~саме як\~ [PERSON] ,\~проживали з\~нею в\~одному селі.\~Інших колег\~з таким\~прізвищем,\~ім`ям та\~по-батькові\~не було,\~оскільки у садку працювало всього п`ять чоловік і один одного знали добре. У даному випадку рішення суду не змінює собою документів, які видані підприємством, на якому працювала заявниця, а лише підтверджує належність таких документів (трудової книжки, архівних довідок) останній, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать відповідно до положень\~ст. 46 Конституції України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , архівна довідка від 25.11.2021 №1522 та довідка від 25.11.2021 №1521, видані Комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» належать [PERSON] , [INFO] , тому заявлені вимоги є обґрунтованими, встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а саме: необхідно для призначення пенсії по інвалідності.

Outcome: approved