Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Акціонерне товариство « ЮНЕКС БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23.09.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки на підставі якої підписано виписку- повідомлення № UA 763225390000026202088059001 . UАН. Відповідно до підписаних 23.09.2019 року анкети-заяви та виписки-повідомлення № 763225390000026202088059001.UАН, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена публічна пропозиція АТ «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідно до пункту 10.1. договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети- заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.1.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Таким чином, відповідачем, за період з 23.09.2019 року по 09.06.2021 року отримано грошові кошти у розмірі 29 373,53 гривень, які перенесені на рахунок несанкціонованого кредиту, який частково погашений у розмірі 13 786,32 грн., як вбачається з виписки по особовому рахунку, яка додається. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52% річних. Станом на 09 червня 2021 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 527,65 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 15 587,21 грн.; сума заборгованості за процентами та комісіями складає 940,44 грн. Станом на дату подачі цієї позовної заяви, відповідач не сплачує свою прострочену заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить суд проводити всі судові засідання без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в призначені судові засідання не з`являвся, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином згідно ст.128 ЦПК України. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та розглядає дану цивільну справу відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України за його відсутності та ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено судом, що 23.09.2019 року [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки на підставі якої підписано виписку- повідомлення № UA 763225390000026202088059001 .UАН . Відповідно до підписаних 23.09.2019 року анкети- заяви та виписки-повідомлення № UA763225390000026202088059001.UАН, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції AT «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Зазначена Публічна пропозиція AT «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній інтернет сторінці Банку за адресою: www. unеxbank.com.ua. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач, акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку. Відповідно до пункту 10.1. договору про комплексне банківське обслуговування, даний договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї. Пунктом 3.1.3. договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 6.2.17. договору, відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Таким чином, Відповідачем, за період з 23.09.2019 року по 09.06.2021 року отримано грошові кошти у розмірі 29 373,53 гривень, які перенесені на рахунок несанкціонованого кредиту, який частково погашений у розмірі 13 786,32 гривень, як вбачається з виписки по особовому рахунку. Після отримання у готівковій та безготівковій формі коштів та внаслідок відсутності чергового платежу від відповідача, спрямованого на погашення простроченої заборгованості відбулося нарахування процентів за користування грошовими коштами за ставкою 52% річних. Станом на 09 червня 2021 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 16 527,65 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 15 587,21 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями складає 940,44 грн., що підверджеється розрахунком заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої договірні зобов`язання, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 15 587,21 грн заборгованості за кредитом, заборгованості за процентами та комісіями у розмірі 940,44 грн є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved