Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

28 грудня 2021 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання з відповідача [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 23 листопада 2012 року. Сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка вже досягла повноліття, та на теперішній час продовжує навчання у Бориславському фаховому медичному коледжі, денної форми навчання, закінчує навчання 30 червня 2023 року. Дочка [PERSON] з дитинства є особою з інвалідністю ІІІ групи, постійно потребує лікування та огляду у лікаря ревматолога. Позивач зазначає, що дочка потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від надання допомоги, хоча є молодим, здоровим, працездатним працює в ДП «Дрогобицький лісгосп». У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] на період навчання, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно починаючи з дня подання позову до суду 28 грудня 2021 року і до закінчення навчання дочкою, або до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Ухвалою судді від 17 січня 2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. 14.02.2022 подала до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 14.02.2022 подав до суду заяву в які зазначив, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції 25 листопада 2003 року. [PERSON] проживає разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ПП «Борислав - Комфорт» №1491 від 23 грудня 2021 року. [PERSON] , відповідно до довідки № 656 від 09 грудня 2021 року навчається у Бориславському фаховому медичному коледжі на третьому курсі денної форми навчання, за кошти державного замовлення з 01.09.2019 р. по 30.06.2023 р., часто потребує лікування, останній раз знаходилась на лікуванні з 11 листопада 2021 по 12 листопада 2021 року. Відповідно до довідки Дрогобицької міжнародної МСЕК серії 12 ААВ №072424 [PERSON] має ІІІ групу інвалідності з дитинства. Позивачка [PERSON] не працює, що підтверджується довідкою форми ОК -7, відповідно до довідки Дрогобицької міжнародної МСЕК серії 12 ААА №375220 має ІІІ групу інвалідності довічно. Крім того, судом також встановлено, що по досягненню [PERSON] повноліття, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка навчається. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. На підставі ч. 2 ст.\~199\~СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184\~СК України\~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Пунктом 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. \~Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, ураховуючи те, що дочка позивачки та відповідача [PERSON] , [INFO] досягла повноліття та не досяла 23-річного віку, навчається на денній формі навчання, в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а відповідач є працездатним працює в ДП «Дрогобицький лісгосп» та має можливість надавати повнолітній дочці матеріальну допомогу, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість працевлаштування впродовж часу навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, одяг, харчування та придбання підручників. Згідно ч. 2\~ст. 182 СК України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Враховуючи встановлені по справі обставини, оцінюючи належність, допустимість, достатність, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на визнання позову відповідачем, враховуючи, що позивач наполягає на задоволенні позову, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, яка продовжує навчання та її потребу в отримані матеріальної допомоги, враховуючи інтереси останньої, можливість відповідача надавати таку допомогу, визнання позовних вимог відповідачем а також обставини справи та виходячи із принципів розумності і справедливості, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В зв`язку з цим суд вважає можливим призначити аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача [PERSON] щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання [PERSON] , або досягнення нею 23 років. Крім того, відповідно до ч. 1\~ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в межах суми платежу за\~\~один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. При цьому частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Частиною 6 статті 141 ЦПК визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач за даною категорією справ звільнена від сплати судового збору, а відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved