Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА 19.06.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2021 року сторони припинили спільне проживання. 27.07.2021 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, однак на даний час справу судом не розглянуто. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальну допомогу дружині не надає, при цьому, позивач зазначає, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має. 25.01.2022 року позивачем до матеріалів справи було долучено довідку Пантаївської селищної ради Олександрійського району від 24.01.2022 року про її місце реєстрації та склад сім`ї. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА 24.11.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Так, на думку відповідача, позивачем не надано доказів, а саме, довідки лікувального закладу, про те, що вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Також позивачем не надано доказів того, що дитина проживає разом з нею, оскільки з долученої позивачем до позовної заяви довідки виконавчого комітету Пантаївської селищної ради від 06.08.2021 року вбачається, що позивач зареєстрована в [ADDRESS] , а фактично проживає в [ADDRESS] , при цьому, до складу її сім`ї входить син [PERSON] , рік народження якого в довідці вказано невірно а саме 1920 замість 2020, який проживає без реєстрації, однак з вказаної довідки не зрозуміло за якою саме з цих двох адрес проживає без реєстрації їх спільна з позивачем малолітня дитина. Як не надано позивачем і докази того, що малолітня дитини перебуває на утриманні позивача. Крім того, відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду від 06.08.2020 року, яким було збільшено розмір стягуваних з відповідача аліментів, з останнього стягуються аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивачу було відомо про те, що відповідач має сина від іншої жінки та сплачує на його утримання аліменти, тому її твердження в позовній заяві про те, що відповідач осіб на утриманні не має, є неправдивими. Відповідач в добровільному порядку надає допомогу на утримання сина [PERSON] , а саме, регулярно купує необхідні для зростання і розвитку дитини речі і, на думку відповідача, саме тому позивач до суду з вимогами про стягнення аліментів на утримання сина не зверталась. Крім того, відповідач посилається на те, що в разі задоволення судом позову про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини заробітку, та можливому зверненні в майбутньому позивача до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , розмір стягнень з його, відповідача, доходу може скласти 75%, що буде суперечити вимогам чинного законодавства України. Розмір заробітної плати його, відповідача, за останні 6 місяців становить 49686,12грн., середній розмір аліментів на утримання сина [PERSON] складає 2883,00грн. щомісячно, залишок його доходу після сплати аліментів становить 5400грн. на місяць, з яких він також несе витрати щодо сплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу та ліків, а тому відповідач вважає, що на даний час він має скрутне маті реальне становище. Отже, зазначені обставини, на думку відповідача, свідчать про відсутність у нього можливості сплачувати аліменти на утримання позивача до досягнення їх спільним сином трирічного віку. Відповідач також заперечує проти стягнення з нього судових витрат та просить залишити їх по фактично понесеним. Відповідач в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позовну заяву також просив розгляд справи здійснювати за його відсутності та відмовити позивачу у задоволені позовних вимог. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 02.11.2021 року відкрито провадження у справі. Відповідно ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ 19.06.2019 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 19.06.2019 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис №57. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серія [NUMBER] , виданим Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено актовий запис №61. Згідно копії довідки виконавчого комітету Бандурівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 05.08.2019 року №928, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки виконавчого комітету Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.08.2021 року №436, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] , та має такий склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації, та сестра [PERSON] . Згідно довідки Пантаївської селищної ради Олександрійського району від 24.01.2022 року №14 [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , та має склад сім`ї: син [PERSON] , [INFO] . На підставі виконавчого листа №389/456/16-ц, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 12.04.2016 року на виконання рішення вказаного суду від 28.03.2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ 18.05.2016 року відкрито виконавче провадження №51161931 про примусове стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини доходу. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.08.2020 року збільшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.03.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , із 1/6 частини на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки про утримання аліментів, виданої 17.11.2021 року виробничим підрозділом «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з [PERSON] , який працює у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Знам`янка» регіональної філії «Одеська залізниця», за період з січня 2020 року по жовтень 2021 року включно на користь [PERSON] стягнуто та перераховано аліменти в загальному розмірі 64039,62грн. ОЦІНКА СУДУ Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі та мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю, позивачем по справі. Позивач на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів її перебування у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, адже матеріалами справи підтверджується, що позивач є матір`ю [PERSON] , дитина проживає разом з матір`ю, на даний час не досягла трирічного віку, позивач, відповідно до. ч.3 ст.179 КЗпП України, має право на таку відпустку. Відповідач працює та отримує дохід, а тому має можливість з урахуванням свого матеріального становища сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Також, відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те що позивачем не надано доказів того, що дитина проживає разом з нею, оскільки згідно наданої останньою довідки Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.08.2021 року до складу її сім`ї входить [PERSON] , [INFO] , а їх спільний син [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. 25.01.2022 року позивачем було надано заяву про долучення до матеріалів справи довідки Пантаївської селищної ради Олександрійського району від 24.01.2022 року про місце її реєстрації та склад її сім`ї, оскільки в долученій до позовної заяви довідці Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 06.08.2021 року було невірно вказано рік народження її сина [PERSON] , а саме, 1920 рік замість 2020 рік. Тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що під час видачі Пантаївською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області довідки від 06.08.2021 року № 436 було допущено механічну помилку при написанні року народження малолітнього сина сторін [PERSON] , що жодним чином не свідчить про те, що дитина не проживає разом з матір`ю, позивачем по справі. Разом з тим, суд враховує, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки його заробітку і стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частки заробітку поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання останньої до досягнення спільною дитиною сторін віку трьох років в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача. Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення судових витрат по фактично понесеним, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, а в разі задоволення позовних вимог у таких випадках судові витрати стягуються з відповідача. НОРМИ ПРАВА Частина 2 статті 84 Сімейного кодексу України\~передбачає, що дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка\~батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно ч. 4\~ст. 84 Сімейного кодексу України\~право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частиною 3статті 12\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 статті 76 ЦПК України). Частиною 6статті 81\~ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ч. 1 ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до частини\~1\~ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, то витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: partial