Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2021 року в сумі 46098,38 грн., що складається з: суми основного боргу в розмірі 44158,39 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1130,55 грн., трьох відсотків річних в розмірі 809,44 грн. Одночасно позивач просить стягнути із відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] є приватною власністю відповідача на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 2017 року. Зазначає, що КП «Жовтоводськтепломережа» на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Вказує, що 28 листопада 2020 року від [PERSON] на адресу підприємства надійшла заява відповідно до якої, заборгованість що утворилась на момент звернення, а саме в розмірі 38\~000,00 грн., за вказаною вище адресою, безспірно визнається останнім. Окрім того, як зазначає позивач, [PERSON] посилався на тяжке фінансове положення, просив вказану заборгованість реструктуризувати терміном на 38 місяців. Таким чином, з відповідачем було укладено договір реструктуризації №723924 від 05 грудня 2020 року, згідно з п. 2.3. якого, споживач зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за послуги з централізованого опалення згідно з умовами та здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення, окрім сумм визначених п.1.2. договору. Як зазначає позивач, [PERSON] умови вказаного договору не виконав. Невиконання боржником зобов`язань по оплаті в повному обсязі за послуги з централізованого опалення призвело до виникнення заборгованості. Враховуючи, що в добровільному порядку заборгованість за надані послуги не погашається, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2021 року по справі відкрито провадження та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. При цьому представником КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради Рітою Марченко подано заяву про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем його реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання направлялись копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а повноважний представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку. Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводської міського нотаріального округу Дніпропетровської області відповідачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с. 11). КП «Жовтоводськтепломережа» на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 28 листопада 2020 року від [PERSON] на адресу підприємства надійшла заява відповідно до якої, заборгованість що утворилась на момент звернення, а саме в розмірі 38\~000,00 грн., за вказаною адресою, безспірно визнається останнім. Окрім того, [PERSON] у своїй заяві посилався на тяжке фінансове положення, просив вказану заборгованість реструктуризувати терміном на 38 місяців (а.с.9). Таким чином, з відповідачем було укладено договір реструктуризації №723924 від 05 грудня 2020 року, згідно з п. 2.3. якого, споживач зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за послуги з централізованого опалення згідно з умовами та здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надані послуги з централізованого опалення, окрім сумм визначених п.1.2. договору (а.с.13). Однак відповідач умови вказаного договору не виконав, заборгованість за послуги з централізованого опалення не сплатив. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 року №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Частиною 3 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Із наданого позивачем розрахунку вбачається, відповідач [PERSON] свої зобов`язання по оплаті послуг з централізованого опалення належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради за період з 01 жовтня 2017 року по 01 жовтня 2021 року в сумі 46\~098,38 грн. з яких: основний борг 44\~158,39 грн., інфляційні нарахування 1130,55 грн., 3% річних 809,44 грн. (а.с. 6-8). Суд погоджується із вказаним розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону. В силу статті 141 ЦПК України,\~\~із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати,\~що складаються\~із сплаченого\~судового збору\~в сумі 2270,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved