Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

АТ комерційний банк «Приватбанк» (далі- Позивач) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11585,58 гривень. В позовній заяві вказував, що 18 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 300 (триста ) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) грн. Відповідач надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір. Відповідно до укладеного кредитного договору, в редакції умов та правил до кредитного договору, що почала діяти з 01.03.2019 року, відповідно до п.2.1.1.2.12, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту, [PERSON] зобов`язувався сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, розмір яких становить 84,0% для картки "Універсальна Голд" . Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору, де зазначено, що клієнт дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана відповідачем заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір, про що свідчить підпис його у заяві. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.11.2021 року заборгованість 11619, 22 грн, яка складається з наступного: - 9202,53 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 2416,99 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Покликаючись на те, що [PERSON] заборгованість за кредитом не погасив, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі в розмірі 2270 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого потового відправлення. Відзиву суду не подав. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку сторін по справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши надані у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким останньому було надано кредитну карту. Відповідно до укладеного кредитного договору була відкрита відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. За змістом п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, клієнт надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованності за кредитним договором, станом на 17.11.2021 року [PERSON] має заборгованість 11619,22 грн., яка складається з наступного: - 9202,53 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 2416,69 грн- заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своїх зобов`язань перед банком відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21.04.2014 року, не виконав. Враховуючи викладене, суд рахує, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved