Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що наприкінці серпня 2021 року при отриманні заробітної плати за місцем роботи позивачу стало відомо, що з неї почали утримувати гроші за виконавчим документом, який надійшов від приватного виконавця Олійник О.І. разом з постановою про звернення стягнення на її заробітну плату, на підставі виконавчого напису № 4397 від 24 березня 2021 року приватного нотаріуса Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Т.В. про примусове стягнення з неї заборгованості у розмірі 26968,42 грн. на користь відповідача. Саме через ці обставини їй стало відомо про наявність цього виконавчого напису нотаріуса, відкриття виконавчого провадження, та взагалі про боргові зобов`язання перед відповідачем. Про існування відповідача їй ніколи відомо не було, вона ніколи не отримувала гроші від відповідача. Вона не визнає претензії відповідача, вважає їх безпідставними та такими, які можуть бути розглянуті тільки в судовому порядку, а не приватним нотаріусом. Вважає, що обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису- є безспірність заборгованості. Однак вважає, що заборгованість у розмірі 26968,42 грн. не є безспірною, оскільки, на її думку, у неї відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед відповідачем. Просить позов задовольнити. Позивач до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином , надала заяву про розгляд справи у її відсутність . Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином . Треті особи Приватний нотаріус Івано-Франковського міського нотаріального округу Личук Тарасу Володимировичу, Приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, Комунальна установа Бахмутський психоневрологічний диспансер до судового засідання не з`явились про час та дату розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про причину неявки не повідомили. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини. На підставі виконавчого напису № 4397 від 24 березня 2021 року приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. стягнено з позивача заборгованості у розмірі 26968,42 грн. на користь ТОВ "Фінансова компанія\~"ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"\~. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється законом України\~"Про\~нотаріат" та іншими актами законодавства України, в тому числі Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства\~юстиції України\~22.02.2012р.\~№ 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012р.за № 282/20595. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, згідно з п.19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат". Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~"Про\~нотаріат" та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Статтею 88\~Закону України\~"Про\~нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі Порядку) містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно п.п.2,3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотеко держателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим , якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Таким чином, обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису - є безспірність заборгованості. Відповідачем не надано доказів того, що серед документів, які надавалися приватному нотаріусу для вчинення нотаріального напису, є документи, якими безспірно підтверджується сума заборгованості за кредитом. Крім того, відсутні докази, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості, що є однією з підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Враховуючи, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог\~Закону "Про нотаріат"\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. За таки обставин суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити так як вони обґрунтовані вимогами діючого законодавства та знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 1362 грн.

Outcome: approved