Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: [ADDRESS] , тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 року у вказаному житловому будинку було зареєстроване місце проживання та проживали батько та мати позивача, які померли, позивач та відповідачі. Головою колгоспного двору був батько [PERSON] . Від його імені 10.12.1999 р. складено заповіт на користь відповідачів [PERSON] та [PERSON] , але вони відмовилися від спадщини на користь позивача. З метою оформлення права на спадщину позивач як спадкоємець звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. Однак, нотаріус своєю постановою від 11.10.2021 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності було зареєстровано за головою колгоспного двору, а частка цього спадкодавця в житловому будинку не виділена та державна реєстрація права власності спадкодавця на цю частку відсутня. Тому позивач просить визнати в порядку спадкування за ним право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 07.02.2022 року представник позивача, адвокат Козак І.В. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без його та позивача участі (а.с. 95). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 66-69). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] в с. Королівка Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 7). Згідно з даними довідки № 237 від 12.07.2021 року, виданої старостою села Королівка Коломийської міської ради Івано-Франківської області, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] ,тип двору: колгоспний. Станом на 01.07.1990 р. у вказаному житловому будинку було зареєстроване і місце проживання та проживали: - [PERSON] , голова домогосподарства, який помер [INFO] ; - [PERSON] , дружина, померла [INFO] ; - [PERSON] , 1957р.н., син; - [PERSON] , 1962р.н., невістка; - [PERSON] , 1982р.н., внучка; - [PERSON] , 1984р.н., внук. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався у виконкомі Королівської сільської ради 10.12.1999 року за реєстровим № 49 і складений на користь його дітей [PERSON] та [PERSON] , тобто відповідачів (а.с. 84). Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 05.02.1991 року виконкомом Коломийської районної ради народних депутатів на підставі рішення цієї ради від 12.12.1990 року за № 268, вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 18.05.2021 року за № 68705 (а.с. 9, 13). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним комунальним підприємством 20.05.2021 року, зазначене нерухоме майно складається із: житлового будинку - літера «А»; загальною площею 53.1 кв.м., житловою площею 21.3 кв.м.; літньої кухні -"Б"; погребу - «В», сараю - «Г», гаражу - «Д», літньої кухні -"Ж"; навісу -"Е"; стайні -"З"; стодоли -"К"; сараю - «Л», вбиральні - «М», криниці - «№1», огорожі - «№ 2-3»; вимощення - "І". Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1967-1970 роках (а.с.10-12). Судом встановлено, що онуки померлого [PERSON] та [PERSON] (відповідачі) відмовилися від спадщини за заповітом на користь позивача, що стверджується їх письмовими заявами, поданими приватному нотаріусу Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. 12.08.2021 року (а.с. 85, 87). Таким чином, спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його син позивач, який згідно з даними матеріалів спадкової справи № 45/2021, які надані вказаним приватним нотаріусом 12.01.2022 року за № 1/01-16, прийняв спадщину звернувшись з відповідною заявою до вказаного нотаріуса 12.08.2021 року (а.с.75). В подальшому, з метою оформлення своїх прав на спадщину за законом позивач звернувся з відповідною заявою до цієї ж нотаріуса, однак, вона своєю постановою від 11.10.2021 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності було зареєстровано за головою колгоспного двору[PERSON] , частка померлого спадкодавця в спадковому житловому будинку не виділено і державна реєстрація права власності на цю частку спадкодавця відсутня. Тому нотаріус рекомендувала позивачу звернутися з відповідним позовом (а.с. 40). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання всіма відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, права власності на спірні об`єкти нерухомого майна колишнього колгоспного двору, оскільки інші його члени, відповідачі, не витребували своїх часток у цьому майні та не претендують на них на час ухвалення даного рішення. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392 ЦК України, та,

Outcome: approved