overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

У лютому 2022 року заявник [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті спадкодавця заявника, в якій просить встановити факт смерті [PERSON] , уродженки м. Золочев Львівської області, яка настала у місті Донецьк, Донецька область, Україна, розташованого на території непідконтрольній державній владі України. Вказує, що встановлення факту смерті в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, отримання відповідного документа - свідоцтва про смерть, згідно чинного законодавства України, оформлення спадщини. Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просить розглядати заяву у його відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.8 ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їх представниками до суду за межами такої території України. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] , що підтверджується заповітом померлої. Відповідно до довідки про причину смерті № 77 від 02.12.2021 року [PERSON] померла [INFO] , причина смерті - церебральний атеросклероз. Судом встановлено, що заявник позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію смерті дідуся у позасудовому порядку. Оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та можливість її задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 11 серпня 1990 року у Каргопольському ЗАГС Архангельської області, актовий запис № 69. Від подружнього життя мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають протягом року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, без надання строку на примирення. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. При цьому, позивач зазначив, що сторони біля одного року проживають окремо, мають різні бюджети. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення. Оскільки [PERSON] , згідно посвідчення серія [NUMBER] , має статус учасника бойових дій, отже він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивачка, в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни, звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,0626 га, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачка являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж. (на даний час приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж.) із заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно позивачка отримати не може, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно є втрачені. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, просила визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0626 га, кадастровий номер 3225510100:09:022:0038, яка призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по [ADDRESS] . В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. В позові просили судові витрати покласти на позивачку. Представники відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання не суперечить закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.09.2012 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідачки щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №38. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини та дружини, яка в даний час є непрацездатною, тому позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки та про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №38, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що мається свідоцтво про народження дитини серії [NUMBER] , видане 06.02.2020 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро)(а.с.5). Сумісне життя між сторонами фактично припинилося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2021 року шлюб між сторонами розірвао(а.с.6). Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, та на утримання дружини, яка в даний час знаходиться в декретній відпустці і потребує матеріальної допомоги, тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, до повноліття дитини, а також аліменти на утримання самої позивачки до досягнення дитиною трьох років в розмірі 2000 гривень щомісячно. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також відповідно до ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~ Вказані правовідносини регулюються ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.75, 77, 79, 80, 81, 84, 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Заявник, звернувшись до суду із вказаною заявою просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ «Агрофірма Основа» на її користь судовий збір у розмірі 908 гривень. Розглянувши подану заяву у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає наступне. На розгляді суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати». Рішенням суду позов [PERSON] до ТОВ «Агрофірма Основа» «Про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа», код ЄДРПОУ 32993239, яке знаходиться за адресою: інд.67351, Березівський район, с. Донське, вул. Виноградна, 2-а, на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , що мешкає за адресою [ADDRESS] , орендну плату та пеню відповідно до договору оренди земельної ділянки №65 від 08 грудня 2017 р., у розмірі 17 334 (сімнадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 42 коп., судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Також, договір оренди земельної ділянки №65 від 08 грудня 2017 р., площею 7,4376 га, кадастровий номер 5121285100:01:002:0126 укладений між [PERSON] , з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа», код ЄДРПОУ 32993239, яке знаходиться за адресою: інд.67351, Березівський район, с. Донське, вул. Виноградна, 2-а, з другого - розірвано достроково. Проте, приймаючи рішення судом не враховано, що позивачем судовий збір у розмірі 908 гривень було сплачено двічі, оскільки заявлялось дві вимоги. Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Корнієнка А.А. звернувся до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що його дружина [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Донецьк, Донецька область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані йому на підтвердження факту смерті дружини заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Провадження відкрито на підставі ухвали суду від 08.02.2022 року. Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглядати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Згідно зі свідоцтвом про смерть виданим Ленінським відділом ДРАЦС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки [PERSON] , померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна, актовий запис про смерть 1833. Заявник не звертався до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з приводу отримання відмови у проведенні реєстрації, адже відповідно до листа Верховного суду від 22.04.2021 року «Під час розгляду судами справ про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України вимога щодо отримання письмової відмови органів реєстрації актів цивільного стану у здійсненні реєстрації фактів не ґрунтується на положенням чинного законодавства». Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлого, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Донецьк, Донецька область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на чотири дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] , укладено Договір №45 про надання послуг, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором. В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати зазначених послуг, у останнього виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2018 року по лютий 2021 року у сумі 9317,52 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] , укладено Договір №112 про надання послуг, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій у будинку [ADDRESS] , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором. В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку з оплати зазначених послуг, у останнього виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2018 року по лютий 2021 року у сумі 8855,28 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

11 лютого 2022 року до початку розгляду справи позивач надав суду заяву про повернення сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши заяву\~про повернення\~судового збору,\~суд приходить\~до висновку,\~що сплачений\~судовий збір\~слід повернути. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є закриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Законом України\~"Про\~судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 5 ч. 1ст.\~7\~ЗУ «Про\~судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. \~ \~ \~ \~Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №0003307823 від 06.12.2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява 08 грудня 2021 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11 лютого 2022 року до початку розгляду справи позивач надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали\~справи та\~заяву про\~закриття справи\~суд приходить\~до висновку,\~що справу\~за позовною\~заявою\~АТ "Чернігівобленерго",\~в особі\~відокремленого підрозділу\~Корюківський РЕМ\~слід закрити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved