Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, у якому просить визнати за ним право на: - земельну ділянку площею 3,7068 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:05:001:0190; - земельну ділянку площею 0,0960 га, що розташована на території Ріпкинської селищної ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 7424488600:03:001:0344 в порядку спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та вказані земельні ділянки. Для оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Мишко М.А. На підставі заяви позивача нотаріусом було заведену спадкову справу №113/2021 до майна померлої [PERSON] . Позивачем було надано нотаріусу документи, що підтверджують право власності спадкодавця на житловий будинок, державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН №000727 та витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Нотаріусом було видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом №28 від 14.01.2022 та за законом №29 від 14.01.2022 на житловий будинок, що належав спадкодавцю. Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.01.2022 №18/02-31 нотаріусом було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом на вищевказані земельні ділянки з тієї причини, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення, а саме: по батькові власника земельних ділянок " [PERSON] " виправлено на « [PERSON] » та ініціали власника « [PERSON] » виправлено на «В.Є.». Тому через неможливість оформлення позивачем свого права на спадщину та відсутність іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право на спадщину, [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, надіславши до суду заяви, в яких підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. Беручи до уваги вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів.

Outcome: approved