Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити порядок користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] та усунути перешкоди у користування квартирою шляхом вселення та зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди та надати ключі від вхідних дверей. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що співвласниками спірної квартири є вона та її мати [PERSON] і кожній з них належить по 1/2 частки квартири. Протягом останніх років відповідачка чинить перешкоди у користуванні квартирою - змінила замки у вхідних дверях, ключів не надає і взагалі не впускає у квартиру, при цьому псує стан житлового приміщення, оскільки не здійснює ремонти і тримає там тварин, які пошкоджують квартиру. Квартира складається із трьох кімнат і існують 2 варіанти поділу для встановлення порядку користування, зокрема: -Варіант № 1 - виділити у користування [PERSON] кімнату, площею 17,2 кв.м. з балконом, площею 0,9 кв.м., у користування [PERSON] виділити кімнату площею 17,2 кв.м. з балконом, площею 0,8 кв.м. У спільному користуванні сторін залишити: кухню, площею 5,7 кв.м, ванну кімнату, площею 2,0 кв.м, вбиральню, площею 1,1 кв.м, коридор, площею 6,9 кв.м., стінну шафу, площею 0,7 кв.м. -Варіант № 2 виділити у користування [PERSON] кімнату, площею 17,2 кв.м. з балконом, площею 0,8 кв.м., у користування [PERSON] виділити кімнату площею 17,2 кв.м. з балконом, площею 0,9 кв.м. У спільному користуванні сторін залишити: кухню, площею 5,7 кв.м, ванну кімнату, площею 2,0 кв.м, вбиральню, площею 1,1 кв.м, коридор, площею 6,9 кв.м., стінну шафу, площею 0,7 кв.м. В судовому засіданні позивачка пояснила, що є співвласницею квартири [ADDRESS] . Хоча вона фактичнго проживає по [ADDRESS] , однак має частку в квартирі і бажає користуватись нею. На даний час її мати не дає можливості користування, не впускаючи її до квартири змінила вхідні замки, замикає вхідні двері та всіляко чинить перешкоди. Звернення до органів поліції мають формальний ефект. При цьому мати проявляє неадекватність поведінки користуючись житлом, в силу віку може завдати собі шкоди. Квартира є трикімнатною. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином ,\~у\~встановлений судом\~строк відзив на позовну\~заяву не\~подав,\~тому справа розглянута, відповідно до ст.\~ст. 280-281 ЦПК України,\~в порядку заочного розгляду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що 11.12. 2021 року намагалась відвідувати матір позивачки, за адресою [ADDRESS] двері в квартирі ніхто не відчинив, хоча було чутно, що в квартирі хтось є. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що мати позивачки не впускає останню в квартиру, не підтримує стосунків зі своєю дочкою, хоча остання там зареєстрована і має частку. Тому вона не має змоги користуватися квартирою. Крім того відомо, що мати в силу свого віку робить неадекватні речі, і може перебуваючи сама зачиненою в квартирі, нашкодити собі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що разом з позивачкою намагалася відвідати відповідачку, однак остання не впустила в квартиру, двері не відчинила, хоча була в квартирі. Заслухавши позивачку та її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно позивачка разом з відповідачкою є співвласницею квартири [ADDRESS] , кожній з них належить по Ѕ частці. Дана інформація підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до технічного паспорта квартира [ADDRESS] , складається з кімнати площею 17,2 кв.м. (№ 6 у технічному паспорті) з балконом, площею 0,8 кв.м.; кімнати площею 17,2 кв.м. (№ 5 у технічному паспорті) з балконом, площею 0,9 кв.м., кімнати, площею 10,8 кв.м., кухні, площею 5,7 кв.м, ванної кімнати, площею 2,0 кв.м, вбиральні, площею 1,1 кв.м., коридору, площею 6,9 кв.м., стінногої шафи, площею 0,7 кв.м. Довідкою Ніжинського відділу поліції підтверджується звернення позивачки з приводу перешкод користування належним їй майном. З відповідачкою було проведено бесіду профілактичного характеру, щодо недопущення протиправної поведінки. Довідкою виконавчого комітету підтверджується, шо позивачка зареєстрована у спірній квартирі разом з відповідачкою. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено i в статтi 41 Конституціi України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом. Непорушнісгь права власності закріплено i в сгатті 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої нiхто не може бути протиправо позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володiння, користування та розпорядженням своїм майном. Згідно частини першої, третьої сгатті 319 ЦК України власник володіє, користується, разпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усiм власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше ociб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За положенням частини першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власностi здійснється співвласниками за їхньою згодою. Співласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частовою власністю. За положеннями ст. 361 ЦК Украiни, співвласник має право самостійно розпоряджатись своєю часткого у праві спільної часткової власності. Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разi його порушення, невизнання або оснорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайноного або майнового права та інтересу. Частинами першою третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співласниками за їхньою згодою. Співвласники можить домовитися про порядок володiння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністтю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співласників, які володіють і користуються спільним майном, компенсації. Якщо виділення в натурі неможливе, співвласник має право запропонувати встановити порядок користування спільним майном Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі, якщо неможливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використоваватися як окремі квартири. Таким чином, у випадку якщо неможливо виділити частину будинку (квартири) в натурі та відсутня згода співвласників щодо порядку його використання є підстави звертатись до суду з вимогою про встановлення порядку користування спільним майном. Встановлення порядку користування квартирою не змінює частки співвласників у праві власності на квартиру, а лише сприяє здійсненню права користування. В судовому засіданні встановлено, та підтверджено свідками, що відповідачка перешкоджає позивачці користуватись належним їй майном. Суд вважає за можливе встановити порядок користування квартирою за варіантом запропонованим позивачкою під №2. Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved