Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з теплопостачання. Має заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року в сумі 51059,82 грн, відповідно до наданого розрахунку. 22.06.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/8993/21 було відмолено у видачі судового наказу про стягнення з [PERSON] на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2021 рік в сумі 51059,82 грн та судового збору у розмірі 227 грн, в зв`язку з пропуском строку позовної давності. У зв`язку з викладеним, позивач просить поновити строк звернення до суду для стягнення заборгованості за наданні послуги теплопостачання; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року у сумі 51059,82 грн та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечував проти клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, просив відмовити у його задоволенні. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду клопотання про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з теплопостачання. Між МКП «Херсонтеплоенерго» та [PERSON] , встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року становить 51059,82 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2021 року відмовлено МКП «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з [PERSON] . Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З ст.68 ЖК України вбачається, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Представник відповідача заявлено про застосування строку позовної давності у спірних правовідносинах. Відповідно до ст.ст.256, 267 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність у три роки, відповідно до ст.ст.253, 261 цього Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У відповідності до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а також у разі пред`явлення особою позову до боржника, після переривання перебіг позовної давності починається заново, а час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового Заборгованість за період з вересня 2011 року по квітень 2021 року становить 51059,82 грн. Разом з тим, період нарахування, зазначений позивачем у розрахунку виходить за межі встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності. З позовом МКП «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду 25.08.2021 року. Враховуючи загальний порядок обрахування строку позовної давності, останній має обраховуватись з 25.08.2018 року по квітень 2021 року. За період часу з 25.08.2018 року по квітень 2021 року заборгованість відповідача становить 23472,19 грн., суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З урахуванням цього заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Outcome: partial