Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

10.01.2022 року представник позивача, адвокат Станько І.Я., яка діє\~в інтересах позивача [PERSON] звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №450/2310/21 про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрат на професійну правничу допомогу та розміру судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову. Зазначає, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року суд позовні вимоги [PERSON] задоволив повністю. Однак, ухвалюючи рішення від 20.12.2021 року по справі № 450/2310/21, суд не вирішив питання про судові витрати, сплачені позивачем за подання заяви про забезпечення позову. Також просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12400 грн. Розмір витрат підтверджує копіями договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 року №01/06; додаткової угоди №1 від 02.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2021 року; рахунку від 07.06.2021 року №01/06-01 на суму 5000 грн.; акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 07.06.2021 року; банківської виписки від 23.12.2021 року №898KL59HL5LVP4LL на суму 5000 грн.; рахунку від 21.12.2021 року №21/12-01 на суму 7400 грн.; акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 21.12.2021 року; банківської виписки від 28.12.2021 року №SEKA-N1UH-3L03-L5GQ на суму 6800 грн.; квитанції про сплату на суму 600 грн. \~ \~ \~ \~Зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу, що становлять 12400 грн., є співмірними із сумою, що підлягала до стягнення у зв`язку з пред`явленням виконавчого напису стягувачем до виконання. Згідно оскаржуваного виконавчого напису від 04.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5805, загальна сума, яка могла бути стягнена з позивача [PERSON] становила 1\~466\~909,59 грн. Відтак, сума витрат на професійну правничу допомогу становить 0,85% до суми, яка за відсутності оскарження в судовому порядку, мала б бути стягнена приватним виконавцем Пиць А.А. в межах виконавчого провадження №65432955. З цих підстав просить заяву задоволити. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили, клопотань до суду не скеровували. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3\~ст. 2 ЦПК України). Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2021 року позов забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. Івано Франківської області від 04.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5805 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 1466909,59 грн. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.12.2021 року суд позовні вимоги [PERSON] задоволив повністю. Визнав таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 04 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №5805, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» грошових коштів у розмірі 1\~466\~909 (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч дев`ятсот дев`ять гривень) 59 копійок. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ\~40340222) на користь [PERSON] 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору. З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, у розумінні положень ч. 5, 6\~ст. 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Як вбачається з копії фіскального чеку АТ «Украпошта» від 28.12.2021 року заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/2310/21 з копіями долучених до неї матеріалів, у встановленому законом порядку скерована представником позивача, адвокатом Станько І.Я., на адресу відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». При цьому, заперечень на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №450/2310/21 чи клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно - виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц). Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи, в позовній\~заяві представник\~позивача,\~адвокат Станько\~І.Я.\~відповідно до\~п.9\~ч.\~3\~ст.\~175\~ЦПК України\~повідомила,\~що орієнтовний\~розмір витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~які позивач\~очікує понести\~у зв`язку\~з розглядом\~справи складає\~9000,00\~грн. На підтвердження понесених витрат у встановлені строки представник позивача, адвокат Станько І.Я. надала копії договору про надання правової допомоги від 01.06.2021 року №01/06; додаткової угоди №1 від 02.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2021 року; рахунку від 07.06.2021 року №01/06-01 на суму 5000 грн.; акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 07.06.2021 року; банківської виписки від 23.12.2021 року №898KL59HL5LVP4LL на суму 5000 грн.; рахунку від 21.12.2021 року №21/12-01 на суму 7400 грн.; акту прийняття виконаних робіт (послуг) від 21.12.2021 року; банківської виписки від 28.12.2021 року №SEKA-N1UH-3L03-L5GQ на суму 6800 грн.; квитанції №60150727 від 28.12.2021 року про сплату на суму 600 грн. Відповідно до умов Договору про\~надання правової\~допомоги №01/06\~від 01.06.2021\~року за\~надання правової\~допомоги Клієнт\~виплачує адвокату\~гонорар,\~який визначається\~в Додатковій\~угоді до цього Договору. За умовами п. 1 Додаткової угоди №1 від 02.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги №01/06 Клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта, шляхом звернення у Пустомитівський районний суд Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що включає здійснення адвокатом визначених договором дій, зокрема, вивчення обставин справи, опрацювання наданих клієнтом письмових доказів; ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 65432955 від 17.05.2021 р., підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання заяви про забезпечення позову; участь в судових засіданнях; підготовка і подання відповіді на відзив; подання процесуальних клопотань, адвокатських запитів, заяв, звернень до учасників справи та інших осіб; за необхідності подання інших процесуальних документів для забезпечення захисту прав та інтересів клієнта. На виконання доручення, визначеного в п. 1 цієї Додаткової угоди, Сторони відповідно до п.п. 2.1.-2.8. п. 2 Додаткової угоди погодили умови щодо вартості наданих послуг адвоката. З опису виконаних робіт/наданих адвокатом послуг, вказаних в рахунку №01/06-01 та Рахунку №21/12-01 вбачається, що адвокатом Станько І.Я. надано зазначені в описах послуги, які полягають, зокрема, в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №65432955 приватного виконавця Пиць А.А. та отриманні фотокопій матеріалів виконавчого провадження; підготовку та скерування до Пустомитівського районного суду Львівської області позовної заяви та заяви про забезпечення позову; підготовку та подання до суду письмової відповіді на відзив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», клопотання про витребування доказів від 19.07.2021 року, скеровано заяви до Південно - Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.09.2021 року №01/09-01 та до Івано Франківського обласного державного архіву від 21.09.2021 року №21/09-01, а також адвокат взяла участь у чотирьох судових засіданнях по даній справі: 19.07.2021року, 28.09.2021 року, 23.11.2021 року та 20.12.2021 року. Також, підпунктом 2.8.пункту 2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2021 року сторони домовилися, що у випадку ухвалення Пустомитівським районним судом Львівської області судового рішення про задоволення позову, вартість правничої допомоги (гонорар адвоката) становитиме 2500 грн. 20.12.2021 року Пустомитівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі у справі №450/2310/21 про задоволення позовних вимог [PERSON] , яким фактично підтверджено, що умови п.п. 2.8 Додаткової угоди №1 від 02.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги №01/06 від 01.06.2021 року, виконано повністю. Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.05.2020 року по справі №904/4507/18 зробила висновок про те, що за своїм змістом і правовою природою така винагорода ("гонорар успіху") не є ціною договору (платою за надані послуги), а є платою за сам результат, досягнення якого відповідно до умов договору не ставиться в залежність від фактично наданих послуг. Отже, вищевказана сума 2500 грн. "гонорару успіху", обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, яка теж належить до судових витрат. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West., заява № 19336/04, § 268)). У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок сплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§55). Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат. Так, вирішуючи виключну правову проблему, Велика Палата Верховного суду зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд зазначає, що у даній справі підставою для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в частині витрат щодо "гонорару успіху" є: Договір про\~надання правової\~допомоги №01/06\~від 01.06.2021\~року,\~ Додаткова угода\~№1\~від 02.06.2021\~року до\~Договору про\~надання правової\~допомоги №01/06\~від 01.06.2021\~року,\~із зазначенням про сплату "гонорару успіху", рішення суду про задоволення позову [PERSON] та фактична сплата позивачем адвокату коштів в сумі 2500,00 грн. в якості "гонорару успіху". Так, перелік виконаних робіт/наданих послуг повністю підтверджується матеріалами справи, вказані послуги прийняті позивачем згідно актів прийняття виконаних робіт від 07.06.2021 року та від 21.12.2021 року, та оплачені, що підтверджується банківськими виписками від 23.12.2021 року №898KL59HL5LVP4LL, від 28.12.2021 року №SEKA-N1UH-3L03-L5GQ та квитанцією №60150727 від 28.12.2021 рок. З врахуванням викладеного, суд приходить\~до висновку\~про доведеність\~фактичного отримання\~позивачем правничої\~допомоги (в\~тому числі\~в контексті\~сплаченого "гонорару\~успіху"),\~її необхідності,\~обґрунтованості та\~співмірності витрат\~на оплату\~правничої допомоги\~адвоката,\~які підлягають\~відшкодуванню, в сумі 12400,00 грн. На переконання суду така сума повністю відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт в процесі її розгляду. Оскільки при\~ухваленні рішення\~та дослідженні\~матеріалів справи\~№450/2310/21,\~Пустомитівським районним\~судом Львівської\~області не\~вирішено питання\~про судові\~витрати,\~а саме\~стосовно витрат\~на професійну\~правничу допомогу,\~з метою\~усунення неповноти\~судового рішення,\~суд вважає\~за необхідне\~ухвалити додаткове\~рішення у\~справі за\~позовом [PERSON] \~до ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»,\~треті особи\~без самостійних\~вимог:\~Івано-Франківський\~обласний державний\~нотаріальний архів,\~приватний виконавець\~виконавчого округу\~Львівської області\~Пиць Андрій\~Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким стягнути з відповідача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12400,00 грн. Також відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню розмір судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову.

Outcome: approved