Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

У липні 2021 року [PERSON] звернулася суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що згідно рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 175 від 17 серпня 1989 року вона та члени її родини у складі [PERSON] (чоловік), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька), [PERSON] (онук), [PERSON] (онука) проживають у квартирі [ADDRESS] . Зазначає, що квартира нею не приватизована, вона не є власником даного житлового приміщення, тому не може бути членом ОСББ. Покликається на те, що 13 травня 2021 року ОСББ «Сонечко-57» самовільно, без жодного попередження головою ОСББ «Сонечко-57» Зінченко Л.В. було відключено квартиру [ADDRESS] від мережі електропостачання. Вказує, що ОСББ «Сонечко - 57» всупереч вищенаведеним положенням законодавства України, перебрало на себе повноваження енергопостачальної організації, оскільки енергопостачання її квартири було відключено не енергопостачальною організацією, а відповідачем. При цьому, вона не має заборгованості за спожиті послуги з електропостачання. Вважає, що саме протиправними діями голови ОСББ «Сонечко -57» Зінченко Л.В. їй було завдано шкоду, оскільки вона неодноразово зверталася з вимогою надати їй письмові та/або усні пояснення з приводу наявної у неї заборгованості, та з чого саме вона складається, проте щоразу отримувала відмови та погрози щодо відключення її квартири від життєзабезпечення будинку взагалі. З даного часу й на дату подачі нею позову впродовж вже майже двох місяців неможливо належне користування оплаченою нею послугою з електропостачання для задоволення їх фізіологічних, санітарно-гігієнічних та їх побутових потреб родини. Значно погіршилася якість життя всієї родини, відбулися вимушені зміни в організації побуту, погіршилися зв`язки з родичами і близьким оточенням. Вона з чоловіком є особами похилого віку і вимушені вже тривалий час докладати додаткові зусилля і кошти для налагодження життя в складних побутових умовах, звертатися за допомогою до родичів. До того ж, вона є особою з інвалідністю другої групи. Протиправні дії ОСББ «Сонечко-57» в особі голови правління Зінченко Л.В. щодо відключення квартири від електропостачання привели до пошкодження особливо цінного майна - техніки, пошкодження ліків, які потребують зберігання в холодильнику, через дуже спекотну погоду вони змушені готувати їжу на короткий проміжок часу, багато продуктів як дорослого, так і дитячого харчування швидко псуються та вони змушені їх викидати. Негативні наслідки, що наведені вище, впродовж тривалого часу спричиняють фізичні і душевні страждання, тривале перебування у стані стресу негативно вплинуло на стан здоров`я всієї родини. Окрім цього, ОСББ «Сонечко- 57» в особі голови правління Зінченко Л.В. морально пригнічує всю родину, погрожує, постійно принижує. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить визнати самовільне відключення ОСББ «Сонечко-57» електроенергії від квартири [ADDRESS] протиправним; зобов`язати ОСББ «Сонечко-57» за власний рахунок спільно з ТОВ «Енера Суми» та АТ «Сумиобленерго» підключити квартиру [ADDRESS] до мережі електропостачання; відшкодувати їй головою правління ОСББ «Сонечко-57» Зінченко Л.В. моральну шкоду у розмірі 20000 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 11 серпня 2021 року від відповідача АТ «Сумиобленерго» надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з наступних підстав. 13 травня 2021 року голова ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В. відключила квартиру за [ADDRESS] від електропостачання. Такі дії голова ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В. мотивувала невиконанням позивачем взятих зобов`язань з утримання будинку. У той же час, багатоквартирний житловий будинок за № 57 по просп. М. Лушпи м. Суми перебуває на балансі ОСББ «Сонечко 57», що взяло на себе обов`язок управління будинком. Для забезпечення електроживлення у вказаному будинку між ОСББ «Сонечко 57» та АТ «Сумиобленерго» було укладено договір про постачання електричної енергії № 1613284 від 29 грудня 2017 року. Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» АТ «Сумиобленерго» є оператором системи розподілу та не може з 01 листопада 2019 року надавати послуги з постачання електричної енергії, здійснювати виробництво електричної енергії. Разом з тим, [PERSON] прийняла пропозицію від АТ «Сумиобленерго» про укладення договору шляхом споживання та оплати рахунків за спожиту електричну енергію, і такими діями засвідчила свою згоду та приєдналася до умов публічного Договору на умовах діючого договору про користування електричною енергією за № 1615055. Як вбачається з акта розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін, що є додатком 6 до договору, що був підписаний між ОСББ «Сонечко 57» та АТ «Сумиобленерго», ОСББ «Сонечко 57» є балансоутримувачем внутрішньобудинкових електричних мереж від ВРП житлового будинку за № 57 по просп. М.Лушпи у м. Суми до відхідних клем вузла вимірювання [PERSON] та забезпечує розподіл електричної енергії від оператора системи квартири позивача. Таким чином, АТ «Сумиобленерго» як оператор системи розподілу несе відповідальність за параметри якості електричної енергії на межі балансової належності ВРП житлового будинку. Водночас, АТ «Сумиобленерго» не здійснювало відключення споживача від системи розподілу за адресою [ADDRESS] та забезпечує належні параметри якості електричної енергії на межі балансової належності. Отже, за технічний стан внутрішньобудинкових електричних мереж та відключення житла позивача від загальнобудинкових електричних мереж несе відповідальність балансоутримувач - ОСББ «Сонечко 57». З огляду на вищевикладене, у АТ «Сумиобленерго» відсутні підстави для відновлення електроживлення у квартирі [ADDRESS] , оскільки відключення здійснювалося у точці підключення електроустановки, яку несе відповідальність ОСББ «Сонечко 57», та застосовувалося зі сторони об`єднання як захід впливу на позивача за невиконання нею своїх зобов`язань з утримання багатоквартирного будинку, у яких АТ «Сумиобленерго» не є стороною правовідношення (а.с. 67-68). У відзиві на позовну заяву, поданого 16 серпня 2021 року ОСББ «Сонечко 57», відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у зв`язку з необґрунтованістю. Зазначає, що ОСББ «Сонечко 57» не відключало електричну енергію від квартири [ADDRESS] , оскільки таких повноважень ні закон, ні статут ОСББ не надають. Борг [PERSON] перед ОСББ «Сонечко 57» складає 9904 грн 12 коп., на що ОСББ почало спонукати позивача сплатити борг, проте позивачка сплачувати борги відмовляється. На зборах ОСББ «Сонечко 57» від 16 грудня 2018 року вирішило обмежити боржника [PERSON] від користування спільним майном ОСББ. Перше обмеження користування спільним майном по електриці провели 13 травня 2021 року після ігнорування нею претензії. 20 травня 2021 року родина брехнею підключилася до будинку та 21 травня 2021 року ОСББ знову обмежило квартиру від будинкових мереж з бійкою, лайкою та стусанами. Зараз квартира позивача [PERSON] без електрики вже другий місяць. 13 серпня 2021 року правління ОСББ «Сонечко 57» провело термінове засідання перед зборами 19 серпня 2021 року вирішило винести на збори питання виселення родини [PERSON] з їх будинку та обмежити квартиру від мереж будинку по каналізації (а.с. 84-86). У поданих письмових поясненнях відповідач ТОВ «Енера Суми» просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю. Зазначає, що у зв`язку з реформуванням ринку електричної енергії, на виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 січня 2019 року забезпеченням споживачів електричною енергією займаються різні суб`єкти ринку електричної енергії, зокрема, оператори системи розподілу та електропостачальники, одним з яких є ТОВ «Енера Суми», який належним чином виконує обов`язки електропостачальника, а саме для забезпечення безперервного надання послуг з постачання електричної енергії споживачу. Товариство здійснює своєчасну закупівлю електричної енергії в обсягах, що за належних умов забезпечить задоволення попиту на споживання електричної енергії споживачем та забезпечує комерційну якість послуг, що передбачає вчасне та повне інформування споживача про умови постачання електричної енергії, ціни на електричну енергію та вартість послуг, що надаються, надання роз`яснень щодо положень актів чинного законодавства, якими регулюються відносини електропостачання, ведення точних та прозорих розрахунків зі споживачем, а також можливість вирішення спірних питань шляхом досудового врегулювання. Зазначає, що жодних звернень, скарг, претензій щодо порушення прав та законних інтересів в частині постачання електроенергії, від позивача на адресу ТОВ «Енера Суми» не надходило. В той же час, позовна заява не містить будь-яких доказів неналежного виконання своїх обов`язків електропостачальника ТОВ «Енера Суми», а також факту порушення прав та інтересів позивача, які підлягають захисту, поведінкою ТОВ «Енера Суми» (а.с. 123-125). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У поданих відповідях на відзиви ОСББ «Сонечко-57» та АТ «Сумиобленерго» позивачка [PERSON] зазначає, що позовна заява подана нею правильно та до належних відповідачів, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 153-154, 155-156). У письмових поясненнях від 13 вересня 2021 року АТ «Сумиобленерго» зауважило, що не повинно нести витрати за проведення робіт з відновлення електроживлення у квартирі [ADDRESS] , де мешкає позивач, так як припинення постачання електроенергії позивачу відбулося за ініціативою ОСББ «Сонечко 57» шляхом роз`єднання елементів внутрішньобудинкових електричних мереж, за покриття витрат на утримання та ремонт яких несе відповідальність ОСББ «Сонечко 57», а АТ «Сумиобленерго» не має права проводити ремонтні роботи не в своїх електричних мережах (а.с. 161-162). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСББ «Сонечко 57» про закриття провадження у справі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Представники відповідача ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В. та Мірошниченко А.В. , а також представник відповідача АТ «Сумиобленерго» Хвостик Я.С. просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник ТОВ «Енера Суми» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивачка [PERSON] та члени її сім`ї: чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] та дочка [PERSON] є наймачами квартири за адресою [ADDRESS] (а.с. 11). Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою [ADDRESS] зареєстровані, окрім позивачки, її чоловік [PERSON] , її дочки [PERSON] та [PERSON] , її онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Сонечко 57», що розташовано по просп. М. Лушпи, 57 у м. Суми , було зареєстровано 12 червня 2017 року, керівником якого на даний час є Зінченко Л.В. , що підтверджується копією виписки з ЄДРПОУ (а.с. 115). Дане об`єднання діє на підставі статуту, затвердженого установчими зборами об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко 57», оформленого протоколом № 1 від 23 квітня 2017 року (а.с. 87-93). Відповідно до пункту 1 розділу ІІ статуту метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутом. У пункті 2 розділу ІІІ статуту передбачено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Як передбачено пунктом 3 розділу VІ статуту, у разі систематичної несплати співвласником встановлених загальними зборами внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна, а також в разі умисного знищення або пошкодження співвласником спільного майна будинку, загальні збори можуть прийняти рішення про обмеження користування таким співвласником спільним майном будинку. Водночас, як передбачено пунктом 14 розділу ІІІ статуту, до компетенції правління належить здійснення контролю за несвоєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством. Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко 57», оформленого протоколом № 2 від 16 грудня 2018 року вирішено обмежити користування спільним майном ОСББ Сонечно 57 шляхом від`єднання загальнобудинкових спільних електричних мереж будинку, спільних кабельних мереж та інтернету, спільних мереж холодного водопостачання та каналізації від внутрішньоквартирних мереж за систематичну несплату внесків [PERSON] (а.с. 94-96). Як вбачається з актів обмеження користування боржником [PERSON] спільним майном ОСББ Сонечко 57 шляхом від`єднання загальнобудинкових мереж будинку від внутрішньоквартирних мереж квартири [ADDRESS] , 13 травня 2021 року о 17-годині 15 хв. та 21 травня 2021 року близько 17-години 00 хв. повторно в щитовій 5 поверху другого під`їзду ОСББ Сонечко 57 від`єднало загальнобудинкову мережу будинку від лічильника Сумиобленерго внутрішньоквартирних мереж квартири [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 101, 102). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно зі ст. 13 вказаного Закону у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. Крім того, статтею 17 цього ж Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Таким чином, питання невиконання власниками квартир або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку зобов`язань сплачувати всі встановлені статутом об`єднання внески і платежі на утримання та управління будинком має вирішуватись у судовому порядку. Крім того, на думку суду, такі дії відповідача як відключення позивача від електропостачання порушують одне з основоположних прав позивача - право вільно володіти та користуватись своїм майном, оскільки відсутність електропостачання створює непереборні наслідки утруднення користування нерухомим майном, неможливістю користуватись електроприладами, готувати їжу, що фактично унеможливлює отримання нормальних людських потреб проживання у житловому приміщенні. У відсутність у правовій державі судового рішення жодна особа, як-то фізична чи юридична самовільно не має права приймати рішення та здійснювати дії, які звужують, ускладнюють, обмежують законні права та інтереси осіб, за виключенням певних випадків передбачених Конституцією України та Законами України або договором. За таких обставин, суд дійшов висновку про незаконність дій відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко-57» щодо обмеження користування спільним майном шляхом відокремлення квартири [ADDRESS] від спільних електричних мереж будинку. Водночас, ураховуючи ті обставини, що станом на день розгляду даної справи в суді всі учасники, у тому числі, і сторона позивача визнали той факт, що з жовтня 2021 року електропостачання до квартири позивачки поновлено, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача за власний рахунок підключити квартиру [ADDRESS] до мережі електропостачання, так як вказані порушення вже були усунуті відповідачем під час судового розгляду. Заперечення представників відповідача ОСББ «Сонечко 57» про те, що електропостачання до квартири позивачки було поновлено ще 01 липня 2021 року, тобто, до дня звернення позивачки до суду з даним позовом, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору суд не приймає до уваги, оскільки факт відновлення електропостачання на вказану дату не підтверджений належними і допустимими доказами, а сторона позивача зазначений факт заперечила. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідачів Акціонерного товариства «Сумиобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», оскільки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи обставини протиправної поведінки (дії або бездіяльності) вказаних відповідачів по відношенню до позивачки [PERSON] . Зокрема, учасниками справи визнано ті обставини, що від`єднання квартири позивачки від загальнобудинкових мереж будинку було здійснено саме відповідачем ОСББ «Сонечко 57», яке в подальшому поновило електропостачання до квартири позивачки. Таким чином, права позивачки з боку вказаних відповідачів АТ «Сумиобленерго», ТОВ «Енера Суми» не були порушені, тому вони не повинні відповідати за пред`явленим позовом. Отже, АТ «Сумиобленерго», ТОВ «Енера Суми» фактично є неналежними відповідачами у даній справі, тому у задоволенні позову до цих відповідачів суд вважає необхідним відмовити. Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення з голови правління ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В. на користь позивачки моральної шкоди у розмірі 20000 грн, то суд зауважує, що відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Однак, голова правління ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В. не є стороною у даній справі, зокрема, вона не зазначена відповідачем у позовній заяві і суд не вирішував питання про залучення її в якості відповідача у даній справі. За таких обставин, відсутні підстави для вирішення питання про права та обов`язки, у тому числі, щодо стягнення моральної шкоди з особи, яка не є відповідачем у даній справі, тобто, у даному випадку стосовно голови правління ОСББ «Сонечко 57» Зінченко Л.В . Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання незаконними дій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонечко-57» щодо обмеження користування спільним майном шляхом відокремлення квартири [ADDRESS] від спільних електричних мереж будинку. В іншій частині позові вимоги є необґрунтованими, тому у задоволенні решти позовних вимог суд вважає необхідним відмовити. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. Оскільки у задоволенні позову до відповідачів АТ «Сумиобленерго» та ТОВ «Енера Суми» відмовлено, тому відсутні підстави для стягнення судового збору з вказаних відповідачів. Позовні вимоги до ОСББ «Сонечко 57» задоволено частково, а саме: частково задоволена одна з трьох пред`явлених позовних вимог немайнового характеру (про визнання дій незаконними), тому з вказаного відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за частково задоволеною позовною вимогою немайнового характеру в сумі 454 грн (2270 грн * 0,4 / 50 %), оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: partial