Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що є квартиронаймачем за договором найму у квартирі [ADDRESS] . У зазначеній квартирі позивач мешкає разом зі своєю малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] та дружиною [PERSON] . Квартира є неприватизованою. Відповідно до листа-довідки відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 22.04.2021 року №089-99.06-12292 у квартирі [ADDRESS] зареєстровано 4 особи, а саме: позивач, його донька та відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які фактично з 2014 року у квартирі не проживають, не з`являються, будь-які їх речі у ній відсутні. Позивач зазначив, що відповідачі виїхали за межі України, а саме проживають у Російській Федерації. Факт не проживання підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.04.2021 року. Представник позивача зазначив, що на даний час у [PERSON] виникли проблеми зі сплати надмірних комунальних послуг, які фактично нараховуються на відповідачів, чим порушуються його права. На підставі чого, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Ухвалою судді від 05.05.2021 року дану позовну заяву залишено без руху. 11.05.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 05.05.2021 року. 26.05.2021 року на запит суду з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг надійшла інформація про місце реєстрації відповідачів. Ухвалою судді від 28.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. 11.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування інформації. Ухвалою судді від 16.06.2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду завірені належним чином відомості щодо перетину [PERSON] , [PERSON] державного кордону з 01.01.2016 року по 16.06.2021 року. 23.06.2021 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби до суду надійшла відповідна інформація. 24.06.2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування інформації. Ухвалою судді від 05.08.2021 року зобов`язано Державну прикордонну службу України надати суду завірені належним чином відомості щодо перетину громадянками РФ [PERSON] , [PERSON] державного кордону з 01.01.2016 року по 05.08.2021 року. На виконання ухвали судді від 05.08.2021 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби до суду надійшла відповідна інформація. 13.09.2021 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Фісінчука С.О. до суду надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, заява про виклик свідків та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Ухвалою суду від 20.09.2021 року здійснено перехід судового розгляду даної цивільної справи з спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. 21.09.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про виклик свідків. 24.12.2021 року до суду від адвоката Фісінчука С.О. надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті. Ухвалою суду від 24.12.2021 року закрито у справі підготовче провадженняя тта призначено справу до судового розгляду. 20.01.2022 року до суду надійшли письмові пояснення свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] - адвокат Фісінчук С.О. в судове засідання не з`явився, при цьому від нього до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові, просив їх задовольнити. Представник третьої особи - Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвалою судді від 28.05.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, відповідачам визначено строк для подання відзиву на позовну заяву. \~\~\~\~\~\~ У визначений строк відповідачі відзив на позовну заяву не подали, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві в порядку ст.\~83\~ЦПК України суду не надали. \~\~\~\~\~\~ Судові повідомлення, які неодноразово направлялися відповідачам за місцем реєстрації не вручено безпосередньо адресатам. В судове засідання, про яке відповідачі [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином в порядку ст.ст. 128, 129 ЦПК України, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Приймаючи до уваги позицію позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку про наступне. Згідно особового рахунку № [NUMBER] на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] , у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с.9). Згідно інформації відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг за №089-99.06-12292 від 22.04.2021 року, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи: [PERSON] , 1986 р.н., [PERSON] , 2017 р.н., [PERSON] , 1962 р.н., [PERSON] , 1998 р.н. (а.с.6). Згідно актів про не проживання особи за місцем реєстрації від 29.04.2021 року, складеного комісією ОСББ «Портовик 10-А» встановлено, що [PERSON] , 1962 р.н., [PERSON] , 1998 р.н., зареєстровані у кв. [ADDRESS] , фактично не проживають за місцем реєстрації з 2014 року.(а.с.7-8). Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 05.08.2021 року, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 10.08.2016 року по 05.08.2021 року громадянками РФ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] в базі даних не виявлено. Водночас надали інформацію, що [PERSON] перетинала двічі державний кордон, а саме 10.06.2017 року в`їзд, 06.07.2017рокум виїзд, 30.07.2020 року - в`їзд, 19.10.2020 року - виїзд (а.с.59). За змістом ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 р., у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Враховуючи, що квартира відноситься до державного житлового фонду, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин застосуванню підлягають положення ст. ст. 71,72 ЖК Української РСР. Згідно зі ст.\~71\~ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад 6 місяців, зокрема, з підстав, передбачених статтею 71 ЖК Української РСР. Якщо в будинку, квартирі (їх частині) не залишилися проживати інші члени сім`ї наймача, це житло може бути надано за договором оренди (найму) у встановленому законом порядку іншому громадянину. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться згідно зі ст.\~72\~ЖК Української\~РСР у судовому порядку. Аналіз застосованої норми житлового законодавства та Конституції України показує, що ч. 3ст.\~47\~Конституції України допускає можливість примусового позбавлення житла на підставі закону за рішенням суду. Стаття 71\~ЖК УРСР передбачає, що наймачі можуть позбавлятися прав на користування житловими приміщеннями без надання інших жилих приміщень, коли вони зазначений строк не проживають у цьому приміщенні. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведені норми законодавства, докази, що містяться в матеріалах справи та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачі в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживають понад встановлений законодавством строк, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійснювати його права користування квартирою, позов підлягає задоволенню, а відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] . На підставі ст.ст.12,13,81,247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

Outcome: approved