Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 08.08.2018 року сталася ДТП за участю автомобіля марки «Ніссан», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним в даній ДТП визнано відповідача згідно постанови суду від 12.09.2018 року по справі № 758/11355/18. Станом на час ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Станом на час ДТП автомобіль марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , був застрахований у позивача згідно генерального договору № 140/17-Т/Ц2 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2017 року та Страхового свідоцтва від 20.07.2018 року. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 76 397,64 грн. За таких обставин, позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього вказану матеріальну шкоду в порядку регресу. Вказана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2018 року о 17:23 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Ніссан», д/н [NUMBER] , у м. Києві, по вул. Воздвиженська, 51, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, в результаті чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , при зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року по справі № 758/11355/18 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП 08.08.2018 року. Згідно ст. 82 ЦПК України Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Автомобіль марки «Ніссан», д/н [NUMBER] , станом на час ДТП не був застрахований згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Власником автомобіля марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , є ТОВ «Улф-Фінанс», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Автомобіль марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , станом на час ДТП був застрахований у позивача згідно генерального договору № 140/17-Т/Ц2 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2017 року та Страхового свідоцтва від 20.07.2018 року. 09.08.2018 року страхувальник звернувся до позивача із повідомленням про ДТП по факту ДТП, яка сталася 08.08.2018 року. Згідно Висновку № 351/18 від 27.09.2018 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП, що сталась 08.08.2018 року, становить 69 202,74 грн. Згідно Рахунку-фактури № 38091732 від 17.09.2018 року вартість ремонту автомобіля марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , становить 61 654,56 грн. Згідно Рахунку-фактури № 38112728 від 27.11.2018 року вартість ремонту автомобіля марки «Audi Q7», д/н [NUMBER] , становить 14 743,08 грн. Позивач на підставі Страхових актів № 006.01201618-1 від 11.10.2018 року, № 006.01201618-2 від 03.12.2018 року, Розрахунків страхового відшкодування від 10.10.2018 року та від 30.11.2018 року, здійснив страхове відшкодування на користь ТОВ «Ауді Центр Київ» у загальному розмірі 76 397,64 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 9734955 від 12.10.2018 року та № 9741875 від 04.12.2018 року. 29.10.2018 року позивач направив відповідачу претензію. Згідно ст. 979 ЦК України За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 993 ЦК України До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Відповідача на користь Позивача матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 76 397,64 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved