Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

22 грудня 2021 року [PERSON] звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із вказаною заявою. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що після смерті свого батька [PERSON] він звернувся до нотаріальної контори із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на рухоме майно, а саме автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9 D та на причіп ПФ 01 ФЕРМЕР. Під час розгляду документів нотаріусом було встановлено розбіжності у написанні по батькові власника вищевказаного рухомого майна, а саме: зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим він не може реалізувати своє право на спадщину. Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про уточнення вимог від 16 лютого 2022 року, просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Нечаянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, що посвідчує право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9D, державний номер [NUMBER] , 2005 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого Нечаянським МРЕВВДАІ в УМВС в Миколаївській області, яке посвідчує право власності на причіп марки ПФ моделі 01 ФЕРМЕР, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску. Особи,\~які беруть\~участь у\~справі,\~будучі належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та\~місце її\~розгляду,\~в судове\~засідання не\~з`явилися,\~надавши заяви\~про розгляд\~справи без\~їхньої участі,\~представник заявника,\~крім цього,\~зазначила,\~що повністю\~підтримує заявлені\~вимоги,\~заінтересована особа\~вказала,\~що не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що Нечаянським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , яке посвідчує право власності на автомобіль CITROEN BERLINGO 1.9 D, державний номер [NUMBER] , 2005 року випуску (а.с. 11). Крім того, Нечаянським МРЕВ ВДАІ УМВС в Миколаївській області 16 жовтня 2003 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , яке посвідчує право власності на причіп марки ПФ моделі 01 ФЕРМЕР, реєстраційний номер [NUMBER] , 2003 року випуску. Як вбачається з копій паспорту громадянина України [NUMBER] виданого28 грудня 2009 року (а.с.8), та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 червня 2021 року (а.с. 7) по батькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Вказана розбіжність у написанні по батькові позбавляє можливості заявника реалізувати своє право на спадщину. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючих документах допущено помилки у написанні по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що вказані вище документи,\~що посвідчують\~право власності\~на автомобіль\~та причіп,належать саме [PERSON] , але при їх виготовленні неправильно зазначено по батькові,\~а тому\~вимогизаявника про встановлення цього факту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved