Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Заявник [PERSON] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документа, зазначивши заінтересованою особою Сарненську районну державну адміністрацію Рівненської області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при підготовці та видачі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 009741 зареєстрованого 10 лютого 2004 року за реєстраційним № 85, з цільовим призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,18 га, була допущена помилка в "імені" власника, яка перешкоджає заявнику у подальшому розпорядженні своєю земельною ділянкою. Не маючи іншої можливості вирішення даного питання заявник звернувся до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Заява надійшла до Рокитнянського районного суду Київської області 16 серпня 2021 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18 серпня 2021 року зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 01 вересня 2021 року заяву залишено без руху. 20 вересня 2021 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 22 грудня 2021 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження. Зазначена ухвала поштовим зв`язком направлена сторонам у справі. Заінтересованій особі разом з ухвалою направлено копію заяви з доданими документами. Одночасно заінтересованій особі роз`яснено право подати письмові пояснення з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви. Розгляд справи призначено на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року. 11 січня 2022 року розгляд справі відкладено до 15 години 30 хвилин 16 лютого 2022 року у зв`язку із задоволенням клопотання заявника про надання інших доказів по справі. Для участі у розгляді справи заявника викликано за допомогою SMS-повідомлення, відправленим на його номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 11 січня 2022 року. Про місце, час та дату слухання справи заінтересовану особу було викликано судовою повісткою, яка поштовим зв`язком надіслана за місцем знаходження останньої. Заявник [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Однак, через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просить приєднати докази до матеріалів справи та розглядати справу у його відсутності. Заінтересована особа, Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не надіслала. Однак, через канцелярію суду, подала заяву в якій просить розглядати справу у відсутності їх представника за наявними матеріалами у справі. За таких обставин суд розглядає справу у відсутності сторін та, відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі акту розподілу власників сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) по земельних масивах на Схемі поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) по СПП Колос Велюнській сільській раді Дубровицького району та розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації від 03 грудня 2003 року № 476 "Про видачу державних актів на право власності на землю по Велюнській сільській раді Дубровицького району", був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-РВ № 009741 зареєстрованого 10 лютого 2004 року за реєстраційним № 85, з цільовим призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,18 га. В якому була допущена помилка в "імені" власника, а саме: замість " [PERSON] " вказано " [PERSON] ". Наявність помилки перешкоджає заявнику у подальшому розпорядженні своєю земельною ділянкою. Так як, ім`я власника земельної ділянки зазначеного у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 009741 зареєстрованого 10 лютого 2004 року за реєстраційним № 85, має розбіжності з його паспортними даними. З метою внесення змін\~до державного\~акту у\~зв`язку з\~допущеною помилкоюзаявник звернувся із відповідною письмовою заявою до відділу у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. У відповідь отримав лист № 0-17-0.23-57/107-20 від 25 червня 2020 року про те, що відповідно до пункту 4.1 "Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою" затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 серпня 2009 року за № 735/16751, виправлення орфографічних або технічних помилок у бланку та державному акті не допускається. Для підтвердження факту належності до членів КСП "Колос" заявник надав копію трудової книжки. Де зазначено, що 17 липня 1998 року він прийнятий на роботу та у члени КСП "Колос". Державний акт на право колективної власності КПС "Колос" отримало 29 грудня 1995 року, реєстраційний № 16. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки. Згідно з вимогами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту не пов`язане з вирішенням спору про право, при цьому наявний спір про факт, який має безспірний характер і необхідний заявникові для отримання пенсії. Згідно з пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 8 серпня 1995 року визначено коло осіб, які мають право на земельний пай, а саме «право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства відповідно до списку, що додається до Державного акту на право колективної власності на землю». Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Враховуючи викладені обставини суд встановив, що відповідно до запису у трудовій книжці [PERSON] був працівником та членом КСП "Колос". При внесенні його до списків власників сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) допущено помилку в його імені, де замість "[PERSON] "\~вказано " [PERSON] ". Що в подальшому призвело до видачі державного акту на право приватної власності на землю з помилкою в імені власника земельної ділянки. Факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ\~№ \~009741\~зареєстрованого 10\~лютого 2004\~року за\~реєстраційним №\~85, виданого на ім`я [PERSON] , повністю підтверджується письмовими доказами в матеріалах цивільної справи. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, задоволення заяви не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів заінтересованої особи, тож наявні підстави для задоволення заяви, оскільки дійсно належить заявнику [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved