Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~20.01.2022 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 17.01.2020 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про встановлення (збільшення) відновлення кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, відповідно до якої відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн., з відсотковою ставкою 38,00 % річних. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 50 000,00 грн. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору у нього утворилась заборгованість у розмірі 57471,25 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 49974,40 грн., процентів за користування кредитом 7306,51 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 59,39 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 47,78 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 83,17 грн. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав та наполягав на його задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 44). Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 53), для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надав, відзиву на позов не направив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 14.02.2022 року було прийнято рішення щодо заочного розгляду справи в порядку гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2020 року між АТ "Ощадбанк" та відповідачем була підписана заява про встановлення (збільшення) відновлення кредитної лінії відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом, відповідно до якої відповідачу було надано кредит в розмірі 50 000,00 грн., з відсотковою ставкою 38,00 % річних. Строк кредитування відповідає строку дії платіжної картки позичальника з можливістю наступної пролонгації на строк дії випущеної нової платіжної картки за бажанням позичальника. Позивачем всі зобов`язання були виконані належним чином, відповідачу був наданий кредит в розмірі 50 000,00 грн. Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконує. У зв`язку із порушенням відповідачем умов договору у нього утворилась заборгованість у розмірі 57471,25 грн., що складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) 49974,40 грн., процентів за користування кредитом 7306,51 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 59,39 грн., трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 47,78 грн., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 83,17 грн. За змістом ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526, 527, 530\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. 525, 526 ЦК України). В ст.\~599\~ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову. З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає наступне. Згідно зі ст.\~133\~ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2481,00 грн., що підтверджено наданим позивачем меморіальним ордером від 14.01.2022 (а.с. 3). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Outcome: approved