Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1. 17 червня 2021 року [PERSON] (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення\~факту належності правовстановлюючого документу. 2.\~Заява обґрунтована\~тим,\~що згідно\~державного акту\~на право\~власності на\~землю від\~06\~червня 1996\~року заявниці\~належить земельна\~ділянка,\~площею 0.060\~гектарів,\~яка розташована\~на території\~колишньої Августівської\~сільської ради\~Біляївського району\~Одеської області\~для ведення\~садівництва,\~серія ОД\~без номера.Даний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 4854 06 червня 1996 року. Заявниця бажає зареєструвати даний державний акт на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] . Остання звернулася із заявою до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради по вулиці Черняховського, № 6, м. Одеси, але реєстратор в усній формі відмовила в проханні заявниці, в зв`язку з тим, що в даному державному акті на землю від 06 червня 1996 року неправильно записано прізвище заявниці, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». У зв`язку з чим, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради відмовило [PERSON] в реєстрації даного державного акту на землю. У зв`язку з викладеним, заявниця звернулася до суду з вказаною заявою. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 3. Заявниця у судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині поданої заяви просила справу розглянути за її відсутності. (а.с. 3) 4. Представник Усатівської сільської\~ради Біляївського\~району Одеської\~області у\~судове засідання\~не з`явилася,\~але надала\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності,\~подану заяву\~визнала. (а.с. 25-26) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2021 року, цивільну справу № 496/2690/21, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 23 червня 2021 року було відкрито окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. 7. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. 8. Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,060 га, виданий 06 червня 1996 року на підставі рішення XIV сесії Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 23 грудня 1993 року, серії ОД, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 4854 виданий на ім`я [PERSON] . (а.с. 4) 9. Відповідно до кадастрового плану земельної ділянки [PERSON] і [PERSON] обмежень та обтяжень у використані земельної ділянки не встановлено (а.с. 5). 10. Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 20 червня 2021 року, межі земельної ділянки, кадастровий номер: 5121080300:05:001:1415, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0600 га наданої [PERSON] для ведення садівництва, закріплені в натурі межовими знаками встановленого зразка у кількості 4 шт. (а.с. 6) 11. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5121080300:05:001:1415, належить [PERSON] , на підставі державного акту від 06 січня 1996 року, серії ОД. (а.с. 7-11) 12. Між [PERSON] та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» 14 квітня 2021 року було укладено договір № 227 про надання послуг, на підставі якого, виконавець зобов`язується виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] для ведення садівництва, площею 0,06 га, кадастровий номер: 5121080300:05:001:0837. (а.с. 12-13) 13. Вартість виконаної роботи, на підставі укладеного договору між [PERSON] та ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» становить 4359,01 грн., що підтверджується протоколом погодження договірної ціни на надання послуг. (а.с. 14) 14. Рішенням № 84 від 26 березня 2021 року виконавчого комітету Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області вирішено присвоїти адресу земельній ділянці, площею 0,060 га, яка надана [PERSON] , а саме: [ADDRESS] . (а.с. 15) 15. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 23 жовтня 2001 року та картки платника податків, прізвище заявниці зазначено, як « [PERSON] ». (а.с. 16) 16. З досліджених судом документів вбачається, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії ОД не вірно вказано прізвище заявниці - « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». 17. Заявниця у зв`язку з вказаною опискою не може іншим способом внести зміни у правовстановлюючий документ та реалізувати своє право. V. Оцінка Суду. 18. Згідно\~зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 19. За змістом частини першої\~статті 293\~ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 20. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення. 21. Згідно з ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 22. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315\~ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. 23. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 24. Відповідно до листа ВСУ 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. 25. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. 26.\~Предметом розгляду\~заяви є\~встановлення факту\~належності документу.\~Оскільки даний\~факт підтверджується\~письмовими доказами\~по справі,\~враховуючи встановлені\~судом та\~наведені вищевказані\~обставини,\~які були\~підтверджені доказами,\~оцінивши їх\~належність,\~допустимість,\~достовірність,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~у їх\~сукупності,\~встановивши правовідносини,\~які випливають\~із встановлених\~обставин,\~та правові\~норми,\~які підлягають\~застосуванню до\~цих правовідносин,\~суд приходить\~до висновку,\~що заявником\~доведено,\~щоДержавний акт на право приватної власності на землю, виданий 06 червня 1996 року на підставі рішення XIV сесії Августівської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 23 грудня 1993 року, серії ОД, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ОД-06 № 4854 належить [PERSON] . 27. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через розбіжності в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі Державному акті на право приватної власності на землю, серії ОД, не може в повному обсязі реалізувати свої права. 28. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Outcome: approved