Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків, в зв`язку з понесеними витратами на утримання житла, в якому просить стягнути на її користь з [PERSON] понесені нею збитки, пов`язані з витратами по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 5880,55 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований та фактично проживає відповідач. Вона зареєстрована та проживає у іншій квартирі. Між нею та відповідачем було досягнуто домовленості, що він, який зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі, буде в повному обсязі сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Проте [PERSON] не оплачує за житлово-комунальні послуги, а всі нарахування проводяться на її ім`я, оскільки вона є власником житлового приміщення та з нею укладені договори про надання цих послуг. Згідно розрахунку КП «БУЧАСЕРВІС» за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2020 року по 31.07.2021 року нараховано в загальній сумі 5861,16 грн. та фактично сплачено нею 5880,55 грн. Оскільки вона фактично не проживає в квартирі, вважає, що [PERSON] повинен компенсувати їй понесені нею збитки по оплаті житлово-комунальних послуг. 08 листопада 2021 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі на підставі поданих доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти задоволення позову заперечував, оскільки подарував квартиру [PERSON] за умови, що вона буде за ним доглядати. Домовленостей, що після дарування квартири він буде продовжувати сплачувати комунальні платежі між ними не було. Грошей, щоб сплачувати комунальні платежі в нього немає, оскільки отримує маленьку пенсію. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] ., на підставі договору дарування від 27 березня 1998 року, згідно з яким вказана квартира була подарована [PERSON] [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.17-18,26). У вказаній квартирі зареєстрований та продовжує проживати [PERSON] (а.с. 22.30) [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). 01 червня 2020 року між КП «Бучанське управління житлово-комунального господарства» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління зазначеним багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язалися сплачувати управителю послуги з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с.25). Згідно з довідкою КП «БУЧАСЕРВІС» про стан взаємних розрахунків по сплаті квартирної плати за період з 01.08.2020 року по 31.07.2021 року на підставі договору Л 56/3 від 07.08.15 №522003 з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , нараховано суму 5861,16 грн. та фактично сплачено 5880,55 грн. (а.с. 23) Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить окрім іншого житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; Згідно з п.5 ч.2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; Відповідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів власником квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] є [PERSON] , договори про надання жилого-комунальних послуг укладались з нею, як власником нерухомого майна та саме вона є споживачем відповідних житло-комунальних послуг в розумінні ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги». Відомостей щодо укладення таких договорів з відповідачем у суду не має. Окрім того, згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, судом не встановлено, що діяннями [PERSON] [PERSON] були завдані збитки в розумінні ст. 22 ЦК України, тож підстав для покладання на відповідача обов`язку відшкодування понесених відповідачем витрат на утримання житла з підстав зазначених у позовній заяві судом також не встановлено. За таких обставин позов на вимогах Закону не ґрунтується, є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed