Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У січні 2022 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. 24 жовтня 2016 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не мала можливості своєчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, через те, що перебувала на тимчасових заробітках в республіці Ізраїль. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Микитчин П.С. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області в особі міського голови Насалика С.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Згідно матеріалів справи [PERSON] склав заповіт, у відповідності до якого все належне йому майно заповів позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Пуківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 24 жовтня 2016 року та зареєстрований в реєстрі за № 42. Відповідно до довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 01 вересня 2021 року № 709 [PERSON] проживав по [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] разом із ним проживали його внуки [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки, виданої Пуківським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 02 вересня 2021 року № 153 вказаний заповіт не змінений та не скасований. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 10 лютого 2021 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ). Позивач по справі є дочкою [PERSON] . Даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, серії [NUMBER] , виданого 26 лютого 1972 року , де у графі батько вказано « [PERSON] ». У зв`язку із реєстрацією шлюбу [PERSON] та [PERSON] 16 березня 1991 року, позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Даний факт підтверджується повим витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 30 серпня 2021 року . Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу від 18 січня 2022 року №10/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. З копії візи на ім`я [PERSON] вбачається, що термін її дії до 10 вересня 2021 року та дата перетину кордону при виїзді з республіки Ізраїлю 03 серпня 2021 року, отже впородовж шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець за заповітом [PERSON] перебувала за кордоном. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач перебувала на роботі за кордоном, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved