overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася 28.12.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказано, що 01.02.2014 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Оржицького РУЮ у Полтавській області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають спільну дитину сина, [PERSON] , [INFO] . Свій позов мотивує тим, що спільне життя не склалося, так як вони не зійшлися характерами, під час сумісного життя між ними виникали сварки та непорозуміння, як наслідок вже тривалий час вони проживають окремо та майже не спілкуються. Вважає, що їх шлюб припинив своє існування, і збереження шлюбу є неможливим. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач прохає шлюб розірвати та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивач підтримав в повному обсязі, відповідач визнав позовні вимоги. Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 01.02.2014 року у відділі ДРАЦС РС Оржицького РУЮ у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серія [NUMBER] від 01.02.2014 року (а.с.10). Позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Враховуючи обставини викладені в позовній заяві, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами розпався, зберегти його неможливо, шлюб між подружжям носить лише юридичний характер. Відповідно до частини 2 статті 104\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до статті 110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно статті 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При умовах, що викладені у позові, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому на підставі ст.\~112\~СК України шлюб\~має бути\~розірвано. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Орган опіки і піклування Уманської райдержадміністрації звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В позовній заяві позивач вказує, що до органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації надійшло рішення Степківської сільської ради Уманського району Черкаської області від 21.09.2019 №35 «Про негайне відібрання малолітніх дітей у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю», так як в будинку, де проживають малолітні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , панує антисанітарія, відсутні елементарні умови для їх проживання. Сім`я проживає в одній кімнаті, яка слугує одночасно кухнею, спальнею, вітальнею. Стіни брудні та місцями обдерті, меблі поламані, скрізь панує безлад та антисанітарія. У дітей відсутні ліжка, стіл для виконання домашніх завдань. Малолітні сплять одягнені на підлозі разом із п`яною бабусею. Мати дітей, [PERSON] злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по догляду та утриманню дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідне харчування та лікування. Соціальні виплати, які отримує на дітей, витрачає на власні потреби та алкогольні напої. Родина [PERSON] є неблагонадійною, перебуває на обліку в службі у справах дітей райдержадміністрації та Степківської сільської ради. Неодноразово перебувала під соціальним супроводом Уманського районного центру соціальних служб для сім`ї та молоді. Відповідно до інформації Сушківського дошкільного навчального закладу «Незабудка» та загальноосвітньої школи, діти відвідують заклади не систематично, санітарно-гігієнічний стан малолітніх незадовільний. Відповідно до повідомлення КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умань Черкаської обласної ради» діти у брудному та з разючим запахом одязі. Із розмови з малолітніми з`ясовано, що мати часто вживає алкогольні напої. Щороку (2015, 2016 і двічі у 2018) малолітні перебували у КЗ «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умань Черкаської обласної ради». Питання про стан утримання дітей у родині їх матері, [PERSON] неодноразово виносилися на засідання комісії з питань захисту прав дітей. Щоразу [PERSON] попереджалася про відповідальність за неналежне утримання дітей, проте через короткий час все повторювалося, мати знаходила чергового співмешканця, залишала дітей на п`яну матір та зловживала алкогольними напоями. Батько кожної дитини записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. З огляду на вищезазначене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.07.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив суд позов задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідачка просила надати строк на примирення, зазначила, що вимоги позову не визнає у повному обсязі, категорично заперечує проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 17.12.2021 р. було зупинено провадження у справі, подружжю надано строк для примирення протягом двох місяців. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 18.02.2022 було відновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву на адресу суду про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка та її представник у судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти розірвання вказаного шлюбу. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 31.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві (а/з № 946), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчать пояснення учасників, позивач та відповідачка проживають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки позивач виїхав за кордон і підтримувати дані шлюбні відносини бажання не має. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03 липня 2019 року в розмірі 22 551,84 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03 липня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Договір про надання банківських послуг, у зв`язку з чим відповідач підписав Анкету-заяву, чим підтвердив, що ознайомився з умовами договору та отримав у мобільному додатку примірники Умов, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, на визначених у договорі умовах: строк дії пільгового періоду 62 дні, пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5 % від заборгованості, базова відсоткова ставка 3,2 % на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4 % на місяць. Банк взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, однак, станом на 30 вересня 2020 року у відповідача, в порушення умов укладеного договору, прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Станом на 24 травня 2021 року залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 22 551,84 грн, заборгованість за пенею та комісією - 0 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, відповідач отримав 15 листопада 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.02.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 169. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 жовтня 2003 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №33. Вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 жовтня 2003 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Наприкінці 2007 року сімейні відносини між ними стали погіршуватись, часто виникали сварки та суперечки. Фактично з осені 2007 року спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. На її неодноразові пропозиції щодо добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦСу відповідач відмовлявся, а тому вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду. Позивач у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи без її участі. Відповідач у судове засідання також не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив суд розглядати справу за його відсутності. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2003 року Богданівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №33 (а.с.4). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на її рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Позивачем подано дану позовну заяву в якій він просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 12 січня 1986 року Веселівською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис №1. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 12 січня 1986 року. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовляється вирішити питання про розірвання шлюбу через орган РАЦСу. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені весною 2019 року. Через різні погляди на життя в сім`ї часто виникали сварки, зараз кожен живе своїм життям. Позивач та його представник - адвокат Остапенко А.І. у судове засідання не з`явилися. Остання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від неї не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12 січня 1986 року Веселівською сільською радою Бобринецького району, Кіровоградської області, актовий запис №1 (а.с.6). Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними припинено, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене вище, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, а відповідач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. За клопотанням позивача судові витрати суд відносить на його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.03.2004 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 47. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 20.03.2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 47. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Жовтневого районного\~суду м.\~Харкова від 12.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20.03.2004 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, актовий запис № 47, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] від 16.12.2021 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 25 лютого 2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь судових у розмірі 908 грн. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з,явився. Судом встановлено , що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати . Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2021 року, ухваленому у вищевказаній справі , позовну заяву [PERSON] задоволено . Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Внесено зміни до актового запису про народження [PERSON] [INFO] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 09.02.2007 року за №476 , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України . Внесено зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 09.02.2007 року за №476 , зазначивши батьком дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх доходів , але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку , але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2021 року і до повноліття дітей , або зміни матеріального становища сторін. 30 грудня 2021 року ухвалено додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь держави судового збору у розмірі 908 (дев,ятсот вісім) грн. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткого рішення підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved