Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області 30 вересня 2021 року із вищевказаним позовом звернувся начальник філії-Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючков С.С. та просив суд стягнути із [PERSON] суму кредитної заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/0143 філії Головного управління по м. Києву та Київській області та [PERSON] 26 квітня 2018 року було укладено договір у вигляді Заяви про приєднання № 44642611 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з використанням електронного платіжного засобу. Представник позивача просив стягнути суму заборгованості в розмірі 24078 гривні 95 копійок та суму судового збору в розмірі 2270 гривні. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява, у якій він просить справу розглядати за відсутності позивача проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист з судовою повісткою відповідачу не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 26 квітня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір, та відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . В своїй заяві на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, відповідач просив Банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив відповідачу кредит у сумі 21700,00 грн. Згідно пункту 6.6 Заяви процентна ставка за Кредитом є фіксованою та складає тридцять п`ять процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно Додатку № 1 до основного Договору (ДКБО), плата за перевищення витратного лімфіту по поточному рахунку (овердрафт) становить 60 шістдесят відсотків на рік. Згідно пункт 6.7. Заяви про приєднання Клієнт щомісячно здійснює часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, також Клієнт має провести повне чи часткове погашення Кредиту. Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 526 ЦПК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно ч.\~1\~ст.\~1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не поверне суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27 вересня 2019 року, розмір заборгованості Відповідача перед Банком становить 24078,95 грн., що складається з: загальної суми основної заборгованості 21654,11 грн.; відсотків за користування кредитом 2332,83 грн.; загальної суми заборгованості за РКО 30,00 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,50 грн.; розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту 42.01 грн.; розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів 14,84 грн. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі. Таким чином, з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 24078,95 грн., в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі\~\~2270,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved