Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Заявниця в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою в якій вказала, що вона [PERSON] рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2019 року №680/268/19 призначена опікуном над недієздатною сестрою - [PERSON] . 20 травня 2002 року [PERSON] було видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ХМ №025265. При оформленні державного акту на землю була допущена помилка в анкетних даних [PERSON] , замість правильного прізвища « [PERSON] » помилково вказали « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки у державному акті на право власності на земельну ділянку, заявниця не може розпорядитись майном в інтересах [PERSON] , тому звернулася до суду. Ухвалою судді від 31 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця подала до суду заяву в якій просить суд справу слухати за її відсутності, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи - Новоушицької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що заявлені вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі. Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №2212/1165/12 [PERSON] визнано недієздатною, встановлено опіку та призначено її опікуном батька - [PERSON] (а.с.7). Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/268/19 встановлено опіку над [PERSON] та призначено [PERSON] опікуном над недієздатною (а.с.8,9). Згідно із даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] в паспорті зазначено [PERSON] (а.с.5). Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я [PERSON] (а.с.6). В журналі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Новоушицької РДА під №1111 зазначена [PERSON] (а.с.11). У протоколі розподілу земельних часток (паїв) між громадянами власниками тсертифікатів на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області [PERSON] зазначено під №1022, як [PERSON] (а.с.12,13). За даними довідки №1298 від 02 грудня 2021 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , інші особи з таким прізвищем, іменем та по батькові в с.Вільховець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не зареєстровані та не проживають (а.с.14). Відповідно до повідомлення відділу Держгеокадастру в Новоушицькому районі заявниці відмовлено у внесенні виправлень у державний акт, оскільки внесення змін до державного акту на право власності на земельну ділянку чинним законодавством не передбачено (а.с.10). Згідно із архівним витягом з розпорядження Новоушицької РДА від 24.04.2000 року №100/00-р [PERSON] належить частка (пай) розміром 1,10 га, вартість 3599 грн. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Заінтересованою особою не заперечується факт належності правовстановлюючого документу заявниці. Виходячи із наведеного, суд вважає, що даний факт підтверджений. Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved