Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . З метою прийняття спадщини за померлою матір`ю звернулася до Хустської ДНК та оформила спадкове майно. Спадщина склалася із житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на який видане свідоцтво на право на спадщину за законом від 09 грудня 1999 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) ЗК №001219 від 02 вересня 1996 року, на який також видане свідоцтво на право на спадщину за законом від 05 жовтня 2000 року. Згодом на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) ЗК №001219 внесені зміни у зв`язку із переходом права власності на неї, [PERSON] . Перехід права власності відбувся на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН №208867. Звернувшись до архівного відділу Хустської РДА їй було надано архівне розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року за № 89 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради на ім`я її померлої матері [PERSON] . Вказане розпорядження було видане вже після смерті матері та без врахування змін, які були внесені до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку пай.\~ Просить суд ухвалити рішення, яким встановити юридичний факт, що розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року за № 89 про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради видане на ім`я [PERSON] , в дійсності видане на ім`я [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримав, просив суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи: Хустської ДНК в судове засідання не з`явився. До суду від завідуючої ДНК Турчин В.Ф. надійшов лист, в якому вона просить розглянути справу без участі представника ДНК, заперечень проти задоволення заяви немає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою померлої [INFO] [PERSON] . Факт родинних відносин стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 2021 року. Факт смерті матері заявниці підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 24 лютого 2021 року. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй за життя майно. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.12.1999 року серії АВЕ №470197, заявниця успадкувала після смерті матері житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2000 року серії АВН №208867, [PERSON] також успадкувала сертифікат на право на земельну частку (пай) ЗК № 00121, виданий Хустською РДА 02 вересня 1996 року за № 353 та зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 12 вересня 1986 року за № 2031. Як вбачається з успадкованого заявницею сертифікату на право на земельну частку (пай), він виданий на ім`я померлої матері заявниці [PERSON] , але у розділ «Зміни, які вносяться до сертифікату у зв`язку з передачею права на земельну частку (пай) до документу були внесені зміни та зазначено, що право на земельну частку пай має [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН №208867, реєстр 6588. Як слідує з архівного витягу № 125 від 11.05.2021 року з розпорядження голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року № 89 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради», вказаним розпорядженням надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельні частки (паї) згідно списку громадян с. Крайниково: 75. [PERSON] адреса: [ADDRESS] , цільове призначення ОСГ, Б, комплексу 0,88 га. Таким чином судом встановлено, що вказаним розпорядженням голови Хустської РДА\~ надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №00121, виданого 12.09.1996 року [PERSON] , яка померла [INFO] , без врахування, що до сертифікату внесені зміни, а саме: право на земельну частку (пай) передано [PERSON] , мешканці [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину АВН № 208867, реєстр № 6588, розмір земельної частки (паю) 0,88 в умовних кадастрових гектарах. Отже, фактично розпорядженням голови Хустської РДА від 12 березня 2002 року № 89 «Про надання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельну частку (пай) на території Крайниківської сільської ради» мало бути надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку саме заявниці [PERSON] , мешканці [ADDRESS] . Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню.\~\~\~\~

Outcome: approved