Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом, де просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Полтаваобленерго» заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6956 грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. На обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] \~по о/р № 817554 , які надавалися Кременчуцькою філією АТ «Полтаваобленерго». Позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання в повному обсязі у відповідності до якісних показників згідно вимог нормативно-технічних документів. Однак відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства, не здійснювала своєчасної оплати одержаних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті в період з лютого 2017року по лютий 2018року , яка становить 6956 грн. 77 коп. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити. Представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності \~, де останньою зазначено, що за адресою: [ADDRESS] \~зареєстрована позивач \~\~і саме з цього часу вона є споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго». Просила застосувати строк позовної давності, вказавши що оскільки позивач звернувся до суд з позовом у листопаді 2021 року,тобто за межами позовної давності Представник позивача в судове засідання не з`явився, напрвив клопотання про розгляд справи без його участі, прохав суд позов задовольнити. Представник відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності оскліки позивач звернувся 29.11.2021року та просить стягнути заборгованість за період з лютого 2017року по лютий 2018року. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Частиною 1\~ст.2ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1\~ст.13ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15ЦК України\~визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені\~статтею 16 ЦК України. Судом встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою [ADDRESS] , тобто є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно матеріалів справи, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідач, в свою чергу, споживає зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Факт отримання послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] відповідачем не оспорюється та не спростований. Статтею 67 ЖК Українивизначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно доЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно до п.п. 17, 18, 20, 30 Правил надання населенню послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з Відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я позивача . За період з лютого 2017року по лютий 2018р. відповідач має заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 6956.77 грн. Згідност.256\~ЦК\~України\~позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогами про захист порушеного права або інтересу. Статтею 257\~ЦК Українипередбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст.261ч.1ЦК\~України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно положень\~ст. 264 ЦК України\~перебіг позовноїдавності перериваєтьсявчиненням особоюдії,що свідчитьпро визнаннянею свого боргу абоіншого обов`язку. Післяпереривання перебігпозовної давностіпочинається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Позивач просить стягнути заборгованість з лютого 2017року по лютий 2018року З даним позовом АТ Полтаваобленерго звернулося до суду 29.11.2021року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Відповідачем подано клопотання про застосування строків позовної давності. Згідно ч.3,ч.4ст.267ЦПК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. У рішенні від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив: "Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов`язані з позовною давністю. Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду". Тобто, згідно практики Суду суб`єктивне матеріальне право безпосередньо пов`язане з позовною давністю; боржник має право після пропущення кредитором строку позовної давності бути звільненим від свого обов`язку перед кредитором (звільненим від переслідування та притягнення до суду). Враховуючи, що АТ Полтаваобленерго звернувся до суду з даним позовом з пропуском строку позовної давності, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed