Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта серії ЯД №486392 про право власності на земельну ділянку площею 1,2244 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виписаного 26 листопада 2007 року Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області на прізвище [PERSON] . Заява мотивована тим, що\~ заявник по справі [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] в с. Коржівка Немирівського району Вінницької області та є донькою покійного [PERSON] , який помер [INFO] . 24 грудня 2013 року внаслідок шлюбу, заявник змінила своє дівоче прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка - [PERSON] , з яким відповідно до рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 шлюб було розірвано. Зазначене підтверджується свідоцтвом про народження заявника серія [NUMBER] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серія [NUMBER] та рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 року. При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкового майна померлого [PERSON] було встановлено, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №486392, виданого 26 листопада 2007 року Немирівською районною державною адміністрацією, при його оформленні зроблено помилку у написанні прізвища, а саме прізвище власника зазначено як [PERSON] , тобто через літеру «є». З даного приводу державним нотаріусом Немирівської державної нотаріальної контори 23 вересня 2021 року відмовлено у оформленні спадщини та надано письмове роз`яснення, що для вирішення питання встановлення факту належності [PERSON] , померлому [INFO] , державного акту серії ЯГ №486392 необхідно звернутись до суду. У зв`язку із зазначеним [PERSON] вимушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа. В судовому засіданні представник заявника адвокат Гуцалюк В.В. заяву підтримав, просив її задовольнити із зазначених в ній підстав. Заінтересована особа - Райгородська сільська рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо задоволення заяви не заперечувала. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що знали [PERSON] , який разом з родиною мешкав в с. Коржівка. Інших людей з аналогічним або схожим прізвищем в селі немає, тому вважати, що державний акт на землю виданий не цьому [PERSON] , а якісь іншій особі, немає підстав. Суд, заслухавши заявницю та її представника, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1ст. 315ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.12Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно доп.6ст.273ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для вирішення питання про прийняття спадщини. Суд визнає доведеним факт належності [PERSON] , який помер [INFO] , державного акта серії ЯД №486392 про право власності на земельну ділянку площею 1,2244 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області 26 листопада 2007 року. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: копією паспорта [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] , копією рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05.08.2019 року, копією паспорта на ім`я [PERSON] , копією свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] , копією державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №486392, виданого на ім`я [PERSON] ,витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідками Райгородської сільської ради № 02.24-321 від 04.10.2021 та №345 від 29.10.2021, відповідно до яких, [PERSON] отримав на території Коржівської сільської ради земельну ділянку № [NUMBER] розміром 1,224 га, а гр. [PERSON] в с. Коржівка ніколи не проживав і не проживає, договором оренди землі від 07.02.2011 року, укладеного між [PERSON] та ВСК «Надія», витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.12.2019 та показами свідків, які є чіткими, послідовними, логічними і узгоджуються між собою щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і підлягають доказуванню у цьому випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши показання свідків, дійшов висновку, що вимоги заявниці є доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved