Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

05.10.2021 представник позивача АТ "Райффайзен Банк" звернувся до\~суду з\~цим позовом,\~у якому\~просив стягнути\~солідарно з\~відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року, станом на 18.06.2021 року, у розмірі 380168,39 грн, яка складається з: 334216,05 грню заборгованості за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованості за кредитом 8009,35 грн, та 45952,34 грн. заборгованості за відсотками, у тому числі, простроченої заборгованості за відсотками 42683,43 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року, укладеного між ним та відповідачами, останні своїх договірних зобов`язань належним чином не виконували, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість. Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову. 06.10.2021 року у справі постановлена ухвала, якою повернуто позивачу заяву про забезпечення позову. 12.10.2021 року, після виконання вимог ст. 187 ЦПК України, провадження у справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, встановлено сторонам строки вчинення процесуальних дій. 02.11.2021 року представником позивача подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, які просила задовольнити. Відповідачі до\~ суду \~повторно не\~ з`явилися, \~про час\~ та місце\~ судового розгляду\~повідомлені рекомендованою поштою,\~ причини неявки\~суду невідомі,\~відзиву на\~позов не\~надходило.\~ 14.02.2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України,\~ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу заявлених вимог, дослідивши докази якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2008 року між АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/1842/82/132219, згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 21 624 доларів США 00 центів, а відповідач зобов`язувався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13,25 % річних. \~ \~ \~ \~Того ж, 15.04.2008 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Договір поруки № 014/1842/82/ [NUMBER] , відповідно до умов якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед АТ "Райффайзен Банк" відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON] , що виникають з умов Кредитний договір № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року. \~ \~ \~ \~Також, 15.04.2008 року у забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Договір іпотеки. \~ \~ \~ \~27.04.2015 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1-0-00/18951 до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. \~ \~ \~ \~Також, 27.04.2015 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року. \~ \~ \~ \~02.06.2016 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1-0-00/24722 до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19 % річних. \~ \~ \~ \~Того ж, 02.06.2016 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1-0-00/ [NUMBER] до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. \~ \~ \~ \~22.11.2016 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1/26339 до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. \~ \~ \~ \~13.07.2018 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Договір про часткове прощення боргу за Кредитним договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року. \~ \~ \~ \~13.07.2018 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1/29156 до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. \~ \~ \~ \~31.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Додаткову угоду № 014/1842/82/132219/81-1/32282 до Кредитного договору № 014/1842/82/132219 від 15.04.2008 року щодо зміни умов погашення кредитної заборгованості, а також встановлення нового розміру відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 17 % річних. \~ \~ \~ \~Проте, всупереч умов ряду укладених договорів відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе договірні зобовязання, у звязку з чим, згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість\~\~за вказаним Кредитним договором станом на 18.06.2021 року становить у розмірі 380168,39 грн., яка складається з: 334216,05 грн заборгованості за кредитом, у тому числі, прострочена заборгованості за кредитом 8009,35 грн, та 45952,34 грн заборгованості за відсотками, у тому числі, простроченої заборгованості за відсотками 42683,43 грн. \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відтак, враховуючи ту обставину, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "Райффайзен\~Банк"не повернуті, що вбачається з розрахунку заборгованості наданого представником позивача, проти чого не подано заперечень відповідачами у справі, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків по них. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість наявних правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідачів у солідарному порядку суми непогашеного тіла кредиту та відсотків за кредитом у розмірі 380168,39 грн. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить із наступного. Так, при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5013,24 грн., що підтверджено платіжним дорученням /а.с.1/. Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у дольовому порядку, у розмірі по 2506,62 грн, що пропорційно відповідає розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Так, у силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір за клопотанням представника позивачу слід повернути судовий збір, сплачений про подачі заяви про забезпечення позову у справі, оскільки заява позивачу повернута згідно ухвали суду у справі від 06.10.2021 року (а.с.106,109-110).

Outcome: approved