overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

До суду надійшла зазначена вище позовна заява про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 21 серпня 2013 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №421. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 21 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис №421 . Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

05.10.2021 року рішенням суду позов [PERSON] , в своїх інтересах та інтересах малолітнього [PERSON] до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави МО України про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави \~ \~ \~ \~Міністерства оборони України на користь [PERSON] безпідставно отриманих коштів в сумі 9347 гривень 84 копійки. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави \~ \~ \~ \~ Міністерства оборони України на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень. Встановлено, що рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави судового збору, оскільки позивач має пільги щодо сплати судового збору як учасник бойових дій. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. П. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 13 ч. 1\~ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»\~від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій. Отже, в силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Дослідивши рішення встановлено, що із відповідача не було стягнуто судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі вище викладеного, суд ухвалив винести додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 30.09.2013 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом, у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів » додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння, більше року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що шлюб між ними існує формально, а тому просить його розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив [PERSON] та\~ [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі із 28 вересня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28 вересня 2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільскій області. \~ \~ \~ \~У даному шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. \~ \~ \~ \~Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 21 лютого 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину. На підставі ст. 41 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952р., ст.ст. 16, 29, 202, 212, 251-252, 319, 383, 391, 401-403, 405-406, 631, 651, 653, 826 ЦК України, ст. 109 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач, звернувшися з цим позовом, просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований 11 жовтня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з. №127, посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і це суперечить її інтересам. На обґрунтування позову позивач посилалася на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного. Також, позивач вказувала, що відповідач зловживав спиртним в наслідок чого вони з грудня 2020 р. проживають за різними адресами. Відповідач був повідомлений належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Судом встановлено наступне. 11 жовтня 2014 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про що у книзі запису актів про одруження був зроблений а.з. №127, свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , якого було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№81, свідоцтво про народження [NUMBER] від 31 березня 2016 р. Сторони з грудня 2020 р. мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують та не спілкуються, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Малолітня дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Спору про розподіл спільного майна подружжя не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, в якій просив встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як баби та онуки. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті заявникові стало відомо, що у їх прізвищах з бабою є різниця. Отже заявнику необхідно підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як баби та онуки. На підставі викладеного заявник звернулась до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на рішення суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Пунктом 5 ч. 2ст.\~293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, наступне. Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника [PERSON] її батьком зазначено українською мовою « [PERSON] ». /а.с.9/ Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження батька заявника [PERSON] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . /а.с.6/ [INFO] [PERSON] померла, українською мовою її прізвище зазначено як « [PERSON] ». /а.с.12/ Враховуючи вищевикладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабою [PERSON] , [INFO] . Згідно п. 1 ч. 1ст. 315ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що знайшов підтвердження заявлений факт, а тому заяву про встановлення факту родинних відносин слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

У травні 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 1 250 750 грн боргу. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 13.12.2018 року позивач передав відповідачу у борг (позику) грошові кошти в сумі 1 250 750 грн. Відповідач зобов`язався перед позивачем повернути вказані кошти в строк до 01 лютого 2019 року. Проте станом на 01.02.2019 року та станом на момент подання позовної заяви, відповідач та і не виконав взяті на себе зобов`язання, грошові кошти не повернув. Тому позивач змушений звернутися з позовом до суду. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 19.07.2021 року. 16.07.2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 15.07.2021 року, згідно якої останній просив стягнути з відповідача 1 531 189,52 грн., з яких: 1 250 750 грн основної суми заборгованості, 92 315,63 грн 3 % річних та 188 123,89 грн інфляційних втрат. Також позивач просить стягнути і нарахувати 3 % річних від простроченої суми та суми індексу інфляції за весь час прострочення до моменту виконання рішення суду на підставі ч. 10 ст. 265 ЦПК України. Дана заява прийнята судом. Ухвалою суду від 28.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті. 11.01.2022 року до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якій останній просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав. 08.02.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно якої останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/7355/21 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 760/32238/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання правочину (договору позики) удаваним. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (ч. 3 ст. 210 ЦПК України). Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.10.2021 року закрито підготовче провадження, а заяву про зупинення провадження у справі подано після закриття підготовчого провадження, заява відповідача про зупинення провадження у справі залишається судом без задоволення. У судовому засіданні 14.02.2022 року представник позивача підтримав задоволення позовних вимог, представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивач у листопаді 2021 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 06.02.2008 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №100. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

04.12.2021 р. [PERSON] за допомогою системи «Електронний суд» звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох річного віку. Позов обгрунтовано наявністю дитини [PERSON] , [INFO] , який пребуває на утриманні позивача, та не досяг трирічного віку. Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 10.12.2021 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.06.2019 р. Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (яка після одруження отримала прізвище [PERSON] ), про що складено актовий запис №512. В даному шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] , про що Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №2587. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд враховує, що право дружини на утримання виникає на підставі складу юридичних фактів: проживання з нею дитини, яка не досягла трьох років; походження дитини від чоловіка (кровне споріднення); здатність чоловіка надавати матеріальну допомогу. Для виникнення у дружини права на аліменти від її чоловіка потрібна сукупність вказаних вище фактів. Відповідач не заперечує свою можливість у сплаті аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, не встановлено також інших обставин, які б могли слугувати підставою для відмови у задоволенні позову у цій частині. А тому суд визначає розмір такого утримання - 1/6 від заробітку (доходу) відповідача. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved