Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

29.12.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08 червня 1998 року, згідно договору дарування, вона є власницею будинку [ADDRESS] . 06 грудня 2001 року, заявник одружилась та після одруження взяла прізвищечоловіка « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , технічного паспорту на будинок, довідки з БТІ та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку прізвище ім`я та по-батькові заявника вказано [PERSON] . Заявник [PERSON] має намір продати належний їй будинок. Але звернувшись до нотаріуса, їй повідомили, що при видачі реєстраційного посвідчення в КП «СМБТІ», була допущена помилка, та замість [PERSON] , було написано [PERSON] . Тому на даний час, заявник не може оформити договір купівлі-продажу. Внаслідок зазначеної\~помилки заявник позбавлена можливості реалізувати своє право на вільне розпорядження майном. В зв`язку\~із викладеним,\~заявник просить\~суд встановити факт належності їй, [PERSON] [INFO] , документа, а саме реєстраційного посвідчення виданого начальником Синельниківського бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу за № Д-1 стр.277 за реєстровим № 525/4, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник [PERSON] до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання заяви та розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи КП «Новомосковське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов до наступного. Згідно копії реєстраційного посвідчення, виданого 18 лютого 2002 року Синельниківським бюро технічної інвентаризації записаного в реєстрову книгу за № Д-1 стр.277 за реєстровим № 525/4, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] , на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області за реєстром № 613 від 08.06.1998 року. Згідно копії свідоцтва про одруження, серії [NUMBER] , виданого 06 грудня 2001 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] . Прізвище дружини [PERSON] . На даний час існує перешкода у реалізації прав заявника вільно розпоряджатися власним майном, оскільки у вищевказаному реєстраційному посвідченні на житловий будинок зазначено ім`я заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище, ім`я та по батькові заявника у справі українською мовою є « [PERSON] ». З досліджених\~матеріалів суд\~робить висновок\~про те,\~що різниця в написанні ім`я заявника у реєстраційному посвідченні на житловий будинок виникла внаслідок технічної помилки особи, яка посвідчувала вказаний документ. Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, вважає наявність підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленою в судовому засіданні, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved