Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності особі документів, а саме просила суд: встановити факт належності громадянці [PERSON] документів, а саме: трьох (за періоди років з 1978-1983, 1984-1989, 1990- 1993) архівних довідок Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області від 13.08.2021 року. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». У наданій відповіді, окрім іншого, було зазначено, що «До страхового стажу не зараховані періоди роботи з 1978 по 1993 року в тресті «Генічеськсільбу» згідно наданих довідок про заробіток, оскільки ім`я заявниці не відповідає паспортним даним». В наданих трьох (за періоди років з 1978-1983, 1984-1989, 1990-1993) вказаних архівних довідках Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області від 13.08.2021 року за підписом Генічеського міського голови та архіваріуса отримувачем довідок вказана [PERSON] . А в даних паспорта заявниці вказано [PERSON] . Тобто існують розбіжності в імені « [PERSON] », зазначеному в архівних довідках і імені « [PERSON] », зазначеному в паспорті громадянина України. На звернення заявниці до виконкому Генічеської міської ради з проханням виправити помилку в імені у вказаних архівних довідках від 13.08.2021р. за періоди років з 1978-1983, 1984-1989, 1990-1993 - надійшла відповідь Генічеської міської ради про трудовий архів міської ради та про те, що відомості пересувної механізованої колони № 312 трест «Генічеськсільбуд» передані на зберігання трудовому архіву не в повному обсязі, тому інша інформація в них відсутня. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року матеріали заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 було відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявниця разом зі своїм представником просили задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України) Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судовим розглядом встановлено, що заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) з заявою про призначення пенсії відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Зі змісту відповіді Головного управління Пенсійного фонду України відділу обслуговування громадян № 10 від 11 жовтня 2021 року вбачається, що згідно наданих документів загальний трудовий стаж складає 18 років 28 днів. Додатково заначено, що «До страхового стажу не зараховані періоди роботи з 1978 по 1993 в тресті «Генічеськсільбу» згідно наданих довідок про заробіток, оскільки ім`я заявниці не відповідає паспортним даним». Вбачається, що в наданих трьох (за періоди років з 1978-1983, 1984-1989, 1990-1993) вказаних архівних довідках Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області від 13.08.2021 року за підписом Генічеського міського голови та архіваріуса отримувачем довідок вказана [PERSON] . В свою чергу, дослідивши копію паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 24 листопада 2008 року, встановлено прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] » Тобто існують розбіжності в імені « [PERSON] », зазначеному в архівних довідках і імені « [PERSON] », зазначеному в паспорті громадянина України. Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21 липня 1961 року вбачається, що [PERSON] (рос.) народилася [INFO] від батька [PERSON] (рос.) і матері [PERSON] (рос.) в с. Новогригорівка Генічеського району Херсонської області. В 1976 році заявниця закінчила ГПТУ 17 в м. Генічеську Херсонської області, розташоване по вул. Леніна, 194 за спеціальністю муляр-штукатур, що підтверджується Атестатом №1954 від 20 липня 1978 року. 14 квітня 1986 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] , згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу від 12.08.2021 року. Шлюб було припинено через смерть [PERSON] 02 січня 2007 року заявниця уклала шлюб з гр. [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Генічеської міської ради від 13 серпня 2021 року за №03-15/115-к вбачається, що «До списку фондів ліквідованих організацій, підприємств, документи, які передані на зберігання до трудового архіву, входить пересувна механізована колонна №312 трест «Генічеськсільбуд». Відомості нарахування заробітної плати, пересувної механізованої колони №312 трест «Генічеськсільбуд», передані на зберігання до трудового архіву Генічеської міської ради не в повному обсязі.». Окремо суд звертає увагу на те, що заявницею було долучено копію експертного висновку №056-1232-а від 29 жовтня 2021 року за підписом експерта кандидата філологічних наук [PERSON] . Зі змісту вказаного висновку вбачається, що «З урахуванням зазначеного українські записи особового імені [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] довідка, запис [PERSON] ), а також російський запис [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації офіційних варіантів особового імені [PERSON] та [PERSON] , яким у практиці міжмовного співвіднесення імен відповідають російські варіанти [PERSON] та [PERSON] (Див.: Скрипник Л. Г. , Дзятківська Н. П . Власні імена людей. Словник- довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 164, 251; Петровский Н. А . Словарь русских личных имён. - М.: ACT, Астрель, Русские словари, 2005, с. 204).». Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності архівних довідок саме заявниці - неможливо. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналізуючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] документів - трьох (за періоди років з 1978-1983, 1984-1989, 1990-1993) архівних довідок Виконавчого комітету Генічеської міської ради Генічеського району Херсонської області від 13.08.2021 року. Однак, дані довідки містять неправильне написання імені заявниці, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Усунення вказаної неправильності можливо лише шляхом встановлення факту належності заявниці вказаних документів. Встановлення факту належності документів, а саме архівних довідок має юридичне значення для заявниці, оскільки дає можливість заявниці повною мірою реалізувати своє право на зарахування трудового стажу та призначення пенсії. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до положень ч.7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved