Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

В позові [PERSON] вказав, що він є наймачем будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Балансоутримувачем зазначеного будинку є СВК «Перемога». Власник будинку на протязі проживання позивача у будинку уклав ним договір найму з 2003 року, останній договір було укладено 29 жовтня 2021 року. За вказаною адресою з 03 лютого 2010 року зареєстрований відповідач, [PERSON] , який з початку 2015 року в будинку не проживає. Добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Позивач наголошує, що факт реєстрації відповідача в будинку порушує права позивача на розпорядження та користування зазначеним житлом, а також він несе додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не може оформити субсидію. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В судове засідання представники третіх осіб не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5). Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно довідки №52 від 22 вересня 2021 року СВК «Перемога» є балансоутримувачем житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03 лютого 2010 року до теперішнього часу (а.с.7). Як вбачається з актів, складених 18 лютого 2021 року та 31 серпня 2021 року депутатом Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не проживає з 2015 року (а.с.8, 9). Технічна характеристика будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] підтверджується технічним паспортом, складеним РКП «Василівське БТІ» станом на 18 грудня 2008 року (а.с.10). Відповідно до договору найму житлового приміщення від 29 жовтня 2021 року, СВК «Перемога» надав [PERSON] в найм безстроково квартиру загальною площею 63,7м?, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Враховуючи, що відповідач зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS] , наймачем якої є позивач, однак фактично там не проживає протягом тривалого часу, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved