Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-14 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернувлася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Айконс»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.06.2021 року зареєстрований в реєстрі за №60212, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона не визнає розмір заборгованості визначений у виконавчому написі. Крім того вказує, що виконавчий напис вчинено на кредитному договорі укладеного в простій письмовій формі, що не передбачено чинним законодавством. Позивачка після відкладення розгляду справи в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач ТОВ «ФК «Айконс» були вчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання представника не направили, відзиву на позов не подали, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте в судове засідання не з`явилася, пояснень щодо позову або відзиву не подала, про причини неявки суд не повідомила, не виконала вимоги ухвали про витребування доказів. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 7 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, задоволено клопотання позивачки про витребування доказів у приватного нотаріуса Грисюк О.В. Крім того, позивачці розстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. За наявності для того умов, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Судом встановлено, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В за заявою ТОВ «ФК «Айконс» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №60212 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ « ФК«Айконс» заборгованості за кредитним договором 1109709 від 03.10.2020 року укладеним з ТОВ «Лінеура Україна» правонаступником прав та обов`язків якого на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами 1-26/04/2021 від 26.04.2021 року є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є ТОВ ФК «Айконс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 03.10.2020 року по 25.05.2021 року в сумі 23937 грн., в тому числі: 7000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11505 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсотками за користування кредитом; 5432 грн. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Також, стягнуто плату за вчинення виконавчого напису в сумі 1200 грн.(а.с. 6) Як вбачається з копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. від 23.09.2021 року, за заявою ТОВ «ФК «Айконс» було відкрито виконавче провадження ВП №66924693 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В №60212 від 11.06.2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Айконс» заборгованості в розмірі 25137 грн. Також, постановою вказаного приватного виконавця накладено арешт на кошти позивачки.(а.с. 8-9). Відповідно до копії довідки виданої АТ КБ «Приватбанк» [PERSON] , станом на 28.09.2021 року вона має у банку картку на яку отримує соціальні виплати. Крім того, на вказану карту може бути зарахована будь-яка виплата (переказ). Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (підпункт 3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Тобто, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідно до п. 1 Переліку документів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 06 березня та 04 квітня 2017 року виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року зупинено до закінчення касаційного розгляду. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) - «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Як убачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст.83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно з ч.10 ст.84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Судом, у відповідності до положень ст.84 ЦПК України у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було витребувано належним чином завірені документи на підставі яких був вчинений виконавчий напис №60212 від 11.06.2021 року, однак вказані документи не надані суду, тому суд приймає рішення у даній справі за наявними у ній доказами. З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Грисюк О.В. виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленої законом процедури, оскільки стягувачем ТОВ «ФК «Айкос» не було надано оригіналу нотаріально посвідченого договору. Зазначене дає підстави для висновку про наявність правових підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 60212 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. Вказані обставини не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами. Отже, позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Вказане узгоджується з правовими висновками ВП ВС викладеними у постанові від 21.09.2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Оскільки позивачці було розстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 908,00 грн. судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved