Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га, що надана для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з прибудовами за адресою: [ADDRESS] , який він успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Дане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2021, номер витягу 258237271. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці, яка на підставі рішення виконкому Первомайської міської Ради народних депутатів від 24.05.1994 року № 114 була надана [PERSON] (діду позивача). Дане підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, виданим у червні 1994 року виконкомом Первомайської міської Ради народних депутатів та зареєстрованим у Книзі записів державних актів за №2875. Вказана земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку за вищевказаною адресою. Власником земельної ділянки на сьогоднішній день є [PERSON] , який помер, а тому позивач не може її переоформити на своє ім`я, в зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою судді від 17.12.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився. Від його представника адвоката Рідош-Шаповал В.І. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі як представника та участі позивача. Вказала, що позов підтримують та просять його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області Уколова Ю.Ю. у підготовче засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій вказала, що визнає позов та не заперечує щодо його задоволення. Просила розглядати справу без її участі як представника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок з прибудовами за адресою: [ADDRESS] власності на вказаний будинок за позивачем зареєстровано 19.05.2021 року (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2021 року, № 258237271) (а.с.3). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК від червня 1994 року, реєстровий № 2875, на підставі рішення виконавчого комітету Первомайської міської Ради народних депутатів від 24.05.1994 року за №114 на ім`я [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5) \~ \~ \~ \~Як зазначено у позові, [PERSON] (дід позивача) помер [INFO] . Після його смерті мати позивача [PERSON] за свого життя земельну ділянку в порядку спадкування не оформила. [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 2\~ст. 328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно до ч.1 ст.\~120 ЗК України та ч. 1 ст.\~377\~ЦК України у разі відчуження будівель і споруд, які розташовані на земельній ділянці, яка належить на праві власності відчужувачу, до набувача переходить право власності і на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Ст. 82 ч.1 ЦПК України\~передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні. Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved