Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

12.10.2021 представник позивача звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на наступні обставини. 30.11.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , де було прийнято рішення, яке оформлено у вигляді протоколу, про визначення управителя - Товариство з обмеженою відповідальністю « Керуюча компанія «Домком Рубіжне» та укладення з ТОВ «КК Домком Рубіжне» договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Також було обрано уповноважену особу співвласників на укладання та внесення змін до договору з управителем - [PERSON] 10.01.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі [PERSON] , та ТОВ «КК «Домком Рубіжне» було укладеного договір № 01/20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, за умови якого управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю цю послугу, відповідно до договору та вимог чинного законодавства. 27.11.2020 між ТОВ «КК «Домком Рубіжне» та співвласниками вказаного багатоквартирного будинку, в особі [PERSON] , укладено додаткову угоду № 2, відповідно до якої, пункт 99 додатку 1 « Списків співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» викладено в наступній редакції: 99. кв.98, площа 50.7 кв.м. Леміш Вадим Миколайович. Також представник зазначає, що відповідно п. 7 цього договору, управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління за ціною та у строки, встановлені договором. Ціна послуги для квартир з № 81 по 108 становить 3,505 грн. з урахуванням єдиного податку на 1 місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, про що міститься у додатку 5 до договору та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,273 грн., а також винагороду управителю в сумі 0,232 грн. на місяць. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, але відповідач своїх зобов`язань не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 3732, 25 грн., за період з 10.02.2020 по 30.09.2021. Добровільно сплатити заборгованість відповідач відмовляється. За таких обставин, представник просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 3732,25 грн., пеню в розмірі 100, 08 грн. та судовий збір 2270,00 грн. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.10.2021 цей позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін. 16.11.2021 до суду надійшов відзив на позов, де відповідач зазначає, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки усі документи щодо створення ТОВ «КК «Домком Рубіжне» вважає фальсифікованими, а тому за цим фактом було відкрито кримінальне провадження, яке ще триває і рішення по якому ще не прийнято. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі ( а.с.74-77). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 03.02.2022 на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.-11-112). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 26.01.2022 на адресу суду надійшла заява, в якій відповідач вказує, що станом на 26.01.2022 заборгованості за надані послуг з управління багатоквартирним будинком та пені за період, вказаний у позові він не має, оскільки ним вже сплачено за ці послуги на загальну суму 4 216,37 грн.; також просить розглянути справу без його участі (а.с. 103, 104-110). Згідно\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд зазначає, що частиною 3 статті 211 ЦПК України встановлено, що особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з 11.06.1976 по теперішній час відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 25.10.2021 (а.с. - 68). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2020 № 234067045, власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2010, зареєстрованого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.О. в реєстрі за № 1083, є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] (а.с.21-23). 30.11.2019 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] , які оформлені протоколом зборів від 06.12.2019, на яких було затверджено рішення, а саме: визначено управителя вказаного будинку - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» та обрано уповноважену особу співвласників будинку - [PERSON] , якій доручено укласти з управителем договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та внесення змін до нього (протокол зборів - а.с.27-33). 10.01.2020 між співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] , в особі [PERSON] , та ТОВ «КК «Домком Рубіжне» укладено Договір № 01/20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, , за умовами пункту 1 якого, управитель зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління, згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору ( а.с.34-45). Відповідно п. 7 Договору № 01/20 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Відповідно до пунктів 10, 11 цього договору, ціна послуги для квартир з № 81 по 108 включно, становить 3,505 грн. з урахуванням Єдиного податку на місяць за 1 кв.м. загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 3,273 грн. відповідно до кошторису витрат, що містяться у додатку 5 до цього договору; винагороду управителю в сумі 0,232 грн. на місяць. Плата за послуги з управління нараховується щомісячно управителем та вносить кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунком. 27.11.2020\~між співвласниками\~багатоквартирного будинку\~ [ADDRESS] ,\~в особі\~ [PERSON] ,\~та ТОВ\~«КК «Домком\~Рубіжне»,\~в особі\~директора Єрьоменка\~С.І., укладено додаткову угоду № 2, яка набрала чинності 27.11.2020 та є невід`ємною частиною договору № 01/20 від 10.01.2020, відповідно до якої пункт 99 додатку 1 « Списків співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності» викладено в наступній редакції: 99. кв.98, площа 50.7 кв.м. Леміш Вадим Миколайович ( а.с.16-17). Станом на 30.09.2021 відповідач мав заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка становить 3732,25 грн. за період з 10.02.2020 по 30.09.2021 ( а.с.-20). Судом перевірено правильність розрахунку позовних вимог. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 639 ЦК України, договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Частина 1\~ст. 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК\~України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача, в рахунок оплати «за послуги з управління багатоквартирним будинком «80040098», [ADDRESS] » кошти на загальну суму 4216,37 грн. ( квитанції- а.с.104 - 110). \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем було повністю сплачено суму основної заборгованості та пені на користь позивача, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Оскільки відповідач сплатив повну суму заборгованості, отже фактично визнав позов, суд дійшов висновку, враховуючи положення ст.142 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір у сумі 1135,00 грн., та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Outcome: approved