Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позові вказала, що [INFO] сину сторін по справі - [PERSON] , виповнилося вісімнадцять років. В той же час, син сторін продовжує навчатися на першому курсі ВСП «Березоворудського фахового коледжу Полтавської державної аграрної академії» за спеціальністю Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва, в зв`язку з чим немає джерел доходу та вимушений перебувати на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Зокрема, в зв`язку з навчанням сина, позивачка оплачує проїзд до місця навчання, купує йому одяг та продукти харчування. В той же час, відповідач - батько [PERSON] - [PERSON] є працездатною особою, проте матеріальної допомоги на утримання сина після досягнення ним повноліття не надає, хоча може її надавати. Відповідач є працездатною особою, як відомо позивачці, працює офіційно у ПрАТ «Яготинський маслозавод» на посаді водія. Позивачці невідомо про наявність у відповідача будь-якого нерухомого майна. При цьому, позивачці відомо про перебування у власності відповідача автомобіля марки ВАЗ-21213. Враховуючи викладене, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини його доходу, щомісячно, до досягнення ним двадцяти трьох років, на час навчання. 30.12.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача в якому він частково визнав позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/8 частини від усіх видів доходу і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до 23 років. Оскільки він неодноразово привозив та забирав сина з його місця навчаня, окрім аліментів на утримання дитини, які він сплачував щомісячно, він надавав і надає кошти за потреби, на прохання сина, та на «кишенькові витрати». На день народження сина він подарував коштовний подарунок (золоту прикрасу). Син має добрий стан здоровя, на обліку в лікарні з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває. Син [PERSON] є студентом ВСП «Березоворудського фахового коледжу Полтавської державної аграрної академії» державної форми навчання і отримує стипендію в розмірі 980 грн. 00 коп.. Позивачка офіційно працевлаштована в ТОВ «Конверс Лінкс» АЗС «КЛО» та має щомісячний стабільний дохід. На праві власності вона має житловий будинок з господарськими спорудами в с. Райківщина Бориспільського району Київської області, який сторонам по справі подарували батьки позивачки на День весілля, переоформивши його тільки на імя позивачки. Крім того позивачка має транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero». Про наявність у власності позивачки іншого нерухомого/рухомого майна, їй не відомо. Будь-яких належних доказів щодо погіршення матеріального стану позивачки, останньою не додано до позову і не обґрунтовано. Його стан здоровя погіршився (Цукровий діабет 2 типу середньої важкості, ст. декомпенсації. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок (макро-ІІ ст., мікро-ІІ ст.) Діабетична периферійна полінейропатія нижніх кінцівок. Полісегментарний остеохондроз. Протрузії в шийному, нижньогрудному та попереково-Крижовому відділах) і він несе значні витрати на лікування. Крім того, враховуючи, що син сторін по справі є повнолітнім та дієздатним, тому в силу ст. 199 СК України аліменти мають стягуватися на його користь, а не на користь матері. 10.01.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якому позивачка зазначає, що у неї у власності будь-якого рухомого та нерухомого майна немає. А Зазначене відповідачем майно перебуває у власності інших осіб, зокрема, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] перебуває у власності [PERSON] , а автомобіль «Mitsubishi Pajero» у власності [PERSON] . Крім того, вона має на утриманні окрім [PERSON] , ще трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . При цьому, її дохід є незначним, середній дохід складає 6600 грн.. Розмір стипендії [PERSON] є незначним та не може забезпечити в повній мірі його потреби, з огляду на значний рівень споживчих цін, а також високу ціну на одяг та проїзд до місця навчання. Крмі того, відповідач до поданого ним відзиву, не долучив жодного фіскального чеку про вартість його лікування, а також відомості про його доходи. Вказаний у позовній заяві розмір аліментів не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, оскільки відповідач не має на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей, батьки чи будь-які інші непрацездатні особи на його утриманні не перебувають, відповідач не надає жодних доказів того, що він несе значні витрати на своє лікування. В той же час, визначення аліментів у розмірі, який зазначає відповідач, вочевидь не забезпечить потреби повнолітнього сина, які виникають у зв`язку із продовженням останнім навчання. На підставі викладеного, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та зазначила, що вона сину надає 300 гривень на дорогу, із собою потірбно надати продукти харчування, потребує одягу, необхідне для навчання. Вона не має на утримання нерухомого та рухомого майна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт наявності у нього на праві власності автомобіля і зазначив, що за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року він отримав загальну суму доходу без урахування аліментів 185 248 грн. 60 коп., працездатний. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved