Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

11.02.2022 адвокат Горщар Б.А. в інтересах [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання заявника із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник та його представник пояснили, що заявнику та його батькам - [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . З 11.06.1988 р заявник був зареєстрований та постійно проживав за вказаною адресою разхом з батьками. Батько заявника - [PERSON] помер у 1999 році. У 2018 р захворіла його мати - [PERSON] , на лікування якої необхідні були додаткові кошти. Тому, з метою покращити майнове становище та зменшити витрати на оплату комунальних послуг, у 2018 р [PERSON] подала заву на виплату субсидії. Однак, окільки у квартирі разом з матір`ю проживав та був зареєстрований заявник, орган соціального захисту відмовив у призначенні субсидії. Тому, 14.08.2018 р заявник знявся з реєстрації по [ADDRESS] , хоча фактично продовжував проживати за цією адресою та здійснював догляд за матір`ю. [INFO] мати заявника - [PERSON] померла . В січні 2022 року заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, але нотаріус відмовив в оформленні спадщини, так як заявником не доведений факт постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на час смерті останньої. Тому просять заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Славутської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи судом, а в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що понад двадцять років проживають в [ADDRESS] та є сусідами [PERSON] . [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] у вказаному будинку та проживає там постійно разом з дружиною і двома синами. У 1999 році помер батько заявника - [PERSON] , [INFO] померла його мати - [PERSON] . Протягом 2018-2019 рр [PERSON] хворіла та потребувала сторонньої допомоги і лікування. Тому [PERSON] постійно проживав з матір`ю, допомагав по господарству, здійснював лікування матері. Де зареєстроване місце проживання [PERSON] , їм не відомо. Але він постійно проживає по [ADDRESS] і по сьогодні. Заслухавши пояснення заявника та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання в порядку встановленому ЦПК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 2 лютого 1968 року (а.с.14). Згідно із свідоцтвом на право власності на житло (а.с.11) та довідки-характеристики (а.с.12) [PERSON] , [PERSON] та їхній син [PERSON] були співвласниками квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер в м. Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03 листопада 1999 року (а.с.9). [INFO] [PERSON] померла в м. Славута Хмельницької області, що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 29 березня 2019 року (а.с.10). Відповідно до ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] першої черги за законом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена, на що вказує лист нораріуса (а.с.13). Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. На день смерті - [INFO] р [PERSON] , 1941 р.н., була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з відомостями у домовій книзі по квартирі [ADDRESS] (а.с.7-8), заявник [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав у цій квартирі з 1988 року; знятий з реєстрації 14.08.2018 року. Тому в позасудовому порядку заявник не може довести факт проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 205/2102/19-ц. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини пов`язана виключно з тим, що із наданих заявником документів не підтверджується факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, інші особи, які б проживали з спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, відсутні, спору про право між завником та іншими спадкоємцями немає, так як інші спадкоємці відсутні. Встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне заявнику для підтвердження виникнення у нього права на спадкування. Досліджені докази безсумнівно вказують на те, що [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем - [PERSON] на час смерті останньої. Встановивши, що заявник постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та як спадкоємець за законом у встановлений ст. 1270 ЦК України строк заяву про відмову від спадщини нотаріусу не подав, тобто є таким, що прийняв спадщину, суд знаходить, що заяву слід задовольнити. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 (провадження № 61-16069св20). На підставі викладеного, заява є підставною, законною та обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Outcome: approved