Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом, який було сформовано в системі «Електронний суд» 02.06.2021 року, до [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на свою користь в порядку регрегу 97 886 грн. 01 коп. завданої майнової шкоди, зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що 20.07.2019 року приблизно о 15:40 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. В. Пермська та вул. Кропивницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів,- автомобіля марки ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля марки Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . Позивач також зазначив, що на дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій пошкодженого автомобіля Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 29.07.2019 року повідомив позивача (моторне транспортне страхове бюро України) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до позивача з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження від 03.09.2019 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобуLexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , склала 112 872 грн. 41 коп. На підставі Наказу №3659 від 31.03.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, ним (позивачем) здійснено регламентну виплату потерпілому в розмірі 96 886 грн. 01 коп. Крім того, вказав, що ним (позивачем) були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1 000 грн. Таким чином, загальний розмір фактично понесених ним (позивачем) витрат складає 97 886 грн. 01 коп. Вказав, що з метою досудового врегулювання спору, він (позивач) направив відповідачу [PERSON] претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, у зв`язку з чим він (позивач) вимушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 08 червня 2021 року вищевказану позовну заяву в зв`язку з недотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявленого недоліку. Недолік позовної заяви, наведений в ухвалі від 08.06.2021 року представником позивача Якимовою А.С. було усунено шляхом надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів. Ухвалою суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи. Представником позивача МТСБУ Якимовою А.С. (діє на підставі довіреності від 21.12.2021 року №6-01/85) в судове засідання подано заяву, зареєстровану судом 16 лютого 2022 року за вх. №3808 про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього на адресу суду не надходило. При цьому, 06.12.2021 року подав до суду клопотання, зареєстроване судом за вх. № 29470 від 06.12.2021 року, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на 06.12.2021 року для надання терміну для ознайомлення з матеріалами справи. 06.12.2021 року відповідач [PERSON] з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, про що останній зазначив у клопотанні. Судом, в свою чергу відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. На підставі чого суд вважає, що відповідач, будучи обізнаним про наявність в суді цивільної справи за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України, за яким він є відповідачем, не скористався наданим йому процесуальним правом на участь в судовому засіданні та подання суду доказів, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи по суті в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює спірні правовідносини, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року (справа №405/7128/19), за якою 20.07.2019 року о 15:40 год. [PERSON] у м. Кропивницький на перехресті вул. В. Пермська та вул. Кропивницького, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час здійснення маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності, не надав переваги у русі транспортному засобу Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. [PERSON] отримано легкі тілесні ушкодження. Зазначеною постановою від 04 листопада 2019 року, яка набрала законної чили 15 листопада 2019 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу: Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СК «Універсальна» №АК/9164151, з терміном дії до 02.08.2019 року. Чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак [NUMBER] , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 20.07.2019 року, - відсутній. Власник транспортного засобу Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] 29.07.2019 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, відповідно до Звіту №SOS_60367 про оцінку вартості (розміру) шкоди, отриманої пошкодженням транспортного засобу Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , станом на 20 липня 2019 року, виконаного 03 вересня 2019 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] , Регіональний партнер ТОВ СОС Сервіс України, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, завданого власнику автомобіля Lexus GT 470, державний номерний знак [NUMBER] , складає 112 872 грн. 41 коп. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та за наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] » №3659 від 31 березня 2020 року відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.04 №1961-IV, довідки №1 від 25.02.2020 року про розмір відшкодування шкоди та документи надані по справі МТСБУ (номер справи 60367) Департаменту фінансів сплатити на рахунок [PERSON] 96 886 грн. 01 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Факт сплати коштів в зазначеному вище розмірі підтверджується платіжним дорученням №1477213 від 01 квітня 2020 року, платник МТСБУ, сума 96 886,01 грн., призначення платежу: виплата по справі №60367, згідно наказу №3659 від 31.03.2020 року, отримувач [PERSON] , код [NUMBER] , т.з. [NUMBER] . Враховуючи викладене вище, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача МТСБУ кошти, в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі [PERSON] , які становлять 96 886,01 грн. Крім того, позивачем МТСБУ були понесені додаткові витрати, пов`язані з визначенням розміру заподіяної шкоди у розмірі 1000 грн. Факт сплати коштів в зазначеному вище розмірі підтверджується платіжним дорученням №1154088 від 21 жовтня 2019 року, платник МТСБУ, отримувач: ТОВ СОС Сервіс Україна, сума 750 грн., призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №60367, згідно рахунку №2889 від 26.09.2019 року, т.з. [NUMBER] та платіжним дорученням №1154089 від 21 жовтня 2019 року, платник МТСБУ, отримувач: ТОВ СОС Сервіс Україна, сума 250 грн., призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі №60367, згідно рахунку №2890 від 26.09.2019 року, т.з. [NUMBER] . Відповідно до п. 40.3 ст. 40 та п.41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; та за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. З огляду на зазначене підлягають стягненню з відповідача також кошти в розмірі 1000 грн., як витрати, понесені позивачем за послуги експерта. Судом також встановлено, що відповідачу [PERSON] позивачем було направлено вимогу від 01 квітня 2020 року №3.1-02/10559 про відшкодування завданої майнової шкоди (в порядку регресу) у загальному розмірі 97 886 грн. 01 коп., яка (вимога) відповідачем залишена без розгляду. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (пункт 38.2.1 статті 38 статті Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Вимогами зазначеного Закону також передбачено, що до прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховик, або у визначених законом випадках МТСБУ перевіряє відомості вказані у повідомленні про настання події, що містить ознаки страхового випадку, здійснюючи при цьому відповідні запити (стаття 34 Закону). Таким чином, підстави звернення потерпілої особи [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 липня 2019 року, підлягали перевірці МТСБУ, до здійснення ним відповідних виплат. В разі невизнання майнових вимог заявника, за наслідками проведеної перевірки, МТСБУ приймає вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. При цьому, як зазначено вище, відповідно до платіжного доручення №1477213 від 01 квітня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі [PERSON] на підставі наказу №3659 від 31.03.2020 року в розмірі 96 886,01 грн. та відповідно до платіжних доручень №1154088 від 21 жовтня 2019 року та №1154089 від 21 жовтня 2019 на підставі рахунку №2889 від 26.09.2019 року та 2890 від 26.09.2019 року відповідно здійснило оплату вартості послуг аваркома (експерта) по справі №60367 у загальному розмірі 1000 грн. Тим самим, судом відзначається, що, сплативши відповідно до вимог Закону страхове відшкодування в розмірі 96 886,01 грн. та 1000 грн. витрат за послуги аваркома (експерта) по справі №60367, МТСБУ набув право на її відшкодування в порядку регресу за рахунок коштів винної особи - відповідача [PERSON] , вина якого у ДТП встановлена постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року та доказуванню не підлягає, при цьому, наявність підстав, які б звільняли останнього від виплати в порядку регресу, з наявних у справі доказів судом не встановлені. За таких обставин, позов моторного (транспортного) страхового бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування суми завданої майнової шкоди в розмірі 97 886 грн. 01 коп. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1029840 від 28.05.2021 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved