overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 21.09.2019 року вони з відповідачкою клали шлюб, зареєстрований в Самарському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 251. Однією сім`єю не проживають з вересня 2021 року. Подружні стосунки припинені через напружені стосунки, непорозуміння один одного. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги визнала, не заперечував проти їх задоволення, справу просила розглянути за її відсутності. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.09.2019 року між сторонами Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб, актовий запис № 251. Сімейні відносини між сторонами припинені у вересні 2021 року, спільне господарство не ведеться. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] не ставить питання про повернення їй дошлюбного прізвища. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Про відшкодування судового збору позивач питання не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.09.2002 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 442 від 07.09.2002. \~ \~ \~ \~Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Між ними постійно виникають сварки. Тривалий час вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач просить розглянути справу за її відсутності, при цьому зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у даній справі перебувають у шлюбі з 07.09.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 442 (а.с.5) . Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню, позивач наполягає на розірванні шлюбу, при цьому зазначила про бажання залишити прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] , відповідач проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~Статтею \~115\~СК України\~передбачено,\~що документом,\~що \~засвідчує \~факт \~розірвання \~шлюбу \~судом,\~ є\~рішення суду\~про розірвання\~шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. Позивач просить\~не стягувати\~з відповідача\~на свою\~користь судовий\~збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Вона у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини не подала. Просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачка в позовній заяві просила розгляд справи провести в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом. Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно інформації від нотаріуса, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, на момент смерті вона проживала одна, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини не звертались. Відповідач проти задоволення позову не заперечив. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складення рішення в повному обсязі необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

06\~жовтня 2021\~року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 31.10.2016\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Печерським районним\~у місті\~Києві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві,\~актовий запис\~№2791. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з квітня\~2020\~року через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне\~господарство не\~ведуть,\~спільного бюджету\~не мають.\~В зв`язку\~з цим\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надавала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 31.10.2016 року, який зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2791. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивачка 15.12.2021 року звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ними укладено шлюб 22.02.2017 року, що доводиться нотаріально посвідченим перекладом свідоцтва про укладення шлюбу № 1551 від 22.07.2017 року, яке видане Радою суддів Іракського Курдистану м. Ербіль. Дане свідоцтво про укладення шлюбу пройшло процедуру консульської легалізації офіційних документів та визнається дійсним в Україні. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які народилися в Україні та проживають з матір`ю. Шлюб розпався через не складення сімейного життя по причині погіршення відносин, тому шлюбно-сімейні стосунки фактично припинено, проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено, внаслідок чого спільне життя та збереження сім`ї є неможливим. Тому вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб. В судове засідання сторони у справі не з`явилися. Позивачка, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, де позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не надав відзив на позовну заяву, в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації про дату, час та місце судового засідання, про що маються докази в матеріалах справи. Від нього не надійшло станом на 16.02.2022 року заяви про відкладення розгляду справи та позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Тому, суд за згоди позивачки, вважає за можливе розгляд справи по суті по наявним матеріалам справи у відсутності належно повідомлених сторін в заочному порядку згідно ст. 274-279, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.02.2017 року шлюб між сторонами зареєстровано Радою суддів Іракського Курдистану м. Ербіль від 22.02.2017 року, що доводиться нотаріально посвідченим перекладом свідоцтва про укладення шлюбу № 1551 від 22.07.2017 року, яке видане Радою суддів Іракського Курдистану м. Ербіль. Дане свідоцтво про укладення шлюбу пройшло процедуру консульської легалізації офіційних документів та визнається дійсним в Україні. Від даного шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які народилися в Україні та проживають з матір`ю. В результаті погіршення відносин між сторонами подружнє життя у сторін не склалося, тому вони не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, проживають окремо, внаслідок чого збереження сім`ї є неможливим. Спору про місце проживання дітей і поділ майна не мають. Надання сторонам строку для примирення є недоцільним, позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

09 лютого 2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с. Красносільське Бериславського (колишній Великоолександрівський) району Херсонської області, уродженець с. Стенятин Сокальського району, Львівської області - був батьком [PERSON] , [INFO] , картка фізичної особи платника податків [NUMBER] . В обґрунтування вимог заяви вказала, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого залишилось майно у вигляді земельної ділянки. При оформленні свідоцтва про смерть батько заявниці записаний як [PERSON] , а в свідоцтві про народження заявниці її батька зазначено як [PERSON] , що перешкоджає прийняттю спадщини у зв`язку з наявними розбіжностями в написанні прізвища померлого, що слугувало підставою відмови нотаріусом у видачі свідоцтва на прийняття спадщини. Просить суд встановити факт родинних відносин з метою подальшого оформлення спадщини. Заявниця на судове засідання не з`явилась, від її представника надійшла заява про проведення розгляду справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи на судове засідання не з`явився, надіслав заяву згідно з якою проти вимог заявниці не заперечує, просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть виданим 15 липня 2019 рокувиконавчим комітетом Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 32, в якому прізвище померлого вказано як [PERSON] , який помер у віці 78 роки, після смерті якого залишилось майно у вигляді земельної ділянки, яке належало померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ХС № 012472 при винесенні якого прізвище вказаної особи вказано як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] її батька зазначено як [PERSON] , що не відповідає свідоцтву про смерть де останній зазначений як [PERSON] , що узгоджується з актом на право власності на земельну ділянку. Вказані розбіжності стали підставою для відмови нотаріусом у видачі свідоцтва на прийняття спадщини так як відсутні докази родинних відносин між померлою та заявницею. Заявник позбавлена можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявниці з метою доведення перед нотаріальним органом її права на спадкове майно у вигляді земельної ділянки. Таким чином, зважаючи на схожість прізвища, ідентичність імені та по батькові в зазначених документах, вікову різницю між заявницею та померлим, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2019р., зареєстрований Коломийським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, актовий запис №51. В шлюбі сторони дітей не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак в матеріалах справи є заява позивачки, згідно якої вона просила справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ частки майна, що є у спільній частковій власності в натурі у самостійний об`єкт права власності, припинення спільної часткової власності. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13.01.2012 на підставі договору дарування частини житлового будинку, що посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу О.В. Стадійчук, позивачка прийняла в дар та стала власником 40/100 одноповерхового дерев`яного будинку, житловою площею 71,7 кв.м., загальною площею 128,8 кв.м. з відповідною частиною належних йому будівель та споруд. Даний будинок з господарськими будівлями розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 5610300000:01:003:2240, власником якої також є позивачка. Іншими співвласниками житлового будинку були [PERSON] - 37/100, та [PERSON] - 23/100. Однак дані особи померли. Відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом свого батька [PERSON] , відповідач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті свої матері - [PERSON] . Проте, жоден із них не переоформив право власності на належні частки майна на себе. Відповідачі по справі справами будинку не цікавляться, тому між позивачкою та іншими співвласниками виникають суперечки. Такий стан речей не дозволяє позиваці здійснювати всі належні їй права як власника щодо свого нерухомого майна, проводити реконструкцію своєї частини будинку. На даний час між приміщеннями, які належать позиваці на праві спільної часткової власності та приміщеннями, які належать відповідачам, поставлені перегородки, кожна частина складає окремо сформовану квартиру, проведені окремі комунікації, у кожного є свій вхід до будинку. На земельній ділянці позивачки встановлений паркан, який відділяє її частину будинку від частин інших співвласників. Жодних приміщень, що перебувають у спільному користування співвласників також немає. Зважаючи на викладене, просить задоволити позов. Ухвалою суду від 30 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 21 грудня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду заяву про зменшення (уточнення) позовних вимог. Справу просить розглянути у відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що уточнені позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] подав відзив, згідно якого позов визнає та просить справу розглянути без його участі.

Outcome: approved