Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Представник позивача адвокат Харченко Д.М. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що з 06.05.2019 року [PERSON] та відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Представник позивача вказав, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки з листопада 2019 року. Через систематичні сварки сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння одне до одного. З листопада 2019 року відповідач покинув сім`ю та переїхав до іншого населеного пункту, де проживає у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Позивач не бажає жити в нервовій нездоровій обстановці, коли в сім`ї відсутні повага та довіра між чоловіком та дружиною. З урахуванням вищевикладеного, представник позивача просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , укладений 06.05.2019 року виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 11, після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Представник позивача надав суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням на офіційному вебпорталі судової влади в Інтернет, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Процесуальні дії суду: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30\~листопада 2021\~року по справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06.05.2019 року Виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, шлюб між сторонами зареєстровано 06.05.2019 року, про що зроблено актовий запис № 11. Згідно\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.\~2\~ст.\~112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ст.\~113\~ч.1\~ СК\~України визначено,\~що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу, просить відновити їй дошлюбне прізвище, а відповідач відзиву не подав, враховуючи те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved