Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-09 00:00:00

17.09.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та послуг з збиранням та вивезенням твердих побутових відходів у сумі 10 681,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Разом з тим, [PERSON] систематично не сплачує житлово-комунальні послуги у вигляді внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території, послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за період з 31.08.2018 по 31.07.2021 у сумі 9 029,35 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача разом з 3 % річних у сумі 477,11 грн та інфляційними втратами у сумі 1 174,71 грн, що разом складає 10 681,17 грн. 17.11.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження. 10.02.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. 10.02.2022 учасники справи в судове засідання не з`явилися. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Судом встановлено, що рішенням установчих зборів співвласників (протокол від 02.06.2016 № 1) було затверджено статут ОСББ «Шевченко-6», на даний час головою об`єднання є Труш О.І . Відповідно до акту приймання-передачі від 28.04.2017 житловий будинок [ADDRESS] передано в управління (на баланс) ОСББ «Шевченко-6». Відповідно до ч. 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання. Згідно з витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Шевченко-6» від 16.03.2017 розмір внесків на утримання будинків та прибудинкової території становить 2,50 грн за 1 м2, а з 01.01.2019 - 4,10 грн за 1 м2, що підтверджується витягом з протоколу загальних зборів ОСББ «Шевченко-6» від 12.01.2019. Розмір оплати за вивезення сміття з 01.05.2017 було встановлено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.05.2015 за № 143 в сумі 11,50 грн з однієї особи, яка мешкає у багатоквартирних житлових будинках. 01.05.2017 між позивачем та ТОВ «ТВ-СЕРРУС» було укладено договір № 749 СФ на вивезення твердих побутових відходів. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 50,1 кв. м. та співвласником вказаного будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2021 № 271818722, який не сплачує житлово-комунальні послуги у вигляді внесків за утримання будинку і споруд та прибудинкової території та послуг з збиранням та вивезенням твердих побутових відходів, що підтверджується доданим до матеріалів справи актом звірки, у зв`язку з чим у нього за період з 31.08.2018 по 31.07.2021 виникла заборгованість зі сплати вказаних послуг у сумі 9 029,35 грн. За період з 16.03.2017 по 01.01.2019 внесок відповідача за утримання будинку і споруд та прибудинкової території в місяць становив 125,25 грн (50,1 кв.м. х 2,50 грн), а за період з 01.01.2019 по даний час - 205,41 грн (50,1 кв.м. х 4,10 грн). Доказів сплати відповідачем 9 029,35 грн заборгованості наданих позивачем послуг у вказаному періоді, матеріали справи не містять, в зв`язку з чим зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний в тому числі виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно зі ст. 509 ЦК України цивільні права та обов`язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов`язання одна особа зобов`язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи несплату відповідачем наданих позивачем послуг в період з 31.08.2018 по 31.07.2021 в сумі 9 029,35 грн, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу 477,11 грн 3 % річних та 1 174,71 грн інфляційних втрат, які є складовою частиною боргу та підлягають стягненню з відповідача. За таких обставин, позовні вимоги позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 000,00 грн та судового збору в сумі 2 270,00 грн, що разом становить 3 270,00 грн. Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірені копія договору про надання юридичних послуг від 25.08.2021, платіжне доручення від 31.08.2021 № 1013 про оплату послуг за договором про надання юридичних послуг на суму 1 000,00 грн та акт приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2022 на суму 1 000,00 грн, згідно якого адвокатом були надані наступні послуги позивачу: підготовка та подача позовної заяви з додатками до Приморського районного суду м. Одеси та здійснення представництва інтересів в цивільній справі № 522/17892/21 в Приморському районному суді м. Одеси вартість яких складає 1 000,00 грн. Судом встановлено, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. Враховуючи задоволення позову, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Outcome: approved