Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що причиною розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, між ними не має поваги, взаємодопомоги один одному. Шлюбні відносини між ними припинені з 2017 року, з цього часу вони не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, проживають окремо, просить не надавати термін на примирення. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання 05.01.20221р., 21.02.2022р. не з`являлась, однак звернулась до суду з заявою (вх. № 3023 від 29.07.2021 року), в якій просить проводити розгляд справи по суті в її відсутність. Пославшись в ній, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу з [PERSON] , оскільки вони не підтримують шлюбних відносин з листопада 2020 року. З цього часу вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного побуту та проживають за різними адресами. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. Спір про поділ майна, та місце проживання дітей, на даний час, відсутній. Просить термін на примирення не надавати, оскільки ними вживались заходи щодо примирення, однак вони не дали позитивних результатів та відповідач виїхав проживати до [ADDRESS] . Крім цього, судові витрати зі сплати судового збору при пред`явлені позову просить залишити за нею. При розірванні шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Дала згоду на проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Згідно відповіді на запит про місце проживання (реєстрації) за вих. № 099-99.02-22731 від 20.10.2020р. Маріупольської міської ради Департамент адміністративних послуг, за відомостями реєстру територіальної громади гр. [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 15.03.1996 року по теперішній час. У судові засідання 05.01.20221р., 21.02.2022р. відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку передбаченому ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України (судові повістки направлені по зареєстрованому місцю проживання відповідача рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 5630100464308 на 05.01.2022р., № 5630100480117 на 21.02.2022р., які повернуті з відміткою поштового відділення «про відсутність адресату за вказаною адресою», а також через опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позовну заяву, не подав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, який про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду в його відсутність та відзив на позов, не подав, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так, як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд за згодою позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280-281 ЦПК України. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом проведено розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: - шлюб між сторонами зареєстрований 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 313 (свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , видане 26.11.2004 року); - сторони з листопада 2020 року підтримують режим окремого проживання, не ведуть спільне господарство та не мають спільного побуту. Підставою для звернення з позовом про розірвання шлюбу є протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, між ними не має поваги, взаємодопомоги один одному (заява позивача [PERSON] вх. № 3023 від 29.07.2021р., акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.07.2021р., довідка про склад сім`ї № 469 від 14.07.2021р., відповідь на запит про місце проживання (реєстрації) за вих. № 099-99.02-22731 від 20.10.2020р. Маріупольської міської ради Департамент адміністративних послуг); - від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , батьком яких в свідоцтвах про народження зазначений відповідач по справі [PERSON] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане повторно 27.03.2013 року, свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17.10.2016 року, заява позивача [PERSON] вх. № 3023 від 29.07.2021р.); - майновий спір та спір про місце проживання неповнолітніх дітей, на час розгляду справи, відсутній (заява позивача [PERSON] вх. № 3023 від 29.07.2021р.). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. При прийнятті рішення, суд керується ст. 112 Сімейного кодексу України, відповідно до якої шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Позивач [PERSON] просить витрати по сплаченому судовому зборі при пред`явлені позову залишити за нею. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як шлюб носить формальний характер, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved