Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

До Миронівського районного суду Київської області із вказаним позовом звернулася позивач [PERSON] та просила суд визнати за нею, право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] з приналежними до будинку господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на майно за законом, яке йому належало. Спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року. Будучи спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] , вона подала заяву до Миронівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадковим майном [PERSON] була, у тому числі, Ѕ частина житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] успадкував Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] склав заповіт, яким заповів свою частину житлового будинку [ADDRESS] одній із своїх доньок - [PERSON] , яка спадщину у встановлений законом строк не прийняла. Таким чином, смерті [PERSON] право на спадкування частки житлового будинку під номером [ADDRESS] перейшло до його дочки [PERSON] . Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року по цивільній справі 371/593/18 за [PERSON] було визнано право власності на ѕ частини житлового будинку під номером [ADDRESS] загальною площею 49,20 кв.м, житлового будинку 26,40 кв.м, допоміжною площею 16,50 кв.м, з приналежними до будинку господарськими спорудами будівлями та спорудами та Ѕ частину колодязя питного. Таким чином власником ѕ частини житлового будинку під номером [ADDRESS] є [PERSON] . Право власності на ј частину житлового будинку під номером [ADDRESS] , яку позивач успадкувала, проте до цього часу оформлено не було. Миронівська районна державна нотаріальна контора повідомила позивача листом від 16 червня 2021 року №329/02-14 про те, що не може видати їй свідоцтво про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок під номером [ADDRESS] на ім`я спадкодавця [PERSON] . В судове засідання від представника позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом Загсу Миронівського райвиконкому Київської області, [INFO] народилася, батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтво про шлюбу серії [NUMBER] зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16 червня 2021 року, [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] та змінила своє прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12). У відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 299226, житловий будинок під номером [ADDRESS] знаходиться на приватизованій земельній ділянці площею 0,100 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 322910100:01:206:0003 (а.с. 19). Відповідно до листа КП КОР «Південне БТІ» від 10 червня 2021 року №1714, що станом до 01 січня 2013 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 25). Згідно листа Миронівської районної державної нотаріальної контори Київської області від 16 червня 2021 року №329/02-14 позивача повідомлено про те, що не може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок під номером [ADDRESS] на ім`я спадкодавця [PERSON] (а.с. 36). Із копії рішення Миронівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року по справі №371/593/18, за відповідачем [PERSON] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] , визнано право власності на 3/4 частини спірного житлового будинку. Це рішення суду набрало законної сили 05 листопада 2018 року. Тобто власником на 3/4 частини спірного житлового будинку є відповідач [PERSON] , яка позов [PERSON] визнала. Нормою ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява позовна заява підлягає задоволенню, оскільки для цього є законні підстави, визнання позовів не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76 - 82, 95, 206, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

Outcome: approved