Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

15 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25955грн. 07коп. та судові витрати у виді судового збору у сумі 2270грн.00коп. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] , 08 січня 2018 року звернувся до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредитну картку, на якій встановлено 08 січня 2018 року кредитний ліміт в розмірі 1200,00 грн., поступово кредитний ліміт змінювався та 17 січня 2019 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач заборгованість не сплатив, тому станом на 16 квітня 2021 року має заборгованість 25 955грн. 07коп., в зв`язку з чим АТ "Акцент-Банк" був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. Акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк", у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" на Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", про що зазначено у п.1.1 Статуту АТ "Акцент-Банк". Відповідно до ч.2 ст 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Відповідно до п. 1.4 пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією. В разі коли зміна типу та найменування сталося у процесі вирішення спору судом, про неї обов`язково зазначається в описовій частині рішення. Ухвалою судді від 11 серпня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі. (а.с. 39-40). Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 5). Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений в встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 51, 54). В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 07 лютого 2022 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до\~ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між АТ "Акцент-Банк" та [PERSON] укладений кредитний договір за заявою б/н, відповідно до якої отримав кредитну картку, на якій встановлено 08 січня 2018 року кредитний ліміт в розмірі 1200,00 грн., поступово кредитний ліміт змінювався та 17 січня 2019 року кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000,00 грн.. (а.с. 27). Відповідно до розрахунку заборгованості наданого АТ "Акцент-Банк" заборгованість відповідача, станом на 16 квітня 2021 року становить: 25 955грн. 07коп., яка складається із 21138грн. 94коп. - заборгованості за кредитом; 4816грн. 13коп. - заборгованість по відсоткам; 0грн. 00коп. - штраф. (а.с.6-7). Із змісту\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 08 січня 2018 року, станом на 16 квітня 2021 року становить 25 955грн. 07коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved