Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

представник позивача адвокат Кульматицька Галина Ярославівна 06.12.2021 звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та просить суд стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 35319,85 гривень, пеню в розмірі 2715,21 гривень, інфляційні втрати у розмірі 780,55 гривень, 3% річних у розмірі 502,21 гривня. В обґрунтування позовних вимог зіслалася на те, що 27.02.2021 о 13:30 год. у м.Львові, вул. Пилипа Орлика відбулося ДТП за участі [PERSON] та [PERSON] . Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави. Оскільки, на момент вчинення ДТП відповідальність власника транспортного засобу марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] забезпечена Полісом страхування №АО/3739426 від 07.05.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», позивач звернувся до відповідача з метою отримання страхового відшкодування, оскільки вчасно повідомив про настання страхового випадку. На вимогу працівників ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» 20.04.2021 позивачем подано погодження з розміром страхового відшкодування, який визначено в сумі 35319,85 гривень. Всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування позивачем були надані. Оскільки, добровільно відповідач не відшкодував суму виплаченого страхового відшкодування, за заявою позивача, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач не скористався правом подачі письмового відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 23.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Ухвалою від 11.02.2022 суд вирішив проводити заочний розгляд справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та не заперечує щодо ухвалення у справі заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду на долучено до матеріалів справи, відзиву на позовну заяву подано ним не було. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи 466/11768/21, зібрані по справі докази суд приходить такого висновку. Суд встановив, що 27.02.2021 о 13:30 год. у м. Львові на вул. Пилипа Орлика, 9, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] при виїзді з парковки не надав переваги в русі транспортному засобі марки «Renault» днз. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався головною дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушивши вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. [PERSON] повідомив ТДВ «СК « Ю.Ес.Ай» про настання страхового випадку. Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 22.03.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави /арк.спр.14-15/. На момент вчинення ДТП відповідальність власника транспортного засобу марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] забезпечена Полісом страхування №АО/3739426 від 07.05.2020 ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», копія якого міститься в матеріалах справи / арк.спр.8/. На вимогу працівників ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» 20.04.2021 позивачем подано погодження з розміром страхового відшкодування, який визначено в сумі 35319,85 гривень /арк. спр.20/. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб марки «Renault» реєстраційний номер [NUMBER] належить на праві власності [PERSON] /арк.спр.9-10/. Позивач звернувся з заявою до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, однак добровільного відшкодування не відбулося. Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).Згідно п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати. Судом встановлено, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не здійснило виплати страхового відшкодування добровільно, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку. У пункті 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) сформулювала правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Законодавством передбачене нарахування пені за відповідне прострочення відповідача у разі його наявності. Також, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін, до прострочення страховика застосовується частина друга статті 625 ЦК України. Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних за період, починаючи з 10.06.2021 по 29.11.2021. Із розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що розмір пені з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за порушення строків виконання грошового зобов`язання відповідача перед [PERSON] становить 2715,21 грн., три відсотки річних складає 502,21 грн., а інфляційні втрати - 780,55 коп. Виходячи із наведених норм, а також наданих розрахунків, які відповідачем не спростовано та не наведено обґрунтованих підстав щодо невиплати позивачу страхового відшкодування у повному обсязі, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 35319,85грн., пені у розмірі 2715,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 780,55грн., 3% річних у розмірі 502,21грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908,00грн., що підтверджується квитанцією від 15.12.2021 /арк.спр.40/.

Outcome: approved