Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі " суму заборгованості за актом порушень правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 23810,48 грн., а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг електропостачання згідно відкритого особового рахунку. 18.04.2019 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку, що було зафіксовано в акті. На підставі акту було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 23810,48 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. За адресою: [ADDRESS] , проживає відповідач [PERSON] , який є споживачем електричної енергії згідно особового рахунку № [NUMBER] . Згідно рішення судової плати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року відповідно до якого підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладення договору на умовах, передбачених Законом України та правил. У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. 18.04.2019 року представником енергопостачальника за адресою: [ADDRESS] , було виявлено та зафіксовано в акті про порушення правил № 222689 від 18.04.2019 р. порушення: самовільне підключення до електромережі, з порушенням схеми обліку. На підставі акту № 222689 від 18.04.2019 р. проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 358 від 10.05.2019 р., згідно якого відповідачем порушено вимоги п. 2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Відповідно до розрахунку позивача вказаного в протоколі № 358, з яким погоджується суд, нарахування за актом № 222689 складає 23810,48 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого позивачем нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 22776,91 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного разу не з`явився до судового засідання, будучи належно повідомленим про розгляд даної справи, не направляв до суду докази, клопотання, які могли мати значення для справи і на які сторона посилалась би в такому разі, як на підставу своїх вимог або заперечень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривні. На підставі викладеного і

Outcome: approved