Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи позовні\~вимоги,\~вказує на\~те,\~що 24.02.2020\~року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та\~ [PERSON] було укладено кредитний\~договір № 9/1164809,\~згідно з\~яким позивач\~надав відповідачу [PERSON] \~кредит в\~розмірі 53444,27 грн. строком на 60 місяців з 24.02.2020 року до 23.02.2025 року (включно), зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом\~щомісяця в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту погашення заборгованості та зі сплатою\~ комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору, зі сплатою суми страхової премії - 6 144,27 грн. , з погашеням суми кредиту та сплати платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього Графіком платежів. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується випискою та мемориальними ордерами № 30102668-1 від 24.02.2020 року на суму 47 300,00 грн. та № 30102668-1 від 24.02.2020 року на суму 6 144, 27 грн. Позивач вказує, що [PERSON] в період дії вказаного кредитного договору порушував умови цього договору, у тому числі, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості по тілу кредиту та відсотках, у зв`язку з чим позивачем було направлено відповідачу вимогу від 19.11.2020 року про дострокове повернення кредиту, процентів та штрафів , яка була отримана відповідачем 09.12.2020 року. Вимога Банку про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідачем залишено без задоволення. Позивач зазначає, що Банк набув права на дострокове стягнення заборгованості. Позивач зазначає, що термін повернення кредиту в повному обсязі настав. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2021 року складає 71705,81 грн., яка складається з наступного: - 52741,54 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; - 10359,73 грн. сума заборгованості за відсотками ; 8604,54 грн. комісія, яку позивач просив стягнути на свою користь з відповідача. Позиція сторін справи : В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові. Не заперечив проти заочного розгляду справи. \~ \~ Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7\~ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується\~ рекомендованими \~\~ повідомленнями які повернулися на адресу суду із відміткою « адресат відмовився» №8800023583807, та із відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою» №8800027914751, №8800018443401. Відповідно ч.\~1\~ст.\~131\~ЦПК України\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про зміну\~свого місця\~проживання (перебування,\~знаходження)\~або місцезнаходження\~під час\~провадження справи.\~У разі\~відсутності заяви\~про зміну\~місця проживання\~або місцезнаходження\~судова повістка\~ надсилається учасникам\~справи,\~які не\~мають офіційної\~електронної адреси\~та за\~відсутності можливості\~ сповістити їх\~за допомогою\~інших засобів\~зв`язку,\~що забезпечують\~фіксацію повідомлення\~або виклику,\~на останню\~відому судові\~адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.4\~ ст.12\~ ЦПК\~ України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4\~ ст.223\~ ЦПК\~ України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд\~вважає\~за\~необхідне\~звернути\~увагу\~на\~тому,\~що\~застосовуючи\~відповідно\~до\~ч.\~4\~\~ст.\~10 \~Цивільно-\~процесуального\~кодексу\~України, \~ст.\~17\~Закону\~України \~"Про\~виконання\~ рішень\~ та\~ застосування\~практики\~Європейського\~суду\~з\~прав\~людини"\~при\~розгляді \~справи \~ч.\~1\~ст.\~6 Конвенції про\~захист\~прав \~людини\~і\~основоположних\~ свобод,\~право\~ особи\~на \~справедливий\~і публічний\~ розгляд\~ його\~справи\~упродовж\~розумного\~строку\~кореспондується\~з\~обов`язком\~ добросовісно \~ користуватися наданими\~законом\~процесуальними\~ правами, \~утримуватись\~ від\~ дій,\~ що\~ зумовлюють затягування\~ судового\~процесу,\~та\~ вживати\~надані\~ процесуальним\~законом\~ заходи\~для\~ скорочення\~ періоду\~ судового\~провадження \~(п.\~35\~рішення\~від\~ 07.07.1989\~р.\~ Європейського\~ суду\~з\~прав\~людини\~у справі\~ "Юніон \~Еліментарія\~ Сандерс\~проти\~ Іспанії" (Alimentaria\~ Sanders\~S.A.\~v.\~Spain).\~Обов`язок швидкого здійснення\~ правосуддя\~ покладається,\~ в першу\~ чергу,\~ на\~відповідні\~ державні \~судові\~органи.\~ Розумність\~ тривалості\~ судового провадження\~ оцінюється\~в\~ залежності\~від\~обставин\~справи\~ та\~з\~ огляду\~ на\~ складність\~справи,\~ поведінки\~ сторін,\~ предмету\~ спору.\~ Нездатність\~ суду\~ефективно\~ протидіяти\~ недобросовісно\~ створюваним\~ учасниками справи \~перепонам\~ для\~ руху\~ справи\~ є\~ порушенням\~ ч.\~1\~ст.\~6\~даної\~Конвенції \~(§\~66\~-\~69\~\~рішення\~ Європейського\~ суду \~з\~прав\~ людини \~від\~ 08.11.2005р.\~ у\~справі\~ "Смірнова\~проти\~України"). \~ \~ Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином повторно не з`явився до суду без\~повідомлення\~причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22.03.2021 року представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції. 27.04.2021 року представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача. 17.08.2021 року представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача. 26.10.2021 року представником позивача подано до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача. В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії: 15 березня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду суддею К.К. Бенца прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні\~обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. За\~правилами\~ч.1\~ст.13\~ЦПК\~України\~суд\~розглядає\~ справи\~не\~інакше\~як\~за\~зверненням особи,\~ поданими\~відповідно\~до\~цього\~Кодексу,\~в\~межах\~ заявлених\~ нею\~вимог\~і\~на\~підставі\~ доказів,\~ поданих\~ учасниками\~ справи\~або\~витребуваних\~ судом\~у\~передбачених\~ цим\~ Кодексом\~ випадках.\~ Відповідно\~до\~ч.1\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~кожна\~сторона\~повинна\~довести\~ті\~обставини,\~наякі\~вона\~посилається\~як\~на\~підставу\~своїх\~вимог\~або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~ встановлених цим\~ Кодексом.\~Частиною 5.\~даної статті\~передбачено,\~що\~ докази\~ подаються\~ сторонами та\~іншими\~ учасниками\~ справи\~,\~ а\~ч.6\~ що\~ доказування\~не\~ може\~ ґрунтуватися\~ на\~ припущеннях.\~ Згідно\~з\~ч.7\~ст.\~81\~ЦПК\~України\~суд\~не\~може\~збирати\~докази,\~що\~стосуються\~предмета\~спору,\~з\~власноїініціативи,\~крім\~витребування\~доказів\~судом\~у\~випадку,\~коли\~він\~має\~сумніви\~у\~добросовісному\~ здійсненні\~ учасниками\~справи\~їхніх\~процесуальних\~прав\~ або\~виконанні\~ обов`язків\~ щодо\~ доказів,\~ а\~ також\~ інших\~ випадків,\~передбачених\~цим\~Кодексом. Доказами\~є\~будь-які\~дані,\~на\~підставі\~яких\~суд\~встановлює\~ наявність\~або \~відсутність\~ обставин\~ (фактів),\~що\~обґрунтовують\~вимоги\~і\~заперечення\~ учасників\~справи,\~та\~інших обставин ,\~ які\~мають\~ значення\~ для\~вирішення\~справи\~(ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК\~України). Судом встановлено, що 24.02.2020\~року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та\~ [PERSON] було укладено комплексний договір № 9/1164809. Згідно п.1.1 даного договору банк\~надав відповідачу [PERSON] \~кредит в\~розмірі 53444,27 грн. строком на 60 місяців з 24.02.2020 року до 23.02.2025 року (включно), зі сплатою\~ відсотків за користування кредитом\~щомісяця в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту погашення заборгованості та зі сплатою\~ комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,3 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору, зі сплатою суми страхової премії - 6 144,27 грн. , з погашеням суми кредиту та сплати платежів в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього Графіком платежів. Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя, які є невід`ємною частиною договору та розміщенні на офіційному сайті Банку. Згідно п. 1.3. договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду (проценти) щомісячно в розмірі 15,00 % річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором ; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. Згідно п.5.2. договору сума страхової премії становить 6144,27 грн. Отже, встановлено,\~що\~між\~сторонами\~ діють\~цивільні\~правовідносини,\~ засновані\~на\~ договорі. На підтвердження виконання Банком зобов`язання щодо видачі коштів за кредитним договором в матеріалах справи наявні виписка та копії меморіального ордеру № 30102668-1 від 24.02.2020 року на суму 47300,00 грн., з призначенням платежу: «надання кредиту згідно кредитного договору 9/1164809 від 24.02.2020» та меморіального ордеру № 30102668-1 від 24.02.220 року на суму 6144,27 грн. з призначенням платежу « [PERSON] , сплата страхового внеску без ПДВ». Однак, як стверджує\~позивач , у порушення умов договору [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та відсотків. Внаслідок цього, станом на 25.01.2021 року заборгованість перед позивачем по кредитному договору 9/1164809 від 24.02.2020 складає 71705,81 грн., яка складається з наступного: - 52741,54 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; - 10359,73 грн. сума заборгованості за відсотками ; 8604,54 грн. комісія. Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості,\~ хоча\~ такий процесуальний\~ обов`язок\~ передбачений ст.ст. 12, 13 ЦПК України. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, на адресу останнього було надіслано вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за договором від 19.11.2020 р. ( а.с. 27) Згідно вимоги Банк

Outcome: partial