Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

19 жовтня 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовувала тим, що 1 березня 2014 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, який на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року було розірвано. За час\~проживання з\~відповідачем у\~шлюбі і них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає разом з позивачем. За рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 1 червня 2016 року з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У вересні 2021 року позивач понесла додаткові витрати на утримання дитини, а саме придбала для спільної дитини ноутбук «Acer Nitro 5 AN 515-44-R8BU (NH.Q9HEU.00H) Obsidian Black» вартістю 23999 грн., на який було встановлено операційну систему «Windows», за що було сплачено 299 грн., оскільки у період оголошеного карантину у Путивльскому ліцеї №1 ім.Р.Руднєва Путивльської міської ради, запроваджено дистанційну форму навчання за допомогою програмного забезпечення «Teams». Враховуючи наведене, позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 12149 грн. Заслухавши позивача, яка позов підтримала, відповідача, який позов визнав частково та зазначив, що згоден сплатити 7000 грн., дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що з 1 березня 2014 року сторони перебували у шлюбі, який на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року було розірвано, та є батьками [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований разом з позивачем (а.с.6-9). Відповідно до рішення Путивльського районного суду Сумської області від 1 червня 2016 року, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області залишено без змін, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с.11,12-15). Сторони у судовому засіданні визнали, що позивачем було придбано ноутбук «Acer\~Nitro\~5\~AN\~515-44-R8BU\~(NH.Q9HEU.00H)\~Obsidian\~Black»\~вартістю 23999\~грн.,\~на який\~було встановлено\~операційну систему\~«Windows»,\~за що\~було сплачено\~299\~грн.,\~на підтвердження\~чого позивачем\~було надано\~копії квитанційТОВ ОТК «ЄВРОПЛЮС» від 22 вересня 2021 року та технічну документацію (а.с.16,18-19). Статтею 185 СК України\~передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. До особливих обставин, викладених у\~ст.185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. Відповідно до п.18\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року до передбаченої\~ст.185 СК України\~участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Стаття 141 СК України\~передбачає, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд вважає переконливими доводи відповідача про те, що ноутбук, придбаний позивачкою для їхнього семирічного сина, за своїми технічними характеристиками суттєво перевищує можливості, необхідні для досягнення мети його придбання, тому було б доцільним придбати ноутбук з меншим об'ємом оперативної пам'яті, менш потужними процесором та відеокартою, що коштувало б дешевше. Враховуючи вищевикладене, вимоги\~ст.185 СК України, рівний обов`язок батьків утримувати дітей, зокрема, брати участь у додаткових витратах на дитину, враховуючи витрати позивача, понесені на придбання ноутбука для забезпечення дистанційного навчання, виходячи з засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку для стягнення з відповідача 9000 грн. додаткових витрат. У зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 908 грн. судового збору, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви.

Outcome: partial