Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

25 січня 2022 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що при зверненні до Шевченківського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії було виявлено відсутність печатки підприємства на першому аркуші трудової книжки , якою повинна бути завірена зміна прізвища заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Діяльність підприємства, яке заповнювало трудову книжку ліквідована, тому заявник просить суд встановити факт належності їй вказаного вище документу. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано заяву про розгляд справи без участі представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують. У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] (в дівочості [PERSON] ) [INFO] народилась у м. Нижній Тагіл Свердловської області. В наступному змінила прізвище на [PERSON] , коли вийшла заміж. 18.07.2000 року шлюб між нею [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської райадміністрації Запорізької міськради зроблено актовий запис №365. 08.11.2003 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя зроблено актовий запис 626. В трудовій книжці серія [NUMBER] містяться записи про зміну прізвища, а саме [PERSON] змінено на « [PERSON] », « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Разом з цим, коли заявник вийшла заміж та відбулась зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », вона працювала на підприємстві ТОВ «Укр Центр», яке хоча і зазначило в трудовій про зміну сімейного стану та прізвища, проте вказані відомості печаткою підприємства не посвідчило. Як зазначає заявник, на такі неточності заявник не звернула уваги. Проте після звільнення у 2021 році їй було повідомлено, що в зв`язку із тим, що в трудовій книжці відсутня печатка на даних про зміну прізвища, необхідно усунути помилки шляхом встановлення факту належності трудової книжки [NUMBER] , виданої 12.10.1988 р. Аналогічну інформацію вона отримала від працівників пенсійного фонду. Приїхавши до місцезнаходження ТОВ «Укр Центр», заявнику стало відомо, що такого підприємства більше не існує, що унеможливлює приведення трудової книжки у відповідність згідно до вимог її оформлення. Вказані неточності ускладнюють заявнику у процесі отримання пенсії. Як вбачається, свідоцтвом про розірвання шлюбу від 18.07.2000 року, виданого відділом РАГС Шевченківської рай адміністрації ЗМР, підтверджується, що [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] . Свідоцтвом про одруження від 08.11.2003 року, виданим відділом РАГС Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, підтверджується факт того, що 08.11.2003 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб із [PERSON] , прізвище після одруження чоловіка та дружини відповідно « [PERSON] ». З копії трудової книжки на ім`я [PERSON] вбачається, що остання 01.10.2003 року була прийнята на роботу до ТОВ «Укр Центр», а вже після цього, а саме 08.11.2003 року уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». Звільнена на підставі ст.. 38 КзОТ за власним бажанням 25.08.2009 року, тобто дійсно відбулась зміна прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до п. 2.11. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях від 20 червня 1974 року за №162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що на титульному аркуші у трудовій книжці, виданої на ім`я [PERSON] , не міститься підпису особи відповідальної за видачу трудових книжок та печатки відділу кадрів, який засвідчує виправлення прізвища. З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе встановити факт належності документу про який зазначає заявник. Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється оформлення права на пенсію. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України п.7 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved