Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №65138 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0067628 від 15.02.2013 в загальній сумі 10\~809,92 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 18.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відносно позивача [PERSON] винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №64571374. Підставою для відкриття виконавчого провадження № 64571374 став виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 05.10.2020, реєстровий №65138. Жодних документів про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. На її запит від 27.10.2021 приватним виконавцем надані копії документів виконавчого провадження № 64571374. Вважає, що виконавчий напис №65138 від 05.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С є незаконним та вчинений з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивачем надане клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копій матеріалів, які стали підставою для видачі виконавчого напису №65138. Ухвалою від 03.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що була створена при вчиненні виконавчого напису від 05.10.2020 року, реєстровий №65138 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» боргу в сумі 10\~809,92 гривень. 02.12.2021 позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №65138 від 05.10.2020. Ухвалою від 03.12.2021 року заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову - задоволено. Забезпечено позов шляхом зупинення стягнення\~у виконавчому провадженні №64571374, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. з примусового виконання\~виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 05.10.2020, реєстровий №65138. 12.01.2022 на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надійшов лист про неможливість надання витребуваних документів, оскільки 28.07.2021 в нотаріальній конторі були проведені слідчі дії, в результаті яких вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2021 року. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, представник позивача адвокат Славянський С.А. надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. У судові засідання 10.01.2022, 14.02.2022 представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові засідання 10.01.2022, 14.02.2022 приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. У судові\~засідання\~10.01.2022,\~14.02.2022\~приватний\~виконавець\~виконавчого округу\~\~м.\~Києва\~Клименко\~Р.В.\~ не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 65138, яким звернуто стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором № 014/0877/82/0067628 від 15.02.2013, укладеним із Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 114/17 від 27 жовтня 2017 є Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами КП-27102017 від 27 жовтня 2017 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 11/08/2020- ФА від 11 серпня 2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Як вбачається з вказаного виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором № 014/0877/82/0067628 від 15.02.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 10 809,92 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6356,53 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4453,39 грн. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», в розмірі 500,00 гривень, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 11\~309,92 гривень, що підтверджується копією виконавчого напису (а.с. 9). Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 87 Закону України "Про нотаріат"\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При вчиненні\~виконавчого\~напису\~нотаріус посилається\~на\~пункт\~2\~Переліку\~за\~якими стягнення\~заборгованості\~проводиться\~у безспірному\~порядку\~на\~підставі виконавчих\~написів\~нотаріусів,\~затвердженого\~Постановою\~КМУ від\~29.06.1999\~року\~за\~№ 1172\~(далі\~-\~Перелік),\~який\~визначає\~порядок стягнення\~заборгованості\~з\~підстав,\~що\~випливають\~з\~кредитних\~відносин,\~\~і\~в\~якому\~визначено,\~що\~для\~ одержання виконавчого напису додаються: а)\~оригінал кредитного\~договору;\~ та б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Разом з тим, в порушення даних вимог Порядку, на який нотаріус посилається у оспорюваному виконавчому написі, оригінал кредитного\~договору №014/0877/82/0067628 від 15.02.2013, укладеного між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано. Крім того, в даному випадку оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., 05.10.2020 за №65138, на підставі нормативного акту (Пункту 2 Переліку), який було визнано незаконним та не чинним. Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 826/20084/14, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, залишено без змін, визнати незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України\~№ 662\~від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме.. : п. 2\~Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.". Зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на свій території України. Судом встановлено, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 05.10.2020 року, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору. Таким чином, оскільки Переліком на момент вчинення виконавчого напису не було визначено права вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, суд дійшов висновку, що правових підстав для вчинення нотаріусом виконавчого напису не було. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису №65138, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 05.10.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №014/0877/82/0067628 від 15.02.2013 в загальній сумі 10\~809,92 гривень таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1362,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved