Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

03 грудня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06 грудня 2021 року було залишено заяву без руху, та заявнику надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою судді від 12 січня 2022 року відкрито провадження по справі. В обґрунтування заявлених, та уточнених вимог заявник вказав, що 17 липня 2021 року він звернувся через веб-портал до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою на призначення йому пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення йому пенсії, до страхового стажу не були враховані періоди його роботи в ТОВ «Надія», Олександрівського району Донецької області з 01.04.2000 по 14.03.2005 роки, оскільки його трудова книжка містить певні некоректності, а саме: в записі за № 7 від 01.04.2000 року про його прийняття на роботу за переведенням відомості, а саме: відповідний наказ та його дата, дописані чорнилом іншого кольору. Крім того, в архівних довідках № 55 від 18.02.2021 року, та № 536 від 15.11.2021 року про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні, та нарахування заробітної плати в ТОВ «Надія», Олександрівського району\~Донецької області,виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області на підтвердження наявного трудового стажу, та нарахування заробітної плати, було виявлено скорочення у написанні його по батькові, а саме: зазначено « [PERSON] » (російською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), замість « [PERSON] » (російською мовою). Виправити зазначені\~невідповідності у\~позасудовому порядку,\~шляхом звернення\~до ТОВ\~«Надія», Олександрівського району Донецької області,\~не є\~можливим у\~зв`язку з\~тим,\~що товариство,\~в якому\~він працював\~-\~ліквідовано,\~без створення\~юридичних правонаступників. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт того, що відомості, зазначені в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої 24.05.1982 року колгоспом ім. Шевченко на ім`я [PERSON] (російською мовою), а також, відомості в архівних довідках, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в яких його по батькові вказано скорочено, а саме: в довідці № 55 від 18.02.2021 року зазначено « [PERSON] » (російською мовою); в довідці № 536 від 15.11.2021 року зазначено « [PERSON] » (російською мовою), дійсно стосуються саме його [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав (а.с.34). Представник заінтересованої\~особи -\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Донецькій області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.32). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому\~засіданні встановлено,\~що заявнику було видано: - трудову книжку серії [NUMBER] , дата заповнення якої - 24 травня 1982 року, заповнена на прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] (російською мовою), [INFO] , в якій запис за № 7 від 01.04.2000 року, про прийняття на роботу в ТОВ «Надія» за переводом записано некоректно, а саме: відповідний наказ та його дата дописані чорнилом іншого кольору; - архівні довідки трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області, на підтвердження наявного трудового стажу, із зазначенням фактично відпрацьованих людино-дні та відомості про заробітну плату, за період роботи в ТОВ «Надія», Олександрівського району Донецької області, а саме: у довідці № 55 від 18.02.2021 року за 2000-2004 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (рос.), у довідці № 536 від 15.11.2021 року за 2000-2004 роки, у якій прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « [PERSON] » (рос.) (а.с.11-12, 14-15). В архивних довідках були допущені скорочення в ПІБ заявника. Запис у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] за № 7 від 01.04.2000 року виконаний з порушенням п. 2.4 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 № 58 (далі - Інструкція). Інші записи у трудовій книжці колгоспника виконані відповідно до Інструкції, у тому числі, і записи щодо роботи заявника в ТОВ "Надія" після 01.04.2000 року, до моменту його звільнення, а саме - до 14.03.2005 року (а.с.11-12). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені неточності під час написання по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « [PERSON] », та « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.5). Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як - « [PERSON] », також, зазначено у наступних документах: картці платника податків (а.с.6), військовому квитку серії [NUMBER] від 25.10.1979 року (а.с.7-10). Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.07.2021 року № 057350004564, заявнику Рішенням комісії було відмовлено\~в призначенні\~пенсії за\~віком, оскільки,\~необхідний страховий\~стаж,\~відповідно до\~ст.\~26\~Закону України\~«Про загальнообов`язкове\~державне пенсійне\~страхування»,становить 28 років, а його загальний стаж складає 27 років 7 місяців 8 днів. За доданими документами до страхового стажу не було зараховано стаж його роботи за період з 01.04.2000 року по 14.03.2005 року у ТОВ «Надія», оскільки запис у трудовій книжці № [NUMBER] внесено з порушенням п. 2.4 р. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, так як наказ на прийняття на роботу дописано чорнилом іншого кольору, а у довідці від 18.02.2021 року № 55, виданій трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, ПІБ особи вказано не повністю, а саме: « [PERSON] » (російською мовою) (а.с.11-12, 14). Згідно інформації про юридичну особу, ТОВ «Надія» Олександрівського району Донецької області (код ЄДРПОУ 30835587) припинило свою діяльність 28.04.2007 року, у зв`язку з визнанням його банкрутом (а.с.16). Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] 01.01.1979 року було прийнято на роботу до колгоспу ім. Шевченко в якості шофера. Саме в ній містяться відомості про безперервну трудову діяльність в якості шофера, тракториста, а пізніше, з 09.09.2002 року в якості різноробочого та охоронця колгоспу ім. Шевченко, Олександрівського району Донецької області, який в подальшому було реорганізовано в КСП ім. Шевченко, а потім - в ТОВ "Надія", Олександрівського району Донецької області. 14.03.2005 року [PERSON] було звільнено з ТОВ "Надія", за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпПУ (а.с.11-12). Факт того, що [PERSON] працював в колгості ім. Шевченко, з 1996 року - КСП ім. Шевченко, Олександрівського району Донецької області в період часу з 1982 по 2000 роки на посаді шофера, а потім - на посаді тракториста, підтверджується архівною довідкою трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області № 54 від 18.02.2021 року, із зазначенням відпрацьованих людино-днів, та встановлений мінімум людино-днів (а.с.13). Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки, колгосп імені Шевченко, Олександрівського району Донецької області, та його правонаступники - КСП імені Шевченко, а потім ТОВ «Надія», Олександрівського району\~Донецької області,\~-\~припинені як\~юридичні особи,\~а внесення\~виправлень до\~трудової книжки\~Інструкцією про\~порядок ведення\~трудових книжок\~працівників,\~затвердженої Наказом\~від 29.07.93\~№ 58,\~у таких\~випадках не\~передбачено,\~і внести\~виправлення до\~документів про\~заробітну плату,\~та про\~стаж заявника\~неможливо,\~-[PERSON] обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність некоректного заповнення трудової книжки колгоспника, та розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, і встановити юридичний факт, що відомості, зазначені в трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої колгоспом ім. Шевченко 24 травня 1982 року на ім`я [PERSON] (російською мовою), а також в архівних довідках трудового архіву Олександрівської селищної ради Донецької області за № 55 від 18.02.2021 року, та за № 536 від 15.11.2021 року дійсно стосуються [PERSON] , оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що [PERSON] \~у зазначений\~в трудовій\~книжці,\~та в\~архівних довідках\~час працював\~у колгоспі\~ім.\~Шевченко,\~який у\~1996\~році було\~реорганізовано в\~КСП ім.\~Шевченко,\~а потім\~-\~у ТОВ\~Надія», Олександрівського району Донецької області, та отримував заробітну плату. На підставі викладеного та

Outcome: approved