Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі батька у вихованні дитини, зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , 15.07.2014 року між сторонами шлюб розірвано, після розлучення донька залишилася проживати з матір`ю та її місце проживання визначалося в судовому порядку. Так, фактично від самого народження дитини відповідач не надавала йому можливості ані бачитися із донькою, ані піклуватися про неї, у зв`язку із чим він вимушений був вирішувати питання щодо порядку його спілкування з донькою шляхом звернення до органу опіки та піклування, а потім і до суду. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р. по цивільній справі № 667/2146/15-ц зобов`язано [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою [PERSON] , [INFO] , а також визначено спосіб його участі у вихованні малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день - неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обумовленою сторонами заздалегідь. На виконання вказаного судового рішення судом був виданий виконавчий лист та Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження № 53370979. Однак, разом з тим, вважає, що на теперішній час у зв`язку із плином часу, змінами психоемоційного стану та віку дитини, з урахуванням зміни життєвих обставин, визначений судом ще у 2015 році спосіб його участі у вихованні доньки на сьогоднішній день вже є неактуальним та неефективним, та не надає йому можливості налагодити в повній мірі взаємовідносини із його донькою з огляду на ряд обставин. У зв`язку із чим, просить змінити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначений рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2015р., частково зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р. по справі № 667/2146/15-ц, та встановити наступний графік спілкування батька із дитиною: встановити систематичні побачення [PERSON] із донькою [PERSON] , [INFO] : щопонеділка та щосереди з 16:00 до 21:00 год. за місцем, яке обирається батьком з урахуванням інтересів та думки дитини без присутності матері дитини [PERSON] та бабусі дитини [PERSON] , а також з 16:00 год. кожної п`ятниці до 18:00 год. кожної суботи з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька, та з правом відвідувані місць громадського відпочинку, дитячих закладів та кружків без присутності матері дитини [PERSON] та бабусі дитини [PERSON] , та з наданням батьку можливості забирати дитину з навчального закладу, гуртків, кружків, додаткових занять або будь-якого іншого місця фактичного перебування дитини; встановити побачення [PERSON] із донькою [PERSON] , [INFO] , у період часу з 16.00 до 19.00 год. на наступний день після святкових днів, а саме - після Нового року (зустріч 2 січня), Різдва Христового (зустріч 8 січня), Міжнародного жіночого дня (зустріч 9 березня), Дня праці (зустріч 3 травня), Дня перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (зустріч 10 травня), Дня Конституції України (зустріч 29 червня), Дня незалежності України (зустріч 25 серпня), Дня захисника України (зустріч 15 жовтня), Великодня, Трійці, а також на День народження дитини - [PERSON] ( [INFO] ), на День народження батька - [PERSON] ( [INFO] ), на День народження бабусі [PERSON] ( [INFO] ), та на День народження дідуся [PERSON] ([INFO]) щороку, за місцем, яке обирається батьком з урахуванням інтересів та думки дитини з правом відвідування місць громадського відпочинку, дитячих закладів та кружків без присутності матері дитини [PERSON] та бабусі дитини [PERSON] , та з можливістю забирати дитину з навчального закладу, гуртків, кружків, додаткових занять або будь-якого іншого місця фактичного перебування дитини; встановити, що якщо зустріч після святкового дня припадає на день зустрічі, визначеного загальним порядком (систематичне побачення), така зустріч переноситься на наступний календарний день; встановити, що зустріч батька із дитиною, яка не відбулася згідно встановленого судом графіку переноситься на інший день, але не більше ніж на 10 календарних днів, з дотриманням визначеного судом проміжку часу такої зустрічі; встановити проведення спільного відпочинку дитини разом із батьком в період шкільних канікул протягом 30 календарних днів одного літнього місяця, а також потягом першої половини осінніх, зимових та весняних канікул щороку з 9.00 год. першого дня першої половини канікул до 20.00 год. останнього дня першої половини канікул, з правом спільного виїзду батька із дитиною до місця відпочинку для забезпечення курортного лікування, оздоровлення та відпочинку дитини без присутності матері дитини [PERSON] та бабусі дитини [PERSON] ; надати дозвіл [PERSON] залучати психолога під час зустрічей із дитиною за ініціативою та за вибором батька за необхідності; надати дозвіл [PERSON] на безперешкодне відвідування доньки [PERSON] у період хвороби останньої за місцем її проживання або фактичного перебування у будь-який час; надати дозвіл [PERSON] на безперешкодне відвідування доньки [PERSON] під час перебування останньої у навчальному закладі та на додаткових заняттях, гуртках, участь батька у батьківських зборах; надати дозвіл [PERSON] на безперешкодне спілкування із донькою [PERSON] телефонними, інтернет та будь- якими іншими засобами зв`язку у будь-який час; зобов`язати [PERSON] : не чинити перешкоди [PERSON] у вільному спілкуванні із донькою [PERSON] , [INFO] ; повідомляти [PERSON] на усні або письмові запити останнього про стан здоров`я його доньки [PERSON] , [INFO] ; повідомляти [PERSON] на усні або письмові запити останнього фактичне місце перебування його доньки [PERSON] , [INFO] ; узгоджувати із [PERSON] зміну місця проживання його доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.03.2021 року від відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти задоволення позову, оскільки задоволення позову та зміни способу участі батька з дитиною приведе до психологічних зривів і так не дуже психологічно стабільної дитини, збільшить сам стресовий фактор для дитини. Вважають з метою забезпечення прав [PERSON] на спілкування з [PERSON] залишити незмінним вже встановлений судом графік. Адже наведеними доказами підтверджується, що позивач за 7 років зустрічей з донькою так і не спромігся налагодити з дитиною. Зазначають, що [PERSON] достеменно відомо, що позивач її біологічний батько, проте вона постійно йому сама говорить, що не вважає його батьком. Задоволення позовної заяви буде лише сприйняте дитиною як катування, адже буде збільшено обсяг обставин, які викликають у неї нервові зриви, що може привести до примусового лікування у психіатричному закладі. Просять у задоволенні позову відмовити, залишити встановлений рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016 року справа № 667/2146/15-ц, [PERSON] спосіб вихованні доньки - [PERSON] - без змін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, в подальшому не з`явились просили розгляд справи провести без їх участі. В судове засідання відповідач [PERSON] та її представники [PERSON] , та [PERSON] неодноразово не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали, від відповідача [PERSON] та її представника [PERSON] надійшла заява про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою відповідача [PERSON] , доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надано, що свідчить про зловживання відповідача та її представників своїм правом на присутність в судовому засіданні. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] , не заперечувала проти спілкування дитини з батьком, з урахуванням їх висновку №02-14-3-25 від 05.01.2021 року, без присутності матері дитини [PERSON] . Вислухавши думку учасників процесу, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 02.07.2010 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , який рішенням Суворовського районного суду м. Херсона №668/8430/14-ц від 15.07.2014 року шлюб між сторонами розірвано; відновлено [PERSON] дошлюбне прізвище - [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.2016 року, виданого повторно Комсомольським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона №668/15980/14-ц від 16.01.2015 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки і піклування Комсомольського району м. Херсона, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задоволено; визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю - [PERSON] . Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона №668/3280/15ц від 23.12.2015 року позов [PERSON] до виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення, внесення змін до актового запису про народження- задоволено; визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради №127 від 14.11.2014 року «Про зміну прізвища»; внесено зміни у актовий запис №352 від 02.07.2013, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, змінивши прізвище [PERSON] , [INFO] на прізвище [PERSON] , [INFO] . Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 26.10.2016р., рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2015 року в частині визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , змінено, викладено його в такій редакції: визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , встановивши щонедільне спілкування батька з дитиною у вихідний день - неділю з 18.00 год. до 20.00 год. в присутності матері дитини за місцем реєстрації дитини або іншою адресою, обмовленою сторонами заздалегідь. Видано виконавчий лист та Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкрите виконавче провадження № 53370979, однак дане рішення суду не виконується відповідачем [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку із систематичним невиконанням [PERSON] судового рішення про зобов`язання останню не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні із дитиною, позивач звернувся зі скаргою до Європейського суду з прав людини, та 17.12.2019 р. було винесене остаточне рішення по справі «Бондар проти України», яким визнано порушення статті 8 Конвенції з прав людини, тобто порушення права [PERSON] на повагу до сімейного життя. Відповідно до висновку судово-психологічної експертизи №072-2019 [PERSON] , [INFO] вчиненого судовим спеціалістом встановлено, що рівень психологічного розвитку [PERSON] відповідає її віку. У [PERSON] виявлені порушення психічного стану, адаптаційні порушення (підвищена тривожність); відношення [PERSON] до [PERSON] негативне. [PERSON] не сприймає [PERSON] як батька, як члена родини, не включає його в коло оточення, прихильність [PERSON] до [PERSON] відсутня; зустрічі [PERSON] з [PERSON] призводять до негативних змін психічного стану, поведінки [PERSON] . Передача дитини на виховання батькові, який відсутній у системі його прихильностей (не включений у коло безпеки), може серйозно вплинути на психічний стан дитини, заподіяти їй психологічну травму; прізвище тісно зв`язане і має вплив на формування особистості. Насильницька прізвища часто є причиною агресії, тривожності, труднощів у спілкуванні. Відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року зазначено що з метою формування емоційної прив`язаності дитини до батька, орган опіки та піклування Корабельної районної у місті Херсоні ради рекомендує встановити наступний спосіб участі батька - [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] та спілкування з нею: щовівторка з 17:00год. до 19:00год.; щочетверга з 17:00год. до 19:00год.; щонеділі з 11:00год. до 14:00год., без присутності матері дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 76-81 ЦПК України засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Виходячи з того, що ст.ст.153, 157 СК України передбачають безумовне право батька на безперешкодне спілкування з дитиною, однак сторони не можуть дійти згоди щодо участі [PERSON] у вихованні дитини. У Висновку виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року зазначено про доцільність зміни визначеного способу участі у вихованні та спілкуванні батька [PERSON] з малолітньою дитиною, [PERSON] , [INFO] встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: щовівторка з 17:00год. до 19:00год.; щочетверга з 17:00год. до 19:00год.; щонеділі з 11:00год. до 14:00год., без присутності матері дитини [PERSON] , [INFO] . Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Суд погоджується з наданим до суду висновком виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради №02-14-3-25 від 05.01.2021року та вважає, що визначений спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька буде відповідати інтересам дитини. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази, в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Корабельної районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про зміну способу участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої [PERSON] , [INFO] з урахуванням інтересів дитини. Посилання відповідача на покази свідка [PERSON] , як на докази по справі не приймаються судом до уваги, як такі, що не стосуються склавшихся між сторонами правовідносин. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Outcome: partial