Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-16 00:00:00

У листопаді 2021 року Позивач, [PERSON] , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову позивач вказав на наявні підстави для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Кредитний договір №014-28201-190613 на який посилається приватний нотаріус як на підставу виникнення заборгованості датований 19.06.2013р., зі строком погашення кредиту 35 місяців, тобто право вимоги щодо виконання умов кредитного договору подано з порушенням процесуальних строків. Проте, виконавчий напис було вчинений лише у 2021р., вже після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Також при зверненні Відповідачем у справі до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису не було надано банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, а також відсутній розрахунок суми по відсотках за період заборгованості виконавчого напису № 352 від 01.02.2021, копія виписки з ЄДОЮО, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідки про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу. Позивач [PERSON] не погоджується з сумою боргу вказаному у виконавчому написі, зазначає,що виписка з особового рахунку, яка б містила інформацію про видані Позивачу кошти до виконавчого напису не надавалася, тобто між сторонами наявний спір. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №352 від 01.02.2021року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2021 року задоволено клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №352 від 01 лютого 2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує у повному обсязі. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився відзиву на позовну заяву у запропонований судом строк надано не було. Треті особи у судове засідання не з`явились заяв, клопотань надано до суду не було. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що як зазначає позивач, у лютому 2021 року Позивачу [PERSON] стало відомо, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюк Назаром Васильовичем буловідкрито виконавче провадження 64488225, стягувач ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС»», код ЄДРПОУ 43160452. Після ознайомлення 01.10.2021р. з матеріалами виконавчого провадження, Позивачу стало відомо, що Відповідач, ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», звернувся до приватного виконавця Павлюк Н.В. заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 352 від 01.02.2021року. 11 лютого 2021р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюк Назаром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64488225. Відповідно до змісту виконавчого напису № 352 від 01.02.2021 року Позивач є боржником за кредитним договором № 014-28201-190613від 19.06.2013р., укладеним з ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) право вимоги за яким відступлено до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» (код ЄДРПОУ 43160452), на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2253/К від 02.06.2020 року. Строк платежу за кредитним договором 014-28201-190613від 19.06.2013року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 02травня 2017 р. по 02 червня 2020р. Сума заборгованості за кредитним договором складає 14 972,26 грн., в тому числі :основноїсуми заборгованості по тілу кредиту 14971,27, заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом 0,99 грн., заборгованість по комісіях 0,00 грн., суми плати, що здійснюється Стягувачем за вчинення виконавчого напису 300,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 14 972,26 грн. та сума плати, що здійснюється Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Кредитний договір №014-28201-190613від 19.06.2013 на який посилається приватний нотаріус як на підставу виникнення заборгованості датований 19.06.2013р., зі строком погашення кредиту 35 місяців, тобто право вимоги щодо виконання умов кредитного договору подано з порушенням процесуальних строків. Проте, виконавчий напис було вчинений лише у 2021р., вже після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги, що свідчить про вчинення виконавчого напису з порушенням ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Також при зверненні Відповідачем у справі до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису не було надано банківські виписки за період заборгованості, який зазначений в оспорюваному виконавчому написі, розрахунок суми по відсотках за період заборгованості, копії виписки з ЄДОЮО, повідомлення про порушення основного зобов`язання, докази про належне повідомлення боржника щодо заборгованості, довідки про відсутність спору на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріусу. Позивач не погоджується з сумою боргу вказаному у виконавчому написі, виписка з особового рахунку, яка б містила інформацію про видані Позивачу кошти за кредитним договором Відповідачем не надавалася. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру та існування сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved