Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Генерала Наумова» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просив стягнути: заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 214 116,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.03.2015 року Позивач є балансоутримувачем будинку по [ADDRESS] та самостійно здійснює управління Будинком. З моменту набуття Відповідачем права власності на нежитлове приміщення Відповідач став співвласником Будинку, фактично споживав житлово-комунальні послуги, а тому на нього покладаються передбачені чинним законодавством України обов`язки щодо оплати цих послуг. Однак, Відповідач жодного разу не виконав свої грошові зобов`язання. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСББ «Генерала Наумова» до [PERSON] - задоволено частково. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року було скасовано заочне рішення. 12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла Заява Позивача про відмову від частини позовних вимог, відповідно до змісту якої просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Відповідача 183 764,46 грн; повернути позивачу 50% сплаченого судового збору; стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 15 046,49 грн. Представник позивача в в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів. Посилався на наявність в матеріалах справи довідки про відсутність заборгованості. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідач, заявою від 20.02.2015 р. повідомив, що стан приміщень, які перебувають в його власності виключає можливість їх використання за призначенням, а відтак просив їх опломбувати та не нараховувати плату за користування зазначеними комунальними та іншими послугами. Відповідно до Наказу ТОВ «Атлантжилсервіс 2003» № 2402/2015-1 від 24.02.2015 року, було вирішено: Утворити комісію з обстеження приміщень № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в будинку [ADDRESS] у складі заступника директора ТОВ «Атлантжилсервіс 2003» [PERSON] (голова комісії), власника нежитлових приміщень №№[NUMBER], [NUMBER] [PERSON] , власника нежитлових приміщень №№[NUMBER], [NUMBER] [PERSON] . Уповноважити комісію у строк до 25 лютого 2015 року включно забезпечити обстеження стану нежитлових приміщень №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER],[NUMBER]; Ознайомити з наказом усіх, кого це стосується; Відповідальність за виконанням наказу покласти на заступника директора ТОВ «Атлантжилсервіс 2003» [PERSON] . Відповідно до Акту обстеження нежитлових приміщень від 25.02.2015 року, комісія встановила наступне: «В приміщеннях №№ [NUMBER], [NUMBER], що належать [PERSON] будівельні роботи завершені, унеможливлює використання призначенням. Обидва приміщення без стяжки та покриття підлоги, без встановленого штукатурення стін та стелі, без підключення системи опалювання, сантехнічног обладнання мережі постачанн електричної енергії. Ознак продовження виконання будівельних робіт таприсутності третіх осіб не виявлено. Будь-яке обладнання, прилади, устаткування, а також ознаки користування водопостачанням, опаленням, електроенергією відсутні. Лічильники обсягу отриманих послуг відсутні або знаходяться поза межами приміщень. … Висновок. Оскільки обстежені приміщення не експлуатуються, комісія вважає можливим припинення подачі теплової та електричної енергії, гарячого та холодного водопостачаннядо моменту продовження будівельних робіт з онурішнього облаштування та іншої підготовки приміщець до експлуатації.» Відповідно до Наказу ТОВ «Атлантжилсервіс 2003» № 2602/2015-1 від 26.02.2015 року було вирішено «Утворити комісію у складі заступника директора TOB «Атлантжилсервіс 2003» [PERSON] (голова комісії), власника нежитлових приміщень №№ [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] , власника нежитлових приміщень №№ [NUMBER], [NUMBER] [PERSON] . 2. Уповноважити комісію у строк до 28 лютого 2015 року включно забезпечити відключення нежитлових приміщень №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] від постачання теплової та електричної енергії, холодного гарячого водопостачання, про що скласти відповідний Акт. Постачання зазначених послуг відновити з моменту отримання від власників цих приміщень відповідних заяв. …» Відповідно до Акту про відключення нежитлових приміщень від 28.02.2015 року, комісія провела відключення нежитлових приміщень №№ [NUMBER] , [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], а саме: «В приміщеннях №№ [NUMBER], [NUMBER], що належать [PERSON] : - подача теплової енергії припинена шляхом закриття вентилів. Лічильники теплової енергії та вентилі знаходяться поза межами приміщень, в зоні відповідальності експлуатуючої організації. Доступ власника приміщень до лічильників та вентилів без присутності представника експлуатуючої організації неможливий; - подача гарячого та холодного водопостачання перекрита вентилями, що знаходяться поза межами приміщень, в зоні відповідальності експлуатуючої організації. Доступ власника приміщень до вентилів без присутності представника експлуатуючої організації неможливий. Точки підведення гарячої та холодної води в приміщеннях закриті заглушками. Сантехнічне обладнання та санітарні вузли (унітази, рукомийники, душові та ванни) в приміщеннях відсутні; - подача електричної енергії в обидва приміщення неможлива через повну відсутність підведеної до приміщень електричної мережі та, відповідно, відсутність електролічильників. … Відповідно до Довідки, виданої Головою правління ОСББ «Генерала Наумова» станом на 01.12.2020 р. заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги по особистому рахунку [NUMBER] та [NUMBER] по [ADDRESS] немає.» Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога Позивача про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію є такою, що не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підтверджуються належними та достатніми доказами, а відтак позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed