Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-10 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сітало В.І., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., в якому просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 27 травня 2021 року відносно [PERSON] про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» таким, що не підлягає виконанню, а також вирішити питання щодо стягнення судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 27 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., був виконаний виконавчий напис, згідно якого запропоновано стягнути з позивача грошові кошти в сумі 18820 грн. 53 коп. на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Дана сума, на думку відповідача, є обов`язком за кредитним договором номер 002-04123-160211 від 16 лютого 2011 року, укладений між позивачем та ПАТ «Дельта Банк». Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2020 по 07.04.2021 року. 10197 грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 7422 грн. 78 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами. Також з нього стягнуто 1199 грн. з оплати нотаріуса за виконання виконавчого напису, що становить загальну суму 18820 грн. 53 коп. Зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням строків давності. Крім того, стягувач зобов`язаний був надіслати позивачу копію рахунку з відміткою про непогашену заборгованість під письмову розписку, після вручення письмового попередження. Також, згідно інформації з Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Данич О.Ф. є тимчасово недіючим нотаріусом, тому виникає питання, чи могла вона робити такі написи у травні 2021 року. Тому вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача Сітало В.І. не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, відзив на позовну заяву не надав. Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, письмових пояснень не подали. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 16 лютого 2011 року між [PERSON] (а.с.7) та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №002-04123-160211 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 17-19). Виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною від 27 травня 2021 року звернуто стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором №002-04123-160211 від 16 лютого 2011 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №2226/К від 15 квітня 2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за кредитним договором №002-04123-160211 від 16 лютого 2011 року. Строк платежу за кредитним договором №002-04123-160211 від 16 лютого 2011 року настав. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15.04.2020 по 07.04.2021 року. Сума заборгованості становить 17620,76 грн., що складається з: Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10197 грн. 98 коп.; Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7422,78 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 18820,53 грн. Виконавчий напис нотаріуса набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме з 27 травня 2021 року та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з моменту вчинення виконавчого напису. Зареєстровано в реєстрі за №11427 (а.с.10). Приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. розглянуто заяву представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про примусове виконання (а.с.10 зворот) та на підставі виконавчого напису № 11427 від 27 травня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 18820,53 грн., 08 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67817410 (а.с. 12). 08 грудня 2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Гореликом Є.Б. по виконавчому провадженню №67817410 винесено постанови про стягнення з божника основної винагороди (а.с. 14) та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 16). Відповідач своїм процесуальним правом надати докази не скористався, зважаючи на що справа розглядається судом на підставі наявних доказів. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012№ 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Так, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису. Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суду не надано документів, які свідчать про безспірність заборгованості позивача та наявність у нього права вимоги. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сітало В.І. до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Є.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 4).

Outcome: approved