Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

24.11.2021 року до суду надійшов позов, в якому ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ASJ-42792-17-DOM від 23.01.2017 року в сумі 24964,86 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору № ASJ-42792-17-DOM від 23.01.2017 року відповідач отримав кредит у розмірі 16525,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, та прийняв на себе зобов`язання повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. В порушення умов кредитного договору відповідач несвоєчасно сплачує кредитні зобов`язання, в результаті чого станом на 16.07.2021 року виникла заборгованість у сумі 24879,78 грн, стягнення якої є предметом позову, яка складається з наступного: -16470,82 грн - поточна заборгованість за кредитом; -4149,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом; -608,52 грн - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; -3650,92 грн - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (в тексті позовної заяви). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), у судове засідання не з`явилася. Поштовий конверт з судовою повісткою про розгляд справи повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 23.01.2017 року між позивачем та відповідачем укладено договір № ASJ-42792-17-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в суму 16525,00 грн на строк дванадцять місяців з дати підписання, зі сплатою процентів за користування 30,00% річних (а.с.7). Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з умовами кредитування (а.с. 7). З розрахунку заборгованості (а.с. 8-10) вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 16.07.2021 року становить 24879,78 грн., стягнення якої є предметом позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору та станом на 16.07.2021 року має заборгованість: -16470,82 грн - поточна заборгованість за кредитом; -4149,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом; -608,52 грн - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; -3650,92 грн - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.21), проте останній таких дій не вчинив. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, в загальній сумі 24879,78 грн., то з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved