Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-08 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] . Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 25.10.1999 Новородчицькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №4. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: малолітню дочку [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Вказуючи на те, що спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб. Ухвалою від 28.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження по даній справі, призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В поданій на адресу суду заяві позов визнав та просить розглядати справу в його відсутності. Як передбачено ч. 1 ст.\~206\~ЦПК України,\~відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. З урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті, у відсутності сторін по справі. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне. Відповідно до\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] , 25.10.1999 Новородчицькою сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №4, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після реєстрації шлюбу було присвоєно прізвище [PERSON] . (а.с.9) Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] встановлено, що позивач та відповідач вказані батьками спільного сина [PERSON] , [INFO] . (а.с.7) Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER] встановлено, що позивач та відповідач вказані батьками спільної доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.8) Відповідно до довідки про склад сім`ї від 25.01.2022 встановлено, що в склад сім`ї [PERSON] входять: дочка [PERSON] , син [PERSON] , чоловік [PERSON] (а.с.10) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] тривалий час спільного господарства\~не ведуть, шлюбні стосунки між ними припинені. Між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, що є свідченням формального існування шлюбу між ними. На час розгляду справи в суді, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі не підтримують сімейні та подружні стосунки, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною другою статті 112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Під час розгляду даної справи встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, укладеного з відповідачем та переконана в неможливості їх примирення. В свою чергу, відповідач не заперечив щодо розірвання шлюбу та не виявив наміру зберегти сім`ю. Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 992,40 грн. судового збору, а тому за правилами ст.141,\~142\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 496,20 грн. витрат на сплату судового збору та 496,20 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету. На підставі ст.56, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved