Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-21 00:00:00

19 листопада 2021 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Світловодської міської\~ради та просить визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на те, що він є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом. Заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори вчасно не подав, оскільки, проживаючи разом з батьком до його смерті, вважав, що прийняв спадщину, крім того, не знав про наявне спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Зазначає, що нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку. (а.с.2-3) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с.13-14) Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду. (а.с.21) Правом на відзив представник відповідача Світловодської міської ради не скористався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, заявив щодо розгляду справи без його участі (а.с.3). \~ \~ \~ \~Представник відповідача Світловодської міської ради Ю.М. Тітова в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання щодо проведення судового розгляду за її відсутності (а.с. 18) Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] . (а.с. 5) Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом РАЦС Кобринського райвиконкому Брестської області Брестського краю Республіки Білорусь, [PERSON] помер [INFO] . (а.с.6) Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року по справі № 401/2195/21, провадження 2-о/401/60/21 встановлено факт місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . (а.с.9-10) Згідно відповіді Світловодської міської державної нотаріальної контори від 09лютого 2022 року після смерті [PERSON] спадкова справа не зареєстрована. (а.с. 34-35) Вирішуючи позов по суті, суд враховує таке. Позивач є спадкоємцем майна [PERSON] першої черги за законом в силу ст. 1261 ЦК України. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України визначений строк у шість місяців з часу відкриття спадщини для її прийняття. Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини повинні ураховуватися при наявності інших спадкоємців та спору між ними. До цього зводяться і норми ч. 2 ст. 1272 ЦК України, якою передбачено, що спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини може подати заяву про її прийняття нотаріусу за місцем відкриття спадщини за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину (тобто, за відсутності рішення суду про встановлення додаткового строку). Як зазначено у постанові ВС від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як роз`яснено Верховним Судом України у п. 26 постанови Пленуму від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування суди відкривають провадження у справі за позовом особи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку про прийняття спадщини задоволенню не підлягають Оскільки спадкова справа після смерті [PERSON] зареєстрована не була, більше ніхто не звертався з заявами про прийняття спадщини, спадщина ніким не прийнята, заяв про відмову від спадщини позивач не подавав, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки є спадкоємцем померлого [PERSON] за законом, причину пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, суд визнає поважною, а тому позов слід задовольнити. Судові витрати залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та ст.ст.1235, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 265 267 ЦПК України, суд, - \~

Outcome: approved