Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, в обґрунтування якого вказала, що 13.08.2005 вона уклала з відповідачем шлюб, в якому народилось четверо дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , який перебуває в дитячому будинку. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 31.03.2021 шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 01.03.2019 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно. Аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , не стягувались, оскільки дитина мешкала разом з відповідачем. Згідно з рішенням Димитровського міського суду від 21.04.2020 відповідача було звільнено від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення суду від 01.03.2019, у зв`язку з тим, що діти почали проживати разом з ним. На підставі рішення Димитровського міського суду від 22.06.2020 з неї на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до рішенням Димитровського міського суду від 09.03.2021 з неї та відповідача на користь Комунального некомерційного підприємства «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання сина [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти у розмірі 1/8 частки доходу щомісячно до повноліття дитини. З 04.02.2021 їх син [PERSON] постійно проживає разом з нею, за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим згідно з рішенням Димитровського міського суду від 07.10.2021 з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , в розмірі 1/6 частки доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. З 01.08.2021 діти [PERSON] та [PERSON] також постійно мешкають разом з нею за вищевказаною адресою та знаходяться на її утримання, у зв`язку з чим їй доводиться самостійно нести витрати на їх утримання, виховання та розвиток, тоді як на користь відповідача нараховуються аліменти на утримання цих дітей, але останній матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі по 1/10 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття; звільнити її від сплати аліментів, стягнутих на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020; та визнати таким, що втратив чинність та відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020, який перебуває на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] будучи двічі сповіщеним про час і місце слухання справи, у тому числі через розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав. Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити у цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ухвалою судді від 04.11.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків. Згідно з ухвалою судді від 26.11.2021 після усунення недоліків у справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання. Під час підготовчого провадження позивачем подана заява про уточнення позову у зв`язку зі зміною свого імені з [PERSON] на [PERSON] . Згідно з ухвалою суду від 21.01.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 13.08.2005 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про шлюб сторін та народження дітей (а.с.8, 11-13). Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 31.03.2021, яке набуло законної сили 05.05.2021, шлюб сторін розірвано (а.с.9-10). Відповідно до рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі Ѕ частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с.18-19). Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 09.03.2021 [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] , та з них на користь КНП «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання дитини стягнуто аліменти у розмірі по 1/8 частині їх доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного до досягнення дитиною повноліття (а.с.20-23). Згідно з рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 07.10.2021 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини доходу щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, також з 04.02.2021 припинено стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] за виконавчим листом у справі № 2/226/442/2020 за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 22.06.2020 в частині стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] (а.с.24-26). Відповідно до акту обстеження фактичних обставин проживання дітей з батьками, складеним 30.09.2021 Координаційним комітетом органів самоорганізації населення м.Мирнограда, діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , фактично мешкають за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] з 01.08.2021 (а.с.15). [PERSON] навчається у 8-Б класі Закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою цього закладу від 30.09.2021 (а.с.14). Згідно з листом Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 07.10.2021 на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист № 2/226/442/2020, виданий 28.07.2020 Димитровським міським судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття (а.с.16-17). 02.10.2021 позивач уклала шлюб з [PERSON] у зв`язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.47). Частиною першою ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Одним із способів виконання батьками обов`язку по утриманню дитини є стягнення аліментів за рішенням суду. Так згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Оскільки судом з досліджених доказів встановлено, що з 01.08.2021 діти [PERSON] та [PERSON] мешкають разом з матір`ю і перебувають на її утриманні, наявні підстави для звільнення від сплати аліментів (припинення стягнення) [PERSON] на користь [PERSON] на утримання цих дітей та для стягнення таких аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . Згiдно зі ст.182 СК України при визначеннi розмiру алiментiв суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника алiментiв, наявність у платника алiментiв інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, iншi обставини, що мають істотне значення. Частиною другою статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та за жодних обставин не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Судом встановлено, що з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/8 частини його доходів та на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини його доходів, інших стягнень, які проводяться з відповідача, судом не встановлено, як і відомостей про неможливість відповідача надавати матеріальну допомогу дітям за станом здоров`я або з інших підстав. Враховуючи вищевикладене, а саме кількість утриманців у відповідача, розмір вже стягнутих з нього аліментів, те, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, не повинен перевищувати 50 % його доходу, суд вважає справедливим стягнути з відповідача на користь позивача на утримання доньки [PERSON] та сина [PERSON] аліментів у розмірі по 1/10 частки його доходу на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Що стосується позовних вимог в частині визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, і відкликання виконавчого документу, то суд виходить з такого. Вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, регламентовано ст.ст.430-446 ЦПК України. Жодною нормою Закону не передбачено такої процесуальної дії як визнання виконавчого листа таким, що втратив чинність, та відкликання судом виконавчого листа. Натомість відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Згідно із ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. За приписами ч.4 цієї статті якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» є однією з підстав для закінчення виконавчого провадження. Отже рішення суду про припинення стягнення аліментів може бути підставою визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст.432 ЦПК України. Оскільки позивачем обрано невірний спосіб захисту позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 908 грн 00 коп. за вимогу немайнового характеру щодо звільнення від сплати аліментів в силу ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача (а.с.39). Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. за вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів, так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при зверненні до суду з цими вимогами.

Outcome: partial