Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» про вчинення певних дій. В обгрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що зареєстрований\~та фактично\~проживає в\~будинку [ADDRESS] .\~Вищезазначений будинок\~газифікований у\~1997\~році.\~З моменту\~придбання будинку,\~тобто з\~грудня 2013\~року,\~на позивача\~оператором газорозподільної\~системи АТ\~«Харківгаз» відкрито\~особовий рахунок\~та позивач\~користуєтьсь природним\~газом для\~опа\-лення,\~приготування їжі\~та водопідігрівання.\~У зв`язку\~з необхідністю\~проведення реконструкції\~системи внутрішнього\~газопоста\-чання будинку\~позивач звернувся\~у 2017\~році до\~оператора газорозподільної\~системи АТ\~«Харківгаз» \~з заявою\~про проведення\~відповід\-них робіт.\~Оператором,\~з урахуванням\~вимог замовника,\~викладених у\~опитувальному листі\~від 13.09.2018\~року розроблені\~технічні умови\~№ 02.2.1/6-01-1518/Kh\~від 21.09.2018\~року та\~на їх\~підставі був\~розроблений і\~затверджений робочий\~проект за адресу: буд. [ADDRESS] . Дата затвердження проекту 20.11.2018 року. 21.09.2018 року між позивачем та оператором газорозподільної системи АТ «Харківгаз» був укладений договір № 03FKh15788-18 на приєднання до газорозподільної системи, яким передбачалось 100% передоплата за придбання матеріалів та обладнання, виконання робіт, приймання в експлуатацію з пуском газу. 31.10.2019 року працівником фізичної особи-підприємця « [PERSON] » була виконана перевірка димових та вентиляційних каналів в домоволодінні, про що був складений відповідний Акт. Згідно висновку акту, димові та венти\-ляційні канали придатні до експлуатації. 01.11.2019 року позивачем на рахунок оператора газорозподільної системи АТ «Харківгаз», згідно рахунків-фактури, перераховані кошти в розмірі 21 884,80 грн., а саме: 9377,20 грн., на будівництво зовнішнього газопостачання та 12507,60 грн., на бу\-дівництво внутрішнього газопостачання. 18.11.2019 року оператором газорозподільної системи АТ «Харківгаз», розпочаті та 20.11.2020 року виконані роботи з реконструкції системи газопостачання домоволодіння, про що свідчать Акти припинення і відновлення газопо\-стачання. Після закінчення робіт оператор газорозподільної системи АТ «Харківгаз», не надав акту виконаних ро\-біт у відповідності до умов Договору. 15.02.2020 року оператор газорозподільної системи АТ «Харківгаз», відмовив позивачу у прийманні в експлуатацію завершеного будівницт\-вом об`єкта реконструкції системи газопостачанняпосилаючись на - невідповідність димоходу від котла і газової колонки вимогам проекту і пункту Д. 3 додатку «Д» Державним будівельним нормам В.2.5-20-2018; монтаж внутрішніх газопроводів не відповідає вимогам проекту № 15969-2018; проект внутрішнього газопостачання житлового будинку необхідно повторно погодити з АТ «Харківгаз». 17.01.2020 року, не погодившись з відмовою щодо приймання в експлуа\-тацію завершеного будівництвом об`єкта реконструкції системи газопостачання домоволодіння, письмово звернувся з проханням внести зміни в проект задля скорішого прийняття об`єкта в експлуатацію, оскільки це зима та потрібно опалювати житловий будинок. Від 13.04.2020 року було отримано листа від оператора газорозподільної системи АТ «Харківгаз», в якому було посилання на опитувальний лист що пере\-дує проектуванню, позивачу було вказано на невідповідність димоходу від котла і газової ко\-лонки вимогам проекту та пункту Д. 3 додатку «Д» ДБН В.2.5-20-2018 отже прийман\-ня в експлуатацію не буде. 08.05.2020 року позивач звернувся до оператора газорозподільної системи АТ «Харківгаз», проханням надати йому для ознайомлення копію опитувального листа на який він посилається. 08.06.2020 року через Укрпошту позивачем був отриманий лист та копія опитувального листа. Вважає дії Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» у відмові прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт реконструкції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] безпідставними. За договором оператор газорозподільної системи АТ «Харківгаз», повинен виконати роботи за договором протягом 15 робочих днів з дня отримання передоплати. Передоплата перерахована 01.11.2019 року, термін виконання робіт спливав 21.11.2019 року. Оператор газорозподільної системи АТ «Харківгаз», надав недостовірну інформацію про початок робіт 10.12.2019 року, закінчення робіт 10.12.2019 року, що суттєво порушує умови договору. Відмова відповідача прийняти в експлуатацію закінчений будівництвом об`єкт призвели до відсутності опалення в осінньо-зимовий період, а відповідно до несприятливих умов існу\-вання, зниження температури повітря в приміщеннях, підвищенню вологості. Діями Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» спричинено значну шкоду моральному здоров`ю позивача, негативні емоції та психічні переживання позбавили позивача можливостей реалізації своїх звичок та бажань. З метою створити належні умови проживання позивач вимушений був придбати та застосовува\-ти електро та водопідігрівачі, що призвело до значних фінансових витрат. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізи\-чних, душевних та матеріальних ресурсів. Просить зобов`язати Чугуївське відділення АТ «Харківгаз» виконати роботи з реконстру\-кції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] у відповідності до договору. Зобов`язати Чугуївське відділення АТ «Харківгаз» надати позивачу акт виконаних робіт з реконструкції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] у відповідності до договору. Зобов`язати Чугуївське відділення АТ «Харківгаз» прийняти в експлуатацію заверше\-ний будівництвом об`єкт реконструкції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] з пуском газу. Ухвалою суду від 11.12.2020 року було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. 15.03.2021\~року представник\~відповідача Мусєвіч\~Т.В.\~був наданий\~відзив на\~позовну заяву\~в обгрунтування\~ відзиву\~зазначено,\~що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» далі - АТ «Харківгаз», Оператор ГРМ як Оператор ГРМ відповідно до вимог пунктів 2-3 глави 2 розділу І Кодексу ГРМ виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо. Щодо внесення змін в робочий проект на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розробленого ПАТ «Харківгаз» (шифр 15969-2018), та прийняття в експлуатацію розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Діючими нормативно-правовими документами визначено, що проектування об`єктів може здійснюватися юридичними, або фізичними особами, що мають безпосередньо або у своєму штаті (для юридичних осіб) відповідних сертифікованих виконавців. Відповідно до пояснювальної записки до опитувального листа, яка підписана безпосередньо позивачем, інформація щодо підключення різнотипних газових приладів до одного димоходу відсутня. Щодо вимог другого абзацу п. Д. 3 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» дана норма стосується багатоповерхових житлових будинків. Тобто до одного димоходу можливо приєднання не більше двох газових проточних водонагрівача (газова колонка) або двох опалювальних печей, що встановлюються в окремих квартирах, розміщених на одному (з обов`язковим влаштуванням у димоході розсічки на висоту не менше 0,5 м) або різних поверхах будинку. В виконавчо-технічній документації, що знаходиться в архіві Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», на газифікацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] вжито робочий проект (шифр 67/11.09.97), на якому зображено два вентиляційних канала діаметром 150 мм та два димових канала (від котла і газової колонки окремий). В п. 1 «Акт на прийом в експлуатацію димових та вентеляційних каналів в житлових будинках після капітального та нового будівництва» від 01.04.1993 року за вищевказаною адресою вказано два обособлених димових канала діаметром 150 та два вентиляційних канала. Також повідомляємо, що в 1995 році при проектуванні та будівництві сертифіковані фахівці товариства керувались, діючими на той час нормативно-правовими документами. Згідно п.3.71 СНиП 2.04.05.-91* «Опалення, вентиляцій і кондиционування» діаметр димоходу повинен бути не менше виходу труби опалювального приладу. В висновку «Акту первинної перевірки та прочистки димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків» від 31.10.2019 року за вищевказаною адресою вказано, що димові та вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації. В робочому проекті (шифр 15969-2018), який погоджено АТ «Харківгаз» під №4261/6 від 20.11.2018 року, запроектовано окремі димові канали від газового проточного водонагрівача та газового котла. Тобто можна стверджувати, що акт оформлено не вірно. Враховуючи вищезазначене, вважають позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, зазначені в позовній заяві обставини не доводять протиправність та незаконність дій АТ «Харківгаз», що є причинами для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. 22.03.2021 року позивач надав відповідь на відзив в якій зазначає, що відповідач посилається\~на відсутність\~в опитувальному\~листі інформації\~про намір\~замовника приєднати\~ два\~побутових газових\~прилади до\~одного димоходу\~для відведення\~продуктів згоряння.\~Розробнику проектно-кошторисної\~документації,\~під час\~візуального огляду\~приміщення для\~розміщення побутового\~газового обладнання,\~було повідомлено\~про намір\~приєднати \~два побутових\~газових прилади\~до одного\~димоходу для\~відведення продуктів\~згоряння.\~Опитувальний лист\~має форму\~шаблону,\~який розроблений\~і надрукований\~відповідачем,\~і заповнюється\~його працівниками\~від руки.\~В опитувальному\~листі відсутні\~розділи (графи)\~щодо наявності\~чи відсутності\~на об`єктах\~замовника димових\~та вентиляційних\~каналів,\~їх характеристик,\~ а\~також \~не передбачено\~місця для\~пропозицій та\~зауважень замовника.\~Відповідач своїми\~діями,\~щодо змісту\~опитувального листа\~та його\~заповнення,\~обмежує замовника у\~виборі способу\~приєднання \~побутових газових\~приладів до\~димоходу.\~Відповідач помилково\~стверджує,\~що \~вимоги другого\~абзацу пункту\~Д.\~3\~Додатку «Д»\~ ДБН\~В.2.5-20-2018\~«Газопостачання» стосуються\~багатоповерхових будинків.\~Таке ствердження\~безпідставне,\~оскільки в\~вищезазначеному пункті\~посилань на\~поверховість будинку\~не має:\~«В існуючих\~будинках допускається\~передбачати приєднання\~до одного\~димоходу не\~більше двох\~водонагрівачів або\~опалювальних печей,\~розміщених на\~одному або\~різних поверхах\~будинку,\~за умови\~введення продуктів\~згоряння в\~димохід на\~різних рівнях\~не ближче\~ніж 0,5\~м один\~від одного,\~або на\~одному рівні\~з влаштуванням\~у димоході\~розсічки на\~висоту не\~менше 0,5\~м.»\~Відповідач стверджує,\~що Акт\~первинної перевірки\~та прочистки\~димових та\~вентиляційних каналів\~від 31.10.2019\~року,\~за адресою\~замовника,\~оформлено не\~вірно,\~посилаючись на\~невідповідність запроектованих\~димових та\~вентиляційних каналів\~Робочому проекту\~(шифр\~15969-2018,\~розроблений та\~затверджений АТ\~«Харківгаз»).\~В зазначеному\~проекті відсутній\~розділ про\~димові та\~вентиляційні канали\~їх будова,\~матеріал,\~площу перетину,\~показники тяги,\~ розробник\~проекту їх\~не проектував,\~тому що\~«не має\~в своєму\~складі сертифікованих\~фахівців,\~які проводять\~розрахунки та\~приймають проектні\~рішення щодо\~можливості підключення\~різнотипних газових\~приладів до\~одного димоходу,\~виконання таких\~робіт товариством\~«Харківгаз» не\~являється можливим»\~відповідь начальника\~Чугуївського відділення\~І.Кащавцева\~від 29.01.2019\~року,\~ тому\~твердження,\~що канали\~не відповідають\~проекту \~безпідставні.\~Головним завданням\~перевірки димових\~та вентиляційних\~каналів є\~визначення їх\~придатності до\~безпечної експлуатації. Згідно висновку Акту перевірки димові та вентиляційні канали по [ADDRESS] - придатні до експлуатації. Враховуючи вищезазначене, вважає викладені у відзиву відповідача на позовну заяву аргументи необґрунтованими, а позов про вчинення певних дій підлягає задоволенню в повному обсязі. 06.04.2021 року представник відповідача\~ [PERSON] \~було надано\~письмові пояснення\~по справі\~в \~яких \~зазначено,\~що упровадженні суду перебуває цивільна справа 17/2106/20 за позовом [PERSON] до АТ «Харківгаз» про вчинення певних дій, АТ «Харківгаз» з вимогами позовної заяви не погоджуються з наступного. Перевірка та\~прочищення димових\~та вентиляційних\~каналів повинні\~виконуватися спеціалізованою\~організацією,\~яка має\~дозвіл на\~виконання цих\~робіт центрального\~органу виконавчої\~влади,\~що реалізує\~державну політику\~з питань\~нагляду та\~контролю за\~додержанням законодавства\~про працю.\~Обслуговування димоходів\~газового обладнання\~з відведенням\~продуктів згоряння\~через зовнішню\~стіну будинку\~необхідно проводити\~одночасно з\~обслуговуванням газового\~обладнання за\~документацією з\~експлуатації заводів-виробників.Вентиляційні канали\~підлягають перевірці\~і прочищенню\~одночасно з\~димовими.\~У разі\~відсутності димових\~каналів вентиляційні\~канали підлягають\~перевірці один\~раз на\~рік.\~Перевірка і\~прочищення димових\~і вентиляційних\~каналів комунально-побутових\~об`єктів,\~житлових та\~громадських будинків\~оформляються актом.\~Один примірник\~акта перевірки\~і прочищення\~димових каналів\~передається газорозподільному\~підприємству.\~Строк зберігання\~актів -\~12\~місяців.\~Щодо внесення змін в робочий проект на реконструкцію системи газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . розробленого ПАТ «Харківгаз» (шифр 15969- 2018), та прийняття в експлуатацію. Проект об`єкта архітектури завіряється підписом і скріплюється особистою печаткою головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають кваліфікаційний сертифікат. Діючими нормативно-правовими документами визначено, що проектування об`єктів може здійснюватися юридичними, або фізичними особами, що мають безпосередньо або у своєму штаті (для юридичних осіб) відповідних сертифікованих виконавців. Відповідно до пояснювальної записки до опитувального листа, яка підписана безпосередньо позивачем, інформація щодо підключення різнотипних газових приладів до одного димоходу відсутня. Щодо вимог другого абзацу п. Д. 3 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» дана норма стосується багатоповерхових житлових будинків п. Д. 3 Додатку Д ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання» передбачено відведення продуктів згоряння від побутових газових приладів, печей та іншого побутового газовикористовуючого обладнання, в конструкції яких передбачено відведення продуктів згоряння в димохід, слід здійснювати від кожного приладу, агрегата або печі по відособленому димоходу. В існуючих будинках допускається передбачати приєднання до одного димоходу не більше двох водонагрівачів або опалювальних печей, розміщених на одному або різних поверхах будинку, за умови введення продуктів згоряння в димохід на різних рівнях не ближче ніж 0,5 м один від одного, або на одному рівні з влаштуванням у димоході розсічки на висоту не менше 0,5 м. В виконавчо-технічній документації, що знаходиться в архіві Вовчанської дільниці Чугуївського відділення АТ «Харківгаз», на газифікацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] вшито робочий проект (шифр 67/11.09.97), на якому зображено два вентиляційних канала діаметром 150 мм та два димових канала (від котла і газової колонки окремий). В п. 1 «Акт на прием в експлуатацию димових и вентиляционних каналов в житлових будинках після капітального ремонту та нового будівництва» від 01.04.1993 року за вищевказаною адресою вказано два обособлених димових канала діаметром 150 та два вентиляційних канала. В 1995 році при проектуванні та будівництві сертифіковані фахівці товариства керувались діючими на той час нормативно-правовими документами відповідно до яких діаметр димоходу повинен бути не менше виходу труби опалювального приладу. В висновку «Акту первинної перевірки та прочистки димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків» від 31.10.2019 року за вищевказаною адресою вказано, що димові та вентиляційні канали відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації. В робочому проекті (шифр 15969-2018), який погоджено АТ «Харківгаз» під №4261/6 від 20.11.2018 року, запроектовано окремі димові канали від газового проточного водонагрівача та газового котла. Тобто можна стверджувати, що акт оформлено не вірно. Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги [PERSON] до АТ «Харківгаз» безпідставними та необгрунтованими, зазначені в позовній заяві обставини не доводять протиправність та незаконність дій АТ «Харківгаз», що є причинами для відмови у задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі. Ухвалою суду від 14.04.2021 року було закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи. Позивач [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що будинок за адресою: [ADDRESS] був порозділений є відповідне рішення суду, виготовлений технічний паспорт, всі дії передбачені законом виконані. На підставі цього, мав право на своїй території житлового будинку робити реконструкцію інженерних мереж води, електрики. Звернувся до АТ «Харківгаз» для надання технічних умов для реконструкції газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Спочатку було відмовлено, був потрібен нотаріально посвідчений дозвіл від колишньої дружини, хоча був поділ в натурі. Звернувся до суду та було винесено рішення де зобов`язано АТ «Харківгаз» надати технічні умови. Коли були виготовлені технічні умови, вніс передоплату та звернувся до АТ «Харківгаз» щоб йому було надано проект технічної документації на реконструкцію. Повинен був приїхати їх проектант на місце все подивитися та початися роботи. Розробити проект внести за нього передоплату. Проект зробили та погодили, почали роботи в листопаді 2019 року. Умовами договору було передбачено повно оплата за виконання робіт та придбання матеріалів тому, що реконструкція системи газопостачання потребує матеріалів які мають відповідні характеристики. Була надана рухунок-фактура на виконання внутрішнього та зовнішнього газопостачання проплату зробив, згідно умов договору впродовж 15 днів відповідач повинен зробити роботи. Спочатку відбулось відключення газу, щоб провести роботи, складено акт про відключення 18.11.2019 року. 19.11.2019 підключили лічильник. Потім було вручений акт від 12.12.2019 року про відмову у прийнятті системи газопостачання. Відмова мотивована необхідністю проходження проекту переузгодження, оскільки підключення газової колонки та котла до одного димоходу не можливе. Газова служба посилалася на додаток Д, ДБН в якому дозволяється підключення не більше двох апаратів. Почалась переписка з приводу відмови але вона результатів не дала, було відмовлено. Посилання відповідача на те, що приєднання до одного димоходу не більше двох газових приладів не зрозумілі та було вирішено ними самостійно, що це для багатоповерхових будинків. Просить зобов`язати АТ «Харківгаз» виконати роботи з реконструкції у відповідності до договору, оскільки зовні встановлений інший газовий лічильник який не зазначено в проекті та він не захищений металевою коробкою від зовнішнього впливу, що передбачено проектом. Усунути не відповідність, яка виникла під час встановлення газопроводу, а саме довжина газової труба по проекту повинна бути 4 мерти, а стоїть два метри. Зобов`язати АТ «Харківгаз» надати акт виконаних робі прийнявши в експлуатацію систему газопостачання. Вентиляційні канали на момент коли приїхали виконувати роботи були перевірені, що зазначено в акті. Оскільки він звертався до відповідної організації та вони надали акт та всі необхідні документи. Газ був підключений тільки до газової плити у самому дубинку, також ще є літня кухні яка не підключена. Коли документи були в розробці знайомився з ними, надавав свої зауваження. На даний час АТ «Харківгаз» виконав всі роботи, внесли зміни, переузгодили проект. Система газопостачання прийнята в експлуатацію. На сьогоднішній день всі позовні вимоги виконано, документи всі в наявності. Але в актах виконаних робіт є розбіжності в сумі, тобто відбулась переплата. В позовних вимогах відсутні вимоги щодо стягнення коштів. 25.01.2022 року позивач надав до суду заяву в якій зазначив, що у зв`язку із загостренням ситуації щодо розповсюдження корановіруса в м. Вовчанськ та достатньою кількістю необхідних матеріалів по справі просив розгляд провести без його участі. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні вказала, що дійсно позивач звертався до АТ «Харківгаз» декілька разів. Коли звернувся другий раз у нього були взяті всі необхідні документи для розробки проектно-кошторисної документації, все було розроблено та надано на ознайомлення позивачу. Він знайомився робив деякі зауваження які виправлялися, це зайняло значний проміжок часу оскільки документація погоджувалась в м. Харків. Всі необхідні роботи які залежали від неї, а саме договірні відносини виконувала вчасно. Після завершення робіт надається акт виконаних робіт. Відділ який займався виготовленням технічної документації, зазначили, що відповідно до ДПН передбачено введення продуктів згорання від побутових газових приладів, печей та іншого газово-використовуючого обладнання в конструкції яких передбачено введення продуктів згорання в димохід слід здійснювати від кожного приладу агрегату чи печі по димоходу п. 9.3 додаток Д ДБН. Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Конкретний пункт в проектно-коштористій документації, яким передбачено введення продуктів згорання в димохід слід здійснювати від кожного приладу відсутній, але зазначено, що документація розробляється у відповідності до законів ДБН, кодексу ГРМ. Посилання вказаний пункт не здійснюється, оскільки в проекті зазначено два різних вет-канали, різні прибори тому вказаний пункт прописаний в акті відмови прийому в експлуатацію. Позивачу встановлений інший лічильник не той котрий вказаний в документації оскільки позивач просив надати можливісті приготування їжі та користуватися газом для цього. З позивачем було укладено два договори та додаткові угоди. До димових та вентиляційних каналів АТ «Харківгаз» відношення немає. Не приймається об`єкт в експлуатацію оскільки є невідповідність каналів в будинку до розрпобленого проекту. Роботи велись зовнішні та внутрішні. Всі кошти були сплачені позивачем. На сьогодні всі роботи виконані узгоджені всі документи, відбувся пуск газу, внесені зміни до проекту, пічниками наданий новий акт. У позовних вимогах відсутні вимоги щодо стягнення коштів. 04.02.2022 року надала клопотання в якому просила провести розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення в повному обсязі, предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існувати процесі розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,судом не здійснювалося. Суд, заслухавши пояснення\~сторін,дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст. ст.\~4,\~5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. [PERSON] , являється інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, що підтверджується копією посвідчення серія [NUMBER] виданого 22.08.2017 року управлінням соціального захисту населення Вовчанської РДА (а.с. 4). АТ «Харківгаз» та [PERSON] уклали договір № 03Fh15788-18 на приєднання до газорозподільної системи (для приєднання що не є стандартним) від 21.09.2018 року в пункті 1 зазначено, що за цим договором до газорозподільної системи Оператор ГРМ, що на законних підставах перебуває в його власності або користуванні (у тому числі в експлуатації), приєднується на підставі технічних умов №02.2.1/6-01-1518 від 21.09.2018 року будинок одноквартирний, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який сторонами підписаний (а.с. 5). Платіжним дорученням по оплаті за договором № 03Fh15788-18 від 21.09.2018 року підтверджується, надання [PERSON] рахунку на оплату за будівництво ЗГП 9\~377 грн. 15 коп. (а.с. 6). 11.12.2018 року між АТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено додаткову угоду №ДУ-1/29Fh20673-18 до договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання 29Fh20673-18 від 11.12.2018 року, в якій замовник доручає виконавцю виконати роботи, вартість робіт становить 9\~280 грн. 20 коп., яка сторонами підписана (а.с. 7). 11.12.2018 року між АТ «Харківгаз» та [PERSON] укладено додаткову угоду №ДУ-1/29Fh20673-18 до договору підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання 29Fh20673-18 від 11.12.2018 року, в якій замовник доручає виконавцю виконати роботи, вартість робіт становить 12 507 грн. 60 коп., яка сторонами підписана (а.с. 8). Як було зазначено представником відповідача в назві додаткової угоди від 11.12.2018 року на будівництво мереж внутрішнього газопостачання вартість робіт становить 12 507 грн. 60 коп., допущена описка оскільки відбувались зовнішні роботи, тобто додаткова угоду на зовнішні роботи. Платіжним дорученням по оплаті за договором 29Fh20673-18 від 11.12.2018 року підтверджується надання [PERSON] рахунку на оплату за будівництво ВнГП 12 507 грн. 60 коп. (а.с. 9). Копією квитанції № 9 від 01.11.2019 року підтверджується сплата [PERSON] робіт по будівництву ВнГП у розмірі - 12 507 грн. 60 коп. (а.с. 10). Копією квитанції № 10 від 01.11.2019 року підтверджується сплата [PERSON] робіт за будівництво ЗГП у розмірі 9\~377 грн. 15 коп. (а.с. 11). Актом первинної перевірки та прочистки димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків складеного 31.10.2019 року підтверджується, що димові та вентиляційні канали за адресою: [ADDRESS] відповідають проектному рішенню та придатні до експлуатації. Керівник організації, що виконала перевірку та прочистку ДВК [PERSON] (а.с. 12). Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ФОП [PERSON] у якого основний вид економічної діяльності: монтаж водопровідних мереж, системи опалення та кондиціонування (а.с. 13). Копією акту про відключення об`єкту (газопостачання) від 18.11.2019 підтверджується, що за адресою: [ADDRESS] проведено відключення від газопостачання (а.с. 14). Копією акту про відновлення газопостачання на об`єкт (газові прилади) споживача від 20.11.2019 підтверджується, що на момент відновлення газопостачання за адресою: [ADDRESS] встановлено лічильник G- 2,5 (а.с. 15). \~ \~ \~ \~12.12.2019 року складено Акт № б/н про відмову у прийнятті до експлуатації завершеного будівництва об`єкта реконструкції системи газопостачання. В якому вказані зауваження до об`єкта: димоходи від котла і газової колонки побудовані всупереч вимогам пректу і п. Д. 3 додатку «Д» ДБН В. 2.5-20-2018. Монтаж внутрішніх газопроводів не відповідає вимогам проекту №15969-2018-ГСВ. Проект внутрішнього газопостачання житлового будинку ( [ADDRESS] ) необхідно повторно погодити з АТ «Харківгаз» (П2 Розділ VI ТУ №02.2.1/6-01-1518/kh 01.3.1-ТУ р-621-0918 від 21.09.2018 р.) (а.с. 16). \~ \~ \~ \~17.01.2020 року [PERSON] звернувся до головного інженера Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» із заявою в якій просить внести зміни в робочий проект №15969-2018 розроблений ПАТ «Харківгаз», оскільки роботи на закінченому будівництвом об`єкті виконані генеральним підрядником Чугуївським відділенням АТ «Харківгаз», обсяг робіт проплачено, а в прийнятті в експлуатацію відмовлено (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Листом від 13.04.2020 року №610-Лв-5262-0420 наданим Чугуївським відділенням АТ «Харківгаз» в якому [PERSON] рекомендовано звернутися до Ценру обслуговування клієнтів та надати робочі пректи для їх виправлення (а.с. 18). \~ \~ \~ \~08.05.2020 року [PERSON] звернувся до начальника Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» із заявою в якій просить надати копію опитувального листа до робочого проекту 1569-2018-ГСВ, розробленого ПАТ «Харківгаз» на внутрішнє газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Листом від 05.06.2020 року № 61012-лв-6754-0620 наданим Чугуївським відділенням АТ «Харківгаз» підтверджується, що на адресу [PERSON] направлено копію опитувального лита до технічних умов №02.0.1/6-01-1518Кh01.3.1-ТУр-621-0918 від 21.09.2018 року (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії опитувального листа заява № ЗКр-23573-Kh023-0918 від 13.09.2018 року, замовником вказаний [PERSON] , вид об`єкта: житловий будинок та літня кухня, адреса: [ADDRESS] , вказується перелік газового обладнання та параметри лічильника газу ПЛГ типу G-4 з приміткою замовника «треба розрізняти «кухня», а не «літня кухня» (а.с. 21). \~ \~ \~ \~Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме підтверджується, що право власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] (а.с. 50). \~ \~ \~ \~Як вбачається, з копії технічних умов приєднання № 02.2.1/6-01-1518/Kh01.3.1-ТУр-6211-0918 від 21.09.2018 року замовником приєднання є [PERSON] розробку проекту забезпечує ПАТ «Харківгаз». У розділі характеристика об`єкта зазначений житловий дубинок та літня кухня за адресою: [ADDRESS] , умови сторонами підписані (а.с. 77-82). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12.09.2018 року [PERSON] подав заяву до ПАТ «Харківгаз» про приєднання до ГРМ за № ЗКр-23573-Kh023-918 від 13.09.2018 року якою просить надати послугу, а саме: реконструкцію системи газопостачання без збільшення технічної (пропускної) потужності ГРМ в точці приєднання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 83). \~ \~ \~ \~12.11.2018 року [PERSON] подав заяву до ПАТ «Харківгаз» щодо погодження проектно-кошторисної документації об`єкту за адресою: [ADDRESS] (а.с. 84). \~ \~ \~ \~Копією пояснювальної записки до опитувального для розробки проекту за адресою: [ADDRESS] , підтверджується, які саме роботи буде передбачати проект демонтаж та установку обладнання, яка сторонами підписана (а.с. 86). \~ \~ \~ \~Копією завданням на проектування за адресою: [ADDRESS] , передбачено, найменування основних даних та вимог, а саме: будівництво внутрішніх газопроводів низького тиску та установка газового обладнання, також зазначено строк випуску проекту 2018 рік (а.с. 87). \~ \~ \~ \~ПАТ «Харківгаз» у 2018 році розроблений робочий проект внутрішнього газопостачання житлового будинку (приєднання до газорозподільно системи) за адресою: [ADDRESS] , розроблений на підставі технічних умов № 02.2.1/6-01-1518/ Kh 01.3.1-ТУп-621-0918 від 21.09.2018 року виданим Чугуївським відділенням ПАТ «Харківгаз» у відповідності с вимогами діючих норм, правил та стандартів, в якому міститься план житлового будинку (існуючий) на якому зображено один вентиляційний канал діаметром 150 мм та один димовий канал діаметром 150 та план житлового будинку та літньої кухні (проектне рішення) на якому зображеного схема розташування із запроетованими двома венталяційними каналами та двома димовими каналами (а.с. 88-97, 120-135). \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні вказаний робочий проект перед його затвердженням погоджувався з позивачем, та був затверджений. \~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] при пред`явлені своїх позовних вимог посилається на абзац другий п. Д. 3 Додатку Д ДБН в.2.5-20:2018 «Газопостачання» в існуючих будинках допускається передбачати приєднання до одного димоходу не більше двох водонагрівачів або опалювальних печей, розміщених на одному або різних поверхах будинку, за умови введення продуктів згорання в димохід на різних рівнях не більше ніж 0,5 м. Один від одного, або на одному рівні з влаштування у димохід розсічки на висоту не менше 0,5м, зазначаючи, що саме «в існуючих будинках», а посилання на одно поверховість чи багатоповерховість відсутні. \~ \~ \~ \~Копію додатку до ТУ № 02.2.1/6-01-1518 від 21.09.2018 року підтверджується місце знаходження об`єкта за адресою: [ADDRESS] , тип приєднання нестандартне, із зазначенням ситуаційного плану (ескізне креслення) яке склав старший інженер ВТВ (а.с. 98). \~ \~ \~ \~Копією заяви від 17.09.1997 року підтверджується проведення монтажних робіт по демонтажу лічильника за адресою: [ADDRESS] (а.с. 99). \~ \~ \~ \~Копією наряд-акту від 09.10.1997 року підтверджується ввімкнення до газової системи квартири по [ADDRESS] (а.с. 100). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Копією акту на приховані роботи підтверджується, що була здійснена перевірка виконаних робіт по влаштуванню димових каналів з метою визначення їх придатності для продуктів згорання та природної вентиляції при згоранні топлива (а.с. 101). \~ \~ \~ \~Копією наряду № 3734 від 19.09.1997 року підтверджується проведення газонебезпечних робіт які відбувались 09.10.1997 року за адресою: [ADDRESS] , а саме встановлення облікового лічильника (а.с. 102-103). \~ \~ \~ \~01.04.1993 року була проведена перевірка на прийняття в експлуатацію димових та вентиляційних каналів в житловому будинку після капітального ремонту та нового будівництва. 17.09.1997 року була проведена перевірка на періодичну прочистку димових ветканалів за адресою [ADDRESS] , підтверджується копіями актів якими було надані висновки що всі димові та вентиляційні канали придатні для відводу продуктів згорання та всі канали відповідають технічним умовам (а.с. 104-105). \~ \~ \~ \~Також представником відповідача були надані виконавча технічна документація на внутрішній газопровід за адресою [ADDRESS] , за 15.12.1992 рік в якій зазначено, що внутрішньо будинкове газове обладнання (включаючи газопровід) смонтовано у відповідності з проектом розробника «Укргорстройпроект», та виконавча технічна документація на газовий ввід за адресою [ADDRESS] , за 15.12.1993 рік в якій міститься дозвіл 43-В від 20.04.1993 року на пуск газу в житловому будинку у відповідності до проекту та акту прийняття внутрішнього газопроводу в експлуатацію пуск газу дозволений (а.с. 106-115, 117-119). ПАТ «Харківгаз» та [PERSON] уклали договір № 29Fh20673-18 підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання, який сторонами підписаний (а.с. 140). 21.11.2019\~року за адресою [ADDRESS] відбувся демонтаж побутового лічильника газу ПЛГ G-2,5, що підтверджується копією акту про демонтаж (а.с. 141). 19.03.2020 року адресою [ADDRESS] відбувся монтаж побутового лічильника газу ПЛГ G 4-2, що підтверджується копією акту про монтаж (а.с. 142). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд не приймає до уваги надані позивачем [PERSON] копію трудової книжки серія [NUMBER] та копію свідоцтва серія Л №1/1 виданого 18.03.2011 року оскільки вони не відносяться до предмета спору (а.с. 46-47). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем,\~яий визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення: 1) надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості; 2) комерційного, у тому числі приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу; 3) доступу замовників до газорозподільної системи для приєднання до неї їх об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (умови технічного доступу); 4) доступу суб`єктів ринку природного газу до газорозподільної системи для фактичної передачі (розподілу/споживання) належного їм природного газу до/з газорозподільної системи (умови комерційного доступу); 5) механізмів взаємодії оператора газорозподільної системи з операторами суміжних систем та з іншими суб`єктами ринку природного газу. \~ \~ \~ \~Оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (будівництво) газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу, що передбачено п. 2 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем. Згідно ч. 2\~ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, передбачено ч. 1\~ст. 526 ЦК України. \~ \~ \~ \~Розділом І п. 2 договору № 29Fh20673-18\~ підряду\~на будівництво\~мереж внутрішнього\~газопостачання передбачено будівництво мереж внутрішнього газопостачання Об`єкту Замовника передбачає поетапне виконання Виконавцем наступних робіт: 2.1. Розробка Проектно-кошторисної документації на будівництво внутрішніх мереж газопостачання Об`єкта Замовника; 2.2. Будівництво та введення в експлуатацію внутрішніх мереж газопостачання Об`єкта Замовника; 2.3. Пуск газу в газове обладнання об`єкту газопостачання. \~ \~ \~ \~Після завершения\~виконання робіт\~надати замовникові\~для підписання\~Акт виконаних\~робіт,\~передбачено розділом V п. 1.7. Договору № 29Fh20673-18 підряду на будівництво мереж внутрішнього газопостачання. Враховуючи викладене, з огляду на приписи ч. 1 ст.13 ЦПК України, відповідно до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи і в межах заявлених ним вимог, позовні вимоги які були змінені позивачем під час розгляду справи, в яких він просив зобов`язати АТ «Харківгаз» виконати роботи з реконструкції у відповідності до договору, оскільки зовні встановлений інший газовий лічильник який не зазначено в проекті та він не захищений металевою коробкою від зовнішнього впливу, усунути не відповідність, яка виникла під час встановлення газопроводу, а саме довжина газової труба по проекту повинна бути 4 мерти, а встановлена два метри та зобов`язати АТ «Харківгаз» надати акт виконаних робі та прийняти в експлуатацію систему газопостачання, не підлягають задоволенню, оскілки були виконані в повному обсязі, як було зазначено позивачем [PERSON] та було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні. Водночас, вимог про повернення грошових коштів позивачем у даному позовному провадженні заявлено не було. 16.12.2021 року на рахунок позивача [PERSON] від АТ «Харківгаз» були перераховані кошти у розмірі 3\~867 грн. 83 коп., в графі призначення платежу зазначено повернення зайво сплачених коштів, що підтверджується копією платіжного доручення № 45275 (а.с. 163). Ухвалюючи судове рішення, суд керується\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень. Як зазначено в п.58 рішення ЄСПЛ по справі «Серявін та інші проти України», суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги були виконані відповідачем АТ «Харківгаз», що підтвердив позивач та відповідач під час розгляду справи, суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Оскільки позивач [PERSON] при подачі позовної заяви був звільнена від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, судовий збір компенсується за рахунок держави. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed