Jurisdiction: civil
Date: 2022-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г. , державний виконавець Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 серпня 2020 року між ним та відповідачем укладено договір безпроцентної позики грошей, який було посвідчено приватним нотаріусом\~Київського міського\~ нотаріального\~округу Миргородською\~Н.Г. Згідно умов даного договору позивач отримав в борг 5000 доларів США та зобов"язався їх повернути до 26 жовтня 2020 року. Зазначає, що після настання строку повернення боргу ним було повернуто відповідачу 3000,00 доларів США - 29.01.2021 року та 750.00 доларів США - 02.06.2021 року. Позивачу стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. по договору позики було вчинено виконавчий напис від 31 серпня 2021 року про безспірне стягнення на користь [PERSON] 195172 гривень суми боргу, інфляційні збитки , 3% річних та пеню. Вважає, що вчинений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню оскільки на момент вчинення напису сума заборгованості не була безспірною. Відповідачем було завищено суму вимог, так як на момент вчинення напису повернув борг в розмірі 3750 доларів США. Позивачу не було надіслано жодних повідомлень суми заборгованості при вчиненні виконавчого напису. При вчиненні\~виконавчого напису\~не дотримано\~вимог ст.87,\~88\~ЗУ «Про\~нотаріат»,\~сума стягнення\~є безпідставною\~,\~без належного\~розрахунку та\~правової підстави.\~У зв`язку\~з вищевикладеним\~позивач просить\~визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 31 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 877 про стягнення невиплачених в строк на підставі договору позики від 26.08.2020 року грошей. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2021 року справу № 306/1713/21 (провадження № 2/306/755/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 14). 04 листопада 2021 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 18). 13 грудня 2021 року відповідачем по справі подано відзив на позов, в якому просить відмовити [PERSON] в задоволенні його позову щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. і зареєстрований в реєстрі за № 877 (а.с.55-67). \~ Позивач та його адвокат в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити. При цьому позивач пояснив, що він частково повернув відповідачеві кошти, про що відповідач написав розписку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив проти їх задоволення, просив в задоволенні позову відмовити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Миргородська Н.Г. повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Державний виконавець\~Свалявського відділу\~ДВС у\~Мукачівському районі\~Закарпатської області\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.Івано-Франківськ)\~Мацалик Л.М.\~ в судове засідання не з"явилася. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26 серпня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, який було посвідчено приватним нотаріусом\~Київського міського\~ нотаріального\~округу Миргородською\~Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за №608, відповідно до якого позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в сумі 137200,00 гривень, що є еквівалентом 5000,00 доларів США за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на момент укладення даного Договору в розмірі 27,44 грн. за 1 долар США та зобов"язався повернути позикодавцеві суму грошових коштів в національній валюті, що буде еквівалентом 5000,00 доларів США за офіційним валютним курсом Національного банку України, встановленим на момент повернення грошових коштів. Строк повернення позики не пізніше 26 жовтня 2020 року (а.с.11). \~ Згідно розписок,\~які містяться\~в матеріалах\~справи,\~ [PERSON] повернув [PERSON] 3100,00 доларів США - 29.01.2021 року та 750,00 доларів США - 02.06.2021 року (а.с.8,9). \~ \~ 31 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Н.Г. по договору позики було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 877 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] невиплачених в строк на підставі договору позики грошових коштів в розмірі 195172,94 гривень за період з 27 жовтня 2021 року по 31 серпня 2021 року, з яких 137200,00 сума боргу за договором позики, 12095,67 інфляційні збитки, 3482,47 гривень - 3% річних від простроченої суми, 42394,80 - пеня в розмірі 0,1 % від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики (а.с.13). 09 вересня 2021 року державним виконавцем Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Мацалик Л.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 877 від 31 серпня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів в розмірі 195 172,94 гривень (а.с.7). За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999р. № 1172 (далі по тексту - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Разом з тим, стороною відповідача не було надано суду в порушення положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, належних і допустимість доказів в обґрунтування того, що Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Н.Г. були подані відомості про безспірність суми заборгованості позивача за договором позики. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017р. №6-887цс17. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Суд приходить до висновку, що заявлена позовна вимога про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved